Номер провадження:1-кс/521/4288/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 грудня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000848 від 16.12.2023 року, за ч. 2 ст. 121 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 16.12.2023 приблизно 00.10 годин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав з матір`ю ОСОБА_4 спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , з метою реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень матері, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, наніс свої матері ОСОБА_4 численні удари кулаком правої руки та ногами в область тулуба, голови та обличчя, спричинивши потерпілій небезпечні для життя тілесні ушкодження у вигляді двосторонніх множинних переломів ребр та закритої травми голови у вигляді синців та саден. Безпосередньо смерть потерпілої ОСОБА_4 настала у результаті множинних двосторонніх переломів ребр.

Відомості до ЄРДР за даним фактом СВ відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесені 16.12.2023 року за № 0000848 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК

16.12.2023 року слідчим проведено огляд квартири (місця події) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення. В ході проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено: футболка жіноча зеленого кольору зі слідами РБК, штани жіночі чорного кольору зі слідами РБК, шкарпетки та труси жіночі чорного кольору, 14 грошових купюр номіналом по 200 гривень, зріз тканини з дивану зі слідами, насичений РБК, фрагмент шпалери з РБК, два змиви РБК з підлоги, змив РБК з унітазу, змив РБК з ванної, змив РБК з холодильника, рушник коричневого кольору, чоловічі гумові тапочки синього кольору, чоловічий светр чорного кольору та жіночу футболку червоного кольору.

Далі, в ході огляду трупа ОСОБА_4 відібрано біологічні зразки, а саме: нігтьові зрізи з правої та лівої руки та змиви з правої та лівої руки.

Надалі, 16.12.2023 проведено затримання, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання виявлено та вилучено: кросівкиNike тканинні чорного кольору, з білою підошвою та плямами бурого кольору на ній, светр зеленого кольоруleverage, спортивні штани сірого кольору з биркою sunset, мобільний телефон маркиSamsung Galaxy A5, чорного кольору, з сім-картою мобільного оператору «Киїівстар» № НОМЕР_1 .

Окрім цього, 16.12.2023 у затриманого ОСОБА_3 відібрано біологічні зразки, а саме: нігтьові зрізи з правої та лівої руки та змиви з правої та лівої руки.

16.12.2023 року слідчим винесена постанова про визнання вилучених предметів/речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вважає, що вилучені предмети та речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2023 року було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу. Окрім того, в ході огляду трупа ОСОБА_4 та при затриманні ОСОБА_3 відібрано біологічні зразки, а також при затриманні ОСОБА_3 в нього було вилучено речі, згідно переліку вказаному в протоколі. Вилучене майно містить на собі сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факу чи обставин що встановлюються під кримінального провадження. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є те, що орган досудового розслідування має право на проведення розслідування даного кримінального правопорушення. Слідчий мав право на проведення огляду, затримання особи і вилучення майна, оскільки ним встановлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК. Про вказані факти, свідчать докази надані слідчому судді, які становлять відомості досудового розслідування недопустимі до розголошення.

Вилучені предмети і речі підлягають перевірці на предмет встановлення їх доказового значення для кримінального провадження і можуть бути в подальшому використані як докази обставини, які підлягають такому доказуванню відповідно до ст. 91 КПК.

Оскільки перевірку доказів може здійснити тільки суд під час розгляду кримінального провадження по суті, відповідно в теперішній час, слідчий суддя повинен лише забезпечити збереження доказів задля їх перевірки у змагальному процесі судом.

Вирішуючи питання, щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучення на певний час вказаного майна не створить для їх власника таких обтяжень, обмежень та перешкод, які б могли суттєво позначитись на його правах як громадянина України, в тому числі враховуючи, що жодного власника деякого вилученого майна не встановлено.

Таким чином, завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

Враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучене майно, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, з забороною користування та розпорядження

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- футболку жіночу зеленого кольору зі слідами РБК, штани жіночі чорного кольору зі слідами РБК, шкарпетки та труси жіночі чорного кольору, 14 грошових купюр номіналом по 200 гривень, зріз тканини з дивану зі слідами, насичений РБК, фрагмент шпалери з РБК, два змиви РБК з підлоги, змив РБК з унітазу, змив РБК з ванної, змив РБК з холодильника, рушник коричневого кольору, чоловічі гумові тапочки синього кольору, чоловічий светр чорного кольору, жіночу футболку червоного кольору, нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , кросівкиNike тканинні чорного кольору, з білою підошвою та плямами бурого кольору на ній, светр зеленого кольоруleverage, спортивні штани сірого кольору з биркою sunset, мобільний телефон маркиSamsung Galaxy A5, чорного кольору, з сім-картою мобільного оператору «Киїівстар» № НОМЕР_1 ,нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_3 та змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1