ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2342/23
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000333 від 04.11.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, освіта вища, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В

01.12.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 04.11.2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 04 листопада 2023 року, близько 08-40 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , здійснював рух у крайній лівій смузі для, руху, по вологому асфальтобетонному покритті проїзної частини автодороги Н-31 за межами населеного пункту с. Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, з боку м. Дніпро в напрямку м. Полтава, зі швидкістю 110 км/год, при максимальній допустимій швидкості 50 км/год.

В цей же час, на лівій смузі дорожнього руху перехрестя з круговим рухом вказаної автодороги стояв автомобіль марки «Chevrolet Aveo ТС58U» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія

ОСОБА_8 . У подальшому, здійснюючи рух на вищевказаній ділянці дороги, 04 листопада 2023 року, близько 08-40 год., водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля марки «Chevrolet Aveo TC58U» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який стояв без руху на перехресті з круговим рухом, який він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до негайного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, у результаті чого, допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на задню праву частину стоячого без руху автомобіля «Chevrolet Aveo TC58U» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 12.3, 12.6 ґ, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

-п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»; п. 12.6 «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год»; п.12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил».

Порушення п.12.3. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо- транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми правої верхньої кінцівки з закритим переломом нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання ОСОБА_4 пояснивши, що вона примирилась з обвинуваченим, останній повністю відшкодував завдані збитки в розмірі 28000 грн, претензій не нього не має, вважає що можливе закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України відносно обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, пославшись на те, що ОСОБА_4 здійснив необережний злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і повністю відшкодував шкоду потерпілій.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступного.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з класифікацією злочинів, які містяться в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, а звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови ПВСУ).

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала заявлене клопотання, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, а також примирився з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/40572-ІТ від 16.11.2023 року в розмірі 1912 грн; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/40574-ІТ від 15.11.2023 року в розмірі 1912 грн; судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/40578-ІТ від 17.11.2023 року в розмірі 1912 грн; судової авто-технічної експертизи № 19/104-23/42546-ІТ від 23.11.2023 року в розмірі 1912 грн необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в загальній сумі 7648 грн.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року накладено арешт на

автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску належить ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази : автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску повернути ОСОБА_8 , автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску повернути

ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 04.11.2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/40572-ІТ від 16.11.2023 року в розмірі 1912 грн; судової експертизитехнічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/40574-ІТ від 15.11.2023 року в розмірі 1912 грн; судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/40578-ІТ від 17.11.2023 року в розмірі 1912 грн; судової авто-технічної експертизи № 19/104-23/42546-ІТ від 23.11.2023 року в розмірі 1912 грн, а всього на загальну суму 7648 грн на користь держави.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року на

автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

Речові докази :

- автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску який належить ОСОБА_9 повернути фактичному користувачу ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску який належить на праві власності ОСОБА_7 повернути фактичному користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1