Провадження № 1-кп/727/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0004486/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2023 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, а також просила суд обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою подавши суду відповідне письмове клопотання. Прокурор зазачає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися з моменту обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:

- переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Усвідомлюючи реальність можливого покарання, яке передбачене за вчинення інкримінованого йому злочину, може умисно переховуватись від суду з метою уникнення покарання;

- ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів про обставини злочину та створення перешкоди у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення та дотримання вимог ст. 23 КПК України в судовому засіданні. Останній неодноразово відвідував магазин, де вчинив злочин, знає свідків у даному провадженні;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини проти життя та здоров`я особи, а саме: за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.ч. 1,4 ст. 296 КК України, а також у сфері незаконного обігу наркотичних речовин за ч.1 ст. 309 КК України, належних висновків не зробив та знову став на шлях протиправної діяльності.

Також при обранні запобіжного заходу прокурор просить враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; які на даний час доводять причетність ОСОБА_6 до даного злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 офіційно не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу та офіційно не працевлаштований, наявний ризик продовження чи повторення ним протиправної поведінки, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, прокурор вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не забезпечить у повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. При цьому, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою. ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клдопотання прокурора враховуючи його стан здоров`я та перебування на його утриманні батьків - пенсіонерів.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. А також, не заперечував щодо призначення до розгляду по суті даного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, однак його представник ОСОБА_9 спрямував до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого та його представника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з викликом в судове засідання усіх учасників процесу, а також вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає до задоволення та обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 11 березня 2024 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.11.2023 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.01.2024 року.

У вказаній ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.11.2023 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, яка залишена в силі судом апеляційної інстанції, зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, потерпілі та свідки по справі не допитані, а також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_6 не є особою похилого віку. Даних про те, що останній за станом здоров`я не може перебвати під вартою, обвинуваченим та його захисником - суду не представлено.

Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Суд враховує те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи і той факт, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. А також, може незаконно впливати на потерпілих і свідків, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочатий, а свідки та потерпілі по справі ще не допитані.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вищевикладене, на думку суду, підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає, що спростовує доводи обвинуваченого та адвоката в цій частині.

Таким чином, з врахуванням вищезазначених ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.

З огляду на викладе, судом не беруться до уваги аргументи обвинуваченого та його захисника щодо застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або погрозою його застосування.

Так, згідно пред`явленого обвинувачення інкримінований ОСОБА_7 злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, вчинено із застосуванням насильства та із погрозою застосування такого насильства відносно потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати вимоги ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, із застосуванням насильства, або погрозою його застосування.

Окрім того, задовольняючи клопотання прокурора суд враховує і той факт, що інкриміновані обвинуваченому відповідні протиправні діяння вчинені в період дії на території України режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, що може свідчити про підвищений ступінь суспільної небезпеки інкримінованого обвинуваченому протиправного діяння.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2024 року.

Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника та інших учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 314-316, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду на 10-30 годину 19 січня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та інших учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в Державній установі - Чернівецькому слідчому ізоляторі до 11 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ Чернівецького слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 12 січня 2024 року

Обвинувачений _______________________________