Справа № 524/642/23
Провадження 1-кп/524/122/24
УХВАЛА

09.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 28.10.2022 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001901 за відмовою прокурора від підтримання публічного обвинувачення в суді, в якому він зазначає наступне.

Кримінальне провадження №0001901 за ч.1 ст.286 КК України внесено та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 жовтня 2022р. о 09:20:39 год. реєстратором, слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , що підтверджується копіями витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань аркуші 1, 2 матеріалів досудового розслідування.

Положеннями ч.1, ч.2 ст.37 КПК України встановлено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити группу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення прокурора приймаються у формі постанови.

Постановою керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28.10.2022 року з посиланням на ст.ст. 37, 110 КПК України та без посилань на статтю 131-1 Конституції України, ч.2 ст.36 КПК України визначено у кримінальному провадженні №0001901 від 28.10.2022 року для підтримання публічного обвинуваченя у кримінальному провадженні під час судового розгляду групу прокурорів: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи), прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 аркуш 7 матеріалів досудового розслідування.

З тексту постанови керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28.10.2022 року вбачається, що керівник Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 визначив у кримінальному провадженні №0001901 від 28.10.2022 року групу прокурорів: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи), прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 , тільки для здійснення підтримання публічного обвинуваченя у кримінальному провадженні під час судового розгляду, що відповідає пункту 1 статті 131-1 Конституції України, але при цьому керівник Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 не визначав групі прокурорів: прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи), прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 здійснювати організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними і іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку, як це визначено в пункті 2 статті 131-1 Конституції України, а як наслідок не надавав, визначених п.11, п.13, п.14 4.2 ст.36 КПК України, повноважень повідомляти особі про підозру, затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта, самостійно складати обвинувальний акт, звертатися до суду з обвинувальним актом.

В витягах з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань аркуші 1, 2 матеріалів досудового розслідування як допис авторучкою внесено прізвища прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 без зазначення назви органу прокуратури.

У судовому засіданні Автозаводського районного суду міста Кременчука 28.11.2023 року у справі №524/642/23, провадження № 1-кп/524/317/23 у кримінальному провадженні №0001901 прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 надав до суду постанову заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 від 27.11.2023 року, якою з посиланням на ст.36 (без вказівки пункту і частини статті), ч. 1 ст. 37, ч.3 ст.110 КПК України та без посилань на статтю 131-1 Конституції України, змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0001901 від 28.10.2022, а саме до групи прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури у складі ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_8 включено прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та на доповнення повноважень прокурорів, визначених у постанові керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28.10.2022 року, вказано про покладення на прокурорів повноваження здійснення нагляду за додержанням законів у формі процессуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001901 від 28.10.2022 року.

Зі змісту резолютивної частини постанови заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 від 27.11.2023 року вбачається, що заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_13 вказавши про покладення на прокурорів повноваження здійснення нагляду за додержанням законів у формі процессуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001901 від 28.10.2022 року фактично визнав відсутність повноважень здійснювати організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001901 від 28.10.2022 року у групи прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури у складі ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_8 , про що обвинуваченим ОСОБА_14 заявлені клопотання до суду, які не розглянуті судом в порядку, визначеному КПК України.

Надавши суду постанову заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 від 27.11.2023 року визначений цією постановою для підтримання публічного обвинувачення в суді прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 відмовився від підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні №0001901 через його необізнаність з матеріалами кримінального провадження, та клопотав про зняття справи з розгляду.

Не вирішивши питання про закриття кримінального провадження у зв`язку як вважає обвинувачений ОСОБА_5 з відмовою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 від підтримання публічного обвинувачення в суді, суд, без дотримання положень ч.1 ст.370 КПК України, усною немотивованою ухвалою без посилань на норми КПК України безпідставно припинив розгляд справи у судовому засіданні 28.11.2023року після чого визначив іншу дату розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

За вищевказаних обставин обвинувачений ОСОБА_5 вбачає відмову прокурора від підтримання публічного (державного) обвинувачення в суді у кримінальному провадженні №0001901.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд ухвалити та викласти письмово окремим документом у паперовій формі законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, яким закрити кримінальне провадження №0001901 від 28.10.2022 року за відмовою прокурора від підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні №0001901 від 28.10.2022 року у справі №524/642/23, провадження № 1-кп/524/317/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні конкретизував заявлене ним клопотання і просить суд закрити кримінальне провадження №0001901 від 28.10.2022 року за відмовою прокурора ОСОБА_3 від підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні №0001901 від 28.10.2022 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання , просить суд його задовольнити .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття провадження по справі з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення, оскільки порядок відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення , визначений ст.. 340 КПК України , жоден із групи прокурорів і він не звертались до суду з клопотанням про відмову від підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні , вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 направлено на затягування розгляду справи і зловживання своїми процесуальними правами.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Згідно із ст.. 340 ч.1 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином , законодавцем визначений порядок відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення , згідно якого прокурор викладає мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження , а її копія надсилається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику…. , але з такою постановою жоден із прокурорів , які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні до суду не звертався .

Також судове засідання 28.11.2023 року було відкладено судом на іншу дату не у зв`язку , як зазначено обвинуваченим в його клопотанні , відмовою прокурора ОСОБА_9 від підтримання публічного ( державного ) обвинувачення , а у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території Полтавської області та наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи прокурору , так як прокурор ОСОБА_9 заявив суду , що він хоче пройти в укриття для своєї безпеки , тому судом було відкладено розгляд справи на іншу дату . ( а.с. 206 т.2 журнал судового засідання від 28.11.2023 року)

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку , що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001901 від 28.10.2022 року за відмовою прокурора ОСОБА_3 від підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні №0001901 від 28.10.2022 року у справі №524/642/23, провадження № 1-кп/524/317/23 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід відмовити .

Керуючись ст.. 340, 372 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволеннні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття судом кримінального провадження № 0001901 за відмовою прокурора ОСОБА_3 від підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні № 0001901 від 28.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя : ОСОБА_1