Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7792/23
Провадження №: 1-кс/332/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 та захисника особи, у володінні якої знаходяться документи, ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від «10» червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000058 від 10.06.2022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підставою для реєстрації цього провадження став рапорт прокурора цієї ж прокуратури ОСОБА_8 , в якому містилась інформація, що ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктами господарювання - переможцями, під час проведення публічних закупівель та виконання договорів про надання послуг (виконання робіт) упродовж 2021-2022р.р. допущено порушення бюджетного законодавства, що призвело до привласнення бюджетних коштів.

Окрім іншого встановлено, що 16.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір підряду №177 на виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Суха Балка в Шевченківському районі м. Запоріжжя» (капітальний ремонт інших об`єктів) ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт). Договірна ціна - 3 369 762 грн.

Відповідно до листа ФОП ОСОБА_5 та копій доданих до нього документів, в 2021 році будівельні роботи по вищезазначеному об`єкту виконувалися субпідрядною організацією - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору від 26.11.2021 №1126/21.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.02.2022 б/н, після виконання робіт в 2021 році були виявлені недоліки, а саме тріщини бетонного покриття та часткове руйнування бетонного покриття та дорожнього бордюру.

Згідно акту обстеження об`єкта будівництва щодо зауважень по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Суха Балка в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 04.04.2022, у зв`язку з зауваженнями, що виникли у замовника - ІНФОРМАЦІЯ_4 після виконання робіт на об`єкті вирішено виконати демонтаж бетонного покриття та частково дорожнього бордюру, улаштувати бетонне покриття (з улаштуванням дорожнього бордюру та температурних швів), при цьому виконання робіт здійснити за власний рахунок підрядника - ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.04.2022 б/н, товариство гарантувало усунення виявлених недоліків за свій рахунок до 01.08.2022.

В той же час, допитані в якості свідків мешканці вул. Суха Балка та вул. Севастопольської в м. Запоріжжя повідомили, що в 2021 році на об`єкті були виконані наступні роботи: вирівнювання поверхні дороги, без улаштування дорожнього корита; улаштування піщано-гравійних сумішей та бортових каменів. В 2021 році роботи з улаштування бетону не проводилися. Фактично роботи з улаштування бетону виконано протягом липня 2022 року.

В результаті вибіркового контрольного обстеження обсягів виконаних робіт, встановлено факти включення до актів форми №КБ-2в за грудень 2021 року №ШР-СБ-02, ШР-СБ-03 за договором від 16.11.2021 №177 по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Суха Балка в Шевченківському районі м. Запоріжжя» обсягів робіт та матеріалів, завищених у порівнянні із їх фактичним виконанням, а саме: - обсяг робіт «Улаштування цементобетонних покриттів одношарових товщиною шару 20 см засобами малої механізації» та «Улаштування металевої сітки в цементобетонне покриття» на 399,7 кв.м. більше, ніж виконано фактично;

- кількість матеріалу «сітка арматурна з арматури А-400С діаметром 1 0мм, кроком 200*200мм» на 2,602 тн більше, ніж використано фактично; - обсяги роботи «Установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при цементобетонних покриттях» на 29 м більше, ніж використано фактично; -кількість матеріалу «Камені бортові БР100.30.15» на 29 шт більше, ніж використано фактично.

Викладене вище призвело до завищення вартості виконаних робіт за договором від 16.11.2021 №177 по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Суха Балка в Шевченківському районі м. Запоріжжя» на загальну суму 569 735,91 грн. та є порушенням ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, п.6.3 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.11.2021 №281, п.5.3. договору від 16.11.2021 №177, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету України на суму 21931,20 грн. та місцевому бюджету на суму 547 804,71 грн.

Враховуючи, що інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, ст. слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, в яких зафіксовані геодезичні обміри об`єкта дослідження («Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Суха Балка в Шевченківському районі м. Запоріжжя» (капітальний ремонт інших об`єктів) ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)), на підставі яких розраховувався обсяг фактично виконаних робіт, занесених до актів приймання виконаних робіт до вказаного договору №177 від 16.11.2021 у паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор та ст. слідча просили клопотання задовольнити, з підстав, наведених у ньому. Слідча також просила включити до складу групи, якій надати тимчасовий доступ до речей і документів, слідчого ОСОБА_9 .

Після оголошеної перерви ст. слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про продовження розгляду клопотання у її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Захисник особи, у володінні якої знаходяться документи, ФОП ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання. Зазначив, що Договір підряду, укладений між ФОП « ОСОБА_10 » та райадміністрацією по Шевченківському району, не містив вимоги стосовно складання геодезичних обмірів об`єкта дослідження, також не існує імперативної норми, яка б зобов`язувала підрядника проводити такі вимірі, ФОП « ОСОБА_10 » не складалися геодезичні вимірювання, тому немає можливості надати їх на клопотання слідчого. Звернув увагу на те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме на надання геодезичних обмірів, а також посилався на практику інших судів. Детальні заперечення наведені письмово.

Після оголошення перерви захисник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Проти задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперерахована інформації сама по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб, які його вчинили, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз.

Також прокурором доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім як за ухвалою суду, неможливо, а також те, що геодезичні обміри об`єкта дослідження («Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Суха Балка в Шевченківському районі м. Запоріжжя» (капітальний ремонт інших об`єктів) ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)), можуть перебувати у володінні ФОП « ОСОБА_5 », адже ФОП є стороною Договору підряду №177.

Зважаючи на те, що пунктом 4 ч. 2 ст. 160 КПК України та пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено доведення з боку слідчого або прокурора не лише факту перебування певної речі або документу у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, але й можливість такого перебування, тому заперечення захисника з цього питання слідчою суддею не приймається до уваги. Як вже зазначено було раніше ФОП « ОСОБА_5 » є стороною Договору підряду №177, а при капітальному ремонті дорожнього покриття можуть проводитися геодезичні обміри.

Крім того, слідчій судді не була надана копія Договору підряду №177 з переліком додатків до нього та ін. документи, з метою спростування наявності проведення геодезичних обмірів об`єкта дослідження.

Інші посилання захисника, на те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме на надання геодезичних обмірів, а також посилання на практику інших судів, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, вважаю, що клопотання ст. слідчого про тимчасовий доступ є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, в яких зафіксовані геодезичні обміри об`єкта дослідження («Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Суха Балка в Шевченківському районі м. Запоріжжя» (капітальний ремонт інших об`єктів) ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)), на підставі яких розраховувався обсяг фактично виконаних робіт, занесених до актів приймання виконаних робіт до вказаного договору №177 від 16.11.2021 у паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ФОГІ « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали закінчується 29 лютого 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1