Справа № 456/1121/24
Провадження № 1-кс/456/231/2024
УХВАЛА

про привід підозрюваного

21 лютого 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши під час розгляду клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , клопотання прокурора про привід підозрюваного,

встановив:

21 лютого 2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , розгляд якого було призначено на 15.00 год. 21 лютого 2024 року, про що учасники завчасно повідомлені у спосіб, передбачений КПК України.

В судове засідання підозрюваний не з`явився, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, будь-яких відомостей про поважність причини неявки до суду не надав.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила про те, що підозрюваний був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, оскільки не погоджується з мотивами, викладеними в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор, в порядку ч.3 ст.187 КПК України просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 примусовий привід для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інші учасники судового провадження клопотання прокурора не заперечили.

Суд заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З огляду на необхідність забезпечення явки підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з урахуванням думки учасників, вважає за необхідне застосувати привід до підозрюваного в наступне судове засідання..

Керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відкласти на 15.30 год. 22 лютого 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання на 15:30 год. 22 лютого 2024 року:

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області /м.Стрий, вул. Коссака,11/.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати слідчого суддю до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1