УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2023 близько 16:00 водій автопоїзда у складі автомобіля марки «Volvo» моделі «FH 480» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Trailor» моделі «TX 34V» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою «М-21» сполученням «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський», а саме по об`їзному шосе м. Вінниці, неподалік кафе «Мисливець» у напрямку м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 312» реєстрацій номер НОМЕР_3 із причепом марки «Niewiadow» моделі «Br3» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 .

В результаті зіткнення вищевказаних транспортних засобів, причіп «Niewiadow» моделі «Br3» відкинуло на смугу зустрічного руху де він зіткнувся з автомобілем «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 .

Після цього, водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 житель АДРЕСА_4 , що рухався позаду автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 312», допустив зіткнення з задньою частиною причепа.

В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водія ОСОБА_5 госпіталізовано до реанімаційного відділення Вінницької МКЛ з діагнозом політравма.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 16.11.2023, транспортні засоби: марки «Volvo» моделі «FH 480» реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 312» реєстрацій номер НОМЕР_3 із причепом марки «Niewiadow» моделі «Br3» реєстраційний номер НОМЕР_4 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32. Напівпричіп марки «Trailor» моделі «TX 34V» реєстраційний номер НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та буде зберігатись за адресою: АДРЕСА_5 .

Вилучені речові докази містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілому завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на транспортний засіб та вилучені в ході огляду речові докази, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події від 15.11.2023, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби які вилучено під час огляду місця події що відбувся 15.11.2023, а саме:

марки «Volvo» моделі «FH 480» реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 312» реєстрацій номер НОМЕР_3 із причепом марки «Niewiadow» моделі «Br3» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32;

напівпричіп марки «Trailor» моделі «TX 34V» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та буде зберігатись за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя