Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/39/2024 Справа № 641/8391/23
УХВАЛА
04 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2023 приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою пошуку своєї знайомої ОСОБА_8 прийшов до кв. АДРЕСА_1 до раніше малознайомого йому ОСОБА_9 , який мешкає разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_10 та постукав у двері вказаної квартири.
В той момент коли ОСОБА_9 вийшов з квартири та перебував разом з ОСОБА_5 на сходинковому майданчику, розташованому поряд з квартирою, між ними, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, який переріс у потасовку. Неповнолітній ОСОБА_10 , який перебував в квартирі за вищевказаною адресою, почувши шум, вийшов з квартири та побачив, що ОСОБА_5 обхватив його батька ОСОБА_9 руками за тулуб. Неповнолітній ОСОБА_10 , з метою припинення потасовки між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , підійшов до них, та в цей момент у ОСОБА_5 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених конфліктом з батьком неповнолітнього ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті неповнолітньому ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , дістав з кишені вдягненої на ньому куртки, побутовий ніж, який приніс із собою та, маючи намір, направлений на заподіяння смерті неповнолітньому ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливий орган, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя хлопця, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, тримаючи ніж в правій руці за руків`я, наніс ним неповнолітньому ОСОБА_10 один удар в область шиї зліва, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани м`яких тканин лівої бокової поверхні шиї без ушкодження магістральних судин..
Так, ОСОБА_5 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть неповнолітнього ОСОБА_10 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю
Страший слідчий ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 04.02.2024 року
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя- ОСОБА_1