Справа № 713/233/16-к
Провадження №1-о/713/2/23
УХВАЛА

іменем України

21.11.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року по справі №713/233/16-к,

УСТАНОВИВ:

20.11.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року по справі №713/233/16-к.

Засуджений ОСОБА_2 посилається на наявність нововиявлених обставин, визначених п.4 ч.2 ст.459 КПК України, тобто наявність інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Стверджує, що під час постановлення вироку судом першої інстанції не було досліджено жодного речового доказу, а тому не було взято до уваги такі нововиявлені обставини, які доводять його непричетність до вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.153 ч.1, 152 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України.

Також судом не було встановлено та досліджено жодного знаряддя злочину чи предмету причетного до будь якого із злочинів під час судового розгляду справи.

Просив:

1. Відкрити провадження в справі №713/233/16-к за нововиявленими обставинами відповідно до вимог глави 34 КПК України

2. Дослідити всі вказані в заяві докази, які не були відомі під час постановлення вироку 16.06.2016 року у справі №713/233/16-к.

3. Забезпечити його особисту участь під час розгляду справи в залі судового засідання.

4. Дослідити всі вказані матеріали і перевіривши, постановити судове рішення відповідно до вимог ст.370 КПК України.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст.462 КПК України суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст.459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зважаючи на вищезазначені норми Закону, нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч.2 ст.459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, які у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування (розгляду).

Згідно ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

У частині 1 ст.461 КПК України закріплено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

А у ч.4 ст.461 КПК України (на яку посилається засуджений) зазначено, що за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Положеннями статті 462 КПК України передбачено такі вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах.

У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч.2 ст.459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Відповідно до вимог частин 2, 3 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За казаних обставин вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ч.2 ст.462 КПК України, оскільки не містить:

- посилань на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, передбачених п.4 ч.2 ст.459 КПК України.

Доводи, викладені в заяві засудженого ОСОБА_2 , зводяться до незгоди з вироком суду у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального закону, що є підставою для оскарження вироку в апеляційному і касаційному порядку, а не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Передбачених законом обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду на час ухвалення вироку, засудженим не наведено.

Крім того, ч.3 ст.462 КПК України передбачено, що заява підписується особою, яка її подає.

Заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «УВП №33)», надійшла 20.11.2023 року на електронну адресу Вижницького районного суду, тобто в електронній формі та містить в собі сканований підпис особи, але не містить електронного цифрового підпису особи, що її подала.

Відносини, які виникають у разі застосування електронного цифрового підпису та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронний цифровий підпис» та Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Частинами 1, 2 ст.6, ч.1 ст.7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у пп.13 п.1.2.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, оригінал електронного документа суду - електронний примірник документа суду з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) автора, що не підлягає редагуванню.

Положення законодавчих актів надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала; - є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб; - позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.

Правова позиція щодо звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи викладена в ухвалі Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі №671/490/21-ц (провадження №61-4806ск22).

Суд звертає увагу на те, що у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки заявник має можливість звернутись до суду в порядку, визначеному Законом (в письмовій формі безпосередньо до суду чи через засоби поштового зв`язку, або в електронній формі із застосування електронного цифрового підпису). Адже національне процесуальне законодавство з регулювання цього питання є достатньо чітким для його розуміння та виконання і розумних сумнів у не відповідності вимогам «якості» закону не виникає.

Отже, заява засудженого ОСОБА_2 з додатками надіслана на електронну пошту Вижницького районного суду Чернівецької області, наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не є оригіналом електронного документу та не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису заявника, а тому вважається такою, що всупереч положенням ч.3 ст.462 КПК України не підписана особою, яка її подала.

Таким чином, подана засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена з дотриманням вимог, передбачених ст.462 КПК України.

А дотримання вимог, встановлених ст.462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві, залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що у ній не вказано, коли йому стало відомо про нововиявлені обставини, які вважає, що є предметом перегляду судового рішення.

Водночас, засуджений ОСОБА_2 вважає, що наявні обставини, які підтверджують його невинуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Однак до таких доводів засудженого суд відноситься критично і до увагу не приймає, оскільки у поданій заяві ним не наведено визначених у ч.2 ст.459 КПК України обставин, які є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 ст.464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки підстав для відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами немає, заява із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.04.2021 року по справі №713/233/16-к провадження 1-о/713/1/21, від 28.05.2021 року по справі №713/233/16-к провадження 1-о/713/2/21 та від 29.06.2021 року по справі №713/233/16-к провадження 1-о/713/1/21, за заявами ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року по справі №713/233/16-к.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.429, 459-462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року по справі №713/233/16-к повернути засудженому ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК