Справа № 346/469/20
Провадження № 1-кп/346/73/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, депутатом не являється, на утриманні одна неповнолітня дитина, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, а також вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та вчиненими особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах. ОбвинуваченийОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу - канабісу, незаконно придбав та протягом тривалого періоду часу зберігав вказаний наркотичний засіб у садівницькому товаристві «Мічурінець», дачний будинок АДРЕСА_2 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_4 та який на праві власності належить його матері - ОСОБА_6 , а також у квартирі за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Зокрема, 27 листопада 2019 року, близько 11:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, перебуваючи у м. Коломия по вул. Карпатська, неподалік будинку №30, незаконно збув у формі продажі громадянину ОСОБА_7 подрібнену рослинну речовину зеленого кольору у фольговому згортку за ціною 200 (двісті) гривень. Згідно висновку експерта від 16.12.2019 р. надана на дослідження рослинна речовина в фольговому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом в кількості 0,7494 грама в сухому стані. Окрім цього, 02.12.2019 року близько 17:20 год. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, перебуваючи у м. Коломия по проспекту Грушевського, неподалік супермаркету «Еко-маркет», повторно незаконно збув у формі продажі громадянину ОСОБА_7 подрібнену рослинну речовину зеленого кольору у фольговому згортку за ціною 200 (двісті) гривень. Згідно висновку експерта від 03.12.2019 р. надана на дослідження рослинна речовина в фольговому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в сухому стані становить 0,9638 грама. Окрім цього, 02.12.2019 року після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було проведено його особистий обшук. Під час обшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , у нього було виявлено та вилучено серед іншого три фольгові згортки із рослинною речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб канабіс, які він при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав та зберігав з метою незаконного збуту наркотичного засобу - канабісу. Згідно висновку експерта від 18.12.2019 р. рослинні речовини зеленого кольору, надані в трьох фольгових згортках в паперовому конверті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,1901 грама. Також під час обшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено серед іншого дерев`яний наперсток із речовиною коричневого кольору, який він використовував для власних потреб. Згідно висновку експерта від 16.12.2019 р. на поверхнях наданого на дослідження дерев`яного предмету виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Загальна кількість екстракту канабісу становить 0,4086 грама. В подальшому, 02.12.2019 р. у період часу з 21:30 год. до 22:12 год. під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді у дачному будинку АДРЕСА_2 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_4 та який на праві власності належить його матері ОСОБА_6 , було виявлено у коридорі будинку справа у шафі рослинну речовину зеленого кольору зав`язану в газету, у парнику біля дачного будинку виявлено рослинну речовину схожу на канабіс та пристрій з пластикових пляшок для викурювання канабісу, яку обвинувачений ОСОБА_4 незаконно зберігав. Згідно висновку експерта від 18.12.2019 р. рослинні речовини зеленого кольору, надані в двох полімерних пакетах, вилучені під час обшуку дачного будинку обвинуваченого ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 42,6124 грама. Згідно висновку експерта від 16.12.2019 р. на поверхнях наданих на дослідження полімерній пляшці без дна та фольговому корку, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Загальна кількість екстракту канабісу становить 0,0908 грама. Також, 02.12.2019 р. у період часу з 21:20 год. до 21:45 год. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді у квартирі за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено у шафі однієї з кімнат квартири паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, а також у даній кімнаті виявлено дві частини пластикових пляшок з нагаром коричневого кольору та із наявними фольговими частинами, які ОСОБА_4 незаконно зберігав. Згідно висновку експерта від 18.12.2019 р. подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, надана в згортку з двох аркушів паперу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,0561 грама. Згідно висновку експерта від 16.12.2019 р. на поверхнях наданих на дослідження двох полімерних пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Загальна кількість екстракту канабісу становить 0,3339 грама. Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час та у невстановленому у ході проведення досудового розслідування місці придбав та незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту - канабіс у загальній кількості 44,6685 грама, та екстракт канабісу у загальній кількості 0,8333 грама.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України визнав повністю. Надав суду показання, що вину у вчиненому визнає повністю, повністю згідний з обвинувальним актом, не оспорює фактичні обставни справи. Щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що більше таке робити не буде, щиро жаліє з приводу вчиненого та бажає довести своє виправлення. Просив суворо не карати.

Cуд, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, та дослідивши в сукупності всі докази по кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, та підтверджується доказами по кримінальному провадженні, а саме: - показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю у кримінальному провадженні; - витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань з даними про реєстрацію подій від 29.10.2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України (т.1, а.с.179); від 03.12.2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України (т.1, а.с.180); від 01.01.2020 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України (т.1, а.с.181-182); від 24.01.2020 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України (т.1, а.с.183); - протоколом огляду та вручення від 27.11.2019 року, з якого вбачається, що проводився огляд грошових купюр в кількості 2 шт. на загальну суму 200 гривень (т.1, а.с.184); - фототаблицями грошових купюр доданих до протоколу огляду та вручення від 27.11.2019 року (т.1, а.с. 185-186); - даними постанови Коломийської місцевої прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину від 29.11.2019 року (т.1, а.с. 187-189); - даними протоколу №1042т про результати контролю за вчиненням злочину від 27.11.2019 року (т.1, а.с.190-191); - протоколом огляду та вручення від 02.12.2019 року, з якого вбачається, що проводився огляд грошових купюр на загальну суму 200 гривень (т.1, а.с.192); - фототаблицями грошових купюр доданих до протоколу огляду та вручення від 02.12.2019 року (т.1, а.с. 193); - даними постанови Коломийської місцевої прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.11.2019 року (т.1, а.с. 194-196); - даними протоколу №1059т про результати контролю за вчиненням злочину від 03.12.2019 року (т.1, а.с.197-198); - протоколом обшуку від 02.12.2019 року, з якого вбачається, що 02.12.2019 року було проведено обшук у АДРЕСА_2 , на якій знаходиться дачний будинок, який належить ОСОБА_6 . В ході проведеного обшуку було виявлено речовину рослинного походження та пристрій для викурювання канабісу, що було поміщено в полімерні пакети, опечатано та вилучено (т.1, а.с.204-206); - відеозаписом проведеного обшуку від 02.12.2019 року садівницького товариства «Мічуринець», масив «Карпатські зорі», ділянка № НОМЕР_2 (т.1, а.с.207); - протоколом обшуку від 02.12.2019 року, з якого вбачається, що 02.12.2019 року було проведено обшук у АДРЕСА_3 . В ході проведеного обшуку було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, який опечатано в спец. пакет, а також три сірникові коробки заповнені рослинними зернами, а також картонний згорток заповнений рослинними зернами, які опечатані в спец. пакет, а також виявлено 2 частини пластикових пляшок з нагаром коричневого кольору та з фольговими частинками, які було поміщено в спец. пакет. Всі виявлені речі було вилучено (т.1, а.с.209-213); - відеозаписом проведеного обшуку від 02.12.2019 року у АДРЕСА_3 (т.1, а.с.214); - даними висновків експертів, та в сукупності всіма матеріалами кримінального провадження. Аналізуючи та оцінюючи усі докази, в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що докази, є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку. Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, а також незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, є тяжким злочином, а ч.2 ст.309 КК України - нетяжкий злочин. Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини; щире каяття; те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину. Згідно із ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів (т.2, а.с.62). Суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме висловлювання жалю з приводу вчиненого та бажання довести своє виправлення; те, що на обліку в психоневрологічному кабінеті та в наркологічному кабінеті не перебуває. Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. За змістом ч.2 ст.69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків, що вказані в цій частині статті. Згідно з ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, враховуючи вищезазначене, позиції прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що встановлені в справі пом`якшуючі обставини перебувають у такому співвідношенні, що в цілому значно зменшують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а тому призначення останньому навіть мінімального покарання в межах санкції ч. 2 ст.307 КК України в даному випадку є явно недоцільним і наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: визнання вини; щирого каяття; те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину; дають можливість дійти обґрунтованого висновку про те, що призначення в даному конкретному випадку покарання, яке є нижче від найнижчої межі, встановлених в санкції ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, відповідно до передбачених ст.65 КК України загальних засад призначення покарання. Крім того, слід обвинуваченому призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі. Враховуючи тяжність кримінальних правопорушень, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме висловлювання жалю з приводу вчиненого та бажання довести своє виправлення; те, що на обліку в психоневрологічному кабінеті та в наркологічному кабінеті не перебуває, та визнання вини; щирого каяття; те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, та всі обставини справи, суд вважає, що наявні підстави для застосування ст.75 КК України.

Таким чином, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчинених в даному випадку злочинів не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що обвинуваченого слід призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України, а саме у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, та слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі, та остаточне покарання слід визначити за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та всі обставини справи, слід звільнити обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком на максимальний строк - 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Також обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього увязнення. Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт на майно. Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід покласти на обвинуваченого. На підстві вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 371, 373, 374, 100, 124, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.309 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 02.12.2019 року по 05.12.2019 року включно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 06.12.2019 року (справа № 346/5744/19, провадження № 1-кс/346/1953/19).

Речові докази: - грошові кошти наступними номіналами купюр: 50 (п`ятдесят) гривень TE6500819, 50 (п`ятдесят) гривень СЛ 7901746, 50 (п`ятдесят) гривень УЛ 3500993, 50 (п`ятдесят) гривень ТД 4675527, 50 (п`ятдесят) гривень СЛ 1047516, 50 (п`ятдесят) гривень - ТУ 5841520, 50 (п`ятдесят) гривень УД 7732004, 50 (п`ятдесят) гривень - СМ 6723017, 50 (п`ятдесят) гривень ФИ 4573041, 50 (п`ятдесят) гривень - СЖ 2141769, 200 (двісті) гривень ТБ 3578967, 10 (десять) гривень - ЦД 3852361, 2 (дві) гривні ТД 0488115 в загальній кількості 712 (сімсот дванадцять) гривень; а також мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , що знаходяться у Коломийському районному відділі поліції - конфіскувати в дохід держави;

- наркотичний засіб, канабіс в загальній кількості - 48,5718 грама та наркотичний засіб, екстракт канабісу в загальній кількості 0,8333 грама (з фольговими згортками, наперстками, горловинами пляшок), які передано на зберігання в камеру схову речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити;

- ватні тампони із змивами рук ОСОБА_4 , які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Коломийського РВП ГУНП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 5652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 36 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1