КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3370/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2023 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.06.2023 року включно. Визначено обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2023 у справі 359/3380/23 скасувати в частині розміру застави та постановити нову ухвалу у відповідній частині. Визначити ОСОБА_4 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 53680,00 гривень.».

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень, передбачених другим абзацом ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Апеляційне оскарження будь-яких інших ухвал, у тому числі ухвали суду в частині визначення розміру застави, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Це також підтверджується вимогами, передбаченими положеннями ст. 422-1 КПК України, якою регламентовано порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наведені положення кримінального процесуального закону, дозволяють зробити висновок про те, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2023 року у справі № 359/3380/23 в частині визначеного розміру застави, яку оскаржує захисник, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення в частині визначенння розміру застави, яке, відповідно до вимог закону, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 422-1 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2023 року у справі № 359/3380/23.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2