Справа № 385/1731/23
Провадження № 1-кп/385/154/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04.12.2023 року м. Гайворон

м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 за № 0000097, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 15.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Також захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України та № 0000274 від 10.12.2021 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування покликався на те, що обидва кримінальні провадження стосуються однієї події, однієї і тієї ж господарської операції та тих самих сум.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілої юридичної особи підтримали клопотання захисника.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань у тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання суд (1) має виходити з наявності визначених для цього підстав, (2) керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, (3) надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження / проваджень.

Відповідно до загальноприйнятого підходу, в тому числі з урахуванням принципу "процесуальної економії" суд уважає, що розслідування та судовий розгляд справи, за якою проходять не всі обвинувачені співучасники, є скоріше вимушеним заходом та має застосовуватися як виняток. Окремий судовий розгляд проваджень щодо злочину, учиненого у співучасті, створює ризик неповноти розслідування та судового розгляду і може призвести до порушення принципу об`єктивності та всебічності розгляду справи судом.

Слід зазначити, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області (головуючий-суддя ОСОБА_1 ) також перебуває кримінальне провадження № 0000274 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України (справа № 385/624/22, провадження № 1-кп/385/15/23).

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000097 щодо ОСОБА_4 22.06.2022 прокурором було прийнято рішення про виділення матеріалів цього кримінального провадження з кримінального провадження № 0000274 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України. ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000097 та ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акту діяли як співучасники.

При цьому суд має ураховувати, що відповідно до практики ЄСПЛ (п.п. 104, 105 рішення "Навальний і Офіцеров проти Росії" від 23 лютого 2016 року) окремий розгляд справ покладає на суд необхідність дотримання певних вимог під час розгляду відповідних справ, що, у свою чергу, створює додаткові ризики для охоронюваних законом прав обвинувачених.

Перша вимога - обов`язок суду утримуватися від буд-яких висновків або тверджень, що можуть стосуватися судового розгляду за іншим пов`язаним кримінальним провадженням, у тому числі відносно того, що інші можливі співучасники були причетні до цього злочину, і що це були саме вони особисто.

Друга вимога - це обов`язок суду утримуватися від прийняття фактичних обставин, викладених в іншій справі, як встановлених res judicata, тобто без додаткової перевірки, якщо обвинувачений не брав участі в попередньому процесі.

Чинне законодавство не містить прямих вказівок на необхідність дотримання судами двох вищезазначених вимог ЄСПЛ, оскільки основоположним є принцип прийняття кожним судом рішення виключно на свій розсуд, без можливості урахування обставин іншого пов`язаного провадження.

Певна можливість урахування обставин іншого провадження допускається виключно у випадках, передбачених ст. 90 КПК України, у якій зазначається, що судове рішення, яке має преюдиційне значення, не є доказом, а може бути використано лише при вирішенні питання допустимості доказів. Таке рішення має набути законної сили та встановлювати порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами.

У той же час, вищенаведене жодним чином не виключає, що на думку стороннього спостерігача може убачатися певна схильність судів діяти узгоджено у подібних ситуаціях, особливо коли обидва провадження мають одночасно розглядатися тим самим судом. У п. 108 рішення ЄСПЛ "Навальний і Офіцеров проти Росії" від 23 лютого 2016 року наголошується, що "… Суд уважає, що за даних обставин суди, які розглядали пов`язані між собою справи в рамках окремого провадження, були явно схильні до того, щоб діяти узгоджено, тому що будь-які висновки, що не узгоджуються між собою, у таких справах могли поставити під сумнів юридичну чинність двох вироків, винесених тим самим судом. Суд уважає, що в цьому випадку ризик винесення вироків, що суперечать один одному, знижував мотивацію суддів до встановлення істини в справі та обмежував їхню здатність до відправлення правосуддя, що завдало непоправної шкоди незалежності та неупередженості суду, а також, у більш широкому сенсі, його здатності забезпечити справедливий судовий розгляд…".

Тобто, об`єднання проваджень у цьому випадку забезпечує дотримання загального принципу презумпції невинуватості особи, закріпленого у ст. 17 КПК України, і одночасно дозволяє у майбутньому уникнути будь-яких сумнів у неупередженості складу суду під час вирішення справи.

Також суд уважає, що об`єднання проваджень у цьому випадку є належним захистом свободи обвинувачених від самовикриття, закріпленого ст. 18 КПК України, оскільки за наявності двох проваджень в одній справі особа буде знаходитися у процесуальному статусі обвинуваченого, а у іншій може виступати як свідок. Водночас у цьому конкретному випадку відсутні додаткові процесуальні гарантії, які певним чином захищали би права обвинувачених, зокрема у жодному з проваджень не порушено питання про укладення угоди з будь-яким із обвинувачених (що могло би вплинути на подальшу оцінку судом показань відповідних осіб).

Роздільний судовий розгляд проваджень щодо злочину, учиненого у співучасті, може призвести до відсутності у повній мірі розуміння обвинуваченим меж висунутого обвинувачення у кожному окремому провадженні. За правилами ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. У той же час, паралельний розгляд у суді різних проваджень щодо окремих співучасників, вочевидь, ускладнює усвідомлення обвинуваченими меж висунутого обвинувачення, з огляду на наявність одних і тих самих обставин вчинення злочину у різних провадженнях.

З огляду на таке, суд вважає, що розгляд вищевказаних кримінальних проваджень різними складами суду вимагатиме подвійного дослідження одних і тих же доказів, виклику та допиту одних і тих же свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих же судових експертиз, заслуховування пояснень учасників із одних і тих самих питань у двох різних судових провадженнях, що не сприятиме дотриманню прав учасників кримінальних проваджень на доступ до правосуддя у розумні строки. Таким об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються останні.

Суд приймає до уваги те, що вказані особи обвинувачуються у вчиненні одних і тих самих кримінальних правопорушень, а також, із метою забезпечення повного та ефективного судового розгляду та процесуальної економії часу, суд вважає клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Таким чином, об`єднаному судовому провадженню повинен бути присвоєний номер № 385/624/22, провадження № 1-кп/385/15/23.

Крім того захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зобов`язання процесуального прокурора надати суду розширений витяг з ЄРДР щодо обох кримінальних проваджень № 0000274 та № 0000097, в якому буде відображена повна інформація про хід досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що держателем відповідної інформації Офісу Генерального прокурора, така інформація є службовою та не може бути надана нею.

Представник потерпілої юридичної особи підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положенням ч. 1 ст.20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Реєстру вносяться відповідні відомості, передбачені положенням про Реєстр. У Реєстрі автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження та інше, що передбачено положенням про ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, визначено порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 розділу І зазначеного Положення, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора. Отже, держателем Реєстру, який у повному обсязі має право доступу до відомостей,внесених до нього, є Офіс Генерального прокурора.

У підпунктах 5,6 Частини 4 Розділу IV Положення визначено, що надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому. Власник надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

З огляду на вищевикладене та зміст клопотання, суд вважає, що витребування інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені статтею другою КПК України, а тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника про витребування доказів, однак витребувати такі від Офісу Генерального прокурора, як держателя відповідного реєстру.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні. Просила доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілої юридичної особи не заперечили проти клопотання прокурора.

Зважаючи на позицію сторін та враховуючи те, що дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду у межах строку, передбаченого для проваджень щодо кримінальних правопорушень. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 93, 217, 314-316, 334 369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 06.12.2023 о 13 год 30 хв.

Доручити Подільському районному сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області (66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 2, ) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - до 18.12.2023.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів проваджень в порядку ст. 334 КПК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 22.06.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальна справа № 385/1731/23, провадження № 1-кп/385/154/23) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 10.12.2021 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (кримінальна справа № 385/624/22, провадження № 1-кп/385/15/23).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер - № 385/624/22, провадження № 1-кп/385/15/23.

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про витребування розширеного витягу з ЄРДР в кримінальних провадженнях в порядку ст. 334 КПК України задовольнити.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора інформацію з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань - розширений витяг (повна інформація) у вигляді завірених належним чином роздруківок із зазначенням дати і часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000097 від 22.06.2022 та № 0000274 від 10.12.2021, що відповідає вкладкам за розділом: відомості про рух кримінального провадження з картки про рух кримінального провадження.

Запитувану інформацію надати суду в строк семи днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду в частині витребування розширеного витягу направити для виконання до Офісу Генерального прокурора (01011, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1