Провадження №: 1-кп/752/930/23
В И Р О К

Іменем України

03 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві (в режимі відео конференції) кримінальне провадження №0002897 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі;

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 23.11.2021 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 108/1, побачив припаркований автомобіль марки «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , передні водійські двері якого були відчинені, а на передній панелі, ліворуч від керма, знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А6+», який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, повторно, проник рукою через відкриті двері до салону вище вказаного автомобіля, звідки викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А6+». Після цього залишив місце вчинення правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 4 450 грн., 00 коп.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним за за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 23.11.2021 року перебував за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль марки «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , передні водійські двері якого були відчинені. На передній панелі, ліворуч від керма, знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А6+», який він викрав. Крадіжку вчинив, оскільки на той час мав скрутне матеріальне становище, просив призначити мінімальну міру покарання.

Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставиною, що пом`якшуєть покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України класифікується як нетяжкий, обставину яка пом`якшує покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проходить військову службу у лавах СЗУ.

На підставі викладеного, враховуючи обставину справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , після постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково - 5 (пять) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково - 5 (пять) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року, за ч. 2 ст. 309 КК України і остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_4 - 2 (два) роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 11.08.2023 року - дати затримання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року.

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 , зарахувати строк затримання з 23 листопада 2021 року по 25 листопада 2021 року та строк його попереднього ув`язнення з 25 листопада 2021 року по 02 березня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А6+», що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1