Справа № 191/49/24
Провадження № 1-кс/191/43/24
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень за № 0000345 від 13.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 17 Конституції України, окрім іншого, захист суверенітету й територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою усього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України, окрім іншого, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які установлюються законом.

Статтею 64 Конституції України передбачено, окрім іншого, що конституційні права й свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватись окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до вимог ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно до ст. 68 Конституції України, окрім іншого, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон) передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Відповідно до вимог ст. 3 Закону військовий обов`язок включає, окрім іншого, проходження військової служби. Статтею 6 Закону передбачено, що видом військової служби, окрім іншого, є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (далі - Указ) передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Надалі, відповідно до вимог п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26.07.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429?IX, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

При цьому, порядок і вичерпний перелік підстав за яких громадяни України мають право на виїзд із України, а також перетин державного кордону, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану визначено Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (далі - Правила).

Відповідно до вимог п. 12 Правил, окрім іншого, у ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Таким чином, із 05:30 24.02.2022 право на виїзд з України, а також перетин державного кордону, громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено.

Поряд з цим, пунктом 2-6 Правил передбачено, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України Президентом України 24.02.2022 постановлено Указ №65/2022 про оголошення та проведення загальної мобілізації протягом 90 днів з дня набрання чинності Указу, зокрема, на території Дніпропетровської області.

17.05.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання боєздатності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Указом Президента України № 342/2022 строк загальної мобілізації продовжено на 90 днів. Крім того, Указами Президента України №574/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №59/2023 від 06.02.2023, №255/2023 від 01.05.2023, №452/2023 від 26.07.2023, №735/2023 від 06.11.2023 строк загальної мобілізації продовжено та він тривав на момент вчинення злочину.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 11.12.2023 в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_8 мав набути батьківства на трьох дітей віком до 18 років, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи їх на утримання та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 11.12.2023, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_7 , дії якого полягали в підшуканні жінок, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_8 зміг би оформити батьківство та сприяння фактичному оформленню фіктивних документів, що надали б право ОСОБА_8 на безперешкодний перетин державного кордону України.

За сприяння ОСОБА_8 в незаконному перетині державного кордону України, шляхом набуття батьківства на трьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 , висловив вимогу надання грошової винагороди в сумі еквівалентній 6000 доларів США.

Так, близько 11 год. 00 хв. 05.12.2023, перебуваючи в м. Синельникове, Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 отримали від останнього частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 114000 гривень. За попередньою домовленістю іншу частину грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мали отримати після отримання фіктивних документів ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 09.01.2024 ОСОБА_5 , здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_8 та призначив зустріч 10.01.2024 в м. Дніпро для передачі фіктивних документів та отримання частини раніше обумовлених грошових коштів.

В подальшому, 10.01.2024 приблизно о 09-50 год. перебуваючи в раніше обумовленому місці на парковці магазину «АТБ», за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 113 М, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 отримав від останнього грошові кошти у сумі 30000 гривень та повідомив про готовність документів, які перебувають у ОСОБА_7 . Іншу частину грошових коштів у сумі 90000 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мали отримати після отримання вказаних документів ОСОБА_8 .

У результаті вказаних кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 отримав незаконний прибуток у загальній сумі 144000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 10.01.2024 в період часу з 10-30 год. по 11-20 год., перебуваючи у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Синельникове, зустрівся з ОСОБА_7 , передав йому частину отриманих від ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 10000 гривень та отримав від ОСОБА_7 свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком яких був зазначений ОСОБА_8 , які дають право ОСОБА_8 виїзду за державний кордон України, як батько на утриманні якого перебуває троє дітей віком до 18 років.

В подальшому, 10.01.2024 під час проведення працівниками правоохоронних органів обшуків в автомобілі, який перебував у користуванні ОСОБА_5 марки «Opel» моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був розміщений на ділянці автодороги Т-0416 між населеними пунктами м.Синельникове та с.Новоолексіївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактично мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено вказані грошові кошти, які були передані ОСОБА_8 05.12.2023 та 10.01.2024 та таким чином припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

10.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому просить задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Також пояснила, що до підозрюваного з боку працівників поліції під час затримання були застосовані заходи фізичного впливу, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень, про що просила суд винести відповідну ухвалу, якою зобов`язати ДБР в м. Полтава провести перевірку щодо даних обставин. Так як експертне дослідження не було проведено, то також просить суд направити підозрюваного на проведення СМЕ для встановлення факту спричинення підозрюваному тілесних ушкоджень.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Стаття 206 КПК України передбачає, якщо підчас будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства підчас затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011).

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві провести перевірку зазначених захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 обставин щодо застосування до ОСОБА_5 заходів фізичного впливу з боку співробітників Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.7, 9, 206, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві (вул. Соборності, 37, м. Полтава, 36014) провести відповідно до вимог Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та норм КПК України перевірку повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про застосування відносно нього недозволених заходів фізичного впливу працівниками Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області під час його затримання 10 січня 2023 року.

Направити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві копію журналу судового засідання та копію технічного запису судового засідання від 12.01.2024 року.

Зобов`язати ТУ ДБР у м. Полтава про результати перевірки невідкладно повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області - для контролю.

Негайно направити ОСОБА_5 на проходження судово-медичної експертизи з метою встановлення стану здоров я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1