Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 494/1996/23

Номер провадження: 1-кп/511/130/24

18.01.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000092 від 24.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

09.01.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000196 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України (справа №494/220/19, суддя доповідач ОСОБА_7 )

Ухвалою суду від 12.01.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід перекладачу, оскільки в неї відсутні документи юридичного перекладача та вона є нелегітимною.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого.

Перекладач ОСОБА_6 залишила вирішення розгляду клопотання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Дослідивши клопотання обвинуваченого про відвід перекладача, суд прийшов до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити на підставі наступного.

За нормами ст.ст. 77, 79 КПК України перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Суд вважає, що питання про дотримання вимог ст. 29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В підготовчому судовому засіданні суддею виконані вимоги КПК України, особа перекладача встановлена, її компетентність підтверджується наданими суду документами, що долучені до матеріалів провадження, з обвинуваченим перекладач не перебуває в жодних стосунках, права та обов`язки перекладача їй роз`яснено, попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий переклад та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, приведено до присяги.

Судом встановлено, що компетентність перекладача підтверджена дипломом Одеського державного університету ім. Мечникова про присвоєння кваліфікації: філолог викладач української мови та літератору. В судовому засіданні перекладач повідомила, що працює в школі вчителем української мови та літератури та стаж її викладацької роботи більше 40 років.

Щодо заявленого відводу перекладачу в частині того, що остання не є сертифікованими фахівцем, то такі доводи суд вважає необґрунтованими, оскільки нормами КПК України не передбачені такі вимоги до перекладача в кримінальному провадженні, на які вказує обвинувачений.

КПК не містить вимоги, що компетентність перекладача у кримінальному провадженні повинна бути підтверджена дипломом про наявність спеціальної освіти (статті 77, 79 КПК). Достатній рівень володіння перекладачем мовою, з якої здійснюється переклад та якою володіє обвинувачений, може бути підтверджений атестатом про середню освіту, отриману у тій державі, громадянином якої є обвинувачений, та дипломом про отримання вищої освіти в Україні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду при розгляді справи 732/415/19.

Також, суд вважає необхідним зазначити, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, під час досудового розслідування та під час підготовчого судового розгляду в Березівському районному суді Одеської області обвинувачений ОСОБА_4 не вказував про необхідність залучення перекладача у вказаному кримінальному провадженні, з журналу судового засідання від 23.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 не заявляв жодного клопотання щодо не розуміння ходу проведення судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід перекладача

Керуючись ст.ст. 77, 79 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід перекладача по кримінальному провадженню №0000092 від 24.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1