Справа № 646/9493/23
№ провадження 1-кс/646/2622/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001247 від 23.11.2023,-

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001247 від 23.11.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2023 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14.11.2023 близько 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 підійшла раніше невідома особа, зловживаючи довірою заволоділа належним потерпілому мобільним телефоном торгової марки "HONOR", моделі "8Х", 4/64 GB, чим завдала матеріальну шкоду останньому.

В ході досудового розслідування, 06.12.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , навпроти воріт головного входу в ході якого виявлено та вилучено у третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон в чохлі чорного кольору, марки «Honor», моделі «8Х», об`ємом пам`яті 64 Gb, в темно- синім корпусі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належним чином опечатано та поміщено до сейф пакету № 7360080 та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.

06.12.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , мобільний телефон в чохлі чорного кольору, марки «Honor», моделі «8Х», об`ємом пам`яті 64 Gb, в темно-синім корпусі, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належним чином опечатано та поміщено до сейф пакету № 7360080 та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Власником вищевказаного мобільного телефону у даному кримінальному провадженні, є потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , контактний номер телефону НОМЕР_3 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів проведення повного об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений мобільний телефон в чохлі чорного кольору, марки «Honor», моделі «8Х», об`ємом пам`яті 64 Gb, в темно-синім корпусі, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ..

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для виявлення винних осіб до вчинення кримінального правопорушення, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, збереження речових доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказані предмети.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої' особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном.

Заборона розпоряджатися таким майном може бути застосована лише у випадках, коли незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон в чохлі чорного кольору, марки «Honor», моделі «8Х», об`ємом пам`яті 64 Gb, в темно-синім корпусі, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , є предметом вищевказаного кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вищевказаний предмет з метою забезпечення його збереження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0001247 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яким встановлено, що 22.11.2023 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14.11.2023 близько 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 підійшла раніше невідома особа, зловживаючи довірою заволоділа належним потерпілому мобільним телефоном торгової марки "HONOR", моделі "8Х", 4/64 GB, чим завдала матеріальну шкоду останньому.

06.12.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , навпроти воріт головного входу в ході якого виявлено та вилучено у третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон в чохлі чорного кольору, марки «Honor», моделі «8Х», об`ємом пам`яті 64 Gb, в темно- синім корпусі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належним чином опечатано та поміщено до сейф пакету № 7360080 та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.

06.12.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , мобільний телефон в чохлі чорного кольору, марки «Honor», моделі «8Х», об`ємом пам`яті 64 Gb, в темно-синім корпусі, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належним чином опечатано та поміщено до сейф пакету № 7360080 та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001247 від 23.11.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 06.12.2023 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , навпроти воріт головного входу, а саме: мобільний телефон в чохлі чорного кольору, марки «Honor», моделі «8Х», об`ємом пам`яті 64 Gb, в темно- синім корпусі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належним чином опечатано та поміщено до сейф пакету № 7360080 та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1