Єдиний унікальний номер №943/1630/23
Провадження №1-кп/943/152/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження № 0000361 від 16.08.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циків, Буського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , розлученого, тимчасово непрацюючого, з вищою освітою, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2023 року близько 12:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в кварталі № 55 виділі 32 Буського ДЛГП «Галсільліс», що відноситься до території природно-заповідного фонду, лісовий заказник місцевого значення «Ангелівка», на території Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, умисно, за допомогою бензопили із серійним номером ЕУ, шляхом спилювання, відокремив від кореня одне дерево породи «вільха» сиро ростуче загальною кубомасою 0,10 кубічних метри та вартістю 5000,70 грн. (п?ять тисяч гривень сімдесят копійок), не маючи на це жодних дозвільних документів, внаслідок чого Буській міській раді Золочівського району завдано істотну шкоду навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці дерев на території природо-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши розуміння ним пред`явленого обвинувачення та не оспорив наведених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема, що він зрізав одне дерево породи «Вільха» за допомогою власної бензопили, яке не встиг забрати, оскільки був затриманий працівником лісгоспу, який викликав на місце події працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати, оскільки він усвідомив вчинене та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їхньої позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушенн, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, а саме незаконну порубку дерев на території природо-заповідного фонду.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що такими є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог статті 67 КК України судом не встановлено.

Урахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який судимості не має, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, а також враховуючи наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді обмеженням волі на строк передбачене санкцією ч. 3 ст. 246 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи із вимог ст. 50 КК України.

Разом з тим, ураховуючи те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність трьох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, позитивно характеризується обвинувачений за місцем проживання, а тому суд вважає виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому останнього слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням на підставі вимог ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені положеннями ст. 76 КК України, яке, на думку суду, буде справедливе, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.08.2023 року, слід скасувати, що відповідає положенню ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368 - 369, 373 - 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді трьох років обмеженням волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення даного вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.08.2023 року, - скасувати.

Речові докази:

1)Одне дерево свіжо зрізане породи «Вільха», довжиною з гілками 11 метрів, діаметром в більшій частині 14,5 см.,- повернути ДЛГП «Галсільліс»;

2)Бензопилу із серійним номером ЕУ, опечатану паперовою биркою, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Золочівського РВП, - конфіскувати в дохід держави;

3)Зріз пня висотою 6 см., діаметром 14,5 см., упакованого в сейф - пакет SUD3013560, - знищити.

Копію цього вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1