У Х В А Л А Справа № 932/10943/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4386/23

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0004692, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт на майно, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Redmi 9C NFC», номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , обладнаний захисним паролем; мобільний телефон «Iphone», номер НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , обладнаний захисним паролем.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004692 від 09.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.12.2023 року в ході затримання ОСОБА_5 було проведено її особистий обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi 9C NFC», номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , обладнаний захисним паролем; мобільний телефон «Iphone», номер НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , обладнаний захисним паролем.

09.12.2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовими доказами майна, вилученого в ході вищевказаного особистого обшуку.

З метою збереження речових доказів слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши клопотання та надані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004692 від 09.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відповідно до наданої до клопотання копії протоколу затримання, 09.12.2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході затримання ОСОБА_5 було проведено її особистий обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi 9C NFC», номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , обладнаний захисним паролем; мобільний телефон «Iphone», номер НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , обладнаний захисним паролем.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2023 року, вилучене в ході вищевказаного особистого обшуку майно, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004692.

З клопотання слідчого та наданих до нього доказів вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, було вчинене за допомогою мобільних терміналів систем зв`язку.

Дослідивши клопотання та додатки до нього вважаю, що слідчим доведено, що майно, на яке слідчий прохає накласти арешт могло бути знаряддям вчинення чи зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004692 задовольнити

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Redmi 9C NFC», номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , обладнаний захисним паролем; мобільний телефон «Iphone», номер НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , обладнаний захисним паролем.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1