н/п 1-кс/490/7216/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на предмет за зовнішніми ознаками подібний до розкладного ножа, поміщений до сейф пакету WAR11 15428 та предмет за зовнішніми ознаками подібний до ножа, поміщений до сейф пакету WAR 1339166, у межах кримінального провадження № 00000448 від 18.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що 17.10.2023 р. до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.10.2023 приблизно о 19:20 год невстановлений чоловік, перебуваючи у приміщенні закладу "Barbecue за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченко, 63, шляхом демонстрації ножа, залякування усними висловлюваннями, погрожував, що позбавить його життя, шляхом вбивства. Внаслідок дій у потерпілого ОСОБА_4 виникли реальні підстави побоюватися таких погроз та страх за своє життя.

17.10.2023 р. в ході огляду місця події біля закладу "Barbecue" було виявлено два предмета, ззовні схожі на ножі, які було поміщено до сейф пакетів WAR 1339166 та WAR1 115428, запаковано та вилучено ході огляду місця події.

17.10.2023 р. предмет ззовні схожий на розкладний ніж та предмет ззовні схожий на нерозкладний ніж в ході досудового розслідування визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 00000448 від 18.10.2023.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання 17.10.2023 р. до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.10.2023 приблизно о 19:20 год невстановлений чоловік, перебуваючи у приміщенні закладу "Barbecue за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченко, 63, шляхом демонстрацією ножа, залякування усними висловлюваннями, погрожував, що позбавить його життя шляхом вбивства. Внаслідок дій у потерпілого ОСОБА_4 виникли реальні підстави побоюватися таких погроз та страх за своє життя.

17.10.2023 р. в ході огляду місця події біля закладу "Barbecue" було виявлено два предмета, ззовні схожі на ножі, які було поміщено до сейф пакетів WAR 1339166 та WAR1 115428, запаковано та вилучено ході огляду місця події.

17.10.2023 р. постановою дізнавача предмет ззовні схожий на розкладний ніж та предмет ззовні схожий на нерозкладний ніж в ході досудового розслідування визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 00000448 від 18.10.2023.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, за зовнішніми ознаками подібний до розкладного ножа, поміщений до сейф пакету WAR1115428, та предмет, за зовнішніми ознаками подібний до ножа, поміщений до сейф пакету WAR 1339166.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1