Справа № 488/50/23
Номер провадження № 1-кп/488/207/23

У Х В А Л А

01.11.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України. В обгрунтування обрання названого запобіжного заходу прокурор послався на те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судове засідання, і хоча перебував на стаціонарному лікуванні, за думкою прокурора, останній фізично міг з`явитися до суду.

Сторона захисту просила клопотання прокурора задовольнити частково і обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, посилаючись на те, що обвинувачений з поважних причин не з`являвся до суду, такі причини підтверджені документально, що обвинувачений не порушував раніше обраний відносно нього запобіжний захід.

Представник потерпілої наполягала на задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжкий насильницький злочин, що він умисно не з`являється до суду та задля цього лягає на лікування, що стан його здоров`я дозволяє йому приймати участь у судовому розгляді.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. З вказаних підстав, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України й наведений в клопотанні ризик об`єктивно існує, з огляду на те, що усвідомлюючи скоєне та побоюючись суворого покарання, яке йому загрожує, обвинувачений ОСОБА_6 , у разі доведеності вини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Судом також приймається до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання та реєстрації в м.Миколаєві за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений є фізичною особою підприємцем, рід його діяльності - оптова роздрібна торгівля продуктами харчування. На утриманні ОСОБА_6 перебуває його мати ОСОБА_8 , інвалід 1 групи, яка страждає на тяжке онкологічне захворювання, що свідчить про наявність у нього сталих соціальних зв`язків.

За таких обставин, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого цілодобового домашнього арешту, виходячи із наступного:

судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 процесуальні обов`язки під час застосованих відносно нього запобіжних заходів - з 04.08.2022 року, у тому числі під час цілодобового домашнього арешту виконував належно, останній має сталі соціальні зв`язки та виключно позитивну характеристику.

Через названі обставини обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Корабельного райсуду міста Миколаєва від 12.06.2023 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю (браслету) було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який неодноразово за клопотанням прокурора продовжувався, востаннє - до 24.09.2023 року.

Встановлено також, що 21.09.2023 року призначене судове засідання у названій справі, у якому повинно бути розглянуте клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, було відкладене за заявою всіх учасників судового провадження, у тому числі з причин неявки сторони обвинувачення, від якої надійшла заява про відкладення слухання справи через зайнятість прокурора ОСОБА_3 у розгляді іншого кримінального провадження.

Таким чином, строки раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , сплили не з вини останнього.

Посилання прокурора, як на підставу обрання більш тяжкого домашнього арешту, на те, що обвинувачений міг з`явитися до суду, спростована представленою стороною захисту медичною документацією щодо відсутності обвинуваченого у судових засіданнях через перебування його на стаціонарному лікуванні.

При цьому, суд не компетентний вирішувати питання щодо визначення фізичної можливості обвинуваченого, приймати участь у судовому засіданні.

Щодо доводів потерпілої сторони на тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, суд наголошує, що назване питання вже було предметом неодноразового розгляду суду, у зв`язку із чим судом було прийнято рішення щодо обрання обвинуваченому останній раз запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Судом окремо звертається увага, що сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням застосування тримання під вартою, тому судам, окрім кваліфікації, слід визначати ризики (ст. 177 КПК), інакше судові рішення щодо застосування, продовження тримання під вартою не відповідають вимогам практики ЄСПЛ і нормам КПК. Необхідно зазначити про відповідні правові позиції ЄСПЛ щодо мотивування судових рішень. Зокрема у п. 33 рішення ЄСПЛ від 11.04.2013 у справі «Вєренцов проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним відправленням правосуддя, у рішенні судів мають адекватно зазначатися підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь застосування цього обов`язку наводити підстави може змінюватися залежно від характеру рішення та повинен визначатися з огляду на обставини справи (див. п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Гарсія Руіс проти Іспанії»).

За таких обставин, враховуючи що судом не встановлено умисних дій обвинуваченого з приводу його неявки до суду, його відсутність у судових засіданнях підтверджена належними доказами, враховуючи також належне виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час застосованих відносно нього запобіжних заходів - з 04.08.2022 року, у тому числі під час цілодобового домашнього арешту, сталі соціальні зв`язки обвинуваченого та характеристику його особи, суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який, за думкою суду, буде пропорційним встановленому судом ризику, який об`єктивно існує.

Разом із тим, суд вважає за необхідне попередити обвинуваченого щодо його обов`язку прибувати до суду, право суду щодо перевірки причин його неприбуття у судове засідання та у разі встановлення неповажності причин його неявки, та, як слід, порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків, право прокурора на звернення до суду із клопотанням про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш тяжкий.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. 181, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити обвинуваченому у період часу з 22 години вечора до 5 години ранку залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці - до 31.12.2023 року включно..

Зобов`язати ОСОБА_6 :

за першою вимогою прибувати до Корабельного районного суду м.Миколаєва;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1