Справа № 676/8587/23
Номер провадження 1-кс/676/68/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 11 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі кримінальне провадження №0001913),

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив скасувати накладений у кримінальному провадженню №0001913 ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року арешт на автомобіль марки «СITROEN» моделі «JUMPY», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який їй належить, мотивуючи тим, що у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року кримінальне провадження №0001913 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 , слідчий ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, та прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Власник майна ОСОБА_3 подала слідчому судді письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на тимчасово вилучені під час проведення з 10 год. 50 хв. до 12 год. 00 хв. 11 грудня 2023 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби автомобіль марки «СITROEN» моделі «JUMPY», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN», із реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду місця події автомобілі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

З долученої до клопотання про скасування арешту майна постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2023 року та відповіді прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 08.01.2024 року №52-1724-23, встановлено, що 29 грудня 2023 року старшим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Поряд з цим, відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України.

Більш того, згідно із ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вбачається із надісланої на адресу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відповіді прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 08.01.2024 року №52-1724-23 матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені 11 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, перебувають на вивченні в Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження не є остаточною, адже прокурор на даний час має повноваження скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а відтак питання про скасування арешту автомобіля, ініційоване власником майна передчасно.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1