КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5614/2023 Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України
ЄУН: 369/88/21 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року у кримінальних провадженнях № 0001038, внесеному до ЄРДР 16 грудня 2020 року, та № 0000079, внесеному до ЄРДР 22 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України частково - у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі - приєднано покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

13 жовтня 2023 року безпосередньо до суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка 26 жовтня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2023 року вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишена без руху,оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

21 листопада 2023 року на електронну пошту Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 надійшла уточнена апеляційна скарга на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши уточнену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , доходжу висновку, що захисник не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, відповідно до вказівок, які містились в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

Зокрема, в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, окрім іншого, зверталась увага апелянта на те, що при засудженні ОСОБА_4 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, в апеляційній скарзі захисником не були вказані процесуальні шляхи застосування до обвинуваченого положень ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України при апеляційному розгляді провадження. А тому, захиснику ОСОБА_3 пропонувалось уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та привести їх у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Проте, зазначивши в уточненій апеляційній скарзі про зміну вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, ні у мотивувальній, ні у резолютивній частині нової (уточненої) редакції апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 не зазначила, яке покарання, на її думку, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 окремо за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, як і процесуальні шляхи застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України за результатом розгляду її апеляційної скарги, що і було однією з підстав про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, захисник ОСОБА_3 не усунула недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року щодо приведення у відповідність до вимог ст. 399 КПК України апеляційної скарги, та подала уточнену апеляційну скаргу, яка також не відповідає вимогам ст. 399 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року щодо останнього підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року у кримінальних провадженнях № 0001038, внесеному до ЄРДР 16 грудня 2020 року, та № 0000079, внесеному до ЄРДР 22 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2