Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1512/23
В И Р О К

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт який надійшов разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінка Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брала, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.09.2023, в період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 в період дії воєнного стану в Україні, визначеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом від 27.07.2023, правомірно перебувала за місцем проживання потерпілого ОСОБА_11 , а саме в зальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 . У вказаний період часу ОСОБА_6 помітила на столі зальної кімнати вказаного будинку належний потерпілому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A04e, Light Blue/64GB», який вирішила викрасти. Після цього, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 спав та не помічав її дій, шляхом вільного доступу з поверхні вищевказаного столу, таємно викрала належний останньому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A04e, Light Blue/64GB» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/14111-ТВ від 18.09.2023, становить 3 680,71 грн. Після чого ОСОБА_6 з викраденим мобільним телефоном залишила приміщення будинку, розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

22.11.2023 потерпілий ОСОБА_11 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_6

24.11.2023 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 та підозрюваною ОСОБА_6 , за участю та згодою захисника ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана, в присутності захисника, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч.4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно з угодою ОСОБА_6 зобов`язується в судовому засіданні повністю та беззаперечно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в обсязі викладеній в підозрі.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України сторони визнали необхідним і достатнім призначити ОСОБА_6 (враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілого, добровільне відшкодування шкоди), покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України та встановлення іспитового строку термін якого буде визначений судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК Українин.

Також в угоді зазначено, що підозрювана розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.473,474 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену з підозрюваною ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості та призначити останній узгоджену сторонами міру покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість в обсязі, зазначеному у обвинувальному акті, тобто в скоєнні злочину, який їй інкримінується, і передбачений ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаялась. Підтвердила, що вказаний злочин вчинила за умов та обставин викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити. Крім того, зазначила, що укладення угоди є цілком добровільним рішенням, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом, оскільки остання відповідає вимогами законодавства, та укладена за його участі в інтересах обвинуваченої, про що зазначив в судовому засіданні. Крім того, враховуючи особу обвинуваченої, наявність в неї трьох малолітніх дітей, просив визначити їй мінімальний іспитовий термін.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 469 КПК України, перед укладенням угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана також правам та інтересам потерпілого, від потерпілого ОСОБА_11 отримано письмову згоду на укладення прокурором угоди про визнання винуватості з підозрюваною ОСОБА_6 та її захисником ОСОБА_7 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною, згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, цивільний позов не заявлений, отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому, судом відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України з`ясовано, що обвинувачена беззаперечно визнає вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, а також цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог КПК України враховано наступні обставини: можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні; процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду; економія бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням; наявність суспільного інтересу в забезпечені швидкого досудового розслідування і судового провадження; характер та тяжкість пред`явленого обвинувачення; відшкодування завданих збитків потерпілому.

Крім того, при перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як з таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та потерпілого, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, які в цілому вже і виконала на момент розгляду даної угоди, оскільки беззастережно визнала свою вину в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 та підозрюваною ОСОБА_6 , за участю та згодою захисника ОСОБА_7 .

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ч.1 ст.19 КК України ОСОБА_6 є осудною, оскільки осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченої ОСОБА_6 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем якого, відсутня негативна характеристика, заяви і скарг на його поведінку не надходило, що підтверджується відповдіною довідкою-характеристикою.

Згідно довідки КНП «Гребінківська міська лікарня» від 15.09.2023 року ОСОБА_6 на обліку у лікарів фтизіатра, психіатра та нарколога не перебуває.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, що підтверджується даним відповідної вимоги.

За інформацією згідно довідки №25/5/1302-23 виданої 13.09.2023 Лубенським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_6 на обліку не перебуває.

Також враховано, що ОСОБА_6 має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Не перебуває на військовому обліку, що підтверджується даними відповідної довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 №15/5799 від 14.09.2023 року.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, а тому є обґрунтованим. Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує, що узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості вид та міра покарання, відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначено покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2023, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 та підозрюваною ОСОБА_6 за участю та згодою захисника ОСОБА_7 і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням до неї положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати у вигляді вартості проведення судово-товарознавчої експертизи на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченої ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.10.2023, залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 368-371,ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 469, 472, 474, 475 КПК України, ст.75,76 ст. ч.4 ст. 185 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2023 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 та підозрюваною ОСОБА_6 , за участю та згодою захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку, а саме 05.12.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчї експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази:

- Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A04e, Light Blue/64GB» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору;

- Картонна коробка з під мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A04e, Light Blue/64GB» в та чек про купівлю даного телефону, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Лубенського району Полтавської області повернути власнику ОСОБА_11 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Суддя М. Вітківський