Справа №705/5380/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20.10.2023 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік та під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого та згідно проведеної оцінки ризиків, встановлено 2 рази на місяць.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.

Так, 21.11.2023 він не з`явився до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин, в своєму поясненні вказав, що він не мав коштів на проїзд, інспектору не телефонував, тому що вирішив з`явитись на наступну реєстрацію.

05.12.2023р. також не з`явився на реєстрацію, в своєму поясненні вказав, що був в запої. В зв`язку з порушенням засудженим вимог ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України було здійснено виїзд до ОСОБА_5 , розшукано та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. Періодичність явок на реєстрацію було змінено на 4-ри рази на місяць.

Однак, після цього засуджений належних висновків не зробив, і знову допустив порушення порядку та умов відбування покарання та обов`язку покладеного на нього судом, передбаченого ст. 76 ч. 1 п.1 КК України.

12.12.2023р. ОСОБА_5 знову не з`явився до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні від 19.12.2023р. вказав, що запив хоча розуміє, що дана причина не є поважною.

За місцем проживання характеризується посередньо: періодично зловживає алкоголем.

Тобто, ОСОБА_5 будучи раніше 7 разів судимим, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, тричі не з`явився для реєстрації, тому існує обґрунтований ризик, що засуджений може вчинити новий злочин.

18.01.2024 на адресу Уманського міськрайонного суду з Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшов додаток до подання, відповідно до якого засуджений ОСОБА_5 02.01.2024 та 09.01.2024 не з`явився для реєстрації до Уманського РВ. В своєму поясненні від 16.01.2024 вказав, що не з`явився оскільки не було коштів на дорогу, а пішки йти не міг.

В судовому засіданні представник Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» подання з додатком до нього підтримала та просила його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання підлягає до задоволення. Засуджений порушив умови відбування покарання, з 9 явок на реєстрацію 5 разів для реєстрації не з`явився, про неможливість з`явитися на реєстрацію представників органу пробації не повідомляв. Причина по якій засуджений не з`являвся для реєстрації є не поважною. Дії засудженого вказують на ухилення його від відбування покарання та порушення умов його відбування.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати відносно нього звільнення від покарання. Вказав, що висновки для себе зробив, на даний час не вживає спиртних напоїв та зобов`язується з`являтися для реєстрації вчасно.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засудженого було поставлено на облік до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 20 жовтня 2023 року та під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого та згідно проведеної оцінки ризиків, встановлено 2 рази на місяць.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання. Так, 21.11.2023 він не з`явився до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин, в своєму поясненні вказав, що він не мав коштів на проїзд, інспектору не телефонував, тому що вирішив з`явитись на наступну реєстрацію. 05.12.2023р. також не з`явився на реєстрацію, в своєму поясненні сказав, що був в запої, тому ОСОБА_5 , розшукано та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. Періодичність явок на реєстрацію було змінено на 4 рази на місяць. Однак, після цього засуджений належних висновків не зробив, і знову допустив порушення порядку та умов відбування покарання та обов`язку покладеного на нього судом, передбаченого ст. 76 ч. 1 п.1 КК України. 12.12.2023р. ОСОБА_5 знову не з`явився до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні від 19.12.2023р. вказав, що запив. 02.01.2024 та 09.01.2024 засуджений знов не з`явився до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні від 16.01.2024р. вказав, що не було коштів на проїзд, а пішки йти не міг. За місцем проживання характеризується посередньо, а саме періодично зловживає алкоголем.

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення засудженого звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Виходяч із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно ч.1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». За ч. 4 вказаної норми письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в діях засудженого ОСОБА_5 вбачається порушення порядку та умов відбування покарання, враховуючи, що з дев`яти днів явок він п`ять разів не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, тому суд вважає, що в його діях наявний умисел на ухилення від обов`язків покладених на нього судом, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому наявні підстави для задоволення подання.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Скасувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2023 року за ч. 1ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, після вступу ухвали у законну силу.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1