Справа 372/3747/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1080/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонівка, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання за цим вироком у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання за ч.3 ст.190 КК України, якщо він протягом іспитового терміну -3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

Так, Рішенням Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області №6 від 13.11.2006 року надано дозвіл ОСОБА_8 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0902 га в с. Григорівка Обухівського району Київської області.

Рішенням Григорівської сільської ради Обухівського району №6-29 від 18.11.2008 року затверджено розроблену технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку загальною площею 0,0902 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_8 20.10.2010 року, видано державний акт серії ЯЛ №078446 на право власності на земельну ділянку площею 0,0902 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:026:0005.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.02.2012 року у цивільній справі №2-70/12 визнано недійсним:

- рішення 5 сесії Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області рішення № 6 від 13.11.2006 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам Григорівської сільської ради», щодо надання ОСОБА_8 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 0,0902 га.

- рішення 17 сесії 5 скликання Григорівської сільською радою, Обухівського району видано рішення №6-29 від 18.11.2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 загальною площею 0,0902 га.

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №078446, виданий 20.10.2010 року на ім`я ОСОБА_8 щодо земельної ділянки площею 0,0902 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :01:026:0005, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

22.05.2012 ухвалою Апеляційного суду Київської області скаргу ОСОБА_8 відхилено, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.02.2012 залишено без змін, вказана ухвала набрала законної сили 22.05.2012 року та в подальшому оскаржена не була, про, що ОСОБА_8 було достовірно відомо.

Так, у червні 2016 року, у не встановлений судом час та місці у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :01:026:0005, яка перебувала у комунальній власності Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , 24.06.2016 року близько 15 години, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :01:026:0005, яка перебувала у комунальній власності Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, надав ОСОБА_9 , визнаний недійсним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.02.2012 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №078446, виданий 20.10.2010 року на ім`я ОСОБА_8 , для державної реєстрації вказаної в акті земельної ділянки у його приватну власність, яка будучи впевнена у законності дій ОСОБА_8 , та в достовірності документу, наданого останнім, провела державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:026:0005 на ОСОБА_8 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 15124742).

Таким чином, ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом обману, а саме використання недійсного державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №078446 від 20.10.2010 року, заволодів земельною ділянкою з кадастровим номером :01:026:0005, яка на праві комунальної власності належала територіальній громаді Григорівської сільської ради, чим завдав матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 201 999,00 гривень, так як дана сума більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину, а саме в 293 рази перевищує установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, постановою Обухівського районного суду Київської області від 24.04.2017 року у адміністративній справі №372/3343/16-а визнано дії приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 щодо проведення 24.06.2016 року державної реєстрації речових прав на земельну ділянку загальною площею 0,0902 га., яка розташована в АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :01:026:0005 та належить ОСОБА_8 , неправомірними (рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку № 15124742), при цьому третьою особою був залучений ОСОБА_8 .

19.06.2017 ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилено, постанова Обухівського районного суду Київської області від 24.04.2017 залишена без змін, вказана ухвала набрала законної сили 19.06.2017 року та в подальшому оскаржена не була, про, що ОСОБА_8 було достовірно відомо.

Так, у березні 2018 року у невстановлений органом досудового розслідування час та місці у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння земельною ділянкою :01:026:0005, яка перебувала у комунальній власності Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , 02.03.2018 року перебуваючи близько 10 години, більш точного часу судом не встановлено, у комунальному підприємстві «Пріоритет», за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 9А, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :01:026:0005, яка перебувала у комунальній власності Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, надав державному реєстратору комунального підприємства «Пріоритет» ОСОБА_10 недійсний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №078446, виданий 20.10.2010 року, для державної реєстрації вказаної земельної ділянку у його приватну власність, яка будучи впевнена у законності дій ОСОБА_8 , та в достовірності документу, наданого останнім, провела державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:026:0005 ОСОБА_8 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 115915716).

Таким чином, ОСОБА_8 , повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом обману, а саме використання недійсного державного акту, заволодів земельною ділянкою з кадастровим номером :01:026:0005, яка на праві комунальної власності належала територіальній громаді Григорівської сільської ради, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 68 540, 00 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року та ухвалити новий вирок, яким виправдати його у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.ч.2, 3 ст. 190 КК України.

В апеляційній скарзі вказує, що в дійсності відомості до ЄРДР внесені 17.05.2018 року, про що свідчить Витяг з ЄРДР №0000331 від 17.05.2018, а не 17.05.2023, як зазначено судом, що свідчить про необґрунтованість вироку та поверхневість дослідження судом доказів, які містяться в матеріалах справи.

Також вказує, що зі звернення Григорівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_8 24.06.2016 року звернувся до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 із заявою про здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1:01:026:0005, яка фактично йому не належала, а відносилась до земель комунальної власності, в результаті чого така реєстрації відбувалась. При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що такого звернення Григорівської сільської ради немає, тобто до ЄРДР внесені недостовірні відомості. Вказані обставини проігноровані судом першої інстанції та таким обставинам не надано оцінки, що свідчить про неповне з`ясування обставин справи.

Крім того, апелянт звертає увагу на той факт, що земельна ділянка площею 0,0902 га з кадастровим номером 1:01:026:0005 не належить на праві комунальної власності територіальній громаді с. Григорівка Обухівського району та ніколи не належала, оскільки ОСОБА_8 вказану земельну ділянку отримав від колгоспу «Ленінський шлях» с. Григорівка у 1989 році в порядку розпаювання. Будь-які документи, які свідчать про належність даної земельної ділянки на праві комунальної власності територіальній громаді с. Григорівка Обухівського району - відсутні, а отже Григорівській сільській раді не було нанесено ніякої шкоди.

Щодо належності йому земельної ділянки апелянт також вказує, що з рішення Обухівського районного суду від 23.02.2012 року вбачається, що право власності у нього на наявні на спірній земельній ділянці об`єкт нерухомого майна не виникло, оскільки вони були збудовані в 2009-2010 роках та є самочинним будівництвом, проведене без відповідних дозволів та підлягає знесенню, та що свідоцтво про право власності та технічний паспорт від 19.07.1996 року не підтверджують його права, а посилання суду на самочинне будівництво в 2009-2010 роках спростовується довідкою БТІ від 24.11.2006 року за №960, яка значиться в матеріалах даного суду та чомусь суддею до уваги не взята.

Від представника потерпілого надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі потерпілого та представника потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, думки обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених процесуальним законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з резолютивної частини вироку суду, суд призначив ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 190 КК України та на підставі ч.5 ст. 74 КК України звільнив його від призначеного покарання за цим вироком у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з тим, як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд вважав за можливе звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за ч.2 ст. 190 КК України закрив на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Отже, резолютивна частина вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 суперечить мотивувальній частині, що є підставою для скасування вказаного вироку.

Суд у своїй ухвалі від 25 вересня 2023 року виправив описку, зазначивши у мотивувальній частині вироку «Заперечення обвинуваченим своєї вини не є перешкодою для звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку із закінченням строків давності» замість «Заперечення обвинуваченим своєї вини не є перешкодою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності»; зазначивши у мотивувальній частині вироку «За таких обставин і міркувань суд вважає за можливе звільнення ОСОБА_8 від покарання за ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України» замість «За таких обставин і міркувань суд вважає за можливе звільнення ОСОБА_8 від покарання за ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України»; виключив абзац п`ятдесят п`ятий мотивувальної частини вироку, а саме «У зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження за ч.2 ст. 190 КК України підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, як помилково зазначений.

Разом з тим, цим суд фактично змінив вирок, порушивши таким чином принцип незмінності судового рішення.

Таким чином, з огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого належить урахувати викладене, усунути вказані порушення та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

У зв`язку із скасуванням вироку суду, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 щодо його невинуватості в інкримінованих злочинах, апеляційним судом не перевіряються.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя