Справа № 488/407/24
Провадження № 1-кс/488/50/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 22.01.2024 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафуу розмірі 850 гривень,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000096 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, яке надійшло до суду 02.02.2024 р, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01.02.2024, о 23:41 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , з належного йому телефону марки «Bravis», моделі «JAZZ» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому для здійснення дзвінків знаходились сім- карти мобільних операторів «Vodafone» НОМЕР_3 та «Lifecell» НОМЕР_4 , здійснив дзвінок на спеціальну лінію оператора «102» Головно управління національної поліції в Миколаївській області, з номеру мобільного телефону оператору «Vodafone» НОМЕР_3 , при цьому повідомив про замінювання супермаркету «АТБ Продукти-415», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5.

В результаті завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_5 про замінювання вищевказаного об`єкту ним було порушено нормальне функціонування супермаркету «АТБ Продукти-415», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5 у зв`язку з можливим вибухом та загрозою загибелі людей.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, за погодженням із прокурором, про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, яке є тяжким, що у сукупності з репутацією ОСОБА_5 , відсутністю у нього міцних соціальних зв`язків, постійного сталого місця проживання в м.Миколаєві, свідчить про існування ризиків його переховування від органу досудового розслідування та (або) суду, а також, з урахуванням окрім наведених аргументів щодо особи ОСОБА_5 , якого засуджено менш ніж два тижні тому, зокрема 22.01.2024 року, за ч.1 ст. 125 КК України, достатність підстав для існування ризику можливого вчинення ним нового кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважав за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою, не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу вищевказаних осіб та повідомляти про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вищевказане клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо обрання такого виду запобіжного заходу.

Приймаючи рішення за вказаним клопотанням, слідчий суддя виходить з такого.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України підтверджується сукупністю наданих слідчим письмових доказів.

Санкція статті 259 частини 1 КК України передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 2 до 6 років, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. При цьому, підозрюваний не має постійного місця роботи та проживання в місті Миколаєві, будь-яких інших стійких соціальних зв`язків, проживає в орендованому житлі менше місяця, при цьому питання його подальшого проживання за вищевказаною адресою є сумнівним.

Дані обставини у сукупності свідчать про доведеність ризику можливого ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та (або) суду.

Окрім того, ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, іншого постійного легального джерела доходу, за версією висунутої підозри, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, більш того лише 22.01.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України, що доводить також існування такого ризику як вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення.

Наведені обставини підтверджують обгрунтованість доводів слідчого та прокурора про необхідність застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження, зокрема застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, що покликане забезпечити його належну процесуальну поведінку, при цьому, з огляду на вищевказані ризики, заявлений вид запобіжного заходу, який є найм`якшим з передбачених нормами кримінального процесуального закону, відповідає меті його застосування, об`єкту кримінального діяння за висунутою підозрою та фактично мінімально обмежує ОСОБА_5 з огляду на ті обов`язки, які просить покласти на нього слідчий.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність обставин, визначених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 01 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний термін (до 01.04.2024 р. включно) обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, прокурора або суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1