справа № 408/2550/20-к
провадження № 1-в/0198/31/23
У Х В А Л А

іменем України

09.11.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Юр`ївка Дніпропетровської області подання начальника відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженка с. Велика Чернігівка Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

в с т а н о в и в:

Начальник відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засуджену 26.02.2021 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 110, ст.ст. 104, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, з іспитовим строком на два роки з обов`язками повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. У період іспитового строку ОСОБА_3 не ухилялася від виконання покладених на неї судом обов`язків, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася.

Також в поданні зазначено, що особову справу ОСОБА_3 надати до суду не має можливості, у зв`язку із знаходженням органу пробації на тимчасово окупованій території.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області.

В судове засідання прокурор, представник відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності. Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України під час вирішення питань пов`язаних із виконанням вироків, в судове засідання викликається також і засуджений.

Так, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання засудженої ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1 , що станом на 09.11.2023 року знаходиться на тимчасово окупованій території згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)». Тому ОСОБА_3 була повідомлена у порядку частини восьмої ст. 135 КПК України через публікацію на офіційному веб-сайті Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області та шляхом опублікування судової повістки про виклик до суду на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Засуджена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, у судове засідання не з"явилася і про причини своєї неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, суд, у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності останньої.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України , відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, викладену у заяві від 09.11.2023 року, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з вироком Біловодського районного суду Луганської області від 26.02.2021 року засуджена за ч.2 ст. 110 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, із застосуванням ст.ст. 104, 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки (а.с.7-9). Зазначений вирок набрав законної сили 30.03.2021 року (а.с. 8).

За довідкою УІАП ГУНП в Луганській області (а.с. 16) ОСОБА_3 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - задовольнити.

ОСОБА_3 , засуджену 26.02.2021 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 110 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, із застосуванням ст.ст. 104, 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Наталя ЖМУД