Справа № 459/3562/23
Провадження № 1-кс/459/36/2024
УХВАЛА

про арешт майна

05 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України

УСТАНОВИВ:

04.01.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на ноутбук «HP ProBook 6560b» та 65-ть аркушів формату А-4 з ознаками так званого «народовладдя», які є речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до рапорту про вчинення кримінального правопорушення від старшого оперуповноваженого Червоноградського РВ Управління СБУ у Львівській області мешканка м. Червонограда Львівської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Равське, Жовківського району, Львівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 вчиняє дії спрямовані на розпалювання національної, ворожнечі та ненависті, а саме: 08.10.2023 року в «Червоноградському Народному Домі» публічно заявила, що СРСР не припинив своє існування, з чого випливає твердження, що діючі структури держави Україна, на її думку, є незаконними. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за № 0000994 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України. 03.01.2024 було проведення обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає та якою частково володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку було вилучено ноутбук «HP ProBook 6560b», на якому було виявлено електронні документи так званого «народовладдя». Також в ході обшуку було виявлено на вилучено 65 аркушів формату А-4 з ознаками так званого «народовладдя», виготовлених та підписаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (яка являється мамою дружини ОСОБА_6 ). В подальшому, вищезгадані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів в межах цього кримінального провадження слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищевказаного майна у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000994 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: відповідно до рапорту про вчинення кримінального правопорушення від старшого оперуповноваженого Червоноградського РВ Управління СБУ у Львівській області, мешканка м. Червонограда Львівської області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Равське, Жовківського району, Львівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 вчиняє дії спрямовані на розпалювання національної, ворожнечі та ненависті, а саме 08.10.2023 року в «Червоноградському Народному Домі» що знаходиться за адресою проспект Шевченка, 15, Червоноград, Львівська область, публічно заявила що СРСР не припинив своє існування з чого випливає твердження, що діючі структури держави Україна, на її думку, є незаконними, окрім цього фраза «Верховна зрада» в контексті розуміння вищих органів державної влади, які обрали громадяни України у т.ч українці за національністю свідчить про зневагу до української нації, в т.ч. кабінету міністрів України сформованого за міжнаціональною основою на основі фахової компетенції (кваліфікації) окрім цього, ОСОБА_5 заперечила законність ухвалених рішень ВРУ та КМУ яких обрали громадяни України в переважній більшості українці за національністю принижує національні почуття громадян України, українців за національністю.

З протоколу проведення обшуку від 03.01.2024 встановлено, що обшук був проведений в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає та якою частково володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку було вилучено ноутбук «HP ProBook 6560b», на якому було виявлено електронні документи так званого «народовладдя», а також вилучено 65 аркушів формату А-4, також з ознаками так званого «народовладдя», виготовлених та підписаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (яка являється мамою дружини ОСОБА_6 ).

В матеріалах справи міститься постанова про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 04.01.2024, з якої вбачається, що вищеописані предмети, які були вилучені у ході обшуку визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що з метою недопущення знищення речових доказів, з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення речових доказів, з метою встановлення всіх обставин події, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук «HP ProBook 6560b» та 65-ть аркушів формату А-4 з ознаками так званого «народовладдя» з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000994 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1