ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3622/23 Номер провадження 11-кп/814/2396/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000060 від 17.02.2023 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст судового рішення.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України ,-

продовжено строк відсторонення від посади заступника начальника 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України на два місяці, а саме до 20.10.2023 включно.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, при цьому суд враховує ту обставину, що ОСОБА_7 будучи відстороненим від посади продовжує виконувати функції оперативного співробітника СБУ, є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має міцні соціальні зв`язки.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

На вказану ухвалу суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга в якій він просить ухвалу скасувати

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що на стадії судового провадження відпала потреба у застосуванні відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, оскільки наведені ініціатором клопотання ризики грунтуються виключно на припущеннях.

Крім того ОСОБА_7 з 12 квітня 2023 року взагалі звільнений з посади тому рішення про його відсторонення не може братись до виконання.

Позиція учасників.

ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Мотиви апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу, проаналізувавши вимоги законодавства, колегія суддів приходить до такого висновку.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті , а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку відсторонення від посади КПК України не передбачено.

Водночас ч. 3 ст. 158 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи, що ухвала суду про продовження строку відсмторонення від посади оскарженню у встановленому порядку не підлягає, і суд під час її постановлення діяв в межах наданих йому повноважень, відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на призначення апеляційної скарги до розгляду, що тотожне відкриттю апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що правильним процесуальним рішенням по даній апеляційній скарзі буде закриття апеляційного провадження у зв`язку з неоскарженням ухвали суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2023 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Касаційного кримінального суду Верховного Суду .

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4