Справа № 539/4763/23
Провадження № 1-кс/539/788/2023
УХВАЛА

про розгляд скарги

18.10.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 ;

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції сторін:

1.17.10.2023 представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача від 03.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000217 від 11.08.2023 та витребувати у Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області матеріали цього кримінального провадження та надати можливість в судовому засіданні з ними ознайомитися.

1.1.Цю скаргу представник скаржника ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що досудове розслідування проведено дізнавачем не у повному обсязі: заявник ОСОБА_3 не отримав статусу потерпілого; дізнавач не допитала свідків, якими були працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не з`ясувала яким чином вчинено кримінальне правопорушення. Представник скаржника не згоден з кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною першою статті 358 КК України; постанова дізнавача про закриття кримінального провадження необґрунтована, тому не відповідає вимогам, встановленими КПК України.

2.Скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на задоволенні скарги.

3.Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти скарги, пояснила, що кримінальне провадження було закрито з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

4.Слідчий суддя розглянула цю скаргу в строк, встановлений частиною другою статті 306 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

5. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Стаття 2 завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина друга статті 9 прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частина п`ята статті 38 орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Пункт 1 частина перша статті 91 у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місця, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Частина перша статті 92 обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частина друга статті 93 сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частина п`ята статті 110 постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Пункт 2 частина перша статті 284 кримінальне провадження закривається в раз, якщо: 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частина друга статті 307 - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

6.08.08.2023 слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області постановила ухвалу в справі № 539/3580/23, провадження № 1-кс/539/599/2023, якою задовольнила скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП Полтавської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язала уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 24.07.2023 та за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 24.07.2023 на лінію «102» про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявників.

7. Слідчий суддя встановила, що 11.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідування внесені відомості за заявою ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0000217 за правовою кваліфікацією pа частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.

7.1.Короткий виклад обставин: «10.08.2023 до Лубенського РВП надійшла ухвала слідчого судді Лубенського міськрайонного суду по справі № 539/3580/23 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за зверненням ОСОБА_3 , щодо внесення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірних даних до документів, що пов`язані із встановленням ОСОБА_3 статусу учасника бойових дій та призначення пенсії по змішаному стажу».

8.04.10.2023 дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні прийняла постанову про його закриття з підстав пункту 2 частини першої статті 284 КК України встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

9. З наданих дізнавачем ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснень слідчий суддя встановила, що заявник ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні має статус свідка.

10. Разом з цим, в пункті 4 резолютивної частини оскаржуваної постанови дізнавач зазначила: «примірник постанови направити потерпілому ОСОБА_3 …».

11.Слідча суддя дослідила цю постанову від 04.10.2023 та вважає, що це процесуальне рішення дізнавача слід скасувати з таких мотивів:

11.1. Якщо дізнавач закрила кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на думку слідчого судді дізнавачу слід зазначити у постанові детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою або особами вчинено кримінальне правопорушення; а у разі якщо заявник вважав, що особою або особами вчинено декілька кримінальних правопорушень, які підпадають під ознаки різних статей Кримінального кодексу України; чи містить постанова про закриття висновки дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення в діяннях особи або осіб у вчиненні кожного з них.

11.2. Дізнавач може прийняти постанову про закриття кримінального провадження лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем зібраних доказів, які стосуються цього кримінального провадження в їх сукупності.

11.3. В судовому засіданні слідчий суддя встановила, що в цьому кримінальному провадженні дізнавач ОСОБА_5 не провела всіх належних слідчих дій: не визначилася з подальшим статусом заявника в цьому кримінальному провадженні; не допитала осіб, яких заявник та його адвокат зазначали в своїх заявах про злочин та вважали, що цими особами вчинені кримінальні правопорушення.

12. Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_5 прийнята передчасно, під час досудового розслідування дізнавач не провела повного об`єму слідчих (розшукових) та процесуальних дій, який можна вважати достатнім для прийняття остаточного процесуального рішення.

13. Додатково слідчий суддя зазначає, що в короткому викладі обставин кримінального правопорушення, який міститься у витягу з ЄРДР та в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження спотворений зміст ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.08.2023 по справі № 539/3580/23, провадження № 1-кс/539/599/2023 в частині зазначення слідчим суддею в цій ухвалі правової кваліфікації кримінального правопорушення за частиною першою статті 358 КК України. Посилання на правову кваліфікацію кримінального правопорушення в цій ухвалі відсутнє.

14. За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

15. В частині вимог скарги про витребування з Лубенського РВП матеріалів кримінального провадження та надання скаржнику можливості ознайомитися з цими матеріалами під час проведення судового засідання, слідчий суддя відмовляє, оскільки за статтею 221 КПК України рішення про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування приймається дізнавачем або прокурором.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

2.Скасувати постанову від 04.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000217 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення за частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, яка постановлена дізнавачем СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

3.Копію цієї ухвали направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області до виконання.

4.Учасники кримінального провадження можуть отримати в суді копію цієї ухвали.

5.Ухвала відповідно до частини третьої статті 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1