Справа № 296/1305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням і просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000031 від 10.01.2022, тобто до 24.02.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 10.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190, ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день, час та місці, однак, не пізніше 20.05.2022 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на придбання права на чуже майно, а саме об`єкти нерухомості на території м. Житомира, шляхом обману.

Отримавши за невстановлених слідством обставин інформацію про те, що власниця квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 перебуває протягом значного проміжку часу на території російської федерації, усвідомлюючи той факт, що у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом, пов`язаним з військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 певний період часу на територію України не прибуватиме, тому ОСОБА_4 вирішив придбати право власності на вказану квартиру шляхом обману з використанням підроблених документів для подальшого її продажу добросовісним набувачам для чого прийняв рішення залучити інших осіб.

Діючи умисно, з корисливим мотивом ОСОБА_4 з метою досягнення своєї злочинної мети ирішив залучити свого знайомого ОСОБА_6 , працюючого інженером 1 категорії Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, якому запропонував посприяти йому у вчиненні злочину шляхом надання доступу до документів, що стосуються квартири АДРЕСА_2 та які знаходяться в архіві вказаного комунального підприємства з метою отримання відомостей про майно та власника майна для їх подальшого використання при підробленні документів, необхідних для оформлення права власності на квартиру, на що ОСОБА_6 погодився, вступивши таким чином із ОСОБА_4 у злочинну змову.

У подальшому ОСОБА_6 у невстановлений час та день, перебуваючи в архіві Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 15/1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання отримав доступ до документів, що стосуються квартири АДРЕСА_2 , зокрема, до свідоцтва про на спадщину, та за невстановлених обставин передав копії вказаних документів ОСОБА_4 .

Крім того, задля реалізації своєї злочинної мети ОСОБА_4 у точно невстановлений слідством день та час, однак, не пізніше 20.05.2022 отримав зразок нотаріально посвідченого документу договору від 17.07.2012 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , завіреного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , реквізити якого у подальшому використав для організації виготовлення підробленого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

З-поміж іншого ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, день та місці за невстановлених слідством обставин отримав у володіння паспорт громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 20.09.1997 року.

Маючи у розпорядженні вищевказані документи ОСОБА_4 заради конспірації своїх злочинних дій вирішив придбати право на чуже майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , шляхом проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , використовуючи його особисті анкетні дані та втрачений ним паспорт з метою подальшого продажу такого майна від його імені третім особам.

При цьому з метою реалізації задуманого злочинного умислу ОСОБА_4 залучив свого знайомого ОСОБА_9 , якому запропонував Дючи під іменем ОСОБА_8 , використовуючи підроблені документи, у тому числі паспорт громадянина України, вчинити дії, спрямовані на переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

У свою чергу ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання на пропозицію ОСОБА_4 погодився та не заперечив проти використання його фотокартки у паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_8 , тобто вступив з ним у попередню змову.

При цьому ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 організував підроблення офіційних документів, а саме: паспорту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 20.09.1997 року, використовуючи фотокартку ОСОБА_9 , та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 17.07.2012 № 4159, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , завіреного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , використовуючи відомості, отримані від ОСОБА_6 , а також реквізити договору від 17.07.2012 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , отримані за невстановлених обставин, та організував подальше використання вказаних документів ОСОБА_9 .

У свою чергу ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 згідно їх попередніх домовленостей 20.05.2022 прибув до Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 15/1, та, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України

НОМЕР_1 від 20.09.1997 року подав від імені ОСОБА_8 замовлення № 1389/1390 на виготовлення технічного паспорту на наявну дату інвентаризації та довідки про відсутність (наявність) власності, які є необхідними для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Після чого 23.05.2022 ОСОБА_4 з метою виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 організував огляд вищевказаного майна працівником Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської міської ради ОСОБА_10 .

У подальшому 30.05.2023 ОСОБА_9 продовжуючи діяти згідно попередньо узгоджених домовленостей із ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 15/1, отримав від імені ОСОБА_8 довідку № 1390 від 23.05.2022 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 .

У подальшому у достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 06.07.2022 ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_4 з метою реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав, використовуючи паспорт громадянина України ОСОБА_8 НОМЕР_1 від 20.09.1997 року подав держаному реєстратору ОСОБА_11 підроблений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 17.07.2012 № 4159, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , завірений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та технічний паспорт на вказану квартиру та таким чином використав завідомо підроблені офіційні документи, необхідні для придбання права на чуже майно шляхом обману.

У свою чергу державний реєстратор ОСОБА_11 06.07.2022 о 19 год 18 хв не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на підставі отриманих підроблених правовстановлюючих документів вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ОСОБА_8 , про що видав витяг з Реєстру права власності на нерухоме майно.

Таким чином ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з корисливих мотивів придбав право на чуже майно шляхом обману, яке належить ОСОБА_5 , вартість якого становить 786 400 гривень.

Так, 25.11.2023 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України; організації підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою або нотаріусом, і який надає права, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 КК України; організації використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Указані обставини підтверджуються зібраними доказами, зокрема: відповіддю на доручення з УСБУ в Житомирській області № 57/1865 від 28.07.2023; протоколом НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 № 33/59-260 від 04.07.2022; протоколом НСРД спостереження за особою у публічно доступному місці відносно ОСОБА_4 № 33/59-306 від 08.07.2022; протоколом НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 № 33/59-354 від 22.07.2022; протоколом НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 № 33/59-598 від 06.09.2022; відповіддю на запит з управління представництва інтересів держави у суді Житомирської обласної прокуратури № 09/2-1875-22 від 25.07.2022; витягом з реєстру прав на нерухоме майно № 305721126 від 25.07.2022; витягом з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації; копією договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 17.07.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 ; відповіддю на доручення з УСБУ в Житомирській області № 57/1894 від 16.02.2023; відповіддю з відділу кримінального аналізу про перетин кордону ОСОБА_5 10.04.2023 року № 302/33/01-2023; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ; висновком судової оціночної будівельної експертизи № 674/11-2023; висновком судової почеркознавчої експертизи № 169 від 13.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира

№ 296/12131/23 від 30.11.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, підозрюваному ОСОБА_4 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у провадженні яких перебувати дане кримінальне провадження, щодо підозрюваного, за кожною вимогою; не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежні від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначати та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор, у даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного; у разі наявності здати на зберігання до Управління Держаної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та надати докази, що це підтверджує слідчому у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , закінчився 24.01.2024.

Так 19.01.2024 постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022 до трьох місяців, тобто до 24.02.2024.

Метою застосування стосовно ОСОБА_4 обов`язків, визначених

ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави прокурор зазначає необхідність продовження запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1, 2, ч.1 ст 177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція одного із інкримінованих злочинів ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.Таким чином, один із злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу, тому усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, сторона обвинувачення зазначає, що існує ризик знищення, переховування, спотворення речових доказів, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що вчинення кримінального правопорушення супроводжується залученням певної кількості осіб та засобів при маскуванні (конспірації) діяльності. Повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та як наслідок усі речові докази органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено, зокрема самий договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 17.07.2012 № 4159, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , завірений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а також паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 20.09.1997 року, з фотокарткою ОСОБА_9 . Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Враховуючи, що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира

№ 296/12131/23 від 30.11.2023 в частині покладених на підозрюваного обов`язків припинила свою дію, а досудове розслідування у кримінального провадженні триває, при цьому продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу у їх відсутності, щодо задоволення клопотання покладаються на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 10.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190, ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

24.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 24.01.2024.

19.01.2024 постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022 до трьох місяців, тобто до 24.02.2024.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, оскільки застава має на меті забезпечити виконання підозрюваним покладених обов`язків, тому останні є необхідною складовою такого заходу забезпечення, а їх виконання слугує визначеним законом критерієм оцінки поведінки підозрюваного.

Враховуючи відсутність процесуальних рішень про зміну чи скасування запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя приходить до висновку, що обраний ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2023 запобіжний захід на час розгляду клопотання не припинив своєї дії.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та ОСОБА_4 причетний до цієї події і обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Оскільки обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження та покладаються на підозрюваного одночасно із застосуванням запобіжного заходу, однак, строк їх дії сплив 24.01.2024, тому наявні підстави для покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.182, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000031 від 10.01.2022 року, тобто до 24.02.2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, у провадженні яких перебувати дане кримінальне провадження щодо підозрюваного, за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежні від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначати та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор, у даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління Держаної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та надати докази, що це підтверджує слідчому у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 24.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1