Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002400, внесеного до ЄРДР 17.06.2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні дитину 2020 року народження, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, у невстановлений судовим слідством час та місце у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на припинення проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва на земельній ділянці кадастровий номер: 6:85:154:0023, що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом організації хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

З цією метою він підшукав виконавців злочину та засоби вчинення злочину, зокрема ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 , який за допомогою використання будівельної техніки демонтує паркан, засипле котлован та зруйнує будівельний вагончик, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 з метою припинення виконання будівельних робіт на вказаній земельній ділянці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.06.2018 приблизно о 21.00, перебуваючи на території земельної ділянки кадастровий номер: 6:85:154:0023, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ігноруючи законні зауваження працівників будівельного майданчика, діючи з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, надав вказівку невстановленим досудовим розслідуванням особам, яких він залучив для вчинення злочину, ламати паркан, яким огороджено вказану земельну ділянку та іншим чином перешкоджати проведенню будівельних робіт.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 усвідомлюючи свої протиправні дії та демонструючи явну зневагу до загально прийнятих норм поведінки в суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, надав вказівки ОСОБА_6 , який керував трактором марки «JCB» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїхати на тракторі на територію земельної ділянки та пошкодити паркан. У подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись у центрі будівельного майданчику, вийшов попереду трактора та надавав вказівки водію трактора заїхати на територію та засипати котлован піском, при цьому ігноруючи зауваження працівників будівельного майданчику та працівників поліції з приводу вчинення цих дій.

У подальшому, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 , який був за кермом трактора, демонтувати вагончик у корпусі з металу синього кольору, на що останній, керуючи трактором, не реагуючи на зауваження громадян та вимоги працівників поліції припинити протиправні дії пошкодив будівельний вагончик до стану, непридатного для користування.

Таким чином, ОСОБА_5 організував та керував грубим порушенням громадського порядку, що призвело до зупинення будівельних робіт по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_2 , які здійснював ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у організації та керуванні вчиненням хуліганства, тобто грубого порушення з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.27, ч.2 ст.296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.27, ч.2 ст.296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий направив до суду заяву згідно якої він заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст.27, ч.2 ст.296 КК України пройшло понад п`ять років.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння), кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.27, ч.2 ст.296 КК України кваліфікувалась як злочин середньої тяжкості, а за чинним КК України як нетяжкий злочин.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно ст.12 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, з 16.06.2018 року - моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.296 КК України, та за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, минув строк понад п`ять років.

При цьому, ОСОБА_5 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.3 ст.27, ч.2 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0002400, внесеного до ЄРДР 17.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч.3 ст.27, ч.2 ст.296 КК України, закрити.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати в розмірі 572 грн. 00 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 20.06.2018 року на екскаватор навантажувач реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка JCB, номер двигуна НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 - скасувати.

Речові докази: екскаватор навантажувач реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка JCB, номер двигуна НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 на трактор «JCB» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_8 , як законному власнику; п`ять дисків - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1