Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/740/22
Провадження № 1-в/475/38/23
У Х В А Л А

05.01.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора Вознесенського РС №4 філії ДУ "Центр пробації"в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козубівка, Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта повна загальна середня, засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.06.2023року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

Вознесенський РС №4 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за період перебування на обліку останній не виконує обов`язок, покладений на нього судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме - двічі 06.10.2023р.та 03.11.2023р.не з"явився на реєстрацію без поважної причини .

Представник відділу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно не з"явився на реєстрацію до органу пробації, так як забув, крім того не мав фінансової можливості прибути в смт.Доманівка із с.Козубівка, де відсутне транспортне сполучення. На даний час він виправився та зобов"язується своєчасно з"являтися на реєстрацію.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення подання не має, так як систематичне ухилення від виконання зобов"язань органом пробації не доведено.

Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.06.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .

Відповідно до листа реєстрації з особової справи №32/2023 ОСОБА_5 вбачається, що він двічі не з"явився на реєстрацію без поважної причини , а саме 06.10.2023р.та 03.11.2023р.

Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 посилаючись на дві неявки засудженого на реєстрацію.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі, якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки дві неявки засудженого на виклик уповноваженого органу з питань пробації, причини яких ОСОБА_6 пояснив, не свідчать про злісне небажання останнього ставати на шлях виправлення, інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.

Крім того, за місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, що свідчить про те, що інших правопорушень засуджений не вчиняв.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи відносно ОСОБА_7 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, не доведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Вознесенського РС №4 філії ДУ "Центр пробації"в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

суддя : ОСОБА_1