Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 568/754/23

Провадження № 11-кп/4815/194/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 336 КК України, і призначено покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин; за ст. 336 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 71, п.1 ч.1 ст. 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.04.2022 року, і за сукупністю вироків, виходячи зі співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточне покарання призначено три роки один місяць позбавлення волі.

Вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 , яка ставить питання про скасування вироку, покликаючись на проведення судового розгляду без участі захисника, що позбавило можливості ОСОБА_6 права на справедливий судовий розгляд.

Зазначає, що на підставі звернення ОСОБА_6 15.12.2023 року їй, як адвокату, доручено здійснення надання безоплатної вторинної допомоги особі, засудженій до позбавлення волі, з вироком суду вона ознайомилась 22.12.2023 року з Єдиного реєстру судовий рішень, а тому не мала змоги оскаржити вирок у встановлений законом строк, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши апелянта ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доводи прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, про що зазначено і у вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та технічного звукозапису судового розгляду провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 336 КК України, судом першої інстанції 27 вересня 2023 року розглянуто за присутності ОСОБА_6 , який на запитання головуючої ствердив, що процесуальні права йому зрозуміло, клопотань до суду не мав і не заявляв, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і 27 вересня 2023 року отримав копію вироку, про що свідчить його розписка, яка міститься в справі ( а.с. 68).

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_6 визнано винуватим, віднесено законом до категорії нетяжких злочинів, що не передбачає обов`язкову участь захисника, сам обвинувачений ОСОБА_6 , згідно даних кримінального провадження, є повнолітньою, осудною особою, і не заявляв клопотання про забезпечення захисника для захисту своїх інтересів при розгляді провадження в суді першої інстанції, що не знайшло заперечень з боку ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції.

Отримавши копію вироку 27.09.2023 року, ОСОБА_6 , будучи ознайомленим з тим, що вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів, апеляційної скарги не подавав, і в строк, встановлений законом для апеляційного оскарження, за наданням правової допомоги не звертався, натомість, звернувся з таким клопотанням до центру з надання безоплатної правової допомоги лише 14 грудня 2023 року, після набрання вироком законної сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, і, відповідно до положень п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В поновленні строку на апеляційне оскарження захиснику адвокату ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3