Справа № 493/176/24
Провадження № 1-кп/493/93/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000004, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2024 року в період часу з 20 год. 05 хв до 20 год. 15 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці - в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого в м.Балта Подільського району Одеської області по вул..Любомирській, 246, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, почав образливо чіплятися до ОСОБА_8 , яка також перебувала в приміщенні магазину, висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожувати, після чого рукою схопив ОСОБА_8 за шию та штовхнув її у праве передпліччя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні шиї та задній поверхні нижньої третини правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої хуліганські дії, у присутності працівників ТОВ «АТБ-Маркет» та покупців магазину, надалі виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози в бік ОСОБА_8 , а також почав переслідувати її по території магазину, незважаючи на зауваження присутніх відвідувачів та персоналу магазину, які були змушені відволіктись від виконання своїх безпосередніх обов`язків, чим порушив режим та функціонування вказаного закладу.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 05 січня 2024 року після 20 години він знаходився в приміщенні супермаркету «АТБ» під час його роботи. Там знаходилися працівники магазину, його відвідувачі, в тому числі ОСОБА_8 . Остання щось сказала на його адресу, йому це не сподобалося, і він став на підвищених тонах виражатися нецензурною лайкою на її адресу, а коли та відходила від нього, став переслідувати її по території супермаркету та нецензурно виражатися. При цьому інші особи робили йому зауваження, на які він нецензурно відповідав, схопив ОСОБА_8 за шию та за руку. Це тривало приблизно 10 хвилин, доки його дії не були припинені охоронцями супермаркету. Він усвідомлює протиправність своєї поведінки, вважає, що погарячкував, згодом вибачився перед потерпілою та обіцяє в подальшому подібного не вчиняти. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а речовий доказ - залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 17.01.2024, скасувати.

Речовий доказ - диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1