overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/672/24
Провадження № 1-кп/463/296/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 червня 2023 року за №0000144, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 26 січня 2024 року в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 29 січня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 лютого 2024 року о 9 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисників, обвинувачених.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/210/24
Справа №447/164/24
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

29 січня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження питання про виправлення описки в ухвалі, винесеній за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

24.01.2024 слідчим суддею постановив ухвалу щодо застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, Львівської області, тобто до 23.03.2024 включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 від 24.01.2024 допущено описку, а саме зазначено " до 23.03.2024 включно " замість вірного " до 22.03.2024 включно ".

Враховуючи, що допущена описка унеможливлює належне виконання ухвали, слідчий суддя приходить висновку про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2024, винесеній за клопотанням слідчого слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та зазначити, що правильним слід вважати строк " до 22.03.2024 включно ".

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/945/17
Номер провадження 1-кп/504/65/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29.01.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.407 КК України,

встановив:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.

До початку розгляду вищезазначеного обвинувального акту до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Новоодеським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає за межами Одеського району Одеської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Новоодеським районним судом Миколаївської області (56600, м. Нова Одеса, Миколаївська область, вул. Центральна, 190).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити судове засідання, призначене на 21.03.2024 року о 11:00 годині по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.407 КК України у режимі відеоконференції з Новоодеським районним судом Миколаївської області (56600, м. Нова Одеса, Миколаївська область, вул. Центральна, 190).

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Новоодеському районному суді Миколаївської області перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Новоодеському районному суді Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 січня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202, внесеному 26 грудня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000202, внесеному 26 грудня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, Теребовлянським районним судом о 10 год. 30 хв. 07 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 Справа №607/2000/24 Провадження №1-кс/607/653/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування.

Також, ОСОБА_2 вказує, що ним пропущений із поважних причин строк на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки він направив скаргу 06.01.2024 та отримав відповідь на скаргу за допомогою поштового зв`язку простим листом лише 18.01.2024, що підтверджено поштовим конвертом.

Дані обставини підтверджуються доданими до скарги документами та визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений із поважних причин строк, встановлений для подання скарги.

Розгляд скарги призначити на 29.01.2024 о 10 год. 00 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №592/9861/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/788/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2023, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 209 КК України та виправдано її у зв`язку з недоведенням в її діях наявності складу зазначеного кримінального правопорушення, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.01.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 13.06.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2023, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 209 КК України та виправдано її у зв`язку з недоведенням в її діях наявності складу зазначеного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №589/1163/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/422/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив дії, які мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023, якою кримінальне провадження, щодо застосування до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, закрито, скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити в суді першої інстанції новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 29.01.2024 о 16.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14467/22

Провадження № 11-кп/4820/94/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 22 жовтня 2021 року за № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами ОСОБА_10 та представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_10 призваний на військову службу по мобілізації під час дії воєнного стану та проходить військову службу.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Як стверджується офіційною інформацією командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_10 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації з 23 січня 2024 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Розгляд вказаних апеляційних скарг обвинуваченого та Страхової компанії «Альфа-Гарант» неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_10 , який мобілізований на військову службу, оскільки сторона захисту заперечує. А тому, у даному кримінальному провадженні необхідно зупинити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_10 та представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 року за № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до звільнення ОСОБА_10 з військової служби або настання можливості брати участь в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/6901/23
УХВАЛА

29.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001343 від 02.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

25.01.2024 до суду надійшов лист від т.в.о. заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.01.2024 про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 з письмовими поясненнями останнього та зобов`язанням з`явитись до суду.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України та призначити до розгляду 11.03.2024 о 10 год 10 хв в залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/440/20
Провадження №1-кп/283/10/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 22 січня 2024 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_8 та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 та вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

В ч. 1 ст. 139 КПК України зазначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У зв?язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 та неповідомлення ним про причини неявки, суд накладає на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026007 Код класифікації доходів бюджету: 21081100) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1