Справа № 461/1512/22
Провадження № 1-кс/461/5260/23
УХВАЛА

28.09.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000028 від 02.03.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України. Мотивує клопотання тим, що у провадженні Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2022 року задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 року, предмети та речі,а саме:GSM шлюзи з маркуванням GOIP 8MCKRM16070639, GOIP8MZARMOS20124085, GOIP 8E1B0915902, GOIP8E1BTM150821339, 8MCKRM1607024F, 8MCKRM167, 8MCDRM17084943, з встановленими в кожен з них по вісім сім-карток оператора «Водафон»; GSM шлюзи в металевому корпусі без маркування з встановленими в нього шістнадцять сім-карток оператора «Водафон»; Маршрутизатор «Cisco» серійний номер PSZ17130EC3; ноутбук марки «ASUS» модель «ASPIRE» серійний номер LXPNX0D72000; тримачі до сім-карток із сім-картами та без них в кількості сто вісімдесят штук.

ОСОБА_3 зазначає, що жодної правової підстави для арешту майна немає, оскільки

станом на день подання даного клопотання до суду підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , не пред`явлена. Окрім цього, зазначає, що з часу накладення арешту минуло більше 1 року, що є достатнім часом для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій із моїм майном, дослідження та фіксації необхідної інформації, яка має значення для потреб досудового розслідування, з урахуванням того, що заходи забезпечення кримінального провадження мають тимчасовий, а не постійний характер. Заявник вважає, що арешт майна призводить до порушення його прав, як власника. Враховуючи наведене просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений на майно.

Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просять таке задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання заперечив, оскільки майно з якого просять зняти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, потреба у арешті майна не відпала, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2022 року задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 року, предмети та речі,а саме:GSM шлюзи з маркуванням GOIP 8MCKRM16070639, GOIP8MZARMOS20124085, GOIP 8E1B0915902, GOIP8E1BTM150821339, 8MCKRM1607024F, 8MCKRM167, 8MCDRM17084943, з встановленими в кожен з них по вісім сім-карток оператора «Водафон»; GSM шлюзи в металевому корпусі без маркування з встановленими в нього шістнадцять сім-карток оператора «Водафон»; Маршрутизатор «Cisco» серійний номер PSZ17130EC3; ноутбук марки «ASUS» модель «ASPIRE» серійний номер LXPNX0D72000; тримачі до сім-карток із сім-картами та без них в кількості сто вісімдесят штук.

Постановою слідчого від 24.08.2022 року, вилучені в ході обшуку предмети, речі та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2022 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити за безпідставністю, враховуючи потреби досудового розслідування, його часові рамки, обґрунтованість накладення арешту, а також те, що заявником не надано суду належних доказів та не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна. Майно, на яке накладено арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тому скасування арешту є передчасним та суперечить завданням досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000028 від 02.03.2022 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 02.10.2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .