КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/392/23
Провадження № 1-кп/170/76/23
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.09.2022 за №0000253 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Шацьк Шацького району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, опалювача опорного закладу «Шацький ліцей» Шацької селищної ради, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13.09.2022 приблизно о 19:00, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, прибув на озеро Світязь в урочище Низьке неподалік с. Пульмо Ковельського району Волинської області, яке відноситься до зони регульованої рекреації Шацького національного природного парку, за координатами 51°31'29"ПН, 23°52'34"СХ, де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно, без належного на те дозволу компетентного органу, в порушення вимог пп. 14 п. 11 Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126, від 18.07.1998, ст. 62-1 Закону України «Про тваринний світ», використовуючи заборонені для любительського та спортивного рибальства знаряддя лову (добування) водних живих ресурсів, а саме, 6 (шість) рибальських сіток з розмірами вічка 20мм x 20мм кожна, висотою по 1,2 м кожна, довжиною: одна 28 м, дві по 30 м, одна 35 м, дві по 40 м, повністю розуміючи, що здійснює незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою залишеного без нагляду невстановленою особою човна, вийшов у водний простір озера та виставив вказані риболовецькі сітки.

Продовжуючи свої протиправні дії, 14.09.2022 приблизно о 04:00 ОСОБА_4 повернувся до виставлених в урочищі Низьке на озері Світязь шести рибальських сіток, підняв їх з води та таким чином незаконно виловив (добув) рибні об`єкти виду: плитка кількістю 16 од., краснопірка кількістю 29 од., щука кількістю 4 од., лин кількістю 1 од., окунь кількістю 25 од., плоскирка кількістю 7 одиниць, сомик карликовий (бичок) загальною вагою 15 кг. Після цього ОСОБА_4 із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою був виявлений військовослужбовцями НОМЕР_1 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України в урочищі Низьке, на березі озера Світязь, на території Шацького національного природного парку, неподалік АДРЕСА_2 за координатами 51°31'29"ПН, 23°52'34"СХ.

Вказаними протиправними діями, з огляду на зазначені кількість, вартість, місце здобутих водних біоресурсів та їх екологічну цінність, ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду та внаслідок незаконного вилову риби заподіяв державі збитки на суму 38 903 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і суду показав, що на місці події він дуже злякався людей у формі і зі зброєю, тому дав неправдиві показання, фактично себе оговорив. Він повідомив суду, що насправді приблизно за два дні до події він ходив по гриби в урочище Низьке і знайшов на березі в очереті старий човен з веслами, який не був прив`язаний. Тому 14 вересня 2022 приблизно о 05:00 він поїхав туди велосипедом з вудкою на рибалку і вийшов на воду цим човном на відстань 100-150 м від берега. Він мав із собою підкормку, черв`яки, чорну телескопічну вудку довжиною приблизно 4 м і чорний пакет на рибу. Він трохи посидів, хвилин 30-40, і почався шторм, під час якого він зачепив вудкою сітки, що були зв`язані між собою, і витягнув їх в човен, що зайняло у нього десь 30 хв. При цьому його вудка і прикормка потонули. Після цього він причалив човном до берега і зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 , який мав автомобіль ВАЗ коричневого кольору і повідомив, що йому потрібна допомога, яка саме не уточнив, попросив його приїхати на вказане ним місце його риболовлі. Після цього він зібрав усі сітки з рибою і вийшов з човна. До нього приїхав ОСОБА_7 , вже вони були удвох. Коли вони пройшли приблизно 30 м в напрямку дороги, до них підійшли прикордонники і запитали про те, що вони тут роблять, сказали пред`явити документи. Він повідомив неправду, що сітки і риба належать йому, тому що злякався зброї. Вони викликали поліцію. Рибу він вибирав із сіток, бо йому так сказали. Йому ніхто не погрожував, тиск на нього ніхто не чинив ні під час огляду місця події, ні під час проведення дізнання у кримінальному провадженні. Його велосипед перебував приблизно за 25 м від місця події, його видно не було. З місця події він поїхав останній, своїм велосипедом. Він у 1985 році проходив строкову військову службу в авіаційних військах, мав справу зі зброєю. ОСОБА_4 стверджував, що насправді він подзвонив ОСОБА_8 з проханням про допомогу, тому що мав намір відвезти виявлені ним сітки в ОСОБА_9 національний природний парк, сіток було багато і велосипедом він це зробити не зміг би. Чому не повідомив працівнику парку, який був на місці події без зброї, про намір віддати виловлену рибу, обвинувачений пояснити не зміг.

Поряд з цим при вирішенні цивільного позову обвинувачений покликався на розсуд суду. Крім того ОСОБА_4 суду повідомив, що він не працює, веде підсобне господарство, проте з метою отримання заробітку для відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, він на період опалювального сезону тимчасово працевлаштувався опалювачем опорного закладу «Шацький ліцей» Шацької селищної ради, де буде отримувати заробітну плату у розмірі приблизно 5 300 грн. У зв`язку з цим ОСОБА_4 просив суд розстрочити на шість місяців виконання рішення суду в частині стягнення з нього збитків в розмірі 38 903 грн (тридцять вісім тисяч дев`ятсот три гривні).

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , на думку суду, є вкрай суперечливими та нелогічними. Під час допиту ОСОБА_4 суду повідомив, що свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за викладених в обвинувальному акті обставин він не визнає. У той же час він, фактично будучи безробітним, в судовому засіданні висловив своє нейтральне відношення до заявленого до нього прокурором в інтересах держави цивільного позову про стягнення з нього значної суми завданих державі збитків, у розмірі 38 903 грн. Крім того ОСОБА_4 продемонстрував суду свою готовність відшкодувати державі вказані збитки, заявивши про своє тимчасове працевлаштування з цією метою, а також заявив суду клопотання про надання йому розстрочення на шість місяців виконання рішення суду в частині стягнення з нього зазначеної суми збитків.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він має автомобіль ВАЗ-2109 коричневого кольору. ОСОБА_11 це його знайомий, вони спілкуються нечасто, кілька разів протягом року, так як ОСОБА_12 має коня і на його прохання допомагає йому обробляти поле. Приблизно рік тому ОСОБА_12 зателефонував йому зранку, приблизно о 06 годині, і попросив приїхати до нього в урочище Низьке, що за Грядою, у зв`язку з чим він подумав, що ОСОБА_12 поїхав на рибалку і в чоловіка щось сталося. ОСОБА_12 повідомив йому, що він на березі озера, їздив на рибалку, зірвався шторм, він вудкою зачепив сітки, зняв їх в човен, вудка втопилася, він причалив до берега і йому потрібно допомогти забрати сітки з рибою і відвезти їх в ОСОБА_9 національний природний парк. Через хвилин 10-15 він вже був на місці, яке йому вказав ОСОБА_12 по телефону, автомобіль він залишив в лісовому масиві на відстані 80-100 м від озера. Коли він прийшов на місце, вже світало, ОСОБА_13 був на березі озера біля човна, там були весла, три рядна з сітками, в човні було багато води. Ряднини напевно були до того в човні. Вони забрали з човна сітки в 2-3 ряднах і пішли в напрямку до автомобіля. По дорозі, приблизно через дві хвилини, вони зустріли прикордонників, які їх зупинили і викликали поліцію. Це було приблизно через п`ять хвилин після того, як він приїхав на місце. Вони пішли разом до автомобіля, прикордонники перевірили їхні документи. Приблизно о 10:00 приїхали поліцейські. Вони з ОСОБА_12 стверджували присутнім, що сітки з рибою не їхні, однак прикордонники, а пізніше поліцейські, чинили на них психологічний тиск, щоб вони зізналися, що це все їхнє. Їм сказали, що потрібно вибрати рибу з сіток і на них будуть складені відповідні документи про те, що це їхнє, але їм за це нічого не буде. Вони злякалися людей у формі, зі зброєю, і тому погодилися. Було дуже страшно, у цьому і полягав психологічний тиск на них. Підписи в документах вони поставили добровільно. До правоохоронних органів у зв`язку з указаним тиском на них вони не зверталися. Рибу вибрали із сіток і після цього все вилучили. Він думає, що ОСОБА_12 приїхав в урочище Низьке велосипедом, однак велосипед на місці події він не бачив. Додому вони їхали його автомобілем разом з ОСОБА_12 , велосипед не забирали. Чи є в ОСОБА_12 свій човен, йому не відомо. Чому під час досудового розслідування він повідомив, що ОСОБА_4 зателефонував йому і попросив взяти рядно та допомогти йому відвезти виловлену ним рибу до місця його проживання, свідок пояснити не зміг, можливо тому, що вони знервувалися, що сталася така неприємна для простих людей процедура, в чому саме неприємність та чому він був так схвильований цією подією, свідок пояснити не зміг, пояснив лише, що дуже злякався.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його винність підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими судом доказами.

Згідно з витягом, 15.09.2022 до ЄРДР за №0000253 внесено відомості про те, що 14.09.2022 о 07:40 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» та ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено особу, яка за допомогою човна здійснювала вилов риби сітками на озері Світязь, що розташоване на території природно-заповідного фонду Шацького національного природного парку. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 249 КК України. Орган досудового розслідування: сектор дізнання ВП №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (арк. 78).

З рапорту поліцейського СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що 14.09.2022 о 07:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.09.2022 о 07:38 на озері між урочищем Гряда та с. Пульмо Ковельського району нарядом прикордонної служби було виявлено дві особи чоловічої статі, які мали при собі мокрі рибальські сітки та рибу. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що працівниками ДПСУ неподалік озера Світязь було виявлено ОСОБА_4 , біля якого перебували рибальські сітки в кількості 6 (шість) штук та риба різних видів (арк. 79).

Згідно з повідомленням прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Світязь) Головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 начальнику ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про виявлене кримінальне правопорушення, 14.09.2022 року приблизно о 07:00 спільним прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від ІНФОРМАЦІЯ_6 (з м.д. н.п. Світязь) ГОРВ та ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено особу, яка за допомогою човна здійснювала вилов риби сітками на озері Світязь, що розташоване на території природно-заповідного фонду Шацького національного природного парку. В подальшому вказану особу було затримано на північному березі озера Світязь. Затриманим виявився мешканець смт Шацьк Ковельського району Волинської області, громадянин України ОСОБА_4 , який мав при собі мокрі сітки, в яких містилася риба. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 249 КК України «Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом» (арк. 80, 81).

Згідно з протоколом огляду місця події з фототаблицями, 14.09.2020 в період з 10:00 по 10:50 в урочищі Гряда слідчим СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 на підставі повідомлення чергового на лінію «102» про незаконний вилов риби, за участю начальника СПД №2 (смт Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 , о/у СКП ОСОБА_16 , інспектора з охорони ПЗФ ОСОБА_5 , старшого офіцера ПОРВ з м.д.м.п. Світязь ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням технічних засобів фіксації фотоапарату «Олімпус», проведено огляд місця події, в ході якого встановлено: об`єктом огляду місця події є урочище Низьке, розташоване неподалік с. Пульмо Ковельського району Волинської області, а саме, за координатами 51°31'29"ПН, НОМЕР_2 , на місці події виявлено 6 (шість) сіток волосінь (промислових знарядь) лову риби, в яких містилася риба різного виду. Поряд із сітками перебував ОСОБА_4 , який заявив, що сітки з рибою належать йому. В подальшому рибу із сіток було вибрано та пораховано. Із сіток було вибрано такі види риб в такій кількості: плитка 16 (шістнадцять) од., краснопірка 29 (двадцять дев`ять) од., щука 4 (чотири) од., лин одна од., окунь 25 (двадцять п`ять) од., проскирка 7 (сім) од., сомик карликовий (бичок) 15 (п`ятнадцять) кг. Вказану рибу вилучено, поміщено в мішок та опечатано, промислові знаряддя лову 6 (шість) сіток вилучено, поміщено в мішок та опечатано (арк. 82-84).

Фототаблиці №1, №2, №3, №4 до протоколу огляду місця події містять зображення вилученої риби, ОСОБА_4 біля пакунку з сітками (арк. 85, 86).

Згідно з розписками інспектора з охорони природно-заповідного фонду Шацького національного природного парку ОСОБА_5 від 14.09.2023, вилучене під час огляду місця події майно, а саме, вказану рибу та промислові знаряддя лову (сітки), прийнято ним на зберігання в Шацькому національному природному парку (арк. 87, 88).

Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , кожен зокрема, в судовому засіданні підтвердили, викладені в протоколі огляду місця події фактичні обставини в повному обсязі.

Представник потерпілого та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Шацького національного природного парку ОСОБА_5 , який працює на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду першої категорії відділу державної охорони природно-заповідного фонду Шацького національного природного парку, суду пояснив, що в повному обсязі підтримує позицію сторони обвинувачення. Він був присутній під час огляду місця події і вилучення у ОСОБА_4 сіток та риби. ОСОБА_4 повідомив присутнім, що це його сітки, що це він виловив рибу, він поводив себе як власник сіток з рибою. Він добровільно виймав рибу з сіток на рядно, при цьому вів себе спокійно, врівноважено. Після того, як вийняли усю рибу, він як представник національного природного парку візуально все оглянув, перерахував рибу по видах, провів попередній підрахунок суми збитків згідно з установленими таксами і повідомив усе слідчому, який проводив огляд місця події. Після цього рибу і сітки було упаковано, опечатано і передано йому на відповідальне зберігання у Шацькому національному природному парку, про що він написав відповідні розписки. Через деякий час після події він брав участь в огляді речових доказів, а саме вказаних риболовецьких сіток. Було проведено огляд шести вилучених у ОСОБА_4 риболовецьких сіток та зафіксовано їх параметри: розміри вічка 20 мм x 20 мм та висота по 1,2 м кожної із шести сіток; сітки довжиною: одна 28 м, дві по 30 м, одна 35 м та дві по 40 м. Після огляду сітки повернуто йому для продовження їх зберігання. Передана йому на зберігання риба була невідкладно поміщена до морозильної камери, де зберігається до сьогодні. Він вважає, що у зв`язку з тривалим періодом зберігання, який триває більше року, у тому числі під час неодноразового вимкнення електроенергії в умовах воєнного стану, вказана риба реалізації не підлягає. Представник потерпілого та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача вважає цивільний позов прокурора обґрунтованим.

Крім того вказані свідки та представник потерпілого суду повідомили, що під час огляду місця події ОСОБА_4 вів себе спокійно, врівноважено, без агресії, говорив мало, лише відповідав на поставлені йому запитання, однак переляканим він не виглядав, повідомив присутнім, що рибу зловив для себе. Свою причетність до вилучених рибальських сіток та риби ОСОБА_4 не заперечував, навпаки, на запитання слідчого заявив, що сітки з рибою належать йому, що зафіксовано у протоколі. Жодних заяв, клопотань під час огляду місця події та після складання відповідного протоколу від ОСОБА_4 , а також від присутнього під час огляду ОСОБА_10 , не надходило. Вказані особи не повідомляли присутніх про те, що мали намір передати виявлену рибу у Шацький національний природний парк. Жодного тиску, ні фізичного, ні психологічного, на ОСОБА_4 ніхто з присутніх під час огляду місця події не чинив. ОСОБА_4 добровільно і спокійно відповідав за поставлені йому запитання і добровільно вибирав рибу із сіток на рядно, після чого сітки і рибу було описано за участю працівника Шацького національного природного парку, вилучено, поміщено в мішки і опечатано. На місці події був також чоловік в цивільному, який приїхав на автомобілі ВАЗ коричневого кольору.

Крім того свідок ОСОБА_18 , військовослужбовець ДПСУ, суду повідомив, що після виявлення ОСОБА_4 на місці події на його запитання про те, кому належать сітки, які він несе, ОСОБА_4 відповів, що це його сітки і рибу він виловив сітками один, для себе. Свідок ОСОБА_14 , слідчий, який прибув на місце події у складі слідчо-оперативної групи, суду показав, що на його запитання під час огляду місця події ОСОБА_4 відповів, що він човном виплив на озеро, поставив сітки, потім знову човном заплив і зняв сітки з рибою. Свідок ОСОБА_16 , оперуповноважений, який прибув на місце події у складі слідчо-оперативної групи, суду показав, що на його запитання під час відбирання пояснень ОСОБА_4 добровільно пояснив, що за день до цього він човном виплив на озеро і сам виставив усі сітки, наступного дня човном, який не був прив`язаний, вийшов на воду і зняв сітки з рибою для власних потреб.

Показання вказаних свідків, пояснення представника потерпілого об`єктивно узгоджуються між собою та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

ОСОБА_4 суду повідомив, що вказані свідки і представник потерпілого говорили в суді правду, що це він під час огляду місця події себе оговорив, тому що дуже злякався осіб у формі і зі зброєю. А ще він так сказав на місці події, щоб вони швидше все написали і поїхали.

При цьому протягом року після події ОСОБА_4 , маючи таку реальну можливість, про вказану ним в суді версію фактичних обставин події нікого не повідомив, викладені у наданих суду документах обставини не спростував.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 лише частково узгоджуються між собою та не узгоджуються з показаннями інших допитаних судом свідків, поясненнями представника потерпілого та дослідженими судом доказами. Тому до вказаних показань обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_20 суд відноситься критично і розцінює таку версію захисту як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 15.09.2023 виявлені та вилучені під час огляду місця події 14.09.2023 в урочище Низьке, що розташоване поблизу с. Пульмо Ковельського району Волинської області, за координатами 51°31'29"ПН, 23°52'34"СХ, що на території Шацького національного природного парку, рибні об`єкти, а саме: плитка 16 (шістнадцять) од., краснопірка 29 (двадцять дев`ять) од., щука 4 (чотири) од., лин 1 (одна) од., окунь 25 (двадцять п`ять) од., проскирка 7 (сім) од., сомик карликовий (бичок) 15 (п`ятнадцять) кг; риболовецькі сітки у кількості 6 (шість) одиниць, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000253, та передано на відповідальне зберігання в Шацький національний природний парк (арк. 89).

Як убачається з протоколу огляду речового доказу від 24.05.2023 з ілюстративними таблицями №1, №2, №3, №4, №5, №6 дізнавач у кримінальному провадженні №0000253, за участю інспектора з охорони природно-заповідного фонду Шацького національного природного парку ОСОБА_5 , провів огляд речових доказів, а саме, шести риболовецьких сіток, які перебувають на зберіганні у Шацькому національному природному парку. Під час огляду встановлено, що усі шість сіток з розмірами вічка 20 мм x 20 мм кожна, висотою по 1,2 м кожна. Довжина сіток: одна 28 м, дві по 30 м, одна 35 м, дві по 40 м, тобто шість сіток загальною довжиною 203 м. Після огляду вказані сітки повернуто під розписку на зберігання Шацькому національному природному парку, відповідальна особа ОСОБА_5 (арк. 118-121).

Згідно з листом директора Шацького національного природного парку №371 від 20.09.2022 та листом Державної екологічної інспекції у Волинській області №6-2/1621 від 07.10.2022, розрахунок розміру шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд, а саме, внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_4 , становить 38 903 грн (тридцять вісім тисяч дев`ятсот три гривні) (арк. 95-103).

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №4383-Е від 11.05.2023 розмір збитків відповідно до зазначеного розрахунку Державної екологічної інспекції підтверджується розрахунково та документально в сумі 38 903 грн (тридцять вісім тисяч дев`ятсот три гривні), що є істотною шкодою з огляду на значні кількість, вартість, місце здобутих водних біоресурсів та їх екологічну цінність (арк. 104-117).

Заслухавши показання свідків, пояснення представника потерпілого, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведено поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, що виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 249 КК України. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо; не працює, однак з метою отримання заробітку для відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків мав намір і вже тимчасово працевлаштувався на період опалювального сезону опалювачем опорного закладу «Шацький ліцей» Шацької селищної ради.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок. На думку суду, такий вид і строк покарання, з урахуванням усіх встановлених судом обставин у їх сукупності, є необхідним та буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , конкретні обставини кримінального провадження, дані, що позитивно характеризують обвинуваченого, його намір відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки та здійсненні з цією метою конкретні дії з працевлаштування, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом іспитового строку.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Шацької селищної ради подала суду цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в розмірі 38 903 грн (тридцять вісім тисяч дев`ятсот три гривні), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Шацький національний природний парк.

Представник цивільного позивача Шацької селищної ради подав суду заяву про розгляд цивільного позову без участі представника, позов прокурора Шацька селищна рада підтримує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Шацького національного природного парку, позов прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦПК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до статей 10, 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, в тому числі, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В судовому засіданні наданими прокурором доказами підтверджено суму завданих ОСОБА_4 державі збитків в розмірі 38 903 грн (тридцять вісім тисяч дев`ятсот три гривні). Тому позовну вимогу про стягнення завданих кримінальним правопорушенням збитків слід задовольнити повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розстрочення виконання стягнення з нього суми завданих кримінальним правопорушенням збитків в розмірі 38 903 грн. рівними частинами на шість місяців.

Статтею 267 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати, зокрема, розстрочення виконання, про що зазначає в рішенні.

Тому з урахуванням встановлених судом обставин та майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_4 виконання рішення в частині цивільного позову і стягнення з нього на користь Шацької селищної ради завданих кримінальним правопорушенням збитків в розмірі 38 903 грн (тридцять вісім тисяч дев`ятсот три гривні), на 6 (шість) місяців, з дня ухвалення вироку суду, платежами по 6 483,84 гривень (шість тисяч чотириста вісімдесят три гривні 84 копійки) щомісяця до 24 числа (перший платіж до 24 листопада 2023 року), до повної сплати суми збитків, тобто до 24 квітня 2024 року.

Витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи, становлять 10 754,10 грн (десять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 10 копійок), тому на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України вказані витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 19.09.2022 на вилучені 14.09.2022 під час проведення огляду місця події в урочищі Низьке в с. Пульмо Ковельського району Волинської області рибні об`єкти виду: плитка кількістю 16 од., краснопірка кількістю 29 од., щука кількістю 4 од., лин кількістю 1 од., окунь кількістю 25 од., плоскирка кількістю 7 одиниць, сомик карликовий (бичок) загальною вагою 15 кг, а також на шість рибальських сіток, слід скасувати.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статей 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України. Керуючись статтями 127-129, 368, 370 КПК України, статтями 22, 1166 ЦК України, статтею 267 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Шацький національний природний парк, про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Шацької селищної ради завдані кримінальним правопорушенням збитки в розмірі 38 903 грн (тридцять вісім тисяч дев`ятсот три гривні), на спеціальний рахунок НОМЕР_3 , код платежу 24062100, код ЄДРПОУ одержувача коштів 38009371.

Розстрочити ОСОБА_4 виконання рішення суду в частині цивільного позову і стягнення з нього на користь Шацької селищної ради завданих кримінальним правопорушенням збитків в розмірі 38 903 грн (тридцять вісім тисяч дев`ятсот три гривні), на 6 (шість) місяців, з дня ухвалення вироку суду, платежами по 6 483,84 гривень (шість тисяч чотириста вісімдесят три гривні 84 копійки) щомісяця до 24 числа (перший платіж до 24 листопада 2023 року), до повної сплати суми збитків, тобто до 24 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 10 754,10 грн (десять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 10 копійок).

Скасувати арешт, накладений на рибні об`єкти виду: плитка кількістю 16 од., краснопірка кількістю 29 од., щука кількістю 4 од., лин кількістю 1 од., окунь кількістю 25 од., плоскирка кількістю 7 одиниць, сомик карликовий (бичок) загальною вагою 15 кг; та 6 (шість) рибальських сіток.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні рибні об`єкти виду: плитка кількістю 16 од., краснопірка кількістю 29 од., щука кількістю 4 од., лин кількістю 1 од., окунь кількістю 25 од., плоскирка кількістю 7 одиниць, сомик карликовий (бичок) загальною вагою 15 кг; та 6 (шість) рибальських сіток, які зберігаються у Шацькому національному природному парку, конфіскувати та знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1