overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1000/23
Провадження №1-кп/525/152/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27.09.2023 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000170 від 14.04.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

26.09.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000170 від 14.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000170 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.04.2013 на 16 год. 30 хв. 05 жовтня 2023 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

скаржника ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

Встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту ухвали, потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 від 17 липня 2023 року на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 06 липня 2023 року про ознайомлення з матеріалами справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2023 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 541/3316/23
Провадження № 1-кп/541/348/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 03.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, до 27 листопада 2023 року включно, із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. не відлучатися за межі території м. Миргород Полтавської області без дозволу суду;

2. утримуватися від спілкуванням зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3. прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора за викликом;

4. повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, до 27 листопада 2023 року включно, із забороною залишати цілодобово житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. не відлучатися за межі території м. Миргород Полтавської області без дозволу суду;

2. утримуватися від спілкуванням зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3. прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора за викликом.

4. повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання.

Виконання ухвали про домашній арешт доручити співробітникам Миргородського РВП ГНУП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 02 жовтня 2023 року.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.09.2023Справа № 554/5880/22
Провадження № 1-кп/554/512/2023
У Х В А Л А

27.09.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора про призначення захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.07.2023 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника за призначенням для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 05.07.2023 для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого призначено адвоката ОСОБА_5 .

Листом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 07.09.2023 повідомлено суд про припинення дії вищевказаного доручення, оскільки відповідно до заяви адвоката ОСОБА_5 обвинувачений не визнає вину та перебуває в ДУ «Харківський СІЗО», в умовах якого потребує неодноразових конфіденційних побачень, що наразі, із урахуванням воєнного стану, для адвокатів Полтавщини є проблематичним. Для вирішення питання про подальше надання безоплатної вторинної правничої допомоги запропоновано звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях про призначення обвинуваченому захисника.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника за призначенням для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави 17 жовтня 2023 року о 10-00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2807/23
Номер провадження 1-кп/556/224/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2023 Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000078 від 17.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року з Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000078 від 17.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000078 від 17.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 03.10.2023 року на 15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/2946/23

27 вересня 2023 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

31.08.2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

11.09.2023 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15-30 годину 20 веренся 2023 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-00 годині 02 листопада 2023 суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/4829/23
Номер провадження 1-кс/570/681/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана скарга, яку адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що 03 серпня 2023 року її довірителька звернулася до ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення дільничним інспектором поліції ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, однак станом на 03 вересня 2023 року відповідь на вказану заяву нею не було отримано. З діями посадових осіб Рівненського ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , не згідна, вважає, що орган досудового розслідування був зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що скаржниця зверталася до начальника ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення дільничними офіцерами поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і саме вказаний орган не відреагував на її заяву. Територіально ГУНП в Рівненській області не відноситься до Рівненського району, а тому вказана скарга не може бути підсудною Рівненському районному суду Рівненської області.

Зважаючи на це суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги та доданих до неї матеріалів скаржниці, для їх подачі до належного суду.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність органів досудового слідства, то ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Не передбачено оскарження даної ухвали слідчого судді і ст.309 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявниці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1510/17
Провадження № 1-кп/572/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000564 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 .,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2023 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 10 хвилин 05 жовтня 2023 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

"27" вересня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004592,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004592.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004592.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 29 вересня 2023 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 29 вересня 2023 року на 09 годину 15 хвилин, надати матеріали кримінального провадження №0004592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кри мінальному провадженні № 0000675,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000675 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №129/2268/18
Провадження №1-о/127/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 21 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 21 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.09.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

18 вересня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 13.00 годину 27 вересня 2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/1906/19 Провадження № 1-во/304/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18 грудня 2019 року. Клопотання мотивує тим, що йому щодня необхідно возити дітей у школу в с. Зарічево, їздити на роботу в м. Ужгород та їздити з дітьми до лікаря в м. Ужгород. На підставі викладеного просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду від 18 грудня 2019 року в частині обов`язків не відлучатися з с. Дубриничі, шляхом виключення вказаного обов`язку або шляхом зміни ухвали через звільнення його від цього обов`язку.

У судове засідання особа, яка звернулась із вищевказаним клопотанням, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду такого повідомлявся належним чином, причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась з клопотанням, на засідання з розгляду такого клопотання, оскільки КПК України питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак жодного разу не прибув у судові засідання для його розгляду та не повідомив суд про причини неявки, слідчий суддя вважає, що заявник втратив інтерес у розгляді поданого ним клопотання, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 107 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Чепурнов В. О.