Провадження №1-кс/523/3519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання 02.11.2023 старшим слідчим № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Ядова , біля будинку №51, в ході якого у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет візуально схожий на кастет, який в подальшому був визнаний речовим доказом.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000745 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

З метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також в процесі досудового слідства необхідно провести автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для часткового задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , предмет візуально схожий на кастет.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1