Справа № 571/1542/18
Номер провадження 1-кп/555/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000439 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Історія провадження

30.10.2018 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000439 від 05.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

20.09.2019 року у вказаному кримінальному провадженні було постановлено вирок, згідно якого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 21.01.2020 року вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20.09.2019 року було скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

ІІ. Позиція учасників судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст.49 КК України, в обґрунтування якого покликається на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, є не тяжким злочином і на даний час строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчились. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, проте бажає, щоб суд задовольнив клопотання, підтвердив, що йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також вказав, що його позиція є добровільно.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просить звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вказуючи, що дійсно на даний час строки давності, визначені ст.49 КК України, минули, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про завершення розгляду кримінального провадження у його відсутності.

III. Встановлені судом обставини, мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким суд керувався.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні 22.08.2018 злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який є злочином середньої тяжкості відповідно до положень ст.12 КК України (в редакції закону, чинній на час вчинення кримінального правопорушення).

Частина перша статті 49 КК України (в редакції закону, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п.3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Аналіз вищевказаних правових норм дозволяє дійти до висновку, що матеріально-правовими підставами для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України), а процесуально-правовими - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Визнання ж обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання вини є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а тому невизнання ним вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права обвинуваченого на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений ст.49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням особи своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що:

-- обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину середньої тяжкості 22.08.2018 року, а отже станом на час заявлення стороною захисту клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, минули строки, що визначені ч.1 ст.49 КК України (в редакції закону, чинній на час вчинення кримінального правопорушення);

-- будь-яких доказів про те, що строк давності, встановлений ст.49 КК України, будь-яким чином призупинявся або переривався, суду представлено не було;

-- обвинувачений висловив свою добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. При цьому наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав судом були роз`яснені.

З урахуванням наведених обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.4,12,49 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 05.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.186 КК України, закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Blackview А10" - залишити у користуванні власника ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1