Провадження № 1-кс/686/1006/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000119,

встановила:

25.01.2024 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері Оброни Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання інформації у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Першим СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 425, ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «службові особи військової частини НОМЕР_1 , за попередньою змовою з представниками ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_7 », умисно з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, привласнили бюджетні кошти, виділені на капітальний ремонт покрівлі сховищ №2/212, №2/223 та №2/225військової частини НОМЕР_1 розташованої у смт. Ярмолинці, Ярмолинецького району Хмельницької області.

Так, службові особи військової частини НОМЕР_1 , вступивши в злочинну змову із ФОП « ОСОБА_5 », домовилися про заволодіння і розподіл бюджетних коштів, які виділяються на проведення капітальних ремонтних робіт з відновлення та реконструкції покрівлі сховища № 2/212 військової частини НОМЕР_1 та надали перевагу у перемозі під час проведення процедур державних закупівель ФОП « ОСОБА_5 ».

В подальшому, уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», переможцем закупівлі на суму 1 499 999,00 грн. визнано ФОП « ОСОБА_5 » всупереч тому, що у складі пропозицій відсутня ліцензія на виконання робіт протипожежного призначення. За результатами проведення закупівлі військової частини НОМЕР_1 укладено договір від 12.11.2020 № 99 на зазначену суму.

Надалі, ФОП « ОСОБА_5 для виконання ремонтних робіт укладає договір субпідряду з ФОП « ОСОБА_6 », який безпосередньо був учасником тендерних закупівель на проведення ремонтних робіт покрівлі приміщень військової частини НОМЕР_1 .

Крім того,уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», переможцем закупівлі на суму 2 400 000,00 грн. визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») всупереч тому, що у складі пропозицій відсутня ліцензія на виконання робіт протипожежного призначення. Також встановлено, що сума виконаних робіт з реконструкції покрівлі сховища № 2/223 військової частини НОМЕР_1 в два рази перевищує суму виконаних робіт з реконструкції покрівель сховищ №№ 2/212 та 2/225, що може вказувати на значне завищення цін та вартості проведення будівельних робіт. За результатами проведення закупівлі військовою частиною НОМЕР_1 укладено договір з ФОП « ОСОБА_8 ».

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання ремонтних робіт укладає договір субпідряду з ФОП « ОСОБА_6 », який безпосередньо був учасником тендерних закупівель на проведення ремонтних робіт покрівлі будівель військової частини НОМЕР_1 за суму меншу ніж вказав переможець тендеру.

Фактичним виконавцем робіт з реконструкції покрівель сховищ № 2/223, 2/12 та 2/225 виступав ФОП « ОСОБА_6 », який виконував їх за нижчою вартістю, ніж пропозиції переможців тендерних закупівель.

Технічний нагляд виконання робіт з ремонту покрівель сховищ №№ 2/223, 2/12 та 2/225 здійснювався ФОП « ОСОБА_7 », яким засвідчено виконання будівельних робіт без порушень та в повному обсязі, що не відповідає дійсності.

У органу досудового розслідування існує необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять банківську таємницю, а саме інформацію про операції та рух коштів по банківському рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(код за ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), який належить «ФОП ОСОБА_6 » IBAN НОМЕР_4 , у яких зазначено дані про відправника та одержувача коштів, банк та номер рахунку контрагента, дату проведення банківської операції, номер платіжного доручення, призначення та суму платежу, адреси терміналів, через які поповнювались та знімалися готівкові кошти, або будь-які інші операції щодо рахунків, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх у електронному чи друкованому вигляді, за період з 01.11.2020 по теперішній час».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця вказаного майна, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

У зв`язку із не доведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000119 від 02.07.2021, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак за період часу з 01.11.2020 по час постановлення ухвали 30.01.2024, оскільки слідчим не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх належним чином завірених копій (в т. ч. в електронному вигляді) у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до документів, які містять інформацію про операції та рух коштів по банківському рахунку IBAN НОМЕР_4 , відкритому в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), який належить «ФОП ОСОБА_6 », у яких зазначено дані про відправника та одержувача коштів, банк та номер рахунку контрагента, дату проведення банківської операції, номер платіжного доручення, призначення та суму платежу, адреси терміналів, через які поповнювались та знімалися готівкові кошти, або будь-які інші операції щодо рахунків, за період з 01.11.2020 по 30.01.2024.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 25 березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя