Справа № 285/6503/23
провадження № 1-кс/0285/1309/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановила:

Прокурор 20.10.2023 року звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.10.2023 у період часу з 18 год. 19 хв. по 18 год.42 хв в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку №18 по вулиці Житомирській в мсті Звягель Житомирської області, а саме на: полімерний стакан з білою речовиною, схожу на наркотичну речовину - метадон (вилучено до спеціального пакету WAR 1174629), мобільний телефон «Redmi 9А» EMEI НОМЕР_1 , EMEI 2 НОМЕР_2 з тріщиною головного екрану, в середині якого знаходиться сім картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (поміщено до спеціального пакету PSP 2156954), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження. Також вказав про необхідність проведення експертизи з даним майном.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно, ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за №000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно матеріалів провадження 19.10.2023 року близько 17 год. 51 хв. працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, поблизу буд. 19 по вулиці Житомирській в місті Звягель Звягельського району Житомирської області, зупинено ОСОБА_5 , 1986 року народження, котрий незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту білу порошкоподібну речовину, схожу на наркотичну речовину метадон та в подальшому добровільно надав її для вилучення.

19.10.2023 року у період часу з 18 год. 19 хв. по 18 год.42 хв в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку №18 по вулиці Житомирській в мсті Звягель Житомирської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для вилучення наступні речі:

- полімерний стакан з білою речовиною, схожу на наркотичну речовину - метадон ( вилучено до спеціального пакету WAR 1174629)

- мобільний телефон «Redmi 9А» EMEI НОМЕР_1 , EMEI 2 НОМЕР_2 з тріщиною головного екрану, в середині якого знаходиться сім картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (поміщено до спеціального пакету PSP 2156954).

20.10.2023 року старшим дізнавчем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 19.10.2023 року у період часу з 18 год. 19 хв. по 18 год.42 хв в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку №18 по вулиці Житомирській в м. Звягель Житомирської області, а саме на:

-полімерний стакан з білою речовиною, схожу на наркотичну речовину - метадон (вилучено до спеціального пакету WAR 1174629),

- мобільний телефон «Redmi 9А» EMEI НОМЕР_1 , EMEI 2 НОМЕР_2 з тріщиною головного екрану, в середині якого знаходиться сім картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (поміщено до спеціального пакету PSP 2156954), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1