Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Справа № 608/2958/23

Номер провадження1-кс/608/1335/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СДЧортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000053 від 30.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що дізнавачем ОСОБА_5 не з`ясовані неточності у висновку судово медичної експертизи щодо часу утворення тілесних ушкоджень у потерпілої та не допитані свідки та очевидці події ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому дізнавачем ОСОБА_5 було зроблено передчасний висновок, що в діях ОСОБА_8 не виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а тому, представник просив поновити строк та скасувати постанову дізнавача СД Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та повернути справу для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування такої позиції заявник посилається на мотиви зазначені в скарзі.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор та дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомленні належним чином.

Вислухавши пояснення представника скаржника та скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 30.05.2022 відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000053, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.

30 червня 2022 старшим дізнавачем СД Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте дізнавач не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови дізнавача вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення у кримінальному провадженні, зокрема, згідно висновку судово-медичної експертизи та допитом потерпілої є неточності у часі утворення тілесних ушкоджень, які в процесі досудового розслідування не були з`ясовані. Окрім цього, в постанові про закриття кримінального провадження вказано, про те, що жодних свідків та очевидців події не було встановлено. Разом з цим потерпіла стверджує про те, що свідками події були її односельчани ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були допитані у даному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає, що скаржнику слід поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки, скаржник постанову про закриття кримінального провадження отримала 10.11.2023 року.

Тому, з урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30 травня 2022 року, винесеної дізнавачем СД Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000053 від 30 травня 2022 року.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 травня 2022 року, винесену дізнавачем СД Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000053 від 30.05.2022 року та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії, а саме,з`ясуватинеточності у висновку судово медичної експертизи щодо часу утворення тілесних ушкоджень у потерпілої та допитати свідки та очевидців події ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження направити до СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1