Дата документу 24.01.2024 Справа № 322/212/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 322/212/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/383/24 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула 24 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

18.05.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000011.

В судовому засіданні 19.09.2023 захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16 березня 2021 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.249 КК України, в обґрунтування якого зазначив, зокрема таке.

Зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, було внесено за № 0000011 до ЄРДР 16 березня 2021 року.

16 травня 2022 року громадянину ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (п.21 розділ II Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000011 від 16 березня 2021 року), тобто після спливу більш ніж тринадцяти місяців з часу внесення відомостей до ЄРДР.

Частинами 1 та 2 ст.219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з абзацем 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та ін). Окрім того, Європейський суд зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України», «Кантоні проти Франції»). Таким чином, неоднозначність закону у кримінальному провадженні, має тлумачитись на користь людини, права та свободи якої визнаються найвищими цінностями, тим паче, коли людина знаходиться в уразливому стані, до якого, згідно з практикою ЄСПЛ («Душка проти України»), відноситься і перебування особи у стані кримінального переслідування.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.249 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК (в редакції Закону України № 2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року), віднесено до категорії кримінальних проступків, які за своєю соціальною небезпекою є менш тяжкими кримінальними правопорушеннями ніж злочини, зокрема, нетяжкі, щодо яких визначено проведення досудового розслідування в строк дванадцять місяців (п.1 ч.2 ст.219 КПК).

Чинним кримінально-процесуальним законом врегульовано питання строків досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру лише щодо злочинів та не визначено питання щодо їх обчислення відносно кримінальних проступків, які за своїм змістом є менш тяжкими діяннями, у зв`язку із чим Верховний Суд дійшов висновку про те, що строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування встановленого для злочинів (Ухвала колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28.12.2021 року у справі № 489/3647/21, провадження № 51-5949 ск21).

В обґрунтування клопотання захисник також послався на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.06.2023 по справі № 461/9707/21.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника, вважаючи його необґрунтованим.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000011 минуло більше 12 місяців, а строк досудового розслідування, передбачений п.1 ч.2 ст.219 КПК України закінчився 17 березня 2022 року.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд першої інстанції не врахував вимоги чинного КПК України, а саме розділу IX «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану».

Зокрема, ч.8 ст.615 КПК України передбачено, що «у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу».

З урахуванням положень ч.8 ст.615 КПК України, оскільки на дату введення в Україні воєнного стану (24.02.2022) у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування з 24.02.2022 по дату припинення воєнного стану не включається до загальних строків, передбачених ч.2 ст.219 КПК України.

Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, пославшись на положення ч.8 ст.615 КПК України, зазначивши, що строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не зараховується до загальних строків, передбачених ст.219 КПК України.

Обвинувачений та його захисник висловили заперечення апеляційній скарзі та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, зазначивши, що не дивлячись на положення ч.8 ст.615 КПК України, прокурор мав слідкувати за дотриманням строків досудового розслідування.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, звертаючись до змісту оскаржуваного рішення. вимоги кримінального процесуального закону в частині вмотивованості висновку суду виконані належним чином.

Між тим, судом першої інстанції не звернуто уваги на певні вимоги закону, внаслідок чого суд припустився помилкового висновку, який не відповідає фактичним обставинам.

Так, дійсно згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Абзац 2 цього пункту визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має 3 ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України, в редакції, що була чинна на момент постановлення ухвали місцевим судом, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною другою цієї статті визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, законодавець встановив кримінальні процесуальні санкції, тобто негативні наслідки для сторони обвинувачення, які настають у разі недотримання вимог статті 219 КПК України та параграфа 4 глави 24 цього Кодексу (оскільки у статті 219 КПК України є пряме посилання на цей параграф).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, внесені до ЄРДР 16.03.2021 року.

16.05.2022 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

18.05.2022 року обвинувальний акт був поданий безпосередньо до канцелярії Новомиколаївського районного суду Запорізької області, про що свідчить штамп суду на обвинувальному акті.

Дійсно, суд першої інстанції у своєму рішенні правильно зазначив, що відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 249 КК України, є кримінальним проступком.

З огляду на те, що кримінальні проступки є менш суспільно небезпечними діяннями порівняно із нетяжкими злочинами, то і строк їхнього розслідування не повинен бути більшим, аніж для нетяжких злочинів, що узгоджується з висновками, викладеними у рішенні Верховного Суду від 04.05.2022 року (справа №204/1781/21, провадження №51-827 ск 22).

За приписами пункту 1 частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування для даного кримінального провадження становив дванадцять місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР по день повідомлення особі про підозру.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000011 минуло більше 12 місяців, а строк досудового розслідування, передбачений п.1 ч.2 ст.219 КПК України закінчився 17 березня 2022 року.

Між тим, у даному випадку є певні особливості, пов`язані із внесеними змінами у кримінальний процесуальний закон.

Так, закриваючи кримінальне провадження на підставі абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, судом першої інстанції не були враховані положення ч.8 ст.615 КПК України, в редакції, що була чинна на момент постановлення ухвали місцевим судом, відповідно до яких у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

24 лютого 2022 року указом президента України ОСОБА_10 був введений воєнний стан на всій території України, який діє і на теперішній час.

Станом на 24 лютого 2022 року у даному провадженні ОСОБА_8 не було повідомлено про підозру, що з урахуванням положень ч.8 ст.615 КПК України, не передбачає перебігу та фактично зупиняє перебіг загального строку досудового розслідування.

Таким чином, період часу з 24.02.2022 року, зокрема по день повідомлення ОСОБА_8 про підозру, тобто по 16.05.2022 року, не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Отже, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції, не взявши до уваги норми Закону, які діяли на час ухвалення оскаржуваного рішення, дійшов помилкового висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 через те, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000011 строк досудового розслідування, передбачений п.1 ч.2 ст.219 КПК України сплинув.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що після повідомлення ОСОБА_8 про підозру затримки у закінченні досудового розслідування та скеруванні обвинувального акту до суду у встановлені ч.3 ст.219 КПК України строки не було.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України до підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції належить невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приймаючи до уваги встановлене вище, судова колегія скасовує ухвалу та призначає новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції, що обумовлює задоволення апеляційної скарги прокурора.

Крім того, колегія суддів додатково зауважує, що на момент розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» № 3509-IX від 08.12.2023 року, який набрав чинності 01.01.2024 року, були внесені зміни до ст.219 КПК України.

Відповідно до внесених змін частину 1 статті 219 КПК України викладено в наступній редакції: строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. При цьому, цими змінами частину 2 статті 219 КПК України та частину 8 статті 615 КПК України виключено.

Згідно пункт 20-8 розділу XI «Перехідних положень» положення частини першої статті 219 цього Кодексу в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4