УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 вересня 2023 року. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 18 вересня 2023 року він звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину групою осіб у складі: Державного реєстратора ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу та ОСОБА_6 , які за попередньою змовою та шахрайським шляхом, діючи у спосіб не встановлений законом, незаконно зареєстрували 29 липня 2022 року за ОСОБА_6 право спільної власності, розмір частки на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 47466704, у період, коли на майно накладено арешт, що спричинило тяжкі наслідки для нього у вигляді крадіжки частки квартири, вартість якої складає 316 589 гривень. Даний злочин кваліфікується за ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення.

19 вересня 2023 року він отримав на електронну пошту лист начальника управління Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 за №0912-1779-21, в якому було зазначено, що начебто, згідно положень п. 3.7 (анонімні повідомлення) Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочин, затвердженої наказом Генерального Прокурора від 03.02.2012 №125, його заяву про злочин було направлено до Вінницької окружної прокуратури без відповідного рішення керівника Вінницької обласної прокуратури згідно з положенням вищезазначеної Інструкції. Отже, начальник управління Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 18 вересня 2023 року. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність начальника управління Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону - ч. 1 ст. 214 КПК України, та порушує основоположні права та свободи людини; зобов`язати начальника управління Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, групою осіб у складі державного реєстратора ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу та ОСОБА_6 , який спричинив тяжкі для нього наслідки у вигляді крадіжки частки квартири вартістю 316 589 гривень, та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18 вересня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Начальник управління Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що18 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві ОСОБА_3 зазначив, що група осіб у складі: Державного реєстратора ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу та ОСОБА_6 , за попередньою змовою та шахрайським шляхом, діючи у спосіб не встановлений законом, незаконно зареєстрували 29 липня 2022 року за ОСОБА_6 право спільної власності, розмір частки на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 47466704, у період, коли на майно накладено арешт, що спричинило тяжкі наслідки для нього у вигляді крадіжки частки квартири, вартість якої складає 316 589 гривень.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування на час розгляду скарги в належний спосіб не спростовані, відомості за заявою ОСОБА_3 від 18 вересня 2023 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18 вересня 2023 року про злочин, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18 вересня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: