Справа № 243/6088/23
Провадження № 1-кп/243/367/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 15.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1. 16.11.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки; звільнений від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

2. 27.05.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 1 місяць;

3. 10.02.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно, на початку жовтня 2023 року, у денний час доби, встановити більш точну дату та час в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Лимон», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Барвінківська, 118, у кущах на землі побачив гранату типу РГД-5 із запалом типу УЗРГМ. В цей же час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір на придбання бойового припасу, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, підняв із землі знайдену гранату типу РГД-5 із запалом типу УЗРГМ та поклав у кишеню одягненої на ньому куртки, тим самим придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зазначена граната відносяться до категорії бойових припасів, діючи умисно, зберігаючи її при собі у кишені куртки, без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де закопав гранату типу РГД-5 із запалом типу УЗРГМна городі свого домоволодіння, тим самим почав незаконно зберігати бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

15.10.2023, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на городі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , викопав гранату типу РГД-5 із запалом типу УЗРГМ та поклав до лівої зовнішній кишені одягненої на собі куртки, та пішки пішов прогулюватися вулицями м. Слов`янська Донецької області, тим самим почав носити бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

15.10.2023 у період часу з 10-15 год по 11-05 год в ході проведення слідчим СВ огляду за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, біля буд. 43, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною та засіб підриву (засіб детонування), уніфікований запал ручної гранати модернізованими дистанційної дії типу УЗРГМ, виготовлений промисловим способом, який споряджено вибуховою речовиною. У конструкційному поєднанні корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГД-5 (1од.), яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна до вибуху.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, покаявся, та показав суду, що він, дійсно, на початку жовтня 2023 року знайшов в кущах біля магазину «Лимон» по вул. Барвінківській м. Слов`янська гранату, яку вирішив забрати собі, після чого носив цю гранату із собою та 15.10.2023 співробітники поліції на вул. Банківській м. Слов`янська зупинили ОСОБА_4 та він добровільно видав їм вказану гранату.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме в частині допиту свідків, дослідженні решти письмових доказів. При цьому, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого, а також роз`яснив, що в цьому випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши в судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, - придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги: конкретні обставини вчиненого обвинуваченим; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів; сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; характер, ступінь його суспільної небезпеки; враховуються відомості про особу обвинуваченого (офіційно не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо, згідно характеристики, за місцем мешкання громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило; не одружений; стійкі соціальні зв`язки відсутні); наявність судимостей (раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Судом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2023 по справі № 243/119/23 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати до покарання за цим вироком не відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки 2 (два) місяців.

На думку суду, враховуючи матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема наявність судимостей, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, їх періодичність, вказане покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним, достатнім та таким, що відповідає меті покарання, в тому числі буде стримуючим запобіжником вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Застосований відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи за висновком № СЕ-19/105-23/4151-ВТХ від 27.10.2023 на суму 3824,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею кримінального Закону у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2023 остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня ухвалення цього вироку, тобто з 17.01.2024, зарахувавши ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме - з 30.10.2023 по 16.01.2024 включно з розрахунку - один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази, а саме - залишки об`єктів дослідження після проведення експертизи (висновок № СЕ-19/105-23/4151-ВТХ від 27.10.2023), поміщені до пакунку, скріпленого біркою, - знищити після набранням цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені витрати на проведення судової експертизи (№ СЕ-19/105-23/4151-ВТХ від 27.10.2023) в сумі 3824,00 грн (три тисячі вісімсот двадцять чотири грн 00 коп).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області