г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1921/23
Номер провадження 1-в/213/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання в.о. начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні відділу перебуває вирок Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області стосовно ОСОБА_3 08.04.2022 надійшла довідка Інгулецького ОРТЦКта СП про те, що 02.03.2022 ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації.

20 грудня 2022 року до їх відділу надійшов вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2022 у відношенні ОСОБА_3 , засудженого за ст. 407 ч.5 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. При винесені вказаного вироку не враховане покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 17.08.2020.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до частини 4 статті 539 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухав думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 17.09.2020.

Крім того, вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено узгоджене між сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 28.06.2022 року. У вироку зазначено, що в силу положень ст. 89 КК України ОСОБА_3 раніше не судимий.

Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Як видно із копії вироку від 27.05.2022, ОСОБА_3 було засуджено із застосуванням ст. 75 КК України за злочин, вчинений ним в період відбування покарання з випробуванням, призначеного попереднім вироком, у зв`язку з чим, при призначенні покарання останнім за часом вироком, підлягали б застосуванню правила, передбачені ст.71 КК України (призначення покарання за сукупністю вироків). Однак, в такому разі, строк основного покарання, передбачений санкцією ч. 5 ст. 407 КК України (від 5 до 10 років позбавлення волі) навіть при частковому приєднанні покарання за попереднім вироком, перевищував би 5 років позбавлення волі, що, в свою чергу, унеможливлювало би застосування ст.75 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що викладено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Отже, відповідно до положень законодавства суд не може розглядати дане питання, оскільки воно стосується вимог про уточнення призначеного покарання щодо його виду та строку та може погіршити страновище засудженого.

Також встановлено, що станом на час розгляду даного клопотання судом закінчився строк відбування покарання з випробуванням, призначеного на підставі вироку Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 17.08.2020. Суду не надано інформації стосовно звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи, що питання про призначення ОСОБА_3 покарання згідно зі ст.71 КК України погіршить становище засудженого в задоволенні подання органу пробації слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання в.о. начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1