Справа № 138/3761/23
Провадження №11-сс/801/104/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000540 від 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

за участю сторін провадження:

захисника: ОСОБА_6

встановив:

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2023 року накладено арешт на вилучені 28.12.2023 у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії №162/2/43 від 31.07.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2023 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання від 29.12.2023 року прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на вилучені 28.12.2023 року у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач» документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії №162/2/43 від 31.07.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду від 30.12.2023 року ОСОБА_9 отримав 19.01.2024 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сервісу відстеження поштових відправлень та свідчить про наявність поважних причин для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що розгляд клопотання про арешт майна здійснювався без участі власника майна ОСОБА_9 , оскільки останній не повідомлявся про судове засідання, тому слідчим суддею порушено право ОСОБА_9 на захист та справедливий суд, а також основоположний принцип кримінального процесуального закону змагальність сторін.

Слідчим суддею при постановленні ухвали було порушено вимоги ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, оскільки ухвалою суду необгрунтовано та незаконно накладено арешт на вилучені документи, оскільки вони не відповідають критеріям, передбаченими ст. 98 КПК України.

На думку захисника, документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 та довідка військово-лікарської комісії №162/2/43 від 31.07.2023,видані ІНФОРМАЦІЯ_1 не є речовими доказами, оскільки не відповідають

критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; не зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №2135 від 12.01.2024 року підтверджено легальність походження тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 та довідки військово-лікарської комісії №162/2/43 від 31.07.2023 та їх достовірність.

Крім того, ОСОБА_7 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000540 від 29.12.2023 року, йому не вручалися повістки про виклик як свідка, отже він не має будь-якого процесуального статусу.

Зважаючи на викладене ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2023 року підлягає скасуванню.

Прокурор МогилівПодільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , надіслала клопотання, в якому просила розглянути апеляційну скаргу без її участі та відмовити у її задоволенні, зазначила що 09.02.2024 дізнавачем сектору дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 закрито кримінальне провадження № 0000540 від 29.12.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання ОСОБА_7 військово-облікових документів у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки, отримано відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої документи ОСОБА_7 видавались, питання щодо повернення належних ОСОБА_7 документів, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2023, може бути вирішено після скасування слідчим суддею арешту майна згідно вимог ст. 174 КПК України за клопотанням ОСОБА_7 або його представника.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_6 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000540 від 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відсутність ОСОБА_7 .

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 отримав 19.01.2024 року, про що зазначає в апеляційній скарзі захисник.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, тому вимоги щодо поновлення строку апеляційного оскарження підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в провадженні якої перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Згідно клопотання 28.12.2023 надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна буд. 7, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, при спробі перетину кордону України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії №162/2/43 від 31.07.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких вбачаються ознаки підробки

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 29.12.2023 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії №162/2/43 від 31.07.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000540 від 29.12.2023 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя перевірив відповідність критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України майна про накладення арешту на яке просив слідчий, врахував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення.

Враховуючи достатні підстави вважати, що майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000540 від 29.12.2023 року, оскільки доведено, що тимчасово вилучене майно тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.07.2023 та довідка військово-лікарської комісії №162/2/43 від 31.07.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та з метою збереження речових доказів, слідчим суддею прийнято законне та обгрунтоване рішення про накладення арешту на майно.

При постановленні ухвали слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні органу досудового розслідування правові підстави для арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Наявність постанови дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 09.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000540 від 29.12.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України не є підставою для скасування рішення слідчого судді, яке приймалось з урахуванням обставин, які існували на час розгляду клопотання

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, яке у даному провадженні в зв"язку з закриттям кримінального провадження закінчено.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника .

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000540 від 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4