провадження № 1-кс/361/2071/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005542, від 28.12.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Бровари, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

29 грудня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування №0005542 від 28 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 грудня 2023 року, близько 08 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, 20, звернув свою увагу на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlender» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

В подальшому, 27 грудня 2023 року, приблизно о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи умисно, підійшов до передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlender» та шляхом застосування фізичної сили рук, відкрив двері, після чого проник до салону автомобіля, де керуючись корисливим мотивом та метою відкритого заволодіння майном, правою рукою схопив жіночу сумку чорного кольору з написом «Armani Jeans», вартістю 4500 грн. оо коп., в якій знаходився MacBook Air 13 Space Gray 2020 - US En, сірого кольору, вартістю 29750 грн. 00 коп., гаманець з грошовими коштами у сумі 3000 гривень 00 копійок, та утримуючи викрадене майно в руці, намагався втекти з ним, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 встигла схопитись за сумку та перебуваючи в людному місці почала голосно кричати про допомогу. Після чого ОСОБА_5 відпустив сумку та зник в невідомому напрямку.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 намагався завдати ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 37250 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

28 грудня 2023 року о 22 годині 10 хвилин (фактичне затримання о 21 годині 00 хвилин 28.12.2023) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 грудня 2023 року ОСОБА_5 , згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочину (відповідно до ст. 12 КК України), усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує (від 7 до 10 років позбавлення волі), тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти пред`явленої йому підозри та задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання, заперечувала вказувала, що ОСОБА_5 проживає однією сім`єю зі своєю матір`ю, вважає вказані у клопотанні ризики безпідставними, просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005542 від 28 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

29 грудня 2023 року ОСОБА_5 , згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, на думку слідчого, підозрюваний, будучи на свободі буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тримання під вартою підозрюваного обумовлено потребами досудового розслідування.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,176-178,183,194,197,199,309,376КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005542, від 28.12.2023 , за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 16.00 годин 30 хвилин 26 лютого 2024 року включно. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.01.2024 року. о 12 год.00 хвил.

Слідчий суддя: ОСОБА_1