Справа № 147/54/24
Провадження № 1-кс/147/18/24
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 січня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури, про надання дозволу групі слідчих Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000006, на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , 1998 року народження, а саме у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , житло належить ОСОБА_8 , 1971 року народження, жительці АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме металевих стовпчиків у вигляді труб та кутників, що були в користуванні, у поіржавілому стані, довжиною кожен близько 1,5 м, які викрадені з домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання покликаються на те, що до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 08.01.2024 звернулася із заявою ОСОБА_9 про те, що невідома особа в період з осені 2023 року по 08.01.2024 з подвір`я її домоволодіння викрала металеві вироби, що були в користуванні, а саме стовпчики у вигляді труб та кутників в кількості близько 10 шт. довжиною кожен 1,5 м, які зберігались за тильною стороною господарської будівлі, а також на території її домоволодіння з незамкнутого гаражного приміщення, який має ролетні ворота, викрадено автомобільний акумулятор марки «Мега» білого кольору, що був в користуванні. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення зазначеної крадіжки причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатися викрадені речі. Дані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме допитами потерпілої та свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування зібрано докази про наявність викрадених речей у приватній садибі за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Речі, які викрадені з домогосподарства потерпілої ОСОБА_9 , мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.01.2024, власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією наданої Будянським старостинським округом, ОСОБА_8 в 2004 році продала зазначений будинок сім`ї ОСОБА_10 без оформлення останньою права власності на будинок.

Відповідно до довідки №02/32/1-4 від 08.01.2024, виданої Будянським старостинським округом Гайсинського району Вінницької області, згідно з погосподарською книгою №5 головою домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 , 1977 року народження.

Відповідно до довідки №02/32/1-5 від 08.01.2024, виданої Будянським старостинським округом Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_7 , 1998 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з мамою ОСОБА_10 , 1977 року народження.

З метою відшукання викраденого майна, а саме металевих стовпчиків у вигляді труб та кутників, що були в користуванні, у поіржавілому стані, довжиною кожен близько 1,5 м, які викрадені з домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , виникла необхідність провести обшук у приватній садибі, де зареєстрований ОСОБА_7 , а саме у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Доступ до даних речей неможливо отримати у добровільному порядку, тому що особи, які проживають у зазначеній приватній садибі, можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави вважати що вони відмовляться добровільно видати викрадені речі та можуть їх знищити, сховати. За таких обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які викрадені з домогосподарства потерпілої.

У судовому засіданні слідчий СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав та доводів викладених в ньому.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання в повному обсязі, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч.3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з витягом з ЄРДР №0000006 від 08.01.2024, внесено відомості про те, що до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 08.01.2024 звернулася із заявою ОСОБА_9 про те, що невідома особа в період з осені 2023 року по 08.01.2024 з подвір`я її домоволодіння викрала металеві вироби, що були у користуванні, а саме стовпчики у вигляді труб та кутників в кількості близько 10 шт. довжиною кожен 1,5 м, які зберігались за тильною стороною господарської будівлі, а також на території її домоволодіння з незамкнутого гаражного приміщення, який має ролетні ворота, викрадено автомобільний акумулятор марки «Мега» білого кольору, що був у користуванні. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст. 185 КК України (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема протоколів допитів потерпілої від 08.01.2024, від 09.01.2024, свідка від 09.01.2024, ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає труби, які викрав у сусідки ОСОБА_11 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки ), право власності на будинок що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_8 (а.с.28).

Як вбачається з довідок №02/32/1-4 від 08.01.2024, №02/32/1-5 від 08.01.2024, виданих Будянським старостинським округом Гайсинського району Вінницької області, та копії погосоподарської книги №5 на 2021-2025 роки домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , 1998 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з мамою ОСОБА_10 , 1977 року народження, яка є головою домогосподарства (а.с. 21, 22, 25-27).

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає інтересам слідства.

Враховуючи те, що слідчим надано належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання і доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для слідства, можуть бути встановлені шляхом обшуку зазначеного в клопотанні домоволодіння і можуть бути доказами під час судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Варто зазначити, що в даному кримінальному провадженні обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для слідства, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. ст. 233, 237, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000006, на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 , 1998 року народження, а саме у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , житло належить ОСОБА_8 , 1971 року народження, жительці АДРЕСА_2 , фактичним володільцем та користувачем домоволодіння є ОСОБА_10 , 1977 року народження, з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме металевих стовпчиків у вигляді труб та кутників, що були у користуванні, у поіржавілому стані, довжиною кожен близько 1,5 м, які викрадені з домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухали п`ятнадцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні сідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1