Справа № 671/2485/23
У Х В А Л А

про арешт майна

08 листопада 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 04 листопада 2023 року,

встановила:

06.11.2023 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.11.2023 близько 21:00 год. в с. Криваченці, Хмельницького району, Хмельницької області інспектором СРПП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було зупинено автомобіль «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час застосування безперервного відеозапису на службовий портативний реєстратор № 4753 запропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень, та в подальшому фактично надав неправомірну вигоду в сумі 665 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, поклавши дані грошові кошти в багажник службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , що було зафіксовано на нагрудну камеру. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За даним фактом 04.11.2023 СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

03.11.2023 слідчим СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було проведено ОМП ділянки автодороги поряд з домоволодінням, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого з багажного відділення службового автомобіля поліції, д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено гроші в сумі 665 гривень, а саме: купюру номіналом 500 гривень серії АГ номер 9292773, купюру номіналом 100 гривень серії АБ номер 8516396, купюру номіналом 50 гривень серії ТЄ номер 8577349, купюру номіналом 10 гривень серії ЦВ номер 6590902, купюру номіналом 5 гривень серії ЮД номер 1818185, які ОСОБА_6 04.11.2023 надав працівникам поліції за уникнення від адміністративної відповідальності.

04.11.2023 вилучені гроші, які належать ОСОБА_6 , визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що вилучені під час проведення огляду місця події гроші в сумі 665 гривень мають суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти на них арешт.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, вилучені гроші, на які просить накласти арешт слідчий, визнано речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучені 03.11.2023 під час огляду місця події гроші в сумі 665 гривень, які належить ОСОБА_6 , а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395, 532 КПК України,

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися грішми в сумі 665 гривень, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000435 від 04.11.2023, а саме: на купюру номіналом 500 гривень серії АГ номер 9292773, купюру номіналом 100 гривень серії АБ номер 8516396, купюру номіналом 50 гривень серії ТЄ номер 8577349, купюру номіналом 10 гривень серії ЦВ номер 6590902, купюру номіналом 5 гривень серії ЮД номер 1818185, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1