УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.11.2013 року за вих. № 170-а в рамках кримінального провадження №0000040 від 15.02.2023 року,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.11.2013 року за вих. № 170-а в рамках кримінального провадження №0000040 від 15.02.2023 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 21.11.2023 року він звернувся до детектива Бюро економічної безпеки України, з клопотанням вих. № 170-а про повернення майна, яке було вилучено 08.03.2023 року в ході обшуку житла ОСОБА_3 . Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, вказане клопотання детективом не розглянуто. В зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати детектива розглянути клопотання від 21.11.2023 року за вих. №170-а

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився. При цьому, 06.12.2023 року звернувся на адресу суду із заявою про проведення судового засідання у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважений детектив Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023 року, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився. При цьому, 07.12.2023 року на адресу суду надійшов лист детектива ОСОБА_5 про проведення судового засідання у його відсутність. Крім того, зі змісту вказаного листа вбачається, що ним в порядку ст.220 КПК України, 24.11.2023 року розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 , про що повідомлено останнього листом №11/6/4.5/2858-23.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023 року.

21.11.2023 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до детектива Бюро економічної безпеки України, з клопотанням вих. № 170-а про повернення майна, яке було вилучено 08.03.2023 року в ході обшуку житла ОСОБА_3

24.11.2023 року вказане клопотання детективом Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 розглянуто та винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що детективом в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянуто клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 21.11.2023 року за вих. №170-а, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом Бюро економічної безпеки України у даному випадку не було допущено бездіяльності, в зв`язку з чим доводи скарги є необґрунтованими та у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.11.2013 року за вих. № 170-а в рамках кримінального провадження №0000040 від 15.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя