н/п 1-кс/490/388/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/296/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000019 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2024 до канцелярії відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з Центрального районного відділу філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, надійшло подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. 12.01.2024 в якості свідка допитано заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , яка в ході допиту пояснила наступне. З 19.10.2023 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває ОСОБА_4 , як засуджена 31.07.2023 Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 190 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт. 25.10.2023 засуджену ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, правовими наслідками ухилення від відбування покарання та відібрано підписку про те, що в разі ухилення від відбуття покарання, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за статтею 389 КК України. ОСОБА_4 була письмово попереджена про те, що на підставі ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, вона повинна додержуватись встановлених, відповідно до закону, порядку та умов відбування покарання, а саме сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись з викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також останній роз`яснено, що поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнається: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично унеможливлюють своєчасне прибуття за викликом і які документально підтверджені.

Того ж дня, тобто 25.10.2023 ОСОБА_4 видано направлено до адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для відбуття покарання. Оскільки ОСОБА_4 так і не прибула до Адміністрації, ОСОБА_5 було здійснено її виклик до органу пробації для надання пояснень з даного приводу. 01.11.2023 ОСОБА_4 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_5 та остання пояснила, що жодної години не відпрацювала, з причини сімейних обставин та небажанням виходити па відпрацювання громадських робіт. Була попереджена, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальності відповідно за ст. 389 КК України. 01.11.2023 згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 №115-к засуджену прийнято на громадські роботи та разом з начальником адміністративно- ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 узгоджено графік відбування покарання засудженої до громадських робіт ОСОБА_4 на період з 02.11.2023 по 30.11.2023. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 про кількість відпрацьованих годин за листопад 2023 року, ОСОБА_4 у листопаді 2023 року під час відбування покарання у вигляді 200 годин безоплатних громадських робіт проявила себе як безвідповідальна громадянка, з невідомих причин не дотримується графіку роботи та ухиляється від відбування покарання. З 19.05.2023 ухиляється від відбування покарання. Так, у листопаді 2023 року з призначених 84 годин ОСОБА_4 відпрацьовано лише 12 години, а саме: 02.11.2023, 03.11.2023, 06.11.2023. Поважних причин невідбуття покарання у ОСОБА_4 не було. В подальшому, саме 15.12.2023 та 21.12.2023 ОСОБА_4 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення причин ухилення від відбування покарання та винесення письмового попередження, але за викликами вона не з`являлась до Центрального РВ пробації. 04.01.2024 до Центрального РВ пробації було надіслано повідомлення Адміністрації Центрального району ММР згідно якого ОСОБА_4 у грудні 2023 року під час відбування покарання у вигляді 200 годин безоплатних громадських робіт проявила себе як безвідповідальна громадянка, графіку роботи не дотримується. Із призначених 52 годин ОСОБА_4 відбула лише 4 години, а саме 12.12.2023, 48 годин невідпрацьовані без поважних причин. З`явившись 05.01.2023 до органу пробації ОСОБА_4 пояснила, що з 07.11.2023 не дотримується графіку виходу на робочу та не з`являється для відбування покарання з різних причин. Так засуджена поясняла це хворобами, проте до закладів охорони здоров`я не зверталась, тому документально підтвердити це не могла; надання допомоги матері, без уточнення за яких обставин та коли; відсутністю в м. Миколаєва у зв`язку із святкуванням Нового року. Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 неодноразово попереджалась про наслідки ухилення від відбування покарання, ОСОБА_4 , виявляє небажання відбувати громадські роботи, про що зазначала власноруч та свідомо ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт. Станом на 08.01.2024 року відбутий сірок становить 16 годин.

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування, виникла потреба у тимчасовому доступі до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , засудженої до покарання у виді 200 годин громадських робіт, що перебувають у володінні Центрального районного відділу філії Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій вказаних документів.

А тому дізнавач звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, просила про розгляд клопотання за її відсутності, а також, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить дізнавач.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Центрального районного відділу філії Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , засудженої до покарання у виді 200 годин громадських робіт, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити групі дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1