overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/8004/23
Провадження № 1-кп/676/119/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем та не має можливості з`являтись на судові засідання до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно на даний час є військослужбовцем, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . Просив задоволити клопотання прокурора, зупинити провадження по справі, оскільки був призваний для проходження військової служби під час мобілізації та немає можливості з`являтись в судові засідання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши те, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем та не має можливості з`являтись на судові засідання, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до завершення воєнного стану.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України зупинити до завершення воєнного стану.

Суддя
Справа № 683/4164/23
УХВАЛА
15 лютого 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
У судові засідання, призначені на 25 січня та 15 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомленим про час та дату розгляду провадження, ухвала про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції виконана не була, оскільки не вдалось встановити місце знаходження обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки у судові засідання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, заявленого прокурором.
Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ігнорує судові виклики, а примусовий привід через органи поліції не виконаний.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, а відповідно до п. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, розглянути кримінальне провадження у відсутність останнього є неможливим, тому суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/660/24
№ 1-кс/688/364/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 03 лютого 2024 року№658

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 03 лютого 2024 року№658 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 932/3019/23

Провадження № 51-847 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000306 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явлась обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та не надала відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`явилась до суду.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28.03.2024 року о 11 годині 00 хвилин,

- обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2904/2024 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
ЄУН: 754/8719/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року задоволено подання Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області і ОСОБА_4 звільнений від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

31 січня 2024 року на вказану ухвалу шляхом поштового направлення першим заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 13 лютого 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року, якою задоволено подання Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області і ОСОБА_4 звільнений від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/5493/24
Провадження № 1-кс/947/2133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, освіта середня, військовослужбовця ЗСУ - стрільця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» в рамках строку досудового розслідування, строком на 60 днів, та обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 12.02.2024 року до 11.04.2024 року.

Визначити строк дії ухвали до 11.04.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 15.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1402/22
номер провадження 1-кп/695/107/24
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000151 від 22.03.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 09.06.2022 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Кримінальне провадження №0000151 від 22.03.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 22.02.2024 р. о 12-30 год.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2024 року о 16-50 год..
Справа №345/4436/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2013 р. м.Калуш
Клопотання обґрунтовує тим, що 26.04.2013 року, в період часу з 07:00 год. по 13:10 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла у квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 4 300 грн. та дев`ять ювелірних виробів із золота на загальну суму близько 20 000 грн., які належали ОСОБА_4 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 26.04.2013 в період часу з 06 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Калуського МВ УМВС ОСОБА_2 вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 не довів вищенаведених обставин.
Крім цього слідчий суддя вирішує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Однак у клопотанні не зазначено, до яких саме речей чи документів слідчий просить надати тимчасовий доступ, а зазначено тільки про надання тимчасового доступу до інформації.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160-164 КПК України , -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 401/1101/20
Провадження № 1-кп/401/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002141 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у зв`язку з її неявкою в судове засідання без поважних причин.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 14 березня 2024 року свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Олександрійської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.02.2024
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/79/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.02.2024 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000509 від 16.06.2023 року стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

визнано винуватою та засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну роботу.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 з доповненнями - залишити без задоволення.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000509 від 16.06.2023 року стосовно ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 лютого 2024 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4