Справа №343/2463/14-к
Провадження № 1-кп/345/37/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, із середньою спеціальною освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до обвинувального акту після зміни обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

На стадії судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ч. 1 ст. 49 КК України. Вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, водночас усвідомлює, що така підстава закриття кримінального провадження є нереабілітуючою.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого. Водночас просить вирішити питання щодо речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, які стосуються заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Відповідно до вимог ст. 12 КК України таке правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий і нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке ставиться йому у вину, відповідно до обвинувального акту, мало місце упродовж жовтня-грудня 2010 року та 2011- 2012 років. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 не сплатив у повному розмірі податок на додану вартість, в сумі 833308,36 гривень, який мав бути сплачений до 30 січня 2013 року; податок на доходи фізичних осіб в розмірі 1116908,08 гривень, який мав бути сплачений до 09 лютого 2013 року.

Перебіг строків давності виключає кримінальну відповідальність за умови, що сплив строку давності не був порушений. Беручи до уваги призначення цього інституту кримінального права, законодавець передбачає випадки, в яких перебіг давності зупиняється в разі ухилення винної особи від слідства чи суду (ч. 2 ст. 49 КК України) та переривається, якщо до спливу передбаченого законом строку особа вчинила новий злочин (ч. 3 ст. 49 КК України).

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_2 з моменту отримання статусу підозрюваного від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закінчився ще станом на день надходження кримінального провадження на розгляд до Калуського міськрайоного суду.

Таким чином, відсутні підстави, які б перешкоджали звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

У зв`язку з цим, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" № 3 від 31.03.1989 року, у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Отже, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ГУ Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ГУ Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 2039 грн., які зберігаються в банківській установі АТ КБ "ПриватБанк" (квитанція від 22.07.2019 р.) - повернути ОСОБА_2 ;

-видані ОСОБА_6 зошити, звіти, а також вилучені в ході обшуків за адресами діяльності підприємця ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 зошити, звіти, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000096 залишити там же.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ