Справа № 761/3302/21
Провадження № 1-кп/761/1978/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00048836 від 14.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Регенсбург, Федеративної Республіки Німеччини, громадянина Німеччини, не працюючого, без реєстрації та визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.2 ст.194 КК України з 28 січня 2021 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, що йому не зрозуміло, чому в рішенні суду від 05.08.2021 не зазначається про те, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, а також не зазначена дослівно його думка з приводу даного клопотання, а тому просив суд роз`яснити йому ухвалу від 05.08.2021.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор заперечував з приводу клопотання обвинуваченого, оскільки останній має кваліфікованих захисників, які надають йому кваліфіковану юридичну допомогу.

Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2021 обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до правил ч.3 ст. 331 КПК України, тобто судом самостійно поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, а не за клопотанням прокурора, а тому доводи обвинуваченого щодо надходження клопотання прокурора з порушенням норм КПК України судом не враховувались до уваги.

Що ж стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , в частині того, що в ухвалі не зазначено дослівна його думка, з приводу клопотання прокурора, то слід зазначити наступне.

Так, ч. 1 ст. 372 КПК України передбачено, що ухвала складається з: вступної частини із зазначенням : дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається ; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Тобто, виходячи зі змісту даної статті суд коротко зазначає суть питання, що вирішується, та за чиєю ініціативою воно розглядається.

Також відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, судове засідання фіксується за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, технічний носій якого зберігається в матеріалах судової справи, у зв`язку із чим у рішенні від 05.08.2021 не зазначена дослівно думка обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його думка зафіксована у записі судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу та у журналі судового засідання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , (ОСОБА_6), задовольнити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , (ОСОБА_6), що у рішенні від 05.08.2021 не зазначена дослівно його думка, оскільки його думка зафіксована у записі судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу та у журналі судового засідання, та у зв`язку із чим у рішенні суду детально не викладалась.

Оскільки, 05.08.2021 питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 розглядалося судом на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України, тобто не за клопотанням прокурора, доводи обвинуваченого щодо надходження клопотання прокурора з порушенням норм КПК України, судом не враховувались до уваги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 35 хв. 07.12.2021

Суддя