Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1762/22

Номер провадження: 1-кс/511/1510/23

11.10.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000377

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого від 22 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000377від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України .

Стислий виклад обгрунтування скарги.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000377від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне провадження було закрито 22 липня 2023 року слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Поряд з цим, ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, оскільки слідчим не були застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Позиція учасників розгляду скарги.

ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримала вимоги скарги та просила задовольнити .

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Пункт 4 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000377від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України за заявою ОСОБА_3 на вимогу суду доставлені ..

Відповідно до матеріалів скарги кримінальне провадження було закрито 22 липня 2023 року слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, оскільки слідчим не були застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (частина 2 статті 9 КПК).

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг відомостей та фактів, які належить перевірити, які, за їх переконанням, будуть достатніми для прийняття вмотивованого рішення.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 25 листопада 2022 року по справі № 991/1798/22, зазначила, що правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття. Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Слідчим суддею встановлено , що не було допитано свідка - депутата ОСОБА_6 , а також не досліджені матеріали відео спостереження, не допитано заявника.

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 284, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000377 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000377від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України та продовжити проведення досудового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1