У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 від 19.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянство - Україна, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.07.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 09.11.2001 по відбуттю строку покарання;

08.05.2002 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

21.03.2003 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, на підставі ст.ст.69, 70, 71 КК України, остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.08.2005 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 5 днів;

06.02.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України, остаточно до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 30.05.2008 по відбуттю строку покарання;

10.11.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу з Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

03.08.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.71 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі, звільнився 17.12.2013 по відбуттю строку покарання;

19.02.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 1 року 6 місяців обмеження волі, На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

26.04.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

10.12.2018 року вироком Дніпровського апеляційного суду засуджено за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі;

21.01.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі, звільнився 17.07.2022 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 від 19.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, строком до 22.02.2024.

Досудовим розслідування встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 року №3429-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , 18.12.2023 приблизно о 16:25 год., перебуваючи між буд. АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий умисел на відкрите заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Vivo» моделі «Y1S», пам`ять 32 GB, RAМ 2 GB, колір оливковий чорний, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5499 від 23.12.2023 складає 2 090,50 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2 090,50 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_5 , 18.12.2023 приблизно о 16:25 год., перебуваючи між буд. №106 та позашкільним закладом центр туризму, по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи раптово виниклий умисел на відкрите заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківською карткою емітованою в АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на власну користь.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, за ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім того, ОСОБА_5 , 18.12.2023 у період часу з 19:04 по 19:13 год., перебуваючи за адресою: вул. Курчатова, 3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, утримуючи при собі раніше викрадену у потерпілого ОСОБА_7 , банківську картку емітовану в АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_7 , також попередньо встановивши пін-код від неї, здійснив зняття грошових коштів на загальну суму 20 000 грн. Після цього, ОСОБА_5 , 18.12.2023 о 19:30 год., продовжуючи свої умисні дії, об`єднані єдиним умислом направлених на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи в магазині «Продукти 280» ТОВ «АТБ-Маркет», по вул. Курчатова, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, із використанням вищевказаної банківської картки АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_8 , здійснив оплату товарів на суму 1 499,30 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 21 499,30 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

22.12.2023 підозрюваному ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.12.2023 року; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 21.12.2023 року; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 21.12.2023 року; випискою по рахунку за банківською карткою АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_3 , виданою на ім`я ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмета (мобільного телефону) від 21.12.2023; протоколом огляду предмета (шапки ОСОБА_5 ) від 21.12.2023; протоколом огляду предмету (відеозапису магазину «АТБ-Маркет», по проспекту 200 річчя Кривому Рогу, 7Д, за 18.12.2023) від 21.12.2023; протоколом огляду предмету (відеозаписи пекарні «Сімейна пекарня» по проспекту 200 річчя Кривому Рогу, 7Д, за 18.12.2023) від 21.12.2023; протоколом огляду предмету (відеозапису магазину «АТБ-Маркет», по вулиці Курчатова, 1 за 18.12.2023) від 21.12.2023; речовими доказами, а саме: мобільним телефоном марки «Vivo» моделі «Y1S», пам?ять 32 GB, RAM 2 GB, колір оливковий чорний, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; шапка чорного кольору з написом білого кольору латинськими літерами «ICON»; відеозаписи камер спостереження магазинів «АТБ-Маркет» та пекарні «Сімейна пекарня»; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.02.2024.

Враховуючи те, що для прийняття процесуального рішення, передбаченого вимогами ст. 283 КПК України, а також з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії, а саме: призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; виконати інші процесуальні дії.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким умисним насильницьким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи наявність зазначених вище ризиків слідчий вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також просив врахувати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам. У зв`язку з цим слідчий просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не вбачаючи підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на зазначені в клопотанні обставини.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на зазначені в клопотанні слідчого обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положенням ч.ч.2, 3, 4 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 лютого 2024 року.

Приходячи до вказаних висновків слідчий суддя при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу встановив, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється та тяжкості покарання, яке йому загрожує у випадку доведення його вини; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи, що останній не має постійного джерела доходу та засобів для існування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

В свою чергу, слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме, необхідність проведення наступних дій: призначення судової молекулярно-генетичної експертизи; виконання вимог ст.ст. 283, 290 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи стадію досудового розслідування кримінального провадження, складність справи та об`єм обвинувачення, приходить до висновку, що воно не буде завершено до спливу строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, визначеного ухвалою слідчого судді від 22 грудня 2023 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних злочинів, за один з яких за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені раніше ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а відтак наявні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з вище наведеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а отже наявні підстави та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 7 (сім) діб, тобто до 22 лютого 2024 року.

Приходячи до такого висновку слідчий суддя вважає, що тримання під вартою ОСОБА_5 виправдано за наявності вказаних вище обставин, в тому числі кількості інкримінованих йому злочинів, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 від 19.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 7 (сім) діб, тобто до 22 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування після її оголошення.

Контроль виконання ухвали покласти на Криворізьку центральну окружну прокуратуру.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 19 лютого 2024 року о 11 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1