overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3830/23
Провадження № 1-кс/559/35/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року місто Дубно Рівненська область

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000567 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 10.01.2024 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000567 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000567 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 11 січня 2024 року о 09 годині 45 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000567.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 10.01.2024.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/2119/23
Провадження № 1-в/571/2/2024
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фахівця сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2022 року за ч.4 ст.407, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації ІІ категорії Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2022 року за ч.4 ст.407, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні фахівець сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у поданні.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи встановлено, що упродовж іспитового строку нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Заслухавши фахівця сектору пробації та прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2022 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6198/22
Провадження по справі №1-кп/752/751/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду обєднаного кримінального провадження №0003030, №0000721, №0001083, №0003289 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться обєднане кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 19 березня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 752/10284/22

провадження № 51-47 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року,

встановив:

Голосіївський районний суд міста Києва вироком від 20 березня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року, засудив ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 і частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить змінити вирок шляхом пом`якшення призначеного йому покарання з застосуванням статті 69 КК.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно зі статтею 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак засуджений у прохальній частині скарги не зазначає, яке з рішень, передбачених наведеною вище статтею, він просить прийняти за результатами касаційного розгляду щодо ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім цього, копії ухвали апеляційного суду, яка є предметом оскарження, всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК не долучено до касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 січня2024 року

м. Київ

справа № 727/10599/21

провадження № 51-7634км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 годину 31 січня 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/444/24
Провадження №: 1-кс/755/133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"10" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення суми застави.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 березня 2024 року (включно), та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 11 години 00 хвилин 09 січня 2024 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 10 січня 2024 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/143/24
ун. № 759/111/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, неодружений, працював двірником у ЖЕД № 2 Святошинського району м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за № 0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 січня 2024 року включно без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.01.2024 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Трипілля, Обухівського району, Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 04.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених судом, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця перебування та/або роботи;

здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інщі документи, що дають право на виїзд та в?їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28 лютого 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 15:00 год. 01.01.2024 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/10/24 Справа № 695/5012/23Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участі:

адвоката - ОСОБА_6

особи, в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2023 року про повернення скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №70000485 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись статтями ч.2 ст.376, 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2023 року про повернення скарги - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2024 року о 14 год 45 хв.

Головуючий

Судді
Справа №295/2987/23
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 16.03.2023 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 16.09.2023.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1