справа № 208/8902/23
провадження № 1-кп/208/530/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника, адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 03.10.2023 року, розглянувши матеріали обвинувального акту № 0000955, що надійшли до суду 03.10.2023 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, керівник ТОВ «Бром-КОР», одружений, на утриманні має малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Учасники судового провадження - прокурор, потерпіла сторона, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту. Клопотання аргументовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, і може переховуватись від суду з огляду на міру покарання яка йому загрожує у разі визнання винним. Обвинувачений знайомий зі свідками по справі, і враховуючи стадію судового розгляду, може з метою зміни показань незаконно впливати як на них так і на потерпілих.

Потерпілий та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_8 просив змінити застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час. Клопотання аргументовано наданням можливості ОСОБА_7 працювати, забезпечувати існування своєї родини, відшкодовувати потерпілій стороні збитки.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

Вирішення питання судом щодо продовження дії запобіжного заходу у відповідності до положень чинного законодавства відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених у цій статті, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявні докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, характеризуючи дані щодо особи, у тому числі майновий стан, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано, а саме в достатній мірі для вирішення питання щодо запобіжного заходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Ризики на які вказує прокурор у вигляді можливості переховування від суду з огляду на міру покарання яка йому загрожує у разі визнання його винним, незаконного впливу на свідків та потерпілих, на думку суду об`єктивно існують.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ст. 286-1 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років.

Суд вважає, що з врахуванням підтвердження наведених у клопотанні прокурора ризиків, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та який буде полягати в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 314-316, 181, 194, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 24.10.2023 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання: - АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 14.12.2023 року, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: своєчасно прибувати до суду за першою вимогою, утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими поза межами судового засідання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1