Єдиний унікальний номер справи 212/1852/23
Провадження № 1-кп/185/351/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 12 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 висловили спільну думку і просили повернути обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що в обвинувальному акті зазначено потерпілого, якому ніби то спричинено шкоду діями ОСОБА_11 компанию «Коніклейке Дауве ОСОБА_12 », а в списку представників потерпілих зазначено ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна», заподіяння шкоди якому не інкримінується ОСОБА_3 .

Прокурор і представник потерпілих «Якобз Дау Егбертс Україна» та підприємства «Луіджі Лавацца С.П.А» ОСОБА_6 вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачали підстав для повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, стосовно клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації правопорушення, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин. Не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні й питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення. На цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення, а тому не вправі пропонувати прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події або викладати їх в інший спосіб.

У цьому контексті заслуговує на увагу також ухвала апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25.10.2021 р. у справі №633/69/21. Колегія суддів зазначила, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК) стосуються не змісту обвинувального акта, а його форми (реквізитів). На підготовчому засіданні суд першої інстанції не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується особі (їх повноту), оскільки законодавець не наділяє суд на цьому етапі повноваженнями оцінювати процесуальне рішення прокурора про закінчення досудового розслідування в частині достатності доказів та повноти формулювання офіційної версії обвинувачення.

Здійснення у ході підготовчого судового засідання перевірки відповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК передбачає формальне з`ясування наявності в такому рішенні прокурора наступних обов`язкових реквізитів:

1) виклад фактичних обставин, існування яких буде доводити прокурор у ході розгляду судом пред`явленого обвинувачення;

2) наведення правової кваліфікації відносно вказаних обставин (зазначення частини і статті КК, якою передбачено відповідальність за дії/бездіяльність обвинуваченої особи);

3) формулювання обвинувачення, тобто конкретизація, у яких діях/бездіяльності за наведених обставин винна особа.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а діюче кримінально-процесуальне законодавство України надає прокурору право протягом судового розгляду змінити обвинувальний акт чи відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Таким чином, не вбачається підстав для повернення обвинувального акта, а обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 12 травня 2021 року, на 26 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, прокурора та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1