Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/397/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000402 щодо обвинувачених: ОСОБА_5 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_6 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_7 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч.2 ст. 366; ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч.3ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, для розгляду до іншого суду.

Як вбачається зі змісту подання, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_13 .

У зв`язку зі звільненням судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_13 у відставку, розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2023 року № 115 "Щодо повторного автоматизованого розподілу у справі № 401/4941/13-к провадження 1 -кп/401/1/23", відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено заміну судді ОСОБА_13 у справі № 401/4941/13-к провадження 1 -кп/401/1/23.

Станом на 22 листопада 2023 року у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області працює 5 професійних суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 22 листопада 2023 року троє із вказаних суддів, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 виключені з вибору головуючого судді з підстав: «уже слухав цю справу». Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_12 виключені з вибору головуючого судді з підстав «вже призначено».

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Перелік обставин для зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ст. 34 КПК України, є вичерпним, містить виняткові випадки.

На теперішній час внесені зміни до кримінального процесуального закону, в якому справи зазначеної категорії можуть бути розглянуті одноособово.

Враховуючи інформацію щодо розподілу в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області наявний склад суду для розгляду даної категорії справ одноособово.

Зазначене вище свідчить про те, що у конкретному випадку підстави до направлення даного кримінального провадження до іншого суду , - відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудність вже вирішено, а нове подання суду не містить посилання на виняткові випадки для передачі матеріалів скарги до іншого суду, передбачені ч.1 ст.34 КПК України.

За таких обставин, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000402 щодо обвинувачених: ОСОБА_5 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_6 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_7 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч.2 ст. 366; ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч.3ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1