Справа № 177/1967/23
Провадження № 1-кп/177/241/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001378 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

22.12.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 . Заява про відвід прокурору обґрунтована упередженістю прокурора ОСОБА_4 , яке сторона захисту вбачала в тому, що в підготовчому судовому засіданні 19.10.2023 прокурор надав суду для встановлення його особи та підтвердження повноважень службове посвідчення, що містило зазначення посади заступник керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в той час як прокурор на вказану дату займав посаду прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Оскільки прокурор не повідомив про свою дійсну посаду, надав постанову про групу прокурорів у кримінальному провадженні де його посада вказана як заступник керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, сторона захисту вважала, що прокурор вводив суд в оману, що свідчить про його упередженість та є підставою для відводу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники, кожен окремо, підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора. Суду пояснив, що він включений в групу прокурорів по кримінальному провадженню № 0001378 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України, з початку досудового розслідування. 14.09.2023 він склав повноваження заступника керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та зайняв посаду прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Вказав про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, при цьому він залишається в групі прокурорів по даному кримінальному провадженню, з групи прокурорів не виключався.

Прокурор ОСОБА_4 надав суду службове посвідчення видане на його ім`я в жовтні 2023, з зазначенням найменування посади - прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону. Пояснив, що вказане посвідчення отримане ним вже після судового засідання 19.10.2023, що зумовлено тривалістю строків його виготовлення та передачі на місця, у зв`язку з чим, для встановлення його особи в судовому засіданні 19.10.2023 ним надавалося наявне на той час службове посвідчення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 вважав відсутніми підстави для відводу прокурора.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України. Серед іншого вони передбачають існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Згідно з ст. 81 КПК України відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Відвід повинен бути вмотивованим.

Доводи сторони захситу щодо упередженості прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, перед судом не доведені та неаргуменовані.

Так, як слідує з досліджених постанов про групу прокурорів, зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 був включений у групу прокурорів по даному кримінальному провадженню ще на стадії досудового розслідування, ним затверджено та скеровано до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Як слідує зі змісту постанови від 11.07.2023 про визначення групи прокурорів, до складу групи прокурорів були включені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , при цьому керівництво групою прокурорів визначено за ОСОБА_4 , з зазначенням його посади заступник керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Згідно копії відповіді Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на адвокатський запит захисника ОСОБА_7 , доданої до заяви про відвід прокурору, ОСОБА_4 працює на посаді прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з 15.09.2023 та станом на 19.10.2023 він займав саме посаду прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону. В підтвердження цьому надано копію наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону № 393к від 14.09.2023.

27.11.2023 керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону прийнято постанову про зміну групи прокурорів, якою визначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, у складі керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , заступника керівника ОСОБА_8 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , старшим групи прокурорів визначено прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 був включеним до групи прокурорів по даному кримінальному провадженні ще на стадії досудового розслідування та залишається включеним до групи прокурорів по теперішній час. Зміна прокурором ОСОБА_4 займаної посади, в тому числі припинення повноважень на адміністративній посаді - заступника керівника, не припиняє його повноваження як прокурора у даному кримінальному провадженні.

Саме постанова про групу прокурорів підтверджує повноваження прокурора у кримінальному провадженні, а не його службове посвідчення.

За службовим посвідченням, що містило фотокартку, у підготовчому засіданні 19.10.2023, встановлювалася особа прокурора. В ході судового засідання 22.12.2023 прокурор надав суду для огляду службове посвідчення з зазначенням його посади як прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яке видане в жовтні 2023.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що особа прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у судовому засіданні встановлена, його повноваження перевірені, підтверджені постановою про групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, а пред`явлення прокурором у підготовчому засіданні 19.10.2023 наявного в нього на той момент службового посвідчення з зазначенням адміністративної посади, жодним чином не свідчить про упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні.

Будь-яких інших даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , суду не повідомлено та судом не встановлено. Таким чином, заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 , підтриманої захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001378 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено о 10:45 год 25.12.2023.

Суддя ОСОБА_1