Справа № 630/1041/23
Провадження № 1-кп/630/38/23
В И Р О К

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000378 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше травня, Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 17.06.2023 приблизно о 04 год. 50 хв., будучи обізнаним про дію воєнного стану, що запроваджений відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де отримав від свого знайомого ОСОБА_6 банківську картку емітовану АТ «Приватбанк» для виплат № НОМЕР_1 , яка належить останньому, та який попрохав ОСОБА_5 зняти з неї грошові кошти в розмірі 200 грн. та придбати на ці кошти продукти харчування, які в подальшому разом з банківською карткою мав повернути потерпілому.

Після отримання банківської картки у ОСОБА_5 виник раптовий, злочинний, корислий умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з вищевказаної банківської картки.

Так, з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, 17.06.2023 приблизно о 04 год. 53 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Джерелянська, 2, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, без дозволу власника картки, зняв з рахунку вказаної картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 3000 грн.

Після цього ОСОБА_7 залишив банкомат з викраденими грошовими коштами, обернувши їх на свою користь та в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Обвинувальний акт надійшов до суду із укладеною угодою про визнання винуватості від 15.09.2023 між прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Згідно укладеної угоди ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повідомленій у кримінальному провадженні.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України сторонами погоджено звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з встановленням судом іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно статті 12 КК України кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, а тому у кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим та його захисником.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Потерпілий 14.09.2023 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, про що свідчить подана ним письмова заява.

Судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених злочинів та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, факт відшкодування шкоди потерпілому у повному обсязі, про що свідчить подана ним заява, та вважає за можливе визначити мінімальну тривалість іспитового строку в 1 рік.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000378 від 20.07.2023 року, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.

Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші особи мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1