Дата документу 11.10.2023Справа № 554/3517/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 21.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000355 від 21.04.20203 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 13.04.2023 до 19.04.2023 невстановлена особа на орендованій землі останнього площею 11 га, здійснила крадіжку врожаю шляхом змолочування сільськогосподарської культури кукурудзи, чим спричинила потерпілому матеріальних збитків.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 566 від 21.04.2023

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 за № 0000355 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При допиті потерпілого ОСОБА_3 , встановлено, що останній очолює ФГ « ОСОБА_4 » яке орендує земельні ділянки, зокрема і у ОСОБА_5 . Між останніми виникали суперечки з приводу сплати коштів за оренду земельних ділянок.

В 2022 році ОСОБА_3 засіяв орендоване поле кукурудзою, але восени не змолотив та залишив на зимівлю в полі.

13.04.2023 потерпілий перебував на полі з кукурудзою та вона була не обмолочена. 19.04.2023 ОСОБА_3 приїхав на поле, щоб перевірити урожай кукурудзи на вологість. Прибувши на поле потерпілий виявив, що поле обмолочено, а врожай кукурудзи відсутній. Після чого знайомий потерпілого повідомив, що змолочену кукурудзу перевозив чоловік на прізвище « ОСОБА_6 » автомобілем марки ЗИЛ.

Потерпілий повідомив, що ним було виявлено сліди розсипаної кукурудзи, що ведуть, від орендованого ним поля до приміщення, яким користується ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 та який в період вчинення злочину неодноразово спілкувався з потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів з використанням карток із вищевказаними абонентськими номерами, що перебувають у користуванні вказаних вище осіб, з вказівкою на топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 15.03.2023 по 30.04.2023.

Вказаний період, за який потрібно отримати інформацію, необхідний для того, щоб встановити місцезнаходження власників вказаних номерів поблизу місця події перед вчиненням кримінального правопорушення (під час підготовки до злочину), місця подальшого руху після вчинення злочину та встановлення постійного місця перебування (проживання).

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Надати групі слідчих, а саме слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок з можливістю її вилучення за належними ОСОБА_5 мобільного терміналу з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 мобільного терміналу з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 за період часу з 15.03.2023 по 30.04.2023.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А»;

- тип з`єднання абонентів «А»: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо;

- дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентській номер, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А» (абоненти «Б»);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «Б».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1