КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю: прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та змінено застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, направивши підозрюваного до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, строком до 24 грудня 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року та застосувати відносно ОСОБА_6 менш суворий запобіжний захід з переданням на піклування рідному брату ОСОБА_9 з обов`язковим лікарським наглядом.

Захисник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне.

Зокрема, звертає увагу на те, що наявність підстав для залишення особи щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення ЄСПЛ «Єчюс проти Литви»).

Вважає, що прокурором не доведено, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння як з метою незаконного впливу на потерпілого, так і з метою перешкодити здійсненню судового провадження.

Крім того, зауважує, що заклад охорони здоров`я до якого поміщено ОСОБА_6 не має відповідної кваліфікації.

Підозрюваного ОСОБА_6 поміщено до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме: до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у зв`язку з чим останній відсутній в судовому засіданні. Захисник та прокурор не заперечували проти розгляду даного провадження за відсутності підозрюваного, не наполягали на його обов`язковій участі, у зв`язку з чим, у даному конкретному випадку, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу сторони захисту на вищевказану ухвалу слідчого судді за відсутності підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, виступ прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000498, у тому числі за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

09 серпня 2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України та повідомлено про підозру в умисних діях, спрямованих на допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 жовтня 2023 року.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня та 26 жовтня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 27 жовтня та 24 грудня 2023 року відповідно.

23 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 29 грудня 2023 року.

30 жовтня 2023 року слідчий 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про зміну застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, направивши підозрюваного до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, строком до 24 грудня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року клопотання слідчого задоволено.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність достатніх підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, зокрема, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, та те, що 26 жовтня 2023 року органом досудового розслідування встановлено факт наявності у ОСОБА_6 психічної хвороби - шизофренії параноїдної, галюцинаторно-параноїдний синдром та, відповідно, 26 жовтня 2023 року змінено порядок досудового розслідування, що в сукупності виключає, в силу положень ст. 508 КПК України подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим та вмотивованим з огляду на наступне.

Частиною першою статті 200 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Згідно з частиною другою вказаної статті у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

З матеріалів судового провадження убачається, що звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу слідчий зазначив про те, що 17 жовтня 2023 року проведено судово-психіатричну експертизу № 1073, з якої видно, що ОСОБА_6 на теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання «Шизофренії параноїдної, галюцинаторно-параноїдний синдром» і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню суспільно-небезпечних діянь.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 26 жовтня 2023 року змінено порядок досудового розслідування згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності усі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

З ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для зміни застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи перевірялись при розгляді клопотання. При цьому був допитаний підозрюваний, вислухана думка прокурора та захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання застосування запобіжного заходу.

Під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав для застосування запобіжного заходу, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, судом також враховано вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також дані про його особу, в їх сукупності.

Слідчий суддя, як уважає колегія суддів, дослідивши, матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Також, з матеріалів судового провадження вбачається, що органами досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які оцінено слідчим суддею в межах КПК України наданих на даній стадії кримінального провадження.

Доводи захисника щодо недоведеності прокурором можливості підозрюваним переховуватися від суду, вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння як з метою незаконного впливу на потерпілого, так і з метою перешкодити здійсненню судового провадження, містять лише посилання на незгоду з наданими стороною обвинувачення матеріалами, а тому їх слід визнати неслушними, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте захисником не надано доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому враховується і висновок судово-психіатричної експертизи від 17 жовтня 2023 року № 1073, з якого убачається, що ОСОБА_6 на теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання «Шизофренії параноїдної, галюцинаторно-параноїдний синдром» і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню суспільно-небезпечних діянь.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність підстав для зміни застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що інший менш суворий запобіжний захід у вигляді передання підозрюваного на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не виявлено і не вбачаються такі зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладено, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого дослідив усі обставини, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення відповідно до вимог ст. 370 КПК України, а зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та змінено застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, направивши підозрюваного до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, строком до 24 грудня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/39771/23 Справа №11-сс/824/7106/2023 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1