Справа№ 610/1253/23
Провадження № 1-кп/610/65/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000614 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Горлівка Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , судимості не маючого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року близько 01 години 30 хвилин в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно та протиправно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, під час сварки з ОСОБА_5 , під час якої останній почав наносити йому тілесні ушкодження: один удар рукою в голову, після чого вийшов із-за столу та наніс ще один удар коліном правої ноги в правий бік живота, та правою рукою удар в правий бік тулуба, від чого у ОСОБА_4 перекрило дихання і він присів від болю. В цей момент ОСОБА_5 наніс ще один удар коліном в праву сторону щелепи, став праворуч від ОСОБА_4 , схватив його за шию лівою рукою та почав тримати за шию рукою.

ОСОБА_4 з метою захисту і задля припинення нанесення йому тілесних ушкоджень, не оцінивши небезпечності посягання та обставин захисту, маючи при цьому можливість захистити себе без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, тобто, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, під час боротьби намацав рукою зі столу якийсь предмет, взяв його в руки і зрозумів, що то був ніж, наніс ним ОСОБА_5 удар в праву нижню частину тулуба збоку, після якого той відійшов від нього на два кроки та впав на підлогу. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді одного проникаючого сліпого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням правої долі печінки, що ускладнилось в своїй течії розвитком внутрішньочеревної кровотечі, травматичного правостороннього гемопневмоторакса, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою загрози для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що 06 липня 2023 прийшов до знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 за цигарками. Там перебував раніше знайомий йому ОСОБА_7 , який був у стані алкогольного сп`яніння і відоазу почав з ним сваритися та нецензурно обзиватися. Вони сіли всі за стіл, випили і вже за столом ОСОБА_8 вдарив його по обличчю, а потім підбіг до нього і вдарив в черевну порожнину в область печінки, від болю він присів і йому перекрило дихання. Петренко ж коліном вдарив його по голові, схопив за шию лівою рукою та почав душити. Він намагався вирватися від ОСОБА_8 , однак той тримав міцно і здавив шию. Він розумів, що через деякий час може втратити свідомість так як йому не вистачало дихання. Тоді він рукою намацав на столі, який стояв поруч, ніж, хотів лише налякати, однак не вдалося і наніс удар в живіт ОСОБА_8 . Той зразу відпустив його і відійшов, а він тримав ніж в руках, побачив на ньому кров, а ОСОБА_6 став кричати, що треба викликати швидку.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України судимості не має, вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, як особа, яка підтримує стосунки із сусідами, у суспільному житті міста участі не приймає, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку в органах пробації, у лікаря-психіатра, у лікаря -нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України судом визнається вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, наявність по справі обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції за вчинене.

Зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи думку потерпілого, викладену в його заяві до суду (а.с. 23), який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та на суворому покаранні не наполягав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: мобільний телефон «LG», який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважати повернутим йому за належністю; відрізок липкої стрічки зі слідами папілярного візерунку, фрагмент шпалер зі слідами речовини бурого кольору, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, змив з рукоятки ножа, які передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1