Єдиний унікальний номер 719/456/23
Номер провадження 1-кп/719/34/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 24.09.2023р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Гута, Новоушицького району району, Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23 вересня 2023р. близько 13 год. 10 хв., перебуваючи на території місцевого ринку, а саме в приміщенні м`ясного павільйону, що в м. Новодністровськ, Чернівецької області, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході словесної суперечки із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар долонею руки в область обличчя, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в слизову оболонку нижньої губи та ясен нижніх передніх зубів, травматичного підвивиху першого зуба знизу справа та першого-другого зубів знизу зліва, травматичну екстракцію третього-четвертого зубів знизу зліва, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 10 жовтня 2023р., що підтверджується розписками.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000174 від 24.09.2023 р. - попередня правова кваліфікація за ч.1 ст. 125 КК України, сформовані 10 жовтня 2023р. та 25 вересня 2023р., рапорти старшого інспектора-чергового ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 24.09.2023р., протокол від 23.09.2023р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заява ОСОБА_4 віл 25.09.2023р. про залучення до провадження як потерпілого, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.09.2023р., постанова від 25.09.2023р. про призначення судово-медичної експертизи, висновок експерта № 153 від 25.09.2023р., постанова від 29.09.2023р. про призначення додаткової судово-медичної експертизи, висновок експерта № 158 (додатковий) від 29.09.2023р., протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.09.2023р., протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2023р., повідомлення про підозру від 09.10.2023р., протокол допиту підозрюваного від 10.10.2023р., заява ОСОБА_3 від 10.10.2023р.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом копії паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 , довідка про притягнення до кримінальної відповідальності № від 26.09.2023р., згідно якої ОСОБА_3 раніше несудимий, характеристика № 91 від 26.09.2023р., згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно, довідка №1144 від 26.09.2023р. про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, довідка ОКНП «ЧОНД» № 2179 від 27.09.2023р., згідно якої ОСОБА_3 в ОКНП «ЧОНД» з приводу лікування не звертався, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради № 01/3445 від 27.09.2023р., згідно якої ОСОБА_3 не перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, довідка Дністровського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області № 44/11/614-23 від 27.09.2023р., згідно якої ОСОБА_3 на обліку не перебуває та не перебував.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, відсутні.

Матеріальна шкода потерпілому вчиненим кримінальним правопорушення не заподіяна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив вперше кримінальний проступок, визнав себе винним, матеріальна шкода потерпілому не заподіяна, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. На думку суду, таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65-67, 125 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок), в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: