Справа № 646/9189/23
№ провадження 1-кс/646/472/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.11.2023 до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , 1973 р.н. про те, що 02.11.2023, під час дії військового стану невідомі особи здійснили несанкціоноване втручання в її особистий акаунт у месенджері «Телеграм», який був підкріплений до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що призвело до витоку інформації, особистих даних заявниці та можливих шахрайських дій з боку зловмисників.

На підставі ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 09.02.2024 з 07:28 години по 12:43 години слідчим слідчого відділення ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого під відеофіксацію виявлено та вилучено: ноутбук ТМ «Dell», (S/n:BuG5F32), зарядний пристрій до нього, опечатано биркою з пояснювальним написом; мобільний телефон ТМ «Росо», моделі «М2102J20SG», темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , всередині якого сім-карта мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_4 , вилучено до сейф-пакету PSP 1104701; мобільний телефон ТМ «Huawei», моделі «Huawei D2-0082», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , всередині якого сім-карта мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_6 , вилучено до сейф-пакету PSP 1104693; флеш-носій темно-червоного кольору з маркуванням «Verico 08 evolution MK ?», вилучено до сейф-пакету PSP 1104703; сім-карта мобільного оператору «Київстар», на якій мається маркування: « НОМЕР_7 », вилучено до паперового конверту. Вищевказане вилучене майно фактично належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області дане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучене майно може бути знаряддям кримінального правопорушення та містити інформацію про обставини вчинення протиправної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, які є знаряддям кримінального правопорушення, які визнано на даний час речовими доказами та які мають значення для кримінального провадження та з метою проведення огляду та призначення судових експертиз, висновки яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не прибули, звернулися до слідчого судді з заявами про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

13.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001212 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції від 09.02.2024 вилучені ноутбук ТМ «Dell», (S/n:BuG5F32), зарядний пристрій до нього, опечатано биркою з пояснювальним написом; мобільний телефон ТМ «Росо», моделі «М2102J20SG», темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , всередині якого сім-карта мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_4 , вилучено до сейф-пакету PSP 1104701; мобільний телефон ТМ «Huawei», моделі «Huawei D2-0082», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , всередині якого сім-карта мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_6 , вилучено до сейф-пакету PSP 1104693; флеш-носій темно-червоного кольору з маркуванням «Verico 08 evolution MK ?», вилучено до сейф-пакету PSP 1104703; сім-карта мобільного оператору «Київстар», на якій мається маркування: « НОМЕР_7 », вилучено до паперового конверту визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001212 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 09.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук ТМ «Dell», (S/n:BuG5F32), зарядний пристрій до нього, опечатано биркою з пояснювальним написом; мобільний телефон ТМ «Росо», моделі «М2102J20SG», темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , всередині якого сім-карта мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_4 , вилучено до сейф-пакету PSP 1104701; мобільний телефон ТМ «Huawei», моделі «Huawei D2-0082», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , всередині якого сім-карта мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_6 , вилучено до сейф-пакету PSP 1104693; флеш-носій темно-червоного кольору з маркуванням «Verico 08 evolution MK ?», вилучено до сейф-пакету PSP 1104703; сім-карта мобільного оператору «Київстар», на якій мається маркування: « НОМЕР_7 », вилучено до паперового конверту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-якими особами.

Місце зберігання речового доказу визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012, у приміщенні зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1