г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4508/21
Номер провадження 1-кп/213/30/23
В И Р О К

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народивсяу м. Кривий Ріг, громадянина України, раніше неодноразово судимого:

- 14.12.2009 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 06.07.2010 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 14.10.2011 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2011 року достроково, не відбутий строк 6 місяців 4 дні;

- 05.04.2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 23.04.2012 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 13.02.2014 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ст. 76, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 02.04.2014 роки Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 07.05.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

- 17.11.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 17.11.2014 з залу суду на підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію»;

- 27.05.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, 353 ч.1, 70 ч.1, ст. 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців 10 днів;

- 22.06.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців 10 днів;

- 27.08.2015 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 05.07.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 26.09.2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років;

- 04.12.2018 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років обмеження волі;

- 11.02.2019 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років обмеження волі;

- 17.07.2019 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років обмеження волі;

- 06.12.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років обмеження волі;

- 22.01.2020 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років;

- 04.03.2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч.ч. 1,4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився з місць позбавлення волі 26.05.2021 року по відбуттю покарання;

- 06.12.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК Украни до 2 років позбавлення волі;

- 07.12.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 22.02.2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29.08.2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч.ч. 1,4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.10.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.353, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 18.05.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.353, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

- 29.08.2023 Ленінським районним судом м. Дніпро за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Світла, 2,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України (кримінальне провадження №0000404 від 13.09.2021 року),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, 12.09.2021 близько о 15:00 години, знаходячись біля будинку №10 по вулиці Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, з метою введення в оману малолітнього ОСОБА_6 стосовно своїх дійсних намірів, ОСОБА_3 підійшов до нього та представився йому співробітником поліції, пред`явивши аркуш паперу синього кольору, який малолітній ОСОБА_6 , прийняв як посвідчення працівника правоохоронного органу. Після чого, під вигаданим приводом необхідності перевірки його мобільного телефону, попросив у малолітнього ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон, при цьому не маючи на меті повертати вказане майно.

У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 , сприймаючи його як співробітника поліції, добровільно передав останньому мобільний телефон Huawei Y6, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був у робочому стані, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4490/21 від 24.11.2021 складає 1500,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , взявши вищевказаний мобільний телефон, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомивши малолітньому ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що він зможе забрати даний мобільний телефон ввечері у найближчому відділенні поліції, з місця вчинення злочину зник, обернувши майно, яким він заволодів шляхом обману, на свою користь, чим спричинив малолітньому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1500,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 12.09.2021 близько о 15:00 годин знаходячись біля будинку № 10 по вулиці Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у вказаному місці та вказаний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та самовільного присвоєння владних повноважень.

З метою подальшого заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підійшов до малолітнього ОСОБА_6 , і ввівши його в оману стосовно своїх дійсних намірів, з метою створення уявлення у останніх законності своїх дій, та приховування своїх злочинних намірів, не маючи на те передбачених законом повноважень, не пред`явивши відповідного посвідчення, не будучи працівником правоохоронних органів, представився малолітньому ОСОБА_6 співробітником поліції, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи, та під вигаданим приводом перевірки мобільного телефону, попросив, у малолітнього ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон, не маючи на меті повертати вказане майно.

Внаслідок чого, малолітній ОСОБА_6 , будучи впевненими у доброчесних намірах ОСОБА_3 , сприймаючи його як співробітника поліції, добровільно передав останньому мобільний телефон Huawei Y6, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був у робочому стані та який в подальшому ОСОБА_3 незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку.

Законний представник малолітнього потерпілого надала заяву про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не має, вид і міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України за ознаками:

- ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно;

- ч.1 ст.353 КК України - самовільного присвоєння владних повноважень, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком (ч.1 ст.353 КК України) та нетяжким злочином (ч.2 ст.190 КК України), особу винного, який на момент вчинення злочину офіційно не працював, не одружений, за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався (т.2 а.с.53,54), раніше неодноразово судимий (т.2 а.с.55-66), вину визнав повністю.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують йому покарання рецидив кримінальних правопорушень та вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_3 обставини, які обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

З огляду на те, що кримінальні правопорушення в указаному кримінальному провадженні скоєні ОСОБА_3 до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Дніпро від 29 серпня 2023 року, остаточне покарання йому слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.353 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.1 ст.353 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком суду у виді трьох років позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпро від 29 серпня 2023 року у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід - не обирати.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за даним вироком строк відбуття покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпро від 29 серпня 2023 року.

Речовий доказ та документ: мобільний телефон Huawei Y6, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та коробку з-під нього (т.2 а.с.21,22,40,41)- залишити за належністю законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження №0000404 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4508/21, пр. №1-кп/213/30/23.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .