Справа № 559/570/24
Провадження № 1-кс/559/151/2024
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

21 лютого 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК Українипро тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

До чергової частини Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області 08.02.2024 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 08.02.2024 приблизно о 16?24 год. невідома особа під приводом купівлі кросівок, повідомлення про продаж яких заявник розмістив на сайті оголошень «ОЛХ», шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 2176,50 грн.

За вказаним фактом 08.02.2024 слідчим відділенням Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 08.02.2024 о 16.24, до нього через додаток «Вайбер» з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , що підписаний як « ОСОБА_6 », надійшло повідомлення щодо бажання придбати кросівки, оголошення про продаж, яких він розмістив на сайті оголошень «ОЛХ». Далі в додатку «Вайбер» ОСОБА_5 домовився з « ОСОБА_7 » про продаж кросівок та їх доставку, через сервіс «ОЛХ-доставка». Після чого у додаток «Вайбер» з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , для ОСОБА_5 надійшло посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким потерпілий перейшов та ввів дані своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 , з якої було списано грошові кошти в сумі 2176 грн. 50 коп. через платіжну систему «EASYPAY.UA2 Kyiv UA№.

Враховуючи, що відбулося незаконне списання коштів, з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причеьних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), по абонентському номері: НОМЕР_4 , та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_2 ), по абонентським номерам: НОМЕР_5 та за період з 01.01.2024 по 19.02.2024, а саме в отриманні інформації про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, без розкриттям змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Крім того встановлено, що від представників операторі мобільного зв`язку можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, бажаю додати, що у разі отримання. в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії даної інформації про зв`язок абонента орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети.

Враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість само знищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представника компанії, юридична адреса якої знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому на думку слідчого, доцільності виклику представника оператора зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання, слідчий подав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить його задоволити, а розгляд проводити за його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами доходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від операторів зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Враховуючи вищенаведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.107, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (в паперовому вигляді, у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії інформацію, що перебувають у володінні операторів телекомунікацій

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), по абонентському номеру: НОМЕР_4 ,

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), по абонентському номеру: НОМЕР_5

за період з 01.01.2024 по 19.02.2024, включно, з вказанням наступних даних:

1.адрес у розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

5.номерів банківських рахунків (карток) з яких здійснювалося поповнення абонентських номерів у вказаний період;

6.інформацію щодо власників абонентських номерів, в разі їх ідентифікації.

7.записи телефонних розмов з вказаних абонентських номерів на сервісні номера оператора;

8.інформацію про ІР-адреси з`єднань за 08.02.2024;

Строк дії ухвали встановити до 21.03.2024.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 21.02.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1