Справа № 307/247/24
Провадження №1-кп/307/15/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000762 від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Тячівському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив проводити судове засідання по даному кримінальному провадженні з його участю в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме програмного забезпечення "EasyCon", оскільки не може прибути в судове засідання на зазначену дату.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_4 суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи із такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відтак, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання, як і воєнний стан на території України.

При цьому, береться до уваги те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.

Ураховуючи наведене, доводи клопотання адвоката ОСОБА_4 не дають підстав для проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме програмного забезпечення "EasyCon.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме програмного забезпечення "EasyCon, під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1