печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - державне підприємство хімічної галузі України, один із найбільших виробників мінеральних добрив у державі. Спеціалізується на виробництві аміаку, карбаміду, рідкого азоту, діоксиду вуглецю і рідкого кисню, перевантаженні хімічної продукції. Входить до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки України.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено для виробництва хімічної продукції та відвантаження її морським транспортом на експорт. Завод приймає, зберігає і відвантажує на зовнішній ринок продукцію (аміак, карбамід, метанол) інших українських виробників. Надходження хімічної продукції від інших підприємств на перевантажувальні комплекси заводу передбачено залізницею та аміакопроводом.

Протягом 2015 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд зовнішньоекономічних контрактів на поставку аміаку та карбаміду компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 (компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), зареєстрованій у Великій Британії.

В подальшому створена видимість здійснення відвантажень товару на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, згідно наявних даних, договори з компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 насправді виконані не були, а документи на здійснення відвантажень на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 були підроблені працівниками компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та карбамід, який мав би бути поставлений компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до транспортних документів, був відвантажений на судна інших компаній.

Встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Продавець) та Компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 (Покупець) укладено контракт від 26.03.2015 № 1А-NSC-2015 на поставку 40 000,00 метричних тонни (мт) безводного аміаку наливом на умовах ФОБ порт Южний (Україна) з відвантаженням в період квітень-червень 2015 року за умовною ціною 400,00 доларів США за метричну тонну (Контракт). Розрахункова вартість Контракту становила 16 000 000, 00 доларів США.

Відповідно до умов Контракту, оплата за товар мала здійснюватися Покупцем після надання Продавцем рахунку та складської розписки, у вигляді 100% передплати в доларах США всієї вартості партії товару, що відвантажується, до початку завантаження, на рахунок Продавця. Контрактом також передбачалося використання правил Інкотермсу.

27.03.2015 до Контракту було укладено доповнення (Supplement), згідно з яким в Контракт було внесено умову про можливу оплату товару частинами.

Додатковою угодою до Контракту від 28.04.2015 на партію аміаку наливом, що відвантажується, обсягом 20 000,00 мт встановлювалася ціна на рівні 380,00 доларів США.

Покупцем NEL на рахунок Продавця за постачання аміаку було перераховано: 22.05.2015 3 000 000,00 доларів США (платіжне доручення 344119872); 27.05.2015 4 600 000,00 доларів США (платіжне доручення 346536656).

До завантаження на судно придбаний NEL по Контракту аміак зберігався на складі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порту Южний та був закріпленим за Покупцем.

Поряд з тим, відповідно до Контракту №DR-NE-A-2015 від 20.05.2015 та ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.05.2015 Компанія NEL перепродала зазначений в Контракті з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аміак компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 та повідомила останню про те, що 20 000 тонн безводного аміаку, призначеного для подальшого відвантаження цій компанії, зберігається на складі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Цього ж дня, NEL виставила компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 на оплату аміаку в розмірі 7 760 000 доларів США.

Відповідно до коносаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 31.05.2015 було відвантажено 20 000,000 метричні тонни аміаку за ціною 380,00 доларів США за мт, загальною вартістю 7 600 000,00 доларів США по Контракту з NEL.

Відвантаження аміаку 31.05.2015 відбулося в порту Южний на судно ІНФОРМАЦІЯ_8 , що належало ІНФОРМАЦІЯ_9 та перебувало в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке було зафрахтоване компанією ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Також на це судно було завантажено аміак ТольяттіАзот / ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відвантаження на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 не відбулись у дійсності, проте підроблені документи про такі відвантаження були подані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », органів державної податкової служби, державної митної служби, інших державних органів та установ, задіяних у процесі експорту аміаку та карбаміду.

Компанія NEL, яка за документами купувала у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » хімічну продукцію у 2014-2016 роках, насправді не виконувала жодних функцій, не створювала доданої вартості, схема її роботи суттєво відрізнялася від інших компаній і не мала прецедентів в історії діяльності заводу.

В своїй діяльності компанія NEL користувалася послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » для оформлення митної документації, тоді як інші трейдери мали свої представництва на митній території України, персонал та акредитацію в державних органах України.

Компанія NEL не здійснювала передплати за товар, або платила її в значно менших розмірах, ніж інші компанії. Компанія NEL була єдиним покупцем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який після закупівлі товару (аміаку та карбаміду) перепродавав його іншому постачальнику, який в свою чергу постачав товар кінцевому споживачу. Всі інші компанії, які закуповували аміак та карбамід у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були кінцевими споживачами продукції.

Націнка, яку робила компанія NEL при перепродажу товару АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була вища, ніж при перепродажі іншими покупцями АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало власних можливостей для відвантаження аміаку/карбаміду, а тому замовляла ці послуги у третіх компаній виключно в інтересах компанії

ІНФОРМАЦІЯ_3 використовувала причали та вантажне обладнання порту Южний, лоцманів цього порту, буксири для суден, тоді як інші трейдери мали свої власні причали, акредитованих лоцманів, власні буксири, за погодженням з АМКУ, та обладнання, яке використовували для відвантаження товарів.

ІНФОРМАЦІЯ_3 була створена виключно для угод з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ніколи не мала угод з іншими контрагентами. Також компанія NEL ніколи не працювала з іншим товаром, окрім аміаку та карбаміду..

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 .

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як дізнавачем доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , начальнику сектору дізнання ВП (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , дізнавачу відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ВП (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000531 від 22.09.2023 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , саме:

- документів, складених за результатами здійснення державного контролю щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, в тому числі матеріалів, складених за результатами ревізій, державного фінансового аудиту з усіма доданими до них документами.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/44270/23-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано дізнавачу ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1