Справа№ 309/4518/23
Провадження № 1-кп/309/283/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000321 від 20.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України клопотання прокурора про допит свідка (анкетні дані змінені), який перебуває під захистом, з використанням технічних засобів з іншого приміщення та у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка (легендована особа): ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 , який здійснював закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку, визначеному ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення - в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області, з метою унеможливити ідентифікацію вказаного свідка та забезпечити його безпеку, оскільки допит вказаної особи з іншого приміщення в межах Хустського районного суду не забезпечить його безпеку та міститиме загрозу для його ідентифікації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення прокурора. Адвокат ОСОБА_5 суду ствердив, що вказане клопотання є безпідставним і не підлягає задоволенню і призведе тільки до затягування розгляду кримінального провадження, неможливості захисника та ОСОБА_4 особисто ідентифікувати вищевказану особу, за відсутності відповідного доступу до державної таємниці, а також чи відбувався цей допит з дотриманням процедури визначеної законом, що в свою чергу тягне за собою порушення прав ОСОБА_4 .

Так званий ОСОБА_7 являється давнім знайомим підзахисного ОСОБА_4 , а саме

громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в АДРЕСА_2 , де на даний час проживає його батько.

На даний час ОСОБА_8 разом зі своєю матір`ю проживає в АДРЕСА_3 . Станом на 21 червня 2023 року ОСОБА_8 також проживав в місті Хусті часто бачився з ОСОБА_4 з яким останній знайомий більше п`яти років.

Мало того на момент затримання ОСОБА_4 працівниками поліції (21.06.2023 р.)

ОСОБА_8 був винен ОСОБА_4 гроші, що він навіть підтверджує в наявному звуко,-

відеозаписі розмови між ним та ОСОБА_4 надану працівниками поліції за 21.06.2023 року. На цьому відеозаписі ОСОБА_8 підтверджує, що він винен ОСОБА_9 грошові кошти і обіцяє йому, що його мати з ОСОБА_4 розрахується.

Виходячи з вищенаведеного і для об`єктивного з`ясування всіх обставин подій, що

мали місце 10.06. та 21.06.2023 року і те, що так званий «Петров» не являється легендованою особою в нормальному розумінні цього слова і не є тією особою анкетні дані, якої в разі їх розсекречення можуть створити загрозу для його життя або здоров`я через його допомогу працівникам поліції у розкритті злочинів, тому сторона захисту просить суд провести допит свідка під вигаданими даними ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні із встановленням його особи та попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів.

В разі проведення допиту вищевказаної особи в іншому приміщенні (приміщенні іншого суду) із зміненими анкетними даними, голосом, рисами обличчя це унеможливить встановити об`єктивну істину в даному кримінальному провадженні, що є обов`язковою умовою доведеності вини обвинуваченого і не тільки встановлення наявності чи відсутності складу злочину в діях ОСОБА_4 , а й можливо і інших осіб. Це призведе до неможливості сторони захисту в т.ч. підзахисного ОСОБА_4 переконатися в тому, що саме ця особа, а не інша брала участь в проведенні оперативної закупки спланованої працівниками поліції.

Крім цього звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 після його затримання

неодноразово зустрічався з ОСОБА_8 в місті Хуст. При зустрічах ОСОБА_8 відвертався в іншу сторону і уникав розмов з ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 знаючи де проживає ОСОБА_8 та його батьки жодного разу не проявляв ініціативи щоб поговорити з ним, тому адвокат ще раз наголошує на тому, що жодної загрози для його життя та здоров`я або його сім`ї в разі його допиту у відкритому судовому засіданні не має.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.ч.1,6 ст.22 КПК України).

Згідно ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

У виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них (ч.9 ст.352 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон) визначено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Пунктом «ж» ст.7 Закону передбачено, що заходом забезпечення безпеки є в т.ч. забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно до ст.15 Закону нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Пунктом 2 ст.16 Закону визначено, що у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Неприйняття, несвоєчасне прийняття рішення, невжиття, несвоєчасне вжиття або невжиття достатніх заходів щодо безпеки осіб, зазначених у статті 2цього Закону, працівниками суду і правоохоронних органів тягне за собою дисциплінарну або кримінальну відповідальність (ст.24 Закону).

В судовому засіданні встановлено, що під час розслідування кримінального провадження № 0000321 від 20.05.2023 року за ч.1 , ч.2 ст.307 КК України до легендованої особи (покупця) ОСОБА_6 на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» було застосовано заходи безпеки, а саме: обмеження відомостей про особу (покупця), яка проводить оперативну закупівлю наркотичних засобів із зміною анкетних даних та місце фактичного проживання

Таким чином допит легендованої особи у судовому засіданні з візуалізацією даних свідка перед учасниками процесу під час його допиту у суді приведе до його ідентифікації, що суперечитиме меті вжиття заходів безпеки до такого свідка.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , є легендованою особою, до якого застосовано заходи безпеки, оскільки він брав участь у оперативній закупці наркотичних засобів у даному кримінальному провадженні під контролем, має право на забезпечення безпеки відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка в судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, та з цією метою провести його допит із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію зовнішності в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ч.9 ст. 352 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати в судове засідання на 11 годину 00 хвилину 22 лютого 2024 року свідка ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 (анкетні дані змінені) через орган, який здійснює заходи безпеки Хустський РУП ГУ НП в Закарпатській області з дотриманням вимог конфіденційності.

Допит свідка, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 провести з використанням технічних засобів з іншого приміщення - в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області.

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь свідка у дистанційному судовому провадженні 22 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

3) покласти на уповноважену службову особу суду обов`язок перед дистанційним допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд із свідком до закінчення дистанційного судового засідання, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб, поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати начальника Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області та прокурора ОСОБА_3 забезпечити явку легендованого свідка ОСОБА_6 до Тячівського районного суду Закарпатської області на вказаний час та дату з дотриманням вжитих заходів безпеки та конфіденційності.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, процесуальному прокурору ОСОБА_3 та до Тячівського районного суду Закарпатської області, іншим учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2024 р.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1