Справа № 404/1482/23
Номер провадження 1-кс/404/1913/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.06.2023 року у справі №404/1482/23 (провадження №1-кс/404/1913/23) прийнятою за результатами розгляди скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000340 від 02.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.06.2023 року у справі №404/1482/23.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що 22.06.2023 року він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000340 від 02.02.2023 року, в якій просив:

-визнати протиправною бездіяльність слідчого підрозділу дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що полягає у невиконанні вимог ч. 1, ч. 2 ст. 110 КПК України;

-зобов`язати слідчого підрозділу дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 належним чином розглянути заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000340 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та винести відповідну Постанову.

За наслідками розгляду його клопотання, слідчим суддею було прийнято рішення про задоволення скарги частково та зобов`язано дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 або іншого дізнавача в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000340 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 , що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 вважає, що у резолютивній частині ухвали допущено описку в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000340 розглянути клопотання, замість заяви про визнання його потерпілим.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки у рішенні суду у формі ухвали. Другим пунктом прохальної частини заяви ОСОБА_3 просив розглянути заяву у його відсутність.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Згідно із п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлює ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як встановлюють положення ст. 220 КПК України:

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слід зважати й на положення ч. 1 ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, на положення ч.1, ч. 2 ст. 114 КПК України, відповідно до яких для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження , будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК може вносити клопотання.

Так, слідчий суддя погоджується з думкою заявника, що заява та клопотання не тотожні за своєю суттю. Клопотання це фактично прохання особи, тоді як заявою являються звернення у зв`язку із реалізацією певних прав.

Однак, під час розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що слідчим не надано відповіді на звернення скаржника про визнання його потерпілим, тому, зважаючи на положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України слідчим суддею було прийнято, задля не порушення його процесуальних прав, рішення про зобов`язання дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 або іншого дізнавача в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000340 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Зважаючи на викладене, слідчим суддею не було допущено описки в ухвалі від 28.06.2023 року, тому заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.06.2023 року у справі №404/1482/23 (провадження №1-кс/404/1913/23) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.06.2023 року у справі №404/1482/23 (провадження №1-кс/404/1913/23) прийнятою за результатами розгляди скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000340 від 02.02.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1