Справа № 953/9974/23
н/п 1-кс/953/8010/23
"31" жовтня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
13 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 жовтня 2023 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 08 жовтня 2023 року він надіслав на офіційну електронну адресу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України. Однак, до теперішнього часу відомості, викладені в його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому просив зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості, які містяться в його заяві від 08 жовтня 2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що з квітня 1989 року працює на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві, а з січня 2019 року перебуває на посаді заступника голови Профкому первинної організації Профспілки авіабудівників України на ХДАВП. У квітні 2021 року після призначення на посаду керівника ХДАВП ОСОБА_5 розпочав активні дії щодо ліквідації діючої на підприємстві профспілкової організації, яка займалася проведенням заходів, пов`язаних з виплатою працівникам підприємства багаторічних зарплатних та пенсійних боргів. 01 грудня 2021 року на підставі наказу генерального директора ХДАВП ОСОБА_6 його було звільнено. На переконання скаржника, директор ХДАВП ОСОБА_6 звільнив заявника з особистих мотивів, зокрема через його активну профспілкову діяльність по захисту трудових прав працівників ХДАВП. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30 травня 2023 року встановлений факт його незаконного звільнення з ХДАВП та він поновлений на раніше займаній посаді. Вказане рішення суду було оскаржене керівником ХДАВП до суду касаційної інстанції, у задоволенні касаційної скарги було відмовлено. Разом з тим директор ХДАВП ОСОБА_6 відмовляється виконувати рішення суду, у зв`язку з чим заявник вимушений був звернутися до поліції із заявою про можливе вчинення керівником ХДАВП кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Зазначив, що наразі триває досудове розслідування, розпочате за його заявою про вчинення керівником ХДАВП кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Посилався на те, що діями керівника ХДАВП ОСОБА_6 , що виразилися в незаконному звільненні його із займаної посади в ХДАВП, йому було завдано значної матеріальної та моральної шкоди, крім того, на переконання заявника, такі дії керівника підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України.
25 жовтня 2023 року від заявника ОСОБА_2 до суду засобом Електронного суду надійшли додаткові пояснення разом з письмовими матеріалами, які, на переконання заявника, свідчать про те, що керівник ХДАВП здійснив його незаконне звільнення з особистих мотивів.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до такого висновку.
Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, зокрема, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, частиною четвертою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач та прокурор.
Отже, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема: дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , дослідивши зміст його заяви від 08 жовтня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, а також аналізуючи відомості, які містяться у наданих письмових матеріалах, які пов`язані, зокрема з діяльністю Профкому первинної організації профспілки авіабудівників на ХДАВП, членом якої є ОСОБА_2 , та інших документах, встановив, що викладені у скарзі та заяві про кримінальне правопорушення обставини, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.
Беручи до уваги, що у порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 08 жовтня 2023 року не були внесені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 08 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 08 жовтня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1