Провадження № 1-кс/344/7780/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000449 від 11.08.2023 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 К України,-

В С Т А Н О В И В:

Відділом розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449 від 11.08.2023 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 К України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що провідний механік відділу енергоефективності та механізації Дністровського БУВР ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із начальником відділу енергоефективності та механізації Дністровського басейнового управління водних ресурсів

ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи всупереч статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», Положення про Дністровське басейнове управління водних ресурсів Івано-Франківської області затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України №84 від 12.07.2023, ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», достовірно знаючи порядок передачі та використання держаного та комунального майна, маскуючи свою діяльність під виглядом укладання договору оренди майна, організували та передали спеціальну техніку екскаватор-навантажувач марки JBC 4 СX Pro, д.н.з. НОМЕР_1 та бульдозер марки ШАНТУЙ СД-16, д.н.з. НОМЕР_2 , у користування ОСОБА_7 , за що вимагали у останнього неправомірну вигоду в сумі 150 000 грн, яку за вказівками ОСОБА_6 отримав у три прийоми ОСОБА_5 , а саме: 13.10.2023, близько 10 год 30 хв, в особистому службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 29 000 грн, 19.10.2023 близько 10 год 00 хв, в особистому службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 51 000 гривень, 20.10.2023 приблизно о 12 год 00 хв, у особистому службовому кабінеті у розмірі 70 000 гривень.

20 жовтня 2023 року в ході проведення обшуку приміщень та кабінетів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем здійснення діяльності підозрюваних у кримінальному провадженні, за безпосередньої участі ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 70 000 гривень, які останній, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 отримав в якості неправомірної вигоди.

Цього ж дня, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Козарі, Рогатинського р-ну, Івано-Франківської області та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, працюючому на посаді провідного механіка відділу енергоефективності та механізації Дністровського басейнового управління водних ресурсів в Івано-Франківській області, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

22 жовтня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 грудня 2023 року з визначенням застави в розмірі 107 360 грн. та покладенням обов`язків.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується протоколами обшуку та вручення грошових коштів, протоколом допиту свідка, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно бази даних Єдиного державного реєстру МВС України та регіональних баз АІС «Автомобіль» ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «HUNDAI SANTA FE» № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, синього кольору.

Окрім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:1138 площею 0,0527 га.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити.

Володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 22 жовтня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 грудня 2023 року з визначенням застави в розмірі 107 360 грн. та покладенням обов`язків.

Дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно бази даних Єдиного державного реєстру МВС України та регіональних баз АІС «Автомобіль» ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «HUNDAI SANTA FE» № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, синього кольору.

Окрім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:1138 площею 0,0527 га.

Санкція статті КК України, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна, як вид покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнкопп НОМЕР_5 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме на:

- автомобіль марки «HUNDAI SANTA FE»

№ кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, синього кольору, паливо дизельне, заборонивши вчиняти дії щодо його користування, розпорядження та відчудження;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:1138 площею 0,0527 га, заборонивши вчиняти дії щодо її розпорядження та відчудження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1