Справа № 464/8128/23
пр.№ 1-кс/464/1604/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000467 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

дізнавач СД відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000467 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , про вхідні-вихідні телефонні з`єднання, з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, з прив`язкою до абонентів «Б» за номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а також інформацію про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS,MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і дзвінки нульової тривалості) дату, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, imsi, номер сім карти, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б) абонентський, серійний, imsi, номери сім карти, для чого необхідно отримати інформаційну базу операторів мобільного зв`язку на магнітному носії, за період часу з 15.11.2023 року по момент винесення ухвали з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2023 близько 10:42 год, невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу дисків до автомобіля на платформі онлайн-оголошень «OLX», користуючись номером телефону НОМЕР_1 , шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 які останній добровільно перерахував на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.(ІТС ІПНП 18150).

З метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного злочину та встановлення причетності до вчинення даного злочину осіб, а також враховуючи те, що документи, які містять вказану інформацію, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вказану інформацію та документи, як тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю, неможливо, у зв`язку із чим дізнавач просила суд задовольнити клопотання.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд таке задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 3 ст. 163 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши наявні докази, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В силу ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України та подано повноважною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені в клопотанні документи та інформація не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя встановив наступне.

Як видно з витягу з ЄРДР, 20.11.2023 до Реєстру внесено відомості про кримінальне провадження за №0000467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.11.2023 вбачається, що 14.11.2023 останній, переглядаючи оголошення на інтернет-платформі «OLX», наткнувся на оголошення про продаж колісних дисків вартістю 1200 грн. за 1 шт., після чого вирішив їх придбати та зв`язався із продавцем, який використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови, продавець запропонував скористатись OLX доставкою, проте потерпілий відмовився, тому він запропонував оплатити доставку в обидві сторони в загальній сумі 1200 грн. Після чого, зв`язався через соціальну мережу «Вайбер», де продавцеві скинув свою адресу нової пошти. Після чого продавець скинув реквізити для оплати на ім`я ОСОБА_6 . 15.11.2023 близько 10:42 год ОСОБА_5 перерахував зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 1200 грн. Проте після перерахунку коштів, продавець не виходив на зв`язок. Потерпілий намагався до нього зателефонувати, проте в абонента була підключена переадресація на автовідповідач. Матеріальна шкода завдана йому становить 1 200 грн.

Таким чином, з вищевикладеного встановлено, що СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Одночасно, з матеріалів клопотання, а також документів, якими воно обґрунтовується, не можливо встановити, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отже цього слідує, що дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 298, 298-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000467 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1