Справа № 307/5767/23
Провадження № 1-кс/307/869/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 19 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє як представник в інтересах володільця майна ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 19 вересня 2023 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування та розпорядження ним, яке вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання прокурора для накладення арешту на майно було мотивовано тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000064 від 19.09.2023 року, встановлено, що 24 вересня 2023 року ОСОБА_6 на автомобілі марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою незаконного переправлення громадян через кордон, здійснював перевезення за грошову винагороду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з м. Івано-Франківськ до смт. Солотвино, Тячівського району. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000064 від 19.09.2023 року, із правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. 24 вересня 2023 року старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було складено протокол огляду місця події за адресою: приміщення під АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти: 33 купюри номіналом по 100 доларів кожна, на загальну суму 3300 доларів США, які із своєї сумки дістав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які упаковано в спецпакет поліції. Також вилучено з вищевказаного приміщення 55 купюр незрозумілого друку, номіналом по 100 доларів, загальна сума яких становить 5500 доларів США, які також упаковано в спецпакету поліції. Окрім того, вилучено також 7 (сім) мобільних телефонів та автомобіль марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, а мобільні телефони та печатки передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. 25 вересня 2023 року вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 24 вересня 2023 року, під час початку огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 , у якого на даній території знаходився в ремонті автомобіль. На пропозицію працівників правоохоронних органів ОСОБА_3 добровільно надав для огляду належні йому особисто два мобільних телефони, один з яких «ІPhone 13 Pro» із сім карткою: НОМЕР_2 , IMEI-1: НОМЕР_3 ; IMEI-2: НОМЕР_4 та мобільний телефон «NOKIA» із сім карткою НОМЕР_5 , IMEI-1: НОМЕР_6 ; IMEI-2: НОМЕР_7 . На момент добровільного надання ОСОБА_3 мобільних телефонів для огляду йому пообіцяли повернути їх наступного дня, однак наступного дня прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події майна, в перелік якого включив і надані ОСОБА_3 два мобільні телефони, на які ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_10 , з метою збереження речових доказів та встановлення обставин кримінального провадження, накладено арешт із забороною розпорядження та користування ними. Окрім послуг зв`язку мобільні телефони ОСОБА_3 використовуються і в інших цілях за допомогою встановлених додатків, в тому числі на мобільному телефоні «ІPhone 13 Pro» встановлено додаток на отримання електронних повідомлень від сімейного лікаря як щодо самого ОСОБА_3 , так і його двох малолітніх дітей, через що вже мало місце ускладнення при необхідності відвідування спеціалізованого лікаря. До вчинення кримінального правопорушення, що кваліфіковано у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_3 не є причетним. На момент приїзду працівників поліції на територію, де було проведено огляд місця події, він випадково там знаходився, оскільки там на ремонті перебував автомобіль, що перебуває у його користуванні. На його мобільних телефонах відсутня будь-яка фіксація зв`язків з особами, яких було затримано за підозрою у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. За таких обставин представник вважає, що є підстави для того, щоб тимчасово вилучене та арештоване майно, а саме: мобільний телефон марки «ІPhone 13 Pro» із сім карткою: НОМЕР_2 , IMEI-1: НОМЕР_3 ; IMEI-2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки NOKIA із сім карткою: НОМЕР_5 , IMEI-1: НОМЕР_6 ; IMEI-2: НОМЕР_7 було повернуто у користування ОСОБА_3 , як законному власнику.

Просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_10 від 09.10.2023 року на мобільний телефон марки «ІPhone 13 Pro» із сім карткою: НОМЕР_2 . IMEI-1: НОМЕР_3 ; IMEI-2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «NOKIA» із сім карткою: НОМЕР_5 , IMEI-1: НОМЕР_6 ; IMEI-2: НОМЕР_7 , та повернути власнику ОСОБА_3 .

Представник володільця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки належні мобільні телефони ОСОБА_3 ще не оглянуті слідчим.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000064 від 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 ним надано добровільну згоду на огляд його мобільних телефонівмарки «ІPhone 13 Pro» та марки «NOKIA».

Згідно протоколу огляду місця події від 24 вересня 2023 року слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було оглянуто та тимчасово вилучено також майно володільця ОСОБА_3 , зокрема:мобільний телефон марки «ІPhone 13 Pro» із сім карткою: НОМЕР_2 , IMEI-1: НОМЕР_3 ; IMEI-2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «NOKIA» із сім карткою: НОМЕР_8 , IMEI-1: НОМЕР_6 ; IMEI-2: НОМЕР_7

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 09 жовтня 2023 року з метою забезпечення збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні також було накладено арешт на тимчасово вилучене майно володільця ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон марки «ІPhone 13 Pro», IMEI-1: НОМЕР_9 ; IMEI-2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «NOKIA 800046», IMEI-1: НОМЕР_6 ; IMEI-2: НОМЕР_10 .

Постановою заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 25 вересня 2023 рокутимчасово вилучене майно володільця ОСОБА_3 : мобільний телефон марки «ІPhone 13 Pro», IMEI-1: НОМЕР_9 ; IMEI-2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «NOKIA 800046», IMEI-1: НОМЕР_6 ; IMEI-2: НОМЕР_10 , також визнані речовими доказами.

Постановою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури від 06 жовтня 2023 року визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 19.09.2023 року, за СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що представником володільця майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 під час судового провадження не доведено, що на даний час в кримінальному провадженні відпала потреба в застосуванні арешту майна ОСОБА_3 або що арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, вважаю, що взадоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 19 вересня 2023 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 19 вересня 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12 грудня 2023 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1