Справа № 333/9258/23
Провадження № 1-кс/333/3682/23
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

19 жовтня 2023 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 18 грудня 2023 року (включно).

Вважають, що під час розгляду клопотання не було доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а на цей час вказані ризики взагалі відсутні.

Вважають, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто суворий та вважають за доцільне застосувати більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні захисники адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали та просять його задовольнити. Надали пояснення, аналогічні викладеним у письмовому клопотанні. Додатково пояснили, що на адресу суду ОСОБА_7 подано заяву з бажанням взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити дотримання ним обов`язків передбачених кримінально процесуальним законодавством.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на теперішній час ризики не змінилися, на цей час ще тривають слідчі дії. Зазначили, що слідчим суддею було встановлено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Вислухавши думки учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0001563).

19 жовтня 2023 рокуОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволено, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 18 грудня 2023 року включно.

При цьому слідчий суддя виходив із того, що слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України. Крім того, на думку слідчого судді, при розгляді клопотання встановлено, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вже заявлялося клопотання сторони захисту про обрання підозрюваному домашнього арешту або передачу на поруки, у яких слідчий суддя відмовив у задоволенні. Підставою для відмови у задоволенні клопотання послугувала тяжкість вчиненого клопотання, та можливість впливу на свідків та потерпілого при обрані більш м`якого запобіжного заходу.

Також з заяви про бажання взяти особу на поруки не можливо встановити хто саме є поручителем, оскільки у вступній частині поручителем виступає ОСОБА_7 , а в резолютивній частині заяви ОСОБА_9 просить обрати саме її поручителем, кому належить підпис на поданій заяві також встановити не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Отже, посилання захисників на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у відношенні ОСОБА_5 не можуть братись до уваги з огляду на наступне.

Поняття обґрунтованої підозри не міститься в національному законодавстві, а відтак слід виходити з його визначення, наведеного практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. Те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справ «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Щодо питання наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то вказане питання також було предметом дослідження слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На цей час щодо цього, нових обставин стороною захисту не було зазначено.

Стосовно пояснень сторони захисту про неналежність та недопустимість доказів, то слід підкреслити, що ці питання не є предметом дослідження під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а розглядаються судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Щодо позитивних даних про особу підозрюваного, про доручення яких до матеріалів справи клопотала сторона захисту, то вони вже досліджувалися слідчим суддею.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 листопада 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1