Справа №: 398/4302/23
провадження №: 1-кп/398/363/23
ВИРОК

Іменем України

"07" листопада 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 22.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у не встановленої особи, незаконно придбав у червні 2022 року підроблене посвідчення водія України, видане ТСЦ №5141, серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категорією «В», «С», «D», «CE».

У подальшому, 21 липня 2023 року о 22 годині 05 хвилини на автодорозі між населеними пунктами селом Сургани та селом Олександрівка, що на території Олександрійського району Кіровоградської області, працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

При перевірці документів з метою встановлення особи, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на користування транспортним засобом, пред`явив представнику поліції посвідчення водія України на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1» видане 18.06.2022 ТСЦ №5141, серії НОМЕР_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

Після цього, під час проведеного 21 липня 2023 року у період часу з 23 години 34 хвилини по 23 годину 38 хвилин дізнавачем СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області огляду місця події на автодорозі між селом Cургани та селом Олександрівка, що на території Олександрійського району Кіровоградської області, вказаний офіційний документ з ознаками підробки - посвідчення водія України, видане 18.06.2022 ТСЦ №5141, серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категорією «В», «С», «D», «CE» - було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/7177-ДД від 27.07.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1», не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території країни-виробника.

Згідно ст. 13 ч.1 п. 2 (а)Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012№5492-VI, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус; також відповідно до ст. 29 ч. 1 цього Закону посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 здійснив використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія України до моменту пред`явлення о 22 годині 05 хвилини 21 липня 2023 вказаного документу працівникам поліції.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.358 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердно розкаявся, та пояснив, що у червні 2022 року у незнайомої йому особи придбав посвідчення водія. Оскільки навчання в автошколі він не проходив та іспити не здавав, він розумів, що документ підроблений. Отримане водійське посвідчення він використовував постійно, до часу його вилучення 21.07.2023 року працівниками поліції. Шкодує про вчинене та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення обвинуваченогодо скоєного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового провадження та судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000382 в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2023 року у справі №398/3583/23.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 - знищити; диск VIDEXDVD-R 16x 4.7 GB, 120min зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградськоїобласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурорута не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1