overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/170/23
Єдиний унікальний №733/2123/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 18 вересня 2023 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 03 січня 2024 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1630/22 Головуючий у 1 інстанції: ДочинецьС.І.
Провадження № 11-кп/811/1287/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.10.2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.332 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/385/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.407 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі

апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 21 грудня 2021 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 28 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 301/1592/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 07 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 07 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.12.2023 року слідчий слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання даного клопотання для опрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України) .

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 07 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути слідчому слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/8682/23
пр.№ 1-кс/464/1737/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, щодо ненадання відповіді на клопотання,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000606 від 14.07.2023 щодо ненадання відповіді на його клопотання; зобов`язати слідчого розглянути подане ним 13.11.2023 клопотання.

28.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст.26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, щодо ненадання відповіді на клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1399/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Урожайне Токмацького району Запорізької області, зареєстрован у АДРЕСА_2 та проживає у АДРЕСА_3

визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК із застосуванням положень ч.ч.1, 4 ст.70 КК остаточно до 4 років 7 днів позбавлення волі; ОСОБА_9 визнано винуватою і засуджено за ч.2 ст.185 КК до 2 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу.

Вирок районного суду відносно обвинуваченої ОСОБА_9 в апеляційному порядку ніким не оскаржувався.

Проте до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисник відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Зі змісту заяви про відмову від апеляційної скарги встановлено, що позиція щодо відмови від апеляційної скарги узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року, крім як захисником, ніким більше не оскаржений, а захисник відмовився від своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від його апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/4330/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 грудня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на думку ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК.

Скарга подана за ініціативою ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 25.12.2023 року на 13 годину 00 хвилин, за участю скаржника та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява ОСОБА_2 від 13.12.2023 року.

Начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/7920/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000373 від 15.08.2022 року, розглянути клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000373 від 15.08.2022 року, розглянути клопотання.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 01.12.2023 року представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000373 від 15.08.2022 року слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке до теперішнього часу не розглянуто.

Скаржник у судове засідання не з`явився, наддав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та надав на вимогу слідчого судді матеріали зазначеного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000373 від 15.08.2022 року в межах вимог скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.08.2023 року кримінальне провадження №0000373 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

25.09.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому в рамках зазначеного кримінального провадження подано клопотання про ознайомлення з його матеріалами. 30.09.2023 року слідчим повідомлено адвоката про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

04.12.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому в рамках зазначеного кримінального провадження подано клопотання про ознайомлення з його матеріалами. 08.12.2023 року слідчим повідомлено адвоката про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, що були поставлені на розгляд, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Додатково роз`яснюємо, що слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити будь-які процесуальні дії в рамках досудового розслідування, яке закрито чинною на теперішній час постановою слідчого.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000373 від 15.08.2022 року, розглянути клопотання, відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1578/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Соколова
Справа № 589/6557/23
Провадження № 1-кп/589/843/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/2350/23
Єдиний унікальний № 742/5373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2023 року о 16.15 годині.

Керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України - задовольнити .

Надати слідчим Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області , які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001293 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України дозвіл на проведення обшуку території господарства (будинок, господарські приміщення, підвали та інші споруди) за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке належить ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, а саме з метою відшукання та вилучення речового доказу, а саме мобільного телефону Аррlе Ірhоnе 14 Рго Мах з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - 10 днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до вимог ст.236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_7
Справа 294/1351/21 Провадження 1-кп/0274/921/23
УХВАЛА

06.11.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2023 за №0000074, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.11.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2023 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1