МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. Справа № 370/97/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області об`єднанні кримінальні провадження №0001499 від 07.10.2022 року та №0001364 від 18.05.2023 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснівка, Макарівський район, Київська область, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, нікого на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 02.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

Так, 28.09.2022 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння, і підійшов до гаражного приміщення, та через вікно, в якому було відсутнє скло, проник в гаражне приміщення, де діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно викрав бензопилу «STHIL MS-180» вартістю 3008,49 грн., електричний шуруповерт «Зеніт ЗШ-650» вартістю 1012,00 грн., перфоратор «SPARKY BPR 240Е» вартістю 1106,20 грн., електролобзик «GRAND ЛЗ-1050-100» вартістю 939,75 грн., ударну електродриль «Makita-НРІбЗО» вартістю 2070,60 грн., домкрат гідравлічний ДБ-03006К(Т903045) на 3 т вартістю 763,40 грн., пластмасову каністру на 20 л вартістю 87,50 грн., в якій було 20 л пального А-92 вартістю 48,58 грн. за 1 л, на суму 971,60 грн.; елетроподовжувач на котушці на 40 м вартістю 1440,00 грн., набір інструментів «King Roy» - 024 МДА на 24 предмети вартістю 756,93 грн., а також спінінг «Крокодил» на 3 м з котушкою, спінінг «Runos» на 2,4 м з котушкою, спінінг «Крокодил» на 2,4 м з котушкою, болгарку, встановити ринкову вартість яких не видалося за можливе.

Після цього ОСОБА_7 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 12156,47 грн.

Крім, того, ОСОБА_7 , 06.11.2022 близько 12 год. 00 хв. перебував у будинку АДРЕСА_2 разом із власником будинку ОСОБА_8 , де на тумбочці побачив мобільний телефон «Redmi 9С NFC Midnight Gray 3 Gb RAM 64 Gb ROM», який належить ОСОБА_8 , після чого у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення вказаного мобільного телефону.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Redmi 9С NFC Midnight Gray 3 Gb RAM 64 Gb ROM» вартістю 3709,30 грн., який належить ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 з місця події втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3709,30 грн.

Крім того, 17.05.2023 близько 20 год. ЗО хв., ОСОБА_7 перебував в кімнаті будинку АДРЕСА_1 разом із власником будинку ОСОБА_9 та своїм братом ОСОБА_10 , де вживали алкогольні напої.

Під час спільного розлиття алкогольних напоїв, в ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 шляхом нанесення йому ударів в обличчя.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_9 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя, однак усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 спочатку правою ногою, а потім кулаками обох рук наніс ОСОБА_9 декілька ударів в область обличчя та голови з правої та лівої сторони, внаслідок чого заподіяв йому згідно висновку судово-медичної експертизи травматичний перелом кута праворуч та тіла зліва нижньої щелепи зі зміщенням уламків, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно більше ніж 21 день, після чого з місця події зник.

Також, ОСОБА_7 14.06.2023 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння, і підійшов до гаражного приміщення, та шляхом зриву скоби, на яку кріпився навісний замок, проник в гаражне приміщення, де діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно викрав автомобільний акумулятор VEGA 12В 60 Ач вартістю 954,00 грн.; автомобільний акумулятора VEGA 12В 60 Ач вартістю 1399,20 грн.; електричну дриль И31035 вартістю 948,00 грн.; автомагнітолу «Shuttle SUD-388» вартістю 639,50 грн.; зварювальний інверторний апарат «ELTOS ИСА-300М» вартістю 1653,60 грн.; кутову шліфмашинку DWT WS08-125 вартістю 622,50 грн.

Після цього ОСОБА_7 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 6216,80 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав та дав покази які, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальних актах.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників провадження судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих йому діянь, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 122 КК України як заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочинів, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Згідно довідки КНП «Фастівської БЛІЛ» МСР за допомогою останніх 5 років до нарколога та психіатра не звертався. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючі покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та ч. 2 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань статтями не передбачено.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_7 , слід призначили за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

В строк покарання ОСОБА_7 слід зарахувати строк затримання по 208 КПК України з 18.05.2023 року по 20.05.2023 року та строк попереднього ув`язнення у період з 07.08.2023 року по 11.10.2023 року, за правилами ст. 72 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Арешт накладений згідно ухвали слідчо судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2023 року у справі №381/2165/23 скасувати.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити чинним.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в на користь судового експерта ОСОБА_13 згідно звіту про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №3466/22 від 23.11.2022 року та №4569/23 від 09.08.2023 року в сумі 600 грн 00 коп. на розрахунковий рахунок КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 .

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в на користь судового експерта ОСОБА_14 згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи №3103 від 16.11.2022 року в сумі 410 грн 00 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , код отримувача НОМЕР_5 в Кіровоградському РУ АТ КБ «Приват Банк».

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

Остаточне покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю злочинів визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, та призначити у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

В строк покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід зарахувати строк затримання по 208 КПК України з 18.05.2023 року по 20.05.2023 року та попереднього ув`язнення у період з 07.08.2023 року по 11.10.2023 року, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Строк покарання обчислювати з дня проголошення вироку, а саме з 11.10.2023 року

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити чинним тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_13 згідно звіту про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №3466/22 від 23.11.2022 року та №4569/23 від 09.08.2023 року в сумі 600 грн 00 коп. на розрахунковий рахунок КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_14 згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи №3103 від 16.11.2022 року в сумі 410 грн 00 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , код отримувача НОМЕР_5 в Кіровоградському РУ АТ КБ «Приват Банк», процесуальних витрат.

Арешт накладений згідно ухвали слідчо судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2023 року у справі №381/2165/23 скасувати.

Речові докази у справі:

-елетроподовжувач на котушці на 40 м, спінінг «Крокодил» на 3 м з котушкою, спінінг «Runos» на 2,4 м з котушкою, набір інструментів «King Roy» - 024 МДА на 24 предмети, електричний шуруповерт «Зеніт ЗШ-650», перфоратор «SPARKY BPR 240Е», електролобзик «GRAND ЛЗ-1050-100», домкрат гідравлічний ДБ-03006К(Т903045) на 3 т, які були переданні на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останньому;

-автомобільний акумулятор VEGA 12В 60 Ач, автомагнітолу «Shuttle SUD-388», зварювальний інверторний апарат «ELTOS ИСА-300М», які були переданні на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 залишити останньому;

-чоловіча куртка, кольору «хакі», з кишенями, тример для гоління марки «Rotex», які зберігаються в кімнаті речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області- повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1