overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6992/23
Провадження № 1-кп/639/571/23
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000778 від 17.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2023 о 13:00.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000778 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 28.12.2023 о 10:00 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Здійснювати кримінальне провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Об`єднати в одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (судова справа №639/6992/23, провадження №1-кп/639/571/23) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст.309, ч. 3 ст. 357 КК України (справа №639/4420/22, провадження №1-кп/639/211/23), присвоївши йому єдиний номер справи №639/4420/22, провадження №1-кп/639/211/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.12.2023
справа № 642/1980/22
провадження № 1кп/642/78/23
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000514 від 27.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.02.2024 року.

Строк дії ухвали до 19 лютого 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8502/23
Провадження № 1-кп/644/541/23
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001258 від 11.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2023 вирішено судове провадження в частині участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 проводити дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Відповідно до листа ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» від 20.12.2023 обвинувачений ОСОБА_3 15.11.2023 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «П`ятихатська ВК (№ 122)».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що подальший розгляд кримінального провадження доцільно здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «П`ятихатська ВК (№ 122)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На теперішній час обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі та утримується в ДУ «П`ятихатська ВК (№ 122)», тому є цілком доцільним здійснити дистанційне судове провадження в частині участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з установою виконання покарань.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження в частині участі обвинуваченого ОСОБА_3 проводити дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «П`ятихатська ВК (№ 122)».

Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації ДУ «П`ятихатська ВК (№ 122)».

Зобов`язати представника адміністрації ДУ «П`ятихатська ВК (№ 122)» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 січня 2024 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/7138/23 Номер провадження 1-кп/636/1227/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000018, внесені 20 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання першого заступника керівника Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000018, внесені 20 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000018, внесені 20 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 13 годині 00 хвилин 05 січня 2024 року, про що повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1609/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000628, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого з тих підстав, що підозра у вчиненні інкримінованого злочину є обґрунтованою, а ризик переховування від суду є реальним.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, категорично заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 бажає продовжити військову службу.

Вирішуючи клопотання щодо продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які обвинувачуються, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також суд приймає до уваги, що санкцією ч. 5 ст. 407 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

При цьому суд враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, сімейний стан, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, вважає, що ступінь ризику переховування від суду є надзвичайно високою.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчить скерування обвинувального акту до суду, а крім того з огляду на особу останнього, встановлення існування реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Даних, які б свідчили про неможливість утримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров`я - немає.

Приймаючи до уваги положення абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, що наведені вище, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 лютого 2024 року включно та утримувати останнього на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_9 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід, оскільки останній не з`являється у судові засідання. Представник потерпілого підтримав думку прокурора. Захисники обвинувачених зазанчили, на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступного висновку.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 , не з`являється, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження. За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_9 , приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 327, обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у підготовче судове засідання, що відбудеться 24.01.2024 об 11 год.

Виконання ухвали доручити Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 04.07.2023 по справі №757/27382/23-к, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 04.07.2023 по справі №757/27382/23-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судді буде оголошено 22.12.2023 о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

а обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та чс.2 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо продовження їй строків тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні багатьох епізодів, ніде не працює, раніше не однократно судима, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7816/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчогопро зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 014 65 від 14.06.2022, у якому

гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 25.07.2022 надійшли погоджені з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та клопотання про зміну запобіжного заходу відносно гр. ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді від 25.07.2022 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

У подальшому, прокурором ОСОБА_5 подано заяву, згідно з якою останній просив залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши подані слідчим клопотання, заяву прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 185 КПК, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу стороні обвинувачення стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, слідчий або прокурор зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

З огляду на зазначене та заяву прокурора про повернення клопотання, з метою реалізації покладеного на останнього обов`язку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 188 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою № 964 від 27.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.12.2023.

Слідчий суддя:
Справа № 158/1720/18 Провадження №11-сс/802/581/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівсього районного суду від 14 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 (ЄРДР №0000331),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівсього районного суду від 14 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 26 грудня 2023 року.

Головуючий

Судді: