Справа № 591/9975/23
Провадження № 1-кп/591/347/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001872 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи приміщення магазину «Амбар» за адресою: м. Суми, пр-т Свободи, 25, знайшовши офіційний документ банківську картку АТ «ОщадБанк», яка емітована на ім`я ОСОБА_5 , діючи умисно, привласнила її собі, після чого в період з 19 по 21 травня 2023 року, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом розрахунку за придбаний товар та передачі картки з цією метою іншій особі (в магазинах по АДРЕСА_2 та по вул. Охтирська, 27), викрала зі згаданої картки гроші в сумі 757,01 гривень, таким чином викравши їх у потерпілої, чим завдала останній матеріальних збитків на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро покаялась та показала, що дійсно вона вчинила їх за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та матеріалів справи, що характеризують її особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_4 , цих кримінальних правопорушень доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми умисними протиправними діями, в умовах воєнного стану, вчинила таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїла крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є її вчинення в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки вона своїми умисними протиправними діями вчинила привласнення офіційного документу банківської картки.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування збитків.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є не судимою особою, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченої, її майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, молодий вік обвинуваченої, наявність у неї двох дітей на утриманні, вчинення діянь не судимою особою, незначний розмір викраденого майна, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, її поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, спрямовану на залагодження своєї провини, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі, застережене у відповідній санкції статті є занадто суворим в цій ситуації та не відповідає ступеню тяжкості скоєного, тому суд вважає за необхідне призначити більш м`яке покарання, не застережене в санкції статті, у виді штрафу, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст.ст. 69, 70, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України згідно вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази: диски залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1