overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/204/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003910 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Донецької обласної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили суд призначити справу до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, підстав щодо її закриття, зупинення розгляду чи направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0003910 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б на 05.02.2024 о 13:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно статті 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/50/24
Провадження № 1-м/723/653/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши доручення Апеляційного суду м.Сучава (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , яке надійшло до суду 05 січня 2024 року від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшло доручення Апеляційного суду м.Сучава (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання с.Їжівці Чернівецького району Чернівецької області.

Пітул Миколав судове засідання за викликом суду не з`явився по невідомій для суду причині, не дивлячись на те, що про час, день та місце розгляду доручення його було повідомлено належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд доручення Апеляційного суду м.Сучава (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 , вiдбувається за обов`язковою участю обвинувачених, суд знаходить, що є підстави для застосування примусового приводу до них.

На пiдставi ст.564 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Вiдкласти розгляд доручення Апеляційного суду м.Сучава (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання с.Їжівці Чернівецького району Чернівецької області до 09 лютого 2024 року до 10 год. 30 хв.

Доставити на 09 лютого 2024 року до 10 год. 30 хв. в порядку примусового приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , в примiщення Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Черівецькій області.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Справа №127/3609/24
Провадження №1-кс/127/1569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ПП «Дубекспо», в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Дубекспо» від 21.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ПП «Дубекспо», в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Дубекспо» від 21.09.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПП «Дубекспо», в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Дубекспо» від 21.09.2023, призначити до судового розгляду на 08.02.2024 року об 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника ПП «Дубекспо», представника СУ ГУНП у Вінницькій областіта зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по вищевказаній заяві від 21.09.2023.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/292/22
Провадження № 1-кп/475/48/24
У Х В А Л А

05.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.

До суду надійшло повідомлення від т.в.о. начальника ВП №2 Вознесенського РУП ОСОБА_4 про те, що обвинувачений ОСОБА_3 з 11.01.2024р. відбуває покарання у ДУ "Бердичівський виправний центр №108".

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції з Бердичівським міськрайонним судомЖитомирської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України в режимі відеоконференції о 09-00год. 19 лютого 2024року.

Доручити проведення відеоконференції Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області( ) та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у ДУ «Бердичівський виправний центр №108».

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Бердичівський виправний центр №108" (м.Бердичів, вул.Низгірецька, 2, Житомирської області) для організації її виконання. ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа№484/486/24
Провадження№: 1-кп/484/173/24
Ухвала

іменем України

05.02.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даної справи призначено на 06.02.2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

05.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням його особистого кабінету підсистеми "Електронний суд" .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (ВКЗ), який використовується для участі в судовому засіданні, що записались через особистий кабінет порталу «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив

надати можливість захиснику ОСОБА_2 приймати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 06.02.2024 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку ВКЗ.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/135/22
Провадження № 1-кп/650/12/24
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

05 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження за № 0000038 від 07.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2024 року по кримінальному провадженню № 0000038 від 07.02.2022 року відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження було закрите, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Однак при винесені ухвали судом було допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали не вірно зазначено рік вчинення кримінального провадження: «кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000038 від 07.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого», тоді як слід було зазначити «кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000038 від 07.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описок повинно мати місце, оскільки вони є очевидними, їх виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2024 року по кримінальному провадженню за № 0000038 від 07.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України вказавши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали: «Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000038 від 07.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1264/22
Провадження №11-кп/801/946/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України питання про внесення виправлення в результаті допущення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 13.12.2023 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувало провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про апеляційний розгляд по даному питанню, участь їх не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, суд встановив.

Як вбачається із змін до апеляційної скарги прокурор ставив питання про застосування відносно ОСОБА_6 п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,і апеляційна скарга зі змінами була задоволена.

Однак, апеляційним судом у резолютивній частині ухвали допущено описку, при визначенні передбачених ст. 76 КК України зобов`язань вказано про періодичне з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, проте зазначено про п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України , і не вказано п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, зазначивши резолютивній частині про покладення зобов`язань на ОСОБА_8 згідно вимог п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Крім того, судом допущено описку в мотивувальній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.12.2023, а саме помилково вказано про ставлення питання прокурора щодо суворості призначеного покарання.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.12.2023 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Викласти 7 речення в резолютивній частині ухвали в такій редакції: «Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

31 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яна Балка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 49, 74 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 , - змінити.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Виключити з вироку суду посилання на застосування до ОСОБА_6 положень ст. 71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/32/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

30 січня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000205 за апеляційною скаргою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 196, 404, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2024 року о 08:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/517/24
Провадження № 1-кп/159/230/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 28.12.2023 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 до суду надійшов, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 28.12.2023 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 28.12.2023 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 14 год 00 хв 29 лютого 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1