печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0001456 від 13.07.2015 - слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001456 від 13.07.2015 - слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Слідчій групі Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001456 від 13.07.2015 за підозрою колишніх співробітників СБУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (першого заступника Голови СБУ - керівника Антитерористичного центу), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Голови СБУ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (начальника Департаменту захисту національної державності СБУ) за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, та 20 співробітників фсбрфОСОБА_68, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Департаменту захисту національної державності СБ України ОСОБА_8 (призначений на посаду Указом Президента України від 03.04.2013 №191/2013), діючи умисно за попередньою змовою з Головою СБУ ОСОБА_7 (призначений на посаду Указом Президента України від 09.01.2013 №9/2013), першим заступником Голови СБ України ОСОБА_6 (призначений на посаду Указом Президента України від 30.10.2013 №591/2013), та начальником Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ ОСОБА_28 (обвинувальний акт відносно якого на даний час перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва), й усвідомлюючи, що своїми діями завдає шкоди суверенітетові, територіальній цілісності і недоторканності, національній та інформаційній безпеці України, у грудні 2013 року встановив контакт з представниками іноземної держави - співробітниками федеральної служби безпеки російської федерації з метою надання останнім допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, діючи на виконання попередньої домовленості з Головою СБУ ОСОБА_7 , 13.12.2013, в порушення вимог Інструкції про порядок міжнародних зносин, затвердженої наказом СБУ від 05.02.2008 №73/ДСК, до міста Києва прибула група співробітників фсбрф у складі 27 осіб, яку очолював заступник начальника 2 служби фсбрф - начальник управління захисту конституційного устрою генерал-лейтенант ОСОБА_29

ОСОБА_28 за вказівкою ОСОБА_7 були здійснені заходи щодо організації зустрічі зазначеної групи співробітників іноземної спецслужби в міжнародному аеропорті «Бориспіль», їх розміщення, забезпечення окремими службовими приміщеннями ДКІБ СБУ, засобами мобільного зв`язку та доступом до мережі Інтернет.

Також, з метою приховування факту незаконного перебування на території України співробітників фсбрф, за вказівкою ОСОБА_7 , їх проживання було організоване на території навчального центру Центру спеціальних операцій «Альфа» СБУ поблизу Києва, де вони були забезпечені урядовим зв`язком.

У період з 13 по 15 грудня 2013 року ОСОБА_30 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_28 провели із співробітниками фсбрф ОСОБА_29 та ОСОБА_31 ряд зустрічей, в ході яких отримали від вказаних представників іноземної спецслужби завдання на збирання та передачу їм інформації (відеоматеріалів, публікацій у ЗМІ та ін.), яка з негативної сторони висвітлювала б прихильників акцій громадського протесту «Євромайдан» та події навколо них, наслідки можливого підписання Україною угоди про Асоціацію й вступу до Євросоюзу, критикували б дії представників опозиції, а також були б направлені на дестабілізацію відносин між політичними силами та окремими соціальними групами всередині України, створення негативного іміджу держави в міжнародному середовищі.

З метою приховування факту незаконного перебування на території України співробітників фсбрф та уникнення можливої відповідальності, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , із залученням підлеглих йому співробітників ДКІБ СБУ, які не були обізнані щодо його злочинних намірів, підготував 23.12.2013 документи (рапорт на прийом делегації представників спецслужб в рамках Комісії з інформаційної безпеки РОРБ СНД, програму прийому делегації представників спецслужб в рамках цієї Комісії), які містили завідомо неправдиві відомості щодо перебування 13-17 грудня 2013 року в Україні представників спецслужб держав-учасниць СНД (інших, крім рф).

У подальшому, на виконання завдання представників іноземної держави, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_28 , діючи умисно на шкоду інформаційній безпеці України, за попередньою змовою, у період з грудня 2013 року по лютий 2014 року організували збирання підлеглими співробітниками СБУ, які не були обізнані щодо їх злочинних намірів, інформації (відеоматеріалів, публікацій тощо), зміст якої полягав у створенні негативного образу учасників Євромайдану, представників опозиційних сил, прихильників націоналістичних поглядів та побудови української держави на засадах націоналістичних ідей, учасників національно-визвольного руху середини ХХ століття (ОУН, УПА) в очах українського суспільства та всієї світової спільноти, а також сприяння недоброзичливому ставленню до них, змалювання учасників ОУН та воїнів УПА прибічниками фашизму, а лідерів і активістів сучасного націоналістичного руху в Україні, активістів Євромайдану та опозиційних до правлячої на той час партії регіонів та Президента України політичних сил - послідовниками фашизму, пропагуванні їх неповноцінності за ознаками ідеологічних та політичних переконань, зверхності та винятковості прибічників Президента України та ідеї відродження радянського майбутнього в Україні.

Метою збору таких матеріалів була їх подальша передача представникам фсбрф для використання в ході проведення інформаційної війни проти України шляхом провокації конфліктів між представниками різних політичних поглядів в Україні, розпалення недовіри між ними та загострення політичної боротьби і національних конфліктів, дискредитації подій, що відбувалися на Євромайдані, створення негативного іміджу України в українському та міжнародному середовищі, сприяння розв`язанню суспільно-політичних, ідеологічних, національних та територіальних конфліктів.

На виконання наказу ОСОБА_7 , всі зібрані матеріали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 надавались ОСОБА_28 на DVD, CD-дисках та флеш-накопичувачах. За вказівкою ОСОБА_28 , у період з 15.12.2013 по 04.02.2014 співробітниками 2 управління ДКІБ СБУ, які не були обізнані щодо дійсних злочинних намірів останнього, на спеціально зареєстрованій за попередньою домовленістю із представниками фсбрф сторінці користувача під іменем «ІНФОРМАЦІЯ_24»Інтернет-ресурсу YouTube.com розміщено 257 відеоматеріалів із вказаною вище тематикою, зокрема, із назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_25», «ІНФОРМАЦІЯ_26», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_28», « ІНФОРМАЦІЯ_22 », «ІНФОРМАЦІЯ_29», «ІНФОРМАЦІЯ_30», «ІНФОРМАЦІЯ_31», «ІНФОРМАЦІЯ_32», «ІНФОРМАЦІЯ_33», «ІНФОРМАЦІЯ_34», «ІНФОРМАЦІЯ_35», «ІНФОРМАЦІЯ_36» тощо.

На виконання наказу ОСОБА_7 , посилання на вказані відеоматеріали 17.12.2013, 08.01.2014, 09.01.2014, 11.01.2014, 16.01.2014 та 23.01.2014 за вказівкою ОСОБА_28 підлеглими йому співробітниками ДКІБ СБУ направлялись з електронної поштової скриньки даного Департаменту «ІНФОРМАЦІЯ_37» на електронну поштову скриньку центру інформаційної безпеки фсбрф « ІНФОРМАЦІЯ_23 ».

Надалі зазначені матеріали федеральною службою безпеки рф за допомогою засобів масової інформації використовувались для проведення підривної діяльності проти України, яка виразилась у організації інформаційної війни, спрямованої на підкорення свідомості частини населення країни, зміну світоглядних настанов, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, суверенної держави з європейським вектором розвитку, втручання у внутрішню та зовнішню політику держави, зокрема підбурювання до міжетнічних конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів України (АР Крим та південно-східні області), провокування соціальних, політичних, національних зіткнень, формування хибного образу частини українського населення як «націонал-фашистів» тощо.

Така підривна діяльність проти України в подальшому призвела до організації російською федерацією не передбачених Конституцією України референдумів в АР Крим, Донецькій та Луганській областях, тимчасової втрати Україною контролю над частиною її територій та їх анексії росією, збройної агресії рф проти України, широкомасштабної терористичної діяльності на сході України.

05.11.2014 у кримінальному провадженні №0000328 ГСУ СБУ повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111 КК України (повідомлення про підозру скеровано поштою за відомою адресою проживання відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень).

ОСОБА_6 обізнаний про здійснення досудового розслідування та повідомлену йому підозру, адже 09.10.2015 направляв заяву слідчому Генеральної прокуратури України про залучення захисника. У заяві ОСОБА_6 вказав місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 .

23.04.2015 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000328до 9 місяців, тобто до 07.08.2015.

Кримінальне провадження №0001456 внесено до ЄРДР 13.07.2015 внаслідок виділення прокурором із кримінального провадження №0000328копій матеріалів досудового розслідування в частині вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та ОСОБА_51 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

29.07.2015 досудове розслідування зупинене.

19.11.2019 постановою заступника Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у к/п №0001456 доручено слідчим Державного бюро розслідувань.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень є здобуті під час досудового розслідування докази.

Встановлено, що ОСОБА_6 не перебуває на контрольованій Урядом території України, його точне місцезнаходження слідству не відоме, у зв`язку з чим останнього постановою слідчого від 05.11.2014 оголошено в регіональний, державний (міждержавний) та міжнародний розшук.

В автобіографії та декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік, наявних в особовій справі ОСОБА_6 , зазначено, що він проживає в АДРЕСА_1 .

За наслідками вжитих заходів оперативними підрозділами на виконання доручення слідчого здобуто відомості про можливе перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій російською федерацією території Автономної Республіки Крим, однак не здобуто відомості про його точне місцезнаходження.

24.02.2022 російська федерація розпочала повномасштабну агресію проти України, що виключає можливість міжнародно-правову співпрацю з державною-агресором та виконання її компетентними органами запитів про міжнародно-правову допомогу, у т.ч. щодо вручення повісток про виклик, повідомлень про підозру, допиту підозрюваних тощо.

Неодноразово вжитими з 2014 року заходами так і не встановлено місцезнаходження цього підозрюваного, що об`єктивно виключило можливість його виклику до слідчого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2014 у справі №761/33609/14-к надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , однак вжитими заходами не встановлено його місцезнаходження, відтак і не затримано.

Відповідно до листів Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 03.03.2023 №6.1-3138/6-23 та від 07.04.2023 №6.2-5125/6-23 місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.

Доходів від податкових агентів на території України з 2014 року не отримує (листи Державної податкової служби України від 11.02.2021 №1502/5/99-00-12-10-05 та Пенсійного фонду України від 05.02.2021 №2800-050202-5/5186).

Згідно з повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей 02.04.2014 у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим приватним нотаріусом ОСОБА_52 на бланку ВТТ354373 посвідчено довіреність ОСОБА_6 , реєстраційний номер довіреності НОМЕР_1 строком дії до 02.04.2017 про уповноваження ОСОБА_53 на отримання «єдиноразовогопособія».

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2014 ОСОБА_6 перебував на території міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, на ту дату вже тимчасово окуповану російською федерацією, і з того часу на контрольовану Урядом територію України не повертався, що підтверджується листами Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.05.2015 №0.64-7033/0/15-15 та від 14.04.2023 №91-17261/18/23-вих.

З відповіді Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ від 28.02.2023 №30/3/4-2607 та протоколу огляду від 28.02.2023 вбачається, що ОСОБА_8 виступає на російських каналах та дає інтерв`ю російським журналістам та називає західні країни винуватцями війни росії проти України, чим очевидно проявляє антиукраїнську риторику.

З рапорта Головного оперативного управління ДБР від 13.03.2023 встановлено, що ОСОБА_6 може бути зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі розділу ІІ наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 22.12.2022 №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, місто Макіївка, яке адміністративно входить до Донецького району Донецької області, з 07.04.2014 є тимчасово окупованою територією російською федерацією.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстровано наступні об`єкти нерухомості: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 . При цьому, у названих реєстрах місцем проживання ОСОБА_6 зазначено: АДРЕСА_1 .

Вжиті заходи з метою виконання постанови слідчого та здійснення міжнародного розшуку ОСОБА_6 позитивного результату не дали, адже Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (Укрбюро Інтерполу) відмовив у використанні каналів Інтерполу для міжнародного розшуку останнього з посиланням на неможливість їх використання у справах про державну зраду (лист від 25.10.2020 №ІР/8307/19/G13/27301/FF10/R3/1).

В газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 07.09.2023. Однак, в зазначеній у повістці час та дату, ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання такого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вказує, що таким чином, у зв`язку із встановленням слідством достатніх підстав, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та переховується від органів досудового розслідування і суду,а також враховуючи, ОСОБА_54 з метою переховування від слідства та суду, може використовувати свій майновий стан, соціальні зв`язки та авторитет високопосадовця у вищих ешелонах влади, як в Україні так і за її межами; з метою запобігти спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слід обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурорів та захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які містяться у долучених до матеріалів клопотання даних.

Так, з матеріалів справи вбачається, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень є здобуті під час досудового розслідування наступні докази:

1.лист УВБ СБУ від 23.04.2014 №9/3408 про те, що ОСОБА_28 займався загальною організацією роботи трьох груп співробітників фсбрф, які відвідували України з 13 по 15 грудня 2013 року, з 26 по 29 січня та з 20 по 21 лютого 2014 року. ОСОБА_28 організовував проживання працівників фсбрф на території Навчального центру ЦСО «А». Останній надавав вказівки підлеглим з моніторингу інформації в мережі Інтернет щодо подій на Євромайдані та передачі їх до фсбрф. Безпосередній контакт зі співробітниками фсбрф підтримували ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

2.протокол огляду від 27.03.2014, в ході якого отримано та зафіксовано вміст офіційної електронної пошти ДКІБ СБУ «ІНФОРМАЦІЯ_37» із листуванням між ДКІБ СБУ та центром інформаційної безпеки фсбрф;

3.протокол огляду від 01.04.2014, в ході якого оглянуто та зафіксовано листуванняміж ДКІБ СБУ та центром інформаційної безпеки фсбрф, зокрема пересилання на електронну скриньку цібфсбрф файлів із посиланням на відеоматеріали, що були розміщені співробітниками ДКІБ СБУ на Інтернет-ресурсі YouTube.comна спеціально зареєстрованій для вказаної мети сторінці користувача під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_24 », текстових файлів, які містили публікації, що негативно висвітлювали потенційну Асоціацію та вступ України до ЄС.

Також в листуванні містяться інструкції цібфсбрф для ДКІБ СБУ щодо змісту файлів та їх короткого опису з метою прискорення їх подальшої розсилки;

4.протокол огляду від 22-22 травня 2014 року, в ході якого оглянуто та зафіксовано сторінку користувача під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_24 » на Інтернет-ресурсі YouTube.com, що використовувався співробітниками 4 відділу 2 управління ДКІБ СБУ з грудня 2013 по лютий 2014 року для передачі відеоматеріалів до цібфсбрф та для їх подальшого розповсюдження;

5.висновок експерта КНДІСЕ за результатами проведення комплексної судової психологічно-лінгвістичної експертизи №11436/13615/14-32 від 31.10.2014, відповідно до якого у фрагментах текстів відеозаписів (скопійованих слідством зі сторінки під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_24 » на Інтернет-ресурсі YouTube.com) наявні заклики та пропагандистські висловлювання, які можуть бути спрямовані на провокацію конфліктів між представниками різних політичних поглядів в Україні, розпалення недовіри між ними, що, загалом, може сприяти розв`язанню суспільно-політичних, ідеологічних, національних та територіальних конфліктів;

6.листи Департаменту контррозвідки СБУ від 04.06.2015 №2/2-22920 та від 11.06.2015 №2/6-24025 про системні візити співробітників фсбрф до України з грудня 2013 по лютий 2014 років, які планували заходи з силового припинення триваючих на той час протестних акцій. Безпосередній контакт зі співробітниками фсбрф підтримували ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Надано переліки цих співробітників фсбрф;

7.лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 19.02.2015 №16/34 про перебування зазначених співробітників фсбрф в Україні у грудні 2013-лютому 2014 років;

8.протоколи допитів свідків співробітників СБУ ОСОБА_56 від 19.03.2014, 11.04.2014, 13.05.2014, ОСОБА_57 від 20.03.2014, 14.05.2015, ОСОБА_58 від 28.03.2014, ОСОБА_59 від 01.04.2014, 25.05.2015, ОСОБА_60 від 02.04.2014, 26.05.2015, ОСОБА_61 від 15.05.2015, ОСОБА_62 від 15.04.2014, ОСОБА_63 від 13.05.2014, 19.05.2015, ОСОБА_64 від 14.05.2014, ОСОБА_65 від 02.06.2014, ОСОБА_66 від 13.06.2014, ОСОБА_67 від 27.01.2014, які підтвердили описані вище обставини під час допиту.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території тимчасово окупованого міста та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурорами в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, та наявність ризиків, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, клопотання сторони кримінального провадження № 0001456 від 13.07.2015 - слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Макіївка Донецької області, останнє відоме місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1