Справа № 676/8182/23
Номер провадження 1-кс/676/2018/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту - слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 23 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки Tecno Spark 8c сірого кольору imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , чохла чорного кольору НОМЕР_3 , сім карти Київстар НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19 листопада 2023 року близько 13 год. 00 хв. поблизу кафе «Людмила» по вулиці Центральній у с. Куражин Кам?янець-Подільського району невідомі особи таємно, в умовах воєнного стану здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 200 євро та 4700 гривень, що знаходились у кишені ОСОБА_6 .

За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 10.04.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.11.2023 року в період часу з 18 год. 29 хв. по 18 год. 36 хв. під час проведення добровільної видачі та огляду речей наданих стороні кримінального провадження у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки TecnoSpark 8c сірого кольору imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 також чохол чорного кольору НОМЕР_3 , сім карти Київстар НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які поміщено до паперового конверту.

А тому, враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вилучені предмети можуть містити сліди кримінального правопорушення, мають статус речового доказу, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на вказане майно арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна у судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

А відповідно до приписів частини 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, слідчим та прокурором не дотримано зазначених вимог КПК України.

Зокрема, слідчим ОСОБА_3 , із чим погодився прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 при погодженні клопотання, у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. У клопотанні слідчим лише зазначено, що підставою накладення арешту на майно є необхідність збереження речових доказів та збереження вищевказаних предметів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Проте, із того ж клопотання слідчого вбачається, що об`єктом кримінального правопорушення предметом крадіжки були належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 євро та 4700 гривень. Тобто зі змісту клопотання є незрозумілим, яка необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки Tecno Spark 8c сірого кольору imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , чохол чорного кольору НОМЕР_3 , сім карти Київстар НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які були вилучені у ОСОБА_5 .

Також слідчим та прокурором до клопотання не додані оригінали або копії документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати мобільний телефон марки Tecno Spark 8c сірого кольору imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , чохол чорного кольору НОМЕР_3 , сім карти Київстар НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи викладене вище, клопотання необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 172, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна прокурору.

Надіслати копію даної ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1