Справа № 585/4762/23
Номер провадження 1-кп/585/568/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000451 від 16.11.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ріпки Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Роменського міськрайонного суду від 12.07.2023 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, РНОКПП НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. 15.11.2023 близько 17 год. 30 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в будинку за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка на побутовому грунті, в ході якої вони ображали один одного. Під час сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_9 нанесла йому удар в голову, а саме - в тім`яну ділянку металевою сковорідкою, яку тримала в правій руці. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_8 тілесне ушкодження у виді рани в правій тім`яній ділянці голови.

Описане тілесне ушкодження кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. 19 грудня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 16.11.2023 року в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною другою статті 125 ч.2 КК України .

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення за :

- частиною другою статті 125 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510 грн.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

6. Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає в повному обсязі свою вину у вичненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється. Потерпілий ОСОБА_5 вибачив обвинувачену ОСОБА_4 .

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

7. Відповідно до частини третьої статті 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

8. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до кримінального проступку.

9. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вона цілком розуміє:

9.1. що вона має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального проступку, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

9.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

9.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК.

9.4. Крім того зазначила, що вона вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

10. Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.

11. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

12. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди, обвинуваченої та потерплого, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 19 грудня 2023 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 16.11.2023 року між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

14. Цивільний позов не заявлено.

15. Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314,статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1.Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 19 грудня 2023 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 16.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 КК України і призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) грн.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ