У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002293 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0002293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 09 листопада 2023 до чергової частини Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09 листопада 2023 року, близько 09 години 50 хвилин, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки "MacBook Pro 13" сірого кольору серії FVFFGAWLQ05D, зарядний пристрій до нього та сумку для ноутбуку сірого кольору, який до цього було залишено потерпілою ОСОБА_4 на дерев`яній лавці, чим спричинено матеріального збитку.

Прокурор вказує, що 09.11.2023 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було виявлено та вилучено ноутбук марки "MacBook Pro 13" сірого кольору та зарядний пристрій білого кольору, після чого було упаковано до спец пакету НПУ WAR 1386358, а також сумку для ноутбуку сірого кольору марки «WIWU», який було упаковано до спец пакету НПУ WAR 1386359. Вищевказані речі, після проведення їх огляду було повернуто потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на ноутбук марки "MacBook Pro 13" сірого кольору та зарядний пристрій білого кольору, а також сумку для ноутбуку сірого кольору марки «WIWU».

Прокурор у судове засідання не з`явився та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002293 від 09.11.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 09 листопада 2023 року в ході проведення огляду за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10А, було виявлено та вилучено ноутбук марки "MacBook Pro 13" сірого кольору та зарядний пристрій білого кольору, після чого було упаковано до спец пакету НПУ WAR 1386358, а також сумку для ноутбуку сірого кольору марки «WIWU», який було упаковано до спец пакету НПУ WAR 1386359.

Постановою слідчого від 09.11.2023 вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 09.11.2023 року в ході проведення огляду майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки "MacBook Pro 13" сірого кольору та зарядний пристрій білого кольору, а також сумку для ноутбуку сірого кольору марки «WIWU».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1