Справа № 641/4296/23
Провадження №1-кп/642/513/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Харкова

Ленінський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та

ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові заяви захисника ОСОБА_4 , а також обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_17 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 70001921 від 18.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 27.09.2023 року захисником ОСОБА_4 , а також обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_17 були заявлені відводи процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 70001921.

Захисник ОСОБА_4 мотивувала заявлений відвід тим, що територіальна підсудність у вищезазначеному кримінальному провадженні, в якому декілька найтяжчих кримінальних правопорушень однакових за тяжкістю, за які передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, в силу ч. 1 ст.32 КПК України повинна визначатись по останньому за часом найтяжчому кримінальному правопорушенні, яке було вчинене 16.09.2022 року в Холодногірському районі м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Кацарська, буд.11 (обвинувачені: ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; потерпілий: ОСОБА_20 )

Відтак, відповідно ч.1 ст.32 КПК України територіальна підсудність у даній справі повинна була визначена за Ленінським районним судом м. Харкова.

Прокурору ОСОБА_3 було достеменно відомі відомості стосовно часу та місця здійснення кримінальних правопорушень, однак він, ігноруючи вимоги ст.32 КПК України, звернувся з обвинувальним актом до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В подальшому, не зважаючи на обґрунтовані клопотання захисників про зміну підсудності прокурор ОСОБА_3 в судових засіданнях в Комінтернівському районному суді м. Харкова наполегливо підтримував розгляд справи саме в Комінтернівському суді м. Харкова, розуміючи, що такі дії не ґрунтуються на законності.

Така поведінка прокурора ОСОБА_3 свідчить про його заангажованість у даній справі, оскільки він намагається із самого початку її розгляду діяти в незаконний спосіб.

Як наслідок такої поведінки прокурора ОСОБА_3 , протягом чотирьох судових засідань з 19.09.2023 по 22.09.2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова не міг розпочати розгляд будь-яких питань у даній справі.

В подальшому в судовому засідання 25.09.2023 року в Харківському апеляційному суді прокурор ОСОБА_3 , в порушення норм підсудності, продовжував підтримувати позицію розгляду справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова, а на прямі запитання колегії судів Харківського апеляційного суду щодо невідповідності закону такій позиції, ухилявся від прямої відповіді і наполягав розгляді справи в Комінтернівському районному суді, в порушення підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор періодично проходить підготовку у Тренінговому центрі прокурорів України, що має включати вивчення правил прокурорської етики.

Відповідно до ч.3,4 ч.2 ст.19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Відповідно до статті 5 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого всеукраїнською конференцією прокурорів 27.04.2017 року професійна діяльність прокурора має ґрунтуватися на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності. При здійсненні повноважень він зобов`язаний діяти відповідно до закону, своєчасно вживати вичерпних заходів для їх належного виконання.

Прокурором ОСОБА_3 була грубо порушена стаття 5 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів під час звернення до суду з обвинувальним актом, під час розгляду справи в судах першої і апеляційної інстанції питання підслідності даної справи.

Відповідно до статті 11 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів прокурор повинен постійно дбати про свою компетентність, професійну честь і гідність. Своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов`язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї.

Згідно ст. 33 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів відповідно до Закону України "Про прокуратуру" прокурори зобов`язані неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу.

Оскільки освіта, досвіт, розумові здібності прокурора ОСОБА_3 не викликають підозр, наполегливе грубе порушення прокурором ст.32 КГІК України свідчить про особисту зацікавленість ОСОБА_3 в цьому та його заангажованість.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_17 при з`ясуванні їх думок після виконання вимог, передбачених ст.ст.342-235 КПК України , заявили усні відводи прокурору ОСОБА_3 з підстав неналежного виконання ним своїх процесуальних обов`язків при здійсненні процесуального керівництва та заангажованості у розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , просив відмовити в задоволенні заяв про відвід, оскільки підстав для свого відводу не вбачає.

Сторона захисту підтримала подані заяви про відвід прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв про відвід процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Право на подання заяви про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Положення щодо незмінюваності прокурора у кримінальному провадженні закріплені у ч. 2 ст. 37 КПК України, відповідно до якої прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Це означає, що одна і та ж посадова особа органів прокуратури здійснює всі передбачені законом повноваження прокурора у кримінальному провадженні, починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який є його початком, далі здійснюючи нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування, повідомляючи особі про підозру, затверджуючи обвинувальний акт і підтримуючи в його межах державне обвинувачення, закінчуючи завершенням судового провадження.

Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. 4 та 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України та ч. 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення зави про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Недодержання вимог закону щодо незмінюваності прокурора у кримінальному провадженні ставить під сумнів його результати, автоматично тягне за собою порушення засад кримінального провадження, а також може бути підставою для оскарження процесуального рішення (в тому числі і судового).

Перевагою безперервної участі прокурорів у кримінальному провадженні є реальна можливість забезпечити досконале знання прокурорами обставин кримінального провадження, участь у якому вони здійснювали із самого його початку. Такий прокурор, безпосередньо задіяний у процесі досудового розслідування «зсередини», здатний кваліфіковано та грамотно підтримувати державне обвинувачення, вільно орієнтується у матеріалах кримінального провадження, оцінює їх об`єктивно і неупереджено, відстоюючи у суді власне переконання, втілене у обвинувальному акті. Крім того, затверджуючи обвинувальний акт, прокурор перебирає повну особисту відповідальність за результати досудового розслідування, які представляє у суді, що забезпечує дійсну реалізацію засади змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі ч. 2 вказаної статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з правилами ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи (крім випадків, зазначених у ч. 1 цієї статті) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин прокурор може бути відведений від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на досудове розслідування та розгляд кримінального провадження об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Посилання адвоката ОСОБА_4 на порушення прокурором ОСОБА_3 при здійсненні публічного обвинувачення в суді Закону України «Про прокуратуру» та Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку, що в сукупності факти та обставини, наведені заявниками та встановлені в судовому засіданні, не вказують на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Інших підстав, визначених у ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 не наведено, а судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80-81, 314, 371-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяв захисника ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_17 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 70001921 від 18.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1