490/9807/23 28.11.2023
н/п 1-кс/490/7629/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9807/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за наступних обставин.

Так, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у м. Херсон Херсонської області (більш точне місце та час органом досудового розслідування не встановлено), достеменно проінформована, що у 2014 році розпочалась збройна агресія рф проти України, а також те, що з 24.02.2022 вона переросла у широкомасштабне вторгнення військ рф на територію суверенної держави, до громадянства якої вона належить, об`єктивно розуміючи зміст загальновідомих подій про те, що збройні формування рф, шляхом вчинення воєнного нападу захопили територію Херсонської області, у тому числі м. Херсон, добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Унаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, в результаті стрімких наступальних дій збройними формуваннями рф, у період з 24.02.2022 до 02.03.2022 більшу частину Херсонської області захоплено представниками збройних сил рф та відповідна частина території України, у тому числі населені пункти - м. Херсон, смт. Білозерка, м. Берислав, м. Скадовськ, м. Олешки, м. Нова Каховка, м. Каховка, м. Гола Пристань, м. Генічеськ та інші знаходились під тимчасовою окупацією держави-агресора. Більша частина з них перебуває під тимчасовою окупацією й по теперішній час.

Так, всупереч законному порядку, установленого Конституцією України, Законами України «Про національну безпеку України» «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими діючими нормативно-правовими актами, на тимчасово окупованій території Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, цілеспрямовано створена підпорядкована, керована та фінансована владою РФ окупаційна адміністрація «Військово-цивільна адміністрація Херсонської області», в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій збройним шляхом території.

Задля утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території та реалізації узурпованих владних повноважень представниками держави-агресора, з метою формування ефективної системи і структури органів виконавчої влади, Указом окупаційного органу влади - ВЦА Херсонської області від 12.05.2022 № 018-р «О структуре органов исполнительной власти», затверджено структуру органів виконавчої влади, в яку увійшов окупаційний орган виконавчої влади - так званий «Департамент труда и социальной политики», до повноважень якого віднесено реалізацію політики російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області з питань соціального захисту населення, підтримки у сфері надання соціальних послуг, у тому числі сприяння соціальних виплат вразливій категорії населення.

Наприкінці червня 2022 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, але не пізніше 01.07.2022, при окупаційному органі «ВГА Херсонской области», який сформовано представниками держави-агресора рф на тимчасово окупованій території м. Херсон Херсонської області, створено окупаційний орган виконавчої влади «Департамент труда и социальной политики», до повноважень якого віднесено реалізацію політики російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області з питань соціального захисту населення, підтримки у сфері надання соціальних послуг, у тому числі сприяння соціальних виплат вразливій категорії населення, тощо.

Надалі, у зв`язку зі змінами адміністративно-територіального устрою Херсонської області та на підставі постанови так званого «председателя Совета Министров Председателя Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области» (мовою оригіналу російською) ОСОБА_7 від 01.09.2022 №21-пп «О создании Министерства труда и социальной политики Херсонской области» (мовою оригіналу російською), «Департамент труда и социальной политики» реорганізовано у формі перетворення в «Министерство труда и социальной политики Херсонской области» (мовою оригіналу російською) з правами правонаступництва.

Тією ж датою, 01.09.2022, Міністерством праці та соціальної політики видано наказ №26-1/од «О внесении изменений в нормативные документы», яким затверджено назви територіальних органів Міністерства праці і соціальної політики Херсонської області, що обслуговують закріплені за ними відповідні населені пункти області.

Таким чином, «Министерство труда и социальной политики Херсонской области» є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території м. Херсона, та, згідно із п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - окупаційною адміністрацією держави-агресора, який здійснював свою діяльність у захоплених адміністративних приміщеннях за адресами: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166, м. Херсон, вул. Рєпіна,1.

Незважаючи на вказані факти, усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, ОСОБА_6 , знаходячись у м. Херсон Херсонської області, добровільно погодилась обійняти посаду в новоствореному незаконному органі влади.

Крім того, громадянка України ОСОБА_6 , фактично проживаючи в м. Херсон, територія якого з початку березня 2022 по 11.11.2022знаходилася під окупацією представників збройних сил російської федерації (далі за текстом зс рф), обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Херсонського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Херсонській області, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м. Херсона і Херсонської області зс рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що м. Херсон та Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, не пізніше 01.07.2022 (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій - «начальника отдела кадров Департамента труда и социальной политики Херсонской области», а у подальшому, після реорганізації Департаменту, - у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі влади Міністерстві праці і соціальної політики Херсонської області, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсон Херсонської області, та використовуючи надані їй повноваження, очолила діяльність та здійснювала відповідні організаційно-розпорядчі функції у зазначеному незаконному органі влади.

Відповідно до займаної посади в окупаційному органі виконавчої влади держави-агресора так званому «Департаменте труда и социальной политики Херсонской области», у подальшому реорганізованого в так зване «Министерство труда и социальной политики Херсонской области», у вказаний період часу громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувала покладені на неї обов`язки зі здійснення організації та керівництва роботи з кадрових питань, зокрема організовувала набір співробітників даного окупаційного органу влади та контроль за їх роботою, чим сприяла реалізації політики окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, наразі місце знаходження підозрюваної ОСОБА_6 є тимчасово окупована територія України, а саме м. Генічеськ Херсонської області, який перебуває під контролем військ рф. ОСОБА_6 може безперешкодно покинути вказану територію, у тому числі у заборонений українським законодавством спосіб перетину Державного кордону України у напрямку території держави-агресора, з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які знаходяться в тому числі у свідків, які не допитані, але які зможуть підтвердити злочинну діяльність ОСОБА_6 , також враховуючи той факт, що ОСОБА_6 , особисто будучи обізнаною щодо місця проживання свідків у провадженні, які ще не встановлені, в тому числі тих свідків, які встановлені, остання може самостійно або через інших осіб здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, а також примушувати переходити на бік ворога, на даний час підозрювана продовжує співпрацювати з окупаційною владою, тобто продовжує свою злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на розсуд суду.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.11.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про що у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено відповідне повідомлення в порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні.

Підозрювана ОСОБА_6 , будучи викликаною до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 18.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023 до слідчого не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваної ОСОБА_6 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з не встановленням її точного місця перебування, постановою слідчого від 22.11.2023 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Матеріалами клопотання підтверджуються, що ОСОБА_6 перебуває в м. Генічеськ Херсонської області, який на даний час перебуває під окупацією, де продовжує свою злочинну діяльність.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000030 від 13.01.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки остання перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрювана не з`явилася, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про її ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується даними:

- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.02.2023, в ході якого встановлено, що свідок працює заступником директора Херсонського обласного центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю Херсонської обласної ради. Свідку відомо, що ОСОБА_6 обійняла посаду в департаменті праці та соціальної політики окупаціної адміністрації та займалася кадровими питаннями, зокрема, формувала штатні розписи;

протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_8 від 15.02.2023, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка обіймала посаду начальника відділу кадрів Департаменту праці та соціальної політики від окупаційної влади;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.02.2023, в ході якого встановлено, що свідок працює головним бухгалтером Херсонського обласного центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю Херсонської обласної ради. Свідок з 24.02.2022 перебувала в місті Херсон та працювала в Херсонському обласному центрі комплексної реабілітації дітей з інвалідністю Херсонської обласної ради до моменту захоплення будівлі (за адресою АДРЕСА_2 ). Їй відомо, що до функцій ОСОБА_6 на псевдопосаді входило керування кадрами, зокрема підбір працівників до новоствореного органу окупаційної влади;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_9 від 21.02.2023, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка обіймала посаду начальника відділу кадрів Департаменту праці та соціальної політики від окупаційної влади;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2023, в ході якого встановлено, що свідок до 24.02.2022 працювала начальником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області (за адресою: м. Херсон, вул. Рєпіна, 1). Свідку відомо, що з 23.06.2022 приміщення Фонду було зайняте представниками окупаційної влади, в якому почав функціонувати Департамент праці та соціальної політики рф. Також їй відомо, що ОСОБА_6 погодилась на зайняття посади в Депаратменті від окупаційної влади;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_10 від 05.09.2023, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка обіймала посаду у новоствореному Департаменті праці та соціальної політики від окупаційної влади;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 10.10.2023, в ході якого встановлено, що свідок під час окупації м. Херсон працювала дистанційно у Херсонському відділенні Фонду соціального страхування України у Херсонській області. Свідку відомо, що за адресою: м. Херсон, вул. Рєпіна, 1, розташовувався новостворений орган влади - так зване «Міністерство праці та соціальної політики». ОСОБА_6 свідок знала ще працівником відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Херсонського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Херсонській області. ОСОБА_6 сама повідомила, що зайняла посаду в новоствореному органі влади;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_11 від 10.10.2023, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка обіймала посаду у новоствореному Департаменті праці та соціальної політики від окупаційної влади;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2023, в ході якого встановлено, що свідок до 24.02.2022 працювала начальником Херсонського відділення управління Фонду соціального страхування України в Херсонській області. Свідку відомо, що за адресою: м. Херсон, вул. Рєпіна, 1, розташовувалося так зване «Міністерство праці і соціальної політики». Також відомо, що ОСОБА_6 перейшшла працювати в новостворений орган від окупаційної влади, а також, що остання виїхала з м. Херсон та пребуває на лівобережжі Херсонської області, а саме на території м. Генічеськ Херсонської області;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_12 від 08.09.2023, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала за фотознімками ОСОБА_6 як особу, яка обіймала посаду у новоствореному Департаменті праці та соціальної політики від окупаційної влади;

- протоколу огляду від 01.02.2023, відповідно до якого оглянуто приміщення Департаменту соціального розвитку Херсонської обласної державної адміністрації за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 139, в ході якого вилучено документи, які мають значення в даному кримінальному провадженні, серед яких проект «Приказа» про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду начальника відділу кадрів;

- протоколу огляду від 11.10.2023, відповідно до якого оглянуто приміщення кімнату архіву адміністративної будівлі Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166, в ході якого вилучено документи, які підписувала ОСОБА_6 як працівник псевдо органу.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність даних для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_6 , яка маючи зареєстроване місце проживання виїхала на тимчасово непідконтрольну українській владі окуповану зс рф територію України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, вчинила злочин проти основ національної безпеки України, використовуючи знайомство та різноманітну залежність від неї свідків по даному провадженню, перебування значної частини свідків на окупованій російською федерацією частині території України, ОСОБА_6 може здійснювати на них вплив, у тому числі й у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які знаходяться в тому числі у свідків, які не допитані, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії рф проти України та ведення бойових дій, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України.

Підозрювана ОСОБА_6 неодноразово не з`являлася за викликами до слідчого.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваній в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваної, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваній ОСОБА_6 , відносно якої необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1