№ 209/458/24
№ 1-кп/209/151/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/458/24 внесене в ЄРДР за №0000850 від 29.11.2023 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовещенськ Амурська область росія, українця, громадянина України, неодружений, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в період часу з 03 серпня 2022 року до 27 листопаду 2023 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він спільно проживав однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , умисно та систематично вчиняв відносно ОСОБА_4 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, та призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої.

За вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, відносно ОСОБА_7 03.08.2022 працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення ВАВ №193531 за результатам розгляду який, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.10.2022 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім цього, відносно ОСОБА_7 23.09.2022 працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАВ №405806 та за результатами розгляду якого, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.10.2023 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім цього, відносно ОСОБА_7 29.09.2022 працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАВ №312890 та за результатами розгляду якого, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.12.2022 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім цього, відносно ОСОБА_7 09.07.2023 працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАВ №194721 та за результатами розгляду якого, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.07.2023 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Однак, ОСОБА_7 будучи починаючи з 04.10.2022 року по 21.07.2023 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та, виявляючи систематичність у своїх діях, продовжуючи проживати однією сім`єю з останньою за адресою: по АДРЕСА_1 , 27.11.2023, у денний час доби год., ОСОБА_7 , знаходячись за вищевказаною адресою, в черговий раз без причини почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_4 тобто вчинив відносно останньої домашнє насильство.

Таким чином, у період часу з 03.08.2022 до 27.11.2023 ОСОБА_7 , діючи систематично й наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинював домашнє насильство, а саме неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких виказував словесні образи і погрози на адресу своєї матері ОСОБА_4 , тобто вчиняв щодо неї психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, згідно висновку судово-психологічної експертизи у ОСОБА_4 виникли негативні зміни в структурі особистості, індивідуально-психологічних особливостях, емоційно-вольовій сфері, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок дій ОСОБА_7 1978 р.н., відповідно до встановлених обставин в матеріалах кримінального провадження, спричинені психологічні страждання, які з огляду на їх деструктивний вплив та пролонгованість у часі є суттєвими.

ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Під час досудового розслідування, 29 січня 2024 року прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою м. Кам`янське вул. І. Ясюковича 2, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти у забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Потерпіла також не заперечувала проти затвердження угоди про що надала відповідну заяву.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, тобто якдомашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням узгодженого покарання у виді позбавлення волі та звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів, в розмірі 32563,04 гривень слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 січня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_7 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 з іншого боку.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один / рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути зОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в розмірі 32563,04гривень.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1