Провадження № 1-кс/466/3232/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова,українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

23.11.2023 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, 22.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 22.11.2023, приблизно о 19:00 год., перебуваючи поблизу кафе-бару «Оазис» розташованого на території ринку «Краківський» що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Базарана, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа вхідних дверей, проник в середину нежитлового приміщення кафе-бару «Оазис» розташованого на території ринку «Краківський», звідки таємно, викрав з торгового прилавку товар, а саме: сік ємністю 0,5 л. марки «Cida» вартістю 45 грн. без ПДВ; 1 пляшка коньяку марки «Аджарі» ємністю 0,5л. 4 зірки вартістю 139,75 грн. без ПДВ; 1 пляшка коньяку марки «Аджарі» ємністю 0,5л. 5 зірок вартістю 145 грн. без ПДВ; 1 пляшка коньяку марки «Кахетті» ємністю 0,5л. 7 зірки вартістю 149,5 грн. без ПДВ; 1 пляшка коньяку марки «Кахетті» ємністю 0,5л. 3 зірки вартістю 111,5 грн. без ПДВ; 1 пляшка алкогольного напою марки «Брендсон» ємністю 0,5л. вартістю 109 грн. без ПДВ; 1 пляшка віскі марки «Беллс» ємністю 1 л. вартістю 290 грн. без ПДВ; 1 пляшка коньяку марки «Азнаурі» 5 зірок ємністю 0,5 літра вартістю 145 грн. без ПДВ; 1 пляшка коньяку марки «Клінков» ємністю 0,5 літра вартістю 280 без ПДВ та грошові кошти банкноти номіналом 200 гривень 1 штука, номіналом 100 гривень 1 штука, номіналом 50 гривень 8 штук, номіналом 20 гривень 207 штук, номіналом 10 гривень 24 штуки, номіналом 5 гривень 26 штук, номіналом 2 гривні 12 штук, номіналом 1 гривня 43 штуки, загальною сумою 5 615 гривень, які належали ФОП ОСОБА_7 , разом із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, та в подальшому, неподалік від місця скоєного кримінального правопорушення, був затриманий працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ФОП ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 6 984, 75 грн.

З метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив стосовно клопотання сторони обвинувачення, просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 вказав на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 та просив обрати останньому запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, 22.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.11.2023 року; протоколом огляду місця події від 22.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.11.2023 року; постановами про визнання речовими доказами від 23.11.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 хоч і є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, однак не офіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину, а також має постійне місце проживання, де проживає разом зі своєю матір`ю, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, кримінальне провадження, яке перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова відносно ОСОБА_4 стосується подій, які мали місце 2019 року та з того часу жодних кримінальних правопорушень не вчиняв, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити. Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв наступного дня, на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця постійного проживання ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження в період часу з 22.00год по 07.00год наступного дня;

- прибувати до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. №15 за першою вимогою слідчого, а також за першою вимогою прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1