Справа № 521/2023/24
Номер провадження:1-кс/521/524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000232 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13.02.2024 року приблизно у проміжок часу з 18:30 год., але не пізніше 19:27 год., більш точний час не встановлено, прийшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а саме до свого знайомого ОСОБА_6 , з метою купівлі речовин, які мають наркотичний ефект.

Після того, як ОСОБА_6 відчинив ОСОБА_4 двері до квартири, останній попросив у ОСОБА_6 щоб той продав йому наркотичні засоби, на що ОСОБА_6 агресивно відреагував, категорично відмовив у продажі наркотичних засобів та почав виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 .

Така агресивна поведінка ОСОБА_6 не сподобалася ОСОБА_4 , після чого у нього виник кримінально протиправний намір на вбивство ОСОБА_6 шляхом завдання численних ударів ножем в область життєво важливих органів останнього. При цьому мотивом такого наміру ОСОБА_4 слугував факт невдоволення ОСОБА_4 щодо категоричної відмови ОСОБА_6 у його проханні продати наркотичні засоби, а метою виступило бажання провчити останнього.

Приступивши до реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи умисно, тобто з усвідомленням суспільної небезпечності характеру своїх дій, передбаченням їх суспільно небезпечних наслідків і бажанням їх настання, ОСОБА_4 дістав зі своєї передньої кишені кофти ніж та, утримуючи його в правій руці, завдав не менше 8 ударів в область голови та шиї, заподіявши чисельні колото-різані рани шиї, щок, від яких ОСОБА_6 помер на місці від гострої крововтрати.

14 лютого 2024 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , було затримано згідно ст. 208 КПК України.

14 лютого 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою доказами у сукупності, а саме:

- оглядом місця події, за результатами якого виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті у виді чисельних колото-різаних ран в області шиї та інших ділянках тіла, зокрема й у життєво важливих органах, зафіксовано слідову картину злочину, у тому числі й відбитки протектора взуття. Вилучено низку речових доказів, які підлягають експертному дослідженню.

- оглядом трупа ОСОБА_6 , за результатами якого підтверджено насильницький характер його смерті, а також установлено попередній діагноз щодо причини її настання.

- особистим обшуком ОСОБА_4 під час його затримання безпосередньо після скоєння злочину, при якому вилучено кросівки та інший одяг зі слідами речовини, що мають характерні ознаки крові, мобільний телефон зі слідами аналогічної речовини.

- обшуком за місцем проживання підозрюваного, яким виявлено ймовірне знаряддя злочину, засоби особистої гігієни з речовиною, що має ознаки крові.

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав та підтвердив обставини злочину, які викладені у повідомленні про підозру.

Таким чином, на думку прокура є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисний особливо тяжкий злочин, що згідно ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, прокурор вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного, суд приймає до уваги те що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 будучи освідомленим про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того з наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено із застосування фізичного насилля відносно потерпілого, яке спричинило загибель останнього, враховуючи вказане суд приходить до висновкупро наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи, та враховуючи, що він не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даних про такий стан здоров`я особи, що б унеможливлювало застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді не надано.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , також судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не назначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави не назначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 07 год. 30 хв. 14.02.2024 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 07 год. 30 хв. 13.04.2024 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1