Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/82/2024 Справа № 641/7128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000332 від 31.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000332 від 31.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить подану скаргу задовольнити в повному обсязі та справу розглядати за його відсутності.

Представник СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Натомість, як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не в повному обсязі здійснено досудове розслідування кримінального провадження № 0000332 від 31.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що відсутні дані щодо виконання дізнавачем в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 31.07.2021, закриття даного кримінального провадження є передчасним.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000332 від 31.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000332 від 31.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1