Провадження № 1-кс/752/8892/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000674 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Посилається на те, що на думку сторони захисту клопотання є необґрунтованим. Підозрювана має міцні соціальні зв`язки, одружена, виховує дитину 13-ти років та є інвалідом 3-ої групи, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 572356.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000674 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, який продовжено Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, вступила у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова. Для реалізації злочинного умислу невстановлені слідством особи розробили план вчинення злочину, розподіливши ролі щодо кожного учасника.

Так, відповідно до відведеної ролі ОСОБА_5 у вчиненні злочинів групою осіб за попередньою змовою, щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, повинна була у визначений час та місці зустріти раніше підшуканих іншими співучасниками осіб, які хочуть незаконно перетнути державний кордон України, надати їм відповідні поради, вказівки, інструкції та використовуючи при цьому транспортний засіб, об`їхати блокпости та пункти контролю, де протиправний умисел на незаконний перетин кордону міг би бути викритим, таким чином усунути перешкоди, щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України та перевезти останніх для подальшого переміщення у напрямку державного кордону України з метою їх подальшого незаконного переправлення.

26.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 11.07.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 02.10.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 21.10.2023;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 21.10.2023, який впізнав особу ОСОБА_11 , що причетна до вчинення злочину;

- протоколом обшуку від 25.10.2023 автомобіля марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений в с. Стара Ушиця Камянець-Подільськогго району Хмельницьої області, під час руху під керування ОСОБА_5 , в якому перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ;

- показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 26.10.2023;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_8 , від 23.08.2023;

- протоколом контролю за вчиненням злочину від 18.09.2023

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_8 , від 28.09.2023;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_8 , від 28.09.2023;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_8 , від 28.09.2023;

- протоколами обшуків, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка офіційно не працююча, заміжня, раніше не судима, а також обставини вчинених інкримінованих їй злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення на волі на строк від 7 до 9 років у слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому існують ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, слідчий у клопотанні посилається на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігати встановленим під час досудового розслідування ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді зазначеного клопотання слідчим суддею враховується особа підозрюваної, яка має міцні соціальні зв`язки, зареєстроване місце проживання та раніше не судима.

Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї КПК України, необхідно застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з одночасним покладенням на неї обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пашківці Хотинського району Чернівецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 26.12.2023 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1