Справа № 367/9869/23
Провадження №1-кс/367/41/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 08.09.2023 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 07.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зазначає, що вказану постанову було отримано лише 21.11.2023. в обґрунтування скарги заявник зазначає, що досудове розслідування проведено не повно та не всебічно, аргументи та докази наведені в заяві про вчинення кримінального правопорушення не досліджені та не перевірені органом досудового розслідування належним чином. Зазначає, що під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_4 в якості потерпілої, жодних доказів на підтвердження доводів заявника не витребувано, в оскаржуваній постанові відсутня інформація щодо проведення будь-яких слідчих дій чи оперативно-розшукових заходів.

Ухвалою слідчого судді від 01.12.2023 за вказаною скаргою було відкрито провадження у справі та витребувано з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000678 від 07.07.2023.

Матеріали кримінального провадження надійшли на адресу Ірпінського міського суду Київської області 09.01.2024.

У судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив задовольнити скаргу. Зазначив, що з наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодних слідчих дій не проведено.

Слідчий у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття до суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Оскільки неявка учасників не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення судового розгляду.

Вислухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2023 уповноваженим працівником ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за письмовою заявою ОСОБА_4 від 06.07.2023 про кримінальне правопорушення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо обставин неповернення ОСОБА_6 автомобіля «Мазда», н.з. НОМЕР_1 , належного заявнику.

Також, встановлено, що 08.09.2023 старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000678 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З оскаржуваної постанови не вбачається, які саме обставини встановлені в ході досудового розслідування та які встановлені обставини вказують на відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

Таким чином встановлено, що старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування, не встановлено всіх обставин, які мають істотне значення для встановлення наявності чи відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження від 08.09.2023 була прийнята без належного встановлення обставин кримінального провадження, на які посилався заявник, що дає підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 1-1) скасування повідомлення про підозру, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 08.09.2023 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 07.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1