overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2023Справа № 554/9971/23
Провадження № 1-кп/554/1898/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000675, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 471, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23 жовтня 2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 грудня 2023 року в 13:15 в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м. Полтава.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (місцезнаходження: вул.Соборності, буд.24, м.Полтава, 36000) скласти в строк до 13 грудня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2023 року в 13:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2790/23
Номер провадження 1-кп/556/223/2023

У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

15.11.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000234 від 02.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000234 від 02.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вище наведене, а також те, що обвинувачений неодноразово не являвся в підготовче судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000234 від 02.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке відбудеться 08 грудня 2023 року о 11 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Букове, Виноградського району Закарпатської області, житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити працівникам відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3132/19
номер провадження 1-кп/695/32/23
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000695 від 03.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заходу впливу у вигляді грошового стягнення за неявки до суду без поважних причин.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 покладались на розсуд суду при вирішенні заявленого прокурором клопотання.

Потерпілий не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Тому враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово не з`являлись до суду без поважних причин у судові засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду взагалі не повідомили, що може свідчити про їхнє ухилення від суду, необхідно задовольнити клопотання прокурора та застосувати до них грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 18.12.2023 о 15 год. 00 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Київ "08" листопада 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002548 від 14.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0002548 від 14.07.2023 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-во/761/76/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суд м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2023 року, по справі № 761/33942/23

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 28.09.2023 року, по справі № 761/33942/23, було прийнято наступне рішення:

«Скаргу адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5, від 30.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0003468 від 17.04.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5, від 30.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0003468 від 17.04.2020 року.».

Разом з тим, в тексті ухвали допущена описка, а саме помилково вказано номер кримінального провадження, в межах якого прийнято рішення - 0003468, замість правильного 0003468, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю виправити наявну описку в судовому рішенні.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2023 року, по справі № 761/33942/23.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2023 року, по справі № 761/33942/23, вказавши правильним номер кримінального провадження - 0003468 від 17.04.2020 року, по всьому тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/441/20 Номер провадження 11-кп/814/2558/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

16 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року за №0000463, 03 вересня 2019 року за №0000650, 02 квітня 2021 року за №0000013, задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2023 року, обвинуваченому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому.

Відмовлено в задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 23 листопада 2023 року о 08 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/328/21
№ 1-в/207/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 7 жовтня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв кримінальних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв кримінальних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 7 жовтня 2021 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
347/3184/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 16.11.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.11.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 16.11.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/347/936/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 346/1448/22
Провадження № 1-в/346/378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2023 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 10 год. 50 хв. 23.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1