печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення прокурору відділу Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та/або іншому уповноваженому прокурору процесуального строку для здійснення допиту підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000002,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення прокурору відділу Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та/або іншому уповноваженому прокурору процесуального строку для здійснення допиту підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023 року, а саме п`ятиденний строк з дати ухвалення судового рішення для здійснення допиту підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 08.09.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання а також долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

У провадженні Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у цьому провадженні.

19 травня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вказаному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

08 червня 2023 року на адресу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подано клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 .

Захисник зазначає, що клопотання було задоволено та підозрюваний ОСОБА_5 був викликаний для допиту на 08.08.2023 року до Печерської окружної прокуратури м. Києва, однак не був допитаний, що підтверджується відповідною повісткою. Матеріали клопотання не містять ні постанови про задоволення клопотання, ні відповідних повісток про виклик підозрюваного для допиту, ні повістки про те, що підозрюваний не був допитаний 08.06.2023 року.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З аналізу клопотання та долучених до нього доказів, а також того факту, що захисник посилається на докази, які не долучені до клопотання, вбачається, що слідчому судді невідомо процесуальне існування слідчої дії, щодо якої захисник просить слідчого суддю встановити строк для її виконання, а саме допиту підозрюваного ОСОБА_5 , адже клопотання не містить доказів задоволення чи відмови прокурора в проведення такої дії.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, слідчий суддя зауважує , що згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, ст. 114 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення допиту свідка, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні. Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст.114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати процесуального керівника вчинити необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000369. Зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Окрім того, слідчому судді невідомий строк досудового розслідування, який є граничним в даному кримінальному провадженні, щоб в межах нього встановлювати прокурору строк для здійснення допиту підозрюваного

Отже, узагальнюючи викладене, слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для встановлення прокурору строку для здійснення допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а відтак приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення прокурору відділу Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та/або іншому уповноваженому прокурору процесуального строку для здійснення допиту підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000002 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1