Справа № 938/76/24
Номер провадження № 1-кс/938/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 18.01.2024 (зареєстрованої 22.01.2024) про вчинення в травні 2022 року ОСОБА_5 , 2000 року народження, жителем с.Кривопілля, Верховинського району кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, щодо громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає, за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Яворів.

В обґрунтування скарги представник зазначає, що 22.01.2024 ОСОБА_3 звернулася до Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про вчинення злочину у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, а саме, щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення (шахрайства), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, громадянином ОСОБА_5 .

Однак, станом на 29.01.2024, посадовими особами Верховинського РВП, всупереч вимог ч.1 ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, внесені не були.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, законодавець визначив, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 30.01.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 31.01.2024.

В судове засідання 31.01.2024, на розгляд скарги з`явилася скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 .

Представник СВ Івано-Франківського РВП ГУНП в Івано-Франківській в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

30.01.2024 до канцелярії суду від начальника сектору дізнання Верховинського РВП ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення про те, що на даний час сектором дізнання Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. До вказаних пояснень представник долучив копію витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000008 від 23.01.2024 та копію супровідного листа про направлення ОСОБА_3 повідомлення про те, що на підставі поданих нею матеріалів, 23.01.2024 було порушено кримінальне провадження №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Оскільки вимоги ухвали суду щодо надання для огляду в судовому засіданні матеріалів за зверненням ОСОБА_3 не були виконані, розгляд скарги було відкладено на 07.02.2024 та повторно викликано в судове засідання представника Верховинського РВП.

В судове засідання 07.02.2024 з`явився представник скаржника ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_3 та представник Верховинського РВП в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

07.02.2024 згідно супровідного листа від 06.02.2024 №1141/108/54/02-2024 надійшли матеріали кримінального провадження №0000008 від 23.01.2024.

Представник скаржника просив проводити розгляд скарги без участі скаржника та представника Верховинського РВП.

Оскільки, згідно положень процесуального закону, неявка в судове засідання слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду відповідної скарги, а інтереси скаржника представляє адвокат, який з`явився в судове засідання, слідчий суддя дійшов висновку, про можливість розгляду скарги за такої явки учасників.

У судовому засіданні представник скаржника свої вимоги підтримав з мотивів, викладених у скарзі, яку просив задовольнити. Вважає, що орган досудового розслідування Верховинського РВП, на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 18.01.2024 (зареєстрованої 22.01.2024), повинен внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, саме за ч.3 ст.190 КК України, про яку ОСОБА_3 зазначала у поданій нею заяві, а не за ч.1 ст.358 КК України.

Вислухавши представника скаржника, перевіривши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.01.2024 за №0000008, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно штампу «Зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі 22.01.2024» ОСОБА_3 звернулася до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та визнання її потерпілою.

У такій заяві, ОСОБА_3 зазначає, що в травні 2022 року вона разом зі своїм чоловіком придбали у ОСОБА_5 , ймовірно 2020 року народження, автомобіль марки КІА,2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . За даний автомобіль її чоловік заплатив ОСОБА_5 готівкою 1500 (одну тисячу п`ятсот) євро, а також надав останньому товаро-матеріальні цінності на загальну суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) євро. Таким чином за вказаний автомобіль було сплачено ОСОБА_5 10 000 (десять тисяч) євро, що по курсу НБУ, станом на 30 травня 2022 року складало 310 320 (триста десять тисяч триста двадцять) гривень.

Також, заявник зазначає, що для перереєстрації вказаного автомобіля на її ім`я, ОСОБА_5 сказав надати йому всі необхідні її анкетні дані, та він підготує від власника автомобіля договір купівлі-продажу, щоб вони змогли, відповідно до закону, зареєструвати цей автомобіль в Коломийському сервісному центрі.

Через деякий час, ОСОБА_5 зустрівся з її чоловіком і надав йому договір купівлі продажу від 17.06. 2022 року № 7625/22/008744, виданий в ТОВ «Авто-Альфа» () з вказаними її даними і сказав, що підписавши його, вона зможе перереєструвати автомобіль у сервісному центрі м. Коломия.

24.06.2022 року вона зі своїм чоловіком ОСОБА_7 поїхали до сервісного центру м. Коломия, що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Симоненка, 2, де вона надала отримані від ОСОБА_5 документи, а також свої документи, що посвідчують її особу. Відтак, придбаний автомобіль марки КІА, 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , було зареєстровано на неї, та було видано нові номерні знаки: НОМЕР_3 .

Однак, через деякий час, а саме 18.08.2022, коли їх знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись вказаним автомобілем із її дозволу, та маючи відповідні документи на нього (тимчасовий технічний паспорт), зателефонував до її чоловіка та повідомив, що його зупинили працівники поліції і сказали, що керований ним автомобіль (марки КІА, 2016 року випуску, номер кузова (шасі); НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ) перебуває в розшуку, а також що відносно неї, як власниці цього автомобіля зареєстровано кримінальне провадження. Крім цього, ОСОБА_8 сказав, що працівники поліції забрали автомобіль та документи на нього, і повідомили, автомобіль буде знаходитися на штраф-майданчику в м. Івано-Франківськ. Жодних документів на вилучення автомобіля громадянину ОСОБА_8 працівники поліції не надали.

Одразу ж після отримання інформації про затримання автомобіля її чоловік зателефонував до ОСОБА_5 щоб вияснити, як така ситуація могла трапитись, що проданий ним автомобіль перебуває в розшуку, на що ОСОБА_5 повідомив, що це якесь непорозуміння, щоб вони нікуди не зверталися, а особливо в поліцію і, що він всі питання особисто вирішить і автомобіль повернуть. Проте ішов час, чоловік безліч разів дзвонив до ОСОБА_5 з приводу затримання автомобіля, на що останній постійно запевняв його, що це питання вирішить.

Пізніше, до її чоловіка зателефонував адвокат ОСОБА_9 , який сказав, що він представляє інтереси справжнього власника автомобіля ОСОБА_10 , який проживає в м. Ірпінь, Київської області, та повідомив, що цей автомобіль громадянином ОСОБА_10 передано у користування згідно з договором оренди від 04.10.2021 року № 04/10/21 громадянину ОСОБА_11 , який користуючись введенням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, вивіз його без власника за межі території України. Також повідомив, що по факту незаконного заволодіння транспортним засобом за заявою ОСОБА_10 зареєстровано кримінальне провадження та, що ним подано позов про визнання її права власності на автомобіль, недійсним.

Заявник вважає, що такими діями громадянин ОСОБА_5 , житель с. Кривопілля, Верховинського району, у змові з іншими особами, незаконно, шляхом обману заволодів її з чоловіком коштами і майном у великих розмірах, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Частиною 2 ст.113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно з наданого начальником сектору дізнання Верховинського РВП витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Сектором дізнання Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 23.01.2024, зокрема, з приводу того що:24.06.2022 ОСОБА_3 при перереєстрації автомобіля марки КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2 ( номер кузова НОМЕР_1 ) в сервісному центрі м.Коломия, надала документи надані їй ОСОБА_5 , жителем с. Кривопілля, Верховинського району, які в подальшому виявились підробленими.

Відповідно до відомостей, що зазначені у вищевказаному витязі з ЄРДР від 23.01.2024 за ч.1 ст.358 КК України, такі внесені за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2024.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000008 від 23.01.2024, оглянутих в судовому засідання, таке розпочато, саме за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2024 (зареєстрованої 22.01.2024) щодо кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 .

Відтак, органом досудового розслідування виконано вимоги ч.1 ст.214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення злочину, не пізніше 24 годин.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, і будь-яка бездіяльність дізнавача чи прокурора може бути оскаржена у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020.

Зі змісту указаного положення вбачається, що за одним епізодом, який містить ознаки кримінального провадження, може бути внесено лише один запис про кримінальне провадження. При цьому до реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, та така може бути змінена уповноваженими особами органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим, дізнавачем або прокурором. Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст.22 КПК України органом досудового розслідування.

Згідно з рішенняя Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

У справі Європейського суду з прав людини «Preda and Dardari v. Italy» (1999) суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

На підставі наведеного, оскільки встановлення всіх обставин, в тому числі встановлення всіх осіб і організацій, які можуть бути причетними до кримінальних правопорушень в рамках фактів, зазначених у заяві від 18.01.2024 (зареєстрована 22.01.2024), перевіряється у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 23.01.2024, а питання правової кваліфікації діяння відноситься до компетенції органу, який здійснює досудове розслідування та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2024 ( зареєстрована 22.01.2024) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_12