Справа № 589/1730/23
Провадження № 1-кп/589/475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , як фізична особа підприємець, грубо порушила законодавство про працю за наступних обставин:

26.12.2022 року до ФОП ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 та виявив бажання працевлаштуватися.

При цьому у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 виник умисел на грубе порушення законодавства про працю шляхом використання праці ОСОБА_6 без офіційного працевлаштування.

Так, 26.12.2022 ОСОБА_4 , здійснюючи свою господарську діяльність допустила до роботи та фактично почала використовувати найману працю ОСОБА_6 . При цьому останній неодноразово висловлював ОСОБА_4 своє бажання бути офіційно працевлаштованим.

Під час роботи на ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримував грошові кошти за виконану роботу готівкою особисто від ОСОБА_4 у вигляді заробітної плати. Попри це, ФОП ОСОБА_4 жодних документів, що підтверджують виплату заробітної плати ОСОБА_6 , не складала.

Крім того, під час використання найманої праці вищевказаної особи ФОП ОСОБА_4 не подавала повідомлень до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу працівника в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 48 КЗпП України, відповідно до якої до трудової книжки заносяться відомості про роботу, ФОП ОСОБА_4 не здійснив фактичні записи до трудової книжки про те, що ОСОБА_6 працював у неї продавцем в торговому кіоску розташованому в районі буд. АДРЕСА_1 у період часу з 26.12.2022 по 03.03.2023.

Крім того, всупереч вимогам чинного трудового законодавства ФОП ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» упродовж вищевказаного періоду часу не забезпечувала облік робочого часу ОСОБА_6 .

Всупереч вимогам ст. 253 КЗпП України протягом вищевказаного періоду ФОП ОСОБА_4 не зареєструвала ОСОБА_6 у фондах соціального страхування, внаслідок чого останнього було позбавлено гарантованого ст. 46 Конституції України права на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, безробіття з незалежних від особи обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, в тому числі позбавлені права на нарахування пенсії відповідно до ст.ст, 8, 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Внаслідок не оформлення ФОП ОСОБА_4 трудових відносин з ОСОБА_6 , з останнього не здійснювалось утримання податку з доходу фізичних осіб передбаченого Податковим кодексом України.

Разом з тим порушення роботодавцем вимог законодавства, що формують зміст права на працю і його гарантії, передбачених у таких статтях КЗпГТУ, як: ст. 50 «Норма тривалості робочого часу», ст. 66 «Перерва для відпочинку і харчування», ст. 74 «Щорічні відпустки», ст. 94 «Заробітна плата», ст. 106 «Оплата роботи в надурочний час», а саме: ненадання протягом тривалого часу щорічної чи додаткової відпустки, на яку працівник мас право; систематичне порушення тривалості робочого часу.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснюючи підприємницьку діяльність та маючи щодо найманого працівника право особистого прийому та звільнення з роботи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою зменшення витрат на оплату праці за рахунок грубого порушення прав найманого працівника, прийняла та допустила до роботи працівника з 26.12.2022, після чого використовувала його найману працю до 03.03.2023 року, без оформлення трудового договору, видачі відповідного наказу та розпорядження, без здійснення запису в трудову книжку, без здійснення повідомлення до фонду соціального страхування та здійснення відрахування коштів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та пенсійне забезпечення відповідно до вимог ст.ст. 253-256 КЗпП України та Законів України «Про загальнодержавне пенсійне страхування», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробі ття», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням, похованням», та не здійснюючи утримання податку з доходу фізичних осіб.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим, усунула завдану шкоду (сплатила податки). Також зазначила, що вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що претензій до обвинуваченої не має. Просить не притягувати її до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту та характеризуючих даних ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше вчинила кримінальний проступок, усунула заподіяну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Потерпілий претензій до обвинуваченої не має, не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно усунула завдану шкоду, сплативши податки, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/1730/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1