Справа № 576/3270/23
Провадження № 1-кп/576/68/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000276 від 16.10.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого дорожнім робітником у ТОВ «Автомагістраль-Південь», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 в вересні 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено)на території свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , знайшов дикоростучу рослину конопель, яку зірвав, висушив та перетер, незаконно придбавши та виготовивши у такий спосіб без мети збуту наркотичний засіб канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 5,986 г., який незаконно став зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання. У подальшому ОСОБА_4 16.10.2023 р. став перевозити цей наркотичний засіб на автобусі зберігаючи його при собі. 16.10.2023 р. о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 на блокпості у м. Глухів був зупинений працівниками поліції, які вилучили в нього вказаний наркотичний засіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що знайшов у себе на огороді серед бур`янів рослину коноплі, яку зірвав висушив та перетер для того щоб у подальшому вжити як наркотик. 16.10.2023 р. взяв цю коноплю із собою та поїхав на роботу. На блокпості автобус зупинили поліцейські, які й виявили на вилучили в нього коноплю.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: не має непогашених судимостей, проживає разом із матір`ю похилого віку, характеризується позитивно, працює на підприємстві критичної інфраструктури, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотиків, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі. Але зважаючи на щире каяття ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини, відсутність судимостей та позитивні характеристики, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 1912 грн.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1