overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 307/3179/16-к

провадження № 51-4094ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання (дії) вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 серпня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.

Також засуджений направив до суду клопотання про зупинення виконання (дії) вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року, яке обґрунтоване тим, що на виконання оскаржуваного вироку було відкрито виконавче провадження про стягнення з засудженого на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 40 000 грн. Також, зауважує, що на його майно та рахунки накладено арешт, до того ж нараховано штрафи за невиконання судового рішення. Водночас у зв`язку з можливим скасуванням оскаржуваного судового рішення, на думку скаржника, існує об`єктивна необхідність зупинення виконання (дії) вироку місцевого суду, оскільки інакше захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим, а для відновлення порушених його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат і буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя - доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною 2 ст. 21 КПК передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Так, перевіривши вищевказані обґрунтування ОСОБА_2 , однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки наведені обґрунтування не є такими, що вимагають зупинення виконання вироку, що набрав законної сили, адже не свідчать про безповоротну неможливість відновлення прав особи, у разі виникнення до того підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання (дії) вироку суду першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

5 жовтня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2023 року відкладено судове засідання та задоволено клопотання прокурора про привід та накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_2 подала в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Положення ст.392 КПК України визначають перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положення ст. 140 та 323 КПК України, які визначають порядок застосування приводу, не передбачають можливості оскарження рішення суду про застосування приводуобвинуваченого у судове засідання.

Отже ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2023 року про застосовано до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу у судове засідання та накладення грошового стягнення, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3222/21
У Х В А Л А

05.10.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суд Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 заступник начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_3 .

Дане подання подане з дотриманням вимог ст.ст.537,539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.12.2023 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заступника начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 , прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8277/23
Провадження №1-кс/463/7313/23
У Х В А Л А

про арешт майна

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме: скляні пляшки з етикеткою «Горілка Гайдамацька» ємністю 0,25 на яких наклеєні папірці схожі на марки акцизного податку у загальній кількості 12 575 пляшок, а також у вищезазначених пляшках міститься прозора рідина; скляні пляшки з етикеткою «Кришталева хлібна класична горілка» ємністю 0,5 на яких наклеєні папірці схожі на марки акцизного податку у загальній кількості 2 440 пляшок, а також у вищезазначених пляшках міститься прозора рідина.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.04.2023 під час проведення обшуку напівпричепа марки «LAMBERET», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , а саме: скляні пляшки з етикеткою «Горілка Гайдамацька» ємністю 0,25 на яких наклеєні папірці схожі на марки акцизного податку у загальній кількості 12 575 пляшок, у яких міститься прозора рідина; скляні пляшки з етикеткою «Кришталева хлібна класична горілка» ємністю 0,5 на яких наклеєні папірці схожі на марки акцизного податку у загальній кількості 2 440 пляшок, у яких міститься прозора рідина.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.10.2023 о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000497 від 23.11.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 23.11.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 за GPS координатами: НОМЕР_1, НОМЕР_2 з метою відшукання та вилучення грошових коштів: купюр із номерами KB11073172M, DF02290807A, HK14574833C, HK14574839C, HB15855611N, HL23306918*, KF51176535A, HE39561409D, HL75227422F, KB11073173M, HL12711432E, FL98497989B, KL80742169C, KB13689181L, HC10827169B, KH04385432A, KB07282338H, KK91237337A, KL70854985D, HB02696570L, KL00669900B, KB85632930E, DB24421118B, HJ07280025A, KK54784034A, документів, пов`язаних із незаконним переправленням через державний кордон України, мобільних телефонів, сім-карток операторів зв`язку, чорнових записів, банківських карток, на які могли перераховуватися грошові кошти за вирішення питання з приводу виготовлення документів для незаконного перетину кордону.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 03 листопада 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2023 о 17 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 367/7722/23
Провадження №1-кс/367/953/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання дізнавача СД ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 10.10.2023 о 17.20 годині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шість місяців, тобто до 05.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3113/23
Провадження №1-кп/713/187/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.09.2023р. за №0000485 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда 3 групи, з вищою освітою, вдова, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000485 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.197-1 КК України на:

01.11.2023 року на 12:15 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2213/23
Провадження № 1-кс/945/332/23
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження №000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

04.10.2023 року слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. При цьому, надала на електронну адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що 28.09.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 направлено до суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості його розглядати.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.10.2023
Справа № 314/4168/23
Провадження № 1-в/314/129/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-засуджений 07.09.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 .

Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.

У судовому засіданні представник центру пробації подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши представника центру пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 07.09.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2023
Справа №331/5415/15-к
Провадження №1-кп/333/6/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000101 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію обов`язків встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з 05.10.2023 року до 03.12.2023 року.

Продовжити покладені на ОСОБА_5 відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Повідомити відповідний орган адвокатського самоврядування про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , який є адвокатом.

Ухвала щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06 жовтня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8399/23
Провадження № 1-кп/461/732/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002474 від 02 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002474 від 02 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Відповідно до розписки обвинувачена копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримала.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт 04.10.2023 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №0002474 від 02 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 23 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1