Справа № 932/8842/23
Провадження № 1-во/932/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.10.2023 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до суду надійшла заява слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про виправлення описки у судовому рішення, відповідно до якого слідчий прохає виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2023 року по справі № 932/8842/23, провадження № 1-кс/932/3531/23, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірно номер кримінального провадження, а саме: «0003376 » замість « НОМЕР_1 ».

У судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився..

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали вказаної заяви, приходжу до висновку про її задоволення.

Так, згідно із вимогами ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.10.2023 року, у задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003376 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 було відмовлено.

Встановлено, що у вищевказаній ухвалі слідчого судді не вірно вказано номер кримінального провадження, в рамках якого слідчий звертався з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: «№003376», замість вірного «№0003376».

Беручи до уваги те, що при викладенні вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 03.10.2023 року допущено описку, заява про її усунення підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 03.10.2023 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2023 року по справі № 932/8842/23, провадження № 1-кс/932/3531/23, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірно номер кримінального провадження, а саме: «№0003376», замість помилково вказаного «№0003376».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1