справа № 401/4252/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одружений, освіта середня, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимості не має,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти здоров`я особи, за таких обставин.
Так, 18 жовтня 2023 року близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 прийшов до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , власником якої є його бабуся ОСОБА_5 , 1940 року народження, яка у той час перебувала дома.
Діючи умисно, з малозначного приводу, який виник через побутові непорозуміння, ОСОБА_4 вдарив свою бабусю ногою в область тулуба, та наніс їй декілька ударів руками по голові, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу верхньої частини обличчя праворуч з переходом на скроневу ділянку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному порушенні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 18 жовтня 2023 року після вживання спиртних напоїв він повернувся до дому в квартиру АДРЕСА_3 , де на той час проживав у своєї бабусі ОСОБА_5 . З малозначного приводу він декілька разів штовхнув та вдарив свою бабусю від чого вона впала на підлогу, чим спричинив їй тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається, обіцяв не вчиняти нових правопорушень, та просив призначити йому покарання у виді громадських робіт. У судовому засіданні попросив у потерпілої пробачення.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила про обставини завдання її онуком ОСОБА_4 18 жовтня 2023 року їй тілесних ушкоджень. Просила суд призначити онукові покарання відповідно до Закону.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, його винуватість в інкримінованому повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні, встановленого судом кримінального правопорушення.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто за ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, у відповідності із статтею 12 КК України скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не має судимості, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, свою вину повністю визнав, щиро розкаялася у вчиненому, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у нарколога і психіатра.
Суд також враховує, що обвинувачений в судовому засіданні просив вибачення у потерпілої.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, і у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на певний строк.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази у справі оптичний диск з файлами відеозаписів відзнятих працівниками поліції, залишити приматеріалах справи прокурора.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом