В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 07.02.2022 року між прокурором та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, українцем, не одруженим, не навчається, раніше не судимим,-

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2022 року, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проникли через паркан на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_4 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом віджиму вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 проникли в середину приміщення будинку, де на той момент знаходилась потерпіла ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відкрито, в присутності потерпілої викрали з приміщення будинку сумку в середині якої знаходились грошові кошти в розмірі 1500 гривень та 500 Євро, що станом на 06.02.2022 згідно офіційної довідки НБУ становить 15959,9 гривень, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_7 , тим самим завдавши шкоди потерпілій ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Окрім того, 11.02.2022 року, близько 10 год. 35 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, маючи умисел не незаконне збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою та спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проникли на огороджену територію приватного підприємства «Євроімексінвест», що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Гранітна, 48.

Знаходячись на території вищевказаного підприємства, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, через незачинені на замок двері проникли до будівельного вагончика, звідки намагались викрасти будівельні інструменти та металеве приладдя, однак не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені в середині приміщення ОСОБА_8 .

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в сховище, за попередньою змовою групою осіб.

05.02.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000166 від 07.02.2022 р., прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , за письмовою згодою у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю його законного представника ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та за ч. 3 ст. 186 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі. При цьому сторони доходять висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та погоджуються на звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. ст. 75, 104 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ОСОБА_4 та прокурором.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості про що надала суду письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , його законного представника та захисника, думку прокурора, потерпілої, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Дані злочини, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такою, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати по справі складають 1470,86 грн. (50%), за проведені по справі експертизи, які підлягають стягненню з матері неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_12 .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 395, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.02.2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000166 від 07.02.2022 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою:

за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області процесуальні витрати за проведені по справі експертизи в сумі 1470,86 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1