Справа № 452/351/23
Провадження № 1-кп/452/152/2023
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, приватного підприємця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 18.12.2022 року біля 23 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , в ході виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, за допомогою пристрою «Форт-17» № НОМЕР_1 виробництва НВО «Форт» м. Вінниця призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, здійснив не менше 5 пострілів по тілу ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді одної непроникаючої вогнепальної овальної рани на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції нижніх ребер по лопатковій лінії, ідентичної рани на лівій сідниці, ідентичної рани на задній поверхні лівого стегна у верхній третині, ідентичної рани на зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині та однієї дотичної рани з ознаками запалення на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінального правопорушення (а саме кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має, просив кримінальне провадження закрити. Цивільний позов просив залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого.

Прокурор підтримала заяву потерпілого та просила закрити кримінальне провадження із зазначених ним підстав.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження, виходячи з такого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 здійснюється у формі приватного обвинувачення. Потерпілим подано до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладені обставини в сукупності, суд доходить висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Щодо заявленого в межах даного кримінального провадження потерпілим (цивільним позивачем) ОСОБА_5 цивільного позову до обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 10 097 (десять тисяч дев`яносто сім) грн. 46 коп. та моральної шкоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд доходить висновку, що провадження за цивільним позовом потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 до обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 10 097 (десять тисяч дев`яносто сім) грн. 46 коп. та моральної шкоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у справі пов`язані із залученням експерта, з урахуванням позиції ВС висловленої у постанові від 17.06.2020 (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20), слід покласти на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 до обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 10 097 (десять тисяч дев`яносто сім) грн. 46 коп. та моральної шкоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2022 року на майно, що належить ОСОБА_3 , вилучене під час огляду місця події 19.12.2022р., а саме пристрій «Форт-17Р» к.9, № НОМЕР_1 , який поміщено в спец пакет SUD 2057260, чотири гільзи, які поміщено в паперовий конверт та резинову кульку чорного кольору діаметром близько 0,6 см., яку поміщено в паперовий згорток та паперовий конверт, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Речові докази:

- пристрій «Форт-17Р» к.9, № НОМЕР_1 , який поміщено в спец пакет SUD 2057260, чотири гільзи, які поміщено в паперовий конверт та резинову кульку чорного кольору діаметром близько 0,6 см., яку поміщено в паперовий згорток та паперовий конверт, які знаходяться на зберіганні в СКОЗ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області знищити, після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя