У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000075 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000075 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено інформацію, що на виконання «Програми організації та забезпечення територіальної оборони, призову на строкову службу та військово-патріотичного виховання населення», ІНФОРМАЦІЯ_3 придбала 267 розвантажувальних ремінного-плечових систем (РПС) з системою Molle.

Закупівлю провели двома угодами на загальну суму 1 млн грн. По одній розгрузки купили по 3862 грн/шт, по другій вийшло 3900 грн/шт.

Укладення прямих угод з ФОП ОСОБА_5 , замовник пояснив терміновою потребою у ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті «розгрузки» обійшлися приблизно вдвічі дорожче від ринкових цін. Наприклад, в інтернет-магазин EasyFit їх можна купити по 1576 грн, у ІНФОРМАЦІЯ_5 по 1800 грн, у ІНФОРМАЦІЯ_6 по 2160 грн.

Найдорожча РПС з системою ІНФОРМАЦІЯ_7 , яку вдалося знайти, коштує 2550 грн. Та продавець пояснив, що забув вказати на сайті знижку, з якою реальна вартість РПС становить 2040 грн. Після розмови він виправив ціну.

Всі інтернет-майданчики підтвердили наявність товару та ціни з ПДВ.

Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 переплатила 500-600 тис грн на закупівлі РПС.

Так, службовими особами вищевказаної сільської ради та ФОП ОСОБА_5 по закупівлям «Товари для забезпечення заходів із мобілізації», договір № 181 від 19.04.2023 року, «Товари для забезпечення заходів із мобілізації» здійснено привласнення бюджетних кошті, яке виразилося у штучному завищенні цін на придбання розвантажувальних ремінного-плечових систем (РПС), чим спричинено збитки місцевому бюджету.

Під час здійснення досудового розслідування по матеріалів кримінального провадження №0000075 від 24.05.2023 направлено лист з метою отримання інформації та документації, однак директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.10.2023 запитувані документи не було надано.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, а саме судово-економічної, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з їх вилученням, які перебувають у володінні, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; бухгалтерську документацію про видатки підприємства; податкову звітність;

- відомості щодо працевлаштованих осіб (накази/розпорядження про прийняття на роботу, звільнення за період з 01.01.2023 по теперішній час; відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати; договорів оренди, суборенди, за період з 01.01.2023 по теперішній час, приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договорів оренди, суборенди, співпраці, купівлі-продажу, надання послуг з ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2023 по теперішній час.

Указані документи мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати оригінали указаних вище документів в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з їх вилученням, які зберігаються, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; бухгалтерську документацію про видатки підприємства; податкову звітність; відомості щодо працевлаштованих осіб (наказ /розпорядження про прийняття на роботу, звільнення за період з 01.01.2023 по теперішній час; відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати; договорів оренди, суборенди, за період з 01.01.2023 по теперішній час, приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ; договорів оренди, суборенди, співпраці, купівлі-продажу, надання послуг з ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2023 по теперішній час.

Крім цього, слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться згадані речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, слідчий, , подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ, без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України(надалі - КПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000075 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато на підставі рапорту прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 від 24.05.2023 року, у якому зазначено, що в ході моніторингу веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено інформацію, що на виконання «Програми організації та забезпечення територіальної оборони, призову на строкову службу та військово-патріотичного виховання населення», ІНФОРМАЦІЯ_3 придбала 267 розвантажувальних ремінного-плечових систем (РПС) з системою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Закупівлю провели двома угодами на загальну суму 1 млн грн. По одній розгрузки купили по 3862 грн/шт, по другій вийшло 3900 грн/шт. Укладення прямих угод з ФОП ОСОБА_5 , замовник пояснив терміновою потребою у ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті «розгрузки» обійшлися приблизно вдвічі дорожче від ринкових цін. Наприклад, в інтернет-магазин EasyFit їх можна купити по 1576 грн, у ІНФОРМАЦІЯ_5 по 1800 грн, у ІНФОРМАЦІЯ_6 по 2160 грн. Найдорожча РПС з системою ІНФОРМАЦІЯ_7 , яку вдалося знайти, коштує 2550 грн. Та продавець пояснив, що забув вказати на сайті знижку, з якою реальна вартість РПС становить 2040 грн. Після розмови він виправив ціну. Всі інтернет-майданчики підтвердили наявність товару та ціни з ПДВ. Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 переплатила 500-600 тис грн на закупівлі РПС. Так, службовими особами вищевказаної сільської ради та ФОП ОСОБА_5 здійснено привласнення бюджетних кошті, яке виразилося у штучному завищенні цін на придбання розвантажувальних ремінного-плечових систем (РПС), чим спричинено збитки місцевому бюджету.

До клопотання долучено виписку по рахунку ФОП ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період 01.01.2023 року по 28.06.2023 року, ряд копій платіжних інстукцій, де отримувачем є ФОП ОСОБА_6 .

Висновок експерта № 2808/2 від 08.11.2023 за результатами проведення судової товарознавчу експертизу №2808/2 у кримінальному провадженні №0000075 від 24.05.2023

Запит №13259/106/25/1-2023 від 03.10.2023 року який направлено до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання належним чином завірених копій документів: статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; бухгалтерську документацію про видатки підприємства; податкову звітність; відомості щодо працевлаштованих осіб (наказ /розпорядження про прийняття на роботу, звільнення за період з 01.01.2023 по теперішній час; відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати; договорів оренди, суборенди, за період з 01.01.2023 по теперішній час, приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ; договорів оренди, суборенди, співпраці, купівлі-продажу, надання послуг з ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2023 по теперішній час.

В силу положень частини 5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно положень ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, в п.2.5 пп.9 вказується, що слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За змістом закону сторона має звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо особа, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, не надала такого доступу добровільно. Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 336/1667/16-к від 06.02.2020 року.

Як слідує з доданого до матеріалів клопотання запиту, такий 03.10.2023 року було направлено директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №13259/106/25/1-2023 з метою отримання належним чином завірених копій документів, проте у матеріалах клопотання відсутні відомості, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилось надати запитувані документи. Крім цього, у клопотанні не обґрунтовано неможливість шляхом проведення інших слідчих та процесуальних дій отримати вказані речі та документи, зокрема деякі з документів, які просить витребувати слідчий перебувають у відкритому доступі.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведена неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

Крім того, сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- бухгалтерську документацію про видатки підприємства; податкову звітність;

- відомості щодо працевлаштованих осіб (наказ /розпорядження про прийняття на роботу, звільнення за період з 01.01.2023 по теперішній час;

- відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати;

- договорів оренди, суборенди, за період з 01.01.2023 по теперішній час, приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договорів оренди, суборенди, співпраці, купівлі-продажу, надання послуг з ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2023 по теперішній час з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів зазначених вище документів, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, у клопотанні жодним чином не обґрунтовується значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, лише міститься формальне посилання на те, що вони мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази у кримінальному провадженні.

Згідно витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зокрема п.п. 7 п. 2.5 випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000075 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1