КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/278/2024 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року задоволено частково клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000393 від 26.09.2022 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації на строк до 11 листопада 2023 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що слідчий суддя виніс необґрунтоване, незаконне рішення.

Апелянт вказує на те, що в клопотанні та в доданих матеріалах відсутні відомості, що дають можливість дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в цілому. За результатами проведеної претензійно-позовної роботи між Управлінням та КП «Шкільне харчування» укладено договір від 01.11.2022 року, згідно якого останнє відшкодовує амортизаційні нарахування Управлінню освіти. Всі документи, щодо відшкодування амортизаційних нарахувань, прокурору були надані.

Згідно клопотання та доданих до нього доказів, жодні свідки не допитувалися, а прокурор так і не зміг пояснити, кого саме він планує допитати і які свідки логічно пов`язані з обставинами, викладеними в повідомленні про підозру.

Також апелянт зазначає, що слідчим суддею не надано належної оцінки поданим ним доказам - плану роботи управління, а також показанням допитаного свідка. Доказів того, що саме подальше його перебування на займаній посаді надасть змогу незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчому судді прокурором не було надано.

Таким чином апелянт вважає, що прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді він незаконними засобами може впливати на свідків кримінального провадження, а перебування на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, відповідно слідчим суддею постановлено ухвалу, яка є несправедливою і незаконною.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останні просили задовольнити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000393 від 26.09.2022 в межах якого 06.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 367 КК України.

За версією сторони обвинувачення, відповідно до розпорядження № 47-к від 04.08.2020 ОСОБА_6 , призначено на посаду начальника Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації з 05.08.2020.

Відповідно до Положення про управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 10 від 14.01.2020 року (далі - Положення) Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації є самостійним структурним підрозділом та має статус юридичної особи публічного права.

Згідно з розділом вказаного Положення, основним завданням управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації є реалізація державної політики в галузі освіти з урахуванням особливостей соціально-культурного середовища району, створення умов для реалізації гарантованого Конституцією України права громадян на здобуття дошкільної, повної загальної середньої та позашкільної освіти відповідно до освітніх потреб особистості та її індивідуальних здібностей і можливостей, здійснення управління закладами освіти, що знаходяться в межах Подільського району і належать до сфери управління районної державної адміністрації, та координація діяльності цих закладів освіти.

Відповідно до п. 10 вказаного Положення Управління освіти очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою Подільської районної в м. Києві державної адміністрації за погодженням з Департаментом освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в установленому законодавством порядку.

До повноважень начальника Управління освіти відповідно до розділу 11 вказаного Положення віднесено, зокрема, наступне:

1. Здійснює керівництво управлінням освіти, несе персональну відповідальність за організацію роботи та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в управлінні;

2. Готує та подає на затвердження голові Подільської районної в м. Києві державної адміністрації положення про управління;

3. Затверджує посадові інструкції працівників управління та розподіляє обов`язки між ними;

4. Представляє інтереси району в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами;

5. Подає на затвердження голові Подільської районної в місті Києві державної адміністрації проект кошторису доходів і видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду оплати праці працівників управління освіти;

6. Затверджує положення про структурні підрозділи управління освіти, функціональні обов`язки його працівників;

7. Розпоряджається коштами у межах затвердженого головою Подільської районної в м. Києві державної адміністрації кошторису на утримання управління та закладів освіти;

19. Несе відповідальність за несвоєчасне виконання роботи, достовірність даних, представлених керівництву та органам статистики;

25. Забезпечує планування службової кар`єри, планове заміщення посад державної служби підготовленими фахівцями згідно з вимогами до професійної компетентності та стимулює просування по службі;

28. Укладає та розриває контракти про проходження державної служби відповідно до п. 3 с. 2 ст. 34 ЗУ «Про державну службу» у порядку, передбаченому КМУ;

35. Виконує функції роботодавця стосовно працівників державного органу, які не є державними службовцями;

37. Здійснює інші повноваження відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягають у розпорядженні майном і коштами Управління та керуванні роботою працівників управління, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України має статус службової особи.

Між управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та КП «Шкільне харчування» укладені договори № 47 від 19.03.2018, № 48 від 19.03.2018, № 139 від 20.06.2018, № 38 від 08.02.2019, № 39 від 08.02.2019, № 408 від 18.10.2019, №34 від 13.03.2020, №406 від 02.11.2020, №70 від 18.03.2021 з надання послуг з гарячого харчування для учнів загальнонавчальних закладів.

Відповідно до п. 6.3.23 договорів КП «Шкільне харчування» зобов`язане відшкодувати Управлінню освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі проведених розрахунків кожного звітного періоду (амортизаційні відшкодування) за користуванням технологічним обладнанням, яке знаходиться у їдальнях закладів освіти.

Так, КП «Шкільне харчування» всупереч вимог ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003, та п. 6.2.6, п. 6.3.23 Договорів № 47 від 19.03.2018, № 48 від 19.03.2018, № 139 від 20.06.2018, № 38 від 08.02.2019, № 39 від 08.02.2019, № 408 від 18.10.2019, №34 від 13.03.2020, №406 від 02.11.2020, №70 від 18.03.2021 не виконано господарські зобов`язання щодо оплати амортизаційних відрахувань, які підлягали відшкодуванню КП «Шкільне харчування», а начальником управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків не вжито заходів щодо стягнення зазначених коштів з КП «Шкільне харчування», що призвело до недоотримання належних доходів управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до договірних зобов`язань, чим останньому завдано матеріальної шкоди (збитків).

При цьому вказані вище порушення встановлені актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації за період з 01.12.2017 по 30.09.2021 №31-30/3 від 05.01.2022.

Незважаючи на той факт, що вказаним вище Актом чітко встановлено і обґрунтовано відповідні порушення, допущені начальником Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , які виразилися у невжитті заходів щодо стягнення амортизаційних відрахувань з КП «Шкільне харчування» та незважаючи на те, що 23.09.2022 за даним фактом відкрито дане кримінальне провадження, ОСОБА_6 тільки 01.11.2022 було укладено з КП «Шкільне харчування» договір про реструктуризацію заборгованості, що свідчить про неналежне виконання останнім своїх службових обов`язків у період з 05.08.2020 по 01.11.2022 через несумлінне ставлення до них, що заподіяло Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації істотну шкоду за період 9 місяців 2021 року на загальну суму 188 538,35 грн.

Так, висновком судово-економічної експертизи №2-08/09/2022-сее від 08.09.2023 встановлено матеріальну шкоду (збитки) завдані Управлінню освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації через відсутність оплати амортизаційних відрахувань КП «Шкільне харчування» за період 9 місяців 2021 року на загальну суму 188 538,35 грн.

Таким чином начальник Управлінням освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функції, являючись службовою особою суб`єкту господарської діяльності (юридичної особи) у період з 05.08.2020 по 01.11.2022 допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду очолюваному йому Управлінню, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до розпорядження № 47-к від 04.08.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації з 05.08.2020.

09.10.2023 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор з урахуванням вище викладеного також послався на те, що ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати повноваження начальника управління освіти, може здійснювати незаконний вплив на ще недопитаних свідків по кримінальному провадженню, оскільки останні перебувають у службовій залежності від нього.

Таким чином, з метою запобігання незаконному впливу на свідків, зважаючи на те, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, існує необхідність у відстороненні ОСОБА_6 від посади начальника Управління Подільської районної у м. Києві державної адміністрації строком на 2 місяці.

11.10.2023 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора частково та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації на строк до 11 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 154 КПК України регламентовано, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від посади - дотримані.

Підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що фактичні дані, які містяться у вказаних матеріалах свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Разом з цим, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення останнього від посади, оскільки займана посада передбачає наявність в підозрюваного організаційно-розпорядчих, дисциплінарних повноважень щодо працівників управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, з якими можуть проводитись процесуальні дії в рамках даного кримінального провадження, то ризик впливу на них незаконними засобами з боку підозрюваного на даний час є актуальним.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є службовою особою та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з використанням займаної посади, у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на думку колегії суддів, на законних підставах, здійснено відсторонення від посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 , від посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, є законним та обґрунтованим, винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено та апелянтом не доведено.

Твердження апелянта про відсутність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту, відносно того, що доказів того, що саме подальше його перебування на займаній посаді надасть змогу незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчому судді прокурором не було надано, не спростовують висновок слідчого судді про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не можуть бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади відповідно до вимог ст. 157 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про відсторонення особи від посади, при цьому дослідив належним чином правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення на даному етапі кримінального провадження, наслідки відсторонення від посади для інших осіб та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначає в апеляційній скарзі підозрюваний, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження. Натомість доводи та твердження, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає - безпідставними, в зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154-158, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4