overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1242/23
Провадження № 1-кп/177/173/23
У Х В А Л А

23.10.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 23.06.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

20.10.2023 від обвинуваченого надійшло клопотання про розгляд справи в режимі ВКЗ з приміщення ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)», де останній відбуває покарання.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з установи в якій він наразі утримується - ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Керуючись ст. 366 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 23.06.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, призначене на 11:00 годину 06 листопада 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовим особам ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні даної установи та участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 11:00 годині 06 листопада 2023 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати службових осіб ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити для організації її виконання до адміністрації ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (електронна адреса: , ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/1087/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, суддею одноособово, зал №20, на 03 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

В задоволенні клопотань про повернення прокурору обвинувального акту та позовної заяви відмовити.

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 до початку судового розгляду ознайомити усіх учасників судового процесу із матеріалами кримінального провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

(про привід)

Справа № 348/2268/23

24 жовтня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Надвірнянського районного суду, матеріали доручення Прокуратури Королівського прокурора Антверпена (Королівство Бельгії) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), -

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківськоїобласті надіслано доручення Прокуратури Королівського прокурора Антверпена (Королівство Бельгії) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) .

Вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було призначено у відкритому судовому засіданні, у залі Надвірнянського районного суду, однак останній в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим судове доручення не було виконане.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно підсудного ОСОБА_5 ) застосувати привід через Надвірнянський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв., 30 жовтня 2023 року у залі судового засідання Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна вул.Мазепи,35, відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі не встановлення місця знаходження цієї особи, і у зв`язку з цим неможливості виконання приводу, допитати сусідів та близьких щодо можливого її місцезнаходження і надати суду відповідний рапорт з долученими до нього поясненнями завчасно до 27 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Надвірнянському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, контроль виконання ухвали покласти на прокурорів Надвірнянської окружної прокуратури.

Копію ухвали надіслати Надвірнянському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської областідля виконання, контроль виконання ухвали покласти на прокурорів Надвірнянської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1376/23
Провадження № 1-кп/396/288/23
УХВАЛА
18.10.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка питання про виправлення описки в ухвалі Новоукраїнського районного суду від 13.10.2023 року справа № 396/1376/23, суд,
Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали в другому абзаці невірно зазначено «Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення або отримання копії.» замість вірного «Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення або отримання копії.».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2023 року, а саме: у резолютивній частині ухвали в другому абзаці правильно вказати «Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення або отримання копії.». Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/953/23
н/п 1-кс/953/8274/23
"23" жовтня 2023 р. м.Харків
Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Київського районного суду м. Харкова 19 жовтня 2023 року.
Зі змісту клопотання слідує, що прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 17 жовтня 2023 року в ході проведення обшуку.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про необхідність його повернути, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається за участю, у тому числі, власника майна.
У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 17 жовтня 2023 року, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо адреси та засобів зв`язку власника майна, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, який його погодив, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8879/23
н/п 1-кс/953/8285/23
"23" жовтня 2023 р. м.Харків

Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Київського районного суду м. Харкова 20 жовтня 2023 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про необхідність його повернути, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається за участю, у тому числі, власника майна.
У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 19 жовтня 2023 року, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, зокрема в частині накладення арешту на три зрізи деревини та на бензопилу «STIHL» моделі MS462C помаранчевого кольору, не містить даних щодо адреси та засобів зв`язку власника майна, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, який його погодив, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2022 покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд доходить висновку, що матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 підлягають поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 , наданих суду, відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності станом на 18.10.2023, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку саме по собі не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Оскільки діюче законодавство не передбачає таких обов`язків суду, як збір інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності, суд, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», дійшов висновку, подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання начальника Салтіського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/5070/23
Провадження по справі 1-кс/635/1506/2023
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання захиснка-адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2023 о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області матеріали кримнального провадження №000000853 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2297/22
Провадження по справі № 1-в/129/101/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.09.2022 р. ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк два роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку 1 рік він не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.

У підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

Ухвалив:

Подання Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.09.2022 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі строком два роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: