Справа № 148/1372/22
Провадження №1-кп/148/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування грошового стягнення у сумі 2684 грн., яке було накладено на нього ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.12.2023 за неявку в судове засідання. Пояснив, що він не отримував судових повісток про виклик в суд, бо був відсутній за місцем свого проживання. Сьогодні він виконав свій обовязок, зявивися та надав покази про обставини, які йому відомі.

Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання свідка та скасування грошового стягнення накладеного на свідка.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.12.2023 на свідка ОСОБА_6 було накладено грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 684 грн. за неявку в судове засідання.

Разом з тим, згідно пояснень свідка ОСОБА_6 він не знав про те, що його викликають до суду, так як судових повісток не отримував, перебував не за місцем свого проживання .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судова повістка, яка надсилалсь свідку ОСОБА_6 про виклик його в судове засідання 11.12.2023, повернулась до суду неврученою адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Вказане свідчить про те, що свідок був необізнаний про необхідність явки в судове засідання.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_6 задовольнити та скасувати грошове стягнення, накладене ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.12.2023, оскільки свій процесуальний обовязок він виконав, зявившись до суду 04.01.2024 та надавши покази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 147, 370, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування грошового стягнення, накладеного ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.12.2023 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.12.2023 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1