Провадження № 1-кп/742/157/24
Єдиний унікальний № 742/143/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001549 від 23.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дубовий Гай, Прилуцького району Чернігівської області, громадянин України, з освіта середня, одруженому, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в надвірній будівлі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов речовину сірого кольору зовні схожу на піротехнічну суміш, яка містить вибухову речовину. Достовірно знаючи, що придбана ним річ містить вибухову речовину, реалізуючи злочинний намір на зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, почав зберігати її в надвірній будівлі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

23.11.2023 в період часу з 07 год. 35 хв. по 13 год 28 хв. працівниками поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду проведено санкціонований обшук в вищезазначеній надвірній будівлі за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речовину сірого кольору, зовні схожу на піротехнічну суміш, яка відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/125-23/13138 від 11.12.2023 є піротехнічною сумішшю на основі нітрату калію (в якості окисника) та металічного алюмінію (в якості відновника). Піротехнічні суміші відносяться до вибухових речовин. Маса наданої речовини становить 133г. Надана на дослідження піротехнічна суміш здатна до вибухового перетворення.

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні і зберіганні вибухової речовини ОСОБА_3 порушив вимоги п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України Про Національну поліцію від 23.12.2015 (в редакції від 12.04.2017), Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (в редакції від 07.02.2018), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної i холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину у незаконному поводженні з вибуховою речовною. Так, у 2020 році після придбання нерухомості, в сараї від попереднього власника, він знайшов динаміт, який зберігав до того часу, коли до нього прийшли з обшуком, і вже тоді віддав працівникам поліції. У скоєму розкаюється, запевняє про недопущення подібного у майбутньому. Просить пом`якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 в частині незаконного поводження з вибуховими пристроями правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжувавали покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив не тяжкий злочин; особу винного, який не судимий (а.п. 17), не перебуває на обліках в лікаря нарколога, психіатра та органу з питань пробації (а.п. 18-20), посередньо характеризується за місцем проживання (а.п. 22), на утриманні має двох неповнолітніх дітей (а.п. 20-21).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованї статті у виді позбавлення волі з випробуванням згідно вимог ст.75 КК України.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 9087,36 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 а визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати без погодження з таким за межі України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 а на користь держави витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 9087,36 грн.

Речові докази: піротехнічну суміш, хлорид калію, електроспалахувач та первинне упакування, хлорат амонію, дві ручніф димові гранати типу РГД, що зберігаються в камері збереження речових доказів Прилуцького РВП ГУНП (квитанція № 272 від 25.12.2023) знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_5