Справа №601/133/24
Провадження № 1-кп/601/70/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 17 листопада 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугське Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, адвокатом не являється, на утриманні малолітніх, неповнолітніх осіб, або осіб з обмеженою дієздатністю не має, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

16.11.2023 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 перебував за спільним місцем проживання, на подвір`ї домоволодіння. У вказаний час та у зазначеному місці також перебувала його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ґрунті раніше сформованих неприязних відносин між останніми відбувався словесний конфлікт. В ході якого, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на завдання побоїв матері ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_3 , є кривдником - особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у вищевказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи навпроти, ОСОБА_3 три удари кулаками власних рук у область обличчя матері ОСОБА_4 . Після чого, вхопивши матір за верхній одяг в області грудей спереду, повалив її на ґрунтову поверхню землі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив своїй матері ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани носа, що за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду здоров`ю, особистим правам та інтересам матері - ОСОБА_4 , наданих їй Конституцією України правам на повагу до гідності, свободи та особистої недоторканості.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить визнати ОСОБА_3 винним та призначити йому покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 125 КК України, у виді 100 годин громадських робіт.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та будучи ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, тобто заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, повністю доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання відсутні, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 302, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: