Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1580/23
Провадження № 1-кп/382/147/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Панфили Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що на початку липня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення, ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що для досягнення мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій вони самостійно не зможуть, тому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 попередньо домовились про створення в соціальній мережі «Instagram», оголошення щодо продажу неіснуючого товару, а саме мобільних телефонів марки «iPhone» та пошук співучасників, для введення в оману потерпілих під приводом перерахування коштів по мінімальній передоплаті, зняття готівкових коштів в банківських автоматах самообслуговування. Дійшовши попередньої змови на вчинення запланованих злочинів до початку їх вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приступили до безпосередньої реалізації плану, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману з використанням електронно - обчислювальної техніки. 16.07.2022, у не встановлений досудовим розслідування час та місці, ОСОБА_10 по оголошенню про продаж мобільного телефону марки «iPhone», розміщеному в соціальній мережі «Instagram» зателефонував ОСОБА_6 , який в цей час перебував на території міста Яготин, Бориспільського району, Київської області, більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено. В ході розмови, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання обговорив з ОСОБА_10 умови купівлі-продажу телефону марки «iPhone», повідомивши при цьому, що телефон може бути відправлений лише за попередньою повною передплатою у сумі 10000 грн., шляхом переведення платежу на банківську картку АТ «АльфаБанк» НОМЕР_1 . Після розмови, ОСОБА_10 , з власної банківської картки, о 19 год. 08. хв 16.07.2022 здійснив два грошових перекази на загальну суму 10000 грн, на банківську номер банківської картки, який надіслав ОСОБА_6 . Після отримання грошового переказу ОСОБА_6 заблокував мобільний зв`язок із ОСОБА_10 , та не відправивши вказаного в соціальній мережі мобільного телефону марки «iPhone», шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , тим самим спричинивши йому матеріального збитку в сумі 10000 грн. В подальшому продовжуючи свою злочину діяльність, діючи умисно, переслідуючи мету власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_6 продовжив забезпечувати функціонування раніше створеної сторінки в соціальній мережі «Instagram» про продаж мобільних телефонів марки «iPhone». Так, 25.10.2022 у не встановлений досудовим розслідування час та місці, ОСОБА_11 по оголошенню про продаж мобільного телефону марки «iPhone», розміщеному в соціальній мережі «Instagram» зателефонував ОСОБА_6 , який в цей час перебував на території міста Яготин, Бориспільського району, Київської області, більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено. В ході розмови, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання обговорив з ОСОБА_12 умови купівлі-продажу телефону марки «iPhone», повідомивши при цьому, що телефон може бути відправлений лише за попередньою повною передплатою у сумі 10000 грн., шляхом переведення платежу на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 . Після розмови, ОСОБА_12 , з власної банківської картки здійснив один переказ на загальну суму 10000 грн, на номер банківської картки, який надіслав ОСОБА_6 . Однак, цього ж дня, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 год. 22 хв. 25.10.2022 перетелефонував ОСОБА_12 та повідомив, що якщо він перерахує ще 21 000 грн. на його картковий рахунок то ціна остаточна буде зменшена у вигляді знижки. ОСОБА_12 погодившись на пропозицію ОСОБА_6 ще двома платежами перевів на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 грошові кошти на загальну суму 21 000 грн. Після отримання грошових переказів ОСОБА_6 заблокував мобільний зв`язок із ОСОБА_11 , та не відправивши вказаного в соціальній мережі мобільного телефону марки «iPhone», шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , тим самим спричинивши йому матеріального збитку в сумі 31000 грн. Крім того, ОСОБА_6 бажаючи продовження своєї злочинної діяльності, діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел та виконуючи раніше розроблений злочинний план, наприкінці грудня 2022 року (більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено) залучив ОСОБА_4 як співучасника для заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, з використанням електронно обчислюваної техніки, надавши при цьому доступ до сторінки з оголошеннями про продаж мобільних телефонів в соціальній мережі «Instagram». Так, 21.12.2022 у не встановлений досудовим розслідування час та місці, ОСОБА_13 маючи намір придбати мобільний телефон побачив соціальній мережі «Instagram» оголошення ОСОБА_6 про продаж мобільних телефонів марки «iPhone», до якої також мав доступ ОСОБА_4 . З метою придбання вказаного в оголошенні товару ОСОБА_13 зв`язався шляхом текстових повідомлень у вказаній соціальній мережі із ОСОБА_4 , який в цей час перебував на території м. Яготин, Бориспільського району, Київської області, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, та в ході переписки обговорив умови купівлі-продажу двох мобільних телефонів марки «iPhone». Відповідно до тексту зазначеного в оголошенні, вказані мобільні телефони продавались по мінімальній передплаті у сумі 10300 грн ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання надіслав ОСОБА_13 реквізити своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 . Наступного дня, тобто 22.12.2022 після розмови із ОСОБА_4 , ОСОБА_13 здійснив один грошовий переказ на суму 10300 грн. з власної банківської картки на банківську картку, реквізити якої надіслав ОСОБА_4 . В подальшому, 29.12.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Яготин, Бориспільського району, Київської області, більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено, надіслав повідомлення ОСОБА_13 через соціальну мережу «Instagram» та реалізуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомив ОСОБА_13 , що ціна на один з вищезазначених мобільних телефонів зросла на 7000 грн і потрібно вказану суму перерахувати на іншу банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_4 та був поінформований про можливе надходження грошових коштів від ОСОБА_13 . Так, ОСОБА_13 погодився перерахувати грошові кошти у вказаній сумі та 29.12.2022 перерахував 7000 грн. з власної банківської картки на банківську картку, що належить ОСОБА_6 .

30.12.2022 ОСОБА_4 знову надіслав повідомлення ОСОБА_13 через соціальну мережу «Instagram» та продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки повідомив, що ціни зросли на увесь товар, в тому числі на мобільні телефони, які хотів придбати потерпілий і потрібно додатково перерахувати грошові кошти у сумі 5000 грн на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 . ОСОБА_13 погодившись з пропозицією в той же день перерахував грошові кошти у сумі 5000 грн на банківську картку ОСОБА_6 . У свою чергу, ОСОБА_4 , після отримання грошового переказу ОСОБА_6 , заблокував на власному мобільному телефоні можливість зв`язку із ОСОБА_13 та не відправив потерпілому оплачений ним товар. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 у співучасті із ОСОБА_4 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 22 300 грн, з яких ОСОБА_4 отримав 10 300 грн, а ОСОБА_6 12 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в грудні 2022 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 спільне вчинення кримінальних правопорушень, а саме вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_14 створював в соціальній мережі «Instagram» оголошення щодо продажу неіснуючого товару, а саме мобільних телефонів марки «iPhone» та шукати співучасників для введення в оману потерпілих під приводом перерахування коштів по мінімальній передоплаті, зняття готівкових коштів в банківських автоматах самообслуговування. На пропозицію ОСОБА_6 . ОСОБА_4 погодився і ОСОБА_6 надав останньому доступ до сторінки в соціальній мережі «Instagram», на якій були розміщені оголошення про продаж неіснуючих товарів, а саме мобільних телефонів марки «Iphone». Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці 21.12.2022 ОСОБА_13 маючи намір придбати мобільний телефон побачив в соціальній мережі «Instagram» оголошення ОСОБА_6 , до якого мав доступ ОСОБА_4 про продаж мобільного телефону. З метою придбання вказаного в оголошенні товару ОСОБА_13 зв`язався шляхом текстових повідомлень у вказаній соціальній мережі із ОСОБА_4 , який в цей час перебував на території м. Яготин, Бориспільського району, Київської області, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, та в ході переписки обговорив умови купівлі-продажу двох мобільних телефонів марки «iPhone». Відповідно до тексту зазначеного в оголошенні, вказані мобільні телефони продавались по мінімальній передплаті у сумі 10300 грн.. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання надіслав ОСОБА_13 реквізити своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 . Наступного дня, тобто 22.12.2022 після розмови із ОСОБА_4 , ОСОБА_13 здійснив один грошовий переказ на суму 10300 грн. з власної банківської картки на банківську картку, реквізити якої надіслав ОСОБА_4 . У подальшому, 29.12.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Яготин, Бориспільського району, Київської області, більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено, надіслав повідомлення ОСОБА_13 через соціальну мережу «Instagram» та реалізуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомив ОСОБА_13 , що ціна на один з вищезазначених мобільних телефонів зросла на 7000 грн і потрібно вказану суму перерахувати на іншу банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_4 та був поінформований про можливе надходження грошових коштів від ОСОБА_13 . Так, ОСОБА_13 погодився перерахувати грошові кошти у вказаній сумі та 29.12.2022 перерахував 7000 грн з власної банківської картки на банківську картку, що належить ОСОБА_6 . 30.12.2022 ОСОБА_4 знову надіслав повідомлення ОСОБА_13 через соціальну мережу «Instagram» та продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки повідомив, що ціни зросли на увесь товар, в тому числі на мобільні телефони, які хотів придбати потерпілий і потрібно додатково перерахувати грошові кошти у сумі 5000 грн на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 . ОСОБА_13 знову погодившись з пропозицією в той же день перерахував грошові кошти у сумі 5000 грн на банківську картку ОСОБА_6 . Після отримання грошового переказу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заблокував на власному мобільному телефоні можливість зв`язку із ОСОБА_13 та не відправив потерпілому оплачений ним товар. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 у співучасті із ОСОБА_6 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 22300 грн, з яких ОСОБА_4 отримав 10 300 грн, а ОСОБА_6 12 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що на початку липня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що для досягнення мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій вони самостійно не зможуть, тому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 попередньо домовились про створення в соціальній мережі «Instagram», оголошення щодо продажу неіснуючого товару, а саме мобільних телефонів марки «iPhone» та пошук співучасників, для введення в оману потерпілих під приводом перерахування коштів по мінімальній передоплаті, зняття готівкових коштів в банківських автоматах самообслуговування. Дійшовши попередньої змови на вчинення запланованих злочинів до початку їх вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приступили до безпосередньої реалізації плану, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману з використанням електронно - обчислювальної техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном 11.11.2021, в неустановлений в ході досудового слідства час та місці, ОСОБА_15 побачила в соціальній мережі «Instagram» оголошення про продаж мобільного телефону марки «iPhone 8». Маючи намір придбати вказаний телефон ОСОБА_15 зателефонувала за вказаним номер та їй відповів ОСОБА_5 , який на цей час перебував у м. Яготин, Бориспільського району, Київської області. В ході розмови ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання обговорив зі ОСОБА_15 умови купівлі-продажу телефону марки «iPhone 8», повідомивши при цьому, що телефон може бути відправлений лише за попередньою передплатою у сумі 770 грн, шляхом переведення платежу на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 . Після розмови ОСОБА_15 цього ж дня з власної банківської картки, здійснила два грошових перекази на загальну суму 770 грн, на банківську картку яку надіслав ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_5 після отримання грошового переказу, заблокував мобільний зв`язок із ОСОБА_15 , та не відправивши вказаного в соціальній мережі мобільного телефону марки «iPhone 8», шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 , тим самим спричинивши їй матеріального збитку в сумі 770 грн. В подальшому, 29.11.2021 ОСОБА_16 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці маючи намір придбати мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max Gold» побачив в соціальній мережі «Instagram» оголошення про продаж мобільного телефону та зателефонував за вказаним номером. ОСОБА_5 продовжуючи свою злочину діяльність, діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел перебуваючи на території м. Яготин, Бориспільського району, Київської області обговорив із ОСОБА_16 умови купівлі-продажу мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro Max Gold», повідомивши при цьому, що телефон може бути відправлений лише за попередньою передплатою у сумі 900 грн, шляхом переведення платежу на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 . Після розмови, цього ж дня, ОСОБА_16 , з власної банківської картки, здійснила однин грошовий переказ на загальну суму 900 грн, на банківську картку яку надіслав ОСОБА_5 . Після отримання грошового переказу ОСОБА_5 заблокував мобільний зв`язок із ОСОБА_16 , та не відправивши вказаного в соціальній мережі мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro Max Gold», шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 , тим самим спричинивши їй матеріального збитку в сумі 900 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , заволодів чужим майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав суду на затвердження угоду про визнання винуватості від 30.11.2023 року.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Угода про визнання винуватості укладена між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002182 від 22.09.2023 року, та обвинуваченими у вказаному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . Згідно із даною угодою, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повністю визнали свою вину у зазначеному діянні та зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні всіх обставин вчиненого ними кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, визначений судом, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наголосив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтвердили факт укладення ними угоди, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 3 ст. 190 КК України визнали повністю. Також пояснили суду, що вони розуміють права надані їм законом, угоду вони укладали добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для них зрозумілі. Просили затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , будучи ознайомленими із текстом угоди та не маючи щодо її змісту жодних застережень чи заперечень, повністю підтримали думку своїх підзахисних та просили затвердити угоду між обвинуваченими та прокурором.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано в обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чи цілком вони розуміють: що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (кожен окремо) відповіли ствердно.

Після роз`яснення ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ними угоди, передбачені ст. 476 КПК України; наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд бере до уваги, що він громадянин України, уродженець м. Яготин Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з середньою освітою, неодружений, дітей на утриманні немає, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він громадянин України, уродженець с. Панфили Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючий, з середньою освітою, неодружений, дітей на утриманні немає, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що він громадянин України, уродженець м. Яготин Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працює, з середньою освітою, неодружений, дітей на утриманні немає, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неодноразово нагороджений грамотами та подяками за спортивні досягнення.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги доводи прокурора та сторін захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 30.11.2023 року і призначення обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , узгодженої міри покарання, а саме позбавлення волі строком на 3 (три) роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи положення угоди, суд також дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, а тому необхідно звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, враховуючи положення угоди, слід покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Накладені ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2023 року, Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2023 року арешти на майно необхідно скасувати. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільні позови в даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 314, 473-475 КПК України, ст. ст. 12, 65-67, 75, 76, 190 КК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 30.11.2023 року, укладену та підписану за участю захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Скасувати накладені ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2023 року, Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2023 року арешти на майно, а саме: картки пластикові для зберігання сім-карт ПрАТ «Київстар» у кількості 4 штук з номерами телефонів: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; картки пластикові для зберігання сім-карт ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 2 штук з номерами телефонів: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; картка пластикова для зберігання сім-карти «Lycamobile» з маркуванням НОМЕР_12 ; картки пластикові для зберігання сім-карт ТОВ «Лайфселл» у кількості 4 штук з номерами телефонів: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ;сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням: НОМЕР_17 ; сім-карта ПрАТ «Київстар» з маркуванням: НОМЕР_18 ; сім-карта ТОВ «Лайфселл» з маркуванням: НОМЕР_19 ; упакування зі стартових пакетів ПрАТ «Київстар» у кількості 7 штук; упакування зі стартових пакетів ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 3 штук; мобільний телефон ТМ «Apple» 8 plus, у корпусі чорного кольору з розбитою задньою кришкою та непрацюючою кнопкою «НОМЕ», у чохлі сірого кольору, з номером телефону: НОМЕР_20 та ІМЕІ НОМЕР_21 ; мобільний телефон ТМ «Apple»11 promax, 64 GB y корпусі золотистого кольору з розбитою задньою кришкою та головним дисплеєм з номером телефону: НОМЕР_22 та IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_24 ; картону коробку чорного кольору з написами «iPhone 11 Pro Max» та IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 ; картону коробку білого кольору з написами «Air Pods Pro» модель А2083, 2084, 2190, в середині якої наявні безпровідні навушники білого кольору в кейсі білого кольору; картону коробку білого кольору з написами «iPhone 7 Plus»; мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «Xiaomi Redmi 7» IMEI 1: НОМЕР_25 , IMEІ 2: НОМЕР_26 , в телефоні маються sim-карти операторів мобільного зв?язку «Водафон» НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «iPhone 6S» IMEI 1: НОМЕР_29 , в телефоні маються sim-карта операторів мобільного зв?язку «Київстар» НОМЕР_30 ; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер- НОМЕР_31 , в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Apple» 8 plus, у корпусі чорного кольору з розбитою задньою кришкою та непрацюючою кнопкою «НОМЕ», у чохлі сірого кольору, з номером телефону: НОМЕР_20 та ІМЕІ НОМЕР_21 ; мобільний телефон ТМ «Apple»11 promax, 64 GB y корпусі золотистого кольору з розбитою задньою кришкою та головним дисплеєм з номером телефону: НОМЕР_22 та IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_24 ; картону коробку білого кольору з написами «Air Pods Pro» модель А2083, 2084, 2190, в середині якої наявні безпровідні навушники білого кольору в кейсі білого кольору; мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «Xiaomi Redmi 7» IMEI 1: НОМЕР_25 , IMEІ 2: НОМЕР_26 , в телефоні маються sim-карти операторів мобільного зв?язку «Водафон» НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «iPhone 6S» IMEI 1: НОМЕР_29 , в телефоні маються sim-карта операторів мобільного зв?язку «Київстар» НОМЕР_30 ; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер- НОМЕР_31 , в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Речові докази: картки пластикові для зберігання сім-карт ПрАТ «Київстар» у кількості 4 штук з номерами телефонів: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; картки пластикові для зберігання сім-карт ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 2 штук з номерами телефонів: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; картка пластикова для зберігання сім-карти «Lyca mobile» з маркуванням НОМЕР_12 ; картки пластикові для зберігання сім-карт ТОВ «Лайфселл» у кількості 4 штук з номерами телефонів: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням: НОМЕР_17 ; сім-карта ПрАТ «Київстар» з маркуванням: НОМЕР_18 ; сім-карта ТОВ «Лайфселл» з маркуванням: НОМЕР_19 ; упакування зі стартових пакетів ПрАТ «Київстар» у кількості 7 штук; упакування зі стартових пакетів ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 3 штук; картону коробку чорного кольору з написами «iPhone 11 Pro Max» та IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 ; картону коробку білого кольору з написами «iPhone 7 Plus» знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази: 2 оптичні носії формату CD-R, 4 оптичні носії формату DVD-R, 1 оптичний носій формату CD залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002182.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1