Дата документу 07.11.2023Справа № 554/3668/22
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опришки, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, не судимого, працюючого на посаді заступника Глобинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що заступник Глобинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою із Глобинським міським головою ОСОБА_7 , умисно, усупереч установлених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням), вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, щодо ефективності використання коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем усупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ПРОЕКТНО-ТЕХНІЧНЕ БЮРО», витратив кошти місцевого бюджету Глобинської міської ради на оплату робіт щодо розроблення проєктно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція Глобинського ліцею № 5 Глобинської міської ради з добудовою басейну за адресою: вул. Героїв Краснодону, 2-а, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область», за завищеною вартістю, що спричинило тяжкі наслідки виконавчому комітету Глобинської міської ради Кременчуцького району на загальну суму 657 671,70 грн.

03.11.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків, визначених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Підозрюваний при вирішенні питання поклався на розсуд суду. Водночас зауважив, що йому під час здійснення роботи приходиться спілкуватися з міським головою ОСОБА_7 , тому він не зможе не спілкуватися з ним. Також, він є аспірантом щодо захисту дисертації, та йому потрібно буде виїздити за межі Полтавської області.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки стороною обвинувачення не доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Наголошував, що підозрюваний раніше несудимий, має вищу освіту, характеризується виключно позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце проживання, батьків. Вказані обставини характеризують підозрюваного як особу з високим рівнем репутації.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

03.11.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Органом досудового розслідування не доведені ризики переховування від слідства та суду, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів на його підтвердження.

Водночас суд зауважує, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість покарання, може приховати та знищити речові докази, незаконно впливати на свідків, оскільки досудове розслідування триває, органом досудового розслідування не всі зібрані докази у справі.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, у судовому засіданні знайшли свої підтвердження ризики, передбачені п. 2, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України: знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 від слідства та суду не ухиляється, має міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно, то до останнього може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 січня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками з приводу обставин кримінального провадження, а саме: з іншим підозрюваним - Глобинським міським головою ОСОБА_7 ; зі свідками: з начальником фінансового відділу ВК Глобинської МР - ОСОБА_8 , колишніми працівниками Глобинської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1