Справа № 132/231/24
Ухвала

Іменем України

26.01.2024 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 11.01.2024 до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит АДРЕСА_1 про те, що 29.12.2023 року невідома особа, шляхом вільного доступу з домоволодіння, що розташовується за вказаною адресою, під час дії воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки Redmi 6А чорного кольору, дротові навушники марки «Panasonic» RP-HV094GU-K та грошових коштів у сумі 2000 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду у сумі 3250 грн. В ході проведення першочергових заходів було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Зі слів потерпілого ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Redmi 6А він придбав в жовтні 2023 року б/у за 1000 грн, навушники «Panasonic» RP-HV094GU-K чорного кольору він придбав в червні 2023 року в новому стані за 250грн.

Так, 25.01.2024 до СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , в якій вона добровільна видала працівникам поліції дротові навушники чорного кольору та мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки Redmi 6А, з серійними кодами- Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , які їй подарував на при кінці грудня 2023 року, її колишній співмешканець ОСОБА_5 .

В подальшому, 26.01.2024 вилучені речі: дротові навушники чорного кольору та мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки Redmi 6А, з серійними кодами- Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні ( постанова слідчого від 26.01.2024).

Необхідність у арешті добровільно виданого ОСОБА_6 , майна ( дротові навушники чорного кольору та мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки Redmi 6А, з серійними кодами- Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 ), належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит АДРЕСА_1 , обгрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є предметом, що були об`єктами кримінально протиправних дій, а отже являються речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_6 , майно (дротові навушники чорного кольору та мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки Redmi 6А, з серійними кодами- Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 ), належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1