Єдиний унікальний номер 725/9348/23
Номер провадження 1-кс/725/2677/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004271 від 06.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.11.2023 року, близько 01 год 10 хв., перебуваючи в м. Чернівці по вул. Головна, неподалік будинку №220, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрів неподалік дороги невідомого йому раніше чоловіка, яким в подальшому виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переслідуючи корисливу мету, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії очевидні для самого потерпілого, після чого виникла штовханина, в результаті чого вони вдвох впали на землю та почалася сутички. Та після закінчення вищевказаної сутички ОСОБА_6 , піднявся та попрямував у невідомому напрямку.

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна умисно, протиправно, шляхом ривка заволодів майном, а саме нагрудною сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 21 000 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 із викраденим майном втік, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 21000 гривень.

07.11.2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), за кваліфікуючими ознаками: поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами, доданими до клопотання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання до 10-ти років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_6 та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надана підозрюваному 08.11.2023 року об 11.00 год.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України доводиться матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, що негативно його характеризує, та, на даний час, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у період не погашеної та не знятої судимості, за який законом передбачене покарання до 10-ти років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Виходячи з вищевикладеної норми Закону, та того, що злочин вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 19 год. 05 хв. 03 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1