Провадження №1-кп/512/29/23
"28" листопада 2023 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023р. за №0000022, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кальниболота, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, співмешкає, утриманців не має, працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 28.04.2023р., ОСОБА_5 16.07.2021р. в післяобідній час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел з метою пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, що має право видавати такі документи, та яке надає право на керування транспортними засобами, з метою використання його в подальшому знайшов оголошення у соціальній мережі додатку «Інстаграм» у мережі Інтернет на сторінці невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про те, що остання може виготовити посвідчення водія за грошову винагороду в розмірі 2400грн..

В подальшому, в цей же день та час, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та розуміючи, що він не має права на керування транспортним засобом, переслідуючи намір отримати право на керування транспортним засобом та отримати посвідчення водія, всупереч встановленого законом порядку видачі посвідчень водія, достовірно знаючи, що він порушує порядок його отримання, так як не проходив відповідного навчання та не підтвердив свою кваліфікацію водія, згідно попередньої домовленості із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, оголошення якої знайшов у соціальній мережі додатку «Інстаграм» у мережі Інтернет, замовив у цієї особи виготовлення підробленого посвідчення водія, надавши їй копію свого паспорта громадянина України, власної фотокартки для виготовлення підробленого посвідчення водія, таким чином, надавши свої повні анкетні дані для виготовлення підробленого посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами на своє ім`я з метою його подальшого використання.

Після чого, через деякий час, а саме в кінці липня 2021 року в післяобідній час (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 через відділення ТОВ «Нова пошта» Одеської області отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, офіційний документ підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями В, С1, С на ім`я ОСОБА_5 , виготовлене саморобним способом термосублімаційного друку, в якому зазначено, що воно видане сервісним центром №ТСЦ 5141 Одеської області, а також на бланку посвідчення водія вказано термін його дії: з 16.07.2021р. по 16.07.2051р., за яке вказаній особі він перерахував грошові кошти в сумі 2400,00грн. через відділення ТОВ «Нова пошта» Одеської області, при цьому, свідомо розуміючи, що він не проходив навчання на відкриття таких категорій та відповідно не отримував право на керування транспортними засобами зазначених категорій.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою.

Крім того, продовжуючи свій протиправний умисел, 31.01.2023р. приблизно о 07год. ранку ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «HONDA ACCORD/ CTD/SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі Київ-Одеса (на території Подільського (колишнього Савранського) району, Одеської області, 279км+300м, де потрапив у дорожньо-транспорту пригоду, відомості про яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000041 за ч.1 ст.286 КК України, та достовірно знаючи, що отримане ним посвідчення водія є підробленим, надав його працівникам ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області на перевірку, під час якої було встановлено, що по наявним базам НП України вказане посвідчення водія з таким номером та такою серією належить іншій особі. Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.07.2021р., який за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень (проступків), ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме: у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, та за ч.4 ст.358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документа.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, вручено ОСОБА_5 27.04.2023р..

Потерпілих від кримінального правопорушення не має.

Під час досудового розслідування міжпрокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.01.2023р. за №0000022, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Любашівської окружної прокуратури Одеської області за адресою смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 107, Подільського району, Одеської області, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, активно сприяв їх розкриттю та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Враховуючи щире каяття підозрюваного ОСОБА_5 , його активне сприяння розкриттю вказаних кримінальних правопорушень, дачу ним правдивих показань, а також відсутність обтяжуючих обставин, сторони даної угодидійшли згоди щодо призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00грн., та за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України суд дійшов до наступного.

Як встановлено п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 та абзацу 2 ч.4 ст.469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які в силу ч.3 ст.12 цього Кодексу є кримінальними проступками; потерпілих від кримінального правопорушення немає.

Судом також з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дана правильна правова кваліфікація вказаним кримінальним правопорушенням, а саме за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, та за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; очевидна можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнанняпідозрюваним ОСОБА_5 винуватості у вчиненнікримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, а остаточне покарання визначити за правилами ч.1 ст.70 цього Кодексу шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 02.02.2023р. по справі №507/151/23 (провадження №1-кс/507/97/2023), на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000041в частині накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судовоїтехнічної експертизи документів від 31.03.2023р. №СЕ-19/102-23/6099-ДД в сумі 1887,80грн..

Керуючись ст.ст.50, 53, п.1 ч.1 ст.66, ч.1 ст.70, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ст.100, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.371, 374, п.2 ч.1 ст.468, ст.ст.472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2023р. між прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023р. за №0000022, повністю визнав свою винуватість у вказаних діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; при цьому, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00грн., та за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00грн.; сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого, зокрема, обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 цього Кодексу, та наслідки невиконання даної угоди відповідно до ч.1 ст.476 КПК України, за якою прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_8 визнати винним увчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00грн.;

за ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00грн..

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00грн. (три тисячі чотириста грн.).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області 27.12.2016р., процесуальні витрати по кримінальному провадженню №0000022від 31.03.2023р. на проведення судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» (висновок експерта від 31.03.2023р. №СЕ-19/102-23/6099-ДД) в сумі 1887,80грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. вісімдесят коп.).

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 02.02.2023р. по справі №507/151/23 (провадження №1-кс/507/97/2023), на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000041 від 31.01.2023р.,в частині арешту, накладеного на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.07.2021р. на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000022 від 31.01.2023р., знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення (ч.4 ст.475 КПК України):

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1 .