№ 1-кс/183/3437/23

У Х В А Л А
27 грудня 2023 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 про вчинення злочину від 10 травня 2023 року № 836/8793, визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про вчинення злочину від 10 травня 2023 року № 836/8793 та зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до заяви про вчинення злочину від 10 травня 2023 року № 836/8793, -
18 грудня 2023 року (згідно з поштовим конвертом) командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з указаною скаргою, отриманою судом 26 грудня 2023 року, в якій, окрім іншого, заявив клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 про вчинення злочину від 10 травня 2023 року № 836/8793.
В обґрунтування заяви зазначив, що 16 травня 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 вих. № 836/8793 від 10 травня 2023 року на адресу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (далі ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську) направлено заяву про вчинення злочину несвоєчасне повернення з лікувального закладу військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зарахованого в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 .
Заява та копія службового розслідування за відповідним фактом, у одному примірнику на 42 аркушах надіслана засобами фельд`єгерської служби Держспецзв`язку (А0764А) на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську: вул. Героїв України, 21, що підтверджується відповідним реєстром на кореспонденцію № 46
Заявник указує, що з 16 травня 2023 року до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато. Така бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську суперечить вимогам КПК України, оскільки відповідно до частин першої та четвертої статті 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В заяві про вчинення злочину від 10 травня 2023 року № 836/8793 військовою частиною НОМЕР_1 в повній мірі було викладено факт кримінального правопорушення вчиненого солдатом ОСОБА_6 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 встановлено його безпідставну відсутність на службі з 14 квітня 2023 року по 20 квітня 2023 року, додано докази що підтверджують проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та факт дезертирства (несвоєчасне повернення з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_1 ) в умовах правового режиму «воєнний стан», а саме матеріали службового розслідування за відповідним фактом. Таким чином в діях солдата ОСОБА_6 фактично вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 407, 408 Кримінального кодексу України.
Вказує, що особовий склад військової частини НОМЕР_2 з підпорядкованими військовими частинами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та А4165 безпосередньо бере участь у бойових діях та забезпечує проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій.
Особовий склад військової частини НОМЕР_1 виконує обов`язки військової служби які пов`язані із захистом Батьківщини а саме, виконує завдання за призначенням в районі ведення бойових дій та постійно приймає участь у бойових діях з безпосереднім зіткненням з ворогом, тому дії вищенаведеного військовослужбовця дуже негативно впливають та боєздатність військової частини.
В діях солдата ОСОБА_6 фактично вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України.
Заявник командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в скарзі зазначив, що просить розглянути скаргу за його відсутності. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зокрема, окрім іншого, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею досліджено надані заявником: скарга, лист в/ч НОМЕР_1 , заява про вчинення злочину від 10 травня 2023 року № 836/8793, відповідь старшого слідчого про результати розслідування за фактом неповернення з медичного закладу військовослужбовця ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, з огляду на суть порушеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення питання, слідчий суддя приходить висновку про задоволення скарги заявника в частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені у повідомленні заявником про вчинення кримінального правопорушення на підставі його повідомлення від 10 травня 2023 року № 836/8793.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені заявником підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Щодо дотримання заявником десятиденного строку звернення до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення, то слідчий суддя встановив, що вказаний строк пропущений, однак з огляду на надані докази на підтвердження факту отримання заявником повідомлення слідчого, з якого останній дізнався про невнесення заяви, звернення до слідчого судді, отримання ухвали слідчого судді про повернення скарги, слідчий суддя вважає обґрунтованою причину пропуску десятиденного строку, враховуючи, що особовий склад військової частини НОМЕР_2 з підпорядкованими військовими частинами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та А4165 безпосередньо бере участь у бойових діях та забезпечує проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій. Вказану обставину слідчий суддя вважає поважною та підтвердженою наданими доказами, а пропуск десяти днів на звернення до слідчого судді, слідчий суддя вважає допущеним з поважних причин, тому скарга підлягає розгляду у суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.
Вирішуючи вимогу заявника про визнання дій слідчого неправомірними, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора неправомірними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає постановлення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні цієї частини скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.
Поновити строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене ним у заяві про вчинення злочину від 10 травня 2023 року № 836/8793.
В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 27 грудня 2023 року о 13:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1