Справа № 308/4624/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання, що надійшло із державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» щодо зазначення у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023 року дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)», у якому вказано на те, що у державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023.

Вивчаючи матеріали особової справи встановлено, що у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023 року не зазначено початок строку відбування покарання відносно гр. ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537, 539, 379 КПК України просить: у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023 року вказати початок строку покарання засудженому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд питання про виправлення описки у вироку за його відсутності, проти виправлення описки не заперечує.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся в порядку передбаченому процесуальним кодексом, заяв на адресу суду не надходило.

Від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без її участі, зазначає, що щодо задоволення зазначеної заяви сторона захисту не заперечує.

Представник державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» у судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання, просить розгляд проводити без представника установи.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду заяви повідомлені належним чином, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, що не перешкоджає проведенню судового засідання, відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, серед іншого, зазначається початок строку відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023, затверджено угоду про визнання винуватості від 11.04.2023 року укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 24.02.2023, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони, за обов`язкової участі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно з вимогами ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 та призначено ОСОБА_3 , остаточне узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2023 року виправлено описку у резулятивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023, та привести її у відповідність до мотивувальної частині вироку, зазначивши наступний абзац: «Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набранням вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2023 слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , та обрав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Згідно ухвали слідчого судді вбачається, що строк тримання під вартою слід рахувати з 24 лютого 2023 року тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 ..

Згідно п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою, окрім іншого зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі початок строку відбування покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Вирок суду набрав законної сили 22.05.2023 року.

07.07.2023 року ОСОБА_3 прибув до Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» для відбування покарання.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при виготовлені тексту вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023 року, не зазначено початок строку відбування покарання.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначити, що початок строку відбування покарання обчислюється з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.02.2023 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Личаківської виправної колонії (№30)» щодо зазначення у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023 року дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023, рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1