ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004032 від 28 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Крижопіль, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 січня 2024 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вважає, що слідчий суддя під час постановлення оскарженої ухвали не врахував відомості про особу підозрюваного та стан його здоров`я, а саме останній має постійне місце проживання, на даний час потребує постійного нагляду та лікування, ТОВ Цифроторг виявило бажання прийняти його на роботу, ОСОБА_7 має двоє неповнолітніх дітей.

До початку апеляційного розгляду від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду учасники не з`явились, про час та дату судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження.

Згідно зі статтею 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року у цьому кримінальному провадженні відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги захисника від якої останній відмовився.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4