Справа № 203/3588/23
Провадження № 1-кп/0203/708/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001398 від 19.05.2023року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, гр. України, маючого середню-спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 19.08.2020 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 24.04.2023 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 194 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.08.2020, остаточне покарання - позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

19.05.2023, приблизно о 19:40 год. ОСОБА_5 , прибув до супермаркету «Варус» за адресою м. Дніпро, просп. О. Поля, буд. 11, де, перебуваючи в торговельному залі вказаного супермаркету, побачив на полицях товар, який належить ТОВ «ОМЕГА», а саме: одну пляшку горілки марки «Гетьманська» об`ємом 1 л. вартістю 243,09 грн. (з ПДВ) та одну пляшку горілки марки «Гетьманська», об`ємом 0,7 л. вартістю 192,00 грн. (з ПДВ), загальною вартістю 435,09 грн. (з ПДВ).

Маючи умисел на відкрите викрадення вказаного чужого майна, ОСОБА_5 взяв з полиці вказані вище пляшки горілки та утримуючи їх при собі, попрямував до касової зони супермаркету «Варус».

Далі, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для інших осіб, зокрема для касирів та охоронників супермаркету, так як пляшки горілки ОСОБА_5 тримав у руках, не приховуючи їх та не бажаючи зробити свої дії таємними для інших осіб, керуючись злочинним умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 об 19 годині 46 хвилин пройшов касову зону супермаркету та при цьому не сплатив за дві пляшки горілки, які утримував при собі.

Побачивши такі неправомірні дії, охоронник супермаркету ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_5 за межами касової зони для того, щоб припинити його неправомірні дії. Однак, у цей момент ОСОБА_5 , задля подолання опору з боку ОСОБА_6 , наніс йому три удари по голові однією з пляшок горілки, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, та тим самим спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, а саме: тілесні ушкодження у вигляді саден - в проекції зовнішнього кута лівої брови; двох внутрішньо-шкірних крововиливів - в скроневій області ліворуч, в завушній області ліворуч; двох синців - на верхній повіці лівого ока в проекції внутрішнього кута, в проекції завитка лівої вушної раковини. При цьому одна пляшка горілки розбилася.

Після цього ОСОБА_5 покинув приміщення супермаркету «Варус», вибіг на вулицю, утримуючи при собі другу пляшку горілки, проте, коли побачив, що його переслідує охоронник супермаркету, кинув в бік охоронника другу пляшку, яка після цього також розбилася.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для відкритого викрадення чужого майна, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , а саме у зв`язку з розбиттям пляшок горілки.

Також, ОСОБА_5 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, на всій території України введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб та який неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023. Тобто воєнний стан діяв і у день вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованого злочину не визнав та пояснив, що 19.05.2023 приблизно о 19:30 прийшов до супермаркету «Варус» за адресою м. Дніпро, просп. О. Поля, буд. 11, був випивший, та у нього відбувся конфлікт з працівниками магазину, які його ображали та штовхали. Він вирішив покарати охоронців, побивши пляшками. Тому взяв дві пляшки горілки, пройшов касову зону та наніс одному з охоронців декілька ударів пляшкою по голові. Пляшка розбилася. Він вибіг з магазину з другою пляшкою горілки, за ним вибіг інший охоронець. Друга пляшка горілки також розбилася. Він побіг подалі від магазину, але вирішив повернутися, щоб надати допомогу охоронцю, якого вдарив пляшкою. Коли повернувся, його затримали. Він викрадати горілку не мав наміру, оскільки міг її придбати, мав при собі гроші. Під час затримання гроші у нього викрали працівники поліції. Вчинив свої дії з хуліганських мотивів.

Не дивлячись на не визнання вини ОСОБА_5 , винуватість останнього в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

?показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що літом 2023 року працювала касиром в магазині «Варус», що по проспекту О.Поля буд.11 м. Дніпро, та бачила як ОСОБА_5 намагався винести з магазину дві пляшки горілки. Його намагався затримати охоронець, але обвинувачений вдарив охоронця декілька разів пляшкою по голові, та побіг з магазину. Другий охоронець побіг за обвинуваченим, та зупинився біля входу. Той охоронець, якого обвинувачений побив пляшкою, після чого у нього з голови йшла кров, побіг за обвинуваченим, однак його не наздогнав, оскільки охоронцю стало погано, він впав та йому викликали швидку. Через деякий час обвинувачений повернувся та почав бити охоронця ногами по голові, його зупиняли прохожі. В цей час приїхала поліція, обвинувачений почав тікати але поліція його наздогнала.

?показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що ввечері 19.05.2023 року був на робочому місці охоронця, в магазині «Варус», що розташований за адресою м. Дніпро, пр. О.Поля 11. Обвинувачений зайшов до магазину через каси самообслуговування, почав поводити в магазині таким чином, що працівник була змушена зробити йому зауваження. Знаходячись в магазині обвинувачений взяв з полиці дві пляшки горілки, та пішов через каси на вихід не сплативши за товар. Його намагався затримати охоронець, через що обвинувачений пручався та бив охоронця пляшкою горілки по голові. Від ударів пляшка розбилась. Обвинувачений почав вибігати з магазину, він погнався за ним та вже на вулиці обвинувачений кинув в нього іншу пляшку з горілкою, яка розбилася, та втік. Через деякий час обвинувачений повернувся, та почав бити охоронця, в якого була розбита голова, ногами по голові, після чого намагався втікати, однак був затриманий поліцією, яка на той момент вже прибула на місце.

?показаннями свідка ОСОБА_9 , який в суді прояснив що працює у ТОВ «Омега» фахівцем з безпеки. 19.05.2023 року його викликав до магазину начальник служби безпеки для видачі відеозапису з камер спостереження. Про події йому відомо те, що чоловік намагався викрасти дві пляшки горілки та розбив голову охоронцю. Це йому відомо зі слів та з переглянутого відеозапису.

?Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, поданої страшим зміни охорони супермаркету «Варус», відповідно до якого 19.05.2023, приблизно о 19:46 год, чоловік, знаходячись в магазині «Варус» за адресою м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11, відкрито із застосуванням сили заволодів товаром (а.к.п.8-9).

?Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 19.05.2023 року, за яким було оглянуто магазин «Варус» за адресою м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11, який розташований на першому поверсі торгівельного центру «Меріада». Біля виходу з касової зони виявлено фрагменти розбитого прозорого скла із наліпкою «Hetman», які вилучено та опечатано. На виході з торгівельного центру «Меріада» виявлено фрагменти розбитого прозорого скла наліпкою «Hetman»700 мл, які вилучено та опечатано (а.к.п.11-18).

?Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 20.05.2023 року під час якого було отримано до ступ до камер відео спостереження магазину «Варус» за адресою м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11(а.к.п.50)

?Протоколом покадрового перегляду відеозапису на оптичному носії - DVD-диску від 20.05.2023, з якого вбачається, як чоловік високого зросту, одягнений у чорний одяг, з поголеною головою, бере з полиці магазину 2 пляшки горілки та, тримаючи в обох руках по пляшці, проходить касову зону магазину не зупиняючись. Його намагається затримати охоронець, після чого чоловік наносить охоронцю 4 удари однією з пляшок, яку тримає у правій руці, в результаті чого останній втрачає рівновагу та падає. Чоловік біжить до вихідних дверей.(а.к.п.51-53)

?Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, прийняте від ОСОБА_6 , відповідно до якого від 22.05.2023 відповідно до якого 19.05.2023 приблизно о 19 год 45 хв. в м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11 в магазині «Варус» невідомий громадянин наніс останньому тілесні ушкодження.(а.к.п.81-82)

?Висновком експерта №1548е від 29.05.2023, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна - в проекції зовнішнього кута лівої брови; двох внутрішньо-шкірних крововиливів - в скроневій області ліворуч, в завушній області ліворуч; двох синців - на верхній повіці лівого ока в проекції внутрішнього кута, в проекції завитка лівої вушної раковини. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні .ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею та вони є не характерними для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 в області голови та обличчя не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участі (а.к.п.97-99)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2023 року, під час якого свідок ОСОБА_6 показав та розказав обставини подій, які відбувались 19.05.2023 року у магазині «Варус» за адресою м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11.(а.к.п.104-112)

?Висновком експерта від 29.05.2023 року №3031/23 відповідно до якого ринкова вартість пляшки горілки об`ємом 0,7 л марки «Гетьман», з урахуванням ПДВ складає 192 грн, без урахування ПДВ складає 159,99 грн; ринкова вартість пляшки горілки об`ємом 1 л марки «Гетьман» з урахуванням ПДВ складає 243,09 грн, без урахування ПДВ складає 202,57 грн.(а.к.п.115-119)

?Протоколом огляду від 26 червня 2023 року, під час якого за участю свідка ОСОБА_8 було перегнуто відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Варус» за адресою м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11, з яких вбачається, як чоловік високого зросту, одягнений у чорний одяг, з поголеною головою, бере з полиць магазину 2 плішки та пішов через касову зону не заплативши за товар. Після касової зони даного чоловіка намагався затримати охоронець, на що вищевказаний чоловік наніс пляшкою удари по голові охоронцю, від чого пляшка розбилась, охоронець впав, а чоловік вийшов на вулицю. В цей час другий охоронець побіг за ним, на що останній жбурнув в його бік пляшку горілки, та побіг в бік пр. Лесі Українки.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останні суперечать дослідженим доказам по справі.

З протоколу затримання вбачається, що у ОСОБА_5 при собі не було грошей, а лише мобільний телефон, тобто будь-яких коштів на придбання товару у магазині у останнього при собі не було. Пояснення ОСОБА_5 щодо того, що гроші у нього вкрали працівники поліції не підтверджуються будь-якими заявами до правоохоронних органів.

Також показання обвинуваченого спростовуються дослідженим судом відеозаписом з камер спостереження магазину «Варус», який є безперервним та з якого видно, що будь якого конфлікту між ним та працівниками магазину, під час якого його б штовхали, не було. Обвинувачений бере з полиці дві пляшки горілки та йде через касову зону не сплативши за товар. Коли його зупиняє охоронець поза касовою зоною, він наносить останньому декілька ударів пляшкою горілки по голові та вибігає з магазину з другою пляшкою, яку, в свою чергу, кидає в бік іншого охоронця, який вибіг за ним з магазину, пляшка розбивається, після чого ОСОБА_5 зникає з місця скоєння злочину.

З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_5 дійсно мали місце, та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення після ухвалення вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2023 року при остаточному призначенні покарання слід застосувати ст.71 КК України.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 280,00 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2023 року та остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19.05.2023 року, зарахувавши в строк відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2023 року.

До набрання вироком законної сили залишитиОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: мобільний телефон Samsung синього кольору НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; який передано до камери зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області- повернути законному власнику; осколки пляшок горілки Гетьман, які передані до камери зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1