Справа № 557/1297/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурорsd ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального проступку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2023 року за № 0000075, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого в силу дії ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовині і прекурсорів та зловживанню ними» на початку квітня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на присадибній земельній ділянці що у АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння конопель та вирощував їх без мети подальшого збуту. В період з квітня по червень 2023 року ОСОБА_4 доглядаючи за вказаним посівом з метою доведення його рослин до стадії достигання, незаконно виростив 21 рослину конопель, які згідно висновку експерта відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), таким чином вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 21 рослин.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що коли він повертався із зони бойових дій, де отримав контузію, внаслідок якої в нього боліла голова, у нього вкрали аптечку, де були ліки від головного болю. Друзі йому порадили посіяти коноплю, щоб лікуватися за її допомогою, що він і зробив, придбавши насіння коноплі і висіявши його у своєму подвір`ї.

ІІІ. Оцінки суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, суд приходить до висновків, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 21 (від десяти до п`ятдесяти) рослин.

Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Так, в даному випадку щире каяття обвинуваченого проявилося в критичній оцінці ними свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

1. Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

2. Наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. Особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

4. Наявність місця проживання та позитивну характеристику за місцем проживання;

5. Наявність обставин, які пом`якшують покарання, разом з тим відсутність обставин, які б його обтяжували;

6. Те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні - 21 рослина коноплі (Cannabis) - необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази в кримінальному провадженні: 21 рослину зеленого кольору, що відносяться до роду коноплі - Cannabis, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Рівенського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1