КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0003319 від 21.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в якому останній просить направити матеріали кримінального провадження № 0003319 від 21.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, з Дарницького до Дніпровського районного суду м. Києва.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник обвинуваченої, зазначає про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 003319 від 21.08.2023 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, скерований до Дарницького районного суду м. Києва, помилково, оскільки вказані матеріали кримінального провадження підлягають розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва.

Зокрема, як зазначається у клопотанні захисника, згідно обвинувальному акту інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинене на території Дарницького району м. Києва та завершене у Дніпровському районі м. Києва, оскільки остання дія, з якою КПК України пов`язує завершення досудового розслідування - затвердження прокурором обвинувального акту, вчинена 18 листопада 2023 року прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, каб. 310, що є територією Дніпровського району м. Києва та у зв`язку з цим, відповідно до положень ст. 615 КПК України, розгляд обвинувального акту підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

За таких підстав, як вважає захисник, кримінальне провадження, у відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, підлягає здійсненню Дніпровським, а не Дарницьким районним судом м. Києва, до якого воно надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_6 , так само як і інші учасники, в судове засідання не прибув та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки, а тому суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши доводи клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , та додані до нього документи, зокрема копію обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого може вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого лише у випадках прямо, передбачених ч. 1 цієї статті.

Одним із таких випадків є випадок, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як прямо передбачено ч. 9 ст. 615 КПК України, в редакції Закону № 2462-ІХ від 27.07.2022, який набрав чинності з 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя -судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З обвинувального акту щодо ОСОБА_5 вбачається, що інкриміноване їй кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, було вчинене на території Дарницького району м. Києва, чого не заперечує у своєму клопотанні захисник обвинуваченої.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище вимоги кримінального процесуального закону та обставини, викладені в обвинувальному акті щодо місця вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає безпідставними доводи клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про те, що кримінальне провадження № 0003319 від 21.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, передбачених як ч. 1 ст. 32, так і ч. 9 ст. 615 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у зазначеному вище кримінальному провадженні для розгляду з Дарницького до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 та ч. 9 ст. 615 КПК України, дане кримінальне провадження повинно здійснюватися саме Дарницьким районним судом м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинене кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003319 від 21.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме з Дарницького до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : відсутній

Номер провадження : 11-п/824/748/2023

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1