Провадження № 1-кс/638/2777/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід підозрюваного для розгляду клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002572 від 13.10.2023 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групи осіб за наступних обставин:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.10.2023 року приблизно о 08 год. 05 хв., діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , достовірно знаючи розпорядок дня та маршрут руху потерпілого, перебували поблизу буд. АДРЕСА_3 , де очікували на останнього. Побачивши ОСОБА_8 , який рухався у бік ОСОБА_7 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, виконуючи ранкову пробіжку, ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, імітуючи також ранкову пробіжку, рушили йому назустріч. Порівнявшись із ним, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, свідомо допускаючи та бажаючи їх настання, внаслідок нанесення ударів по життєво - важливим органам ОСОБА_8 , використовуючи фактор раптовості, зненацька наніс один удар кулаком в область обличчя останнього, внаслідок якого ОСОБА_8 впав на асфальтове покриття. Після чого, ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, користуючись тим, що ОСОБА_8 не може чинити опір їх злочинним діям, продовжили наносити удари кулаками та ногами по різним частинам тіла, кількістю більше десяти, основна частина з яких була нанесена по життєво - важливим органам, а саме, по голові, тулубу та грудної клітини. ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа не довели умисел до кінця, оскільки були помічені випадковими свідками. Після чого, ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втекли.

Спільними злочинним діями ОСОБА_7 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_8 відповідно до довідки з КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» були спричинені наступні тілесні ушкодження: важка відкрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню з формуванням контузійного вогнища лівої скроневої долі. Пластинчаті субдуральні крововиливи на рівні конвексу обох гемісфер. Епідуральний крововилив правої скроневої області. Перелом своду та основи черепу в зоні СЧЯ справа. Перелом правої виличної кістки. Закрита травма грудної клітини. Забій легень, серця. Забій правої нирки. Забої м`яких тканин голови, обличчя.

Підозрюваний, який не є затриманим в порядку ст.208 КПК України, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати стосовно підозрюваного привід в судове засідання для розгляду клопотання.

Слідчий підтримав клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002572 вбачається, що 13.10.2023 року до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.10.2023 року о 08:06 за адресою: м.Харків, вул.Бакуліна 18 невідомі особи нанесли удари у життєво важливі частини тіла ОСОБА_8 , після чого зникли у невідомому напрямку, в результаті чого останнього доставлено до лікувального закладу з тілесними ушкодженнями.

Надані докази свідчать про обґрунтованість вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України.

01.11.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України та 01.11.2023 року о 07 год. 31 хв. вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обов`язковість участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про привід підозрюваного з метою забезпечення його участі в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 186, 187, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Розгляд клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою у кримінальному провадженні №0002572 від 13.10.2023 року відкласти на 16 годину 30 хвилин 01 листопада 2023 року.

Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1