Справа № 623/968/21
Провадження № 1-кп/185/655/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2023 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківська області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_4 , 01 грудня 2020 року приблизно о 01 годині, більш точний час у ході судового розгляду не встановлений, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, діючи з мотивів особистої неприязні до останнього, навмисно наніс ОСОБА_5 множинні удари кулаками та ногами по голові та тулубу, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови у вигляді забою головного мозку з крововиливами під його оболонки, кровоподтечності м`яких покривів з боку їх внутрішньої поверхні, перелому кісток носа, множинних синців і саден обличчя, забій м`яких тканин обох губ, вушних раковин, тупої травми грудної клітини у вигляді множинних прямих і непрямих двобічних переломів ребер по декільком анатомічним лініям, забій легень, серця, множинних синців і саден на грудній клітині, тупої травми живота у вигляді крововиливу в брижу тонкого кишківника; синців й саден верхніх та нижніх кінцівок. Важка травма головного мозку, травми грудної клітини та живота відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10.20 год., незважаючи на одержання медичної допомоги, ОСОБА_5 помер у реанімаційному відділенні КНП "ЦМЛ Піщанської Богоматері".
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст.121 КК України,заявив про щире каяття, приніс свої вибачення та дав показання про те, що 01 грудня 2020 року приблизно о 01 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки він наніс ОСОБА_5 множинні удари кулаками та ногами по голові та тулубу. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер у реанімаційному відділенні.
Згоден, що зазначеними умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми голови у вигляді забою головного мозку з крововиливами під його оболонки, кровоподтечності м`яких покривів з боку їх внутрішньої поверхні, перелому кісток носа, множинних синців і саден обличчя, забій м`яких тканин обох губ, вушних раковин, тупої травми грудної клітини у вигляді множинних прямих і непрямих двобічних переломів ребер по декільком анатомічним лініям, забій легень, серця, множинних синців і саден на грудній клітині, тупої травми живота у вигляді крововиливу в брижу тонкого кишківника; синців й саден верхніх та нижніх кінцівок.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю розуміє весь обсяг пред`явленого обвинувачення, в повному обсязі та беззастережно визнає свою провину у скоєнні зазначеного злочину, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати інших осіб, немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, захисника, кожного окремо, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши додатково обвинуваченому сутність висунутого обвинувачення, правові наслідки застосування вказаної норми закону, в присутності його захисника, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що пред`являється ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого з приводу пред`явленого обвинувачення мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч. 3 ст. 349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і розмір покарання суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не був судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та щире каяття, активно сприяв швидкому судовому розгляду справи, позитивно характеризується за місцем мешкання.
З обтяжливих обставин суд враховує вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.
Характер, обставини та наслідки учиненого обвинуваченим злочину проти життя та здоров`я особи, які є непоправними, оскільки потягли за собою настання смерті потерпілого, ставлення обвинуваченого до злочину та поведінка обвинуваченого після його вчинення, свідчать про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією зазначеної статті.
Цивільний позов у справі не заявлений.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалами Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року, необхідно скасувати.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком сім років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити не змінним у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 02 грудня 2020 року.
Зняти арешт накладений на чоловічі штани, чоловічі труси; чоловічі зимові чоботи; мобільний телефон ТМ «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_2 ; фрагмент чоловічих трусів; три предмети, які є частинами мобільного телефону, які на праві власності належить ОСОБА_6 , які вилучено в ході огляду місця події від 01.12.2020, яке на теперішній час зберігається в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2 ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року.
Зняти арешт накладений на кросівки, спортивні штани темного кольору; труси, які на праві власності належить ОСОБА_4 , які вилучено в ході огляду місця події від 01.12.2020, яке на теперішній час зберігається в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2 ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року.
- кофту коричневого кольору, яка належить ОСОБА_5 , труси ОСОБА_4 , чоловічі труси ОСОБА_6 , труси біло-синього кольору ОСОБА_6 , мазок з прямої кишки, тампон зі змістом прямої кишки та зразок марлі, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_5 , два предметних скла з мазком відбитком зі статевого органу та фрагмент марлі зі змивом зі статевого органу ОСОБА_6 , два предметних скла з мазком відбитком зі статевого органу ОСОБА_7 , два предметних скла з мазком відбитком зі статевого органу та фрагмент марлі зі змивом зі статевого органу ОСОБА_4 , два мазка відбитка з головки статевого органу ОСОБА_8 , тампон змив з головки статевого органу ОСОБА_8 , котрі зберігаються в камері схову Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області/квитанція № 114/ - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .