Справа № 646/3845/20
№ провадження 1-кп/646/703/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000397 від 21.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, у якому вказує, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000397 від 21.12.2012 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, від компетентних органів Чеської Республіки надійшли матеріали кримінального провадження за фактом того, що 04.06.1997 близько 19-00 на ринку «Фолмава» району Домажлице, Республіка Чехія, ОСОБА_4 вчинила крадіжку грошей в сумі 2800 німецьких марок у громадянина В`єтнаму ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, від компетентних органів Республіки Польща надійшли матеріали кримінального провадження за фактом того, що 12.03.2002 близько 11- 30 ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «АВС» у м. Лодіговіца, Республіка Польща, таємно викрала гроші власника магазину ОСОБА_6 в сумі 12550 злотих.

Також, від компетентних органів Республіки Польща надійшли матеріали кримінального провадження за фактом того, що 30.06.2011 у м. Гожові Великопільському по вул. Гурчинській, 23, у крамниці «Партнер Битові товари» ОСОБА_4 , діючи спільно з невстановленою особою, таємно викрала з шухляди гроші в сумі 4300 злотих, чим спричинила збиток фірмі «Дарекс Електроніко».

Згідно з цими матеріалами ОСОБА_4 була притягнута як обвинувачена відповідно до законодавства Чеської республіки за фактом крадіжки грошей в сумі 2800 німецьких марок.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він є підприємцем і має палатку з товаром на ринку у Фолмаві, район Домажліце. 04.06.1997 близько 19-00 у палатку зайшла товста жінка, на вигляд 40 років, з коричневим волоссям, яка була одягнута у фіолетовий піджак та блузку. З нею був хлопець, приблизно 17 років, короткострижений, був одягнутий в зелену сорочку. Вони купили цигарки «ЛМ» та духи «Арома». Вона за все розрахувалася і запитала, де вона може обміняти крони на марки. Жінка дістала чотири п`ятисоткронові купюри і поклала на стол. Пхам ОСОБА_7 , маючи при собі 8.000 марок, погодився обміняти. Громадянин ОСОБА_8 віддав їй марки в обмін на крони. Потім жінка сказала, що марки їй вже не цікаві і зажадала своїх грошей назад. Пхам ОСОБА_7 віддав назад гроші, а жінка повернула йому марки, які він не перераховував. Після того як вони пішли, громадянин В`єтнаму не дорахував 2.800 марок. Також була допитана як обвинувачена сама ОСОБА_4 , яка повідомила, що дійсно перебувала 04.06.1997 близько 19-00 на ринку «Фолмава» району Домажлице, Республіка Чехія. Вона разом із своєю сім`єю купували одежу і цигарки. ОСОБА_4 наголошувала, що не мала наміру обмінювати гроші на марки і ніякої крадіжки вона чи хто-небудь із членів її родини на ринку не скоювали. Крім цього, були допитані свідки: - ОСОБА_9 , приватний підприємець, який повідомив, що 04.06.1997 близько 19-00 на ринку «Фолмава» району Домажлице до нього в палатку також заходила жінка, яка хотіла купити марки. Він відповів, що марок в нього не має. Анг Во бачив, як ця жінка сідала у автомобіль ОСОБА_10 , темно-червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 . - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , на допиті скористалась своїм правом не свідчити проти матері. - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що є сусідом ОСОБА_4 і разом з нею приїхав 04.06.1997 на ринок. Він весь час сидів в автомобілі і нічого з приводу крадіжки марок повідомити не зміг. Костянтин зазначив під час допиту, що у них зламався автомобіль під час повернення в ОСОБА_13 з ринку і вони зупинились під холмом біля річки. В цей час до них під`їхала поліція і запропонувала пройти допит. До того ж, були вилучені речові докази, у тому числі викрадені грошові кошти 2800 німецьких марок, які повернуті потерпілому. Крім того, проводився огляд місця події - берег річки Зубжини, де під невеликими дерев`яними містками 80x90 см були знайдені 2.800 німецьких марок, проведено впізнання обвинуваченої свідком ОСОБА_9 , який вказав на жінку під номером «1» і зазначив, що саме вона заходила до нього в палатку і запитувала про марки, проведено впізнання обвинуваченої потерпілим ОСОБА_5 , який впізнав під номером «5» жінку, яка викрала у нього 2800 марок, у тому числі викрадені грошові кошти 2800 німецьких марок, які повернуті потерпілому.

Згідно з матеріалами іноземних компетентних органів ОСОБА_4 була притягнута як обвинувачена відповідно до законодавства Республіки Польща за фактом крадіжки у крамниці «АВС» у м. Лодіговіца.

Був допитаний, у встановленому законом порядку, свідок : - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власник магазину «АБС», який повідомив, що 12.03.2002 близько 11-30 до нього в магазин «АВС» у м. Лодіговіца, Республіка Польща, прийшли дві жінки. Одна виглядала приблизно на 40 років, а інша - приблизно на 20 років. Старша жінка мала намір купити напої для весілля і мотивуючи тим, що ніколи не бачила як виглядають інші польські банкноти, домоглася того, щоб ОСОБА_14 дістав купюри номіналом 100 та 200 злотих та передав їх цій жінці. Остання стукала пачкою грошей по столу і постійно то клала руки в карман, то виймала їх. Коли жінка повернула пачку з грошима ОСОБА_15 , він заховав її назад в ящик. Після того як жінка вийшла з магазину, ОСОБА_14 не дорахував 12550 злотих. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівник магазину «АВС», який повідомив, що 12.03.2002 близько 11-30 до них в магазин «АВС» у м. Лодіговіца, Республіка Польща, прийшли дві жінки. Вони виглядали як матір та дочка. Я вів діалог з молодшою жінкою, в той час, коли старша жінка вела розмову з ОСОБА_17 . Анджей радив дівчині, що їй краще купити, остання навіть виявила бажання запросити його на свадьбу. Після цього вони вийшли з магазину, а ОСОБА_14 повідомив про те, що з каси зникло 12550 злотих. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працівник готелю «Блоне», яка повідомила, що 26.02.2002 року приймала в своїй гостиниці двох чоловіків, жінку середнього віку, дівчину приблизно 16 років та двох дітей молодше 5 років. Іоланта записала паспортні дані цих чоловіків - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ці особи перебували у готелі з 26.02.2002 по 28.02.2002. З відеозапису, який був відтворений ОСОБА_21 вона впізнала жінку середнього віку, яку приймала у готелі 26.02.2002 року. Також були вилучені речові докази, у тому числі відеозаписи з камер відеоспостереження магазину: прикріплений диск з відеозаписом, де помітно, що в магазин заходять дві жінки, на вигляд 40 і 20 років. Молодша дівчина одразу зникає з поля зору камери, а інша підходить до прилавку і починає жестикулювати, вказуючи на товари у Магазині. Остання заходить за прилавок магазину і відвертаючи правою рукою ворот верхньої одежі, лівою рукою кладе за пазуху світлий предмет. Після цього у полі зору камери з`являється чоловік, який починає дзвонити по телефону. Жінка постійно переміщується по магазину і, періодично зникаючи з поля зору камери, повертається з чорною сумкою. Жінка знову заходить за прилавок, і лівою рукою забирає сумку з прилавку, а в правій руці тримає світлий предмет і виходить з-за прилавку. Потім старша та молодша жінки постійно то зникають, то знову з`являються в полі зору камер.

Згідно з матеріалами іноземних компетентних органів ОСОБА_4 була притягнута як обвинувачена відповідно до законодавства Республіки Польща за фактом крадіжки у крамниці «Партнер Битові товари» 30.06.2011 у м. Гожові. Так, допитані наступні свідки: ОСОБА_22 , 56 років, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка повідомила, що біля 18 години 30.06.2011 року до них у магазин зайшли дві жінки циганської зовнішності. Одна жінка була старша за іншу, виглядала приблизно на 40 років, була одягнена у брюки, а інша, та, що молодше, виглядала на ЗО років, товста, з довгим чорним волоссям, заплетеним у «хвост». Вона була одягнута у брюки темного кольору, білу майку з коротким рукавом. Остання направилась до телевізорів, а інша підійшла до каси, стояв ОСОБА_23 , який працював в той день зі мною. Старша жінка почала розмову з ОСОБА_24 . Через деякий час ОСОБА_25 помітила, що ОСОБА_24 навприсядки разом з циганкою сидять біля каси. В той же час, більш молодша жінка почала з ОСОБА_26 розмову, щоб її відволікти, але остання перервала бесіду. Підійшовши до каси, ОСОБА_25 помітила, що двері тумбочки, де знаходився ящик з грошима, відкриті. Вона сказала, щоб циганка вийшла з-за прилавку, на що остання відповіла зустрічним проханням розміняти їй гроші. ОСОБА_22 відмовила у цьому проханні і циганки вийшли з магазину. Коли ми відкрили ящик, де були гроші, то вже не вистачало 4.300 злотих. ОСОБА_23 , співробітник магазину «Партнер Битові товари», який повідомив, що близько 18;15 години 30.06.2011 року до них в магазин зайшли дві жінки. Одна жінка підійшла до ОСОБА_24 і виявила бажання купити ноутбук. Вона дістала 3 банкноти номіналом 200 злотих і прохала ОСОБА_24 розміняти їй гроші. ОСОБА_24 , не маючи таких грошей у касі, відкрив ящик з грошима і дістав з-відти 43 купюри номіналом 100 злотих і 8 купюр номіналом 50 злотих. В цей час жінка взяла в руки ноутбук і ОСОБА_24 подумав, що вона має намір його викрасти. Тоді він скинув всі гроші, що залишив на прилавку, у ячейку ящика. Через 15 хвилин ОСОБА_24 помітив, що у ящику не вистачає 4300 злотих. Також були вилучені речові докази, у тому числі відбитки пальців рук - було зафіксовано і вилучено велику кількість змазаних і неповних зразків папілярних ліній, які були залишені на ноутбуці і переведені на чорну дактилоскопічну плівку; відеозаписи з камер відеоспостереження магазину - прикріплений диск з відеозаписом та була складена фототаблиця з відеозапису камер внутрішнього спостереження, де видно, що циганка стоїть біля продавця, а на наступному знімку вони разом навприсядки стоять біля каси; огляд місця події; проведено впізнання обвинуваченої свідком ОСОБА_27 , який впізнав на фотографії обличчя ОСОБА_4 і вказав, що саме вона вчинила крадіжку у магазині.

За вказаними фактами на підставі зазначених матеріалів порушені кримінальні справи в порядку КПК України 1960 р., та проводилося досудове слідство, кримінальні справи об`єднані в одне провадження.

У ході досудового слідства в порядку КПК України 1960 р. винесено постанови від 14.06.2000, 03.01.2004 та 28.03.2012 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.), ч. 2 ст.185 КК України. Кримінальні справи за даними фактами об`єднані в одне провадження. Досудове слідство було зупинено 27.03.2000, в подальшому відновлювалося та знову зупинялося у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

У ході досудового слідства допитані свідки з числа осіб, які проживали по сусідству з місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , щодо можливого її місця знаходження. Крім того, було накладено арешт на поштово-телеграфну кореспонденцію на ім`я ОСОБА_4 , проведено огляд вилученої кореспонденції, за результатами якого даних щодо її фактичного місця знаходження не отримано.

У ході досудового слідства в порядку передбаченому чинним на той час КПК України проведені слідчі дії, у тому числі огляд вищевказаних матеріалів, що надійшли з компетентних органів речових доказів, зокрема CD-диску з відеозаписом з камер відео спостереження, допитані свідки.

Після прийняття до провадження слідчим відділом Основ`янського (Червонозаводського) ВП ГУ НП в Харківській області постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2012 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначена постанова винесена у порядку КПК України 1960 року, чинна на даний час, передавалася до відповідних оперативних підрозділів, яким доручено здійснення розшуку обвинуваченої.

В подальшому у 2012 р. після набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України (2012 року) відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР, а потім матеріали досудових розслідувань за вказаним фактами 01.08.2013 відповідно до ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження під № 0000397 від 21.12.2012.

У кримінальному провадженні 01.08.2013 складені повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке погоджено процесуальним керівником - прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_28 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України, яке їй не вручено особисто, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 до органів досудового розслідування та прокуратури за викликом не з`явилася, за відомим слідству місцем реєстрації та проживання відсутня і місце знаходження її не встановлено, вручення повідомлення про підозру здійснено відповідно до ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень - шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням за останнім відомим місцем проживання та реєстрації останньої.

У зв`язку з тим, що вжитими заходами місце знаходження останньої не було відомо, 01.08.2013 у кримінальному провадженні № 0000397 винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_4 ..

Досудове розслідування у кримінальному провадженні періодично відновлювалося для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Процесуальним керівником неодноразово надані письмові змістовні вказівки в порядку ст.36 КПК України щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення місця знаходження підозрюваної, на виконання яких проведені та проводяться відповідні розшукові заходи.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено та 29.08.2017 складено слідчим та погоджено процесуальним керівником повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в остаточному вигляді, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.185 КК У країни, згідно з яким зазначене повідомлення їй не вручено особисто, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 до органів досудового розслідування та прокуратури за викликом не з`явилася, за відомим слідству місцем реєстрації та проживання відсутня і місце знаходження її не встановлено, вручення повідомлення про підозру здійснено відповідно до ст.278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. У зв`язку з тим, що вжитими заходами місце знаходження останньої не було відомо, 29.08.2017 у кримінальному провадженні №0000397 знову винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч. 1 ст.280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_4 ..

Підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, українка, була зареєстрована з 05.02.1983 за адресою: АДРЕСА_1 , з 1996 року за даною адресою не мешкала, 07.12.2006 вибула за рішенням суду про втрату права на користування житлом.

На підставі вищевикладеного, СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заведено оперативно розшукову справу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час проведення ОТЗ, з довідки «АРКАН» від 22.04.2021, встановлено, що 10.07.2002 ОСОБА_4 перетнула державний кордон пункт пропуску «Шегіні» та відповідно до вимоги про притягнення особи до кримінальної відповідальності від 12.08.2020 останнє місцеперебування ОСОБА_29 є місто Лодоговиця Республіки Польща.

У зв`язку з цим 08.07.2021 стороною обвинувачення ініційовано питання про направлення компетентним органам Республіки Польща запит про надання міжнародної правової допомоги.

Вказаний запит 04.10.2021 обласною прокуратурою підтримано та направлено до Окружної прокуратури у місті Катові Республіки Польща.

Відповідно до листа Окружної прокуратури Бельско-Бяла Республіки Польща запит виконати не надалось можливим, оскільки ОСОБА_4 не мешкає у місті Лодиговиця Республіки Польща.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, за яке законом передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років (на момент вчинення кримінального правопорушення). А також ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років (на момент вчинення).

Прокурор вказує, що відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Тобто, станом на 2020 рік, відповідно до ст. 49 КК У країни закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Більш того, виходячи з аналізу ч.2 ст.49 КК України, закриття кримінального провадження можливо в будь якому разі, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років, що у даному випадку стосується епізодів вчинення нею вказаних злочинів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Згідно п. п. 1, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Частинами 1, 2 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 цієї статті закриття кримінального провадження на цій підставі не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та злочину невеликої тяжкості, та які скоєні нею у період 04.06.1997, 12.03.2002, 30.06.2011.

Враховуючи викладене, оскільки від часу вчинення кримінальних правопорушень та до часу заявлення прокурором клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності минуло 15 років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000397 від 21.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 000397 від 21.12.2012 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнивши її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1