Справа № 175/6799/23
Провадження № 1-кп/175/376/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001209 від 06.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2023 року, більш точна дата кримінальним провадженням не встановлена, перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на городі побачив 6 кущів дикорослої рослини роду коноплі. Достовірно знаючи, що з вказаних кущів коноплі можна виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. В цей час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, руками зірвав три виявлених дикорослих кущі рослин роду коноплі, листя та суцвіття, де поклав їх сушити на території городу, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Через деякий час ОСОБА_4 впевнившись, що три дикорослі кущі рослин роду коноплі висохли, руками обірвав з них частково листя та суцвіття, після чого подрібнив їх за допомогою сита та у подальшому розклав їх в дев`ять поліетиленових пакетів, які у свою чергу поклав для зберігання в металеву каструлю, яка стояла біля будинку на території домоволодіння, тим самим незаконно виготовив та в подальшому став зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для особистого вживання без мети збуту, частину якого став періодично вживати шляхом паління. Частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, залишив зберігати в ящику на городі.

06.09.2023 року, в період часу з 14-24 год. до 15-11 год., під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції виявлено та вилучено: 9 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 119,76 г, 101,74 г, 15,11 г, 56,46 г, 17,52 г, 59,33 г, 43,84 г, 115,57 г, 220,83 г та речовину рослинну, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 473,19 г.

Всього за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (у перерахунку на суху речовину), масою 1223,35г, яка згідно Наказу МОЗ України № 634 від 29.01.2010 «Про внесення змін до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром, який ОСОБА_4 умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в середині серпня у себе на городі за адресою: АДРЕСА_1 , виявив 6 кущів дикоростучої коноплі. Він зірвав 3 кущі, висушив їх, перетер листя та суцвіття для власного вживання. Перетерту коноплю розклав у 9 поліетиленових пакетів, які зберігав для власного вживання, які були вилучені співробітниками поліції під час огляду.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великому розмірі без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, одружений, пенсіонер, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Краматорську, за яким характеризується в цілому задовільно.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України в мінімальних межах санкції статті у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Луганським НДЕКЦ чотирьох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 5736,00 грн..

Речові докази: мішок, скріплений біркою з печаткою та написом «19/113.23ІН.01-ІФ Висновок експерта 3034», з канабісом масою 749,96г (квитанція 772); сейф-пакет №5805744 з пляшкою, на внутрішній поверхні якої знаходиться речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу (квитанція 773); мішок, скріплений біркою з печаткою та написом «19/113.23ІН.01-ІФ Висновок експерта 3038», з трьома рослинами роду коноплі (квитанція 774); білий полімерний мішок, горловина якого скріплена біркою з написом «Висновок експерта №СЕ-19/113-23/3034-НЗПРАП, речовина рослинного походження», всередені якого знаходиться канабіс масою 472,79г (квитанція 780), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1