Справа № 161/646/24
Провадження № 1-кс/161/315/24
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 11 січня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 05.01.2024 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що знаходився на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , а саме на:
- транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на праві користування з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;
- пластикові каністри об`ємом 10 літрів у кількості 17 штук з етикеткою марки «Марафон Плюс»;
- пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 8 штук з етикеткою марки «Спікер»;
- пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 2 штуки з етикеткою марки «Хакер 300»;
- пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 14 штук з етикеткою марки «Тилмор»;
- пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 36 штук з етикеткою марки «Виал ТТ»;
- мобільний телефон моноблок марки «PLAYER», чорного кольору, моноблок з двома сім картами: лайф-сел ( НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням було встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 з жовтня по даний час разом з іншими громадянами України та Республіки Білорусь на ділянці 2 Прикордонної комендатури НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ, вчиняють протиправну діяльність, яка полягає у незаконному переміщенні товарів білоруського виробництва, зокрема, тютюнових виробів, медикаментів та хімічних речовин (міндобрив, герпіциди) з території Республіки Білорусь через Державний кордон України поза пунктами пропуску на митну територію України в районі населених пунктів Гута та Мельники Ковельського району Волинської області, тобто на ділянці відповідальності 2 Прикордонної комендатури. При цьому, під час вчинення вказаної протиправної діяльності, особи з метою не викриття військовослужбовцями ДПСУ фактів порушення останніми Державного кордону України та незаконного переміщення товарів через державний кордон, перебуваючи в прикордонній ділянці, постійно здійснюють моніторинг оперативної обстановки на білорусько-українському кордоні, зокрема, щодо наявності або відсутності особового складу ДПСУ. Обговорюючи зі спільниками деталі механізму незаконного переміщення через державний кордон товарів білоруського виробництва, поширюється інформація про розташування особового складу та військової техніки НОМЕР_5 Прикордонної комендатури НОМЕР_4 прикордонного ІНФОРМАЦІЯ_1 , маршрути їх руху в прикордонній зоні під час охорони Державного кордону, наявності або відсутності на окремих ділянках кордону інженерних загороджень, частоти патрулювання БпЛА, що перешкоджає законній діяльності діяльності ДПСУ та може становити загрозу зниження обороноздатності збройних формувань регіону у разі потрапляння вказаної інформації до спецслужб іноземних держав.
05 січня 2024 року ОСОБА_7 , разом з іншими фігурантами кримінального провадження незаконно перемістили близько 0,5 тони міндобрив, герпіцидів та інших хімічних речовин білоруського виробництва, які в своєму складі можуть містити сильнодіючі отруйні речовини з території Республіки Білорусь до України через Державний кордон України поза пунктами пропуску та здійснили збут даних міндобрив білоруського виробництва жителю смт. Ратне ОСОБА_5 .
В той же день, в АДРЕСА_1 , було затримано транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . У зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи обов`язок органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема, здійснити фіксацію слідів кримінального правопорушення та вилучити предмети, які мають значення речових доказів, зволікання з якими могло призвести до втрати чи знищення таких доказів, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, за згодою ОСОБА_5 проведено обшук (огляд) транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 , у якому виявлено: пластикові каністри об`ємом 10 літрів у кількості 17 штук з етикеткою марки «Марафон Плюс», пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 8 штук з етикеткою марки «Спікер», пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 2 штуки з етикеткою марки «Хакер 300», пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 14 штук з етикеткою марки «Тилмор», пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 36 штук з етикеткою марки «Виал ТТ», мобільний телефон моноблок марки «PLAYER», чорного кольору, моноблок з двома сім картами: лайф-селл ( НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_5 .
Під час даного обшуку (огляду) транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що знаходився на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 було виявлено та вилучено вище вказане майно.
Вказані вище предмети постановою слідчого від 06.01.2024 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи, що вищевказане майно має значення речових доказів, з метою їх належного збереження, для запобігання та попередження їх можливого знищення, втрати або пошкодження, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, власника майна ОСОБА_5 також попередньо подав заяву про слухання клопотання у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
- транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на праві користування з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;
- пластикові каністри об`ємом 10 літрів у кількості 17 штук з етикеткою марки «Марафон Плюс»;
- пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 8 штук з етикеткою марки «Спікер»;
- пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 2 штуки з етикеткою марки «Хакер 300»;
- пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 14 штук з етикеткою марки «Тилмор»;
- пластикові каністри об`ємом 5 літрів у кількості 36 штук з етикеткою марки «Виал ТТ»;
- мобільний телефон моноблок марки «PLAYER», чорного кольору, моноблок з двома сім картами: лайф-сел ( НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1