ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 22.03.2023, на підставі обвинувального акту, затвердженого 24.08.2023 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вчинив кримінальне правопорушення проти власності, в період воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. за № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, за наступних обставин.

14.02.2023 року приблизно 09:23 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 (засудженим 26.07.2023 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на території підземного паркінгу розробили та узгодили план злочинних дій, згідно якого ОСОБА_4 , пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повинен непомітно підібратися до парко місця №219 та шляхом вільного доступу таємно викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей момент, ОСОБА_7 , згідно відведеної йому злочинної ролі, повинен був спостерігати за зовнішньою обстановкою та у разі потреби будь - яким чином, відвернути увагу перебуваючих там осіб.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 14.02.2023 року приблизно 09:23 годині, перебуваючи на території підземного паркінгу за вище вказаною адресою, згідно відведеної йому ролі, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до парко місця №219, де шляхом вільного доступу таємно викрав електосамокат марки «VOLTA», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 який знаходився у поліетиленовому прозорому пакеті, обмотаному червоним проводом, що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальною вартістю 5197,60 гривень.

У цей час ОСОБА_7 , згідно відведеної йому злочинної ролі, спостерігав за діями ОСОБА_4 , та за необхідності відволікав перебуваючих на території підземного паркінгу громадян, відволікаючи останніх від злочинних дій ОСОБА_4 , тим самим сприяючи їх спільним злочинним діям, щоб вони містили прихований характер та не були викриті сторонніми особами.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить гр. ОСОБА_8 , зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, завдали гр. ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 5197,60 гривень (п"ять тисяч сто дев"яносто сім гривень 60 копійок).

Згідно із висновком експерта № 951 від 23.02.2023 року ринкова ціна з урахуванням зносу електросамокату «VOLTA» (№ НОМЕР_1), 2020 року випуску, з урахуванням фактичного технічного стану, та без урахування умов, у яких він експлуатувався (зберігався), без огляду за вхідними даними, станом на 14.02.2023 становить 5197,60 грн.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 14.02.2023 року вранці він разом з своїм знайомим ОСОБА_7 зайшли на територію підземного паркінгу, де вирішили таємно викрасти електросамокат, який стояв на парко місці. Вони із ОСОБА_7 домовились, що обвинувачений мав забирати самокат з парко місця, у той час, як ОСОБА_7 повинен був спостерігати за та відволікати оточуючих, щоб ніхто не помітив, що ними вчиняється крадіжка. Після чого, вони вивезли самокат із території паркінгу, та попрямували до ломбарду, аби виручити грошові кошти за самокат. Однак, по дорозі до ломбарду, вони з ОСОБА_7 посварились, у зв`язку із чим ОСОБА_4 попрямував додому, а ОСОБА_7 вчиняв дії, спрямовані на продаж самокату. Про вчинене він шкодує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Обвинувачений зазначив, що вартість електросамокату, зазначена у обвинувальному акті, ним не оспорюється, та він визнає, що своїми діями заподіяв потерпілій майнової шкоди на суму 5197,60 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів

/ч. 3 ст. 349 КПК України/.

У судове засідання прибула представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 , яка повідомила суд про те, що слідчим було повернуто на користь потерпілої викрадений електросамокату, у зв`язку із чим цивільного позову у кримінальному провадженні пред`явлено не було. Зазначила, що сторона потерпілої вимагає суворого покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , без застосування з боку суду ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; офіційно не працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та не став на шлях виправлення, оскільки знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, маючи при цьому не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, суд приходить до висновку про неможливість виправлення засудженого та досягнення мети покарання без ізоляції останнього від суспільства та - призначення йому покарання, пов`язаного із позбавленням волі.

Саме покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати у кримінальному провадженні становлять 200 грн. на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 951 від 23.02.2023 р., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого під час судового провадження, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 12 год. 30 хв. 12.08.2023 р.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення судового експерта у сумі 200 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін, - у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1