Справа № 953/534/24
Провадження № 1-кс/953/1243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003134 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2024 року старший слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у вищевказаному кримінальному провадженні, про арешт майна, яким просить накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

- Акт про припинення газопостачання на об`єкт (газові приладдя) споживача від 28.07.2020 року, на 1 арк.;

- Договір про надання правничих послуг адвоката № 04/07-23 від 04 липня 2023 року на 1 арк.;

- Акт від 18.03.2015 року про пломбування і передачу-прийому лічильника електроенергії та пломб на відповідальне зберігання / Акт-наряд № 22112 від 18.03.2015 на заміну / встановлення / знімання / технічну перевірку / лічильника електроенергії, на 1 арк.;

- Довіреність від 11 листопада 2021 року щодо права експлуатувати та розпоряджуватися автомобілем ВАЗ, моделі 21043, на 1 арк.;

- Копію паспорту громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_1 , на 1 арк.;

-Копію закордонного паспорту громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , на 1 арк.;.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з тим, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого зазначено, що майно вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , але відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження саме ОСОБА_5 , зокрема відсутні відомості щодо належності вилучених документів. Так, слідчий зазначає серед майна, на яке він просить накласти арешт, акти, договір про надання правничих послуг, довіреність, але при цьому не зазначено достатніх відомостей, які б дозволяли ідентифікувати таке майно та вказували б на належність такого майна саме підозрюваному. Також відсутні необхідні дані для здійснення судом виклику власнику майна в судове засідання у визначені КПК України строки.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003134 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1