Справа № 577/87/24
Провадження № 1-кп/577/177/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2022 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185, 69 КК України до 3 років обмеження волі
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відбуваючи покарання в державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» (далі ДУ Конотопський ВЦ № 130), ОСОБА_4 19.12.2023 близько 15.00 год. згідно розпорядження затвердженого начальником установи про надання дозволу на вихід засуджених які працюють на господарчому подвір`ї установи, знаходився по вул. Батуринській в м. Конотоп на прилеглій до господарчого двору установи території за адресою: м. Конотоп, Батуринська, 2, де на землі помітив згорток з ізольованої стрічки в якому знаходились пігулки білого кольору. Усвідомлюючи, що знайдені пігулки білого кольору є небезпечним лікарським засобом «метадон» та маючи намір їх вжити, ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, скориставшись тим, що співробітників ДУ Конотопський ВЦ № 130, які здійснюють контроль за засудженими, які працюють на господарчому подвір`ї установи поряд не було, непомітно підібрав згорток з ізольованої стрічки, таким чином придбав наркотичні засоби, обіг якого обмежено, а саме: метадон, загальною вагою 0,3865 г, які сховав до свого анального отвору та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Близько 17:40 год. 19.12.2023, коли згідно розпорядку закінчився робочий день, ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі вказані наркотичні речовини, намагався пронести їх на територію ДУ Конотопський ВЦ № 130, який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, проте, під час обшуку працівники виправного центру виявили у нього згорток з ізольованої стрічки в якому знаходились пігулки, білого кольору, про що повідомили працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. У подальшому під час проведеного огляду місця події в приміщенні контрольно-пропускного пункту в кімнаті з огляду посилок та передач працівники поліції вилучили у ОСОБА_4 , 20 пігулок білого кольору.
Відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 , метадону на 0,3665 г, перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного проступку визнав повна обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що відбуває покарання у ДУ Конотопський ВЦ № 130. 19.12.2023 близько 15.00 год. коли привели на роботу по вул. Батуринська, 2 в м. Конотоп на землі помітив згорток з ізольованої стрічки в якому знаходились пігулки білого кольору, непомітно підібрав, там був метадон, загальною вагою 0,3865 г, які сховав для власного вживання, без мети збуту. По закінченню робочого дня, близько 17:40 год. при поверненні до ДУ Конотопський ВЦ № 130, під час обшуку працівники виправного центру виявили пігулки. Йому соромно з приводу вчиненого проступку, просить суд суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) з якого вбачається, що, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: на психіатричному обліку та на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. З 08.08.2022 відбуває покарання у ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», позитивно характеризується за місцем відбування покарання, має два заохочення та два стягнення.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
ОСОБА_4 засуджується за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
Призначаючи покарання, суд враховує, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років обмеження волі.
Станом на 30.01.2024 року ОСОБА_4 відбув 1 рік 5 місяців 22 дні обмеження волі, не відбув 01 рік 06 місяців 08 днів обмеження волі та під час відбуття покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, а тому до нього слід застосувати ст. 71 КК України і до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Згідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання 02 місяців обмеження волі за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 01 (один) рік 8 (вісім) місяців обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість грн.) витрат за проведення експертизи.
Речові докази: метадон вагою 0,3865 г, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1