УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

23.10.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 19.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222, яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні дізнавач ставить питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19.10.2023 під час проведення обшуку за адресою місто Київ, вул. Лугова, буд. 15, бокс № 4, на транспортні засоби, а саме на мотоцикл марки «DUCATI», моделі «1299 PANIGALE S ANNIVERSARIO», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , мотоцикл марки «DUCATI», номер шасі НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Kawasaki», номер шасі НОМЕР_3 , мотоцикл марки «Aprilia», номер шасі НОМЕР_4 . Указане майно, як вбачається з клопотання, є тимчасово вилученим.

Між тим, суд позбавлений можливості прийняти рішення за наслідком розгляду клопотання, оскільки клопотання не містить відомостей про осіб, яким належать транспортні засоби, та інформацію, яка б надала можливість здійснити один із передбачених законом викликів цих осіб у судове засідання. А отже суд позбавлений можливості викликати в судове засідання і явку таких осіб.

При цьому, наведені порушення позбавляють суд, ураховуючи визначені законом строки для розгляду клопотання про накладення арешту, вирішити питання щодо наведених недоліків безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого (дізнавача), прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що клопотання було подано дізнавачем без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим, ураховуючи установлені у судовому засіданні порушення, які допущено дізнавачем при поданні клопотання про арешт майна, суд вважає необхідним відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України повернути клопотання прокурору, установив строк у сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222, про арешт майна, яке визначено речовими доказами - повернути прокуророві для усунення недоліків, та встановити сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1