Провадження по справі №1-кп/522/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 12.06.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 12.06.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення у двох розмірах прожиткового мінімум для працездатних осіб, що складає 5178,00 гривень та визнання останньої виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, з накладенням на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян зі стягненням суми судового збору, у зв`язку з систематичною неявкою потерпілої ОСОБА_6 в судові засідання без поважних причин, яка безпідставно та незавчасно подає клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконферензв`язку, без надання підтверджуючих доказів неможливості прибуття в судові засідання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурори ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала про задоволення клопотання обвинуваченої про накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона жодним чином не порушує покладені на неї обов`язки, бажає приймати участь під час судового розгляду вказаного кримінального провадження дистанційно за допомогою відеоконференцзв`язку, оскільки перебуває поза межами України, у зв`язку з введеним воєнним станом в державі.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Таким чином, аналізуючи норми чинного кримінального процесуального законодавства, суд доходить висновку, що питання щодо накладення грошового стягнення на учасників кримінального провадження за невиконання ними процесуальних обов`язків, може бути ініційоване виключно прокурором або за власною ініціативою суду.

З урахуванням наведеного вище, суд доходить висновку, що обвинувачена не є тим суб`єктом, що наділений правом згідно вимог КПК України ініціювати питання щодо накладення грошового стягнення на потерпілу особу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, в клопотанні обвинувачена ОСОБА_3 просить визнати виною потерпілу ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, з накладенням на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян зі стягненням суми судового збору.

З цього приводу суд вважає за необхідним зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-3 КУпАП відповідальність передбачена за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, та тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, законодавцем чітко визначено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 185-3 КУпАП, однак обвинувачена особа не може виступати ініціатором з цього питання, оскільки це належить виключно до компетенції суду, у зв`язку з чим суд вважає доводи клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 в цій частині також безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, якими суд керується під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0001214 від 12.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та визнання виною ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, з накладенням на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян зі стягненням суми судового збору, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_8