Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чуднів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом, по вулиці Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області в напрямку вул. Малої Житомирської, на прямій ділянці дороги, ОСОБА_4 в порушення вимог п. 1.7, п 2.3 «б», п. 12.3, п. 12.4, п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, рухаючись з перевищенням допустимої швидкості руху у населеному пункті, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, якого він об`єктивно був спроможний виявити з місця водія, маючи технічну можливість, запобігти наїзду, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу в результаті чого 27 січня 2023 року близько 23 години поблизу магазину «Людмила», по вулиці Героїв Майдану, 105 в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, передньою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині автодороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна голови, синця навколо лівого ока, садна тильної поверхні обох кистей та колінних суглобів, закритого фрагментарного перелому діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, відкритого перелому малогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але викликали тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів п. 1.7, п 2.3 «б», п. 12.3, п. 12.4, п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку із його примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що відшкодував йому заподіяну шкоду.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив і висловив думку про наявність підстав для його задоволення. Потерпілий та його представник підтвердили факт примирення з обвинуваченим і відшкодування ним завданої шкоди та не заперечували проти закриття провадження щодо обвинуваченого на підставі положень статті 46 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке з урахуванням положень статей 12, 23, 25 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, під час вчинення правопорушення в стані сп`яніння не перебував, примирився з потерпілим і завдана правопорушенням шкода відшкодована, що підтвердив сам потерпілий.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно вимог статті 100 КПК України визнаний речовим доказом автомобіль марки BMW 5201, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та два уламки пластику автомобіля, які знаходиться на зберіганні у Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, після набрання ухвалою законної сили, слід повернути законному володільцю, а історію хвороби № 3604, виписки з медичних карток № 3604 і № ІХ-230127/469 та фотознімки рентгенограм, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід повернути потерпілому.

В силу вимог статті 174 КПК України арешт, накладений на автомобіль марки BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.

Статтею 126 КПК України визначено, що розподіл процесуальних витрат може бути вирішено й ухвалою суду, то у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат, про що зазначено у правових позиціях, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі 598/1781/17.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

А тому, звільняючи обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд стягує з нього процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз, в сумі 3020,48 грн.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 124, 174, 284, 286, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України - в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.

Речові докази - історію хвороби № 3604, виписки з медичних карток № 3604 і № ІХ-230127/469 та фотознімки рентгенограм, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази - автомобіль марки BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та два уламки пластику автомобіля, що перебувають на зберіганні у Відділенні поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, після набрання ухвалою законної сили - повернути законному володільцю.

Арешт, що накладений на автомобіль марки BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.03.2023 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Головуючий ОСОБА_1