overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/834/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.12.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2023 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 12.10 год. 12 грудня 2024 року по 12.10 гол 09 лютого 2024 року, без визначення застави.

Також, цією ухвалою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Олександрія Кіровоградської області, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення застави, однак судове рішення відносно нього жодними учасниками не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2023 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 12.10 год. 12 грудня 2024 року по 12.10 гол 09 лютого 2024 року, без визначення застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2023 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Сахновщінського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Сахновщінського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 від 05 січня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала втрачає законну силу 21 червня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2023 року о 14-55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатсьаої області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/15341/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001524 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатсьаої області знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 13 вересня 2023 року .

Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копії обвинувального акту вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали, також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано тримання під вартою.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Від потерпілого у вказаному кримінальному провадженні надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань учасники кримінального провадження у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 315 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне № 0001524 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 15 вересня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8682/23
пр.№ 1-кс/464/1738/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000606 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України, щодо ненадання відповіді на клопотання адвоката,-

в с т а н о в и в :

21 грудня2023 року адвокат ОСОБА_2 звернуся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо ненадання відповіді на клопотання адвоката.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо ненадання відповіді на клопотання адвоката.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 22 грудня 2023 року на 10:50 год.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2505/23
Номер провадження 1-кп/950/234/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, інших учасників, враховуючи те, що ОСОБА_6 , підлягає допиту як свідок у даному кримінальному провадженні, та викликався до суду, але не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 24.01.2024 в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 527/1563/22
провадження № 1-кп/527/24/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

22 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, призначеного на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9990/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в ході розгляду справи №686/8627/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького у кримінальному провадженні №0000060,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в рамках судового провадження з розгляду справи №686/8627/23 за його скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького у кримінальному провадженні №0000060, заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст.75 КПК України.

В обґрунтування такої заяви про відвід ОСОБА_3 послався на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023р. слідчий суддя ОСОБА_4 була відведена від участі у даному кримінальному провадженні, а тому наявні передбачені п.5 ч.1 ст. 75 КПК України підстави для відводу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 таку заяву підтримав, просив задовольнити.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Враховуючи, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2023р. слідчий суддя ОСОБА_4 була відведена від участі у вищевказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву ОСОБА_3 про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в ході розгляду справи №686/8627/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького у кримінальному провадженні №0000060 задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1026/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1075/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 грудня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000189 за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судженої, останній раз вироком Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

встановила:

……………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

постановила:

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 18.09.2023 яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - змінити.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяць.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України вважати остаточно призначеним ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2023 більш суворим, визначеним за цим вироком, у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

У строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати покарання, відбуте нею частково за попереднім вироком Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2023.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частини вироку положення про рахування строку відбуття покарання ОСОБА_7 з моменту звернення вироку до виконання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 06.02.2023.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2023 року о 09:00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2725/23
Справа № 946/6923/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 02.11.2023 у к/п №0000781 від 16.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України

установив:

10.11.2023 прокурором ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку та 10.11.2023 обвинуваченим ОСОБА_4 через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до суду 1-ої інстанції були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 02.11.2023, які відповідають ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за ними підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 02.11.2023 у к/п №0000781 від 16.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого до 08 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5317/23
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/303/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2023 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001254 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонського міського суду від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонського міського суду від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/8711/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/983/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2023 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2023 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 01 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2