справа № 164/264/21
п/с 1-кп/164/32/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2023 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання захисника ОСОБА_5 про участь обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 18 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки він перебуває на даний час за кордоном, наміру повертатися в Україну не має, оскільки хвилюється за своє життя через війну.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор заперечила щодо заявленого захисником клопотання, наполягала на тому, що обвинуваченому ОСОБА_6 було відомо про судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, однак він вчергове не з`явився в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення розгляду були повідомлені належним чином, а тому, зважаючи на наявність заяви сторони потерпілого про розгляд справи за їх відсутності, вважає можливим проводити судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить наступних висновків.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 9 серпня 2023 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку у даному кримінальному провадженні було відмовлено.

У вищевказаному судовому рішенні суд дійшов висновку, що дистанційна участь обвинуваченого в судовому розгляді не забезпечить якісний його допит, дослідження письмових та інших доказів, які підтверджуватимуть чи спростовуватимуть винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні, а відтак участь обвинуваченого Ткача ризикує перетворитися на формальність, що унеможливлюватиме необхідність дотримання прав усіх учасників судового процесу та повноту дослідження обставин, які мають значення для встановлення об`єктивної істини,

На момент проведення даного судового засідання змін, які б регламентували участь обвинуваченого із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду, державних органів чи установ у КПК України не внесено, також не змінилися обставини, які слугували відмовою у задоволенні клопотання, а тому підстави для задоволення клопотання захисника щодо забезпечення участі його підзахисного ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку також відсутні.

Під час розгляду даного клопотання суд вчергове звертає увагу на наявність поданого стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (п.10 ч.1 ст. 284 КПК України), повне та об`єктивне вирішення якого, на думку суду, можливе лише за безпосередньої присутності обох обвинувачених в залі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 336, 369 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про участь обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 18 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1