Номер провадження: 11-сс/813/1636/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції

Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, послався на те, що заявник не ставить питання про поновлення строку на звернення із скаргою на бездіяльність.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_6 містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке він обґрунтовує тим, що в межах строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді звернутись із апеляційною скаргою не зміг з об`єктивних причин, а саме хвороби.

На підставі цього просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Що стосується строків звернення з апеляційною скаргою, судом встановлено наступне.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без скаржника, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Водночас ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При розгляді зазначених матеріалів судового провадження у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд також застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно матеріалів судового провадження оскаржена ухвала слідчого судді постановлена - 14.08.2023 року без участі ОСОБА_6 .

При цьому, відповідно до матеріалів судового провадження копія ухвали була надіслана ОСОБА_6 на його електронну та поштову адресу 21.08.2023 року, про що свідчить звіт про доставку (а.п. 20).

Доводи апелянта що причиною не своєчасного оскарження ухвали слідчого судді стала хвороба та реабілітація, апеляційний суд не приймає, оскільки відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 9384/267 долученої до апеляційної скарги апелянтом, ОСОБА_6 перебував на лікуванні з 01.08.2023 року по 04.08.2023 року, тобто, ще до винесення ухвали, а апеляційна скарга була подана ним на електрону адресу суду лише 27.09.2023 року з суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_6 що копія ухвали слідчого судді була ним отримана 20.09.2023 року що підтверджується розпискою долученої ним до апеляційної скарги апеляційний суд не приймає, оскільки вказана розписка не підтверджує тверджень апелянта та стосується іншого провадження.

З огляду на наведене, апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи ОСОБА_6 про існування у нього поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись вимогами ст.ст. 24, 376, 395, 399, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу разом з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом 3-х місяців, з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4