Провадження №: 1-кс/755/3052/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано провадження - 28 вересня 2023 року.

Слідча суддя, перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановила наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 14.09.2023 звернувся до Дніпровського районного управління Національної поліції України в м. Києві з письмовим повідомленням про вчинене щодо нього кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. Повідомлення зареєстроване за номером ЄО 44965. Звернення в адресу Дніпровського районного управління Національної поліції України в м. Києві було зумовлено тим, що з 10.06.2021 по 31.07.2021 він здійснював оплату послуг проекту КІЕХО (який управляється компанією КІЕХО LLC Suite 305, GriffithCorporateCentre, Beachmont, Kingstown, St. VincentandtheGrenadines).

На сайті https://ru.kiexo.com/ пропонувалися послуги із забезпечення доступу до торгівлі на валютному, товарному, та фондових ринках. На сайті стверджується, що проект КІЕХО надає доступ до торгівлі на фінансових ринках мільйонам трейдерів по всьому світу.

Додатково звернув увагу, що на офіційній сторінці сайту НКЦПФР за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 / опубліковано попередження відносно незаконної діяльності проекту КІЕХО.

Згодом він зрозумів, що торгова платформа на сайті https://ru.kiexo.com/ являє собою емуляцією трейдингової платформи і лише візуально відображає дії користувача з купівлі-продажу різних фінансових активів. Насправді він не міг реально впливати на процес трейдингу і не приймав реальної участі у біржових торгах. Інформація на торговій платформі про графіки, котировки, стан рахунку насправді не відповідає дійсності. Послуги КІЕХО пропонувалися телефоном через співробітників цієї компанії. Вони пропонували отримання доходу від здійснення торгів різними фінансовими інструментами (валютні пари, дорогоцінні метали, нафта), з використанням сайту https://ru.kiexo.com/.

За їх вказівкою він створив аккаунт (особистий кабінет) . За цей період за ним було закріплено персонального менеджера, який надавав поради та супроводжував так звані «торги». Цей персональний менеджер шляхом обману, спонукав його вносити кошти на так званий торговий рахунок.

В період з 10.06.2021 по 31.07.2021 він поповнив баланс так званого «торгового рахунку» сайті https://ru.kiexo.com/ на суму 5284,49 USD та 66038,57 CNY банківською платіжною карткою НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк». Після цього на його«торговому рахунку» у КІЕХО відображалася зазначена сума.

Переконаний, що кошти, внесені ним на так званий торговий рахунок для участі у біржовому трейдингу фактично були розподілені між учасниками міжнародної злочинної групи КІЕХО. Внаслідок злочинних дій цієї групи йому заподіяно матеріальної шкоди, яка виразилася у втраті 5284,49 USD та 66038,57 CNY.

Дії групи цих осіб були умисні, мали корисливий мотив - заволодіти грошима шляхом обману та зловживання довірою і мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Незважаючи на приписи законодавства щодо строків та порядку вчинення відповідних дій, на сьогодні Дніпровським районним управлінням Національної поліції України в м. Києві не було вчинено жодних дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей (надалі-ЄРДР) про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, які містяться у його повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2023.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, тобто з 15.09.23 року та закінчується 25.09. 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, для вирішення питання, чи є особа повноважною на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також щодо строків подання скарги, слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність звернення особи із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення.

Як вбачається з тексту скарги 14.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ЄО № 44965.

Проте в долучених до скарги документах відсутні достовірні дані, які б підтвердили факт подачі заяви та реєстрації в канцелярії Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

В силу положень ст. 22, 26 КПК України вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відсутність зазначених даних позбавляє слідчу суддю можливості встановити, як процесуальний статус особи, яка звернулась зі скаргою, так і час звернення до органу, бездіяльність якого оскаржується.

У той же час, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою в силу положень ст.22 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог п.1,3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається: якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене слідча суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки в доданих до скарги документах не міститься відомостей, за якими можна було б встановити чи має особа право подавати скаргу (її процесуальний статус) та чи подано скаргу в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 7 ст. 304 КПК України. повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1