Справа № 383/1709/23
Номер провадження 1-кс/383/409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб ГАЗ-САЗ, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бірки. Право на володіння та користування транспортним засобом ГАЗ-САЗ, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та користування вказаним майном, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000169 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, де вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

У судове засідання слідчий не з`явився про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином, від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримано в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 4).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З рапорта ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУЮ ГУНП в Кіровоградській області від 24.10.2023 року (а.с. 5) встановлено, що 24.10.2023 року до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло телефонне повідомлення, про те, що біля с. Бобринка Кропивницького району Кіровоградської області, виявлено транспортний засіб ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з рубаними та мілко пиляними дровами який здійснював перевезення, без відповідних на те документів. Виїздом на місце події СОГ та в ході огляду місця події біля с. Бобринка було виявлено та вилучено: транспортний засіб ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з рубаними та мілко пиляними дровами.

24 жовтня 2023 року в ході огляду місця події проведеного між селами Горіхівка та Бобринка, Кропивницького району, Кіровоградської області, виявлено та вилучено транспортний засіб ГАЗ-САЗ, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 в якому містились частини розпиляних дерев, який з місця огляду вилучений та поміщений на територію відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Вознесенська, 56 м. Бобринець Кіровоградської області (а.с. 6-11).

24 жовтня 2023 року постановою слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вказаний автомобіль ГАЗ-САЗ, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 - визнано речовим доказом (а.с. 12).

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановлено, що транспортний засіб ГАЗ-САЗ, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бірки (а.с. 10).

Право на володіння та користування транспортним засобом ГАЗ-САЗ, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на транспортний засіб ГАЗ-САЗ, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речовий доказ, оскільки зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, та зважаючи на необхідність у проведенні судових експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ГАЗ-САЗ, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бірки. Право на володіння та користування транспортним засобом ГАЗ-САЗ, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та користування вказаним майном, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз, чи скасування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1