Справа №: 398/4989/23
провадження №: 1-кс/398/1329/23
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 за №0001596, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 за №0001596, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 04 жовтня 2023 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що приблизно 16.00 год 04.10.2023 року невстановлена особа шляхом вільного доступу проник до приміщення колишньої туристичної бази що розташована по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне потерпілому майно, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму близько 3000 грн. В ході проведення огляду місця події території колишньої бази відпочинку «Бандурський розріз», що розташований по АДРЕСА_1 на поверхні землі біля приміщення бази виявлено та вилучено чотири металеві бильця жовтого кольору.

В ході проведення огляду місця події території дороги, яка розміщена навпроти колишньої бази відпочинку «Бандурський розріз» по вул. Єруха в с. Деріївка Олександрійського району Кіровоградської області, виявлено та вилучено автомобіль «КТП» моделі «33029» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , та всередині якого знаходилося дванадцять металевих пружин (сіток) від ліжка та дев`ять бильців від ліжка жовтого кольору.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що 04.10.2023 року приїздила поряд із колишньої туристичною базою «Бандурський розріз», що розташований по вул. Єруха в с. Деріївка Олександрійського району Кіровоградської області, та помітила двох невідомих осіб чоловічої статі, які завантажували металеві пружинні ліжка в автомобіль «Газель».

Опитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що разом на автомобілі «Газелі» білого кольору реєстрацій номер НОМЕР_1 приїхали на території колишньої туристичної бази «Бандурський розріз» по вул. Єруха в с. Деріївка Олександрійського району Кіровоградської області, з метою викрадення майна. В приміщення вказаної бази були відчинені двері та вони зайшовши в середину виявили металеві пружинні ліжка в кількості 12 шт. та металеві бильця жовтого кольору в кількості 9 шт. Після чого вказані речі самостійно завантажили в автомобіль, на якому приїхали. Виїхавши на територію дороги навпроти вказаної бази відпочинку були виявлені невідомою особою.

Таким чином, враховуючи викладене та обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль «КТП» моделі «33029» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 та 4 металеві бильця жовтого кольору по даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, 05.10.2023 року їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та автомобіль «КТП» моделі «33029» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , всередині якого знаходиться дванадцять металевих пружин (сіток) від ліжка та дев`ять бильців від ліжка жовтого кольору передано на зберігання на територію господарчого двору Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що органами поліції 05.10.2023 розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0001596, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколом огляду місця події від 04.10.2023 в період часу з 19:09 по 20:00, було виявлено та вилучено: чотири металеві бильця жовтого кольору (а.с.7-8).

Згідно копії протоколом огляду місця події від 04.10.2023 в період часу з 20:20 по 20:50, було виявлено та вилучено: «КТП» моделі «33029» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , всередині якого знаходиться дванадцять металевих пружин (сіток) від ліжка та дев`ять бильців від ліжка жовтого кольору (а.с.9-10).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль КТП моделі 33029, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 (а.с.11).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що зазначений транспортний засіб та майно є предметами кримінального правопорушення, є речовими доказами за даним кримінальним провадженням та можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, при дослідженні експертом в ході проведення експертиз, а також для з`ясування суми завданих матеріальних збитків. З метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речей або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, накладення арешту на них є доцільним.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 за №0001596, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події території дороги, яка розміщена навпроти колишньої бази відпочинку «Бандурський розріз» по вул. Єруха в с. Деріївка Олександрійського району Кіровоградської області, автомобіль «КТП» моделі «33029» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , всередині якого знаходиться дванадцять металевих пружин (сіток) від ліжка та дев`ять бильців від ліжка жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його розпорядження та користування.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна покласти на слідчих у цьому кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1