Справа № 947/371/24
Провадження № 1-кс/947/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження міста Одеса, громадянина України, з вищою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, без дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , головного спеціаліста відділу демонтажу Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» Одеської міської ради,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що з20.03.2018 наказом директора Комунальної установи «Муніципальна служба розвиту торгівлі» Одеської міської ради № 9/к «По особовому складу» ОСОБА_4 призначено на посаду старшого інспектора відділу демонтажу Комунальної установи «Муніципальна служба розвиту торгівлі» Одеської міської ради з 22.03.2018. Наказом № 1/к від 02.01.2019 назву посади змінено на посаду головного спеціаліста відділу демонтажу Комунальної установи «Муніципальна служба розвиту торгівлі» Одеської міської ради про що 02.01.2019 здійснено запис у трудову книжку ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. посадової інструкції головного спеціаліста відділу демонтажу ОСОБА_4 затвердженої директором Комунальної установи «Муніципальна служба розвиту торгівлі» Одеської міської ради 01.01.2022 (далі - посадова інструкція), головний спеціаліст відділу демонтажу є працівником Установи (п. 1.1.). У своїй діяльності головний спеціаліст керується чинним законодавством України, а також статутом Установи, Положенням про відділ та цією посадовою інструкцією (п. 1.3.).

В той же час, п. п. 2.6.-2.7., 2.11., посадової інструкції головний спеціаліст відділу демонтажу Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» Одеської міської ради ОСОБА_4 , окрім іншого, наділений повноваженнями приймати участь у демонтажу тимчасових споруд, елементів вуличної торгівлі та об`єктів стихійної торгівлі на території міста (п. 2.6.), приймати участь у складанні актів демонтажу тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі (п. 2.7.), вручати приписи про демонтаж тимчасових споруд, елементів вуличної торгівлі та об`єктів стихійної торгівлі (п. 2.11.).

Крім вказаного, згідно п.п. 3.3., 3.4., посадової інструкції, ОСОБА_4 зобов`язаний, окрім іншого, знати Закон України «Про запобігання корупції», рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.06.2017 № 224 «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 26.05.2016 «Про порядок здійснення контролю за виконанням Правил благоустрою території міста Одеси» (підстави для складання працівниками Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» Одеської міської ради протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 15 КУпАП), рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 № 116 «Про уповноваження посадових осіб управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 152, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 КУпАП, затвердження форми бланків актів перевірки та форми протоколу» (далі - рішення № 116 від 12.06.2014) (п. 3.3.), знати та виконувати Конституцію і закони України, інші нормативно-правові акти та акти органів місцевого самоврядування (п. 3.4.).

Так, пунктами 1 рішень виконавчого комітету Одеської міської ради

№ 116 від 12.06.2014 та № 183 від 27.05.2021 «Про порядок здійснення контролю за виконанням Правил благоустрою території м. Одеси», посадовим особам Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» Одеської міської ради надано повноваження складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Поряд з вказаним, наказом начальника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів від 24.04.2023 № 21 «Про заходи протидії стихійної торгівлі», головного спеціаліста ОСОБА_4 призначено черговою особою з боротьби зі стихійною торгівлею по Суворовському району міста Одеси (наразі Пересипського району).

Таким чином, ОСОБА_4 , як головний спеціаліст відділу демонтажу Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» Одеської міської ради закріплений наказом № 21 від 24.04.2023 за відділом протидії стихійній торгівлі Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» Одеської міської ради в частині вжиття заходів на предмет боротьби зі стихійною торгівлею наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями за посадою та спеціальним повноваженням, а тому, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний, як посадова особа місцевого самоврядування, дотримуватись вимог вищевказаного закону.

Відтак, ОСОБА_4 знав та розумів, що вказаними вимогами Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Зазначені особи зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 вказаного Закону.

У відповідності до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Проте, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, на яку покладено здійснення адміністративно-господарських обов`язків, при виконанні службових завдань за посадою та спеціальним повноваженням вчинив корупційний злочин, а саме вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 .

На території міста Одеси здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_1 , з основним КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, який довіреністю № 1963 від 19.10.2023 уповноважив ОСОБА_8 строком на три роки бути його офіційним представником в установах та організаціях, незалежно від їх форм власності з питань пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності.

Так, 13.11.2023 ОСОБА_8 , діючи на підставі довіреності ФОП ОСОБА_9 у своїх власних інтересах, з метою провадження підприємницької діяльності, розмістив на пішохідному тротуарі на розі вулиць Академіка Заболотного та Героїв Оборони у Пересипському районі міста Одеси розкладний торгівельний стелаж із якого здійснював продаж фруктів та кондитерських виробів.

В той же час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, головний спеціаліст відділу демонтажу Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» Одеської міської ради закріплений наказом № 21 від 24.04.2023 за відділом протидії стихійній торгівлі Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» Одеської міської ради ОСОБА_4 під час виконання своїх посадових обов`язків на предмет вжиття заходів спрямованих на боротьбу зі стихійною торгівлею на території Суворовського (наразі Пересипського) району міста Одеси 14.11.2023 близько 13:00 год. виявив розміщений ОСОБА_8 на пішохідному тротуарі на розі вулиць Академіка Заболотного та Героїв Оборони у Пересипському районі міста Одеси розкладний торгівельний стелаж із яких останній здійснював продаж фруктів та кондитерських виробів, у зв`язку з чим в період з 14.11.2023 по 26.12.2023 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище, з метою реалізації якого ОСОБА_4 вирішив висловити прохання ОСОБА_8 надати особисто для нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не складання відносно ОСОБА_8 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та подальшу безперешкодну реалізацію ОСОБА_8 підприємницької діяльності з продажу продуктів харчування, поєднуючи свої дії з вимаганням.

Так, ОСОБА_4 , залучивши до своєї протиправної діяльності невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» Одеської міської ради 15.11.2023 близько 11:00 год. перебуваючи на пішохідному тротуарі на розі вулиць Академіка Заболотного та Героїв Оборони у Пересипському районі міста Одеси запропонували ОСОБА_8 менш конкурентне місце для розміщення торгівельних стелажів, що розташоване на ділянці тротуару на розі АДРЕСА_3 з якого, починаючи з 16.11.2023 ОСОБА_8 розпочав здійснювати підприємницьку діяльність з продажу продуктів харчування. В той же час, а саме 16.11.2023, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе, перебуваючи на розі АДРЕСА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел на незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням осіб Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» Одеської міської ради висловив прохання ОСОБА_8 надавати неправомірну вигоду особисто ОСОБА_4 та іншим посадовим особам у вигляді грошових коштів у розмірі 2 000 грн з кожного місця реалізації товарів продуктів харчування щомісячно, погрожуючи у разі відмови складанням відносно ОСОБА_8 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП та подальшою неможливістю здійснення ОСОБА_8 підприємницької діяльності з продажу продуктів харчування.

В той же час, 01.12.2023 громадянин ОСОБА_8 розуміючи протиправність вимог посадових осіб у Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» звернувся до правоохоронних органів.

Так, 26.12.2023 в період часу з 11:00 по 12:00 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок зі свого номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 » на телефонний номер ОСОБА_8 « НОМЕР_3 » та призначив останньому зустріч за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, 26.12.2023 близько 13:34 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел на незаконне збагачення до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднуючи свої дії з вимаганням, особисто одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у визначеній ним сумі 2 000 грн за одне місце з реалізації товарів продуктів харчування ОСОБА_8 та не складання відносно останнього протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення, 26.12.2023 близько 13:40 год., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням осіб Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» Одеської міської ради, перебуваючи у визначеному ними місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 24, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, поєднуючи свої дії з вимаганням повідомили ОСОБА_8 , що у разі розміщення останнім трьох додаткових торгівельних стелажів по вул. Ак. Заболотного навпроти торгівельного центру «Сім`я», по вул. Героїв оборони Одеси, а також на Десантному бульварі поряд із супермаркетом «АТБ» необхідно надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 7 000 грн, а саме по 1 000 грн за кожен з чотирьох торгівельних стелажів та додатково 2 000 грн за торгівельний стелаж розташований на ділянці тротуару на розі проспекту Добровольського та вулиці Кишинівської Пересипського району м. Одеси та 1 000 грн за торгівельний стелаж розташований по АДРЕСА_5 , та визначили що неправомірну вигоду ОСОБА_8 має передати 03.01.2024.

Після розміщення ОСОБА_8 торгівельних стелажів по вул. Ак. Заболотного навпроти торгівельного центру «Сім`я», по вул. Героїв оборони Одеси, а також на Десантному бульварі поряд із супермаркетом «АТБ», 03.01.2024 близько 11:40 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок з свого номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 » на телефонний номер ОСОБА_8 « НОМЕР_3 » та визначив останньому місце для передачі особисто для нього неправомірної вигоди за адресою: АДРЕСА_4 .

Того ж дня, 03.01.2024 близько 12:20 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з іншими посадовими особами Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» Одеської міської ради, діючи умисно та протиправно, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з будинком № 24 по вул. Марсельській у м. Одеса, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, поєднуючи свої дії з вимаганням та діючи за попередньою змовою групою осіб, попередньо зменшивши в ході особистої розмови зі ОСОБА_8 суму неправомірної вигоди до 6 000 грн, особисто одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 грн за вчинення та не вчинення ними в інтересах ОСОБА_8 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням наданого йому службового становища, а саме за не складання відносно ОСОБА_8 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП та подальше безперешкодне здійснення ОСОБА_8 підприємницької діяльності з продажу продуктів харчування.

Після цього злочинну діяльність ОСОБА_4 припинено працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

04 січня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисники та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, постійне місце роботи, кваліфікація його дій за ч.3 ст.368 КК України є явно завищеною.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема:показами свідка ОСОБА_8 , проведеними протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України таіншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Доводи захисту щодо завищення кваліфікації дій підозрюваного буде предметом перевірки під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №0001710 від 01.12.2023року відносно ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки з врахуванням презумції невинуватості він підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого корупційного злочину щодо одержання неправомірної вигоди отриманої під час проходження служби в якості спеціаліста відділу демонтажу Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» Одеської міської ради, ОСОБА_4 достовірно знає яким чином знищити, сховати або спотворити речові докази, в яких наявні відомості стосовно вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та викривити відомості, які мають істотне значення для встановлення їх обставин.

ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, оскільки за рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень має постійні стійкі зв`язки з іншими структурними підрозділами органів державної влади, правоохоронними органами, дає змогу впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на інших співробітників відповідних органах Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» Одеської міської ради, причетність до вчинення кримінального правопорушення яких також перевіряється під час досудового розслідування; Крім того, ОСОБА_4 особисто знає заявника у кримінальному провадженні, який на думку органу досудового розслідування передавав предмет неправомірної вигоди.

В той же час, ризики, передбачені п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України є незначним, та не був доведений під час судового розгляду та можуть бути усунутий за допомою відсторонення від посади.

При цьому стороною обвинувачення недоведена неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Слідчий суддя враховує, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, тривалий час офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий, а також підозрюється в отриманні неправомірної вигоди в загальному розмірі 8 000 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 177 та ст. 181 КПК України домашній арешт застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, існування ризиків в їх сукупності та взаємозв`язку, на переконання слідчого судді запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту є достатнім у цьому кримінальному провадженні з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, які визначені слідчим або прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 02 березня 2024 року включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 02.03.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, які визначені слідчим або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1