Справа № 369/1259/24
Провадження №1-кс/369/377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

17.01.2024 року до ЧЧ ВП № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 17.01.2024 невідома особа, таємно, умисно, керуючись корисливими намірами, в період воєнного стану, викрала майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить заявнику, чим спричинила матеріальну шкоду (ІКС ІПНП № 492 від 17.01.2024).

17.01.2024 у період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 27 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено: 1) подовжувач на 5 розеток; 2) маршрутизатор марки «tp link» чорного кольору; 3) батарея від «notebook» чорного кольору; 4) фотоапарат марки «Олімпус» з зарядним пристроєм; 5) мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору; 6) комп`ютерна миша марки «Trust» чорного кольору; 7) електричний кабель до комп`ютера; 8) квитанція «Абсолют клуб таксі»; 9) зарядний пристрій; 10) зарядний пристрій до комп`ютерної техніки «Asus»; 11) електричний кабель до комп`ютера; 12) 2 блютуз адаптера; 13) Ws-fi камера «к35» білого кольору; 14) освіжував повітря «Green apple»; 15) шнур живлення; 16) шнур живлення; 17) USB шнур; 18) клавіатура марки «Dell» чорного кольору; 19) картонна коробка з під сім карти «MTC»; 20) комп`ютерна клавіатура марки «Genius» чорного кольору; 21) зарядний пристрій марки «Lenovo»; 22) блок зарядного пристрою; 23) охолоджувач для ноутбука марки «trust»; 24) датчик руху білого кольору марки «Inter vision»; 26) шнур живлення; 27) ковбик для миші чорного кольору; 27) монітор марки «Acer» № 5; 28) монітор марки «LG» № Menez65000819; 29) брилок сірого кольору; 30) мобільний телефон «Нокія», сірого кольору; 31) зарядний пристрій «Ксяомі»; 32) USB шнур; 33) маршрутизатор марки «D-link» чорного кольору № qbfg1d201643; 34) упаковка чаю «monomax»; 35) мобільний телефон марки «Samsung»; 36) монітор марки «LG» № 704ntlvt392; 37) системний блок марки «Vinga» з биркою «Томін Геннадій-011», які упаковано у чотири полімерні пакети та опечатано бирками.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

У даному випадку вказане майно є предметом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив накласти арешт на зазначені в клопотанні речі, які вилучені у період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 27 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Буча, вул. Захисника України, біля будинку 39.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: 1) подовжувач на 5 розеток; 2) маршрутизатор марки «tp link» чорного кольору; 3) батарея від «notebook» чорного кольору; 4) фотоапарат марки «Олімпус» з зарядним пристроєм; 5) мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору; 6) комп`ютерна миша марки «Trust» чорного кольору; 7) електричний кабель до комп`ютера; 8) квитанція «Абсолют клуб таксі»; 9) зарядний пристрій; 10) зарядний пристрій до комп`ютерної техніки «Asus»; 11) електричний кабель до комп`ютера; 12) 2 блютуз адаптера; 13) Ws-fi камера «к35» білого кольору; 14) освіжував повітря «Green apple»; 15) шнур живлення; 16) шнур живлення; 17) USB шнур; 18) клавіатура марки «Dell» чорного кольору; 19) картонна коробка з під сім карти «MTC»; 20) комп`ютерна клавіатура марки «Genius» чорного кольору; 21) зарядний пристрій марки «Lenovo»; 22) блок зарядного пристрою; 23) охолоджувач для ноутбука марки «trust»; 24) датчик руху білого кольору марки «Inter vision»; 26) шнур живлення; 27) ковбик для миші чорного кольору; 27) монітор марки «Acer» № 5; 28) монітор марки «LG» № Menez65000819; 29) брилок сірого кольору; 30) мобільний телефон «Нокія», сірого кольору; 31) зарядний пристрій «Ксяомі»; 32) USB шнур; 33) маршрутизатор марки «D-link» чорного кольору № qbfg1d201643; 34) упаковка чаю «monomax»; 35) мобільний телефон марки «Samsung»; 36) монітор марки «LG» № 704ntlvt392; 37) системний блок марки «Vinga» з биркою «Томін Геннадій-011», які упаковано у чотири полімерні пакети та опечатано бирками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ