490/8410/23 12.10.2023
н/п 1-кп/490/787/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8410/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000761 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 03.06.2023 близько 00:10 перебував разом з двома знайомими на місці для паркування біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 88. Під час сумісного відпочинку ОСОБА_3 та його знайомі побачили автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «210 D» (номер кузова/шасі НОМЕР_1 ), д/н НОМЕР_2 , 1993 року випуску, двері якого були не зачиненні на замок. Після чого ОСОБА_3 із зазначеними вище двома особами проник до салону автомобіля. У подальшому у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на умисне пошкодження майна шляхом підпалу.

Реалізуючи свій умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, їх караність, з метою приховання слідів проникнення до салону зазначеного автомобіля, ОСОБА_3 03.06.2023, близько 00:25, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за вказаною вище адресою, шляхом застосування джерела вогню, а саме за допомогою запальнички, вчинив підпал ганчірки, яку знайшов у салоні вказаного автомобіля, та кинув її на задній ряд сидінь. Продовжуючи умисні дії, ОСОБА_3 , не вживши жодних заходів щодо гасіння пожежі, покинув салон автомобілю.

У результаті зазначених дій сталась пожежа, якою пошкоджено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «210 D» (номер кузова/шасі НОМЕР_1 ), д/н НОМЕР_2 , 1993 року випуску, що належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначив, що дійсно в ніч з 02.06.2023 на 03.06.2023 біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 88, на місці для паркування автомобілів, з друзями виявив автомобіль Мерседес, двері якого не було зачинено. У подальшому він з вказаними особами сів в салон автомобіля. Після спливу деякого часу вирішив приховати сліди перебування в салоні авто шляхом його підпалу. Для реалізації задуманого запальничкою підпалив ганчірку, яка була в автомобілі, та кинув її на задній ряд сидінь. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність; щодо покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу. Наслідком таких умисних дій стало пошкодження автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «210 D» (номер кузова/шасі НОМЕР_1 ), д/н НОМЕР_2 , 1993 року випуску, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, суд ураховує, що обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням викладеного, обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі покарання. Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд доходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України, його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов під час розгляду справи не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КПК України: одяг ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути власникам відповідно; пожежне сміття, що упаковано до сейф-пакету №SUD2000757 із биркою «ДОСЛІДЖЕНО», яке передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищіти; DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет» та ТОВ «Розетка У.А.» - зберігати в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000761.

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта в сумі 1 912,00 грн. (висновок експерта від 05.07.2023 № СЕ-19/115-23/8713-ФХД) та 11 472,00 грн. (висновок експерта від 10.08.2023 № СЕ-19/115-23/8716-ПТ), загальна сума витрат становить 13 384,00 грн., має бути стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 20.07.2023 (справа 490/5489/23, провадження 1-кс/490/5341/2023) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме одяг, належний ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 75, 76, ч. 2 ст. 194 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України;

призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк один рік;

відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 13 384,00 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири грн. 00 коп.);

арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 20.07.2023 (справа 490/5489/23, провадження 1-кс/490/5341/2023) на футболку синього кольору, «FAZO-R», 56 розміру; шорти чорного кольору, без будь-яких позначок щоб вказували на розмір та фірму виробника із червоного кольору кишенями; кросівки чорного кольору із коричневими вставками «ADIDAS» 44 розміру, що поміщено у сейф-пакет WAR1770364, які належать ОСОБА_3 ; футболку сірого кольору «espirit», розміру «М»; шорти сірого кольору, «Tom Tailor», розміру «М»; кросівки чорного кольору із білою підошвою «оsаgа» невстановленого розміру; сумку чорного кольору під шкіру на змійках, невідомого виробника; кепку сірого кольору «megregor», що поміщені до сейф-пакету WAR1770365, які належать ОСОБА_7 ; футболку чорного кольору «nikejordan», розміру «XXL»; шорти чорного кольору «nike»; кросівки білого кольору із фіолетовими вставками «Vans», розміру «44»; сумку сірого кольору із чорними вставками, невідомої фірми, що поміщено до сейф-пакету WAR1770366, які належать ОСОБА_6 , - скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України:

футболку синього кольору, «FAZO-R», 56 розміру; шорти чорного кольору, без будь-яких позначок щоб вказували на розмір та фірму виробника із червоного кольору кишенями; кросівки чорного кольору із коричневими вставками «ADIDAS» 44 розміру, що поміщено у сейф-пакет WAR1770364, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_3 ;

футболку сірого кольору «espirit», розміру «М»; шорти сірого кольору, «Tom Tailor», розміру «М»; кросівки чорного кольору із білою підошвою «оsаgа» невстановленого розміру; сумку чорного кольору під шкіру на змійках, невідомого виробника; кепку сірого кольору «megregor», що поміщені до сейф-пакету WAR1770365, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_7 ;

футболку чорного кольору «nikejordan», розміру «XXL»; шорти чорного кольору «nike»; кросівки білого кольору із фіолетовими вставками «Vans», розміру «44»; сумку сірого кольору із чорними вставками, невідомої фірми, що поміщено до сейф-пакету WAR1770366, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_6 ;

пожежне сміття, що поміщено до сейф-пакету №SUD2000757 із биркою «ДОСЛІДЖЕНО», які передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - знищіти;

DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ- маркет» та ТОВ «Розетка У.А.» зберігати в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000761.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Центральний районний суд міста Миколаєва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді міста Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1