Справа № 991/14/24
Провадження 1-кс/991/16/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представника потерпілого ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_19 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вищевказане клопотання (далі - Клопотання).

Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 за підозрою ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України (далі - Кримінальне провадження), 10.10.2023 досудове розслідування у завершено, у зв`язку з чим стороні захисту відкрито усі матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, однак, не дивлячись на достатньо наданий для ознайомлення час, створені стороною обвинувачення належні умови доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, підозрювані, їх захисники та представник потерпілого не ознайомилися з наданими матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, зловживаючи наданими їм кримінально-процесуальним законодавством правами, зволікають з ознайомленням із матеріалами Кримінального провадження. За такого, керуючись ч.10 ст. 290 КК України, детектив просив встановити у Кримінальному провадженні підозрюваним, їх захисникам, представнику потерпілого строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту та потерпілий (представник потерпілого) будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав доводи Клопотання, просив Клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_12 просив відмовити у задоволенні Клопотання з огляду на великий обсяг матеріалів досудового розслідування, воєнний стан, зайнятість сторони захисту в інших кримінальних провадженнях, відсутність доказів на підтвердження факту зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення Клопотання з огляду на великий обсяг матеріалів досудового розслідування. Зазначив, що допит свідків зафіксовано на відео, відсутнє розшифрування цих відео. Просив відмовити у задоволенні Клопотання з огляду на передчасність його подання, а у випадку задоволення Клопотання вважав достатнім строк вісім місяців.

Підозрювана ОСОБА_4 позицію захисника підтримала.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_16 просив відмовити у задоволенні Клопотання з огляду на його необґрунтованість, відсутність доказів на підтвердження факту зловживання правами зі сторони захисту. Зазначив, що обсяг матеріалів досудового розслідування великий, зокрема, у кожному томі міститься не менше 255 сторінок, інформація викладена на аркушах з обох сторін. Вказав, що окрім ознайомлення необхідно провести аналіз отриманої інформації, на що також потрібен час.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_17 просила відмовити у задоволенні Клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, подано неуповноваженою особою, зокрема, повноваження детектива у Кримінальному провадженні подавати клопотання закінчилися з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів за ст. 290 КПК України, при цьому, відсутнє доручення прокурора щодо подання детективом Клопотання. Вказала, що Клопотання подано передчасно, з огляду на великий обсяг матеріалів досудового розслідування необхідно не менше 18 місяців на ознайомлення з ними. З урахуванням того, що є потреба у проведенні аналізу отриманої інформації.

Підозрюваний ОСОБА_5 позицію захисників підтримав. Зазначив, що із своїми захисниками було погоджено процедуру ознайомлення, а саме спочатку захисники ознайомлюються з матеріалами, потім сам ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні Клопотання з огляду на великий обсяг матеріалів досудового розслідування, виняткову складність Кримінального провадження, воєнний стан та постійні повітряні тривоги, передчасність подання Клопотання

Підозрюваний ОСОБА_6 позицію захисника підтримав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 просив відмовити у задоволенні Клопотання з огляду на великий обсяг матеріалів досудового розслідування, у тому числі, в електронному вигляді, зайнятість сторони захисту в інших судових засіданнях по іншим кримінальним провадженням. Зазначив, що неможливо встановити скільки часу необхідно для ознайомлення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 просиві відмовити у задоволенні Клопотання з тих підстав, що стороною обвинувачення його не було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів Кримінального провадження, за такого Клопотання є необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію своїх захисників. Зазначив, що є підозрюваним у іншому кримінальному провадженні, де також необхідно ознайомлюватися з великим обсягом матеріалів досудового розслідування.

Захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 просив відмовити у задоволенні Клопотання, оскільки воно подано передчасно, докази на підтвердження факту зволікання сторони захисту з ознайомленням відсутні, неможливо встановити дійсний обсяг інформації, з якою необхідно ознайомитися. Вказав, що вступив у справу лише 19.12.2023. Зазначив, що 228 томів матеріалів є дійсним обсягом таких матеріалів, а не 183 томи, допити свідків зафіксовано на відео за відсутності розшифровки, що уповільнює процес ознайомлення, при цьому, сторона обвинувачення у Клопотанні не зазначила який строк для ознайомлення є достатнім.

Підозрювана ОСОБА_8 позицію захисника підтримала.

Захисник підозрюваного ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_13 просив відмовити у задоволенні Клопотання з підстав його необґрунтованості та передчасності, з огляду на великий обсяг матеріалів досудового розслідування, у тому числі, в електронному вигляді, зайнятість сторони захисту в інших судових засіданнях по іншим кримінальним провадженням. Зазначив про необхідність врахувати той факт, що окрім ознайомлення необхідно отриману інформацію проаналізувати, надати їй оцінку, підготувати скарги, клопотання, заперечення для подання їх на підготовчому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_18 заперечував проти задоволення Клопотання з огляду на великий обсяг матеріалів досудового розслідування, у випадку задоволення Клопотання вважав достатнім встановити строк 6 місяців.

Від захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_22 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому зазначила, що правова позиція адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_22 є спільною.

Підозрювані ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , відносно якого здійснюється спеціальне досудове розслідування, адвокати ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 повідомлялися належним чином про час, дату та місце судового засідання, однак до суду не з`явилися, причини неявки невідомі.

У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду Клопотання.

Дослідивши Клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

10.10.2023 у Кримінальному провадженні зібрані під час досудового розслідування докази прокурором визнано достатніми для складання обвинувального акту. За дорученням прокурора ОСОБА_26 детективом ОСОБА_3 письмово повідомлено підозрюваних, їх захисників, представника потерпілого ПАТ «УКРІНБАНК» (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, що підтверджено матеріалами Клопотання.

У судовому засіданні детектив зазначив, що матеріали досудового розслідування у Кримінальному провадженні, доступ до яких надано стороні захисту, складаються з 183 томів, речових доказів (8 мобільних телефонів, 5 накопичувачів на жорстких магнітних дисках, матеріали кримінального провадження № 0000303 від 08.10.2018 на 45 томах) та 7 електронних носіїв інформації. Крім того, стороною обвинувачення планується здійснити відкриття стороні захисту та потерпілому додаткових матеріалів в двох чи трьох томах, а саме: матеріали досудового розслідування, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі продовження строку дії запобіжних заходів, відповіді на запити, які надавались до завершення досудового розслідування, висновки експертів, які залучались до завершення досудового розслідування та інші матеріали досудового розслідування.

У відповідності до наявних у матеріалах Клопотання протоколів про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та наданих у судовому засіданні пояснень учасників Кримінального провадження встановлено наступне.

Підозрюваний ОСОБА_20 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 11.10.2023 та станом на день розгляду Клопотання ознайомився з одним документом (Висновок експертів № 20108).

Захисник підозрюваного ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_12 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 11.10.2023 та станом на день розгляду Клопотання ознайомився з 7 томами та одним документом матеріалів досудового розслідування (Висновок експертів № 20108).

Захисник підозрюваного ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_23 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 26.10.2023 та станом на день розгляду Клопотання ознайомився з 8 томами матеріалів досудового розслідування.

Захисники підозрюваного ОСОБА_20 адвокати ОСОБА_24 та ОСОБА_25 взагалі не розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 12.10.2023 та станом на день розгляду Клопотання ознайомилася із 60 томами матеріалів досудового розслідування.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 12.10.2023 та станом на день розгляду Клопотання ознайомився з 8 томами матеріалів досудового розслідування.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_22 взагалі не розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши 11.10.2023 доступ до матеріалів досудового розслідування, станом на день розгляду Клопотання не ознайомився з жодними матеріалами досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_16 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 11.10.2023 та станом на день розгляду Клопотання ознайомився з 67 томами матеріалів досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_17 розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 11.10.2023 та станом на день розгляду Клопотання ознайомилась з 72 томами матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 12.10.2023 та станом на день розгляду Клопотання ознайомився лише з одним електронним носієм інформації.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 12.10.2023 та станом на день розгляду Клопотання ознайомився з 50 томами матеріалів досудового розслідування та одним флеш-накопичувачем.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 взагалі не розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_13 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 19.10.2023 та станом на день розгляду Клопотання ознайомився лише з 34 томами матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 11.10.2023 та станом на день розгляду Клопотання ознайомився з 56 томами матеріалів досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 станом на день розгляду Клопотання ознайомився з 38 томами матеріалів досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_8 розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 12.10.2023 та станом на день розгляду Клопотання ознайомилась з 5 томами матеріалів досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_8 - ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , отримавши 12.10.2023 доступ до матеріалів досудового розслідування, взагалі не ознайомлювались з ними. ОСОБА_27 та ОСОБА_28 27.11.2023 розірвали договір з ОСОБА_8 про надання правової допомоги.

19.12.2023 ОСОБА_8 уклала договір про надання правової допомоги з новим адвокатом ОСОБА_11 , якого 26.12.2023 залучено до Кримінального провадження як захисника та якому надано доступ до даного матеріалів досудового розслідування. Станом на день розгляду Клопотання ознайомився з 15 томами матеріалів.

Представник потерпілого - ПАТ «УКРІНБАНК» (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) ОСОБА_18 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 13.11.2023 та станом на день розгляду Клопотання ознайомився з 26 томами матеріалів досудового розслідування.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного, потерпілого на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення, а також забезпечує підозрюваному, його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення, потерпілому бути обізнаним про стан розгляду справи.

Частиною 10 ст. 290 КПК України визначено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Незважаючи на той факт, що, відповідно до положень частини 5 статті 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, зволікання сторони кримінального провадження із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування порушують вимоги статей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також передбачено таку засаду кримінального провадження як розумність строків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони на ознайомлення з матеріалами не є абсолютним. Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому (рішення Конституційного суду України по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи).

Так, вбачається, що більшість підозрюваних та їх захисників, а також представник потерпілого розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, за три місяці, починаючи з дати отримання доступу до матеріалів, підозрюваний ОСОБА_20 ознайомився лише з Висновок експертів № 20108, підозрюваний ОСОБА_7 - з одним електронним носієм інформації, підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомився з жодними матеріалами досудового розслідування, як і захисники підозрюваного ОСОБА_20 адвокати ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_22 , захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 , які взагалі не розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Що стосується твердження адвоката ОСОБА_15 про те, що він взагалі не був обізнаний про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів Кримінального провадження, то відповідні доводи відхиляються з огляду на наявне у матеріалах Клопотання повідомлення детектива від 10.10.2023 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів на ім`я адвоката ОСОБА_15 , направлене на адресу, яка зазначалася адвокатом як адреса для листування/засіб зв`язку, зокрема, у його письмових запереченнях на Клопотання (т.1 а. 72, 163).

Інші підозрювані, їх захисники на даний час ознайомилися з невеликою частиною матеріалів протягом доволі тривалого періоду з дати повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування у Кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (три місяці), при цьому, підозрювана ОСОБА_8 , захисники підозрюваного ОСОБА_20 , захисники підозрюваної ОСОБА_4 , представник потерпілого активних дій, спрямованих на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не вчиняли протягом вказаного періоду.

В ході судового розгляду встановлено, що стороною обвинувачення створені належні умови доступу до матеріалів досудового розслідування, що стороною захисту не спростовано.

У матеріалах Клопотання наявні протоколи ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, у судовому засіданні учасниками були надані відповідні пояснення, що у сукупності підтверджує обсяг матеріалів, з якими сторона захисту, представник потерпілого ознайомилися, строк, у який сторона захисту та представник потерпілого з такими матеріалами ознайомлювалися, що з урахуванням вищевстановлених обставин свідчить про доведеність факту зволікання сторони захисту та представника потерпілого при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, та наявність підстав, визначених п. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту та представник потерпілого мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Щодо доводів сторони захисту про необхідність, окрім ознайомлення, проаналізувати отриману інформацію, сформувати правову позицію по справі, підготувати скарги, клопотання, заперечення тощо, то слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до Академічного тлумачного словника слово «ознайомлюватися» означає діставати відомості про кого-, що-небудь, набувати повних знань у чомусь.

Таким чином, процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування включає в себе саме можливість отримання певної інформації, яка вже в подальшому може бути проаналізована. Аналіз отриманої під час ознайомлення інформації та формування певних висновків, певної правової позиції за результатом цього, можливий лише після отримання такої інформації, не є складовим процесу ознайомлення з такою інформацією, не входить у зміст поняття «ознайомлюватися».

За статтею 290 КПК України сторона захисту отримує саме можливість скористатися правом ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, доступ до яких надано стороною обвинувачення, тобто, можливість отримати певну інформацію. Проте які саме дії сторона захисту буде вчиняти з отриманою інформацією (чи то дослідження, аналіз інформації, чи то використання цієї інформації з метою формування правової позиції по справі) перебуває поза межами процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Стаття 290 КПК України передбачає можливість встановлення стороні кримінального провадження строку саме для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто, для отримання певної інформації, а не для аналізу та формування правової позиції, підготовки певних клопотань, скарг тощо.

В ході судового розгляду також встановлено, що у багатьох томах міститься більш ніж 250 аркушів письмових матеріалів, при цьому, кількість сторінок у таких томах є більшою ніж аркушів, зокрема, інформація викладена на аркушах з обох сторін, що з урахування кількості томів матеріалів досудового розслідування (183 томи письмових матеріалів та 45 томів матеріалів кримінального провадження № 0000303 від 08.10.2018 у вигляді речових доказів), обсягу електронної інформації на електронних носіях, свідчить про значний обсяг матеріалів, наданих для ознайомлення.

Крім того, встановлено, що не всі допити свідків, показання яких мають значення для Кримінального провадження, та щодо яких здійснювалася відеофіксація, розшифровано у вигляді стенограми/зафіксовано у протоколах допиту, що також впливає на швидкість ознайомлення з матеріалами.

Крім цього, як зазначив детектив, стороною обвинувачення планується здійснити відкриття стороні захисту та потерпілому додаткових матеріалів в двох чи трьох томах, а саме: матеріали досудового розслідування, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі продовження строку дії запобіжних заходів, відповіді на запити, які надавались до завершення досудового розслідування, висновки експертів, які залучались до завершення досудового розслідування та інші матеріали досудового розслідування. При цьому, КПК України не містить застережень або заборон на складання стороною обвинувачення процесуальних документів після завершення досудового розслідування, та, відповідно, на подальше формування томів матеріалів кримінального провадження. Зі свого боку, на стадії ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування вчиняються певні процесуальні дії, які фіксуються на паперових носіях, які також долучаються до матеріалів кримінального провадження. Відповідні обставини впливають на обсяг матеріалів, свідчать про те, що таких матеріалів є більше, ніж вказано у Клопотанні, що також враховується слідчим суддею при розгляді Клопотання.

При цьому, згідно пояснень детектива також вбачається, що інформація, яка зафіксована у протоколах, що містяться у матеріалах, одночасно копіювалася на електронні носії, тобто, містять ту саму інформацію, що є у письмовому вигляді.

Також при визначенні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує, що на даний час на території України діє воєнний стан, який супроводжується систематичними повітряними тривогами у зв`язку із загрозою ракетних обстрілів/наявністю ударних БпЛА, що створює перешкоди у плануванні робочого часу, здійснення професійної діяльності, впливає на строки ознайомлення з матеріалами.

З урахування вищевикладеного, з огляду на значний обсяг матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження (183 томи письмових матеріалів, які містять більш, ніж 250 аркушів, інформація на яких у деяких томах викладена з обох сторін аркуша, речові докази у вигляді 8 мобільних телефонів, 5 накопичувачів на жорстких магнітних дисках, матеріалів кримінального провадження № 0000303 від 08.10.2018 на 45 томах, та 7 електронних носіїв інформації), певну складність таких матеріалів, кількість учасників Кримінального провадження, зокрема, підозрюваних (7 осіб), захисників підозрюваних, кількість яких наразі становить 13 осіб, представника потерпілого, яким необхідно ознайомитися з матеріалами, кількість матеріалів, з якими залишилось ознайомитися стороні захисту та представнику потерпілого, враховуючи воєнний стан та обумовлені ним перешкоди у ознайомленні з матеріалами у вигляді систематичного оголошення повітряної тривоги/обстрілів міста, слідчий суддя вважає необхідним та достатнім встановлення стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , їх захисникам, та представнику потерпілого строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у Кримінальному провадженні до 04.11.2024 включно, який забезпечить дотримання вимог розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги ст. 20, 28, 50, 58, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту - це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, як і представник потерпілого, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним, захисникам підозрюваних та представнику потерпілого у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50, ч.3 ст. 58 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо подання Клопотання неуповноваженою особою (детективом ОСОБА_3 ), оскільки повноваження детектива припинилися на стадії завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів за ст. 290 КПК України, не беруться до уваги з огляду на те, що у КПК України відсутні положення, на підставі яких можливо зробити висновок про припинення повноважень слідчого (детектива) після завершення досудового розслідування. При цьому, за ч.10 ст. 290 КПК України з Клопотанням має право звернутися сторона кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є, у тому числі, слідчий (детектив) та прокурор (п.19 ч.1 ст. 3 КПК України). Крім того, Клопотання детектива ОСОБА_3 погоджено прокурором САП ОСОБА_19 . Таким чином, відсутні підстави вважати, що Клопотання подано неуповноваженою особою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 20, 28, 290, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , їх захисникам, та представнику потерпілого строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 до 04.11.2024 включно, після спливу якого сторона захисту та потерпілий (представник потерпілого) будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1