справа № 488/3936/23
провадження № 1-кп/488/152/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2023 року в період з 06:00 год. по 11:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав грошові кошти в сумі 2300 грн., купюрами номіналом по 100 та 200 грн., належні ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 300 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів в повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 , окрім зізнання, підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2023 року;

-заявою ОСОБА_6 від 06.08.2023 року.;

-протоколом огляду місця події від 06.08.2023 року;

-заявою ОСОБА_6 від 06.08.2023 року.;

-протоколом огляду предмету від 06.08.2023 року;

-постановою про визнання речовим доказом від 06.08.2023 року;

-заявою ОСОБА_6 від 06.08.2023 року.;

-заявою ОСОБА_6 від 03.10.2023 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.10.2023 року;

-протоколом перегляду відеозапису від 03.10.2023 року.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу обвинуваченого, раніше не судимого, повне відшкодування шкоди (відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 ), а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

За такого, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України; поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов відсутні.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ 13 банкнот купюрами номіналом по 100 грн та 200 грн., які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1