Номер провадження: 11-п/819/20/23
Справа № 954/313/23
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України до іншого суду.

в с т а н о в и в:

До Херсонського апеляційного суду з поданням в.о. голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України до іншого суду

Подання обґрунтоване тим, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області на даний час працюють два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які під час досудового розслідування брали участь як слідчі судді по розгляду клопотань щодо вирішення питань запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 , що виключає їх участь в розгляді зазначеного кримінального провадження по суті та розгляду клопотань про продовження йому строку запобіжного заходу під час розгляду кримінального провадження по суті.

Учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача дослідивши доводи подання та додані матеріали апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області на даний час працюють два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які під час досудового розслідування брали участь як слідчі судді по розгляду клопотань щодо вирішення питань запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 , що виключає їх участь в розгляді зазначеного кримінального провадження по суті, та розгляду клопотань про продовження йому строку запобіжного заходу під час розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, зазначене кримінальне провадження, згідно вимог КПК підлягає розгляду колегіальним складом суду, що також унеможливлює у Нововоронцовському районному суді Херсонської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Зазначене є імперативною вимогою, визначеною ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України до іншого суду підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України до іншого суду - задовольнити.

Передати провадження за клопотанням прокурора, щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадження № 0000051 від 07.02.2016 року, на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3