Провадження № 1-кс/727/3054/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000016 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2023 під час огляду місця події на узбіччі траси 0211 в районі с. Коболчин Дністровського району Чернівецької області, у вантажному автомобілі марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , виявлено 400 поліпропіленових мішків з подрібненим тютюном, який під виглядом «кормових добавок для птиці» незаконно транспортувався з метою збуту від ФГ «Світанок» (с. Великий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області) до ПП ОСОБА_5 (м. Одеса).

Під час огляду місця події виявлено та вилучено товарно-транспортну накладу ФГ «Світанок» від 02.10.2023, в якій зазначено, що водій ОСОБА_4 на автомобілі МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення кормових добавок для птиці.

За результатами проведеного огляду місця події від 03.10.2023 виявлено та вилучено: 400 поліпропіленових мішків з подрібненим тютюном; товарно-транспортна накладна ФГ «Світанок» від 02.10.2023; вантажний автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 03.10.2023 вилучені під час огляду автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , товарно-транспортна накладна ФГ «Світанок» від 02.10.2023 та 400 мішків з подрібненим тютюном визнані речовими доказами.

Під час досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , а користувачем транспортного засобу є ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на товарно-транспортну накладну ФГ «Світанок» від 02.10.2023 року та вантажний автомобіль марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутності, клопотання підтримав, просив накласти арешт на ТТН «Світанок», а на автомобіль марки марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 арешт у вигляді заборони відчуження.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував, просив залишити за власником право користування вантажним автомобілем марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.10.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

З протоколу огляду встановлено, що 03.10.2023 року під час огляду місця події на узбіччі траси 0211 в районі с. Коболчин Дністровського району Чернівецької області, у вантажному автомобілі марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , виявлено 400 поліпропіленових мішків з подрібненим тютюном, який під виглядом «кормових добавок для птиці» незаконно транспортувався з метою збуту від ФГ «Світанок» (с. Великий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області) до ПП ОСОБА_5 (м. Одеса).

Під час огляду місця події виявлено та вилучено товарно-транспортну накладу ФГ «Світанок» від 02.10.2023, в якій зазначено, що водій ОСОБА_4 на автомобілі МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення кормових добавок для птиці.

Зі свідоцтва про реєстрації ТЗ встановлено, що власником транспортного засобу марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Постановою старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_8 від 03.09.2023 року вилучені під час огляду товарно-транспортну накладну ФГ «Світанок» від 02.10.2023 та вантажний автомобіль марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Для виконання завдань кримінального провадження на даній стадії органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі із вказаними банкнотами, а також ряд судових експертиз. Зазначені потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема товарно-транспортної накладної ФГ «Світанок» від 02.10.2023 та вантажного автомобіля марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , стосовно яких існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони є об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення збереження речового доказу, а саме вантажного автомобіля марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , достатньо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження. Заборона відчуження є співрозмірним обмеженням права власності із завданнями кримінального провадження. Такий спосіб арешту майна не призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 , у вигляді заборони на його відчуження.

Накласти арешт на майно, яке 03.10.2023 року було виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події, а саме на: товарно-транспортну накладну ФГ «Світанок» від 02.10.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1