Справа № 504/2786/23
Номер провадження 1-кп/504/406/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 22.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який в подальшому ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області 22.12.2023 було продовжено до 19.02.2024 включно.

Прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, яке обґрунтувано відсутністю змін у обсягу ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. За доводами прокурора, ризики не зменшилися та залишаються бути актуальними, а саме ризик ухилятися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, просив врахувати наявність на утриманні обвинуваченого його матері похилого віку, те, що його підзахисний не судимий в силу ст. 89 КК України, по справі є запитання щодо доведеності винуватості обвинуваченого, його участь у справі можлива якщо він буде самостійно прибувати. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, додатково зазначив, що він не визнає себе винним, просить розглянути його клопотання під час судового розгляду справи з метою доведення його невинуватості, бажає працювати, щоб сплатити заборгованість по комунальним платежам та піклуватися про свою похилого віку матір.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що строк обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перебігає кінця 19.02.2024, суд дійшов висновку про таке.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого злочину, під час дії воєнного стану, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя через відсутність міцних соціальних зав`язків (матір обвинуваченого перебуває на утриманні Великобуялицької територіальної громади), офіційного місця роботи обвинувачений не має, впливу на свідків, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, допит обвинуваченого та свідків не проводився.

Будь-яких даних про зміну обставин, які діяли на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено. Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні також не встановлено.

Розмір застави не визначається відповідно до положень ст. 183 КК України, у зв`язку з застосуванням насильства по відношенню до потерпілої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів до 13.04.2024.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1