ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7244/21 Номер провадження 11-кп/814/653/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002130 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 , в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_11 та потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.11.2021 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 390-1 КК України на 1 рік обмеження волі,

визнано винуватим та засуджено за ст. 126-1 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено 2 роки обмеження волі.

Зараховано в строк покарання період відбутого покарання за попереднім вироком з 05 серпня 2022 по 22 березня 2023 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції внаслідок невідповідності призначеного покарання обставинам кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок суду у зв`язку невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_12 покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити обвинуваченому покарання 1 рік 1 місяць обмеження волі.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду у зв`язку невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_12 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_13 заявили аналогічні апеляційні вимоги.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей» кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 було передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду та ухвалою призначено до розгляду на 28.09.2023.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, апеляційний розгляд було відкладено на 28.09.2023.

У зв`язку з відсутністю зв`язку з представником потерпілих ОСОБА_9 , апеляційний розгляд було відкладено 22.11.2023.

У зв`язку з клопотанням захисника, апеляційний розгляд було відкладено на 14 год. 29.01.2024.

Обвинувачений ОСОБА_12 , який викликався в судове засідання на 29.01.2024 та був повідомлений належним чином, для участі у апеляційному розгляді не з`явився, у зв`язку з чим представник потерпілого ОСОБА_14 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосувати примусовий привід ОСОБА_12 в наступне судове засідання.

Відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч. 1 ст. 140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не з`являється та те, що суд визнав участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, задовольнити клопотання представника потерпілого та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 , в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_11 та потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року, відкласти на 09 год. 00 хв. 20 березня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні особи до Полтавського апеляційного суду або до іншого приміщення, у якому можна забезпечити відеоконференцзв`язок для подальшої участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (буд. 1/32, вул. Невельська, м. Харків, email: ) для виконання та прокурору Харківської обласної прокуратури для контролю.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4