Справа № 346/6693/23
Провадження № 1-кс/346/978/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000143 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-

в с т а н о в и в:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , виявила факт списання грошових коштів 10.08.2023 року з її пенсійної карти АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 в сумі 1 000 грн. та 12.08.2023 року в сумі 300 грн., а також 12.08.2023 року з розрахункової банківської карти АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 в сумі 1 000 грн., які перераховані при невідомих обставинах на банківську карту «МоноБанк» № НОМЕР_3 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання якого 29.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду проведено обшук, а саме житлового будинку та підсобних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: банківську карту А-Банк № НОМЕР_4 , банківську карту Приват Банк № НОМЕР_5 , дві сім карти мобільного оператора Водафон , скреч карту мобільного оператора Київстар № НОМЕР_6 та скреч карту мобільного оператора Лайфселл № НОМЕР_7 .

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу обшуку від 29.11.2023 року, такий проведено в житловому будинку та підсобних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: банківську карту А-Банк № НОМЕР_4 , банківську карту Приват Банк № НОМЕР_5 , дві сім карти мобільного оператора Водафон , скреч карту мобільного оператора Київстар № НОМЕР_6 та скреч карту мобільного оператора Лайфселл № НОМЕР_7 , які постановою від 30.11.2023 року визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгадане вилучене майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на: банківську карту А-Банк № НОМЕР_4 ; банківську карту Приват Банк № НОМЕР_5 ; дві сім карти мобільного оператора Водафон ; скреч карту мобільного оператора Київстар № НОМЕР_6 та скреч карту мобільного оператора Лайфселл № НОМЕР_7 , які вилучені під час проведеного 29.11.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме житлового будинку та підсобних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1