Справа № 642/105/24
Провадження № 1-кп/642/216/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 07 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, раніше судимого:

1) 09.12.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень;

2) 18.02.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік;

3) 16.01.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Харкові, 5удучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, знайшов на земельній ділянці біля входу у метро на станцію «Південний вокзал» знайшов прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Відразу ж після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного зберігання, без мети збуту, усвідомлюючи, що у вказаному пакеті знаходиться психотропна речовина - PVP, помістив його у ліву зовнішню кишеню куртки та прослідував далі по вулиці Малиновського у м. Харкові. Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений вище спосіб, почав незаконно зберігати психотропну речовину.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками УПП в Харківській області ДПП, які зупинили його приблизно о 16 год. 40 хв., біля будинку №10/14 по вулиці Малиновського у місті Харкові, для здійснення опитування.

При цьому, діючи правомірно, з урахуваннямст. ст. 32, 33 ЗУ «Про національну поліцію» у ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина «солі», у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі, за викликом оператора «102», за вказаною у повідомленні адресою, прибув дізнавач у складі СОГ ВП №2 ХРУП №3 ГУНИ в Харківській області, того ж дня у період з 1 7 год. 09 хв. до 17 год. 12 хв., під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, біля будинку №10/14, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 виявила та вилучила у останнього прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121 -23/28571-НЗПРАП від 11.12.2023 надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну дсихотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса наданої на і слідження речовини становить 0,8793 г. Маса PVP в перерахунку на масу вини, становить 0,5996 грам.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Законів України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин засобів без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а призначити покарання у видів арешту, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд враховує вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2023 яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядкуст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяця.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання призначене вироком Орджонікідзевського суду м. Харкова від 16.01.2023 слід виконувати самостійно.

Речові докази: - полімерний пакет з порошкоподібною речовиною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP., Маса наданої на дослідження речовини становить 0,8793 г. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,5996 грам., яка зберігається в камері речових доказів ВП № 2й ХРУП № 3 за квитанцією № 767 - знищити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ-19/121- 23/28571 -НЗПРАП від 11.12.2023 у розмірі 2271 гривень 84 копійки. (дві тисячі двісті сімдесят одну грн. 84 коп.) стягнути з ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1