Провадження № 1-кс/947/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не поверненні вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 щодо не поверненні вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.

З матеріалів заяви вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000844 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України. 22.12.2023 року у період з 07 год. 29 хв. по 12 год. 15 хв., слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві, ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого слідчий вилучив: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max сірого кольору належний ОСОБА_4 , який поміщено до сейф-пакету № 800356895; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max сірого кольору належний ОСОБА_6 , який поміщено до сейф-пакету № 800356896. Заявник звернувся до слідчого з клопотанням повернення майна з яке було вилучено в ході обшуку, що й стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, що додані до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000844 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2024 року у справі №947/39572/23 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000844 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, та тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max сірого кольору належний ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max сірого кольору належний ОСОБА_6 слід повернути особам, у яких воно було вилучено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що арешт на майно не було накладено та зобов`язано повернути майно власникам, слідчий суддя, вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не поверненні вилученого майна в порядку ст.303 КПК України- закрити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1