У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального проводження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову дізнавача Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000423 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В обґрунтування якої зокрема зазначила, що 04.12.2023 вона отримала постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яка була винесена ще 31.08.2023 року.

У своїй постанові дізнавач зазначив, що по кримінальному провадженню проведено всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення зазначених потерпілим у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, однак отримати будь яке підтвердження не надалось можливим, що унеможливлює обґрунтовано та достовірно стверджувати про вчинення невстановленої особи умисних дій.

Вважала, що фактично, окрім проведення судової медичної експертизи та допиту її в якості потерпілої особи, жодних гласних та негласних слідчих (розшукових) дій проведено так і не було. Матеріали кримінального провадження містять доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, серед яких: встановити особу, яка вчинила вказаний кримінальний проступок та запросити її до ОРУП №1; встановити свідків та очевидців вказаного кримінального проступку; встановити наявність камер відеоспостереження; виконати інші дії, які можуть виникнути під час виконання даного доручення.

Проте, нічого із вищезазначеного зроблено так і не було, свідків не допитано, сусідів не опитано, жодних пояснень в них не відібрано.

Крім того, дізнавачу було чітко вказано в заяві про вчинення кримінального правопорушення та протоколі її допиту особу, яку вона вважає винною у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Однак дізнавач жодним чином не дослідив обставини, викладені в заяві та протоколі допиту, не здійснив відібрання пояснень, рапортів, записів з бодікамер патрульної поліції, яка з 17.06.2023 по 18.06.2023 приїхала на виклик.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.55, 304, 306, 307 КПК України, просила слідчого суддю: скасувати постанову від 31.08.2023 старшого дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000423 від 12.07.2023 передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, заявник не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Заперечення проти скарги та матеріали закритого кримінального провадження до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником зокрема може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

В провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000423 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Заявником по вказаному провадженню є ОСОБА_3

31.08.2023 року, дізнавачем ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню було прийнято постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказана постанова була мотивована зокрема тим, що при проведенні досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення у діяння невстановленої особи. При цьому, досудовим слідством вичерпано всі можливості доказування вини невстановленої особи, оскільки добути докази не достатні для вручення повідомлення про підозру, так як речових, документальних та інших доказів скоєння кримінального правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В той же час, з боку дізнавача не доведено, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження або спростування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявниці є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального проводження №0000423 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

2. Постанову дізнавача Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000423 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1