Провадження № 1-кс/344/7002/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002914 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування якого покликалась на те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.09.2023 року накладено арешт з забороною на користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки ««Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що на праві власності належить ОСОБА_3 , який вилучено під час огляду місця події 08.09.2023 року, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, зазначивши, що на даний час у даному кримінальному провадженні проведено авто технічну експертизу, інших експертиз слідчим не призначалося та не планується в рамках даного провадження, потреба в арешті майна відпала і необхідності утримувати автомобіль на арешт майданчику немає.

Представник Заявника подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо задоволення клопотання в частині користування автомобілем, оскільки необхідні експертизи в даному провадженні проведені.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0002914 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У поданій до суду письмовій заяві слідчий зазначив, що станом на даний час проведено всі необхідні експертизи; на потребу в проведенні додаткової експертизи не посилається.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відсутня і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в частині володіння і користування транспортним засобом.

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2023 року у кримінальному провадженні №0002914 від 08.09.2023 року на транспортний засіб марки «марки ««Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , та ключі до зазначеного транспортного засобу, в частині володіння та користування майном.

В задоволенні решти вимог клопотання,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1