Провадження № 1-кс/185/1975/23
24 жовтня 2023 року м.Павлоград
З клопотання вбачається, що 21 жовтня 2023 року, о 13.36 год. до Павлоградського РВП надійшло повідомлення на лінію «102» звернувся гр-н ОСОБА_6 , 1961 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ввечері 20 жовтня 2023 року, о 21.00 год. заявник почув звук розбитого скла на своєму балконі. Про вказану подію до поліції не звернувся. 21 жовтня 2023 року, о 13.30 год., заявник виявив на балконі предмет схожий на підствольну гранату типу «ВОГ» з маркуванням AMMLOTSTL21A678-002 CTG40MM HEDP M433 AMJ20F061-0, яким на його думку й було розбито скло на балконі.
21 жовтня 2023 року було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 20 жовтня 2023 року останній разом зі своїм другом ОСОБА_7 , зустрілись зі своїм другом ОСОБА_8 (прізвища не знає), який розповів, що він разом з ОСОБА_9 (прізвища не знає) та ОСОБА_10 знайшли схрон з патронами. Потім вони разом пішли до покинутої будівлі, яка знаходиться біля медичного училища в районі «ПЗТО», де останні показали їм патронами та гільзи. Після чого вони розподілили дані речі. Потім, перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Західнодонбаській за проханням ОСОБА_11 , ОСОБА_5 сфотографував його коли він сував собі у штани (у ширинку) предмет схожий на підствольну гранату та відправив це фото Вові.
21 жовтня 23 року було проведено огляд мобільного телефону марки «XIAOMI POCO F5», який добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_5 . У ході огляду було виявлено, що телефон має IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Також в ході огляду в телефонні виявлені фото з предметами ззовні схожими на патрони та гільзи від 20 жовтня 2023 року. Після закінчення огляду мобільний телефон марки «XIAOMI POCO F5», вилучено до спец пакету № PSP1378486.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даних речових доказів, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «XIAOMI POCO F5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № PSP 1378486, вилучений 21 жовтня 2023 року, у ході проведення огляду предмету та добровільно виданий ОСОБА_5 , що має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1