Справа №766/6602/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000125 від 21.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просив: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 26.04.2021 року, на автомобіль «Toyota Scion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що видане 25.11.2020 ТСЦ № 8046, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати повністю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено 21.04.2021 близько 12.00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Toyota Scion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху по проспекту Ушакова з боку Залізничного вокзалу в напрямку вулиці Іллі Кулика в м. Херсоні, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка мала місце на момент події, порушуючи вимоги п. 2.3 б, п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований за перехрестям з провулком Комбайновим, не відреагував на зупинку автомобіля «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку в правій смузі руху перед нерегульованим пішохідним переходом, визначеним дорожніми знаками п.п. 5.35.1 і 5.35.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою п. 1.14.1 - «зебра», Розділу 34 вищевказаних Правил, не зменшив швидкості та не зупинившись, продовжив рух не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, в результаті чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво за напрямком руху автомобіля «Toyota Scion».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з довідкою № 110 від 21.04.2021, виданою КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, забою головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, відповідно до Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а саме п. 2.1.2.

21.04.2023 року за вказаним фактом слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 за ч. 2 ст. 286 КК України.

21.04.2021 року слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого, автомобіль «Toyota Scion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів.

Цього ж дня, постановою слідчого автомобіль «Toyota Scion», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

24.04.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було накладено арешт на автомобіль «Toyota Scion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що видане ТСЦ № 8046, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження ним.

Під час досудового розслідування слідчим було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі, проведено автотехнічні та комплексні судово фототехнічні та автотехнічні експертизи, за результатами яких, 27.04.2023 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30 червня 2020 Велика Палата Верховного Суду у справі №727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

04.01.2024 року в судовому засіданні представник власника майна подане клопотання підтримала, просила його задовольнити з вказаних у ньому підстав. В судове засідання, призначене на 17.01.2024 року не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Крім того, на вимогу суду надіслав матеріали кримінального провадження № 0000125 від 21.04.2021 року.

Дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000125 від 21.04.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 24.04.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000125 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було накладено арешт на автомобіль «Toyota Scion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що видане ТСЦ № 8046, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження ним.

Підставою для арешту майна стала необхідність його збереження як речового доказу.

27.04.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 21.04.2021 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Обґрунтованість закриття кримінального провадження перевірена прокурором, що підтверджується супровідним листом про повернення кримінального провадження № 0000125 з Херсонської обласної прокуратури на адресу СУ ГУНП в Херсонській області.

Разом з тим, арешт на майно скасовано не було.

Таким чином, з огляду на закриття кримінального провадження, необхідність у арешті майна відпала, що є підставою для задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі наведеного та керуючись статтями 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 26.04.2021 року на автомобіль «Toyota Scion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що видане 25.11.2020 ТСЦ № 8046, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1