overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10.01.2024 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження стосовно останнього закрите.

Водночас, у вказаній ухвалі, судом було допущено описку у прізвищі захисника-медіатора, а саме вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

За приписами ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як убачається з матеріалів справи, угода про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення була укладена за участю адвоката-медіатора ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що зазначена описка призведе до неправильного сприйняття судового рішення, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду від 10 січня 2024 року у кримінальному провадженні №278/5524/23 за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, де правильно вказати прізвище захисника-медіатора, з яким укладено угоду про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення - « ОСОБА_6 »

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 526/156/24
Провадження № 1-кп/526/203/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000096 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 08 лютого 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/528/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002197, відомості щодо якого внесені 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13.03.2024 року, включно.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 год. 00 хв. 14.01.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому групи слідчих по кримінальному провадженню №0000050 від 30.03.2023 року, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_5 , в іншому володінні зазначеної особи, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку, з метою відшукання та вилучення: товарно-транспортних накладних (ТТН), договорів (контракти), документація на лісоматеріали та виготовлених з них пиломатеріали для здійснення експортних операцій, аудіо-відео файли, печатки фіктивних суб`єктів господарської діяльності, чорнові записи, (блокноти, аркуші паперу) з даними щодо розрахунків за незаконно отримані лісоматеріали та номерами мобільних телефонів осіб причетних до досліджуваних злочинів, банківські документи, які свідчать про отримання та зняття коштів, документи, які стосуються придбання лісоматеріалів, їх перевезення та облік, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, які використовуються для внесення неправдивих відомостей до документів та виготовлення підроблених документів та на яких можуть знаходитись електронна переписка щодо вищевказаних документів та обставин, які досліджуються в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2024 року о 13:45 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/9026/23
Номер провадження 1-кп/333/417/24
УХВАЛА

про здійснення спеціального судового провадження

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 при розгляді у підготовчому судовому засіданні, кримінального провадження №0000125 від 20 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 2971 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню №0000125 від 20 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 22 січня 2024 року на 9-30 год.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини».

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №333/4300/16-к
Провадження №1-кс/333/346/24
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту розкрадання майна ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту розкрадання майна ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту розкрадання майна ОСОБА_2 .

2. Судовий розгляд скарги призначити на 15-30 годину 17 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, та відповідальну особу ВП №4.

4. Для забезпечення розгляду скарги начальнику ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в термін до 17 січня 2024 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали перевірки відомостей про вчинення кримінального провадження здійснених на підставі заяви ОСОБА_2 від 03.01.2024 року, яка була направлена Вам з Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №:755/600/24
Провадження №: 1-кс/755/189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та

про призначення скарги до розгляду

"12" січня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва та відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Пластова, буд.3, каб.47, о 16-30 годині 15 січня 2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Дніпровське УП ГУ Національної поліції в м. Києві та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу, - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження № 0001065 від 27 грудня 2022 року, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 28 листопада 2023 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8951/23
Провадження № 1-кп/761/1927/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в ході проведення у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовчого розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 24 січня 2023 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, громадянки України, з середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185; ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185; ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засідання, обвинувачений заявив клопотання, що потребує послуг захисника, оскільки не в змозі здійснювати свій захист самостійно.

Ухвалою суду від 13.10.2023 було призначено обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого та залучено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Разом із тим вказана ухвала, не була завчасно направлена на виконання, а тому слід вирішити вказане питання повторно, з метою недопущення порушення права на захист обвиуваченого.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 березня 2024 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/2153/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 січня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2023 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 02 квітня 2024 о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000136,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Рівненському апеляційному суді перебуває вказане судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслано клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконфренції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, для дотримання розумних строків апеляційного провадження доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який призначено на 10 год. 30 хв. 17 січня 2024 року, провести в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8042/23
Провадження № 1-кс/461/255/24
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Вірменія, м. Ґюмрі, громадянина Вірменії, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 Завені - ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 Завені - ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави відмовити.

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити строк дії щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 15.03.2024 року включно, з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1