справа № 361/9338/23
провадження № 1-кс/361/1726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення обшуку

26 жовтня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0003683 від 22.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Баришивського відділу Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , на проведення (огляду) обшуку житлового приміщення за адресою: : АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування предмету вчинення кримінального правопорушення та його вилучення, а саме:

- предмет схожий на рушницю з маркуванням TOZ-78-06, серійний номер НОМЕР_1 з оптичним прицілом "Sightron SM 16x42", номер НОМЕР_2 , з глушником, яку поміщено до сала фанового пакету чорного кольору з биркою.

- набої дві упаковки калібру 5,6 мм загальною кількістю 82 шт., які поміщені до спец пакету № WAR 1107438.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Явка прокурора та слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_5 СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003683 від 22 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.. в ході якого проведено огляд житлового будинку

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2023 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив працівників поліції про те, що у останнього за вказаною адресою зберігається предмет схожий на рушницю з маркуванням TOZ-78-06, серійний номер НОМЕР_1 з оптичним прицілом "Sightron SM 16x42", номер НОМЕР_2 , глушником та набоями до неї, дві упаковки калібру 5,6 мм у загальній кількості 82 шт. без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, тобто 21.10.2023 в будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: : АДРЕСА_1 , який на право власності належить його батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події, та було виявлено та вилучено речі а саме:

- предмет схожий на рушницю з маркуванням TOZ-78-06, серійний номер НОМЕР_1 з оптичним прицілом "Sightron SM 16x42", номер НОМЕР_2 , з глушником, яку поміщено до сала фанового пакету чорного кольору з биркою.

- набоями до неї у кількості дві упаковки калібру 5,6 у загальній кількості 82 одиниці, які поміщені до спец пакету № WAR 1107438.

Щодо вищеперерахованого майна є достатні підстави вважати, що дане майно, яке вважається тимчасово вилученим майном, використовувалось як предмет вчинення даного кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди і має суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Не проведення обшуку та не вилучення предмета схожого на рушницю з маркуванням TOZ-78-06, серійний номер НОМЕР_1 з оптичним прицілом "Sightron SM 16x42", номер НОМЕР_2 , з глушником та набоїв до неї могло б мати наслідки втрати речових доказів, у вигляді їх знищення або переховування, що в подальшому могло б значно уповільнити розслідування кримінального провадження.

Обшук будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: : АДРЕСА_1 , який на право власності належить його батьку ОСОБА_7 , проведено відповідно з вимогами ч.3ст.233 КПК України з метою відшукання та своєчасного виявлення і вилучення майна, а саме речей, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з необхідністю врятуванням життя та майна, враховуючи вказані вище обставини, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та попередження їх знищенню.

Згідно статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Відповідно доч.1ст.233КПК України, ніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи збудь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки слідчим було проведено огляд будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: : АДРЕСА_1 , який на право власності належить його батьку ОСОБА_7 , до постановлення ухвали слідчого судді з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та попередження їх знищенню, оскільки це має суттєве значення для досудового розслідування та отримані відомості можливо використати в якості доказів, з необхідністю із врятуванням життя та майна, слідчий невідкладно після здійснення огляду без ухвали суду, на наступний робочий день звернувся з клопотанням про дозвіл на проникнення до іншого володіння особи з метою проведення огляду, в порядкуст.234КПК України, згідно з правилами, встановленими для проведення обшуку, до слідчого судді

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та визнати проведення обшуку будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: : АДРЕСА_1 , який на право власності належить його батьку ОСОБА_7 законним, а також надати дозвіл слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , на проведення (огляду) обшуку житлового приміщення за адресою: : АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування предмету вчинення кримінального правопорушення та його вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку - задовольнити.

Визнати проведення обшуку слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , житлового приміщення за адресою: : АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування предмету вчинення кримінального правопорушення та його вилучення, а саме:

- предмет схожий на рушницю з маркуванням TOZ-78-06, серійний номер НОМЕР_1 з оптичним прицілом "Sightron SM 16x42", номер НОМЕР_2 , з глушником, яку поміщено до сала фанового пакету чорного кольору з биркою.

- набої дві упаковки калібру 5,6 мм загальною кількістю 82 шт., які поміщені до спец пакету № WAR 1107438. , відповідно з вимогами ч.3 ст. 233 КПК України законним.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , на проведення (огляду) обшуку житлового приміщення за адресою: : АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування предмету вчинення кримінального правопорушення та його вилучення, а саме:

- предмет схожий на рушницю з маркуванням TOZ-78-06, серійний номер НОМЕР_1 з оптичним прицілом "Sightron SM 16x42", номер НОМЕР_2 , з глушником, яку поміщено до сала фанового пакету чорного кольору з биркою.

- набої дві упаковки калібру 5,6 мм загальною кількістю 8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1