Справа № 530/831/23
Номер провадження 1-кп/530/8/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження №0000127 від 10.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, вдова, із базовою загальною середньою освітою, працююча завідуючою Соколівщанського сільського будинку культури, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судима,-

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу свого господарства в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_6 , умисно завдала останній три удари долонями обох рук в область обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ссаден на обличчі та синця на правій кисті, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №197 від 16.06.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснила , що дійсно виник конфлікт у неї з її невісткою ОСОБА_6 , та в ході сварки вказала, що потрепіла сама спровокувала скандал , але вона дійсно нанесла їй тілесні ушкодження . Вказала що вони не примирились , відносини складні між ними , вину визнає та згідна із любим покаранням , оскільки дійсно винна.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання з`явилася, попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань. Суду пояснила, що обвинувачена ОСОБА_4 є її свекрухою , проживає вона на сьогодні із своєю дочкою , а внучкою обвинуваченої , її чоловік , а син обвинуваченої ОСОБА_7 є військовослужбовцем , в той день саме знаходився у відпустці , з її слів поїхав з дому та вживав спиртні напої, вона почала його розшукувати та із своєю подругою приїхали додому до свекрухи де виникла сварка між нею та ОСОБА_4 , в ході сварки остання нанесла їй удари ладонями рук по обличчю , царапала її , а її чоловік ще й притримував її , тому вона змушена була звернутись до поліції , із свекрухою не примирилась , остання пробачення не просила , ніяких відшкодувань не надала., тому наполягала на суворому покаранні .

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченої, та потерпілої , оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої , та експертного висновку , докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України протокольною ухвалою визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 у вигляді ссаден на обличчі та синця на правій кисті ,які відносяться згідно висновку судово -медичної експертизи до легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з цим, при призначенні покарання суд також враховує і наступне. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, при призначенні обвинуваченій міри покарання судом враховується те, що кримінальне правопорушення вчинене нею відноситься до кримінальних проступків. Обставини справи, що пом`якшують покарання: визнання вини , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставини що обтяжують покарання:, той факт що обвинувачена раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності , працює , має позитивну характеристику , також судом враховується думка потерпілої яка вказала , що вони не примирились , відшкодувань від обвинуваченої не надійшло та яка наполягала на суворому покаранні , суд зазначає, що при всіх цих обставинах обвинувачена не розкаялась та вказала , що готова понести покарання , суд приходе до переконання , що покарання обвинуваченій слід призначити у вигляді штафу так як вона є працездатною та офіційно працює - у максимальному розмірі .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень .

До вступу цього вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд, засудженою з моменту вручення їй копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий - ОСОБА_1