Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/9145/23
У Х В А Л А

10.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, на строк, визначений строком досудового розслідування, а саме до 14.12.2023 року.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000505 від 05.10.2022за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 2,3 ст. 369-2 КК України, процесуальне керівництво у якому забезпечується прокурорами Київської місцевої прокуратури.

15.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

15.06.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.08.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 вказаною ухвалою покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194

КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

10.08.2023 Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2023 клопотання прокурора задоволено частково та продовжено строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 14.09.2023 у певний період доби.

13.09.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва було винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п"яти місяців, тобто до 14.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.09.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 14.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000505 від 05.10.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 14.12.2023 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2022; протоколом огляду від 03.11.2022; протоколом огляду від 14.10.2022, протоколом огляду від 03.11.2022; протоколм огляду від 02.11.2023; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 03.11.2022; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину від 04.11.2022; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтроль особи від 07.12.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.06.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.06.2023; іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 та покладених на нього обов`язків прокурор доводить наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав та обставин, зазначених у клопотанні.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначив, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необгрунтованим, невмотивованим, у разі якщо буде достатнього підстав для продовження запобіжного заходу, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Тобто при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000505 від 05.10.2022за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 2,3 ст. 369-2 КК України, процесуальне керівництво у якому забезпечується прокурорами Київської місцевої прокуратури.

15.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

15.06.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.08.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 вказаною ухвалою покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194

КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

10.08.2023 Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2023 клопотання прокурора задоволено частково та продовжено строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 14.09.2023 у певний період доби.

13.09.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва було винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п"яти місяців, тобто до 14.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.09.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 14.11.2023.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 14.12.2023 року.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені в судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків неможливо, оскільки для здійснення повного та всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, закон покладає обов`язок доказування щодо застосування (продовження) запобіжного заходу, наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

У судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує, те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та місце роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, його сімейні відносини, які є стримуючим фактором та можуть вважатися запорукою та певною гарантією для забезпечення належної процесуальної поведінки, тому у слідчого судді відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 194, 199, КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендзари Балтського району Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого ТОВ "Агріка Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 14.12.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для вихзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і ву`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: