Справа № 157/1290/23
Провадження №1-кс/157/929/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

20 грудня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000496 від 06 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 05 липня 2023 року близько 21 год ОСОБА_5 в порушення пунктів 2.3 б), д), 10.1, 11.3, 12.3, 31.4.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, керуючи технічно несправним (непрацездатність гальмівної системи) автомобілем марки «Audi A6», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-03-11 (Седлище Камінь-Каширський Ковель), в напрямку м. Каменя-Каширського Волинської області, на 22 км поблизу цього населеного пункту, діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення на цій ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, що склалася та відповідно не реагував на її зміни, виявивши небезпеку для руху (перешкоду у вигляді мотоцикла), яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, під час зустрічного роз`їзду виїхав на смугу зустрічного руху при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, де допустив зіткнення із зустрічним мотоциклом марки «Loncin LX 300-6», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я, пасажир мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я та тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя, водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у реанімаційному відділенні КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» Камінь-Каширської міської ради Волинської області.

ОСОБА_5 18 грудня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково та показав, що дійсно виїхав на зустрічну смугу руху і в такий спосіб намагався уникнути зіткнення з мотоциклом, який створив небезпеку для його руху.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому він обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому та спричинили смерть потерпілого, кримінальна відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий необережний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

На цей час ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , займається волонтерською діяльністю та як водій часто виїжджає за межі Камінь-Каширського району Волинської області.

Тому тяжкість покарання, спосіб життя підозрюваного свідчить про наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Про наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності свідчать факти, про те, що підозрюваний постійного доходу не має, тяжкість покарання, відсутність стійких соціальних зав`язків за місцем проживання.

Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить той факт, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення скоєне з кількома грубими порушеннями вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно клопотання не заперечив та погодився виконувати запропоновані слідчим обов`язки.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши наданні матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 4, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Матеріалами кримінального провадження №0000496 доводиться обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке є тяжким злочином. Доказами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину є зокрема: протокол огляду місця події від 05.07.2023, яким зафіксована обстановка на місці події; показання свідка ОСОБА_9 від 08.07.2023; висновок експерта №СЕ-19/103-23/7733-ІТ від 28.07.2023; висновок судово-медичного експерта №136 від 16.08.2023; висновок судово-медичного експерта №88 від 30.08.2023; показання потерпілого ОСОБА_8 від 11.09.2023; висновок судово-медичного експерта №88 від 15.09.2023; показання потерпілої ОСОБА_7 від 27.09.2023; висновок експерта №СЕ-19/103-23/11987-ІТ від 27.11.2023, а також інші докази.

На основі перелічених вище доказів 18 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження та смерть потерпілого.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вказують на його підвищену суспільну небезпечність, високу ймовірність вчинення ним інших правопорушень.

На думку слідчого судді наведені вище обставини переконливо свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 за місце проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, однак офіційно непрацевлаштований, постійного джерела доходу немає, а тому, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що запобіжних захід, передбачений ст. 179 КПК України, у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді цього клопотання.

Керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 20 лютого 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1