Справа № 199/8632/23
УХВАЛА

іменем України

2023 року грудня місяця 28 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000802 від 16.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000802 від 16.10.2023.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2023 задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000802 від 16.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, а саме накладено арешт на транспортний засіб марки - OPEL, моделі - KADETT СПГ, держаний номерний знак на якому відсутній, 1987 року випуску, VIN (кузова) - НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 . На теперішній час вважає, що є підстави для скасування арешту зазначеного транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи №199/8632/23 (провадження №1-кс/199/1161/23), слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000802 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2023 накладено арешт на транспортний засіб марки - OPEL, моделі - KADETT СПГ, держаний номерний знак на якому відсутній, 1987 року випуску, VIN (кузова) - НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 .

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст. 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

У поданому клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що на даний час органом досудового розслідування проведено судову трасологічну експертизу, якою встановлено, що:

- номер кузова « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля «OPEL KADETT СПГ», без державного номерного знаку, змінам первинного змісту не піддавався. Заводська дублююча табличка з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 », досліджуємого автомобіля, підлягала переустановленню;

-номер кузова « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля «OPEL KADETT СПГ», без державного номерного знаку, змінам первинного змісту не піддавався. Заводська дублююча табличка з ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 », досліджуємого автомобіля, підлягала переустановленню саморобним способом не в умовах заводу виробника;

-номер двигуна « НОМЕР_5 », наданого на дослідження автомобіля «OPEL KADETT СПГ», без державного номерного знаку, змінам первинного змісту не піддавався;

-номер двигуна « НОМЕР_5 », наданого на дослідження автомобіля «OPEL KADETT СПГ», без державного номерного знаку, змінам первинного змісту не піддавався.

Так, на підтвердження вищезазначеного ОСОБА_3 надано висновок експерта №СЕ-19/104-23/42039-КДТЗ від 21.11.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що відпала потреба в арешті майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000802 від 16.10.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2023 на транспортний засіб марки - OPEL, моделі - KADETT СПГ, держаний номерний знак на якому відсутній, 1987 року випуску, VIN (кузова) - НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути володільцу майна - транспортний засіб марки - OPEL, моделі - KADETT СПГ, держаний номерний знак на якому відсутній, 1987 року випуску, VIN (кузова) - НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2023