Справа № 132/2137/23
Провадження № 1-кс/132/675/23
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
27 грудня 2023 року місто КАЛИНІВКА
Слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернулась 25.12.2023р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що посадові особи органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання здійснили заволодіння бюджетними коштами під час закупівлі товарів та робіт по завищеній вартості в умовах воєнного стану. В ході досудового розслідування встановлено, що виявлено обставини, які можуть свідчити про розкрадання бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) в змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) під час закупівлі товарів та робіт по завищеній вартості. Встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 протягом 2022-2023 років укладено договори на закупівлю, зокрема 2 шкільних автобусів марки Атаман D093S2 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартістю 2 599 800,00грн. кожний; 17 генераторних установок із ФОП ОСОБА_4 на суму 2,1 млн. грн. будівельних робіт із ФОП ОСОБА_5 на суму близько 2 млн. грн. Відповідно до умов укладених договорів розрахунки за поставлений товар здійснюється на підставі ст.49 Бюджетного кодексу України після фактичної поставки товару (виконання робіт). Однак, проведений аналіз використання бюджетних коштів при закупівлі шкільних автобусів іншими розпорядниками в той самий період показав, що інші замовники здійснювали закупівлю спеціалізованих шкільних автомбусів марки " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в того ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по цінах значно нижчих, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_6 (Хмільницький район, Вінницька область), згідно договору від 03.11.2022р. придбано аналогічний автобус по ціні 2 487 600 грн. за одиницю, що на 112 000 грн. менше. Крім цього, попередньо проведений аналіз цін на генераторні установки, які купувались у ФОП ОСОБА_4 та робіт у ФОП ОСОБА_5 свідчить, що розміри цін їх вартості не відповідають не відповідають ринковим та витрати за виконані роботи є завищеними. Попередньо отримано оперативну інформацію, що до даної схеми закупівлі обґрунтовано причетні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з метою розкрадання коштів залучили вказаних постачальників. Зокрема дана схема була використана Замовником під час укладення та виконання договорів за бюджетні кошти на проведення ремонтів шкільного закладу с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області на суму 934 тис. грн., укриттів в ІНФОРМАЦІЯ_7 на суму 191 тис. грн.. ліцею №3 м. Калинівка на суму 198 тис. грн. та інших. В ході досудового розслідування працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено аналітичне дослідження фінансово господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , де були виявлені ймовірні порушення. Враховуючи викладене, на даний час виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей щодо наявності найманих працівників (наявних укладених трудових договорів) у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 та відповідну інформацію про них за період з 01.08.2022р. по 31.07.2023р., у разі наявності найманих працівників надати відомості відносно них, а саме з зазначенням їх ідентифікаційних кодів та ПІБ. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_10 , а беручи до уваги факт того, що іншим чином вказані документи отримати неможливо, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
Згідно поданого клопотання слідчий просить дозволити здійснення тимчасового доступу слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, однак матеріали справи не містять процесуального рішення керівника органу досудового розслідування щодо створення групи слідчих в даному кримінальному провадженні, яка б підтверджувала повноваження слідчих на проведення досудового дізнання. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не наділяє слідчого повноваженнями на здійснення досудового розслідування, передбачених ст.40 КПК України за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу досудового розслідування, в зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме відомостей щодо наявності (відсутності) найманих працівників (наявних укладених трудових договорів) у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 та відповідну інформацію про них за період з 01.08.2022р. по 31.07.2023р. у разі наявності найманих працівників надати відомості про них із зазначенням ПІБ та РНОКПП, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належних чином копій даних документів.
Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя