overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.09.2023 року №208841-23,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.09.2023 року №208841-23.

В судове засідання заявник заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор до судового засідання не з`явились з невідомих причин.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.09.2023 року №208836-23 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.09.2023 року №208841-23 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/2862/23
Номер провадження № 1-кп/334/781/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли, відповідно до визначеної ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.10.2023 року підсудності, матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

19.10.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначені матеріали отримані головуючою суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1,2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 14.11.2023 року на 10.20 годин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1976/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання заявника ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

встановила:

В клопотанні заявника ОСОБА_4 порушується питання про направлення скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000068 до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_5 ..

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25.09.23р суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання заявника ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, для розгляду в Любарський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/692/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2023 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 жовтня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000040 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати трансопртними засобами на строк 1 рік.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат та скасовано арешт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, призначивши йому покарання без застосування додатквоого покарання у виді позбавлення права керувати трансопртними засобами.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000040 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 766/8159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально судом в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_7

в судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за 0000315,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 31,177-178,183,184,194,196,197,369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу «тримання під вартою» обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, строком на 60 днів до 17.12.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду «19» жовтня 2023 р. о 12:55 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
Справа№751/9038/23
Провадження№1-кп/751/411/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 жовтня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001668 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно із обвинувальним актом обвинуваченим є ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001668 від 21.12.2022 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 30 жовтня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5465/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/724/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , 1984 року народження, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2022, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2022, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 15.45 год 19.10.2023.

Однак до початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 заявив, що від вказаної апеляційної скарги відмовляється в порядку ст. 403 КПК України.

Вислухавши доповідь судді щодо обставин справи, думку ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які відмову засудженого від скарги підтримали, просили провадження закрити, думку прокурора ОСОБА_6 , який проти закриття кримінального провадження не заперечував, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , 1984 року народження, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2022, закрити у зв`язку з відмовою засудженого від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/522/5475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої посадової особи Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2023 року за вх. № 15658.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність уповноваженої посадової особи Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки Відділ поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 175/7049/23
Провадження № 1-кс/175/1732/23
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

20 жовтня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

психолога ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000714 від 18.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.131,132,176178,183,184,193,194,196,309,492,376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000714 від 18.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), тобто з 18 жовтня 2023 року до 16 грудня 2023 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 годині 25.10.2023 року.

Копію резолютивної частини ухвали після її проголошення вручити прокурору, захиснику, підозрюваному і його законному представнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5997/23
Провадження № 1-кс/346/828/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про арешт майна фізичної особи, по кримінальному провадженню №0000967, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про арешт майна фізичної особи - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони користуватися, розпоряджатися, володіти та відчужувати автомобіль, марки: "Mercedes-Benz Sprinter", реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_5 та спеціалізований вантажний фургон марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_3 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_4 відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ТЗОВ «Овація», з метою їх збереження, як речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає безумовному негайному виконанню дізнавачем, слідчим, прокурором до скасування арешту, у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Проінформувати заінтересованих осіб про ухвалу шляхом вручення або надсилання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 жовтня 2023 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1