УХВАЛА

(про арешт майна)

Справа № 348/2/24

Номер провадження 1-кс/348/57/24

22 січня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 18.01.2024.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000247 від 05.12.2023, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт майна.

Доводи клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000247 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , шляхом обману, вирішила заволодіти чужим майном, а саме грошима громадян під приводом виготовлення медичних документів для отримання групи інвалідності.

Так, ОСОБА_6 шляхом надання неправдивої інформації ОСОБА_7 про виготовлення медичних документів для отримання групи інвалідності, у листопаді 2022 року, точний час, дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено, вирішила заволодіти грошовими коштами останньої, не маючи наміру та можливості виготовити такі документи.

З цією метою у листопаді 2022 року, точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння коштами ОСОБА_7 , під час спілкування із потерпілою в перукарні за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від останньої гроші у сумі 1000 дол. США, що відповідно до курсу валют НБУ становить 36560 грн., як аванс, за які обіцяла виготовити медичні документи для оформлення групи інвалідності.

В подальшому у березні 2023 року, точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, під час зустрічі із ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , отримала від потерпілої гроші у сумі 500 дол. США, що відповідно до курсу валют НБУ становить 18280 грн., за які обіцяла виготовити медичні документи для отримання групи інвалідності.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 54840 грн.

Надалі ОСОБА_6 , шляхом надання неправдивої інформації ОСОБА_8 про виготовлення медичних документів для отримання групи інвалідності, у грудні 2022 року, точний час, дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено, вирішила заволодіти грошовими коштами останнього, не маючи наміру та можливості виготовити такі документи.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у грудні 2022 року, точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння коштами ОСОБА_8 , під час спілкування із потерпілим на вулиці поблизу готелю «Смарагд», що за адресою: м. Надвірна, вул. Чорновола 11, отримала від останнього гроші у сумі 400 дол. США, що відповідно до курсу валют НБУ становить 14624 грн., як аванс, за які обіцяла виготовити медичні документи для отримання групи інвалідності.

В подальшому того ж місяця 2022 року, точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи свою діяльність, під час зустрічі із ОСОБА_8 на вулиці поблизу готелю «Смарагд», що за адресою: м. Надвірна, вул. Чорновола 11, отримала від потерпілого гроші у сумі 1000 дол. США, що відповідно до курсу валют НБУ становить 36560 грн., за які обіцяла виготовити медичні документи для отримання групи інвалідності.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 51184 грн.

Крім того ОСОБА_6 , шляхом надання неправдивої інформації ОСОБА_9 про виготовлення медичних документів для отримання групи інвалідності, у березні 2023 року, точний час, дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено, вирішила заволодіти грошовими коштами останньої, не маючи наміру та можливості виготовити такі документи.

З цією метою у березні 2023 року, точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння коштами ОСОБА_9 , під час спілкування із потерпілою в перукарні за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від останньої гроші у сумі 1000 дол. США, що відповідно до курсу валют НБУ становить 36560 грн., як аванс, за які обіцяла виготовити медичні документи для отримання групи інвалідності.

В подальшому в квітні 2023 року, точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи свою діяльність, під час зустрічі із ОСОБА_9 по місцю проживання останньої за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від потерпілої гроші у сумі 1000 дол. США, що відповідно до курсу валют НБУ становить 36560 грн, за які обіцяла виготовити медичні документи для отримання групи інвалідності.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 73120 грн.

19.12.2023 ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_6 згідно із інформаційної довідки 361590869 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: -Об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 240, тип даного об`єкта земельна ділянка із кадастровим номером :03:003:0056, площею (га): 0.1798, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у спільній частковій власності із розміром 1/3 ОСОБА_6 ; -Об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 240, тип даного об`єкта земельна ділянка із кадастровим номером :03:003:0057, площею (га): 0.25, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка перебуває у спільній частковій власності із розміром 1/2 ОСОБА_6 ; -Об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 240, тип даного об`єкта - домоволодіння із магазином, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 132.7, житлова площа (кв.м): 44,4, із наступним описом: будинок житловий цегляний за літерою «А», літна кухня цегляна площею 43,0 кв.м. за літерою «Б», стайня цегляна площею 29,6 кв.м. за літерою «В», стодола дощатна площею 33,9 кв.м. за літерою «Г», сарай дощатний площею 26,3 кв.м. за літерою «Д», шопа дощатна площею 24,3 кв.м. за літерою «Ж», вбиральня дерев`яна площею 1,0 кв.м. за літерою «З», магазин дерев`яний площею 28,8 кв.м. за літерою «І», колодязь кам`яний за № 1, ворота штахетні за № 2, огорожа штахетна за № 3, розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :03:003:0057, що перебувають у спільній частковій власності із розміром 1/2 ОСОБА_6 .

Необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 обумовлюється метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вище наведене майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , може бути використане з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у клопотанні, та просила його задоволити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України , клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не викликалась. Оскільки майно, на яке просить накласти арешт слідчий, не було тимчасово вилучене, слідчий судді дійшов висновку про розгляд клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000247 від 05.12.2023 вбачається, що 04.12.2023 до Надвірнянського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що у листопаді 2022 року ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 1500 дол. США, які заявниця надала останній за виготовлення медичних документів. Також 04.12.2023 до Надвірнянського РВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що в грудні 2022 року ОСОБА_6 , зловживаючи довірою під приводом виготовлення медичних документів, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 1400 дол. США, однак медичні документи не виготовила та грошові кошти не повернула. Крім того 04.12.2023 до Надвірнянського РВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що в лютому 2023 року ОСОБА_6 , зловживаючи довірою під приводом виготовлення медичних документів, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 2000 дол. США, однак медичні документи не виготовила та грошові кошти не повернула. 05.12.2023 інформацію по даних фактах внесено до ЄРДР за № 0000247, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України (а.с. 4).

19.12.2023 на підставі ст.ст. 276, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України (а.с. 72-76).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколами прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2023, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відповідями адміністрації КНП «Надвірнянська ЦРЛ», відповідями Управління соціального захисту населення Надвірнянської РДА, та іншими доказами в їх сукупності.

Згідно інформаційної довідки № 361590869 від 11.01.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у власності ОСОБА_6 перебувають наступні об`єкти нерухового майна, а саме: -Об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 240, тип даного об`єкта земельна ділянка із кадастровим номером :03:003:0056, площею (га): 0.1798, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у спільній частковій власності із розміром 1/3 ОСОБА_6 ; -Об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 240, тип даного об`єкта земельна ділянка із кадастровим номером :03:003:0057, площею (га): 0.25, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка перебуває у спільній частковій власності із розміром 1/2 ОСОБА_6 ; -Об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 240, тип даного об`єкта - домоволодіння із магазином, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 132.7, житлова площа (кв.м): 44,4, із наступним описом: будинок житловий цегляний за літерою «А», літна кухня цегляна площею 43,0 кв.м. за літерою «Б», стайня цегляна площею 29,6 кв.м. за літерою «В», стодола дощатна площею 33,9 кв.м. за літерою «Г», сарай дощатний площею 26,3 кв.м. за літерою «Д», шопа дощатна площею 24,3 кв.м. за літерою «Ж», вбиральня дерев`яна площею 1,0 кв.м. за літерою «З», магазин дерев`яний площею 28,8 кв.м. за літерою «І», колодязь кам`яний за № 1, ворота штахетні за № 2, огорожа штахетна за № 3, розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :03:003:0057, що перебувають у спільній частковій власності із розміром 1/2 ОСОБА_6 (а.с. 85-89).

У межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 51184,00 грн.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, довів необхідність такого арешту, а також довів наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тощо.

А тому з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у накладені арешту на майно ОСОБА_6 .

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові (ч. 8 ст. 170 КПК України).

Як вбачається з копії цивільного позову, долученої до матеріалів клопотання, потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 51184,00 грн. Даних про те, що іншими потерпілими пред`явлено цивільні позови до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, матеріали клопотання не містять. Відповідно вартість майна ОСОБА_6 , яке належить арештувати, повинна бути співмірною розміру шкоди, зазначеної у цивільному позові, тобто на суму 51184 грн.

Однак матеріали клопотання не містять відомостей щодо вартості нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_6 , на яке просить накласти арешт слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги необхідність дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та правами особи, та враховуючи відсутність відомостей щодо вартості нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що з метою запобігання надмірного обмеження власника майна у здійсненні повсякденної діяльності, є недоцільним накладення арешту на все нерухоме майно, зазначене у клопотанні слідчого, без належного обгрунтування вартості вказаного майного майна та її співмірності з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Таким чином на переконання слідчого судді для досягнення завдань кримінального провадження буде достатнім накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :03:003:0056, та земельну ділянку із кадастровим номером :03:003:0057, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном, без накладення арешту на домоволодіння із реєстраційним номером 240. Тому клопотання слічого підлягає до часткового задоволення шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без заборони його використання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-Об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 240, тип даного об`єкта: земельна ділянка із кадастровим номером :03:003:0056 площею (га): 0.1798, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у спільній частковій власності із розміром 1/3 ОСОБА_6 ;

-Об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 240, тип даного об`єкта - земельна ділянка із кадастровим номером :03:003:0057 площею (га): 0.25, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка перебуває у спільній частковій власності із розміром 1/2 ОСОБА_6 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1