Провадження №1-кс/523/2909/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .? в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про дозвіл на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.09.2023 року у справі №523/15871/23 (Провадження №1-кс/523/2909/23) було задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, та надано дозвіл на проведення огляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у зазначеній вище ухвалі слідчого судді від 13.09.2023 року при її виготовлені допущено описку, а саме зазначено:

«дозвіл на огляд володіння особи, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (власник, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, із залученням спеціалістів експертної установи».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу у справі №523/15871/23 (Провадження №1-кс/523/2909/23) слідчим суддею встановлено, що вищезазначена технічна описка носить редакційний характер, не впливають на суть викладеного рішення та підлягає виправленню, а тому слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу та виправити зазначені технічні описки.

Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали від 13.09.2023 року, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 13.09.2023 року, та викласти резулятивну частину в наступній редакції:

«Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про дозвіл на проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл на огляд володіння особи, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (власник, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, із залученням спеціалістів експертної установи».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1