Справа № 449/1653/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

26.01.2024 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника- адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №000036 від 13.06.2023р., -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2023р. адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області від 30.06.2023р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №000036 від 13.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому, згідно з ч.1 ст.304КПКУкраїни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області від 30.06.2023р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №000036 від 13.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В судовому засіданні прокурор клопотав витребувати у скаржника та його представника інформацію про час подання скарги до Золочівського районного суду та Перемишлянського районного суду.

В судовому засіданні 19.01.2024р. скаржник ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 пояснили, що копію оскаржуваної постанови вони отримали 07.11.2023р. і 19.11.2023р. звернулись до Золочівського районного суду із скаргою про скасування оскаржуваної постанови (тобто через 12 днів після отримання постанови про закриття кримінального провадження). Адвокат ОСОБА_4 просила суд надати час для перевірки інформації чи така скарга не відправлялась в межах строків оскарження по пошті.

В судові засідання які призначались на 24.01.2024р. та 26.01.2024р. скаржник ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 не з`явились, жодних додаткових доказів до скарги не подали.

Оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження тримана потерпілим та його адвокатом 07.11.2023р., а первинна скарга на неї подана поза строками на її оскарження (через 12 днів), суд вважає, що така скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль. Так, з ч. 2ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, зважаючи на змагальність учасників кримінального процесу та його диспозитивність, виходячи із позиції безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не надано будь-яких доказів, що встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на оскарження такої постанови ним не пропущено.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, а саме щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду, оскільки заявник може відповідно до ч. 7ст. 304 КПК України повторно звернутися зі скаргою до суду.

Керуючись: ст. ст.303,304,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №000036 від 13.06.2023р - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №000036 від 13.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України- повернути дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1