Справа №585/1873/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/112/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про застосування до нього дії частини 5 статті 72 КК України у редакції Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення, в якому просив врахувати йому строк попереднього ув`язнення з 07.06.2016 р. по 20.06.2017 р. в межах розгляду його справ, в Сумському слідчому ізолятору із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2021 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання

Своє рішення суд мотивував тим, що за матеріалами особової справи судом не встановлено, що ОСОБА_8 утримувався в Сумському слідчому ізоляторі у період з 07.06.2016 р. по 20.06.2017 р. безперервно і таке утримання пов`язане із розглядом кримінального провадження на стадії перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив зарахувати йому строк перебування в установі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» згідно Закону № 838 VIII від 26.11.2015 року з 07.06.2016 р. по 20.06.2017 року.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказував, що суд повинен був витребувати з ДУ «сумський слідчий ізолятор» довідку про його перебування в зазначеній установі.

Зазначав, що ним було зазначено у який період та за якими рішеннями судів його було переведено до ДУ «Сумський СІЗО» для участі у розгляді кримінального провадження того самого за яким засуджений.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які вимоги апеляційної скарги підтримали, просили їх задовольнити, думку прокурора, який проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженого заперечив, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як було встановлено судом першої інстанції, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 р. ОСОБА_8 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.02.2014 р. вище зазначений вирок було залишено без змін.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2016 р. ОСОБА_8 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.06.2013 р. по 27.02.2014 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з довідки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» № 14/03-5444/ст.-21 від 07.07.2021 р. ОСОБА_8 09.09.2020 р. тимчасово переведений до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2020 р. для подальшого його етапування до Роменського міськрайонного суду Сумської області до розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, невідбута частина покарання станом на 14.07.2021 р. становить 4 р. 1 міс. 26 дн.

У своєму клопотанні ОСОБА_8 просить включити строк його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з 07.06.2016 року по 20.06.2017 року у строк попереднього ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. У разі засудження особи до покарання у вигляді позбавлення волі, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у п. 104 постанови від 29 серпня 2018 року (справа №663/537/17; провадження №13-31кс18), якщо особа вчинила злочин у період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII (зворотна дія Закону №838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, попереднє ув`язнення означає перебування особи за умов ізоляції від суспільства до набрання вироком законної сили.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 листопада 2018 року (провадження №51-4145км18), стадія перегляду за нововиявленими обставинами має свої спеціальні завдання, а саме перевірку законності та обґрунтованості судових рішень, які набрали законної сили, а не розгляд обвинувачення по суті.

Аналогічний висновок міститься і у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року (провадження №51-9834 кмо 18), де зазначено, що предметом судового розгляду в порядку провадження за нововиявленими обставинами виступає не обвинувальний акт, а судове рішення, зокрема вирок суду, що набрав законної сили, яким установлено наявність чи відсутність винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року набрав законної сили 27.02.2014 року. Після набрання вироком законної сили припинилося і попереднє ув`язнення, як запобіжний захід.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи викладене, вимога засудженого ОСОБА_8 про включення йому строку перебування в умовах слідчого ізолятора під час розгляду справи про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами в строк попереднього ув`язнення є безпідставною.

З огляду на встановлене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів апеляційного суду, що передбачені ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 838-VІІІ приписи, щодо правил зарахування строку попереднього ув`язнення, до засудженого ОСОБА_8 застосуванню не підлягають.

Оскільки істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено, то на підставі викладеного ухвала суду є законною, оскільки ухвалена згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованою, оскільки ухвалена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4