Справа № 464/7111/14-к
Провадження № 11-о/811/3/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.04.2019 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 з доповненнями та змінами залишено без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_5 без змін.

24.12.2023 року ОСОБА_5 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вище вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, при цьому до заяви долучив клопотання про поновлення строку.

У клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, при цьому не зазначив жодної підстави чи обставини для його поновлення.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого у підтримку поданого ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який вважає, що не пропустив строк на подачу заяви, пояснення захисника, який просив задовольнити клопотання засудженого та поновити строк на подачу заяви, вказуючи поважними причинами пропуску строку пандемію ОСОБА_9 та військовий стан у країні, а також думку прокурора, який зазначив про безпідставність клопотання засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви поданого засудженим клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема клопотання про поновлення строку подання заяви.

У відповідності до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно заяви засудженого ОСОБА_5 судом апеляційної інстанції встановлено те, що останній покликається на ряд фактів, які на його переконання не були відомі суду апеляційної інстанції під час перегляду вироку Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2016 року і які на його переконання можуть вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого рішення за наслідками апеляційного розгляду кримінального провадження.

Однак, засуджений ОСОБА_5 не зазначає, коли саме йому стало відомо про зазначені факти, враховуючи зміст заяви засудженого та ухвали Львівського апеляційного суду від 03.04.2019 року, чітко вбачається, що усі без винятку заявлені факти в заяві засудженого були предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Крім цього, засуджений ОСОБА_5 не зазначає жодних обґрунтованих та поважних підстав та причин, які йому об`єктивно перешкодили подати заяву про перегляд рішення суду першої інстанції раніше, а не по спливу трьох років і восьми місяців, раніше неодноразово подавав заяви про перегляд за нововивленими обставинами вироку суду першої інстанції, що в свою чергу свідчить про зловживання засудженим ОСОБА_5 своїми правами.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений строк підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, лише за наявності поважних причин пропуску такого.

Відтак, на переконання колегії суддів, у даному випадку відсутні поважні причини пропуску засудженим ОСОБА_5 строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03.04.2019 року, а тому засудженому ОСОБА_5 слід відмовити у поновленні строку на подання такої заяви, а саму заяву разом з доданими документами повернути засудженому ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 419, 429, 464, 462 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 повернути засудженому ОСОБА_5 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: