overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/183/3328/23

У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 грудня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 , який на момент інкримінованого правопорушення проходив службу на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_2 начальника відділення логістики, у військовому званні «підполковник», раніше не судимого, зареєстрованого за АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (кримінальне провадження від 22 серпня 2022 року № 0000591) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 06 грудня 2023 року о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2406/23
Провадження № 1-кп/192/162/23
Ухвала

05 грудня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000232 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 01 лютого 2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1388/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

05 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 314-317, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 грудня 2023 року о 11-50 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сердобськ, Пензенської області, СРСР, громадянина російської федерації, депутата Державної думи Федеральних зборів російської федерації, робоча адреса: російська федерація, м. Москва, вул. Охотний ряд, 1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в розділі «Новини» (http://ifm.if.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05 грудня 2023 року о 17-05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя ОСОБА_2 ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_3
Справа №613/1312/23 Провадження № 1-кс/613/638/23
05 грудня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 10.00 год. 08 грудня 2023 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на: мобільний телефон марки VIVO моделі Y30/1938, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора ВФ « Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та ноутбук марки «ACER» моделі N20C12, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання мобільного телефону марки VIVO моделі Y30/1938 та ноутбуку марки «ACER» моделі N20C12 здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.12.2023
Справа № 642/1346/22
Провадження № 1-кп/642/444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:

05.12.2023 до Ленінського районного суду м. Харкова відповідно до ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2023 року про направлення справи з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілих та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2023 року на 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/423/2023
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене подання.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що розгляд такого подання вирішується у судовому засіданні і справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, суд вважає необхідним призначити розгляд подання у судове засідання, та витребувати матеріали особової справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 14 грудня 2023 року о 15 годин 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №297/2005/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 червня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 22 червня 2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 22 червня 2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи вищенаведене, оскільки згідно заяви ОСОБА_2 від 27 червня 2023 року, такий не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 22 червня 2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10:00 год. 29 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР
Справа № 297/3416/23
УХВАЛА

про привід

10 жовтня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000552 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000552 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченого у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 27.10.2023 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 297/2219/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 листопада 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законого представника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українита передано судді. Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Прокурор та інші учасники розгляду справи просили призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 07.12.2023 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати представнику уповноваженого органу з питань пробації, для складання досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3935/23 Справа № 201/8323/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визнаних невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор та представник потерпілого подали апеляційній скарги, які ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року залишені без руху, як такі, що не відповідають вимогами ч.6 ст. 396 КПК України.

На виконання вказаних ухвал апеляційного суду, 27.11.2023 року прокурор, а 28.11.2023 року представник потерпілого, подали до суду копії апеляційних скарг, яких не вистачало для надіслання учасникам кримінального провадження.

Під час перевірки апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визнаних невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/1937/23
Номер провадження 1-кп/305/384/23
УХВАЛА

05.12.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про відкликання клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду 27.11.2023 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор 05.12.2023 подав клопотання про відкликання клопотання про продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням терміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на поверненні клопотання про продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , оскільки строк дії запобіжного заходу вже закінчився, а отже не може бути продовженим, обвинувачених, які не заперечували щодо повернення клопотання прокурору, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання без розгляду прокурору.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1