Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/330/16
номер провадження 1-во/695/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 щодо уточнення про зарахування часу перебування під вартою ОСОБА_5 та додаткової міри покарання, -

ВСТАНОВИВ

24.01.2024 р. від начальника СІЗО - начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява щодо уточнення про зарахування часу перебування під вартою ОСОБА_5 та додаткової міри покарання.

У заяві начальник СІЗО просив уточнити чи зараховано час перебування під вартою з 29.10.2015 р. по 19.11.2015 р. відносно ОСОБА_5 , так як у вироці Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.06.2021 р. вказано, а в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2023 р. не вказано. Також в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2023 р. не вказана додаткова міра покарання конфіскація майна.

01.02.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заяваначальника СІЗО - начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 щодо уточнення в ухвалі суду від 14.08.2023 р. та в розпорядженні про набрання даною ухвалою законної сили статей, за якими засуджено ОСОБА_5 , оскільки у вироці Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.06.2021 р. вказано, що останнього засуджено за ст.ст. 307 ч.2, 69 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України, а в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2023 р. вказано за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України.

У судове засідання представник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні на заяву начальника СІЗО від 24.01.2024 р. зазначила, що вона не підлягає задоволенню, оскільки Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області вирішувалося лише питання щодо скасування звільнення від відбування покарання. У вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області чітко визначено і строк дати зарахування перебування під вартою, і додаткове покарання. Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання щодо вирішення такого роду питань подається до суду, який ухвалив вирок. Питання, поставлене в заяві начальника СІЗО від 24.01.2024 не підсудне Золотоніському міськрайонному суду. Щодо заяви начальника СІЗО від 01.02.2024 р., то в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2023 р. зазначено вирок, на підставі якого слід направити засудженого ОСОБА_5 у місця позбавлення волі для відбуття покарання. У задоволенні даної заяви прокурор також просила відмовити.

Засуджений у судове засідання не був доставлений з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», оскільки згідно повідомлення, здійсненого в телефонному режимі працівником слідчого ізолятора, засуджений вибув до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для відбуття покарання.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 22.06.2021 р. визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2023 р. подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 задоволено. Ухвалено скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_5 вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.06.2021 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання відповідно до вказаного вироку 5 (п`ять) років позбавлення волі. Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою після набрання ухвалою законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_5 під варту».

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.11.2023 р. ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2023 р., якою задоволено подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання залишено без змін.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Частиною 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядок вирішення даних питань урегульовано ст.539 КПК України.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (абз.1 ч.1 ст.539 КПК України).

Частиною 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання), пов`язаного з виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що заява начальника СІЗО від 24.01.2024 щодо уточнення про зарахування часу перебування під вартою ОСОБА_5 та додаткової міри покарання не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області і тому не підлягає до задоволення.

Щодо заяви начальника СІЗО від 01.02.2024 р. суд вважає за необхідне зазначити, що у вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.06.2021 р. зазначені статті, за якими засуджено ОСОБА_5 , а ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2023 р. лише вирішено питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 від 24.01.2024 р. щодо уточнення про зарахування часу перебування під вартою ОСОБА_5 та додаткової міри покарання -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1