Справа № 509/6559/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 від 12.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.06.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 20.02.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 02.12.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 30.01.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 10.03.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX та Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738, Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, Указу Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженого Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по 05 годину 30 хвилин 15 листопада 2023 року діє правовий режим воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в період дії воєнного стану в Україні, а саме 12 серпня 2023 приблизно о 01 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив, що у вказаному домоволодінні частково відсутній паркан та відсутні вхідні ворота до приміщення гаражу, який розташований на території даного домоволодіння. У цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного гаражу. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно у той же час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю частини паркану, зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, де, скориставшись відсутністю вхідних воріт зайшов до приміщення гаражу, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав водяний насос (гідрофор) марки «Water Pump MJSW/10M», вартістю 2217 гривень 24 копійки та електро-турбінку (кутошліфувальна машинка) марки «Vega Professional VG-1250», вартістю 1222 гривень 65 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 , з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 , на загальну суму 3439 гривень 89 копійок.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 11 серпня 2023 року на 12 серпня 2023 року, більш точного часу не встановлено, в період дії воєнного стану в Україні, обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , за раптово виниклим злочинним наміром, вирішив таємно викрасти чуже майно із території вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно у той же час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану типу «сітка рабица», яким був огороджений периметр подвір`я на території вказаного домоволодіння, через який він переліз на дане подвір`я, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власної наживи, викрав електричний (мідний) кабель ПВС 3x1.5 довжиною 15 метрів, загальною вартістю 357 гривень 60 копійок, електричний (мідний) кабель ПВС 4х2,5 довжиною 25 метрів, загальною вартістю 1247 гривень 25 копійок та колодку подовжувача з чотирьома розетками марки «TITANUM», вартістю 64 гривні 80 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за допомогою чого, було підключено електропостачання до електричних об`єктів на території даного домоволодіння, при цьому, обвинувачений ОСОБА_4 використав для перерізання вказаних кабелів ножиці по металу.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 , з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 , на загальну суму 1669 гривень 65 копійок.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 серпня 2023 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, в період дії воєнного стану в Україні, обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , за раптово виниклим злочинним наміром, вирішив таємно викрасти чуже майно із території вказаного домоволодіння, так як йому було відомо, що у даному домоволодінні ніхто не мешкав. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно у той же час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану типу «сітка рябиця», яким був огороджений периметр подвір`я на території вказаного домоволодіння, через який він переліз на дане подвір`я, де, через відчинене вікно проник до приміщення будинку, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власної наживи, викрав дриль-перфоратора фірми «ИНТЕРСКОЛ» модель «ДУ-750ЭР», вартістю 455 гривень 11 копійок, кутову шліфувальну машинку фірми «CRAFT-TEC» модель «PXAG 255», вартістю 655 гривень 78 копійок, а також викрав з подвір`я даного домоволодіння будівельну тачку з написом «Fortune» вартістю 1575 гривень 00 копійок. Вказане майно належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 , з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 , на загальну суму 2685 гривень 89 копійок.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 серпня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, в період дії воєнного стану в Україні, обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , за раптово виниклим злочинним наміром, вирішив таємно викрасти чуже майно із території вказаного домоволодіння, так як йому було відомо, що у даному домоволодінні ніхто не мешкав. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , у той же приблизно час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що вхідна хвіртка на подвір`я вказаного домоволодіння була у відчиненому стану, через яку він зайшов на дане подвір`я де, руками шляхом ривка, частково зірвав металеву решітку на не заскленому вікні та через яке він проник до приміщення гаражу, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав тример бензиновий «Зеніт» ЗТБ-А 3000, вартістю 4500 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 , з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 , на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємнє викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, надавши показання, що вчинив кримінальні правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчинених ним злочинів.

У вчиненому щиро розкаявся. Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнав частково, а саме лише в частинні стягнення матеріальної шкоди, моральну шкоду не визнавав.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали відповідні заяви про розгляд справи без їх участі у зв`язку з сімейними обставинами, обставини справи та докази, які в ній є, ними не оспорюються, не заперечують та визнають не доцільним досліджувати докази по справі. Також в заявах потерпілих зазначено, що вони розуміють, що на випадок визнання судом не доцільності дослідження доказів, вони будуть позбавлені можливості оскаржувати вказані обставини в апеляційному суді. Цивільного позову потерпілими не заявлено.

Представник потерпілого ОСОБА_9 , - адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні обставини справи та докази, які в ній не оспорювала, не заперечувала та визнавала не доцільним досліджувати докази по справі. заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з нього на користь ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підтримала повністю.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та захисту, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів та цивільного позову, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємнє викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, утриманців не має, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра КМП ОСР "Овідіопольська лікарня, раніше неодноразово судимий: 26.06.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 20.02.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 02.12.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання; 30.01.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 10.03.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 511 від 29.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованому йому правопорушення, як і на час проведення експертизи, не страждав психічним захворюванням, іншим хворобливим станом психіки, в тосу числі тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, недоумством, ОСОБА_4 виявляв психічні порушення у вигляді: "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F11.2 МКХ-10), які за ступенем виразності не досягли психотичного рівня. По психічному стану ОСОБА_4 був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а саме щодо потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вчинення обвинуваченим умисних тяжких корисливих злочинів, обставини їх вчинення, особу винного, його сімейний стан, наявність посередньої характеристики з постійного місця проживання, обставину, що пом`якшує покарання, та наявність обставини, що його обтяжує, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Строк відбування покараня обвинуваченого ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з моменту проголошення, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день, а саме - з дня взяття під варту 08.09.2023 року по 05.11.2023 року.

Вірішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_10 , до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

Представниками потерпілого сума матеріальної шкоди в розмірі 4500,00 грн. доведена та підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 277 від 23.10.2023 року, згідно якого вартість тримеру бензинового "Зеніт" ЗТБ-А 3000, який придбаний ОСОБА_9 у серпні 2023 року, не бувшого у використанні, станом на 03.09.2023 року складає 4500,00 грн. Також стороною обвинувачення доведено вину обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, тому суд вважає суму матеріальної шкоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо заявленого цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд, виходить з наступного.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України і полягають у її відшкодуванні особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичної особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодуванням моральної (не майнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.

Розмір відшкодування моральної немайнової шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_9 була спричинена моральна шкода, яка, виходячи з п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, полягає у душевних стражданнях, які потерпілий зазнав у зв`язку із крадіжкою та підлягає відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст. 1167 ЦК України.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з розумності та достатності суми, необхідної для відшкодування вартості моральних збитків, реальної можливості цивільного відповідача сплатити дану суму, не порушуючи права останнього.

Як встановлено судом ОСОБА_4 викрав у потерпілого ОСОБА_9 майно, вартість якого складає 4500,00 грн., проте розмір моральних страждань потерпілий оцінює на суму 10 000 грн., що перевищує суму завданих матеріальних збитків. На думку суду розмір моральних страждань неспівмірний із завданою злочином матеріальною шкодою.

В своєму позові позивач також посилається на те, що крадіжка його майна порушила його життєдіяльність та нормальне життя, негативно вплинула на загальний стан здоров`я потерпілого. Однак, жодних доказів такого негативного впливу на життєдіяльність позивача чи погіршення його стану здоров`я внаслідок крадіжки майна, суду не представлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_9 слід стягнути моральну шкоду в сумі 1000 грн., яка є, на переконання суду, необхідною та достатньою для компенсації моральних страждань потерпілого.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.08.2023 року та від 01.09.2023 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять в загальному розмірі 1100 грн. 00 коп., які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_4 , з дня проголошення даного вироку суду з 06 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 08.09.2023 року по 05.11.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_10 , до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_4 , матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 4500 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп., а всього 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.08.2023 року та від 01.09.2023 року, - скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- електро-турбінку (кутошліфувальна машинка) марки «Vega Professional VG-1250», яка перебуває у камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- картонну коробку з під водяного насосу (гідрофор) марки «Water Pump MJSW/10M», яка перебуває у камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 2 фрагменти електричного (мідного) кабелю, які перебувають у камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- слід структури матеріалу, який перебуває у камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знищити;

- дриль-перфоратора фірми «ИНТЕРСКОЛ» модель «ДУ-750ЭР», кутову шліфувальну машинку фірми «CRAFT-TEC» модель «PXAG 255» та будівельну тачку з написом «Fortune», які були повернуті власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під розписку про зберігання вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1