печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням Голови Фонду Державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2016 р. по справі №757/64526/16-к, у кримінальному провадженні №0001594 від 14.06.2016, на майно, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотанням Голови Фонду Державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2016 р. по справі №757/64526/16-к, у кримінальному провадженні №0001594 від 14.06.2016, на майно.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, представник вказує, що арешт майна є перешкодою для виконання рішення Вищого антикорупційного суду України у судовій справі № 991/5572/22 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2023 № 194-р, а тому Фондом вирішено звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо скасування арешту, з метою подальшого вчинення реєстраційних дій щодо такого майна.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Офісу Генерального прокурора листом від 15.06.2023 повідомив суд, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001594 від 14.06.2016 завершено, обвинувальний акт направлено до суду та проголошено вирок, який набрав законної сили.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом, встановлено, що Слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001594 від 14.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 437; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437; ч. 3 ст. 110; ст. 261; ст. 341; ч. 1 ст. 279; ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ст. 113; ч. 2 ст. 332; ч. 3 ст. 278; ч. 3 ст. 262; ч. 3 ст. 27, ст. 113; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2016 р. по справі №757/64526/16-к накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001594, про яке йдеться у клопотанні закінчено 14.03.2017, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 направлено до суду.

Окрім того, 24.01.2019 колегією суддів Оболонського районного суду м. Києва проголошено вирок у справі. Суд ухвалив рішення про визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України, та призначив йому покарання:

- за ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України - у виді 13 років позбавлення волі;

- ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 Кримінального кодексу України - у виді 12 років позбавлення волі.

В той же час суд ухвалив визнати невинуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні та виправдати за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України, у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим суд визначив остаточне покарання у виді 13 років позбавлення волі. Заходи забезпечення кримінального провадження залишено без змін.

02.10.2020 Київським апеляційним судом відмовлено в задоволенні апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду від 24.01.2019.

06.12.2021Верховним Судом прийнято остаточне рішення, яким відмовлено в задоволенні касаційних скарг сторони захисту, вирок Оболонського районного суду м. Києва та ухвала Київського апеляційного суду залишені без змін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

За встановлених обставин приходжу до висновку, що оскільки стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № № №0001594 від 14.06.2016 року, в рамках якого було накладено арешт на майно, закінчено, що як наслідок свідчить, що слідчий суддя не уповноважений на розгляд клопотання у порядку ст. 174 КПК України, а тому у задоволенні вимог клопотання слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що враховуючи викладене, а також з урахуванням роз`яснень, викладених у постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», питання скасування арешту в указаному кримінальному провадженні необхідно вирішувати у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання клопотанням Голови Фонду Державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2016 р. по справі №757/64526/16-к, у кримінальному провадженні №0001594 від 14.06.2016, на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1