Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/328/2024 Справа № 641/5571/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білий Колодязь Чугуївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого на військовій службі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 близько 22-00 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та малознайомим ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, стоячи обличчям, майже, навпроти ОСОБА_4 наніс один удар кулаком лівої руки в область носу останнього. Від завданого удару потерпілий ОСОБА_4 впав на асфальтовану поверхню землі, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, наніс почергово обома ногами близько 5-7 ударів в область обличчя та голови ОСОБА_4 ..

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи, спричинено наступні тілесні ушкодження: поєднана закрита черепно-мозкова та лицьва травми, які утворились внаслідок локальної ударної дії тупих твердих предметів (предмету) та за ступенем тяжкості встановлена поєднана закрита черепно-мозкова та лицьва травми, враховуючи звичайний клінічний перебіг, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6 днів та не перевищує 3-х тижнів (21 день); травматична екстракція 11-го зуба та забита рана на верхній губі утворились за єдиним механізмом внаслідок ударної дії тупого твердого предмету та за ступенем тяжкості травматична екстракція 11-го зуба складає до 5% стійкої втрати загальної працездатності та за цією ознакою належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою незначну стійку втрату загальної працездатності до 10%; множинні крововиливи, гематоми м`яких тканин лобно-скроневих ділянок, обличчя та носу, які за ступенем тяжкості викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин, дав суду показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, як про це викладено в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно 05.07.2023 року близько 22-00 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок сварки з потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс один удар кулаком лівої руки в область носу останнього, від чого той впав на землю. Після цього наніс ще почергово обома ногами близько 5-7 ударів в область обличчя та голови ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, від дачі показань відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту; одружений; має місце реєстрації; за місцем мешкання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром алкогольної залежності; перебуває на військовій службі з 12.01.2024 року по теперішній час; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

Крім того, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, його майновий стан, обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі встановленого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

На думку суду призначення обвинуваченому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до п.7, п.9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 349, 368-370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1