Справа № 298/1749/23
Номер провадження 1-кс/298/251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000262 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. Так, 14.09.2023, близько 17:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, мешканка АДРЕСА_1 , керуючий автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Н13 в межах смт. Великий Березний в напрямку до с. Забрідь, поблизу супермаркету АМБАР, ймовірно перевищивши допустиму швидкість, проявила неуважність до дорожньої обстановки та, в межах пішохідного переходу, який визначений на місці події дорожніми знаками скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка переходила дорогу з права наліво по ходу руху автомобіля. Контактування відбулося передньою частиною правого переднього крила автомобіля.

В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_5 каретою ЕМД госпіталізована до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» по вул. Грибоедова, 20, де їй діагностували: політравма, періодично втрачає свідомість та приходить до тями. Водій автомобіля ОСОБА_4 освідувана на стан сп`яніння - твереза. Автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_1 поміщений на спецмайданчик відділу поліції № Ужгородського РУП по вул. Штефаника, 5 в смт. Великий Березний.

15 вересня 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведеного огляду місця ДТП було вилучено як вказаний вище автомобіль, так і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 28.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою слідчого вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 28.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000262 від 15.09.2023.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 28.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та проведення експертизи та слідчих дій, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000262 від 15.09.2023 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, та просив таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, Так, 14.09.2023, близько 17:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, мешканка АДРЕСА_1 , керуючий автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою НІ3 в межах смт. Великий Березний в напрямку до с. Забрідь, поблизу супермаркету АМБАР, ймовірно перевищивши допустиму швидкість, проявила неуважність до дорожньої обстановки та, в межах пішохідного переходу, який визначений на місці події дорожніми знаками, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка переходила дорогу з права наліво по ходу руху автомобіля. Контактування відбулося передньою частиною правого переднього крила автомобіля.

В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_5 каретою ЕМД госпіталізована до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» по вул. Грибоедова, 20, де їй діагностували: політравма, періодично втрачає свідомість та приходить до тями. Водій автомобіля ОСОБА_4 освідчення на стан сп`яніння - твереза. Автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_1 поміщений на спецмайданчик відділу поліції № Ужгородського РУП по вул. Штефаника, 5 в смт. Великий Березний.

Згідно протоколу огляду місця події від 14 вересня 2023 року, який проводився Ст. слідчим СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 огляду місця ДТП під час якого вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 28.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , від 15.09.2023 року транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_1 ,, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 28.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000262 від 15.09.2023.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 08 жовтня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000262від 15 вересня 2023 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000262 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 14 вересня 2023 року майно, а саме:

- автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 28.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1