Справа № 594/768/23
Провадження 1-кс/594/239/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 25 жовтня 2023 року.

В судове засідання на 15 год. 26 жовтня 2023 року підозрювана ОСОБА_5 , щодо особи якої внесено клопотання про обрання запобіжного заходу, не з`явилася, хоча про час та місце проведення судового розгляду була сповіщена у визначеному законом порядку.

При цьому, ОСОБА_5 направила до суду інформацію, згідно якої вказала, що хворіє, у зв`язку з чим просила судове засідання відкласти на 12 днів, так як проходить лікування, крім того, вказала, що не має захисника. На підтвердження стану здоров`я надала консультативний висновок психіатра від 24.10.2023 р.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, дослідивши доводи поданої підозрюваною ОСОБА_5 заяви, суд приходить до висновку, що наведені останньою причини неявки в судове засідання не є поважними, а тому, для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неї слід застосувати привід, що відповідає нормам ст. 187 КПК України, згідно якої у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

При цьому, суд враховує, що дані консультативного висновку психіатра від 24.10.2023 р. не містять будь-яких відомостей щодо неможливості перебування підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні не перебуває, їй визначено лікування виключно у таблетованій формі прийому ліків.

Також суд зауважує, що висновок психіатра підозрюваною подано суду без дотримання вимог, які встановлені законодавцем для документів, що надходять через електронну пошту згідно акту головного спеціаліста з ІТ Борщівського районного суду, надані ОСОБА_5 документи не містять ознак кваліфікаційного електронного підпису або електронної печатки, чи підписані КЕП.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що підозрювана уникає спілкування з особами, які здійснюють досудове розслідування, для того, щоб вручити їй клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, працівники поліції вживали додаткових заходів щодо встановлення її місця знаходження. Більше того, остання про незадовільний стан здоров`я орган досудового розслідування не повідомляла.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце проведення судового засідання, в таке не з`явилася, наведені нею причини неявки суд не визнав поважними, враховуючи дані щодо її особи, приходжу до висновку, що в даному випадку застосування приводу до підозрюваної є обґрунтованим та доцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 133-135, 140, 142, 187 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Застосувати привід на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2023 року

щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000112 від 07 квітня 2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалу слідчого судді скерувати прокурору Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації виконання приводу підозрюваної через органи Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя