Провадження № 1-в/761/279/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст.26 КВК України щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого офіціантом у закладі «Львівські круасани», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 11 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло поданняпровідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого 11 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Вирок суду набрав законної сили 25 квітня 2023 року.

В поданні зазначено, що станом на 24.07.2023 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та пояснив наступне, що на даний час не має змоги сплатити штраф у повному розмірі у зв`язку із тим, що в нього скрутне матеріальне становище. ОСОБА_3 працює SММ - менеджером та дизайнером, має на повному утриманні свою неповнолітню доньку. У письмовому поясненні засуджений ОСОБА_3 звернувся про розгляд питання у суді про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі вищевикладеного, провідний інспектор Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 .

Уповноважений представник органу пробації, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не направляв.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, мотивуючи це тим, що зсуджений не прибув до суду у жодний спосіб не підтвердив дійсність його намірів про виплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи повідомлений про час та дату судового розгляду у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв та клопотань до суду не направляв, що не перешкоджає у відповідності до ст.539 КПК України суду розглянути подання по суті.

Дослідивши подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , матеріали особової справи №56/23 ОСОБА_3 суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Так, відповідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України зазначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався.

Разом з тим, у добровільному порядку засудженим ОСОБА_3 вирок не виконано, штраф не сплачено.

Як зазначається у поданні, 24.07.2023 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та пояснив наступне, що на даний час не має змоги сплатити штраф у повному розмірі у зв`язку із тим, що в нього скрутне матеріальне становище. ОСОБА_3 працює SММ - менеджером та дизайнером, має на повному утриманні свою неповнолітню доньку. У письмовому поясненні засуджений ОСОБА_3 звернувся про розгляд питання у суді про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

При цьому, відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, будучи належним чином викликаними в судове засідання, ні представник органу пробації, ні сам засуджений не прибули, переконливих доводів того, що ОСОБА_3 дійсно має наміри сплатити вказаний штраф, а також документально підтверджених даних про розмір доходу, наявність осіб на утриманні, інші обставини, які можуть мати значення для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суду не надано. При цьому суд враховує, що сам засуджений у своїх письмових поясненнях, наданих інспектору пробації, зазначав, що його середній місячний дохід становить 14000 гривень, в той же час пояснень з приводу наявності поважних причин несплати засудженим штрафу у розмірі 1700 грн. протягом більш ніж півроку, не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого 11 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого 11 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави, - залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1