У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000969, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000969, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023.

Із внесеного клопотання слідує, що 26.09.2023 року до чергової частини Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт працівника ТОР УПП в Закарпатській області про те, що за адресою: м. Ужгород, вул. Оноківська, біля будинку №16, ними за порушення ПДР було зупинено ТЗ марки "Део Ланос", н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і під час огляду на килимку біля ноги пасажира громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено один згорток фольги із кристалоподібною речовиною в середині.

27.09.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події від 26.09.2023, за адресою: м. Ужгород, вул. Оноківська, біля будинку №16, було виявлено та вилучено: один згорток фольги з кристалоподібною речовиною в середині, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1113678, та автомобіль марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 синього кольору, який поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського РУП ЕУНП в Закарпатській області.

Клопотання мотивоване тим, що вище вказані речі, предмети та речовини являюся речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт, без можливості відчуження, на дані речі, предмети та речовини, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків

На підставі наведеного просить, накласти арешт на речі, які було вилучено 26.09.2023, за адресою: м.Ужгород, вул. Оноківська, біля будинку №16, а саме: один згорток фольги з кристалоподібною речовиною в середині, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1113678, та автомобіль марки «Део Ланос», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 синього кольору, який поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 27.09.2023 року внесені до ЄРДР за № 0000969, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 26 вересня 2023 року, під час проведення огляду місця події за адресою : м. Ужгород, вул. Оноківська, біля будинку №16, було виявлено та вилучено: один згорток фольги з кристалоподібною речовиною в середині, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1113678, та автомобіль марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 синього кольору, який поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського РУП ЕУНП в Закарпатській області.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 27.09.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000969 від 26.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 26 вересня 2023 року під час проведення огляду речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26 вересня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Оноківська, біля будинку №16, майно, а саме: один згорток фольги з кристалоподібною речовиною в середині, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1113678, та автомобіль марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 синього кольору, який поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського РУП ЕУНП в Закарпатській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1