Справа № 274/236/24
Провадження № 1-кс/0274/77/24
У Х В А Л А

Іменем України

"09" січня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000606 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, громадянина України, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

09.01.2024 слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулась з вказаним клопотанням, у якому просить:

- застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,на строк 60 днів;

- покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського РВП здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000606 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 29.12.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Процедура, позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він скоїв злочин, у якому йому пред`явлено підозру, свою винуватість визнає, розкаюється. Він проживає із дружиною у фактичних шлюбних відносинах, яка має інвалідність 3 групи. Крім того, він доглядає свою матір - особу із інвалідністю другої групи. На його утриманні перебуває неповнолітня дитина. Він працює без офіційного працевлаштування в охоронній фірмі "Статус захист" та графік його роботи: або вахтовим методом, або добовий. Просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки в іншому випадку він та його сім`я залишаться без засобів для існування.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК, а це, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

За положеннями частини 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВПГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

29.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000606 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри, ОСОБА_4 , будучи засудженим 02.11.2023 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в порушення норм чинного законодавства, діючи з прямим умислом, знову протягом року вчинив придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту за наступних обставин.

У невстановлений день та час на початку грудня 2023 року ОСОБА_4 через безкоштовний кросплатформений мессенджер «Телеграм», використовуючи телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про купівлю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Після чого, ОСОБА_4 , у невстановлений день та час, перебуваючи поблизу лісопосадки на околиці м. Бердичів, Житомирської області із завчасно приготовленої схованки невстановленою досудовим розслідуванням особою, знайшов згорток ізкристалічною речовиною білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою більше 0,15201 г.

У вказаний час, дату та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вище вказаному місці та у вище вказаний час, впевнившись, що всередині згортку особливо небезпечна психотропна речовина, оскільки її до цього він вживав, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою незаконного придбання без мети збуту, піднявши із поверхні ґрунту згорток з кристалічною речовиною білого кольору поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,15201 г., яка згідно списку № 2 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМ України від 06.05.2000 № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Тоді ж, ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою подальшого власного вживання, утримуючи вказану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP у лівій кишені куртки, в яку був одягнений за допомогою громадського транспорту повернувся за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , тим самим вчинив перенесення особливо небезпечної психотропної речовини.

В подальшому, 14.12.2023 близько 11 год. неподалік будинку №13 по вул. Героїв Крут в с. Заріччя на дорозі місцевого значення ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції та під час проведення огляду місця події в період з 12 год. 30 хв. по 13год. 00 хв. неподалік із будинком АДРЕСА_3 працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,15201 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України доводиться: рапортом про усне повідомлення про вчинення злочину від 14.12.2023 року; протоколом огляду місця події від 14.12.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом огляду відеозапису.

Оцінюючи наявні у справі матеріали та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, слідчий суддя вважає доведеним ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки 02.11.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі із іспитовим строком 3 року та на розгляді у Ружинському районному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000588 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваному інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до положень статті 12 КК України є нетяжким злочином та покарання за його вчинення - позбавлення волі на строк до трьох років.

Ризики переховування від органу досудового розслідування чи суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, доказами не доведено.

Долучені до клопотання докази також не доводять, що наявні особи, які згодилися підозрюваного утримувати під час дії щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово. Відомостей про власника житла, у якому згідно клопотання слідчий просить відбувати запобіжний захід матеріали клопотанням не містять.

На переконання суду, запобігти доведеному ризику може інший, більш м`який запобіжний захід, окрім як цілодобовий домашній арешт.

Згідно довідки Ружинської селищної ради від 28.12.2023, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За період проживання в селищі скарг на нього та його сім`ю в селищну раду не надходило, до адміністративної відповідальності притягувався.

Відомостей про сімейний стан підозрюваного, наявність у нього утриманців його парцевлаштування, характеристики матеріали клопотання не містять.

Тому, заважаючи на тяжкість злочину у якому пред`явлено підозру ОСОБА_10 , повідомлені ОСОБА_10 відомості про те, що він працює та має на утриманні дитину та здійснює догляд за матір`ю - особою із інвалідністю, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та існуючому ризикові, а також надасть також можливість підозрюваному працювати.

На підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 176, 179, 181, 194, 196, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1