Справа № 278/261/24
Провадження №1-кп/278/337/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000007 від 04.01.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , уродженця с.Великий Браталів, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням, час та день жовтня 2021 року у ОСОБА_2 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В», «С1», «С».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , в цей же час та, перебуваючи у цьому ж місці, за попередньою домовленістю з невстановленою дізнанням особою через соціальну мережу «Viber» надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі зображення власної фотокартки у цифровому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.05.2022 на ім`я « ОСОБА_2 ».

В подальшому у достовірно невстановлений час та день на початку травня 2022 року ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1 за адресою: вул. Небесної Сотні, 32А, смт. Романів, Житомирського (Романівського) району, Житомирської області, отримав поштовим шляхом від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.05.2022 на ім`я « ОСОБА_2 », маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

В подальшому, 04.01.2024 близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_2 керував власним автомобілем «BMW» модель «520І», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », рухаючись ним в напрямку м. Житомира, Житомирської області, був зупинений працівниками патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на блокпосту, розташованому на 5-му км автодороги Н-03 в с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, де на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.05.2022 на ім`я « ОСОБА_2 ».

В цей же день, час та місці ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.05.2022 на ім`я « ОСОБА_2 », достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.05.2022 на ім`я « ОСОБА_2 », таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1ст.358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені вказаних правопорушень доведена повністю, а тому кваліфікує його дії:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинені ОСОБА_2 кримінальні правопорушення, згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень на транспорті, офіційно не працює, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України покарання в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 3029, 12 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 369-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2024 у справі №295/466/24 23 на речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.05.2022 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.05.2022 на ім`я « ОСОБА_2 » залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його ухвалення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3