Справа № 589/2730/23
Провадження № 1-кс/589/1408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивував тими ж обставинами.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000610 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 липня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаного злочину.

Згідно підозри, у вечірній час 17.05.2023 (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, через отвір в паркані та незачинені двері проник до приміщення електричної щитової, розташованої в будівлі № 31 ТОВ ВП «ШЗХР», за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Індустріальна 1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, викрав 7,2 метрів електричного кабелю АВВГ 4х25 вартістю 603,93 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду предметів, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме: до 8 років позбавлення волі. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 не має джерела постійного прибутку, ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від наркотичних речовин», що свідчить про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливою метою. Крім того, ОСОБА_4 , не будучи обмежений у перебуванні на волі та пересуванні, може незаконно впливати на свідків, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин та передбаченого за його вчинення покарання

Таким чином, наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатись за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

Строк покладення обов`язків по 28 вересня 2023 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1