overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4108/24
Провадження № 1-кп/761/2732/2024
У Х В А Л А

Іменем України

/підготовчого судового засідання/

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000854 від 23.11.2023 року)

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000854 від 23.11.2023 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 15 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.04.2024 року включно.

Надати дозвіл на користування платною послугою з телефонного зв`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов?язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», негайно забезпечити додержання права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну медичну допомогу, в частині забезпечення медичного обстеження останньої, та за необхідності лікування згідно призначень лікаря.

В задоволенні інших клопотань захисника - відмовити, у зв`язку із передчасністю їх подання, на стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2024 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/292/24 Справа № 182/7504/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000018 за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2024 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 02 січня 2024 року застосовано стосовно ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт строком до 02 березня 2024 року і покладено відповідні обов`язки.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку апеляційного перегляду прокурор подав клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги, так як відпала потреба.

Заслухавши головуючого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вказане клопотання прокурора фактично є відмовою від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою на слідчого судді.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2024 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту, стосовно ОСОБА_7 підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1024/24 Справа № 428/2797/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666, за апеляційною скаргою прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 лютого 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа №991/1011/24
провадження №1-кс/991/1022/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«08» лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні№0000674 від 20 квітня 2023 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого групи прокурорів ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року та/або прокурора ОСОБА_5 , інших уповноважених прокурорів з цієї групи, повернути ОСОБА_6 автомобіль марки VOLVO XC90 н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2024 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1998/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/43/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

07 лютого 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року про бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року про бездіяльність слідчого та призначити до апеляційного розгляду на 15:30 год. 08 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/7280/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2694/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

14 грудня 2023 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу.

25 січня 2024 року апеляційна скарга разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 26 січня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 05 лютого 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні №0000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 від 02.03.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки за відсутністю власних коштів він не може залучити його самостійно.

Згідно із ст.49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві про те, що судове засідання у кримінальному провадженні №0000298 від 02.03.2023 призначено до розгляду на 01.05.2024 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання заявник не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 10.03.2015 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, відсутні дані щодо волевиявлення заявника на час розгляду клопотання.

Крім того, згідно листа прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362 направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю предмету розгляду, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6354/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002399, від 24.11.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород Черкаської області, не одруженого, не працюючого, студента Державного навчального закладу «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому в період з 20:00 год. по 07:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 25.02.2024 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- в період з 20:00 год. по 07:00 год. не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 25.02.2024.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:15 год. 15.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1748/22
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 матеріалів обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року по кримінальному провадженні № 0000508 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць і на теперішній час вибув до Криворізької виправної колонії (№80) для відбування покарання.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з Криворізької виправної колонії (№80) до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", з метою подальшої його доставки до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а саме до завершення розгляду кримінального провадження № 0000209, внесеного 06 жовтня 2022 року до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315, п.12 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Перевести ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вироком суду, з Криворізької виправної колонії (№80) до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", до завершення розгляду кримінального провадження № 0000209, внесеного 06 жовтня 2022 року до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_4 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80).

Копії ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80).

Копії ухвали направити до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Суддя: ОСОБА_1