Справа №635/8759/23
Провадження №1-кп/635/477/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 24 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент Узбекистану, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№2102- IX), пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який діє по теперішній час.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_3 23 липня 2023 року приблизно о 21:00 години, проходячи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , побачила, що на лавці лежить мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» синього кольору та в неї виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , взяла з лавки, тим самим таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» синього кольору, в силіконовому прозорому чохлі, з сім-картками Водафон, Київстар та картою пам`яті на 2 ГБ, які були вставлені в зазначений мобільний телефон, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3105 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаялася та пояснила про обставини вчинення злочину за обставин, викладених вище у даному вироку. Так, ОСОБА_3 пояснила, що 23 липні 2023 року, проходячи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на лавці мобільний телефон. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона викрала мобільний телефон. З викраденим майном з місця вчинення злочину зникла.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше, в силу ст.89 КК України, не судима, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого кримінального правопорушення, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у мінімальних межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася, раніше, в силу ст.89 КК України, не судима, з огляду на відсутність у потерпілої матеріальних претензій до ОСОБА_3 , позиції потерпілої щодо міри покарання, яка просила призначити обвинуваченій покарання, не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до неї може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченої і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №3640/23 від 22 серпня 2023 року в розмірі 340 гривень 00 копійок відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази коробку з-під мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9», гарантійний талон на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерту ОСОБА_6 (р/р IBAN НОМЕР_1 ) витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи №3640/23 від 22 серпня 2023 року сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійки.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1