Справа№751/9711/23
Провадження №1-кс/751/2395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зняття копії інформації з інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год 00 хв 01.01.2023 до строку дії ухвали за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01.09.2023, за фактом можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що мало місце у період 2023 року під час проведення ремонтно-будівельних робіт на території Куликівської громади Чернігівської області, вчинених у великих розмірах та в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою незаконного збагачення, з відома службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється розпорядниками бюджетних коштів, виконують роботи за договором підряду із порушеннями будівельних норм, завищують їх обсяги та вартість, а більшість робіт не виконують взагалі. Після чого вносять до актів виконаних робіт (форми КБ-2В) недостовірні відомості, на підставі яких здійснюють розрахунки, внаслідок чого державі спричиняють збитки. За своїми якісними характеристиками прокладений шар асфальту на всій ділянці дороги дуже крихкий, місцями відсутній підстилаючий шар.

У ході здійснення оперативно-службової діяльності встановлено, що до вказаної протиправної діяльності можуть бути причетні наступні особи: голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , перший заступник Куликівської селищної голови ОСОБА_6 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб, з якими контактували та контактують вказані особи, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до скоєння тяжкого злочину та обставин, які мають значення для кримінального провадження, відомості про які неможливо отримати в інший спосіб, є доцільним зняття копії інформації з інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання вказаних споживачів телекомунікаційних послуг.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати значення речових доказів, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення причетних осіб, які вчинили зазначений особливо тяжкий корисливий злочин.

Слідчий в судове засідання не прибув, просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У свою чергу, згідно ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ч.4 ст.132 КПК України зобов`язано слідчого суддю при оцінці потреб досудового розслідування врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У провадженні слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Незважаючи на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 01.09.2023, окрім доданого до клопотання рапорту оперативного працівника, протоколу огляду місця події від 06.09.2023 та копії договору на виконання робіт на ведення технічного нагляду від 08.08.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі Куликівського селищного голови ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 , доказів в розпорядження слідчого судді не надано, тобто слідчим взагалі не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Водночас з указаних документів не вбачається причетність до вчинення злочину осіб, до інформації про телефонні з`єднання яких слідчий просить надати доступ.

Також слідчим не додано копій договорів № 84/05-23 від 31.07.2023 та № 87/08-23 від 08.08.2023 на виконання капітального ремонту проїзної частини, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

Отже, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є передчасним, а тому слід відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1