УХВАЛА

21 вересня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006813 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 ст. 128 КК України.

Обвинувачений, будучи неодноразово повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомив. Крім того, Рівненським міським судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченого, однак вони не були виконані.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки її неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність надати органу Національної поліції дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, судові засідання призначалися неодноразово, однак обвинувачений ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв. При виконанні працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ухвали про привід обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судом оголошувався в розшук, органи поліції повідомляли останнього про необхідність з`явитися до суду для розгляду кримінального провадження, надавалися судові повістки із зазначенням дати та часу наступного судового засідання, однак, обвинувачений ОСОБА_4 ігнорував такі виклики та до суду не з`являвся.

Суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст. 176-178, 187-190, 372, 395 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 ст. 128 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області та Корецького відділення поліції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2023 року.

Суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

_____________2023 року.