Дата документу 06.11.2023Справа № 554/8977/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , та прохав суд скасувати постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 14.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання. Зобовязати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 розглянути клопотання від 08.09.2023 року та прийняти за наслідками розгляду обгрунтоване рішення з надсиланням копії постанови.

Заявник в обґрунтування скарги вказав, що ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.07.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000307. 08.09.2023 року ним було направлено клопотання про долучення доказів, допит свідків, призначення експертизи, вказане клопотання було отримано адресатом 11.09.2023 року. Слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 14.09.2023 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, вказавши в обґрунтування , що заявник не наділений правом подавати слідчому клопотання у кримінальному провадженні.

Заявник прохав про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Як встановлено з матеріалів скарги, ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.07.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000307.

08.09.2023 року ним було направлено клопотання про долучення доказів, допит свідків, призначення експертизи, вказане клопотання було отримано адресатом 11.09.2023 року.

Слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 14.09.2023 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, вказавши в обґрунтування , що заявник не наділений правом подавати слідчому клопотання у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не обґрунтовано прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання, не наведено підстави та мотиви її прийняття, зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається що слідчим клопотання по суті не розглянуто, та відмова обґрунтована відсутність права на звернення з клопотанням, що не відповідає приписам кримінально-процесуального законодавства.

За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 14.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000307 є необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог КПК України.

На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 14.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 розглянути клопотання від 08.09.2023 року та прийняти за наслідками розгляду обґрунтоване рішення з надсиланням копії постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1