Справа № 441/332/23 1-кп/441/123/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березець Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 4 ст. 185КК України
ОСОБА_4 , 04 лютого 2023 року, близько 18 год. 30 хв., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який був у подальшому неодноразово продовжений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення в умовах воєнного стану чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на відкритій місцевості поблизу вул. Львівська в с. Березець, Львівського району, Львівської області, де знаходились лінії передачі даних геологічних досліджень 1174, пікет 5416, шляхом від`єднання проводів руками, демонтував від геологорозвідувальної мережі, яка належить ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД», акумуляторну батарею марки «LEOCH LPL 12-75», вартістю 4358,97 грн., яку таємно викрав, помістивши собі на плече та покинув місце вчинення злочину, у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 4358,97 грн.
У суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, обставини кримінального правопорушення не заперечив та показав, що 04 лютого 2023 року вдома випивав, перед тим бачив акумуляторну батарею у рові за річкою, у той вечір від`єднав акумуляторну батарею від дротів, які були під`єднані до неї, забрав її та сховав, мав намір використовувати її у власних цілях, згодом видав її на вимогу працівників поліції, зізнався у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного, шкодує, просив пробачення у представника потерпілого, який пробачив його та претензій до нього не має, вчинене пояснює матеріальною скрутою, з покликанням на каяття, повернення викраденого, відсутністю претензій з боку потерпілого, просить його суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подав суду заяву, у якій просив про проведення судового розгляду у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому стверджується зібраними в ході судового слідства та оціненим відповідно до ст. 94 КПК, доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.
Таким чином, за наслідками розгляду кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена в повному об`ємі, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який вперше притягується до відповідальності, враховуючи характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, та обирає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Отже, враховуючи вищенаведене, і, зокрема, тяжкість злочину, характеристику особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, непрацевлаштований, проте, підробляє, його матеріальну допомогу родині, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його щире каяття та ставлення до вчиненого, його поведінку після вчиненого, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на його суворому покаранні, та думку прокурора щодо можливості застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено, долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, запобіжний захід не обирався.
Керуючись, ст. 100, 126, 349, 368-371, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування обраного за цим вироком покарання з випробовуванням на один рік і шість місяців.
В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: акумуляторну батарею марки «LEOCH LPL 12-75» повернути потерпілому - ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД».
Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 644/23 від 08.02.2023 у сумі 220 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 .
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1