Справа № 1-46/12
Провадження № 1-о/592/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід суддям Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_5 ,

установив:

Заявник ОСОБА_6 свою заяву мотивує тим, що в провадженні Четвертого СВ (з дислокацією у місті Суми) ТУ ДБР знаходиться кримінальне провадження № 0001673 від 05.08.2021, яке було розпочато на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2021, справа № 757/27534/21-к, якою зобов`язано компетентну особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, у тому числі, суддями Ковпаківського районного суду міста Суми. 10.08.2022 Зарічним районним судом міста Суми ОСОБА_6 визнано потерпілим та ухвалою у справі № 591/499/22 зобов`язано слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у місті Суми) ТУ ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 - надати ОСОБА_6 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. 18.08.2022 потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні було подано клопотання про перехресний допит з суддями Ковпаківського районного суду міста Суми, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . У зв`язку з тим, що дані судді є учасниками кримінального провадження № 0001673, у якому ОСОБА_6 є потерпілим від дій зазначених вище суддів, дані судді не можуть розглядати заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 25.08.2015 по кримінальному провадженню № 1-46/12 за нововиявленими або виключними обставинами. З цих підстав заявлено відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засідання заявник та його захисник дану заяву підтримали з тих же підстав.

Прокурор вважає, що немає підстав для відводу суддям, а доводи засудженого є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім?ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», - суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку обставин, що виключають участь суддів Ковпаківського райсуду міста Суми в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не вбачається. Доводи ОСОБА_6 , викладені у її заяві про відвід суддям, є необґрунтованими та надуманими, заявленими з власних міркувань.

Посилання на незаконний склад суду, а саме - на те, що один з професійних суддів - суддя ОСОБА_1 є неповноважним, оскільки присягу судді прийняв ще за часів Радянського Союзу. Разом з тим, доказів неповноважності зазначеного судді колегії суддів не надано. У загальному доступі в низці пошукових систем мережі «Інтернет» є інформація щодо того, що ОСОБА_1 є повноважним професійним суддею Ковпаківського районного суду міста Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід суддям Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3