САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5348/23
1-кс/206/1402/23
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000219, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000219. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №000219 внесеному до ЄРДР 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України. У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілою особою. 25.10.2023 року його представник адвокат ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. 25.10.2023 року слідчий ОСОБА_4 отримала вказане клопотання та на даний час не розглянула клопотання. 07.11.2023 року він особисто звернуся до канцелярії слідчого відділу та йому було повідомлено, що відповідь слідчого на клопотання представника потерпілої особи відсутня. Просить суд зобов`язати слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 представника потерпілої особи ОСОБА_3 від 25.10.2023 року в кримінальному провадженні №000219 згідно норм ст.220 КПК України.

Від заявника до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, просив задовольнити скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи позицію заявника та дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 25.10.2023 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, вказане клопотання було отримане 25.10.2023 року діловодом ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шрамовою, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Суду не надані відомості, що слідчим з урахуванням строків та порядку розгляду, передбаченого ст.220 КПК України, було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 від 25.10.2023 року.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на те, що бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання поданого адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 , не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000219 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути у відповідності до ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 , яке було подано 25 жовтня 2023 року до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1