Справа № 591/4871/21
Провадження № 1-кс/591/500/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування №0000054 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. 30.06.2020 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України. 30.06.2020 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 . За таких обставин, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу невідомо, є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від слідства, тому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Від прокурора надійшла заява про можливість проведення розгляду клопотання у його відсутність. Подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України із клопотанням про дозвіл на затримання прокурор або слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися лише стосовно підозрюваного або обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В даному випадку, з доданих до клопотання документів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а також - що у вказаному кримінальному провадженні було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

В той же час, жоден із долучених до клопотання документів не дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_4 обізнаний щодо кримінального провадження, у якому було складено таке повідомлення по підозру, а відповідно, що він ухиляється від органів досудового розслідування, а також - що складене повідомлення про підозру було йому вручено у спосіб та порядок, що визначений чинним КПК України, тобто, що він набув статусу підозрюваної особи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1