Справа № 708/1111/23
Номер провадження № 1-кп/708/97/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом, особою з інвалідністю, учасником бойових дій не являється, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 01.09.2023 року о 10 год. 35 хв., в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, перебуваючи поблизу Центру культури, дозвілля та спорту Чигиринської міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 28, м. Чигирин Чигиринської ТГ Черкаського району Черкаської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що її дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеда марки Centurion Backfire 300, що належить потерпілому ОСОБА_9 , вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/10397-ТВ від 11.09.2023 року становить 7333,00 грн., після чого на викраденому велосипеді поїхала з місця події, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні злочину визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердила фактичні обставини вчинення злочину, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Зазначила, що 01 вересня 2023 року близько 10:30 год. перебуваючи в м.Чигирині украла велосипед, що стояв поблизу Будинку культури, та поїхала на ньому. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої у нього не має, оскільки велосипед йому повернуто. Щодо міри покарання обвинуваченої - поклався на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності її позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь негативних наслідків, віднесення його до категорії тяжких злочинів, те, що він вчинений проти власності, враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на спецобліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, бере до уваги досудову доповідь органу пробації.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченої, ступеню тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушеня, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене та дані про особу ОСОБА_5 , її критичне ставлення до вчиненого, повернення викраденого майна відразу ж після крадіжки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, суд дійшов висновку про можливість виправлення останньої без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду справи підстави для його обрання також відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 1195,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі пунктів 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 1195 (однієї тисячі ста дев'яноста п'яти) гривень 00 коп.

Речові докази: велосипед марки Centurion Backfire 300, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 , - залишити у власника; CD диск з відеозаписом з камер спостереження, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0002809 кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002809.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1