справа № 361/7872/23
провадження № 1-кп/361/1113/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002104 від 05 жовтня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , 2020 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 30 червня 2016 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 19 червня 2018 року звільнений Бориспільською виправною колонією Київської області № 119, 05 серпня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області змінено покарання на умовно-дострокове, невідбутий строк 9 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив:

01 жовтня 2022 року приблизно о 08 год. 41 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 253, де звернув свою увагу на полиці торгового стелажу із побутовими товарами, належними ТОВ «Епіцентр К», після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 01 жовтня 2022 року приблизно о 08 год. 41 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаних полиць та таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав майно, а саме: гарнітуру бездротову PROMATE LaBoca Bluetooth 5.0 чорні (laboca black) вартістю 825,00 грн, рюкзак дитячий арт. PL 82110 «Щенячий патруль» вартістю 290,10 грн.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси магазину, при цьому не розрахувався за товар, вийшов із приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнову шкоду потерпілому ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 1 115,10 грн.

Крім того, 25 травня 2023 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 11, де звернув свою увагу на полиці торгового стелажу із засобами особистої гігієни, належними ТОВ «РУШ», та в цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 25 травня 2023 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаних полиць та таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав майно, а саме: парфуми туалетна вода Versace Eau Fraiche 50 мл вартістю 2 999,00 грн, парфуми туалетна вода Versace Eros 50 мл вартістю 3 399,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз касову зону магазину, при цьому не розрахувався за товар, вийшов за межі торгівельного та касового обслуговування покупців, проте на виході із магазину був зупинений працівниками магазину «Єва» ТОВ «РУШ».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався завдати майнову шкоду потерпілому ТОВ «РУШ» на загальну суму 6 398,10 грн.

Крім того, 25 травня 2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , рухаючись вулицею Київська в м. Бровари, в напрямку магазину «Дніпро М», який належить ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 161, звернув свою увагу на бувшу у користуванні бензопилу ланцюгову марки «Дніпро-М» моделі «DSG-45», яка знаходилась на рекламній підставці перед входом до магазину, та належить ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», і в цей час в останнього, з метою особистого збагачення, виник злочинний протиправний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

У той самий час ОСОБА_4 , зупинившись в місці знаходження на рекламній підставці бензопилу ланцюгову марки «Дніпро-М» моделі «DSG-45», поблизу магазину «Дніпро М», за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 161, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв у праву руку бензопилу ланцюгову марки «Дніпро-М» моделі «DSG-45», яка належить ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», та з останньою продовжив рух вул. Київська.

У подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» майнову шкоду на суму 3 330,00 грн.

Крім того, 10 липня 2023 року о 09 год. 57 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із павільйоном № 402 ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на стіну із вивішеними інструментами, належними ФОП « ОСОБА_7 », після чого у нього виник злочинний протиправний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 10 липня 2023 року о 09 год. 57 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із павільйоном № НОМЕР_1 ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної вище стіни із вивішеними інструментами та таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, належне ФОП « ОСОБА_7 », а саме: «Бокорізи 115 мм. Haisser 41166» в кількості 2 одиниці по 220,00 грн кожна, загальною вартістю 440,00 грн, «Голкогубці міні прямі 150 мм Haisser 41163» в кількості 2 одиниці по 220,00 грн кожна, загальною вартістю 440,00 грн, «кліщі зажимні (гейзерний зажим 250 мм.)», вартістю 230,00 грн, «кліщі зажимні (гейзерний зажим 250 мм. гумова ручка)», вартістю 270,00 грн, «Круглогубці міні 127 мм Haisser 41165» в кількості 2 одиниці по 220,00 грн кожна, загальною вартістю 440,00 грн.

У подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду на суму 1 820,00 грн.

Крім того, 13 липня 2023 року о 08 год. 31 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із павільйоном № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на стіну із вивішеним товаром, належним ОСОБА_8 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 13 липня 2023 року о 08 год. 31 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із павільйоном № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , за зазначеною вище адресою, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної вище стіни із вивішеними товарами та таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме рюкзак піксельного окрасу «PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDS» об`ємом 35 л вартістю 1 400,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном шляхом приховування останнього від працівників павільйону пройшов повз ОСОБА_8 , при цьому не розрахувавшись за товар, фактично покинув місце вчинення кримінального правопорушення, так як відійшов за межі торгівельного павільйону та зону обслуговування покупців, проте при виході від павільйону був зупинений ОСОБА_8 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався завдати майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1 400,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодами, де потерпілими є ТОВ «РУШ» та ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за іншими епізодами за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Також суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обвинувачений не становить на даний час великої суспільної загрози, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, відтак доцільно звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, одночасно поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Кримінально-правові норми, що визначають загальні засади та правила призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Зваживши наведені обставини суд з урахуванням положень, зокрема ст. 75 КК України, приймає рішення про можливість чи неможливість звільнити особу від відбування покарання з випробуванням (вказана правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 310/3056/20).

При цьому суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України визначена цим вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України ОСОБА_4 слід звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах цього кримінального провадження з 14 серпня 2023 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до 22 грудня 2023 року.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Витрати на проведення експертизи на загальну суму 1 216 (одна тисяча двісті шістнадцять) гривень 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-23/28713-ТВ від 07 червня 2023 року на суму 956,00 грн; висновок експерта № 2970/23 від 18.07.2023 року на суму 260,00 грн) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- парфуми туалетна вода Versace Eau Fraiche 50 мл, парфуми туалетна вода Versace Eros 50 мл, які повернуто під відповідальне зберігання представнику власника майна, - повернути власнику ТОВ «РУШ»;

- бензопила ланцюгова марки «Дніпро-М» моделі «DSG-45», яку повернуто під відповідальне зберігання представнику власника майна, - повернути власнику ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М»;

- рюкзак піксельного окрасу «PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDS», який повернуто під відповідальне зберігання власника майна ОСОБА_8 залишити в останньої;

- три DVD+R диски із відеозаписами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1