08 листопада 2023 року Єдиний унікальний № 501/4379/23 Провадження № 1-кп/501/302/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/4379/23 провадження 1-кп/501/302/23

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 23 жовтня 2023 року від Чорноморської окружної прокуратури, номер кримінального провадження 0000726, внесеного до ЄРДР від 10 жовтня 2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?19 липня 2023 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік 8 місяців;

?19 травня 2022 року до Іллічівського міського суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого

в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

26 жовтня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

11 листопада 2023 року від Чорноморської окружної прокуратури надійшло клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, підтримала його та зазначила , що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років,. Враховуючи, що новий злочин обвинуваченим скоєно за час іспитового строку за попереднім вироком , загроза реального відбуття, може спонукати обвинуваченого до переховування від суду, обвинуваченому відомі місця проживання потерпілого та свідків, внаслідок чого він може спонукати їх до зміни своїх показів, обвинувачений немає сталих соціальних зв`язків , не працює, може вчинити новий злочин. При цьому прокурор вважає необхідним визначити розмір застави обвинуваченому, оскільки вчинення ним злочину не пов`язано із застосуванням насилля.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, то обвинувачений та його захисник не заперечують.

Вислухавши учасників судового процесу , вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього суд приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Щодо призначення справи лдо судового засідання.

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінально- процесуального кодексу України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, загроза реального відбуття якого може спонукати обвинуваченого до переховування від суду, обвинуваченому відомі місця проживання потерпілого та свідків, внаслідок чого він може спонукати їх до зміни своїх показів, обвинувачений немає сталих соціальних зв`язків; може вчинити новий злочин.

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При цьому, слідчій суддя враховує практику ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року де ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Також, судом враховують особа обвинувачуваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, висновків для себе не зробив, новий злочин скоїв під час відбування покарання за попереднім вироком, згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України, не одружений , має зареєстроване місце проживання , не працює , тому існує ймовірність того, що він може переховуватися та продовжити вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому обрання інших запобіжних заходів також є неможливим в силу наступних обставин.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, на думку слідчого судді, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, ніж інші запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, яке також, як вважає слідчий суддя, в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.

Крім того, до органу досудового розслідування та суду не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Застосування ж запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також не гарантуватиме виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує і превентивний характер такого запобіжного заходу, тяжкість злочину, соціальні зв`язки підозрюваного та характеризуючи його особу дані, стан здоров`я, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а відтак приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним за для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Суд приймає до уваги особу обвинувачуваного його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що він раніше судимий, та приходить до висновку про необхідність відступу від правил поваги свободи особи, а також вважає, що застосування до обвинуваченого, більш м`якого запобіжного заходу неможливе, з метою уникнення ризику переховування обвинуваченого від слідства та суду.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, суд вважає, клопотання прокурора таким ,що підлягає задоволенню, та вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме тяжкість кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_3 , тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360,00 гривень.

Висновки сду.

Одже, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кимінального кодексу України можливо призначити до судового судовий розгляду у відкритому судовому засіданні .

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 13 годину 00 хвилин 16 листопада 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 35/1 Іллічівського міського суду Одеської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000726 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 жовтня 2023 року задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний, захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 05 січня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

? прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні за їх вимогою;

? не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

? повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

? здати на зберігання до ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_3 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 05 січня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.

Запобіжний захід у виді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, який був належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 годині 08 листопада 2023 року у залі судових засідань № 35/1 Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя