Справа № 347/2433/23
Провадження № 11-сс/4808/17/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000410.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження в порядку ст. 303 КПК України за його скаргою від 18.12.2023 року.

Зокрема вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження, не з`ясувавши всіх обставин досудового слідства.

Так, ухвалою Косівського районного суду від 12.09.2023 року зобов`язано уповноважену особу СВ Косівського РВП ГУНП внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 384, 366, 367 КК України, за його заявою від 15.06.2023 року. Проте відомості до ЄРДР були внесені тільки за ст. 366 КК України. Водночас, чинний КПК передбачає тільки перекваліфікацію кримінальних правопорушень, якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Крім того, він оскаржував до слідчого судді дії слідчого щодо невизнання його потерпілим в кримінальному провадженні та невручення йому пам`ятки потерпілого, що передбачено ч.5 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду подав заяву, в якій просив розглядати апеляційну скаргу без його участі за наявними письмовими доказами.

Крім того, ОСОБА_6 подав клопотання про дослідження обставин та доказів, в якому просив дослідити докази та постановити нове рішення, яким зобов`язати слідчого Косівського РВП ГУНП в кримінальному провадження внести відомості за ст.384, ст.367 КК України до ЄРДР відповідно до ухвали Косівського районного суду від 12.09.2023 року та надати йому пам`ятку з правами потерпілого та доступ до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не подавав.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 та прокурора.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 13 вересня 2023 року Косівським РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості до ЄРДР за номером №0000410 за ч.1 ст.366 КК України за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень.

17 грудня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Косівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000410. Зокрема, у своїй скарзі вказував про те, що ухвалою Косівського районного суду від 12.09.2023 року було зобов`язано Косівський РВП внести відомості до ЄРДР за його заявою від 15.06.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 367, 384 КК України, проте відомості до ЄРДР були внесені тільки за ст. 366 КК України. Крім того зазначав, що в даному провадженні його не визнано потерпілим та не вручено йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. У зв`язку з чим, 13.11.2023 року та 20.11.2023 року він звернувся до Косівського РВП ГУНП з клопотанням про здійснення вказаних процесуальних дій в кримінальному провадженні. Водночас, в клопотанні від 20.11.2023 року він просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Оскільки його клопотання були залишені без реагування, він звернувся з відповідною заявою до Косівської окружної прокуратури. З отриманої відповіді вбачається, що йому відмовлено в задоволенні його клопотань від 13.11.2023 року та 20.11.2023 року. Враховуючи викладене, ОСОБА_6 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні №0000410 від 13.09.2023 року: 1) внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 384, 367 КК України на виконання ухвали Косівського районного суду від 12.09.2023 року та провести всебічне розслідування; 2) надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого в даному кримінальному провадженні; 3) надати потерпілому ОСОБА_6 доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення.

Таким чином, в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність, яка стосується нездійснення процесуальних дій, які передбачені діючим кримінальним процесуальним законом і повинні бути вчинені у визначений КПК України строк.

Проте, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він оскаржує бездіяльність слідчого, яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування в розумінні положень ст. 303 КПК України, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена лише така бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частин 1, 2 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до безпідставного висновку про необхідність ухвалення рішення про відмову у відкритті провадження. Колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість безпосередньо з`ясувати вимоги ОСОБА_6 щодо оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка на думку скаржника мала місце, та забезпечити доступ до правосуддя, з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених ст. 307 КПК України.

Колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_6 щодо зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР та надати йому пам`ятку з правами потерпілого та доступ до матеріалів кримінального провадження не можуть бути вирішені судом апеляційної інстанції, оскільки судом апеляційної інстанції переглядається судове рішення суду першої інстанції, яким взагалі відмовлено у відкритті провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційний суд не повинен підміняти собою суд першої інстанції, оскільки повне скасування судового рішення та необхідність проведення судового розгляду свідчить саме про необхідність призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Виходячи зі змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Васильєв проти України» (заява № 11370/02) від 21 червня 2007 року «повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинне використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності у здійсненні правосуддя, а не для проведення нового розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5