Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3931/23
Провадження № 1-кс/935/1180/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність керівника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 26 листопада 2023 року надіслав на офіційну електронну адресу керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, заяву про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення передбаченого ст. 425 КК України. Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, його заява про вчинення кримінального правопорушення не розглянута. Станом на день звернення зі скаргою відповіді не отримав, відомості в ЄРДР не внесені. Тому, просить слідчого суддю зобов`язати керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26 листопада 2023 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 щодо невесення відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 26 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем, у якій він вбачає ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 425 КК України та просить внести відомості до ЄРДР.

Частиною 3 ст. 26 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положення п. 18 статті 3 КПК України вказують, що саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Так, відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що суб`єктом оскарження є бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, 20, що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районному суду м. Житомира, місцезнаходження: Соборна площа, 1, м. Житомир, Житомирської області, тому розгляд даної скарги щодо невнесення відомостей в ЄРДР належить до підсудності слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира.

Крім того, відповідно до обставин вказаних у заяві ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР за ст. 425 КК України, що належить до військових кримінальних правопорушень, відповідальність за які визнаються розділом ХІХ - кримінальні правопорушення проти встановленого законодавством порядку несення або проходження військової служби, вчинені військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вказане вище, з огляду на положення ст.ст 303-313 КПК України, дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області. Розгляд вказаної скарги територіально підсудний Корольовському районному суду м. Житомира, тому скаргу відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскарженна безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4