Номер провадження:1-в/521/740/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Болград, Одеської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимий, засудженого:

04.12.2020 Приморським районним судом міста Одеси, за ст. ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п "Б" Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

ОСОБА_3 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції частково підтримав клопотання установи.

Суд, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку про часткове задоволення подання за наступними підставами.,

ОСОБА_3 засуджений 04.12.2020 Приморським районним судом міста Одеси за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 05.10.2020 року. Кінець строку: 05.10.2023

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.10.2020. Під час тримання в державній установі «Одеський слідчий ізолятор (№ 21)» з 06.10.2020 по 15.01.2021 характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

15.01.2021 прибув до державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» міста Одеса, був розподілений до відділення СПС №3. За час відбування покарання характеризується негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 14 (чотирнадцять) разів. Відповідно до пункту 14 статті 134 КВК України вважається таким що не має стягнень після чого до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 (два) рази. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. Ухиляється від залучення до робіт по благоустрою території відділення та установи.

Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, постійно суперечить та намагається спровокувати конфлікт. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні відносини з засудженими негативної спрямованості. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, порушує правила носіння форменого одягу встановленого зразка. Безвідповідально ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки. Участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Засуджений уникає проведення з ним морального, правового, трудового, естетичного, фізичного, санітарно-виховного та психологічного виховання в індивідуальних, групових і масових формах на основі психолого- педагогічних та соціально-виховних принципів і методів. Відповідно до ст. 123 КВК України, Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Формування життєвих навичок у повнолітніх осіб». Відповідно до ст. 127 КВК України, участі у роботі самодіяльних організацій, не приймає.

З метою виявлення факторів, що спричинили протиправну поведінку формування актуальних цілей соціально-виховної роботи із засудженим проведено оцінку ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення. В результаті проведеної роботи встановлено середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства. Зв`язок з рідними не підтримує.

Перебуває на профілактичному обліку як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних речовин.

За вироком суду матеріального позову не має, але має витрати за проведення експертизи у розмірі 628,04 гривень. Виконавчого листа до установи не надходило.

За вироком суду провину визнав.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за тяжкий злочин, крім того, засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини та під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «Б» ст. 3 ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 10 (десять) місяців та наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня за адресою місця мешкання.

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу ВП ГУНП України.

3. Зобов`язати явкою на реєстрацію в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 2 (два) рази на місяць .

4. Заборонити відвідування торгові точки, де продається спиртне а розлив.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1