Провадження № 1-кс/742/2018/23
Єдиний унікальний № 742/5529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , а саме просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 16.10.2023 року на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Polo» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 , належить та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., із забороною йому розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 16.10.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Polo» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 ".

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і жодних претензій до нього не має.

В судове засідання заявник не з`явився.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але подали заяви в якій не заперечує щодо скасування арешту .

Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 16.10.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Polo» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 , належить та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., із забороною йому розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Враховуючи вище викладене, та виходячи з позиції органу досудового розслідування, який не заперечує щодо скасування арешту та повернення транспортного засобу володільцю, вважаю, що на час розгляду клопотання відпала необхідність у перебування транспортного засобу на зберіганні у Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, а отже скаржником доведено, що підстави про застосування в подальшому арешту автомобіля відпали, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.10.2023 року на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Polo» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 , належить та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., із забороною йому розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5