Справа № 603/644/23
Провадження № 1-кп/603/14/2024
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем поживання його батьків, посилаючись на те, що у нього незадовільний стан здоров`я, а ризики, наведені прокурором, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є недоведеними. У задоволенні клопотання прокурора просить відмовити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, у задоволенні клопотання прокурора просить відмовити. Вважає, що прокурором не доведено існування ризиків, наведених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб.

У обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що ризики, передбачені п. ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування та продовження стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу продовжують існувати. Вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., та покладенням обов`язків у випадку її внесення. Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений до 09 лютого 2024 року. Оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу із залишенням визначеного розміру застави.

Окрім цього, прокурор посилається на положення ч. 8 ст. 176 КПК України, у відповідності до якого під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою). З огляду на наведене просить у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Вирішуючи заявлені клопотанні, заслухавши доводи прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, які щодо задоволення клопотання заперечують, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, виходячи із таких мотивів.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_3 згідно ухвали від 01.11.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 год 00 хв 17 грудня 2023 року.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 23 год 59 хв 09 лютого 2024 року, із раніше визначеним розміром застави 53 680 грн. та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді від 01 листопада 2023 року у випадку її внесення.

Строк дії ухвали закінчується, проте ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, не змінилися.

Розгляд кримінального провадження тільки розпочався і потребує додаткового часу.

Судом установлено, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час проходження військової служби проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення), санкцією статті обвинувачення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Вказані обставини з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеру інкримінованого злочину, свідчать про існування ризику переховування від суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Також, враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, а також те, що судовий розгляд тільки розпочато і докази не досліджені, тому обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду і незаконно впливати на свідків.

Окрім цього, суд ураховує положення ч. 7 ст. 176 КПК України, згідно якого під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід - тримання під вартою.

Суд, керуючись приписами кримінального процесуального закону, що діють у воєнний час, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, а судове провадження неможливо завершити до його спливу, дійшов висновку, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів до 23 год 59 хв 01 квітня 2024 року.

З огляду на вищевказане суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну щодо нього запобіжного заходу на домашній арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого, захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 год 59 хв 01 квітня 2024 року із раніше визначеним розміром застави - 53 680 грн та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді від 01 листопада 2023 року у випадку її внесення.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1