Справа № 361/2818/21
Провадження № 1-кп/361/308/24
ВИРОК

Іменем України

17.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000174 від 06.03.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не інвалід, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальні правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_4 , вчинено за наступних обставин.

На початку березня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «МегаМаркет», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, шляхом знайдення, придбав ніж, який почав зберігати при собі, з метою власного користування, а саме у своєму верхньому одязі. В подальшому, 05.03.2021, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи навпроти магазину «АТБ», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 22, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку, мав при собі вказаний раніше предмет - ніж і таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу та в порушення ч. 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 292 від 13.04.1999 року здійснив його незаконне носіння.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ № СЕ-19/111-21/11223X3 від 18.03.2021, наданий на дослідження ніж - належить до короткоклинкової холодної зброї колючої дії та є ножем, що виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення. Отже, вилучений ніж у ОСОБА_4 є короткоклинковою холодною зброєю колючої дії, що виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний 17.01.2024 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вже не пам`ятає точну дату події, але це було біля магазину «Мега Маркет», обвинувачений придбав ніж з метою власного використання. Обвинувачений розумів що такі дії є незаконними. Був зупинений поліцейськими, які вилучили ніж. Обвинувачений офіційне не працює та має нестабільний дохід. Свою провину визнав повністю та просив суд призначити йому покарарння у виді громадських робіт.

Прокурор у судовому засіданні 17.01.2024 просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною 2 статті 263 КК України, а саме у виді громадських робіт на строк 120 годин, ніж передати до ЗСУ або ТРО.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та особу обвинуваченого.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований проте має тимчасову роботу; під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідками КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Відповідно до довідки-характеристики від 23.03.2021 ДОП відділу превенції Броварського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 згідно обліків Броварського РУП характеризується із нормальної сторони, компрометуючі дані відсутні, характеризується своїми сусідами з нормального боку, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, участь у громадському житті не приймає, будь-які скарги та нарікання відносно останнього не надходили.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції статті.

20.07.2023 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи те, що прокурор не заявляв клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 1 307,60 грн. за залучення експертів при проведенні судової експертизи зброї.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи, а саме:

-1 307,60 грн. (одна тисяча триста сім грн. 60 коп.) за проведення експертизи висновок експерта №СЕ-19/111-21/11223-ХЗ від 18.03.2021.

Речовий доказ: ніж, який належить до короткоклинкової холодної зброї колючої дії, що виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, який поміщено до спеціального експертного пакету № 4090578, який до прийняття рішення судом, передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - передати на користь Збройних Сил України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний 20.07.2023 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, через Броварський міськрайонний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 статті 349 цього Кодексу

Суддя ОСОБА_1