Провадження № 1-кп/161/1476/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002167, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 12.10.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в період з 11.07.2023 по 18.07.2023 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого у встановленому Законом порядку, востаннє Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення задніх правих дверцят, проник до транспортного засобу марки «ЗАЗ Dаewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав магнітолу марки «CYCLONE» моделі «MP1023BA», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/8515-ТВ від 04.08.2023 -812 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що в липні перебував біля будинку, що в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відчинення задніх правих дверцят проник до транспортного засобу марки «ЗАЗ Dаewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрав магнітолу. Збитки повністю відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 стверджується факт вчинення кримінального правопорушення щодо нього. Збитки йому відшкодовані, в зв`язку чим, претензій до обвинуваченого не має. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в порядку ст.89 КК України судимості не має, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, однак вину визнав повністю, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому у вчиненому щиро розкаявся, як під час досудового, так і під час судового провадження - активно сприяв розкриттю вчиненого злочину, давши детальні та вичерпні показання щодо обставин його вчинення, має постійне місце проживання, добровільно відшкодував усі завдані збитки, потерпілий щодо покарання покладається на розсуд суду, не наполягаючи на його суворому покаранні, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід домашній арешт, обраний ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21.09.2023 скасувати.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законному володільцю.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 28.07.2023, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-магнітолу марки "CYCKLON" моделі MP 1023 BA чорного кольору, що передана на зберігання в камеру схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області- повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 2 629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 28.07.2023 скасувати.

Запобіжний захід домашній арешт, обраний ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21.09.2023 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1