Справа №630/80/24 Провадження № 1-кп/630/11/24
В И Р О К

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт від 29 січня 2024 року, складений прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000139 від 15 червня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Люботинського міського суд Харківської області від 26 грудня 2012 року ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), та який перебуває під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 20 квітня 2023 року в справі № 630/371/23 відносно нього встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, терміном на 1 (один) рік, а саме: заборонено виходити з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 06:00 години наступного дня; заборонено виїжджати за межі Харківської області в особистих справах без дозволу працівників відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини, де реалізуються на розлив спиртні напої, з метою розпиття в них спиртних напоїв; зобов`язано з`являтися до відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області на реєстрацію кожну п`ятницю місяця з 9 години до 11 години до начальника СП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, а в його відсутність до чергового відділення поліції № 2.

ОСОБА_4 05 травня 2023 року оголошено та його ознайомлено під підпис із обмеженнями, встановленими вказаною ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 20 квітня 2023 року, якою останнього зобов`язано дотримуватись встановлених обмежень та попереджено про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення правил адміністративного нагляду, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи встановлені щодо нього обмеження, самовільно без дозволу відповідного працівника відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області залишив обране місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та без дозволу виїхав за межі Харківської області.

Під час неодноразових перевірок працівниками СРПП та ДОП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за місцем вказаного проживання ОСОБА_4 був відсутній, про поважність причин відсутності за місцем вказаного проживання не повідомляв, чим умисно порушив обмеження, встановлені ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 20 квітня 2023 року.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; і що він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, а саме як порушення правил адміністративного порядку, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він не отримав освіту, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно як особа, яка часто зловживає алкогольними напоями. Неодноразово був засуджений до покарання у виді позбавлення волі і востаннє звільнився з Державної установи виконання покарань 28 лютого 2023 року

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер вчиненого кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченого, та обставину, яка пом`якшує покарання, та призначає обвинуваченому покарання у виді арешту на строк 4 місяці, що буде справедливим і співмірним до вчиненого, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним в майбутньому нових подібних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок до його засудження 28 вересня 2023 року вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі. Однак цей вирок не набрав законної сили, оскільки був оскаржений стороною захисту в апеляційному порядку. Тому наразі відсутні підстави для застосування положення ч. 4 ст. 70 КК України при вирішенні питання про призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (Чотири) місяці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1