Справа №538/20/21
Провадження № 1-кп/538/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою :

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

07.11.2020 приблизно о 23 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов зі сторони магазину «АТБ», який розташований по вул. Шевченка, № 2, м. Лохвиця, Полтавської області, по вул. Перемоги, де зустрів неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які рухались попереду ОСОБА_4 у попутному напрямку. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення хуліганських дій. Далі, ОСОБА_4 почувши розмову хлопців, наздогнав їх та використовуючи надуманий привід, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, виражаючись нецензурною лайкою, в грубій формі почав розмовляти з неповнолітніми, маючи удавану мету навчити їх спілкуватися. Після цього, знаходячись в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, проявляючи особливу зухвалість, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських мотивів, ОСОБА_4 , стоячи на відстані близько двох метрів до неповнолітніх, дістав із оперативної кобури з- під куртки стартовий пістолет «RETAY MOD 92», з патронами до нього, та привів пістолет у стан готовності до пострілу, продовжуючи кричати на неповнолітніх та висловлюватись нецензурною лайкою. В подальшому, грубо порушуючи громадський порядок, будучи агресивно налаштованим по відношенню до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у неповазі до устоїв суспільного життя, явному ігноруванні та нехтуванні елементарними та загальноприйнятими правилами поведінки людини у суспільстві, безпечності і спокою інших осіб, знаходячись у людному місці, з метою залякування неповнолітніх зробив один постріл з пістолета вгору, який неповнолітні сприйняли як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю. Продовжуючи свої протиправні дії, будучи впевненим у відсутності будь- якого спротиву з іншої сторони ОСОБА_4 , продовжив зверхньо ставитись до дітей, демонструючи перед ними пістолет, який останні сприйняли як бойовий. Після зауваження ОСОБА_5 в сторону ОСОБА_4 щодо його негативної поведінки, останній, проявляючи особливу зухвалість, підняв пістолет та приставив його до голови ОСОБА_5 , проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, продовжуючи в грубій формі спілкування з дітьми. Після цього, ОСОБА_4 опустив пістолет, вчинивши всі дії, які вважав за необхідні, та пішов з місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 15.02.2024 року в судовому засіданні вину визнав повністю та заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що правопорушення, у якому він обвинувачується, є некорупційним та нетяжким, зазначає, що внаслідок вищевказаного він перестав бути суспільно небезпечною особою, а вчинене діяння - втратило суспільну небезпечність внаслідок зміни обстановки.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч.4 ст. 286 КК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 48 КК України встановлено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження, як це передбачено ст. 285 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до кримінального проступку, останній щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, а особа перестала бути суспільно небезпечною, що визнав в судовому засіданні прокурор, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 284, 285,286 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 296 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 08.11.2020 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи та експертизи холодної зброї в розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- туристичний складний ніж загального призначення, виготовлений промисловим способом; стартовий пістолет «RETAY MOD 92», серійний номер « НОМЕР_2 », калібру 9 мм. Р.А.К., виготовлений промисловим способом; вісім холостих (шумових) пістолетних патронів калібру 9 мм. РАК; гільзу, відстріляну з пістолета «RETAY MOD 92», серійний номер «RMD І НОМЕР_3 », калібру 9 мм. Р.А.К., які поміщено до спеціального пакунку № 5309472, і знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Миргоодського РВП ГУНП в Полавській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1