КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4368/2023 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2022 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

в режимі відеоконференцзв`язку

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та клопотання про поновлення строків.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_6 поштовим відправленням направлена заява про відвід судової колегії суддів, яка обґрунтована тим, що ним не отримано ухвали про відкриття апеляційного провадження, ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції та прізвища двох інших суддів, які беруть участь у розгляді справи. Окрім того, головуюча, ігноруючи його вимоги про ознайомлення з документами, що засвідчують правовий статус суддів згідно з Законом України «Про статус суддів та судоустрій», а також докази, які б дозволяли встановити їхні процесуальні повноваження, здійснюючи психологічний тиск на нього, порушуючи вимоги КПК України, не надаючи роз`яснення про права та обов`язки заявника, розпочала судовий розгляд клопотань, які були направлені три місяці назад. При цьому, колегія суду спокійно споглядала на ці порушення норм КПК України, порушення прав на справедливий неупереджений суд, на доступ до інформації, порушення судової етики, принципів верховенства права в тому числі принципу законності. При розгляді заяви про відвід головуючої суддя ОСОБА_2 здійснювала психологічний тиск, що проявлявся у неможливості висловити свою думку через постійне перебивання, позбавляючи апелянта права надавати пояснення, отримувати роз`яснення, заявляти клопотання, заперечення, намагалася добитися однозначної відповіді «так чи ні» щодо підтвердження відводу. При цьому апелянт зазначає, що він відмовився надавати будь-яку відповідь, мотивуючи це тим, що поки не виконанні вимоги ст. 342, 343, 344 КПК України, переходити до розгляду клопотань неможливо. Однак колегія, ігноруючи норми КПК, нехтуючи його волевиявленням, видалилась до нарадчої кімнати і в одноосібному порядку, самоправно постановила, як зазначає ОСОБА_6 , незаконне рішення.

Апелянт вважає, що мали місце необґрунтовані зауваження, недоречні вислови, постійні перебивання при намаганні отримати роз`яснення чи заявити заперечення, системні порушення норм КПК та їхнє ігнорування, що позбавляє сторону у справі права на справедливий суд та свідчить про упередженість суду.

Окрім того, на переконання ОСОБА_6 , створення судів Указом Президента є неконституційним, а посилання суду на брак коштів, неналежне та неефективне управління апаратом та відсутність належного контролю за його діяльністю свідчить про відсутність незалежності.

На його думку, якщо суддя під час слухання висловлює свою думку неврівноважено, ігноруючи норми права, то це викликає обґрунтовані сумніви в його здатності об`єктивно та адекватно розглядати дане питання.

З огляду на викладене, він висловлює недовіру колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вислухавши позицію ОСОБА_6 на підтримку доводів, викладених у заяві, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи заяву про відвід, колегія суддів вважає доводи ОСОБА_6 такими, що суперечать вимогам ст.ст. 405, 422 КПК України щодо порядку перевірки ухвал слідчого судді судом апеляційної інстанції і не свідчать про упередженість чи необ`єктивність суддів. Будь-яких обставин, які б виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вказаному провадженні та ґрунтувалися на положеннях ст.ст. 75, 76 КПК України колегією суддів не встановлено.

Посилання у заяві ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів на те, що суд не надав заявнику ухвалу про відкриття апеляційного провадження, на увагу не заслуговують, оскільки нормами КПК не передбачено постановлення такої ухвали при розгляді апеляційної скарги на ухвали слідчих суддів.

Не заслуговують на увагу і доводи заяви ОСОБА_6 , як підставу для відводу складу колегії суддів, про ненадання йому копії ухвали про розгляд провадження у режимі відеоконференції та прізвища двох інших суддів, які беруть учать у розгляді справи, оскільки з журналу судового засідання від 24 липня 2023 року, за відсутності учасників судового провадження колегія суддів була позбавлена була постановити ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Сьомого апеляційного адміністративного суду м. Вінниця (м. Вінниця, вул. Соборна, 48), як про це просив апелянт у заяві від 6 липня 2023 року, яка надійшла до Київського апеляційного суду 11 липня 2023 року.

Проте, задля дотримання права ОСОБА_6 на справедливий суд листом від 24 липня 2023 року ОСОБА_6 був поінформований про його прибуття 31 липня 2023 року о 14.05 до Сьомого апеляційного адміністративного суду м. Вінниці для участі у розгляді зазначеного провадження у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом. У матеріалах справи наявний реєстр про відправлення рекомендованої кореспонденції суду від 24 липня 2023 року на адресу проживання ОСОБА_6 (ас. 78).

31 липня 2023 року апеляційний розгляд провадження перенесений на 30 серпня 2023 року на 9.40 год. у зв`язку з відсутністю зв`язку з Сьомим апеляційним адміністративним судом та ненадходженням матеріалам судового провадження, про що апелянт листом від 31 липня 2023 року був повідомлений (ас. 79, 82-83).

30 серпня 2023 року ОСОБА_6 брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Сьомого апеляційного адміністративного суду, що підтверджується журналом судового засідання від цієї дати, відповідно до якого на задоволення заяви ОСОБА_6 від 11 липня 2023 року постановлена ухвала про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2022 року в режимі відеоконференції 20 вересня 2023 року о 9.50 год. між Сьомим апеляційним адміністративним судом м. Вінниця за адресою: вул. Соборна, 48, м. Вінниця, та Київським апеляційним судом.

На початку судового засідання оголошено склад суду, а тому посилання ОСОБА_6 про необізнаність прізвищ двох суддів, які входять до складу колегії та беруть участь у розгляді апеляційного провадження, є безпідставними та на увагу не заслуговують. Крім того, про обізнаність ОСОБА_6 зі складом суду, тобто з прізвищами двох інших суддів, які входять до складу колегії суддів, свідчить його ж заява про відвід колегії суддів від 23 жовтня 2023 року, за текстом якої головуючим суддею ОСОБА_2 оголошувався склад суду (ас. 122).

Посилання ОСОБА_6 на порушення головуючим суддею ОСОБА_2 будь-яких його прав, у тому числі приписів п.п. 1, 2 ст. 342, 343, 344 КПК України, при судовому розгляді його апеляційної скарги 31 серпня 2023 року - є безпідставними, оскільки в цей день будь-якого апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 не призначалось і не проводилось, що підтверджується як матеріалами провадження, так і інформацією про рух//стан справи з сайту «Судова влада».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, саме 30 серпня 2023 року відбулось судове засідання за участю ОСОБА_6 у режимі відеоконференції. Як слідує з журналу судового засідання від 30 серпня 2023 року та аудіозаписом цього засідання, головуючим виконані вимоги положень ст.ст. 342-344 КПК України, повідомлено про надходження заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, яку, з огляду на доводи ОСОБА_6 , викладені у заяві, неможливо розглянути у зв`язку з ненадходженням матеріалів судового провадження з суду першої інстанції. Розгляд справи був відкладений на 20 вересня 2023 року на 9.50 год., і будь-яких заяв про відвід чи інших клопотань//заяв ОСОБА_6 у цьому судовому засіданні колегією суддів не вирішувалось і рішення не приймались.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що засідання суду апеляційної інстанції, яке мало місце 20 вересня 2023 року у призначений для нього час, проведено у відповідності до вимог Глави 28 параграфу 3.

Згідно з аудіозаписом цього судового засідання ОСОБА_6 , який на зауваження головуючого судді не реагував, на питання головуючого судді змістовно не відповідав, намагався вирішити та з`ясувати питання, які ніяким чином не стосувались даного провадження, у зв`язку з чим двічі колегією суддів попереджався про недопустимість такої поведінки під час розгляду справи, неповагу до суду та попереджався про припинення відеоконферецзв`язку у разі ігнорування розпоряджень головуючого у судовому засіданні.

У даному судовому засіданні колегією суддів, з виходом до нарадчої кімнати, а не одноособово головуючим суддею ОСОБА_2 , як безпідставно зазначає ОСОБА_6 у заяві про відвід, ухвалено рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , а у подальшому за результатами розгляду клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, про задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2022 року. У провадженні оголошена перерва до 1 листопада 2023 року 11.30 год., оскільки за запропонованими ОСОБА_6 датами відкладення апеляційного розгляду на 4 або на 25 жовтня 2023 року, останній вказав про те, що він буде перебувати у санаторії.

За встановленим, твердження ОСОБА_6 про масові порушення норм КПК, порушення права на справедливий неупереджений суд, на доступ до інформації, порушення судової етики, принципів верховенства права є виключно суб`єктивними міркуваннями ОСОБА_6 , жодних об`єктивних даних на підтвердження обставин, які б викликали сумніви у неупередженості суддів, заявником вказано не було, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів відсутні.

Що стосується доводів апелянта про неконституційність створення судів Указом Президента та посилання суду на брак коштів, неналежне та неефективне управління апаратом та відсутність належного контролю за його діяльністю свідчить про відсутність незалежності, то наведені обставини не були озвучені в судовому засіданні ні 30 серпня 2023 року, ні 20 вересня 2023 року, та не були предметом розгляду колегії суддів.

Відомості про Київський апеляційний суд містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вид діяльності 84.23 Діяльність у сфері юстиції та правосуддя, а тому твердження, що суд не є судом, створеним на підставі закону, є безпідставними. Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що порядок утворення суду як юридичної особи, правомірність якого оспорює ОСОБА_6 , не може бути предметом перевірки у цьому судовому провадженні.

З урахуванням встановленого колегія суддів вважає, що наведені апелянтом у заяві про відвід колегії суддів доводи, які на його переконання, свідчать про упередженість зазначеного складу суду, полягають у його незгоді з процесуальними діями та рішенням вказаної колегії суддів і не містять у собі будь-яких переконливих даних, які б дозволили зробити висновок про наявність достатніх підстав для відводу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 376, 80, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4