overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Синтез Ойл» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2023,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Синтез Ойл» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2023.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. До початку судового розгляду від заявника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник - адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2023, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Синтез Ойл» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6296/23
Провадження №: 1-кп/752/1582/23
У Х В А Л А

02.10.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши відомості про неможливість належного виконання ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 за ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до обвинуваченого застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу із звичайним наглядом - Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) з наданням психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Адміністрація Комунального некомерційного підприємства "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання письмово повідомила суд та близьку родичку ОСОБА_2 про те, що наразі не може прийняти громадянина ОСОБА_2 з об`єктивних причин (відсутність ліжко-місць, переповненість пацієнтами з Харківської області) та надала рекомендацію звернутися до іншого закладу з переліку тих, що приймають пацієнтів у межах адміністративно-територіальних одиниць відповідно до місця проживання пацієнта, зокрема до Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня "Психіатрія". Крім того, Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня "Психіатрія" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направила до суду повідомлення про те, що цей заклад надає примусові заходи медичного характеру мешканцям міста Києва та особам, які скоїли суспільно-безпечні діяння у м. Києві.

Зважаючи на необхідність реального виконання ухвали суду від 26.06.2023 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 , які наразі не виконуються з об`єктивних, незалежних ні від суду, ні від обвинуваченого, ні від спеціалізованої медичної установи причин, суд вважає за належне призначити судове засідання для усунення описаних обставин.

Керуючись ст. 2, 372, 512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 призначити на 17.11.2023 о 12:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у судове засідання уповноваженого прокурора, ОСОБА_2 , захисника, близьку родичку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3336/23
Провадження № 1-кс/0203/4440/2023
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, заявлене у кримінальному провадженні № 0000143, розпочатому з часу внесення відомостей 12 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, заявлене у кримінальному провадженні № 0000143, розпочатому з часу внесення відомостей 12 травня 2022 року, а саме з тримання під вартою на інший запобіжний захід.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Пунктом 3 частини 3 ст. 201 КПК України передбачено, що до клопотання мають бути додані підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В той же час, до матеріалів клопотання захисником не додано підтвердження того, що прокурору надіслана його копія та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, у зв`язку з чим таке клопотання не відповідає вимогам т. 201 КПК України до форми клопотання, а тому підлягає поверненню захиснику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 201, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, заявлене у кримінальному провадженні № 0000143, розпочатому з часу внесення відомостей 12 травня 2022 року повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/1437/23
Номер провадження1-кп/276/122/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України призначити на 16:00 год. 01.11.23 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/2218/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/417/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

захисника адвоката ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000343 від 20 березня 2023 року на карабін марки «Sauer S100», який належить ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000343 від 20 березня 2023 року на карабін марки «Sauer S100», який належить ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 11 жовтня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 534/1842/23

Провадження №1-кс/534/487/23

11 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння злочину за ознаками ч.4 ст.296 КК України.

12.09.2023 шляхом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_2 .

13.09.2023 суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у вказаній справі. Протоколом автоматизованого розподілу призначення не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

13.09.2023 в.о. голови Комсомольського міського суду Полтавської області направлено до Полтавського апеляційного суду подання про передачу заяви про самовідвід на розгляд до іншого суду.

22.09.2023 ухвалою Полтавського апеляційного суду в задоволенні подання відмовлено та повернуто на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Керуючись ст.80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння злочину за ознаками ч.4 ст.296 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2023 року на 08 год 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1648/23
провадження № 1-кп/179/111/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 жовтня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянули клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000209 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000209 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

10.10.2023 року потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції між Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за місцем перебування потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, яке призначене на 31 жовтня 2023 року на 14.00 годин, дистанційно, в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію ухвали надіслати до Державною установою "Дніпровської установи виконання покарань №4" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6401/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_7 ., по кримінальному провадженню №0000120, про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0000120, про скасування арешту вилученого 25.11.2022 майна - коштів у сумі 8600 доларів США та 10 000 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08 год. 40 хв. 11.10.2023 року

Слідчий судя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3478/23 Справа № 219/1639/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2023 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов російської федерації, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 10.11.2003 р. Артемівським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 1, 69 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з Маріупольської ВК Донецької області 09.10.2004 р. по відбуттю строку покарання;

2) 15.09.2005 р. Артемівським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з Бердянської ВК Запорізької області 17.02.2010 р. по відбуттю строку покарання;

3) 22.07.2010 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 01.04.2011 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;

5) 11.01.2017 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 186 ч. 2, 72 ч. 5 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 28.04.2017 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 15.02.2018 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений з Катеринівської ВК Рівненської області (№ 46) 07.11.2018 р. по відбуттю строку покарання;

8) 04.03.2019 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 5 місяців арешту

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 15 годину 00 хвилин 26 жовтня 2023 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Героїв-Підпільників, буд. 31.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/337/167/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицьког о районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити судове засідання без застосування засобів фіксації.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити судове засідання без застосування засобів фіксації.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 09.09.2022 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_3 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України від 09.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/612/23
провадження 1-кс/462/1872/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 год. 13 жовтня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 вжити заходів щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 28.09.2023 року.

Копію ухвали надіслати скаржнику та СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1