Справа № 212/8195/21
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово товарознавчої експертизи майна, яке було предметом злочинного посягання. В обґрунтування клопотання вказав, що кримінальним правопорушенням у даному провадженні завдано матеріальної шкоди, однак під час досудового розслідування відповідну експертизу не проведено, тому з метою підтвердження розміру матеріальних збитків, спричинених кримінальним правопорушенням, наявна необхідність у призначенні та проведенні відповідної експертизи.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про проведення експертизи з тих підстав, що необхідно досліджувати об`єкт крадіжки не як металобрухт, а як виріб, оскільки ним користувався потерпілий.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).

Суд вважає, що з метою дотримання вимог змагальності слід сформулювати питання наступним чином:

1. Яка вартість майна, яке було предметом злочинного посягання, станом на 10.08.2014 року, а саме двох плит пічного опалення з металевими кільцями, як лом чорного металу виду чавун вагою 62 кг, який використовувався для виготовлення плит пічного опалення?

2. Яка вартість майна, яке було предметом злочинного посягання, станом на 10.08.2014 року, а саме двох плит пічного опалення з 13 металевими кільцями вагою 62 кг, які використовувалися для виготовлення плит пічного опалення ?

Враховуючи, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди та з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні наявна необхідність підтвердження розміру матеріальних збитків, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони обвинувачення та призначити у справі судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора про проведення судово товарознавчої експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вартість майна, яке було предметом злочинного посягання, станом на 10.08.2014 року, а саме двох плит пічного опалення з металевими кільцями, як лом чорного металу виду чавун вагою 62 кг, який використовувався для виготовлення плит пічного опалення?

2. Яка вартість майна, яке було предметом злочинного посягання, станом на 10.08.2014 року, а саме двох плит пічного опалення з 13 металевими кільцями вагою 62 кг, які використовувалися для виготовлення плит пічного опалення ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст. ст. 69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи об`єкт дослідження, доставку якого доручити ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Термін проведення експертизи встановити 30 днів.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для виконання, прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1