Справа № 367/6865/20
Провадження №1-кп/367/347/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000349 від 25.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клавдієве, Бородянського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 24.08.2020, приблизно о 18 годині 00 хвилин (точний час не встановлено), перебуваючи поблизу озера неподалік Бучанської виправної колонії № 85, яка знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель вул. Мирна, 3, на землі побачив обмотаний полімерною стрічкою згорток, у якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,641 г. Тоді у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), незаконно правою рукою підняв із землі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,641 г, який знаходився в обмотаному полімерною стрічкою згортку, для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,641 г, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), незаконно, тримаючи в правій руці згорток з полімерної стрічки у якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,641 г, поклав його до правої кишені власних штанів, де почав зберігати вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,641 г, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 24.08.2020, приблизно о 18 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0641 г, який знаходився в обмотаному полімерною стрічкою згортку, перебуваючи поблизу території Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, був зупинений працівниками ДУ «БВК № 85», після чого 24.08.2020 у період часу з 18 год. 45 хв. по 19 год. 01 хв. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам Ірпінського ВП ГУНП в Київській області обмотаний полімерною стрічкою згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 0,641 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив суду клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.

Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені представлені під час судового провадження матеріали, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 просив суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення 24.08.2020 року, минуло більше трьох років, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000349 від 25.08.2020 року № СЕ-19/111-20/42313-МРВ від 08.10.2020 року у сумі 3595,90грн.

Речовими доказами по даному кримінальному провадженню суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 25.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000349 від 25.08.2020 року № СЕ-19/111-20/42313-МРВ від 08.10.2020 року у сумі 3595,90грн.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню кристалоподібна речовина білого кольору, загальною масою 2,565г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальна маса метадону (фенадону) у речовинах складає 0,641г, що поміщена до експертного пакету № 0011285, що переданий до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню паперовий конверт із вмістом грошової купюри номіналом 200грн. повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1