Провадження № 1-кс/686/9130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003726 від 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду, з клопотанням, надіслане поштовою кореспонденцією 23.10.2023, про арешт на:

- автомобіль «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.11.2010, належить ОСОБА_4 , - мотоцикл «KOVI», серійний номер « НОМЕР_3 » власником, якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 21.10.2023 близько 18 год. в м. Хмельницькому водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Панаса Мирного зі сторони вул. Озерна в напрямку вул. Січових Стрільців, під час здійснення повороту ліворуч, не врахувавши дорожньої обстановки, не надав переваги в русі, внаслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом «KOVI», серійний номер « НОМЕР_3 », під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КП «Хмельницька міська дитяча лікарня».

21.10.2023 відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003726, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

21.10.2023 після огляду, автомобіль «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «KOVI», серійний номер « НОМЕР_3 », на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Романа Шухевича 120-Д, м. Хмельницький.

21.10.2023 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «KOVI», серійний номер « НОМЕР_3 », речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки саме з участю автомобіля «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «KOVI», серійний номер « НОМЕР_3 » мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, прокурор просить накласти на них арешт для їх збереження як речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Власник автомобіля «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та мотоцикла «KOVI», серійний номер « НОМЕР_3 », ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені телефонограмою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що зазначені транспортні засоби безпосередньо контактували між собою в момент дорожньо-транспортної пригоди та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, зокрема для збереження та належної фіксації наявних на транспортних засобах слідів та дослідження їхнього стану.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-транспортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003726 від 21.10.2023 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на:

- автомобіль «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.11.2010 є ОСОБА_4 .

- мотоцикл «KOVI», серійний номер « НОМЕР_3 », власником відповідно до договору купівлі-продажу №4769-2023-2184 від 11.07.2023 є ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя