Справа № 584/1402/23
Провадження №1-кс/584/299/23
УХВАЛА

23.10.2023 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Заявник звернувся з указаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що за клопотанням заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000202 від 25 вересня 2023 року, ухвалою слідчого судді від 28 вересня 2022 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 210934», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Оскільки постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000202 від 25 вересня 2023 року, просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ 210934», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 та повернути вилучене майно.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000202 від 25 вересня 2023 року, ухвалою слідчого судді від 28 вересня 2023 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 210934», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000202 від 25 вересня 2023 року, в зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту перешкоджає інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 (провадження №14-516цс19).

За таких обставин клопотання суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного на автомобіль «ВАЗ 210934», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передачі вказаного майна фактичному володільцю із дозволом використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28 вересня 2023 року на автомобіль «ВАЗ 210934», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Повернути автомобіль «ВАЗ 210934», реєстраційний номер НОМЕР_1 фактичному володільцю - ОСОБА_3 , та дозволити використовувати на власний розсуд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1