Справа № 495/1635/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 20.03.2009 року на будинок АДРЕСА_1 .

В клопотанні також зазначено, що 23.05.2008 року Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою Одеської області порушено кримінальну справу №5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

13.09.2013 року відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003142 від 13.09.2013 р.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 19.02.2014 року кримінальне провадження №0003142 від 13.09.2013 року закрите за ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, але питання про скасування арешту на майно залишилося не вирішеним.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому не заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.05.2008 року Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою Одеської області порушено кримінальну справу №5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

13.09.2013 року відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003142 від 13.09.2013 р.

Постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 20.03.2009 року на будинок АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 19.02.2014 року кримінальне провадження №0003142 від 13.09.2013 року закрите за ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Білгород-Дністровського міькрайонного суду, яке набрало законної сили 08.03.2010 року, визнано за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 20.03.2009 року на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя