ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/212/24 Справа № 712/6191/18 Категорія: ч. 2 ст. 383, ч. 1, 2, 4 ст. 358 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 ОСОБА_10 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням за відсутності в його діях складу кримінальних правопорушень.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку потерпілим ОСОБА_7

12 грудня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному провадженню на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядав законність ухвали слідчого судді, якою до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 18.04.2018, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , розглядали апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2018, якою щодо ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. За результатами апеляційного розгляду вказана ухвала слідчого судді була скасована, клопотання слідчого задоволено та постановлена нова ухвала, якою обрано щодо ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. (провадження № 11-сс/793/139/18, справа № 712/2098/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді