Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000844 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє: 24 жовтня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою процесуального керівника - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком повністю приєднано ОСОБА_6 покарання, призначене за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року, яким її було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, ухвалено виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 ухвалено не обирати.

Вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року на мобільний телефон марки «Motorola» модель MotoG6 Play (XT1922-3) IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року внесено виправлення до першого абзацу резолютивної частини вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2023 року по кримінальному провадженню №0000844 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, виклавши його в наступній редакції: « ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень».

За вироком суду 31 серпня 2020 року, о 06 год. 15 хв., ОСОБА_6 перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «MotorolaMoto G6 Play» (XT1922-3), вартістю 2503,33 грн., належний потерпілій ОСОБА_8 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій покликається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченої внаслідок м`якості.

Просить вирок Рівненського міського суду від 11 травня 2023 року відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України скасувати. Ухвалити відносно ОСОБА_9 новий вирок, яким визнати останню винною за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Рівненського міського суду від 24.10.2018 року у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

26 вересня 2023 року обвинуваченою ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, зазначивши, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не має можливості самостійно забезпечити та реалізувати гарантоване їй право на захист.

Колегія суддів, заслухавши обвинувачену ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_6 на обгрунтування заявленого нею клопотання вказала про відсутність коштів на залучення захисника самостійно.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або ? за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника ? одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

За наведеного, з метою дотримання прав обвинуваченої на захист під час апеляційного розгляду, зважаючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням обвинуваченій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, ?

УХВАЛИЛА:

Залучити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Апеляційний розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000844 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,за апеляційною скаргою процесуального керівника - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2023 року відкласти на 21 листопада 2023 року, на 16 год. 00 хв.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати безоплатну правову допомогу та призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Рівненського апеляційного суду 21 листопада 2023 року, о 16 год. 00 хв. за адресою: вул. Драгоманова, 9, м. Рівне (зала судових засідань № 1).

Копію ухвали направити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання, обвинуваченій ОСОБА_6 , ? для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3