Справа № 496/7720/23
Провадження № 1-кс/496/2399/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000421 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000421 від 07.11.2023 на скляну лампочку за зовнішніми ознаками схожу на пристрій для куріння наркотиків, поліетиленовий пакет та речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, які 06.11.2023 року виявлено та вилучено в ході огляду місця події .

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 06.11.2023 року до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінїї «102» від працівника Національної гвардії ОСОБА_4 , про те, що в ході поверхневого огляду на блок пості № НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: смт. Хлібодарське, Маякська дорога біля заправки «БРСМ нафта», громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину рослинного походженнясіро-зеленого кольору та пристрій для куріння наркотичних засобів.

Данний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області за № 17756 від 06.11.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 07.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В період з 12 години 10 хвилин по 12 годину 15 хвилин 06.11.2023 року проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Маякська дорога, блок пост №12, біля заправки «БРСМ нафта», в ході якого було виявлено та вилучено та запаковано до сейф пакету НПУ скляну лампочку за зовнішніми ознаками схожу на пристрій для куріння наркотиків (Р8Р1253379), поліетиленовий пакет до паперового конверту НПУ та речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору до сейф пакету НПУ (Р8Р1253377).

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказувані. У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

Дізнавач сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000421 від 07.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.11.2022 року дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000421 від 07.11.2023 року на скляну лампочку за зовнішніми ознаками схожу на пристрій для куріння наркотиків,

поліетиленовий пакет та речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, які 06.11.2023 року виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Маякська дорога, блок пост №12, біля заправки «БРСМ нафта».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1