Справа № 461/4071/21
Провадження № 1-кс/461/559/24
УХВАЛА

25.01.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що невідомі особи незаконно організували на території м. Львова підпільний ігровий заклад, з порушенням вимог Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" де за допомогою спеціального грального обладнання надаються послуги азартного характеру без відповідних ліцензій та дозвільних документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор", у невстановлений період по даний час, організували діяльність покерного клубу без відповідної ліцензії, у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з використанням спеціального обладнання столів для гри в покер, рейк боксів, ігрових карт, ігрових фішок, контейнерів для фішок та іншого, надають послуги азартного характеру, а саме гри в покер на гроші (кеш-ігри), отримуючи при цьому незаконний прибуток від вказаної діяльності у вигляді рейку плати гравця за участь у грі в покер, яку отримує організатор та особи причетні до зайняття гральним бізнесом чи покерний клуб, тобто здійснюють заборонену господарську діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу відвідувачам даних закладів до азартних ігор.

23.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, слідчим, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, проведено обшук у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з використанням спеціального обладнання столів для гри в покер, рейк боксів, ігрових карт, ігрових фішок, контейнерів для фішок та іншого, надають послуги азартного характеру, а саме гри в покер на гроші (кеш-ігри). В ході проведення обшуку вищевказаного приміщення виявлено та вилучено предмети та документи.

Постановою від 24.01.2024 року предмети та документи, вилучені в ході вищевказаного обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що зважаючи на те, що вказані вище документи і предмети містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та без повідомлення володільців майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, коли арешт накладається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зазначені у клопотанні документи та предмети відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України триває, та в подальшому може виникнути необхідність в додатковому дослідженні вказаних в клопотанні речових доказів для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку що вилучені в ході обшуку предмети та документи відповідають критеріям ст. 98, ст. 170 ч. 2 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності. Крім того, існують достатні підстави для задоволення клопотання та арешту тимчасово вилученого майна, вказаного в клопотанні, оскільки вказані документи та предмети є речовими доказами у справі та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою їх збереження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під. час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження вилученими в ході обшуку предметами та документами, з метою запобігання їх зникнення, знищення, пошкодження чи зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на засоби та речі, які були вилучені під час проведення обшуку 23.01.2024 обшук у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з використанням спеціального обладнання столів для гри в покер, рейк боксів, ігрових карт, ігрових фішок, контейнерів для фішок та іншого, надають послуги азартного характеру, а саме гри в покер на гроші (кеш-ігри), а саме:

-мобільний телефон Samsung SM A5004 в силіконовому чохлі з НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-грошові кошти у сумі 8600 грн. який виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-грошові кошти у сумі 5970 грн та 1 долар США які виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi NOTE 9 з IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 в якому працює сім карта мобільного оператора з н.т. НОМЕР_4 який належить ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон OPPO A53, IMEI1: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-мобільний телефон OPPO A96, IMEI1: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон XIAOMI REDMI12 з ІМЕІ1: НОМЕР_7 ;

-колода гральних карт;

-4 фішки номіналом по 5000 з х-уючими написами «GOLD CLUB»;

-бокс для покерних фішок;

-2 блокноти з чорновими записами з обкладинками зеленого кольору;

-колода гральних карт;

-кнопка «DEALER» чорно білого кольору;

-таймер білого кольору з характеризуючими написами «Poker tournament timer»;

-бокс для ігрових фішок;

-2 ігрові фішки номіналом по 5000;

-32 ігрові фішки номіналом по 1000;

-59 ігрових фішок номіналом по 100;

-58 ігрових фішок номіналом по 25;

-3 фішки «Missed blind»;

-чорновий запис на фрагменты аркуша;

-2 покерні столи;

-чорнові записи на 11 аркушах;

-правила покерного клубу на 9 арк.;

-рахунок по договору 703066 за листопад 2023 на 1 арк.;

-9 штук пластинових карт білого кольору;

-7 колод гральних карт;

-кнопка DEALER;

-контейнер для фішок;

-фішки номіналом по 100 в кількості 55 штук;

-фішки номіналом по 25 в кількості 43 штуки;

-фішки номіналом по 500 в кількості 38 штук;

-фішки номіналом 5000 в кількості 20 штук;

-фішки номіналом по 1000 в кількості 23 штуки;

-ноутбук марки «Dell» з серійним номером та зарядний пристрій до нього;

-ігровий покерний стіл;

-два металеві рейк-бокси;

-фішки номіналом 25000 в кількості 100 штук;

-фішки номіналом 100 в кількості 111 штук (чорно-жовті);

-фішки номіналом 1000 в кількості 41 штук (сині);

-фішки номіналом 25 в кількості 141 штук (салатово-жовті);

-фішки номіналом 5000 в кількості 84 штуки (оранжеві)

-Фішки номіналом 5 в кількості 196 штук;

-фішки номіналом 500 кількості 68 штук (рожеві)

-фішки номіналом 500 в кількості 87 штук (фіолетово чорні)

-фішки номіналом 100 в кількості 95 штук (чорно-сірі)

-фішки номіналом 5000 в кількості 105 штук (оранжево-чорні)

-фішки номіналом 1000 в кількості 151 штук (жовто-чорні)

-фішки номіналом 25 в кількості 57 штук (зелено-чорні)

-сейф чорного кольору

-фішки номіналом 25000 в кількості 200 штук

-Ігрові фішки номіналом по 25 в кількості 200 штук;

-Ігрові фішки номіналом по 500 в кількості 100 штук;

-Ігрові фішки номіналом по 100 000 в кількості 100 штук;

-Ігрові фішки номіналом по 1000 в кількості 150 штук;

-Ігрові фішки номіналом 5000 в кількості 175 штук;

-Ігрові фішки номіналом 500 в кількості 75 штук;

-Ігрові фішки номіналом 100 000 в кількості 97 штук;

-3 кнопки «DEALER» чорно білого кольору;

-блокнот з чорновими записами;

-5 аркушів з чорновими записами;

-Акт приймання передачі №1023/228 на 1 арк. з додатками на 6 арк.;

-чорнові записи на 1 арк.;

-відео реєстратор ALUHA з с.н. SF0B961PAZD6FA6 білого кольору з блоком живлення до нього;

-мережеве обладнання свіч «MICROTIK» з с.н. 608205726 САЕ/545 з блоком живлення до нього;

-2 мережевих комутатора марки GREEN VISION з с.н. НОМЕР_8 та 20 та 2 мережеві шнури;

-перетворювач білого кольору «FOXGATE» з с.н. V5;

-покерний стіл обладнаний рейк-боксом;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1