Справа № 216/26/24
Провадження № 1-кс/216/93/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

09 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання дізнавача- старшого оперуповноваженого в ОВС сектору ЗНД відділу у м. Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача- старшого оперуповноваженого в ОВС сектору ЗНД відділу у м. Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

Відділом у м. Кривому Розу УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання кримінального провадження № 0000007 від 02.01.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що мешканець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням власного облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» розповсюдив інформаційні матеріали, що містять публічні заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України та публічні заклики до підтримки рішень або дій держави-агресора.

В ході огляду 03.01.2024 облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Одноклассники» на головній сторінці було виявлено графічні та текстові матеріали, які мають ознаки публічних закликів до підтримки рішень або дій держави-агресора.

Відповідно до висновку комісії Криворізького державного педагогічного університету за результатом проведеного лінгвістичного дослідження № 02 від 05.01.2024 у текстових та графічних матеріалах, розміщуваних на сторінці облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Одноклассники» містяться прямі публічні заклики до підтримки рішень або дій держави-агресора.

На виконання доручення дізнавача, оперативними співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_5 , може здійснювати вищезазначену протиправну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що у об`єкті житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись: персональні комп`ютерні системи та їх частини (комп`ютери, ноутбуки, планшети); мобільні термінали систем зв`язку; сім-картки; тримачі для сім-карток та упаковки до них; сім-бокси; носії комп`ютерних даних (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.); роутери; маршрутизатори та інше телекомунікаційне обладнання; документальні носії інформації та особисті записи (записники, блокноти, чорнові записи і т.п.).

Викладені вище обставини свідчать про те, що дане кримінальне правопорушення здійснювалося, у тому числі, з використанням мобільних терміналів систем зв`язку та комп`ютерних систем чи їх частин, які мають вихід до всесвітньої мережі Інтернет, тому вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів є необхідним для отримання доказів (у тому числі даних, що на теперішній час видалені з комп`ютерної техніки та інших електронних носіїв інформації) шляхом проведення в подальшому відповідних судових експертиз, через наявність обґрунтованих підстав вважати, що на зазначених вище предметах може міститися інформація чи містилися відомості, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення вищевказаних речей і документів, що мають значення для розслідування, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, дізнавач просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000007 від 02.01.2024 року; копією протоколу огляду від 03.01.2024 року; копією висновку про проведене лінгвістичне дослідження № 02 від 05.01.2024; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2024; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 04.01.2024; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 05.01.2024.

Згідно довідки з КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» за вих. № 2 від 03.01.2024 право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі та документи ймовірно можуть знаходитись у вказаному примиіщенні та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається дізнавач, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача- старшого оперуповноваженого в ОВС сектору ЗНД відділу у м. Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу - старшому оперуповноваженому в ОВС сектору ЗНД відділу у м. Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області підполковнику ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерних систем чи їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.), роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання, носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо).

Строк дії ухвали встановити до 09.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1