Дата документу 26.01.2024Справа № 554/306/23
Провадження № 1-кс/554/1440/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002517 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань від 12 січня 2024 року , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ПРУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002517 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань від 12.01.2024. В якій прохав : зобов`язати слідчих Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області в межах кримінального провадження №0002517 від 11.11.2022 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту приватного виконавця ОСОБА_5 від 12.01.2024, про проведення обшуку від 12.01.2024, про тимчасовий доступ до документів виконавчого

провадження №72736566 від 12.01.2024 (а.с.1, 2).

23.01.2024 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ПРУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002517 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань від 12.01.2024. Судове засідання призначено до судового розгляду на 11.00 годин 26.01.2024 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави. Викликано в судове засіданняадвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002517,прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0002517. Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, надати до суду матеріали кримінального провадження №0002517 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Полтавській окружній прокуратурінадати до суду матеріали кримінального провадження №0002517 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (а.с.17).

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Надіслав суду клопотання. В котрому прохав розглянути скаргу без участі скаржника та його представника. Скаргу підтримують у повному обсязі, прохають задовольнити (а.с.25).

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні №0002517 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0002517 на вимогу суду не надано.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні №0002517 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0002517 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0002517 від 11.11.2022,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

15.01.2024 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 направив поштою до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області клопотання від 12.01.2024 про проведення допиту приватного виконавця ОСОБА_5 (а.с.6-9).

15.01.2024 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 направив поштою до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області клопотання від 12.01.2024 про проведення обшуку (а.с.6, 10-12).

15.01.2024 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 направив поштою до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області клопотання від 12.01.2024 про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №72736566 (а.с.6, 13-15).

Три клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 отримані Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області 19.01.2024, що підтверджується трекінгом Укрпошти (а.с.5).

Станом на 26.05.2024 про результати розгляду клопотань не повідомлено представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, 3 клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в терміни передбачені ст.220 КПК України не розглянуті, через що про результати розгляду клопотань не повідомлено представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в передбачені строки.

Щодо вимог заявника про зобов`язання відповідальних посадових осіб ПРУП ГУНП в Полтавській області в межах кримінального провадження №0002517 від 11.11.2022 належним чином розглянути 3 клопотання від 12.01.2024 адвоката потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 , то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу, суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності та порушує дискреційні повноваження слідчого, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Слідчим у кримінальному провадженні №0002517 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 12.01.2024 про : проведення допиту приватного виконавця ОСОБА_5 ; проведення обшуку; про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №72736566 та прийняти відповідне рішення відповідно до ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002517 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань від 12 січня 2024 року задовольнити частково.

Слідчим у кримінальному провадженні №0002517 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 12 січня 2024 року про : проведення допиту приватного виконавця ОСОБА_5 ; проведення обшуку; про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №72736566 та прийняти відповідне рішення відповідно до ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 січня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1