Справа № 466/9160/23
Провадження № 1-кс/466/2309/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови від 12.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000782 від 16 травня 2023року,-

встановив:

04.09.2023 заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій просить задовольнити клопотання про відновлення (поновлення) пропущеного строку, передбаченого ст.284 КПК України для звернення з цією скаргою , визнати причини, з яких потерпілий був пропущений строк поважними; скасувати постанову від 12 липня 2023року слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000782 від 16 травня 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України за заявою ОСОБА_3 , якою закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що постановою від 12 липня 2023року слідчого СВ ВПї №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000782 від 16 травня 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України за заявою ОСОБА_3 , закрито зазначене вище кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконного, винесена без законних на те підстав, без проведення необхідних слідчих дій для встановлення події кримінального правопорушення, а відтак підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 05.09.2023 скаргу призначено до судового розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про проведення розгляду скарги у його відсутності.

В судове засідання представник ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, вимоги суду щодо скерування матеріалів кримінального провадження слідчим не виконані, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що скаргу можна розглядати у відсутності оскаржуваної особи.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, дії якого оскаржуються, не перешкоджає розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2023 зареєстровано кримінальне провадження №0000782 по заяві ОСОБА_3 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.384 КК України, яке перебувало у провадженні слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,.

Постановою від 12 липня 2023року слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000782 від 16 травня 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України за заявою ОСОБА_3 , якою закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Саме у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вина, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора (ст.92 КПК України).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатись на передчасні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа Асенов та інші проти Болгарії).

Слідчим під час досудового розслідування обставинам не надана повна та об`єктивна правова оцінка, а тому оскаржувана постанова не може вважатись такою, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

При винесенні постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми законодавства слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не надано належної оцінки обставинам кримінального провадження, а тому вважає, що перевірка заяви ОСОБА_3 про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 12 липня 2023року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, та слід скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Про існування оскаржуваної постанови потерпілий дізнався лише 31.08.2023, а тому за таких обставин слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, особою, яка подала скаргу, пропущено заявником з поважних причин та його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000782 від 16.05.2023року,визнавши його пропущеним з поважних причин.

Скасувати постанову від 12 липня 2023року слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000782 від 16 травня 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України за заявою ОСОБА_3 , якою закрито провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1