ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/647/22 Номер провадження 11-кп/814/1212/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення молекулярно-генетичної (генотипоскопічної (ДНК) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушине, Хорольського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Вказано строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 08.04.2022.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась адвокат ОСОБА_9 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

В ході апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_8 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала до суду клопотання про призначення молекулярно-генетичної (генотипоскопічної (ДНК) експертизи.

На обґрунтування вимог щодо призначення експертизи посилається на необхідність встановлення причетності свідка ОСОБА_10 до побиття ОСОБА_11 , підтвердження показів ОСОБА_7 про відсутність на ОСОБА_12 на час його перебування в будинку слідів крові, та об`єктивного розгляду справи. Вказує, що проведення експертизи спростує та підтвердить причетність або непричетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, виступ захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку клопотання про призначення експертизи, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання захисника, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що в клопотанні захисника метою проведення експертизи зазначено зокрема встановлення причетності свідка ОСОБА_10 до побиття ОСОБА_11 , колегія суддів вважає призначення експертизи з цією метою необгрунтованим, оскільки кримінальне провадження здійснюється лише щодо тієї особи, відносно якої висунуто обвинувачення, а отже й встановлення факту причетності іншої особи до вчинення злочину, виходить за межі даного судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, на переконання колегії суддів відсутні підстави для залучення експерта, а тому клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення експертизи є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 242, 332, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення молекулярно-генетичної (генотипоскопічної (ДНК) експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3