Провадження №1-кс/463/434/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002223 від 5 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна наступне майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон марки «IPhone 13 pro», чорного кольору, в чорному чохлі, з IMEI: НОМЕР_1 з вмістом сім-картки мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , який поміщено у спецпакет PSP 1116461;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 76», чорного кольору, в зеленому чохлі, з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з вмістом сім-карток мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено у спецпакет WAR 1219487.

Клопотання мотивує, тим що вилучені мобільні телефони вже були оглянуті слідчим, а відтак органом досудового розслідування було досягнуто мети, з якою такі речі вилучались.

Просить скасувати арешт накладений на майно.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав за мотивів викладених у такому та просить задоволити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, жодних заперечень з приводу клопотання на адресу суду не скерували.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002223 від 5 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова наклав арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна наступне майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон марки «IPhone 13 pro», чорного кольору, в чорному чохлі, з IMEI: НОМЕР_1 з вмістом сім-картки мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , який поміщено у спецпакет PSP 1116461;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 76», чорного кольору, в зеленому чохлі, з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з вмістом сім-карток мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено у спецпакет WAR 1219487.

В той же час, слідчий суддя погоджується із аргументами сторони власника майна, що досудове розслідування кримінального провадження №0002223 розпочато 05.08.2023, зазначені мобільні телефони були вилучені при обшуку 09 жовтня 2023 року та з того часу пройшло 4 місяці, отже в органу досудового розслідування було достатньо часу для вчинення всіх необхідних слідчий дій із вилученим майном.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тривалість накладеного арешту та відсутність повідомлень про підозру у вчинені злочину, а також беручи до уваги, що жодних додаткових доказів, які б підтверджували наявність потреби у подальшому збережені арешту, слідчим чи прокурором не представлено та не спростовано аргументи представника власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та скасувати вказаний арешт майна.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задоволити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна наступне майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «IPhone 13 pro», чорного кольору, в чорному чохлі, з IMEI: НОМЕР_1 з вмістом сім-картки мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , який поміщено у спецпакет PSP 1116461;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 76», чорного кольору, в зеленому чохлі, з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з вмістом сім-карток мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено у спецпакет WAR 1219487.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1