Справа № 646/7546/23
№ провадження 1-кс/646/2747/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 27.10.2023 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця Збройних сил України, навідника І відділення СпП І-го взводу СпС І роти СпП, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано такими обставинами.

Слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002962 від 27.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так встановлено, що в період часу приблизно з 21 год. 10 хв. по 21 год. 30 хв. 16.10.2023, під час руху автомобіля марки SEAT Alhambra, сірого кольору, д.н.з. якого встановлюється, на території с. Гнилиця, Куп`янського району Харківської області, в багажному відсіку якого перебував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у пасажира даного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на задньому пасажирському сидінні автомобіля посередині, на ґрунті особисто неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 під час перебування на задньому сидінні автомобіля, в присутності ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , розвернувшись в півоберту, обличчям до ОСОБА_11 , який перебував в положенні лежачи в багажному відсіку, дістав із багажного відсіку молоток із дерев`яною ручкою та металевим бойком, взявши його до своїх рук. У подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_11 , перебуваючи в положенні обличчям перед ОСОБА_11 , який лежав в багажному відсіку, наніс йому металевою частиною молотка два-три удари в область правої частини голови навідмаш. Від отриманих ударів ОСОБА_11 почав втрачати свідомість та в подальшому помер.

На підставі даних судово-медичної експертизи N 12-17/501-3м/23 від 27.10.2023 встановлено, що на тілі ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: в області голови, - закрита черепно-мозкова травма у формі забійної рани в правій тім`яно-скроневій області, крововилив в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в правій тім`яно-скроневій області (в зоні вищеописаної рани), в лівій тім`яно-скроневій області, травматичних внутрішньочерепних крововиливів (наявності згортків крові під тверду мозкову оболонку), крововилив під м`які оболонки головного мозку (правої та лівої півкулі головного мозку), набряк та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини; в області обличчя, - по одному синцю в правій та в лівій навколо очній області, в лобній області праворуч та ліворуч, в області перенісся.

Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від неодноразової дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких своїй травмуючій поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок нанесення ударів руками (кулаками) та озутими ногами нападаючого (нападаючих); враховуючи характеризуючі особливості вищевказаної забійної рани в правій тім`яно-скроневій області (3,2 см на 2,8 см.), можливо стверджувати, що вона могла бути отримана внаслідок нанесення ударів (не менше 2-х, 3-х ударів) тупою закругленою частиною молотка, з місцем прикладання сили в праву тім`яно-скроневу область голови ОСОБА_11 .

Причиною смерті ОСОБА_11 стала вищевказана закрита черепно-мозкова травма, у формі забійної рани в правій тім`яно-скроневій області, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що ускладнилися у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини, що і обумовило настання його смерті.

06.11.2023 у цьому кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).

07.11.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2024.

У зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в строки, передбачені ст. 219 КПК України з об`єктивних причин, а саме у зв`язку із неможливістю закінчити проведення призначених судових експертиз та отримати їх висновки, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виконати ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів для отримання інформації від операторів стільникового зв`язку, провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які підозрюються у скоєнні даного злочину, з урахуванням усіх зібраних доказів, скласти остаточне письмове повідомлення про підозру та виконати вимоги ст. ст. 276 - 279 КПК України в повному обсязі, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, 21.12.2023 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_12 було продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06.02.2024.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , який вчинив особливо тяжкий злочин, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що встановлені на час застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, адже ОСОБА_4 під загрозою покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу особу та свідків, на думку слідчого, свідчать про неможливість досягнення мети кримінального провадження у разі перебування підозрюваного не під вартою та є підставою для звернення до суду з цим клопотанням.

На виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному та його захиснику вручено копію клопотання про продовження строку запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторони обвинувачення та з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002962 від 27.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення 06.11.2023 обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_4 та 07.11.2023 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.01.2024.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.12.2023 ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.11.2023 залишено без змін.

21.12.2023 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.02.2024.

За положеннями ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що сукупність доказів, зібраних в ході досудового розслідуваннякримінального правопорушення, а саме: протокол огляду місця події, в ході якого виявлено труп військовослужбовця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з тілесними ушкодженнями на голові та тулубі трупа; лікарське свідоцтво про смерть, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_11 стали набряк та набрякання головного мозку, травматичні внутрішньочерепні крововиливи, закрита черепно-мозкова травма; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вказали на ОСОБА_4 , як особу, який під час конфлікту завдав ударів ОСОБА_11 , та які згодом приймали участь знищенні та переховуванні особистих речей ОСОБА_11 , протоколи огляду місця подій від 27.10.2023 та 01.11.2023 у ході яких у місцях, вказаних свідками виявлено особисті речі загиблого зі слідами горіння та плямами речовини бурого кольору, протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній вказав механізм та обставини, при яких ОСОБА_11 був поміщений проти його волі до багажного відсіку автомобіля, механізм та обставини нанесення двох ударів бойком молотка в напрямку голови ОСОБА_4 , у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри.

Європейський Суд у справі «Макаренко проти України»(Заява № 622/11) від 30.01.2018 зазначив, що на додаток до наявності обґрунтованої підозри, вирішуючи питання про звільнення або подальше тримання особи під вартою, органи влади зобов`язані розглянути альтернативні заходи забезпечення явки особи до суду. До обґрунтувань, які відповідно до практики Суду вважаються «відповідними» та «достатніми» доводами, входять такі підстави, як небезпека переховування від слідства, ризик чинення тиску на свідків або фальсифікації доказів, ризик змови, ризик повторного вчинення злочину, ризик спричинення порушення громадського порядку.

Слідчим суддею при вирішенні питання про необхідність продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлена наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик чинення тиску на потерпілих, які, втративши рідну людину, за своїм моральним станом є безпорадними, та свідків, які є побратимами ОСОБА_4 та вже вчиняли дії, направлені на приховування злочину; реальна можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Обґрунтованих доводів того, що ці ризики на теперішній час зменшилися чи перестали існувати, слідчому судді не надано.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства та мали наслідком загибель людини, підстави для визначення застави відсутні.

Крім цього, у п. 73 рішення Європейського суду від 27.02.2018 у справі «Сінькова проти України» (CASE OF SINKOVA v. UKRAINE), (Заява № № 39496/11) зазначено, що тривале тримання під вартою може бути виправданим у конкретній справі тільки за наявності чітких ознак існування суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, враховуючи, що на теперішній час ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, приймаючи до уваги суспільний інтерес у необхідності захисту соціальної цінності життя людини від незаконних посягань з боку підозрюваного, зважаючи на те, що оперативно-слідчі дії, направлені на збирання доказів у кримінальному провадженні, строк досудового розслідування якого продовжено до 06.02.2024, тривають, слідчийсуддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 27.10.202 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.02.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1