Справа № 539/4763/23
Провадження № 1-кс/539/917/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю скаржника представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лубенського МРВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та зміну правової кваліфікації кримінального провадження №0000217 від 11.08.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на постановудізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та зміну правової кваліфікації кримінального провадження №0000217 від 11.08.2023.

У скарзі зазначив, що вищевказаною постановою дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.11.2023 було відмовлено у задоволенні його клопотання від 13.11.2023 про визнання потерпілим та зміну правової кваліфікації кримінального провадження №0000217 від 11.08.2023 у відповідності до правової кваліфікації кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 чт.364, та ч.1 ст.366 КК України.

Постанова мотивована тим, що він не наділений, згідно ст.56 КПК України правом заявляти клопотання відповідно до ст.220 КПК України. Разом з тим, листом дізнавача від 30.10.2023 №14244/115/117-2023 теж саме його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто та повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник вважає постанову дізнавача незаконною та протиправною, прохає скасувати її та зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 внести зміни до визначення правової кваліфікації кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні у відповідності до правової кваліфікації правопорушень, передбачених ч.1 чт.364, та ч.1 ст.366 КК України та повторно розглянути його клопотання про визнання потерпілим громадянина ОСОБА_4 .

У судовому засіданні скаржник вимоги поданої скарги підтримав, прохає їх задовольнити.

Дізнавач Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги без його участі у задоволенні скарги прохає відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

13.11.2023 представник заявника (потерпілого) ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у межах даного кримінального провадження з клопотанням про визнання потерпілим та зміну правової кваліфікації.

Постановою дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.11.2023 при здійсненні досудового розслідування було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання. Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_4 в інтересах якого ОСОБА_3 заявив вказане клопотання, відповідно до матеріалів кримінального провадження за №0000217 від 11.08.2023 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.358 КК України, не наділений, згідно ст. 56 КПК України правом заявляти клопотання, відповідно до ст.220 КПК України.

Таким чином, дізнавач обмежився лише вирішенням процесуальних питань та при цьому не розглянув порушене питання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні. Не дав оцінки суті кримінального правопорушення, шкоди, яку ОСОБА_4 вважає йому завданою цим кримінальним правопорушенням.

Сукупність вищевказаних чинників, слугує підставою для скасування постанови дізнавача від 15.11.2023 про відмову у визнання скаржника потерпілим, оскільки вона винесена передчасно.

Разом з тим, представник скаржника у поданій скарзі прохає забов`язати дізнавача ОСОБА_5 внести зміни до визначення правової кваліфікації кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні у відповідності до правової кваліфікації правопорушень, передбачених ч.1 чт.364, та ч.1 ст.366 КК України. Вказана вимога заявлена всупереч ч.1 ст. 303 КПК України. Крім того, зобов`язання слідчого судом провести певні процесуальні дії буде порушувати його процесуальну самостійність. Суд не вправі вирішувати питання щодо достовірності та достатності доказів, надання переваги будь-якому з них; визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження; або вчиняти інші будь-які дії, спрямовані на втручання до законної діяльності слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.55,303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лубенського МРВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та зміну правової кваліфікації кримінального провадження №0000217 від 11.08.2023 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Лубенського МРВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання, як незаконну та зобов`язати дізнавача СД Лубенського МРВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повторно розглянути його клопотання від 13.11.2023 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000217 від 11.08.2023.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1