СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1254/24
ун. № 759/3183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0000154 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів таких документів, які перебувають у розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всієї наявної медичної документації відносно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у 2015 році проходив стаціонарне лікування із діагнозом: «Біполярний афективний розлад, поточний епізод манії без психотичних симптомів, маніакальний синдром».

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2024, близько 19 год. 30 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно заподіяв ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

Так, 12.01.2024, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_10 разом із

ОСОБА_12 , приїхали за місцем проживання ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення спільного дозвілля та розпиття алкогольних напоїв.

Цього ж дня близько19 год. 30 хв. під час розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого останній вирішив заподіяти тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи в кімнаті вищевказаного будинку, схопив з поверхні столу металевий «черпак» та усвідомлюючи, що голова є життєво важливим органом наніс близько чотирьох ударів в область голови та обличчя останнього, від зазначених ударів останній впав на підлогу.

Довівши свій злочинний умисел до кінця та усвідомлюючи, що вчинив, ОСОБА_10 пішов з вказаного будинку не надавши будь - якої медичної допомоги ОСОБА_13 та не повідомивши нікого про дану подію, а останній продовжив знаходитись в приміщенні квартири, де і помер.

Згідно довідки № 43 з ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , був госпіталізований з наступним діагнозом: ПТ ЗЧМТ. Множинні забійні рани голови. Забій головного мозку. Перелом кісток носа. ЗТГК. Забій грудної клітки. ЗТЖ. Забій передньої черевної стінки. Перелом правої ліктьової кістки. Гостра серцево судинна недостатність, де не приходячи до свідомості помер.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено комплексу психолого-психіатричну експертизу, відносно підозрюваного ОСОБА_10 проведення якої доручено експертам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до епікризу з медичної карти стаціонарно хворого №6250 ОСОБА_10 у 2015 році стаціонарно лікувався у ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із діагнозом «Біполярний афективний розлад. Поточний епізод манії без психотичних симптомів. Маніакальний синдром». Разом із тим, 13.02.2024, на адресу слідчого надійшло клопотання експерта, щодо надання додаткових матеріалів, зокрема, медичної карти стаціонарно хворого з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_10 .

В той же час, для проведення зазначеної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (стара назва закладу ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме до всієї наявної медичної документації відносно гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не видається можливим. На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив задовольнити клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити та надати доступ слідчим, які входять в групу слідчих в даному кримінальному провадженні, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0000154 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмка), таких документів, які перебувають у розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всієї наявної медичної документації відносно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у 2015 році проходив стаціонарне лікування .

Строк дії ухвали два місяці, тобто, - до 14.04.2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1