Справа № 752/2626/24
Провадження №: 1-кп/752/1485/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін кримінальне провадження № 0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 за обвинувальним актом від 31.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , не працевлаштована, незаміжня, не має на утриманні малолітню/неповнолітніх дітей та/або непрацездатних осіб, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 15.01.2024 близько 13:30 громадянка ОСОБА_2 , яка перебувала у громадському місці, а саме: поблизу будинку № 79 по вул. Бродівській у м. Києві побачила на землі та підібрала блістерну упаковку з полімерного матеріалу із вмістом 4 (чотирьох) пігулок, установивши, при цьому, шляхом візуального огляду, що ці пігулки становлять собою наркотичний засіб - метадон (фенадон).

У цей час у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання цього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Усвідомлюючи, що саме становить собою знайдені пігулки і те, що метадон (фенадон) є обмеженим в обігу, ОСОБА_2 , діючи умисно з метою реалізації вказаного умислу, підняла описану блістерну упаковку з пігулками метадону (фенадону), дістала пігулки, помістила їх до медичного шприца, який мала при собі, додала воду, утворивши таким чином розчин для ін`єкцій. Надалі медичний шприц з отриманою рідиною, яка містить метадон (фенадон) поклала до власної жіночої наплічної сумки, яку тримала при собі, чим незаконно придбала та розпочала зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Надалі у цей же день 15.01.2024 о 14:05 ОСОБА_2 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, переміщуючись по вулиці, була зупинена працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Бродівська, 79. На запитання щодо наявності у неї предметів та речей, обіг яких обмежено чи заборонено законодавством, ОСОБА_2 повідомила, що у сумочці знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), який вона за вищевказаних обставин незаконно придала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту. Під час затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України у присутності двох понятих у її наплічній жіночій сумці виявлено і вилучено медичний шприц з рідиною білого кольору, яка містила у собі наркотичний засіб метадон (фенадон).

Факт того, що рідина, яку зберігала ОСОБА_2 у вилученому у неї медичному шприці, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а його маса становить 0,078 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/2888-НЗПРАП від 18.01.2023, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 15.01.2024.

Метадон (фенадон) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а відповідно до Таблиці № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 загальна маса метадону (фенадону) становить собою розмір наркотичної речовини, виявленої у ОСОБА_2 , достатній для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винною у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склала заяву від 31.01.2024, що підписана нею та її захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнала свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловила згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 31.01.2024. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердила, що їй роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченої, яка має середню спеціальну освіту, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, незаміжня, непрацевлаштована, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 11.11.2019 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності".

Керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. При цьому суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням у порядку приписів ст. 75 КК України та з покладенням на неї обов`язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, адже вважає, що виправлення і перевиховування обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства з огляду на наведені вище дані про її особу та наявність обставини, яка пом`якшує покарання.

Підстав для застосування положень ст. 69 КПК України не вбачається, а обрана міра покарання виконуватиме свою мету - перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом зберігання в матеріалах кримінального провадження та знищення.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного дослідження за висновком № СЕ-19/111-24/2888 у сумі 3 029,12 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця реєстрації, місця роботи (у разі працевлаштування).

Речовий докази, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,078 г, який переданий до камери схову речових доказів (квитанція № 001682), знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1