У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5890/22

№ 1-кс/183/3013/23

13 жовтня 2023 року . Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 25 листопада 2021 року за №0000819, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000819 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що допитана в ході досудового розслідування у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12/551 від 12.08.1977 року її матері ОСОБА_6 було надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку зі знесенням старої частини будинку. На підставі відповідних дозволів ОСОБА_6 стала забудовником домоволодіння по АДРЕСА_1 . В період з 1978 року до 1991 року на території вказаного домоволодіння було здійснено будівництво нового житлового одноповерхового будинку загальною площею 78,3 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., тамбуру, вбиральні, сараю, зливної ями, цоколю, огорожі, хвіртки. В цей же час старий будинок, котрий був побудований на території вказаного домоволодіння у 1945 році було знесено повністю. Крім цього, також було знесено вбиральню, колодязь, сіни, погріб, паркан.

22 вересня 2014 року було складено акт про технічний стан будинку й уповноваженими представниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовлено технічний паспорт на вказане домоволодіння. З вказаного акту вбачається, що при обстеженні будинку літ «А» по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_7 (7/9 част.) та ОСОБА_8 (2/9 част.), встановлено, що житловий будинок літ. «А» - знесено, надвірні прибудови «В», сарай «Е», вбиральня «Д», зливна яма «Я», колодязь «К», 3,4 ворота з хвірткою, 5,6,7,8 огорожа «ц» цоколь бетонний знесені. Також, цим актом встановлено, що на вказаній земельній ділянці площею 990 кв.м. згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12/551 від 12.08.1977 року ОСОБА_6 побудувала житловий будинок літ «Б» та надвірні прибудови, але право власності на нього не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, внаслідок чого відкрилася спадщина у вигляді ново-побудованого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 та її батько ОСОБА_9 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявами про прийняття вказаної спадщини та видачу відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом останнім було відмовлено, оскільки ними не було представлено документи, що посвідчують право власності спадкодавця, тобто ОСОБА_6 на дане домоволодіння.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_9 звернулися із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про присвоєння нової адреси житловому будинку по АДРЕСА_1 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 402/0/6-20 від 15.07.2020 року житловому будинку присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

20 серпня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 звернулись до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просили суд визнати за кожним із них право власності по 1/2 частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року по справі №183/4544/20 вказану позовну заяву задоволено та визнано за ОСОБА_10 право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 78,3 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., прибудови б-1, прибудови б1-1, вбиральні Д, сараю Е, літнього душу Ж, хвіртки, воріт, огорожі, огорожі, колонки, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, було визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 78,3 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., прибудови б-1, прибудови б1-1, вбиральні Д, сараю Е, літнього душу Ж, хвіртки, воріт, огорожі, огорожі, колонки, фундаменту в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто на підставі рішення суду ОСОБА_5 та її батько ОСОБА_10 стали власниками домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

14 червня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_10 звернулися із заявами до ІНФОРМАЦІЯ_5 на відновлення меж домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповіді на заяви останні не отримали.

Після цього, ОСОБА_5 з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 02.11.2019 року зареєстровано право власності на 7/9 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_11 . Підставою для державної реєстрації вказано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1-1813, видане 02 листопада 2019 року, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 . Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 61.8, житлова площа (кв.м): 14.3, матеріали стін: саман обклад цеглою, Опис: житловий будинок А з надвірними побудовами: сарай В, вбиральня Д, сарай Е, зливна яма я, колодязь к, ворота №3,4, огорожа №5, огорожа №6, огорожа №7, огорожа №8, цоколь ц.

Тобто, 02 листопада 2019 року за ОСОБА_11 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна, факт знесення яких було зафіксовано ще в 2014 році.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право спільної часткової власності (7/9) за ОСОБА_11 на підставі: свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-1813, виданого 02 листопада 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстраційна справа №119).

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можливого отримання у подальшому доказів у кримінальному провадженні, з метою встановлення чи спростування факту належного набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить тимчасового доступу до документів та можливість вилучення документів, а саме завірених належним чином копій документів, які містяться в реєстраційній справі №119 у паперовій формі та електронних копій зазначених документів, виготовлених шляхом сканування, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідча надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 25 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, визначеного ч. 2 ст. 190 КК України.

20 серпня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 звернулись до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просили суд визнати за кожним із них право власності по 1/2 частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року по справі №183/4544/20 вказану позовну заяву задоволено та визнано за ОСОБА_10 право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, було визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто на підставі рішення суду ОСОБА_5 та її батько ОСОБА_10 стали власниками домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

14 червня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_10 звернулися із заявами до ІНФОРМАЦІЯ_5 на відновлення меж домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповіді на заяви останні не отримали.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право спільної часткової власності (7/9) за ОСОБА_11 на підставі: свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-1813, виданого 02 листопада 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстраційна справа №119).

Тобто, 02 листопада 2019 року за ОСОБА_11 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна, факт знесення яких було зафіксовано ще в 2014 році.

Виходячи із суті клопотання та вивчивши матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, які містяться в реєстраційній справі №119 у паперовій формі та електронних копій зазначених документів, виготовлених шляхом сканування, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з правом ознайомлення та вилучення їх копій, завірених належним чином.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1