СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1731/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002598 від 08.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.07.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих розмірах, для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, усвідомлюючи, що у пакетах з полімерного матеріалу знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, став незаконно зберігати його за місцем свого проживання, а саме в квартирі адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 16.07.2023, в період часу з 20 год. 40 хв. по 22 год. 40 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_3 було проведено обшук квартири, в ході якого відшукано та вилучено 2 згортки в ізоленті та 106 поліетиленових пакетика з наркотичним засобом - метадоном (фенадоном), який останній зберігав для особистого вживання.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-23/36742-НЗПРАП від 17.07.2023 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, які містились в 2 згортках, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження речовинах становить 0,234 г.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.08.2023 № СЕ-19/111-23/36749-НЗПРАП, надані на дослідження речовини білого кольору, які знаходились у 106 (сто шести) полімерних пакетах, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження речовинах становить 15,487 г.

Метадон (фенадон), згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та згідно Таблиці № 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» у невеликому розмірі встановлена його вага до 0,02 г, у великому розмірі встановлена його вага від 1,6 до 20,0 г та особливо великому розмірі від 20,0 г і більше.

Таким чином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Так, ОСОБА_3 показав, що придбав метадон в липні 2023 року, зберігав його для власного вживання, без мети збуту. Обвинувачений не оспорював кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак просив урахувати, що попередній вирок, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України скасовано, його звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України так як він добровільно пройшов лікування від наркоманії. У скоєному щиро кається, просить дати шанс довести, що він виправився, призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, та відсутність обтяжуючих обставин. Також, суд ураховує, що ОСОБА_3 добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, за час перебування в СІЗО під вартою усвідомив можливі наслідки злочинної діяльності, а тому дійшов висновку, що в даному випадку покарання у виді позбавлення волі є надто суворим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта на користь держави у розмірі 8126,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: згортки з речовинами, які містять наркотичні засоби - знищити, мобільні телефони - повернути обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта у розмірі 8126 (вісім тисяч сто двадцять шість) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі:

- 2 згортки з кристалоподібною речовиною, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенандон) та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, загальною масою метадону 0,234 г, загальною масою димедролу 0,104г; 106 згортків з речовиною, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенандон) та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, загальною масою метадону 15, 487 г, загальною масою димедролу 6,671г; пакувальні матеріали (поліетиленові прозорі пакети) та клейку стрічку 6 шт., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві (квитанції 001099, 001215, 150588) - знищити.

- мобільний телефон "Samsung J4 Plus", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , поміщений в спеціальний пакет 7061690 та мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 5", IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , поміщений в спеціальний пакет ЕХР 0172505, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві (квитанція 150735) - повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1