Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/326/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000392 від 13 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, Кіровоградської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді оператора взводу протитанкових ракетних комплексів 5 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді оператора взводу протитанкових ракетних комплексів 5 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 відповідно до п.2 ч.5 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, 11.09.2023, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у с. Стельмахівка, Луганської області, перебуваючи на позиціях, незаконно придбав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб паперовий згорток, всередині якого була рослинна речовина - канабіс, що є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, та з вказаного часу почав його незаконно зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту. 12.09.2023 приблизно о 10 год. 17 хв. на блокпосту КРП Чугуїв, 516 км, автодороги Київ-Харків-Довжанський, працівниками поліції було зупинено автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та в ході огляду місця події у обвинуваченого ОСОБА_2 в присутності двох понятих з рюкзака було вилучено речовину рослинного походження у полімерному пакеті та паперовому згортку, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-23/20738-НЗПРАП від 03.10.2023, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 7,1884 грам, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до категорії значних розмірів.

Вищевказаний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 7,1884 грам, обвинувачений ОСОБА_2 , незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушення (проступку), передбаченому ч. 1ст. 309 КК України, не оспорює встановлені слідством обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України наразі є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання; наявність обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та на думку суду, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати на залучення експерта в сумі 1673, 00 гривень суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 12.09.2023, поміщене до полімерного пакету НП України WAR 1179982, - скасувати.

Речовий доказ - наркотичний засіб - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху

речовину склала: 7,1884 грам - переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, квитанція №16732, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 1673, 00 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-23/20738-НЗПРАП від 03.10.2023 року.

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1