Справа № 303/9795/23
Провадження № 1-кс/303/1618/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до ЄРДР № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до ЄРДР № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на: 170 (сто сімдесят) купюр номіналом 500 гривень, які упаковано в спец.пакет ВУМ 2011294 та 9 (дев`ять) купюр номіналом 1000 гривень, які упаковано в спец.пакет ВУМ 2011294 (разом із усіма купюрами, загальною сумою 94 000 гривень), які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, проведеного 29.11.2023 року в період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 55 хв. слідчим за участі інших учасників, в гостьовій кімнаті в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , власність якої згідно відомостей з довідки №356400376 з Державного реєстру речових прав та прилеглих йому Реєстрів від 29.11.2023 року належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та (затриманому) ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході огляду місця події, який проводився 29.11.2023 року в період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 55 хв. у квартирі АДРЕСА_2 , 1/4 частки якої згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 356400376 від 29.11.2023 року, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено і вилучено: 170 (сто сімдесят) купюр номіналом 500 гривень, які упаковано в спец.пакет ВУМ 2011294 та 9 (дев`ять) купюр номіналом 1000 гривень, які упаковано в спец.пакет ВУМ 2011294 (разом із усіма купюрами, загальною сумою 94000 гривень) та які відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, визнані речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженні №0000024 від 16 березня 2023 року.

Зважаючи на те, що виявлені та вилучені під час огляду місця події грошові кошти є предметами кримінальних правопорушень та визнані речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженню, відіграють важливу роль для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, з метою недопущення їх знищення, є необхідним накласти на них арешт.

Ст. 2 із 4

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання у повному обсязі.

Одночасно у поданому клопотанні, слідчий просив провести розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення володільця майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , від яких вказане майно було вилучено, з метою не перешкоджання ними забезпечення арешту майна і не допущення знищення та збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

04.12.2023 року до суду надійшла заява громадянки ОСОБА_8 , згідно якої просила відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти у загальній сумі 94000 гривень, яку мотивувала наступним.

29 листопада 2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення вчинення злочину ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину за ст. 307 КК України. За даною адресою вона проживає та зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа, оскільки дана квартира належить на праві спільної сумісної власності її сестрі, яка є дружиною ОСОБА_9 . Під час огляду її особистого майна, а саме рюкзака чорного кольору, були виявлені грошові кошти, які зазначені в протоколі огляду місця події, а саме: 170 купюр номіналом по 500 гривень та 9 купюр номіналом по 1000 гривень, на загальну суму 94000 гривень, які є її заощадженнями, про що нею було вказано слідчому та нею зазначено у наданих слідчому поясненнях. Тому, оскільки вона є у законному порядку зареєстрована внутрішньо переміщеною особою, а вказані кошти є її особистими, інших коштів для проживання не має, просила відмовити у задоволенні клопотання про арешт вказаних грошових коштів.

З додержанням положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника та володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно протоколу огляду місця події, проведеного 29 листопада 2023 року в період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 55 хв., безпосереднім об`єктом огляду якого є: двохкімнатна квартира за АДРЕСА_2 , де у вітальній кімнаті в рюкзаку чорного кольору, було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 170 (сто сімдесят) купюр номіналом 500 гривень, які упаковано в спец.пакет ВУМ 2011294 та 9 (дев`ять) купюр номіналом 1000 гривень, які упаковано в спец.пакет ВУМ 2011294, у загальній сумі 94000 гривень.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29 листопада 2023 року, грошові кошти, а саме: 170 (сто сімдесят) купюр номіналом 500 гривень, які упаковано в спец.пакет ВУМ 2011294 та 9 (дев`ять) купюр номіналом 1000 гривень, які упаковано в спец.пакет ВУМ 2011294 (разом із усіма купюрами, загальною сумою 94 000 гривень) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001393 від 29.11.2023 року.

Як свідчить пояснення ОСОБА_8 , надане 29.11.2023 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 20 хв. слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, остання ствердила, що є внутрішньо переміщеною особою, та з 03.04.2022 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає свої особисті речі, в тому числі і грошові кошти, в загальній сумі 94000 гривень, які знаходились на дні її валізи. 29.11.2023 року, під час огляду даної квартири, працівниками поліції у її присутності були вилучені дані грошові кошти. У зв`язку з чим, просила вирішити питання стосовно вилучених грошових коштів, оскільки невдовзі має намір виїжджати за межі Закарпатської області додому та дані грошові кошти потрібні їй для проживання.

Із довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04 квітня 2022 року №2101- вбачається, що ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 . 3 із 4

народження, зареєстрована в м. Краматорськ Донецької області, фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна фізична має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Як вбачається із вищенаведеної інформації, ОСОБА_8 є власником вилучених під час огляду місця події, проведеного 29.11.2023 року в період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 , грошових коштів в загальній сумі 94000 гривень, яка не має жодного процесуального статусу у об`єднаному кримінальному провадженню № 000024 від 16.03.2023 року.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять та слідчим не надано суду достовірних підтверджуючих доказів злочинного походження цих грошових коштів, які вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , чим фактично обмежено її право щодо можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, або відомостей про можливість використання грошових коштів, як доказів у об`єднаному кримінальному провадженні, тобто вони не відповідають критеріям, вказаним у ст.98 КПК України.

Тому з метою недопущення непомірного втручання у законне право власності особи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Керуючись ст.ст.132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

Ст. 4 із 4

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до ЄРДР № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на: 170 (сто сімдесят) купюр номіналом 500 гривень, які упаковано в спец.пакет ВУМ 2011294 та 9 (дев`ять) купюр номіналом 1000 гривень, які упаковано в спец.пакет ВУМ 2011294 (разом із усіма купюрами загальною сумою 94000 гривень), які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, проведеного 29.11.2023 року в період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 55 хв. слідчим за участі інших учасників, в гостьовій кімнаті в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , власність якої згідно відомостей з довідки №356400376 з Державного реєстру речових прав та прилеглих йому Реєстрів від 29.11.2023 року, належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та (затриманому) ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1