Справа № 947/3237/24
Провадження № 1-кс/947/1607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000308 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

В ході досудового розслідування встановлено, що в Одеській області з 21.04.2016 здійснює свою діяльність АРТЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області.

У вказаному підрозділі на посаді водолаза-рятувальника відділення водолазно-рятувальних робіт водолазно-рятувальної групи (м. Южне) водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області з 10.10.2023 працює сержант служби цивільного захисту ОСОБА_7 .

Начальником водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ДСНС України в Одеській області з 24.12.2021 року відповідно до наказу призначено підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 .

Окрім того, вказаному підрозділі працюють на посаді водолаза-рятувальника відділення водолазно-рятувальних робіт водолазно-рятувальної групи водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які допущенні окрім іншого до виконання водолазних спусків і водолазних робіт та мають відповідний досвід.

Згідно п.1.2 Положення про водолазно-рятувальну частину аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області затверджених наказом АРТЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області, ВРЧ АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області утворюється з метою ефективного керівництва заходами щодо організації, забезпечення і проведення водолазних спусків і робіт, а також контролю за ними, оптимального використання за призначенням водолазних підрозділів та окремих посадових осіб (фахівців).Відповідно до п.7.3 Положення начальник ВРЧ зобов`язаний корегувати ведення документації усіх підрозділів ВРЧ, згідно вимог керівних документів, контролювати звітність по планам спеціальної і інших видів підготовки, контролювати ведення звітності про виконання аварійно-рятувальних робіт підрозділів ВРЧ та інше. Згідно з п.7.4 Положення начальник ВРЧ несе відповідальність за оперативну готовність водолазних груп до виїзду на завдання, підготовленість особового складу до виконання свої обов`язків, готовність оперативної документації і своєчасність надання звітів, виконання інших обов`язків, покладених на нього наказами розпорядженнями начальника АРЗ СП.

Відповідно до Інструкції з організації водолазних спусків та робіт у Державній службі України з надзвичайних ситуацій затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2019 року № 150, яка визначає порядок організації, виконання водолазних спусків і робіт та вимоги до присвоєння, підтвердження, зниження, позбавлення, поновлення водолазних кваліфікацій, груп спеціалізації водолазних робіт водолазам і лікарям (фельдшерам), встановлено, що водолазні спуски та роботи виконуються силами та засобами водолазних підрозділів, що укомплектовані водолазною технікою і медичним персоналом, допущеним до забезпечення водолазних спусків і робіт відповідно до цієї Інструкції. В органах та підрозділах водолазні роботи виконуються на підставі наказу. Тренувальні, кваліфікаційні та навчальні водолазні спуски проводяться відповідно до затверджених керівниками органів та підрозділів планів. Безпосередній контроль за дотриманням вимог вищевказаної Інструкції здійснюють керівники водолазних спусків і водолазних робіт.Керівники органів та підрозділів повинні щокварталу проводити перевірки дотримання вимог цієї Інструкції.

Згідно вимог вищевказаної Інструкції, керівник водолазних робіт - особа, яка пройшла підготовку та перевірку знань з питань охорони праці щодо водолазних спусків, робіт та здійснює загальне керівництво водолазними роботами і контроль за виконанням таких робіт.

Керівник водолазних спусків - особа, яка здійснює безпосереднє керування водолазним спуском і контроль за діями водолазів і допоміжного персоналу, що бере участь в обслуговуванні водолазного спуску.

В органах та підрозділахводолазніроботивиконуються на підставі наказу.

Окрім того, в обов`язковому порядку ведеться журнал водолазних робіт, у якому щомісяця підбивають підсумки роботи водолазного підрозділу, при цьому підраховують: кількість відпрацьованих змін; загальну кількість спусків, перебування під водою водолазів підрозділу та кількість спусків і перебування під водою кожного водолаза окремо; загальну роботу водолазного підрозділу у годинах.

Керівник водолазного підрозділу забезпечує правильність та своєчасність записів у журналі водолазних робіт. Правильність ведення журналу водолазних робіт щомісяця перевіряє водолазний спеціаліст або особа, відповідальна за водолазні спуски.

Всі записи у журналі водолазних робіт, включаючи підсумкові дані, керівник робіт завіряє у разі постійної роботи - щомісяця, короткострокової - після закінчення робіт.

Згідно положень вказаної Інструкції в обов`язки керівника водолазних спусків входить: перевірка наявності і правильності записів у журналі водолазних робіт про проведення робочих перевірок, оформлення документації про виконання водолазних спусків після їх закінчення та інше.

Згідно Інструкції про порядок виплати особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту винагороди за водолазні роботи затвердженої Наказом Міністерства внутрішніхсправ України від 02 жовтня 2018 року № 812, яка визначає порядок виплати особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту винагороди за водолазні роботи - винагорода за водолазні роботи виплачується особам рядового і начальницького складу за місцем штатної служби за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць відповідно до наказу керівника органу або підрозділу цивільного захисту. Зарахуванню підлягають години перебування під водою (включаючи час на експериментальні та тренувальні спуски), що записані в особисту книжку водолаза.

Інструкція з організації водолазних спусків та робіт у Державній службі України з надзвичайних ситуацій дає визначення поняттю «особиста книжка водолаза» це документ, що підтверджує кваліфікацію водолаза, її зміну, установлену глибину занурення, проходження водолазної служби, кількість годин перебування під водою, вид водолазних робіт, результати щорічних перевірок знань за фахом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, а також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Враховуючи вищевикладене, начальник водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ДСНС України в Одеській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_4 , здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, є службовою особою, в підпорядкування якого входить водолаз-рятувальник відділення водолазно-рятувальних робіт водолазно-рятувальної групи (м. Южне) водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області сержант служби цивільного захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що відповідно до вищенаведених нормативно-правових актів наділений повноваженнями щодо затвердження інформації з журналу водолазних робіт під водою, в тому числі часу перебування під водою по кожному водолазу, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, у останнього виник злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від водолазів за вчинення вищезазначених дій.

Діючи відповідно до розробленого свого злочинного плану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, зобов`язав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проінформувати окремо кожного із водолазів, які входять у підпорядкування ОСОБА_4 про необхідність надання щомісячно ОСОБА_4 50 (п`ятдесяти) відсотків від сум за нараховані години водолазних спусків, які приблизно становлять від 3000 гривень до 5000 гривень (в залежності від нарахованих годи). У разі відмови у виконанні вимог ОСОБА_4 , останній погрожував чинити «штучні» проблеми на роботі, з подальшим звільненням особи, яка відмовилась виконувати вказівку у наданні грошових коштів.

ОСОБА_7 ,діючи з корисливих мотивів та єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, спільно з начальником водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_4 , на протязі липня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні АРЗ СП ДСНС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 14, діючи як пособник, з єдиним злочинним умилом незаконного збагачення з ОСОБА_4 , виказав проханняводолазам відділення водолазно-рятувальних робіт водолазно-рятувальної групи (м. Южне) водолазно-рятувальної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожному окремо, надавати особисто через нього для ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків від сум грошових коштів за нараховані години водолазних спусків і водолазних робіт виконаних ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , щомісячно, за прийняття наказу про залучення їх до водолазних спусків та подальшим безперешкодним нарахуванням годин водолазних спусків і водолазних робіт, а у разі відмови погрожуючи створенням штучних перешкод в роботі із подальшим притягненням до дисциплінарної відповідальності з надуманих підстав.

У подальшому, 21.10.2023 року близько 13 год. 15 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 1500 грн., шляхом зарахування на належний дружині ОСОБА_7 ОСОБА_14 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_1 .

21.10.2023 року близько 13 год. 20 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 1500 грн., шляхом зарахування на належний дружині ОСОБА_7 ОСОБА_14 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_1 .

21.10.2023 року близько 13 год. 25 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1500 грн., шляхом зарахування на належний дружині ОСОБА_7 ОСОБА_14 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_1 .

Він же, 28.11.2023 близько 18 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, ОСОБА_7 особисто отримав від ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 1500 гривень.

22.11.2023 року близько 14 год. 30, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 4000 грн., шляхом зарахування на належний ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_2 .

22.11.2023 року близько 14 год. 30хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 4000 грн., шляхом зарахування на належний ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_2 .

15.12.2023 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 2500 грн., шляхом зарахування на належний ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_3 .

15.12.2023 року близько 18 год. 40 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 4500 грн., шляхом зарахування на належний ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_3 .

24.01.2024 року близько 14 год. 45 хв., перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, у самостійно визначений ним спосіб отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1500 грн., шляхом зарахування на належний ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_3 .

Він же, 24.01.2024 близько 09 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в якості пособника за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, ОСОБА_7 особисто отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1500 гривень.

Так, 25.01.2024 слідчим СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області в порядку ст.237 КПК України, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого суді Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року справа №947/3237/24, провадження №1-кс/947/1314/24. В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки AppleiPhone 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 , із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету НПУ №CRI1206133.

25.01.2024 року вищеперераховані речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000308 від 20.09.2023 року.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення зазначає, що з метою збереження речових доказів та виконання експертиз виникла необхідність у накладені арешту на вказані речі.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Слідчий вимоги поданого клопотання підтримала, зауваживши, що вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 мобільний телефон визнаний речовим доказом в рамках означеного кримінального провадження, долучивши копію постанови про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 29.01.2024 року.

Власник майна та його представник заперечували проти накладення арешту на означене майно.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження наразі триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує доводи слідчого у клопотанні та зазначає, що вилучений за місцем мешкання ОСОБА_4 мобільний телефон може містити інформацію, яка може бути використана на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-караних дій, зв`язків власника такого технічного пристрою з іншими, ймовірно причетними до вчинення кримінального правопорушення, особами.

У зв`язку з чим, таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 25.01.2024 року, а отже, вилучене майно потребує збереження, в цілях його подальшого дослідження та у тому числі проведення відповідних експертних досліджень.

Так, згідно доводів сторони обвинувачення у поданому клопотанні, наразі у кримінальному провадженні призначено проведення відповідних експертних досліджень, результати проведення яких можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити робочу наразі версію сторони обвинувачення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 25.01.2024 року в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки AppleiPhone11, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 , із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_7 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1