Провадження № 1-кс/592/6515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ст.слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003529 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у невстановлений в ході досудового слідства час та місці ОСОБА_4 придбав предмет по типу кастету, що конструктивно призначений для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м`язової сили людини та згідно висновку експерта за № СЕ-19/119-23/12868-ХЗ являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, що вироблена саморобним способом з використанням промислового обладнання. Будучи обізнаним, що даний предмет є небезпечним та при неконтрольованому поширенні, подібних предметів може становити підвищену загрозу для суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку вчинюваного ним діяння, тобто діючи з прямим умислом, не маючи законного дозволу на носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї, ОСОБА_4 почав здійснювати носіння предмету по типу кастет, що конструктивно призначений для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м`язової сили людини, що виражалось у постійному утриманні вказаного предмету при собі у кишені штанів, У подальшому, 10.09.2023 близько 19:11 год., перебуваючи біля буд. 13 по пров. Веретинівському в м. Суми, ОСОБА_4 , спілкуючись з працівниками поліції, на їх вимогу, дістав із кишені наявний у нього предмет по типу кастету та в подальшому вказана холодна зброя була вилучена.На підставі викладеного, діючи умисно та всупереч вищевказаних норм законодавства, що регламентують порядок носіння предмету по типу кастет, що являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просить застосувати саме такий запобіжний захід як домашній арешт в певний період часу строком на 2 місяці з виконанням певних обов`язків, зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав заявлене клопотання. Підозрюваний у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, проаналізувавши надані слідчим документи на підтвердження викладених у клопотанні та підозрі доводів. (а.с.4-35)

22.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. (а.с. 35)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, побоюючись покарання, так як ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, Також, виходячи з наявних матеріалів, 22.09.2023 ОСОБА_4 , було вручено три повістки про виклик на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту в якості підозрюваного, на 02.10.2023, 03.10.2023 та 04.10.2023, але останній жодного разу до слідчого не з`явився та не повідомив про наявність у нього поважних причин неприбуття.

Зазначені фактичні обставини провадження та ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, а також те, що об`єктом злочину є громадська безпека, життя та здоров`я людей, крім іншого проаналізовано особу (репутацію) підозрюваного, який раніше не судимий, не офіційно працює, а саме займається ремонтними роботами, вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 05:00 години наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 05:00 години наступного дня.

Строк дії ухвали до 22.11.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на ст.слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1