Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6151/23
У Х В А Л А

21.09.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,перекладач ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0000604 від 12.09.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинаросійської федерації, росіянина, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заявила відвід перекладачу з приводу того, що прекладач ОСОБА_7 , здійснювала переклад клопотання та долучених до нього матеріалів на російску мову, при цьому допустила певні помилки, зокрема клопотання переклала як запит, допустила інші помилки, а відтак в них є обгрунтовані сумніви у належній кваліфікації данного перекладача.

Заслухавши з цього приводу думку інших учасників процессу, зокркма прокурара і слідчого, які заперечили протии відводу прекладача, вказали, що зазначені помилки не є суттєвими, які не впливають на суть клопотання, а відтак не можуть бути підставою для відводу перекладача, суд приходить до наступного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участь в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України перекладачем не може бути особа, в разі якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено судом, підстав для відводу перекладачів, передбачених ст. 77 КПК України, немає, на такі підстави і не посилається захисник у заявленому відводі.

Слідчим суддею виконані вимоги ст.68 КПК України, особи перекладачів встановлено в судовому засіданні, їхня компетентність підтверджується наданими суду документами, що долучені до матеріалів провадження, з підозрюваним перекладачі не перебувають в жодних стосунках, права та обов`язки перекладача їм роз`яснено, попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий переклад та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, приведено до присяги.

Виходячи із суті заявленого відводу перекладачу ОСОБА_7 , суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості перекладача, захисником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості перекладача ОСОБА_7 , Наведені захисником обставини упередженості перекладача не підтвердженні жодними доказами, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою останнього. При цьому, будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в необ`єктивності та неупередженості перекладача слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 77,79, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_8 про відвід перекладача ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1