Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000279 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено покарання - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік шість місяців та покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 , знайшовши біля банкомату «Приватбанку» по вул. Партизанській 9 в смт. Рокитне Рівненської області банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 , без згоди власника картки, 17.11.2022 року в проміжок часу з 00 год. 45 хв. до 00 год. 46 хв. на АЗС « Олас» по вул.Івана Франка 4 смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області, 17.11.2022 року з 02 год. 41 хв. до 02 год. 44 хв. на АЗС «Укрнафта», що на автодорозі Київ-Ковель - Ягодин поблизу с. Масевичі Сарненського району Рівненської області та 17.11.2022 року з 03 год. 02 хв. до 03 год. 04 хв. на АЗС «Авіас по вул. Пролетарській 25 в смт. Рокитне Сарненського Району Рівненської області в умовах воєнного стану, впровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжено, умисно, з корисливих мотивів, здійснив розрахунок вказаною банківською карткою за придбані товари і пальне, загальною вартістю 898.14 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини, доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, покликається на суворість призначеного покарання, яке вважає невідповідним принципам достатності.

Просить врахувати, що раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому і сприяв слідству в розкритті злочину, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, який не має до нього будь-яких претензій, є особою, постраждалою від наслідків ЧАЕС, і змінити вирок, призначивши покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, не пов`язане з позбавленням волі.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, оскільки знаходиться за межами Рівненської області, будучи студентом вищого учбового закладу.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка вважає вирок законним і просить залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у вироку обставин підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів, які не досліджувалися за згодою учасників судового провадження, відповідно до положень ст.349 КПК України, і яким дана правильна юридична оцінка, що не заперечується апелянтом.

За змістом ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Термін "явно несправедливе покарання" означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру.

Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність, між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом і розміром покарання, та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, і ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Судами при обранні покарання повинні враховуватися, як загальні засади призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, так і роз`яснення, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) „Про практику призначення судами кримінального покарання", а висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Як вбачається з вироку, суд при призначенні покарання ОСОБА_6 врахував ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування шкоди потерпілому, який не наполягави на суворості покарання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин і призначив ОСОБА_6 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, звільнивши від його відбування з випробуванням, відповідно до положень ст.75 КК України.

Між тим, згідно положень ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, має право призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш мякого покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення.

При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_6 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому і сприяв слідству та суду в розкритті злочину, є особою молодого віку, студентом денної форми навчання вищого навчального закладу, позитивно характеризується, негативні дані щодо його особи чи поведінки матеріали провадження не містять, заподіяна шкода повністю відшкодована і потерпілим на адресу апеляційного суду скеровано письмове клопотання, згідно якого він підтримує апеляційну скаргу ОСОБА_6 , не має до нього жодних претензій і відмовляється від його кримінального переслідування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе змінити вирок в частині призначеного покарання і призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу, яке, за наведених обставин, буде слугувати виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - змінити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3