Справа № 553/3038/22
№ провадження 1-кп/646/307/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000860 від 28.10.2021р. за ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, №0000278 від 08.04.2021р. за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Червонозаводський районний суд м.Харкова здійснює судовий розгляд вищевказаних об`єднаних кримінальних проваджень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою надання ними показань, які будуть найбільш вигідні для обвинуваченого, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. На підтвердження існування цих ризиків прокурор наводить наступні обставини: обвинувачений не має міцних та стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу, вчинив нові кримінальні правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком суду. не одружений.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Захисник заперечував проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою або з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Захисник посилається на те, що прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений не ухилявся від органу досудового розслідування та не перешкоджав стороні обвинувачення у проведенні досудового розслідування, самостійно прибув до органу досудового розслідування, де йому було повідомлено про підозру. ОСОБА_6 мав реальну можливість виїхати за межі Харківської області з 24.02.2022р., але не зробив цього. Крім того, прокурор не надала доказів на підтвердження ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків, тому що немає відомостей про звернення потерпілого чи свідків до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій ОСОБА_6 у відношення них. Що стосується ризику вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, то це є лише припущенням прокурора, оскільки та обставина, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, не доводить його винуватості. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає з матір`ю та братом, є студентом НТУ «ХПІ», позитивно характеризується за місцем роботи у ФОП ОСОБА_7 . Крім того, прокурор у клопотанні не зазначила обставин, які унеможливлюють застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів. При цьому матір обвинуваченого, ОСОБА_8 , своєю заявою підтвердила наявність фінансової можливості внесення застави.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, підтримав клопотання свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотань, приходить до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.2 ст.263 КК України, є нетяжкими злочинами, якими передбачено покарання, у тому числі у виді позбавлення волі строком до п`яти років та до трьох років відповідно.

За злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, який є тяжким, закон передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до семи років.

Запобіжний захід у рамках кримінального провадження №0000860 від 28.10.2021р. за ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави було застосовано до ОСОБА_6 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.03.2023р., та в подальшому продовжувався ухвалами суду.

Підставами для застосування запобіжного заходу обвинуваченому та продовження його строку були наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, їх тяжкість та тяжкість можливого покарання у випадку доведення винуватості ОСОБА_6 у їх вчиненні (без попереднього висновку про його винуватість) та наступні обставини.

Обвинувачений є уродженцем м.Харкова, громадянином України, з середньою освітою, є студентом Національного технічного університету «Харківський політехнічний університет» денної форми навчання, має зареєстроване місце проживання у м.Харкові, не одружений, дітей чи інших осіб на своєму утриманні не має, раніше судимий 30.06.2020 р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

Тобто, ОСОБА_6 інкримінується вчинення нових злочинів в період іспитового строку, встановленого вироком суду.

Суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, тобто інформації, яка могла б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, без попереднього висновку про винуватість.

Наявність такої інформації є одним з факторів, які враховуються судом під час розгляду питання про наявність чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, один зі злочинів, вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 , є корисливим злочином проти власності, в той час як обвинувачений був засуджений вищевказаним вироком суду за корисливий злочин проти власності.

Це свідчить про ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення.

Крім того, обвинувачений не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб. Суду не надано доказів на підтвердження того, що за обвинуваченим зберігається його робоче місце та зберігалося протягом строку його тримання під вартою, враховуючи приписи чинного трудового законодавства України.

Отже, ОСОБА_6 не має настільки міцних соціальних зв`язків у місці проживання, які б були запобіжником вищевказаного ризику. Проживання його разом з матір`ю та братом, а також та обставина, що він є студентом, не є такими обставинами, враховуючи усвідомлення обвинуваченим тяжкості можливого покарання.

Сукупність цих обставин свідчить про існування ризику переховування обвинуваченого від суду.

Щодо доводів сторони захисту про те, що обвинувачений не ухилявся від органу досудового розслідування до повідомлення його про підозру у цьому кримінальному провадженні, то це не свідчить про відсутність ризику переховування від суду, оскільки до його затримання підозра ОСОБА_6 ще не повідомлялася, тому у нього не було підстав вважати, що держава почала його кримінальне переслідування, що має певні правові наслідки.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі, корисливого злочину проти власності, насильницького та пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю. Також суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушення, у тому числі, тривалість протиправних дій, мотиви вчиненні інкримінованих діянь. І з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку доведеності його вини, ці обставини свідчать про наявність ризику впливу на свідків та одного з потерпілих, які ще не допитувалися цим судом при розгляді справи по суті.

Суд погоджується з захисником про відсутність ризику незаконного впливу на потерпілих та свідка, які були вже допитані під час судового розгляду.

Разом з тим, цей ризик залишається актуальним щодо свідків, які ще судом не допитувалися.

Отже вищезазначені обставини свідчать про наявність ризиків, які передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не були допитані судом, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Що стосується доводів захисника про те, що наведені прокурором ризики, є лише припущеннями, то вони є помилковими, оскільки для оцінки судом обставин на предмет наявності чи відсутності ризиків є достатнім встановлення обставин, які свідчать про існування факторів, які можуть певним чином вплинути на поведінку обвинуваченого у майбутньому.

З огляду на високий ступінь ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід або альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки вони не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вищевказаним процесуальним ризикам.

Крім того, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення одного з кримінальних правопорушень з застосуванням з насильства, то за правилами п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.12.2023 р. включно, без визначення застави.

Встановити строк дії ухвали до 03.12.2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1