Справа № 527/1417/23
провадження № 1-кп/527/33/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000293 від 25.05.2023 року, №0000282 від 09.08.2023 року, №0000503 від 05.09.2023 року за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр.України, уродженки с. Петрівка, Глобинського району, Полтавської області, не працюючої, освіта середня-спеціальна, неодруженої, позбавленої батьківських прав щодо трьох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 13.03.2023 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийшов до домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_4 , з метою допомоги по домогосподарству.

В подальшому, цього ж дня, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 знаходилися в будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_4 , яка усвідомлювала, що ОСОБА_8 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знала дату його народження, вирішила задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної неповнолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо нього. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік, станом ОСОБА_8 , вчинила розпусні дії, щодо нього, а саме поцілувала в губи, після цього оголивши свої груди та статеві органи та за взаємною згодою вчинила з ним вагінальний статевий акт, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітнього, а також сприяючи формуванню у нього антиморальних поглядів. Протиправні розпусні дії ОСОБА_4 тривали близько двадцяти хвилин, після чого вона припинила їх, задовольнивши власну сексуальну пристрасть.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

Крім цього, встановлено, що 17.03.2023 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийшов до домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_4 , з метою допомоги по домогосподарству.

В подальшому, цього ж дня, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 знаходилися в будинку останньої, який розташований за адресою АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_4 , яка усвідомлювала, що ОСОБА_8 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знала дату його народження, вирішила задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної неповнолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо нього. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік, станом ОСОБА_8 , вчинила розпусні дії, щодо нього, а саме поцілувала в губи, після цього оголивши свої груди та статеві органи та за взаємною згодою вчинила з ним вагінальний статевий акт, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітнього, а також сприяючи формуванню у нього антиморальних поглядів. Протиправні розпусні дії ОСОБА_4 тривали близько п`ятнадцяти хвилин, після чого вона припинила їх, задовольнивши власну сексуальну пристрасть.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

Поряд з цим, 24.03.2023 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийшов до домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_4 , з метою допомоги по домогосподарству.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 знаходилися в будинку останньої, який розташований за адресою АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_4 , яка усвідомлювала, що ОСОБА_8 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знала дату його народження, вирішила задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної неповнолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо нього. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік, станом ОСОБА_8 , вчинила розпусні дії, щодо нього, а саме поцілувала в губи, після цього оголивши свої груди та статеві органи та за взаємною згодою вчинила з ним вагінальний статевий акт, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток неповнолітнього, а також сприяючи формуванню у нього антиморальних поглядів. Протиправні розпусні дії ОСОБА_4 тривали близько двадцяти хвилин, після чого вона припинила їх, задовольнивши власну сексуальну пристрасть.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

Також, на початку червня 2023 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , на присадибній ділянці, побачила паростки дикоростучих рослин коноплі та без ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності доглянула та виростила 9 (дев`ять) рослин коноплі, шляхом її поливу, з метою доведення їх до стадії дозрівання, після чого зірвала та зберігала на горищі вище вказаного домоволодіння для подальшого вживання без мети збуту.

08.09.2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 30.08.2023, проведено обшук території домогосподарства, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого на горищі вказаного домоволодіння виявлено та вилучено рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта від 29.09.2023 № СЕ-19/117-23/13939-НЗПРАП встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 790,812 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Також, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів.

Указом Президента України № 133/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07.11.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Встановлено, що у серпні 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Старий Хутір Кременчуцького району Полтавської області, шляхом вільного доступу, відчинивши двері ключем, проникла у домоволодіння, ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де в будинку побачила ноутбук марки «Prestigio smartbook 116A03», чорного кольору, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану на території України, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала ноутбук марки «Prestigio smartbook 116A03», чорного кольору, вартістю 2238 гривень 20 копійок, відповідно до висновку експерта № 4064/23 від 13.09.2023 року.

В подальшому ОСОБА_4 покинула місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2238 гривень 20 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У кінці серпня 2023 року, ОСОБА_4 , (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), шляхом вільного доступу, відчинивши двері ключем, повторно проникла у домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно в умовах воєнного стану на території України з корисливих мотивів та мети, з приміщення будинку викрала мікрохвильову піч марки «Liberton» модель LMW - 2077M вартістю 3181 грн. 67 коп, згідно висновку експерта № 2663/23 від 17.05.2023 року

В подальшому ОСОБА_4 покинула місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3181 гривня 67 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України визнала повністю.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченої та характеризуючих її даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_4 : за ч.1 ст.156 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку; за ч.2 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу у великих розмірах, без мети збуту; за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану та вчинені повторно - суд вважає правильною.

Вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України щодо особи похилого віку.

ОСОБА_4 вчинила умисні кримінальні правопорушення, раніше в силу ст.89 КК України не судима, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, офіційно не працевлаштована. Згідно довідок лікарняних закладів не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, яке буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Разом з цим, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання та визначити їй іспитовий строк. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.156 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1434 грн.

Речові докази:

-рослинну речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ №СЕ-19/117-23/13939-НЗПРАП є канабісом масою 790,812 г.; сухі стебла рослин (з листям та суцвіттями) зеленого кольору у висушеному стані, за ознаками схожі на коноплю - знищити;

- мікрохвильову піч марки «Liberton» чорного кольору та ноутбук марки «Prestigio» чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1