Єдиний унікальний номер: 343/1588/23
Номер провадження: 1-кс/343/78/24
У Х В А Л А

про привід свідка

02 лютого 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене погоджене прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження №0000169 від 24.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 24.04.2023, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.04.2023 приблизно о 20.30 год. на АДРЕСА_1 перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проводили ОСОБА_8 та очікували на прибуття автомобіля служби таксі. В цей час до них підійшов ОСОБА_9 та поклав ліву руку на шию ОСОБА_5 , що обурило ОСОБА_7 , та внаслідок чого між останнім та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт.

В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на спричинення шкоди здоров`ю із застосуванням фізичної сили шляхом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_9 шляхом заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 23.04.2023 приблизно о 20.30 год. перебуваючи на вулиці Івана Франка, напроти вхідних воріт на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , умисно, наніс кулаком правої руки один різкий цілеспрямований сильний удар в область живота ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю, через якийсь час втратив свідомість, в результаті чого отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини та заочеревнного простору з крововиливами та розривом брижі кишечника, крововиливом в жирову капсулу правої та лівої нирок, що ускладнилась масивною внутрішньою крововтратою, що є небезпечні для життя та здоров`я в моменті їх спричинення та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку із настанням смерті та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.08.2023.

Внаслідок спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 близько 22 год. 23.04.2023 на АДРЕСА_1 настала смерть останнього.

Після спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , покинув вказане місце події.

У кримінальному провадження не допитано ОСОБА_7 , про вказані обставини вчинення кримінального правопорушення. Його місце перебування не відоме, відповідно до інформації із бази даних ОСОБА_7 . Державний кордон України не перетинав.

ОСОБА_7 неодноразово викликалося до відділення поліції № (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина вул. Яворницького, 9, шляхом направлення повістки про виклик для проведення слідчих дій, зокрема 18.10.2023, 14.12.2023, 20.12.2023 було направлено такі повідомлення, однак жодного разу останній не прибув, як у визначений час, так і в будь-який інший час.

Із метою встановлення місця перебування, можливих об`єктивних поважних причин неприбуття на вказані виклики ОСОБА_7 , ініціювалося проведення допиту його родичів, а тому здійснювався виклик його матері ОСОБА_10 , шляхом направлення поштою повісток про її виклик, зокрема 11.10.2023, 19.10.2023, 15.12.2023, 20.12.2023 було направлено такі повідомлення, однак жодного разу остання не прибула, як у визначений час, так і в будь-який інший час.

Із метою встановлення місця перебування, можливих об`єктивних поважних причин неприбуття на вказані виклики ОСОБА_7 , ініціювалося проведення допиту його батька, а тому здійснювався виклик його батька ОСОБА_11 , шляхом направлення поштою повісток про його виклик, зокрема 15.12.2023 та 20.12.2023 було направлено такі повідомлення, однак він жодного разу не прибув, як у визначений час, так і в будь-який інший час.

Відповідно до витягу про місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані та проживаю, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Відповідно до витягів про народження встановлено, це проживає сім`я, батько матір та двоє дітей.

Одночасно із цим, щомісячно, у вересні, жовтні, листопаді та грудні надавалося доручення до оперативного підрозділу відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, із метою вручення повістки про виклик ОСОБА_10 , для проведення слідчих дій, однак остання при неодноразовому відвідуванні за її місцем проживання відмовилася від спілкування, відчиняти двері та отримувати повістки про виклик, при цьому повістки про виклик було залишено в дверях та в усній формі повідомлено про виклик.

12.01.2023 отримано ухвалу Долинського районного суду про привід ОСОБА_10 до сілідчого відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на 10.00 год. 27.01.2024. однак на вказаний час не представилося за можливе виконати вказану ухвалу у зв`язку із відсутністю ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно із ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик до слідчого є інформація із офіційного Веб-сайту Укрпошти, де за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, є підтвердження про вручення повістки, а також https://track.ukrposhta.ua/ tracking_UA.html, рапортами працівників поліції, однак за викликом ОСОБА_10 не з`явилася та не повідомила про причини неявки.

Слідчий в судове засідання не прибув, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 належним чином викликалася для допиту в якості свідка, однак на призначений час остання не з`явилася та не повідомила про причини неприбуття.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_7 , будучи викликана у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, а даних про повідомлення нею поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 141, 142, 143, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , до слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділення відділення поліцї № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: м.Долина, вул.Яворницького, 8, до слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділення поліцї № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , для проведення її допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000169 від 24.04.2023, за ч.2 статті 121 КК України, у строк до 20.00 годин 06 лютого 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділення поліцї № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1