Справа № 301/2302/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/650/22 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.10.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, з неповною середньою освітою, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_8 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» повернуто потерпілій ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1133» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» повернуто потерпілому ОСОБА_10 . Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_8 26.05.2022 близько 11 год, умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану, з будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1133» разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Крім того, 26.05.2022 близько 20 год ОСОБА_8 , умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану з будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700», заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

-2-

В апеляційній скарзі прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 просить вирок суду від 19.10.2022 скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. Прокурор вказує на те, що в описовій частині вироку щодо ОСОБА_8 зазначено формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, а також статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 . Разом з тим, всупереч ст. 337 КПК України, суд при розгляді обвинувального акту не врахував, що у діях обвинуваченого є кваліфікуюча ознака таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при тому, що в обвинувальному акті така кваліфікуюча ознака вказана, а лише прийняв до уваги кваліфікуючу ознаку вчинення крадіжки в умовах воєнного стану. При цьому судом, не наведено мотивів зміни обвинувачення в частині виключення кваліфікуючої ознаки повторність та не приймалось рішення про виключення даної кваліфікуючої ознаки з обсягу висунутого обвинувачення. Судом при призначенні обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, безпідставно не покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Просить вирок суду від 19.10.2022 стосовно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 у вчиненні 25.06.2022 крадіжки майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану й призначити останньому покарання у тому ж виді і розмірі, що встановлено судом першої інстанції. Крім того застосувати положення ст. 75 КК України та п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

06.12.2023 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.03.2023, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора , яка просила вирок щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю заяв родичів померлого про його реабілітацію, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до наданих прокурором відомостей обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.03.2023. Зазначене свідоцтво не викликає сумнівів у його дійсності.

Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_8 до апеляційного суду не надходило.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19.10.2022 щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку з смертю обвинуваченого.

-3-

Керуючись ст. 284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19.10.2022 щодо ОСОБА_11 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_11 .

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді