Єдиний унікальний номер 728/2409/23
Номер провадження 1-кп/728/131/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000354 від 14.07.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває дотепер.

В ніч з 12.07.2023 року на 13.07.2023 року у невстановлений час ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), прибув до будівлі колишнього відділення поліції, що розташоване в м. Батурин 1-й пров. Ющенка, 2, Ніжинського району Чернігівської області, зайшов на його неогороджену територію, де шляхом вільного доступу, умисно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану здійснив викрадення бензопили марки «VitalsMaster BKZ 4523j15 AluMagnio», вартістю 4199,88 грн., належної ОСОБА_5 , яка була залишена останнім без нагляду після проведення ремонтних робіт на території розташування колишнього приміщення відділення поліції, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4199,88 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. В подальшому мав намір використовути бензопилу для господарства. На даний час все усвідомив, зробив для себе відповідні висновки та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Викрадене повернуто власнику. Крім того, додатково він купив нову бензопилу та передав її потерпілому в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. Працівникам поліції розповідав добровільно про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. В скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має та просив суд суворо не карати його.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, належного потерпілому ОСОБА_5 на суму 4199 грн 88 коп, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його молодий вік, бажання та можливість стати на шлях виправлення, офіційно не працює, хоча є особою працездатного віку, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду шкоду потерпілому, а також думку останнього з приводу призначення покарання обвинуваченому, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та висновку органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік та 6 (шість) не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: бензопилу марки «VitalsMaster BKZ 4523j15 AluMagnio», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1