ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2165/23
Провадження № 11кп/818/1038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз: 01 березня 2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком 3 роки),-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2021 року іостаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалено рішення щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він у невстановлений в ході досудового розслідування час та обставини, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливого мотиву, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою заволодіння грошовим коштами громадян, шляхом обману, за допомогою свого мобільного телефон марки «Motorola», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , під виглядом продавця інтернет магазину з продажу цигарок в мобільному додатку «Telegram» створив повідомлення з прайс-листами про продаж наявного товару; з посиланням до створених телеграм каналів, заздалегідь не маючи на меті пересилати ошуканим громадянам замовлений товар, так як в наявності його не мав, за наступних обставин:

- 01 червня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивного інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернулась гр. ОСОБА_8 , яка виявила зацікавленість в придбанні блоку цигарок у вигляді стіків «HEETS» на загальну суму 700 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату розмірі 700 гривень і повідомив ОСОБА_8 про необхідність здійснені вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 01 червня 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 700 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар у вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

- 05 червня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивного інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернувся гр. ОСОБА_11 , який виявив зацікавленість в придбанні блоків цигарок «DAVIDOFF» на загальну суму 1200 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату розмірі 1200 гривень і повідомив ОСОБА_11 про необхідність здійснень вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний бак України». 05 червня 2022 року, в якості оплати, перерахував гроші в сумі 1200 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

- 07 червня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивного інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернулась гр. ОСОБА_13 , яка виявила зацікавленість в придбанні 10 блоків цигарок «Marlboro» на загальну суму 6000 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату розмірі 6000 гривень і повідомив ОСОБА_13 про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 07 червня 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 6000 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

- 09 червня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивного інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернулась гр. ОСОБА_14 , яка виявила зацікавленість в придбанні 3 блоків стіків «HEETS» на загальну суму 1900 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату у розмірі 1900 гривень і повідомив ОСОБА_14 про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 09 червня 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 1900 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар у вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.

- 09 червня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивного інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернулась гр. ОСОБА_15 , яка виявила зацікавленість в придбанні блоків цигарок «Parliament» на загальну суму 1290 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату у розмірі 1290 гривень і повідомив ОСОБА_15 про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 09 червя 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 1290 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар у вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 1290 гривень.

- 11 червня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивного інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернулась гр. ОСОБА_16 , яка виявила зацікавленість в придбанні цигарок на загальну суму 1080 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату у розмірі 1080 гривень і повідомив ОСОБА_16 про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 11 червня 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 1080 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар у вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на загальну суму 1080 гривень.

- 16 червня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивного інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернулась гр. ОСОБА_18 , яка виявила зацікавленість в придбанні 2 блоків стіків «HEETS BRONS» на загальну суму 1340 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату у розмірі 1340 гривень і повідомив ОСОБА_18 про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 16 червня 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 1340 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар у вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на загальну суму 1340 гривень.

- 17 червня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивного інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернулась гр. ОСОБА_19 , яка виявила зацікавленість в придбанні блоків цигарок «Parliament» на загальну суму 1400 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату у розмірі 1400 гривень і повідомив ОСОБА_19 про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 17 червня 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 1400 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

- 17 червня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивного інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернулась гр. ОСОБА_21 , яка виявила зацікавленість в придбанні блоків цигарок «KAPRI» на загальну суму 1100 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату у розмірі 1100 гривень і повідомив ОСОБА_21 про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 17 червня 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 1100 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.

- 20 червня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивного інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернулась гр. ОСОБА_22 , яка виявила зацікавленість в придбанні 4 блоків стіків «GLO» на загальну суму 2211 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату у розмірі 2211 гривень і повідомив ОСОБА_23 про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 20 червня 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 2211 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар у вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на загальну суму 2211 гривень.

- 28 червня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивно інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернулась гр. ОСОБА_25 , яка виявила зацікавленість в придбанні 4 блоків стіків до електронних цигарок «HEETS» на загальну суму 2900 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату у розмірі 2900 гривень і повідомив ОСОБА_25 про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 28 червня 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 2900 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_25 , матеріальну шкоду на загальну суму 2900 гривень.

- 01 липня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивно інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернула гр. ОСОБА_26 , яка виявила зацікавленість в придбанні блоків цигарок «Marvell» на загальну суму 1660 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату у розмірі 1660 гривень і повідомив ОСОБА_26 про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 01 липня 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 1660 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_27 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар у вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 1660 гривень.

- 11 липня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивного інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернулась гр. ОСОБА_29 , яка виявила зацікавленість в придбанні 5 блоків цигарок «DAVIDOFF» на загальну суму 3100 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату у розмірі 3100 гривень і повідомив ОСОБА_29 про необхідність здійснені вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 11 липня 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 3100 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_27 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар у вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_29 , матеріальну шкоду на загальну суму 3100 гривень.

- 24 липня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивного інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернулась гр. ОСОБА_30 , яка виявила зацікавленість в придбанні 1 блоку стіків «HEETS» на загальну суму 800 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату у розмірі 800 гривень і повідомив ОСОБА_31 про необхідність здійснень вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 24 липня 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 800 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_27 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_31 , матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

- 27 серпня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивного інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернулась гр. ОСОБА_32 , яка виявила зацікавленість в придбанні 1 блоку стіків «HEETS» на загальну суму 1020 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату у розмірі 1020 гривень і повідомив ОСОБА_33 про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 27 серпня 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 1020 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_34 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_33 , матеріальну шкоду на загальну суму 1020 гривень.

- 09 вересня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивно інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернулась гр. ОСОБА_35 , яка виявила зацікавленість в придбанні 3 блоків цигарок «CAMEL» на загальну суму 2600 гривень. Діючи повторно, ОСОБА_7 домовився про повну оплату у розмірі 2600 гривень і повідомив ОСОБА_36 про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 09 вересня 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 2600 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_34 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар у вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_37 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.

- 27 вересня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивно інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу стіків до електронних цигарок, звернулась гр. ОСОБА_38 , яка виявила зацікавленість в придбанні стіків до електронних цигарок «HEETS» на загальну суму 3080 гривень. Діючи повторно, ОСОБА_7 домовився про повну оплату у розмірі 3080 гривень і повідомив ОСОБА_39 про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 27 вересня 2022 року, в якості оплати, перерахувала гроші в сумі 3600 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_34 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар у вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_39 , матеріальну шкоду на загальну суму 3080 гривень.

- 30 жовтня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивного Інтернет магазину, створеного ОСОБА_7 з продажу цигарок, звернувся гр. ОСОБА_40 , який виявив зацікавленість в придбанні блоку цигарок «KENT» на загальну суму 620 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату у розмірі 620 гривень і повідомив ОСОБА_41 про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в AT «ПриватБанк». 31 жовтня 2022 року, в якості оплати, перерахував гроші в сумі 620 гривень на картковий рахунок AT «ПриватБанк» НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_42 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та замовлений товар у вигляді цигарок не направив, чим спричинив ОСОБА_43 матеріальну шкоду на загальну суму 620 гривень.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з корисливого мотиву, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, за допомогою свого мобільного телефону марки «Motorola», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , під виглядом благодійного збору на допомогу матері загиблого військового Збройних сил України в мобільному додатку «Telegram» створив та розповсюдив у відкритих каналах повідомлення про збір коштів на допомогу матері загиблого військового ЗСУ, заздалегідь не маючи на меті передавати отримані грошові кошти в якості благодійної допомоги. 02 вересня 2022 року (точний час слідством не встановлено), гр. ОСОБА_44 , виявила зацікавленість в наданні допомоги матері загиблого військового ЗСУ на загальну суму 500 гривень. Діючи повторно, ОСОБА_7 , домовився про оплату у розмірі 500 гривень і повідомив ОСОБА_45 про необхідність здійснення вказаного переказу на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 02 вересня 2022 року, в якості благодійної допомоги перерахувала гроші в сумі 500 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_34 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та отриману допомогу вигляді благодійного внеску матері загиблого військового ЗСУ не надав, чим спричинив ОСОБА_45 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з корисливого мотиву, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою заволодіння грошовим коштами громадян, шляхом обману, за допомогою свого мобільного телефон марки «Motorola», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , під виглядом перевезень громадян, в мобільному додатку «Telegram» створив і направив повідомлення з пасажирськими перевезеннями, до телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з посиланням на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заздалегідь не маючи на меті надавати послуги з перевезення пасажирів. 04 жовтня 2022 року (точний час слідством не встановлено), до фіктивного Телеграм каналу за посиланням «» ІНФОРМАЦІЯ_3 », створеного ОСОБА_7 з надання послуг пасажирських перевезень, звернулась гр. ОСОБА_46 , яка виявила зацікавленість скористатись послугами з пасажирських перевезень з території України до Румунії. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, домовився про повну оплату у розмірі 1500 гривень, що становило 50% від загальної суми пасажирського перевезення і повідомив про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в AT «Державний ощадний банк України». 04 жовтня 2022 року гр. ОСОБА_47 в якості оплати, перерахувала гроші сумі 1500 гривень на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_34 . Вказані грошові кошти ОСОБА_7 привласнив та послуги з пасажирських перевезень не надав, чим спричинив ОСОБА_47 , матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі за її змістом, не оскаржуючи висновків суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, винуватості та кваліфікації своїх дій, просить вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2023 року щодо нього змінити в частині призначеного покарання та призначити йому більш м`яке покарання.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений просить призначити йому покарання із застосуванням ст.69-1 КК України.

В обґрунтування посилається на те, що суд при призначенні йому покарання не врахував, що він щиро розкаявся, визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину та розгляду справи, внаслідок чого кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Також просить врахувати, що він перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_48 , якій допомагає виховувати трьох неповнолітніх дітей; на його утриманні перебуває мати похилого віку, яка має захворювання; відсутність цивільного позову.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала необґрунтованою апеляційну скаргу обвинуваченого та просили залишити її без задоволення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Мотиви суду

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається з вироку суду, судовий розгляд було проведено за процедурою, передбаченою ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням цього суд встановив фактичні обставини кримінального провадження та відповідно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України, а тому висновки суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення винуватості та кваліфікації його дій, які в апеляційній скарзі не оскаржуються, у відповідності з нормами ч.2 ст.394, ст.404 КПК України в апеляційному порядку не перевіряються.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції з урахуванням вимог та обставин, передбачених статтями 50, 65-67 КК України, правових позицій, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вірно врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх кількість, обставини та наслідки їх вчинення, данні про особу винного, який не працює, неодружений, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, знову вчинив умисний корисливий злочин в період невідбутого покарання за попереднім вироком (іспитового строку), що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів певної категорії, небажання змінити спосіб життя та стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, які суд визнав в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_7 покарання (його вид та строк) таким, що цілком відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає вимогам ст.50, 65 КК України, є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам.

Судом при призначенні покарання ОСОБА_7 правильно застосовано вимоги та правова формула, передбачена ч.1 ст.71 КК України, що також відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності покарання за кожен злочин. При цьому, колегія суддів не вбачає підстав вважати призначене судом першої інстанції покарання явно несправедливим внаслідок суворості, оскільки воно призначено в межах санкції статті закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства.

Щодо доводів обвинуваченого про застосування до нього норм ст.69-1 КК України та подальшого пом`якшення покарання, як на цьому наполягає апелянт, то вони не є слушними виходячи з наступного.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 6-2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання не повинно перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК. Однак визначення покарання з дотриманням правил цієї норми закону можливе лише за наявності обставин, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК (з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування або усунення заподіяної шкоди), а також при визнанні підсудним своєї вини та відсутності обставин, що обтяжують покарання. Водночас добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не враховується тоді, коли такі збитки або шкоду не заподіяно.

Так, статтею 69-1 КК України передбачено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до правового висновку, який міститься у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2019 року (справа № 761/23886/14-к, провадження № 51-8756 км 18), безумовною підставою для застосування ст. 69-1 КК України є встановлення трьох складових: 1) наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.66 цього Кодексу; 2) відсутності обставин, що обтяжують покарання; 3) визнання обвинуваченим своєї вини.

Таким чином, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п.2 ч.1 ст.66 цього Кодексу та наявність обставини, яка обтяжує покарання - рецидив злочину, що встановлено та визнано судом першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для застосування норм ст.69-1 КК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність висновків щодо правильності призначеного останньому покарання та справедливості обраного йому заходу примусу. При цьому вказані обвинуваченим в апеляційній скарзі обставини, що на його думку суттєво могли пом`якшити покарання, враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, будь-яких інших обставин, які б могли бути підставою для пом`якшення призначеного покарання та не враховані судом першої інстанції, обвинуваченим до суду апеляційної інстанції не надано.

Доводи захисника про неправильне вирішення долі речових доказів (сім карток) не можуть бути взяті до уваги, оскільки в цій частині вироку суду ніким не оскаржено. При цьому дане питання може бути вирішено при виконанні вироку.

Також не є слушними доводи захисника про невинуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення з огляду на вимоги апеляційної скарги самого обвинуваченого, який просив врахувати, що він вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та розгляду справи. Апеляційна скарга захисником не подавалась.

Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3