Справа № 361/9299/23
Провадження № 1-кс/361/1741/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003653 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

24.10.2023 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003653 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003653 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 жовтня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де між ним та його дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті тривалих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 .

Цього ж дня, а саме 18 жовтня 2023 року приблизно у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи біля ОСОБА_6 , яка знаходилася у лежачому положенні на дивані, наніс ОСОБА_6 не менше тридцяти ударів в область тулубу та обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини та черева у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом в підмякову оболонку , перелому ребер з правового боку , розриву печінки з крововиливом в черевну порожнину, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя, від яких 19.10.2023 приблизно о 3 годині ночі настала смерть потерпілої ОСОБА_6 .

З метою документування злочину та збирання доказів які у подальшому матимуть значення у розслідуванні кримінального провадження, старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_7 , 19.10.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з дивану; змив речовини бурого кольору з кофти яка знаходилася на дивані; змив речовини бурого кольору з килиму який лежить на підлозі; наволочка для ковдри зі слідами речовини бурого кольору; недопалки із під цигарок; кофта трикотажна білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі туфлі коричневого кольору.

Крім того, 19.10.2023 старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , у порядку ст. 208 КПК України було затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час особистого обшуку було вилучено: куртку синього кольору; штани сірого кольору; мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» IMEI: НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 19.10.2023 речі, вилучені під час проведення огляду місця події та в порядку затримання особи, визнано речовими доказами, з метою проведення подальших експертиз для з`ясування обставин правопорушення та проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Вищевказане майно є доказами кримінального правопорушення та його арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та прийняття законного рішення на виконання завдання кримінального провадження.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд клопотання без його участі, про що зазначив у прохальній частині клопотання. Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в рамках кримінального провадження предметів, що свідчить про, те що вищевказані речі можуть бути використанні у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 19.10.2023 під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , та речі, вилучені час затримання 19.10.2023 у порядку статті 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: змив речовини бурого кольору з дивану; змив речовини бурого кольору з кофти яка знаходилася на дивані; змив речовини бурого кольору з килиму який лежить на підлозі; наволочка для ковдри зі слідами речовини бурого кольору; недопалки із під цигарок; кофта трикотажна білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі туфлі коричневого кольору; куртку синього кольору; штани сірого кольору; мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з забороною їх користування, розпорядження та відчуження до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1