Провадження № 1кп-932-348-20
Справа № 200/4676/19
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. І тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання його винуватим, наявність ризику ухилення від суду дають достатні підстави вважати реальною наявність мети обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово. Соціальні зв`язки ОСОБА_7 не можуть бути підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки їх наявність та міцність, а також дані, що характеризують особу, не спростовують і не зменшують достатньою мірою встановленого ризику, що став підставою для обрання та подальшого продовження запобіжного заходу, оскільки такі обставини існували і на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та жодним чином не виступали стримуючим фактором в його поведінці. На підставі викладеного та враховуючи особу обвинуваченого, просить обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою на визначений час; не залишати цілодобово місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Проти задоволення клопотання сторони захисту та потерпілих заперечувала.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та потерпілих та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічній час, оскільки ОСОБА_7 сумлінно виконує свої процесуальні обов`язки та не порушує умов обраного запобіжного заходу. В даний час він проживає з бабусею, яка потребує стороннього догляду.

Потерпіла ОСОБА_9 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого загинув її син. Вона вважає, що обвинувачений впливає на свідків, які дають ганебні покази щодо її сина.

Потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він вважає, що він повинен утримуватися у тюрьмі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити, клопотання сторони захисту та потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 під час судового розгляду ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.03.2022, з метою запобігання ризику переховування від суду і з урахуванням особи обвинуваченого, було змінено запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, пов`язаного із спричиненням смерті іншій особі, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років і усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини може переховуватися від суду, що дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_11 може переховуватися від суду.

Суд вважає, що вказаний ризик на цей час не зменшився, залишається реальним та продовжує існувати, враховуючи зміст пред`явленого звинувачення ОСОБА_11 , а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується, що виправдовує застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

З урахуванням вищевикладеного та стадії судового провадження, коли судом продовжується дослідження доказів, підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, в тому числі і нічний домашній арешт, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Посилання захисту, що за станом здоров`я бабуся обвинуваченого ОСОБА_7 потребує сторонньої допомоги, суд не може розцінювати як підставу задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового арешту на домашній арешт у нічний час, так як вищезазначені обставини з урахуванням серйозності обвинувачення та обставин скоєння злочину, та суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому у разі доведеності його вини, не свідчать про наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду.

Клопотання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення, оскільки заявлене клопотання є необгрунтованим. Обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, належним чином виконував свої процесуальні обов`язки та з`являвся у судові засідання за першою вимогою і підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу суд не вбачає, будь-яких заяв від свідків про вчинення впливу на них з боку обвинуваченого до суду не надходило і потерпілими не надано.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічній час, клопотання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити, обравши обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 331, 370, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний арешт залишити без задоволення.

Клопотання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою на визначений час;

- не залишати цілодобово місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 16 січня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Відділення Поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3