Справа № 462/8613/23
провадження 1-кс/462/65/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000478 від 02 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів за адресою представництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.11.2023 до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, котра під приводом працівника банку шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 19305 грн., які ОСОБА_5 переказала зі своєї банківської карти АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 на банківську карту НОМЕР_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 22.10.2023 приблизно о 11:30 год. до неї на мобільний телефон НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_4 . Дана особа представилася працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та запитав чи вона підтверджує факт оплати чеку онлайн покупки, оскільки хтось намагався розрахуватись її картою але неправильно ввів пароль, потерпіла відповіла що ніяких покупок онлайн не проводила тоді він попросив перевірити чи її фізична банківська карта на місці і чи не надавала доступ стороннім особам вона відповіла, що карта знаходиться біля неї та доступ нікому не давала. Після цього її з`єднали з виконавчим директором по фінансовій частині, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що буде відміняти вищевказані платежі та їй потрібно провести пару комбінацій, після чого ОСОБА_7 зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та подивилась чи були зняті кошти з карти, тоді він сказав, що потрібно заблокувати карту але перед тим кошти, які знаходяться на її карті, потрібно перевести на карту банку, на що вона погодилась. Чоловік диктував їй номер карти на яку вона переказала двома платежами кошти в розмірі 19304 грн. Перший платіж відбувся 22.10.2023 о 11:40 год в розмірі 9850 грн на банківську карту НОМЕР_2 , другий платіж відбувся того ж дня о 11:43 год в розмірі 8800 грн. на ту ж саму карту. Також їй призначили зустріч на 10 год. у найближчому відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для отримання нової карти, оскільки її карту НОМЕР_1 з якої перераховувала кошти, мають заблокувати, як тільки вона зверниться в банк їй випустять нову карту і перерахують ті кошти, які вона перерахувала на карту банку.

На виконання Ухвали слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_8 від 09.11.2023 року справа №462/8613/23 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо кримінального провадження №0000478 від 02.11.2023 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав інформацію по банківській карті НОМЕР_2 , а саме:

Виписку по банківській карті яка відкрита на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

Копію паспорта та РНОКПП;

Заява договір №2310718 про акцент публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування;

Анкета заява про перевипуск ПК.

Проаналізувавши історію транзакції виписки по банківській картці НОМЕР_2 було встановлено, що кошти перераховано на банківську карту, яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_5 .

Враховуючи вищенаведене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра міститься на банківській картці НОМЕР_5 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 22 жовтня 2023 року по термін дії ухвали (у випадку підтвердження блокування по час блокування), що дозволить проводити подальші слідчі дії, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначає, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а тому просить клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведеністю дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Дізнавач, прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця інформації, який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

При цьому, тимчасовий доступ до вказаних документів та інформації може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не по час дії ухвали, як вказує дізнавач, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи та інформацію, до якої повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Стосовно клопотання дізнавача про надання можливості вилучення документів, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то таке є необґрунтованим та передчасним.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або дізнавачам з групи дізнавачів: старшим дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копії документів, інформації на паперовому або магнітному носії за адресою представництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації щодо власника банківської картки, із зазначенням повних анкетних даних та копії підтверджуючих документів, повного руху коштів по банківській картці НОМЕР_5 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, за період часу з 22 жовтня 2023 року по 11 січня 2024 року (у випадку підтвердження блокування по час блокування), на паперових та магнітних носіях. Також

- фотографії осіб з камер відео спостереження, які знімали грошові кошти з даної картки за період часу з 22 жовтня 2023 року по 11 січня 2024 року (у випадку підтвердження блокування по час блокування), а також інформації про адреси розташування банкоматів, із яких здійснювалось зняття готівки з 22 жовтня 2023 року по 11 січня 2024 року (у випадку підтвердження блокування по час блокування).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1