Номер провадження 1-кп/404/553/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №0002818 підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, вчителя фізичної культури КЗ «Преображенська гімназія Кропивницької міської ради», з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.12.2023 року надійшло вказане клопотання та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Згідно з клопотанням 09 жовтня 2023 року близько 20 год. 40 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, рухаючись проїзною частиною по вул.Павла Сніцара зі сторони вул.Миколи Левицького у м.Кропивницькому, під`їжджаючи до перехрестя з вул.Василя Нікітіна, проігнорував вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі).

Надалі, наближаючись до головної ділянки проїзної частини, яка проходить по вул.Василя Нікітіна, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі виїзду на головну ділянку проїзної частини, не впевнився в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», грубо порушуючи вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України (п.16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), був неуважний, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, яка полягала в тому, що він виїхав на проїзну частину вул.Василя Нікітіна, тим самим створив аварійну ситуацію водію мотоцикла «Kovi 250-ST Advance», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по вул.Василя Нікітіна, яка є головною дорогою, зі сторони вул.Варшавської в напрямку вул.Слов`янської, та з яким в подальшому відбулося зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Kovi 250-ST Advance», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден по передній поверхні правого колінного суглобу, правій гомілці (2), внутрішньо суглобового крайового перелому основної фаланги 1 пальця правої кисті, які згідно з висновком судового медичного експерта №878 від 27.10.2023 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, про що йому 30.11.2023 року повідомлено про підозру.

На даний час підозрюваний ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_5 , повністю відшкодував їм матеріальні збитки, у зв`язку із чим прокурор просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 46 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_3 заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за обставин, які вказані у клопотанні прокурора та його повідомленні про підозру, визнає в повному обсязі та погоджується із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами, повністю відшкодував потерпілому, інтереси якого представляє законний представник, завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився із ним, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом та наполягає на задоволенні клопотання.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 та потерпілий у підготовчому судовому засіданні заявили, що вони вибачили підозрюваного, примирилися з ОСОБА_3 , який відшкодував їм майнову шкоду, завдану злочином, в повному обсязі, підтримали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, про що складено відповідну заяву.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ч.2 ст.286 КПК України).

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Аналізуючи передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії необережного нетяжкого злочину та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;

- потерпілий ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_3 примирилися, прийняли вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення, зазначивши відсутність на них будь-якого неправомірного впливу;

- підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення і заяви підозрюваного, потерпілого та законного представника, надані суду.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання прокурора безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_3 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами ст.100 КПК України, оскільки у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації транспортних засобів, на які накладено арешт, суд враховує позицію сторін, згідно з якою: автомобіль, вилучений під час слідчих дій, підлягає поверненню підозрюваному ОСОБА_3 , а арешт, накладений на транспортний засіб «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню; мотоцикл, вилучений під час слідчих дій, підлягає поверненню фактичному володільцю потерпілому ОСОБА_6 , а арешт, накладений на транспортний засіб «Kovi 250-ST Advance», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.2 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Речові докази:

- транспортний засіб «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути підозрюваному ОСОБА_3 ;

- мотоцикл «Kovi 250-ST Advance», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути фактичному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.10.2023 року на мотоцикл «Kovi 250-ST Advance», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , долю якого як речового доказу вирішив суд (т.1 а.п.32), скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.10.2023 року на транспортний засіб «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , долю якого як речового доказу вирішив суд (т.1 а.п.34), скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда ОСОБА_1