Справа №639/7119/23
Провадження №1-кп/639/583/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000745 від 11.08.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11.08.2023 у період часу з 03 год. 00 хв. до 03 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, з метою вчинення крадіжки пального з будь-якого транспортного засобуу період воєнного стану, поширеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», цілеспрямовано прибув на вул. Переможців у м. Харкові, де поблизу буд. № 6-А побачив необлаштований системою охоронної сигналізації автомобіль марки «ВАЗ 2114», реєстраційний номер ТЗ « НОМЕР_1 », який використовує ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вказаного транспортного засобу та, оцінивши ситуацію що склалася, скориставшись тим, що в салоні автомобіля нікого немає, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його переконання, не спостерігає та не може, на його думку, завадити доведенню злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготованого стороннього предмету, шляхом відкриття циліндрового механізму зовнішньої частини паливного баку автомобіля марки «ВАЗ 2114», реєстраційний номер ТЗ « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 проник до паливної системи вказаного автомобіля, що являє собою сховище, яке є володінням особи та за допомогою гумового шлангу злив до пластикової каністри об`ємом 10 л., яку заздалегідь підготував, 10 л. бензину «АІ-92», вартістю 49 грн. 50 коп. за 1 л., загальною вартістю 490 грн. 50 коп., тим самим заволодівши зазначеним пальним, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_5 не зміг виконати всі злочинні дії до кінця, які вважав необхідними для доведення задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, тобто не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, так як після заповнення пластикові каністри обємом 10 літрів бензином «АІ-92», його протиправні дії були припинені військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_5 , намагаючись втекти з місця вчинення правопорушення, перечепився через вказану каністру, яку не встиг закрутити кришкою, в наслідок чого ємкість впала та пальне з неї у повному об`ємі витекло на асфальт.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 490 грн. 50 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6058/23 від 28.11.2023.

30.11.2023 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 ), якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті. ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв проведенню досудового розслідування.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 30.11.2023 року.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2023р.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали судової справи та кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вказані вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором було дотримано.

Так, прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 отримано письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 від 30.11.2023 року на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000745 від 11.08.2023 року (а.с.13).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не має будь-яких осіб на утриманні, зареєстрований та має місце постійного проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, надана письмова згода потерпілого на укладення вказаної угоди, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2023 року по кримінальному провадженню №0000745 від 11.08.2023 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2023 року, яке було вилучено 11.08.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Переможців, буд. 6.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- синя металева каністра з паливом, пластикова каністра білого кольору, сумка чорна, полімерний фрагмент ПВХ, фрагменти гумового шлангу чорного кольору, наколінники у кількості 2 шт., 2 шнурки зеленого та чорного кольору, каністра об`ємом на 10 л. білого кольору з залишками пального, зразок палива у медичній гумовій перчатці з синьої каністри, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити (к/п а.с. 30-31).

Процесуальні витрати в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь приватного експерта ОСОБА_7 , які перерахувати на р/р НОМЕР_3 (к/п а.с. 127).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у загальній сумі 5975 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. (к/п а.с. 88, 108).

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1