Номер провадження № 1-кп/756/845/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, внесеного 06.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, з підстав закінчення строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду знаходиться судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

1.2. Захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, які передбачені абзацом 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме через те, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження поза межами встановленого ч. 6 ст. 284 КПК України двадцятиденного строку з дня отримання копії постанови.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Захисник в обґрунтування клопотання зазначила, що органом досудового розслідування 06.10.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, а вже 28.03.2022 слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття цього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Проте лише 12.05.2022 прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 вказану постанову слідчого скасовано з підстав необґрунтованості, зокрема через те, що строки досудового розслідування ще не закінчились.

Після чого 27.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, 29.06.2022 та 29.07.2022 змінено підозру в частині певних епізодів, а 31.08.2022 скеровано до Голосіївського районного суду міста Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Між цим, на думку захисника, прокурором скасовано постанову слідчого поза межами встановленого ч. 6 ст. 284 КПК України двадцятиденного строку з дня отримання копії постанови, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором були позбавлені права повідомляти про підозру ОСОБА_4 . Разом із цим, захисник звертає увагу суду на тому, що Верховним Судом у постанові від 03.04.2023 (справа 367/1335/21) зроблено висновок щодо застосування положень абзацу 2 п. 10 ч.1 ст. 284, ч. 6 ст. 284, ч. 6 ст. 36, ст. 219 КПК України, який є релевантним обставинам цього кримінального провадження.

Більше того, захисник звертає увагу на те, що навіть за відсутності у матеріалах кримінального провадження відомості про отримання прокурором копії постанови слідчого, дії слідчого та прокурора свідчать про неналежну організацію здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва, а отже нехтування стороною обвинувачення загальними засадами кримінального провадження, зокрема закріпленими у ст. 28 КПК України.

Поміж цього, захисник посилається на практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Іванов проти України», «Карт проти Туреччини», «Вемхофф проти Німеччини», яка, на думку захисника, має бути застосована судом в цьому кримінальному провадженні.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав доводи захисників та просив задовольнити клопотання.

2.3. Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, посилаючись на те, що клопотання необґрунтоване. Разом з цим, прокурор посилається на те, що постанову про закриття кримінального провадження хоча і винесено в березні 2022, але Київська область та місто Київ знаходились в зоні бойових дій. Тож, прокурор одразу після отримання постанови слідчого прийняв рішення про скасування постанови, тож в межах строку досудового розслідування. Також прокурор просила узяти до уваги, що дійсно, матеріали досудового розслідування не містять відомостей про те, коли отримано постанову слідчого прокурором.

Однак, на думку прокурора, це не є підставою для обрахування двадцятиденного строку на скасування постанови слідчого з моменту ухвалення її слідчим. Бо протягом березня - травня, через бойові дії, координація між правоохоронними органами лише починала відновлюватись, а отже документообіг (реєстрація вхідної та вихідної кореспондентці), через відсутність певних технічних працівників, здебільшого не здійснювалась узагалі.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування щодо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000187 розпочато 06.10.2020

28.03.2022 слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, а 12.05.2022 прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.05.2022 з підстав передчасності та необґрунтованості.

3.2. Також у судовому засіданні встановлено, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0000187 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ґрунтується на вимогах абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а отже суд має дослідити висловлені в клопотанні міркування сторони захисту, ураховуючи положення Закону (КПК), які діяли на момент учинення процесуальних дій слідчим та прокурором, як і їх вплив на перебіг вказаних строків досудового розслідування.

3.3. Зокрема, 06.10.2020, тобто на момент внесення відомостей до ЄРДР № 0000187, як і на момент прийняття слідчим рішення (постанови про закриття кримінального провадження) - 28.03.2022, положення КПК України передбачали, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей до ЄРДР, та складає до дня повідомлення особі про підозру в кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину вісімнадцять місяців (п. 2 ч. 2, ч. 1 ст.219).

3.4. Як убачається з п. 10 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України - указані положення так само не змінювались протягом строку досудового розслідування. При цьому, слідчий дійсно був зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, а прокурор мав право скасувати вказану постанову слідчого протягом двадцяти днів з моменту її отримання.

3.5. Як уже було наведено, 12.05.2022 прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, надані матеріали досудового розслідування дійсно не містять відомостей про те - коли саме прокурор отримав постанову слідчого на виконання вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, що звісно впливає на можливість обрахування судом двадцятиденного строку для реалізації прокурором свого права скасування постанови слідчого.

3.6. Слід зауважити, що питання впливу рішення прокурора на перебіг строку досудового розслідування у розумінні положень ч. 6 ст. 284 КПК України аналізувалось Верховним Судом у постанові від 03.04.2021 (справа № 367/1335/21 провадження № 51-2448 км 22)

Зокрема, Верховний Суд дійшов висновків, що якщо у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, виходячи зі змісту статті 2 КПК України, а також обов`язку прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (стаття 25 КПК України), у разі скасування прокурором відповідного рівня постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК України.

Скасування ж прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами встановленого частиною 6 статті 284 КПК України двадцятиденного строку з дня отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами строків, передбачених статтею 219 КПК, позбавляють слідчого за погодженням з прокурором або прокурора права повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з яким розпочато дане досудове розслідування.

Тобто, законним необхідно вважати рішення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження виключно, якщо воно було прийняте не пізніше двадцяти днів з моменту отримання її копії.

3.7. Відповідно до частини 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус судді» від 02.06.2016 встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної Верховним Судом, тільки з одночасним наведенням відповідних мотивів.

А отже, оскільки суд уважає, що обставини за яких суд дійшов висновків про перебіг строків досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, у цьому кримінальному провадженні, релевантні обставинам, щодо яких Верховний Суд зробив висновки у постанові від 03.04.2021 (справа № 367/1335/21 провадження № 51-2448 км 22), вони мають бути враховані судом.

3.8. У цьому кримінальному провадженні рішення про скасування постанови слідчого прийнято прокурором, який входив до групи прокурорів, а отже останній мав право скасувати постанову слідчого протягом двадцятиденного строку з моменту її отримання, а строк із моменту винесення постанови слідчого до її скасування, ураховуючи наведену в п. 3.6. рішення позицію Верховного Суду, не входив би до загальних строків досудового розслідування.

3.9. Сторона захисту покликається на те, що оскільки надані матеріалі досудового розслідування не містять відомостей про дату отримання прокурором постанови слідчого, двадцятиденний строк на виконання повноважень прокурором, визначених ч. 6 ст. 284 КПК України слід рахувати із дня наступного після ухвалення постанови слідчим.

Між тим, прокурор посилається на те, що постанову про закриття кримінального провадження хоча і винесено в березні 2022, але прокурор скасував постанову слідчого одразу після її отримання, а відомості про її отримання відсутні через те, що протягом березня - травня, через бойові дії, координація між правоохоронними органами лише починала відновлюватись, тож документообіг (реєстрація вхідної та вихідної кореспондентці), через відсутність певних технічних працівників, здебільшого не здійснювалась узагалі.

3.10. Оцінюючи наведені міркування сторонами захисту та обвинувачення, слід зазначити, що обставиною, яка є загальновідомою та не підлягає доказуванню є те, що із 24.02.2022 московія вторглась на територію України, після чого було запроваджено воєнний стан, який триває і наразі. При цьому, дійсно місто Київ та Київська область визнано як зони проведення бойових дій до 31.05.2022, що в свою чергу вплинуло на діяльність не лише правоохоронних органів, а й інших державних установ та організацій, як і суспільства в цілому.

Отже, відсутність відомостей про отримання прокурором постанови слідчого не утворює підстав вважати, що двадцятиденний строк у порядку ч. 6 ст. 284 КПК України слід обраховувати із дня наступного після ухвалення постанови слідчим - 28.03.2022.

3.11. Варто узяти до уваги, що кримінальний процесуальний закон не містить положень про порядок обрахування строків у наведеному випадку. А отже, слід виходити із положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зокрема, що в випадку коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таки засад віднесено і ст. 28 КПК України - розумність строків, а саме під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

3.12. У цьому кримінальному провадженні, ураховуючи наведені вже обставини, на думку суду, не було порушено розумних строків для учинення дії - спрямування слідчим копії постанови прокурору, а також прийняття рішення прокурором у порядку ч. 6 ст. 284 КПК України, оскільки із моменту ухвалення постанови слідчим та її скасування прокурором пройшло 45 днів.

3.13. Слід також урахувати, що в проміжок часу із моменту винесення постанови слідчим та до її скасування прокурором, набули сили зміни в ст. 615 КПК України, яку доповнено положеннями щодо учинення певних процесуальних дій, а також перебігу процесуальних строків під час дії воєнного стану.

Зокрема, положення ч. 8 ст. 615 КПК України (у редакції ЗУ № 2201-IX від 14.04.2022, який набув сили 01.05.2022) у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Аналогічні за змістом зміни внесені і в ст. 219 КПК України.

3.14. Указане свідчить, що із моменту скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження, ураховуючи наведені положення ч. 8 ст. 615 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні № 0000187 жодній особі не було повідомлено про підозру, строк із дня скасування постанови слідчого до дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру, не враховувався до загальних строків досудового розслідування, а отже і не міг закінчитися.

3.15. Суд погоджується із тим, що рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства, і вказані в клопотанні рішення мають застосовуватися національними судами.

Між тим, застосування наведених захисником рішень Європейського суду з прав людини, як і безпосередньо конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», у даному випадку, не може мати місце, бо застосування висновків, до яких прийшов Європейський суд з прав людини в тій чи іншій справі, можуть мати місце лише після здійснення аналізу обставин, які мали місце саме в тій справі, та співставленні їх з цим судовим провадженням (указані рішення мають бути релевантними). А тлумачення норм Конвенції для її правозастосування, розкривається саме сформованими висновками в рішеннях ЄСПЛ в конкретних справах та за конкретних обставин. Однак, такої оцінки захисником на надано.

Суд звісно сам також вивчив вказане рішення, однак не знайшов підстав уважати, що обставини встановлені у вказаних рішеннях ЄСПЛ відповідають обставинам цієї справи. А отже, наведені захисником рішення не є релевантною судовою практикою, тому і не підлягають застосуванню.

3.16. Ураховуючи викладене, на думку суду, підстав для задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, з підстав закінчення строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру - відсутні.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 28, 110, 219, 284, 290, 350, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, яке внесене 06.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, з підстав закінчення строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1