Справа № 584/1540/23
Провадження № 1-кс/584/290/23
УХВАЛА
24.10.2023 м. Путивль
В ході огляду місця події 19.10.2023 за вказаним вище фактом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , добровільно видано мобільний телефон Lenovo S-850, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з наявними слідами експлуатації та зовнішніми пошкодженнями у вигляді хаотично розташованих тріщин на екрані.
Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.10.2023 зазначений мобільний телефон було приєднано по даному кримінальному провадженню у якості речового доказу.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися. Неприбуття цих осіб у судове засідання в силу положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання слідчого та власника майна фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 19.10.2023, добровільно видане ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон марки Lenovo S-850, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 чорного кольору,який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Місцем зберігання зазначеного майна визначити кімнату для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за адресою м. Путивль, просп. І.Путивльського, 42.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1