справа № 619/4835/23
провадження № 1-кп/619/313/23
ВИРОК

іменем України

24 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року в 10 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, будучи учасником дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», модель «2705-288», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Сумський Шлях в смт Солоницівка, Харківського району, Харківської області, в`їхав в зону контролю блокпосту, де був зупинений поліцейським СРПП ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та під час встановлення особи-водія транспортного засобу, ОСОБА_5 виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання їм документів -на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії із серійним номером НОМЕР_2 , виданий 17.04.1998 ДАІ МВС - УВС м. Кобеляки на ім`я ОСОБА_5 , 1965 року народження є підробленим, використав зазначене посвідчення, шляхом пред`явлення працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта від 14.09.2023 за результатами судової технічної експертизи документів: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 17.04.1998 ДАІ МВС - УВС м. Кобеляки на ім`я ОСОБА_5 , 1965 року народження, виготовлений комбінованим способом: текстова інформація та фонові графічні зображення лицьового та зворотного боків бланка (крім серійного номеру на лицьовому та зворотному боках) нанесенні способом плоского друку; серійний номер на лицьовому та зворотному боках бланка нанесений за допомогою знакосинтезуючого пристрою з електрофотографічним способом друку; бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 17.04.1998 ДАІ МВС - УВС м. Кобеляки на ім`я ОСОБА_5 , 1965 року народження, не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення так як це викладено вище

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміють учасники судового провадження, сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття , що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з принципів справедливості, засади співмірності та індивідуалізації призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному, дані про його особу, відсутність перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, відсутність судимості, а тому вважає за можливим призначити йому покарання в виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доході громадян,що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (Харківський НДЕКЦ МВС України) за проведення експертизи № СЕ-19/121 -23/19771-ДД від 14.09.2023судові витрати в розмірі 1433 гривни 00 копійок.

Речовий доказ: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 17.04.1998 ДАІ МВС - УВС м. Кобеляки на ім`я ОСОБА_5 , 1965 року народження зберігати в матеріалах кримінального провадження №1-кп/619/315/23.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1