Справа № 212/9346/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

21 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.11.2023 та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено судовий розгляд на 23 листопада 2023 року.

23 листопада 2023 року прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 подано заяву про долучення до матеріалів справи витягу з ЄРДР №0001615 від 21.11.2023 року.

До суду адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав клопотання, у якому просить слідчого суддю здійснити розгляд поданої ним скарги за його відсутності.

Представник ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурор Криворізької північної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність сторін на підставі ст. 26, ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до переконання про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2023 року внесено відомості до ЄРДР за№0001615 за заявою ОСОБА_4 від 20.11.2023, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, на підставі ч.2 ст. 305 КПК України внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у справі за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1