Справа №:755/1486/24
Провадження №: 1-кс/755/332/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 20 січня 2024 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що він 20 січня 2024 року, звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про кримінальне правопорушення всупереч вимог ст.214 КПК України так і не були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, відповідна перевірка належним чином не здійснювалась, а тому просить зобов`язати службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві вчинити процесуальні дії та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Заява була отримана уповноваженою службовою особою Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, однак відомості про вказані кримінальні правопорушення, всупереч вимог ст.214 КПК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, показав, що причиною його скарги стало набридливе надзвонювання на його мобільний телефон з приводу його боргу ТОВ «Єврореконструкція». У нього немає боргів, він не власник квартири, а лише там проживає. Договір з ТОВ «Єврореконструкція» укладений власником квартири, його донькою, яка не проживає в квартирі. Він не давав ТОВ «Єврореконструкція» свій номер мобільного телефону та договір про надання послуг з ними не укладав, він нічого не винен ТОВ «Єврореконструкція». Борги приходять по квартирі, та їм понад 5 років, він особисто квартирою користується понад 10 років. Вважає, що в діях представників ТОВ «Єврореконструкція» вбачається кримінальне правопорушення і вони мають нести кримінальну відповідальність у зв`язку з тим, що вони йому телефонують. Він приходив до ТОВ «Єврореконструкція», прояснював ситуацію, але нічого не змінилось. Ситуація дезорганізує його життя та він звернувся до Дніпровського УП ГУНП з заявою про злочин. Вважає, що представники ТОВ «Єврореконструкція» не мають права зберігати його особисту інформацію бо він не є їхнім клієнтом, навіть якщо б у нього був договір з ТОВ «Єврореконструкція», то все одно дії ТОВ «Єврореконструкція» є кримінальними.

Уповноважена службова особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії /бездіяльність/, які оцінюються, не є злочином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, виходячи з вимог ст.ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява чи повідомлення як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), якщо ж заява чи повідомлення таких даних не містить, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі скарги та заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 у заяві від 20 січня 2024 року не наведено достатніх об`єктивних даних, які свідчать про ознаки вказаних ним злочинів.

Незважаючи на те, що заявник вважає свою заяву від 20 січня 2024 року, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, вказана заява за своїм змістом не містить фактичних даних, які б обґрунтовано свідчили про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення, а тому, така заява з огляду на її зміст, у даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1