Справа № 128/1529/20
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників судового провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2023 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань22.02.2020 за № 0000139, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України(КП № 128/1529/20),

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищезазначене клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», яке обґрунтоване тим, що до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» прибув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.10.2023 Вінницьким районним судом Вінницької області з урахуванням ч. 4 ст. 70, ст 72 КК України. За правилами, визначеними ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, складене покарання за попереднім вироком, яким особа була засуджена 20.07.2022 Вінницьким районним судом Вінницької області. За вироком Вінницького районного суду від 19.10.2023 призначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі, однак в другому абзаці резолютивної частини вироку вказано, що на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2022 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.09.2022, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 7 місяців; строк покарання обраховувати з дати ухвалення вироку. Враховуючи таке формулювання речення, виходить, що, можливо, суд здійснив зарахування частково відбутого покарання за попереднім вироком особисто та визначив остаточне покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі, так як прямої вказівки про необхідність здійснення заліку для органу виконання покарань у вироку немає. Тому начальник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» просить суд роз`яснити, чи було здійснено даний залік судом, але просто допущено помилку (упущено окремий абзац в резолютивній частині), чи вірним вважати остаточне рішення суду, де початок строку слід рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 19.10.2023 та фактичне покарання у вигляді 4 років 7 місяців.

Учасники судового провадження в судове засідання 26.12.2023 не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду подання повідомлялись в установленому законом порядку.

Старший інспектор групи по контролю за виконанням судових рішень Вінницької виправної колонії (№86) майор внутрішньої служби ОСОБА_4 попередньо через електронну пошту суду подав клопотання, у якому просить провести судове засідання без участі представника адміністрації установи та задовольнити клопотання установи. До клопотання долучено заяву засудженого ОСОБА_3 , у якій останній просить розглянути подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» без його участі, адвоката не потребує.

Адвокат ОСОБА_5 попередньо через канцелярію суду подав заяву, у якій просить розгляд клопотання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» щодо роз`яснення вироку від 19.10.2023 проводити без його участі.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій просить розгляд клопотання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» щодо роз`яснення вироку від 19.10.2023 проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Частиною четвертою статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 26.12.2023 за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Оглянувши клопотання про роз`яснення вироку та матеріали кримінального провадження № 128/1529/20, cуд дійшов такого висновку.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2023 було визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту; на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2022 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.09.2022, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців; строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з дня ухвалення вироку.

Вирок набрав законної сили 21.11.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено статтею 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Як вбачається зі змісту поставленого у клопотанні питання, його суть зводиться до роз`яснення порядку виконання судового рішення, тому з метою належного виконання вироку від 19.10.2023 та проведення розрахунку кінцевої дати відбування покарання ОСОБА_3 суд вважає за можливе роз`яснити вирок суду.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може призначити покарання за другим вироком як шляхом поглинення покарання за першим вироком, так і шляхом приєднання його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний до остаточного, призначеного за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 107, 372, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань19.10.2023 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань22.02.2020 за № 0000139, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України(КП № 128/1529/20), в частині призначеного покарання, а саме: визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту; згідно з ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців; строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку; зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування призначеного судом покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2022 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА