Справа №705/6987/23
У Х В А Л А

08 січня 2024 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження № 0001630 від 09.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу закінчується 09 січня 2024 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила по кримінальному провадженню призначити судовий розгляд так, як підстави передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Крім того, заявила клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшились, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інший злочин.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні погодилася з позицією прокурора та просила продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили суд застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважають, що такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт і додатки до нього, вважає, що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, кримінальне провадження підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області у відкритому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, які за ступенем тяжкості належать до тяжких та особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелічені в пунктах 1-5 цієї частини.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вищезазначеного запобіжного заходу не вбачається, продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити процесуальної поведінки ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість наслідків, спричинених кримінальним правопорушенням, характер яких свідчить про нестійке неприйняття обвинуваченим загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, проявляючи зі своєї сторони не співрозмірну агресію, перебуваючи неізольованим від суспільства може продовжити вчиняти аналогічні злочини. Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на на 20 лютого 2024 на 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Андрія Кизила, 18 м.Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, викликати свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 08 січня 2024 року по 07 березня 2024 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_6 , до відому.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_7