Провадження №1-кс/522/7991/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001621 від 08.12.2023 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середню-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК Україні раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.12.2023 близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТЦ «Острів», що за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, помітивши залишену потерпілим в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» банківську картку і усвідомлюючи, що власник розшукуючи її повернеться за нею, реалізуючи раптово виниклий умисел на привласнення офіційного документу, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із банкомату забрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , на якій встановлено ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» та яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційними документами, усвідомлюючи, що зазначена банківська картка належать певній фізичній особі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння нею (привласнення), переслідуючи при цьому корисливий мотив заволодіння грошовими коштами, розміщеними на картковому рахунку, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволодів нею.

Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07.12.2023 о 10:48 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Табакерочка», що за адресою: м. Одеса. пл. Старосінна, 1а, не володіючи інформацією про персональні ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картки для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи у користуванні раніше привласнену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , здійснив за допомогою цієї карти 1 транзакцію з оплати за товари через POS-термінал на загальну суму 187,02 грн. Продовжуючи діяти з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 07.12.2023 в період часу з 11:06 по 11:20 годині ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні «Ломбарду «Єв.Ро.Фінанс», що за адресою: м. Одеса. вул. Мала Арнаутська, 113, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи у користуванні раніше привласнену банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , здійснив за її допомогою 2 транзакції з оплати товарів через POS-термінал на загальну суму 1998 грн.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 2185,02 грн.

19.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання слідчого та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей та документів (відеозаписом з камер відеоспостереження розташованих в ТЦ «Острів», що за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2); протоколом огляду речей та документів (відеозаписом з камер відеоспостереження розташованих в магазині «Табакерочка», що за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 1а); іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний неодружений, офіційно непрацевлаштований.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001621 від 08.12.2023 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- в нічний час з 22:00 до 06:00 не відлучатись за межі квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.02.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1