Справа № 740/7165/23
Провадження № 1-кп/740/121/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

-прокурор ОСОБА_3 ,

-обвинувачений ОСОБА_4 ,

-захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судовий розгляд призначено на 15 січня 2024 року 14-30 год.

15 січня 2024 року до суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи та про витребування документів.

Клопотання щодо експертизи мотивоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, разом з тим після затримання і доставлення до слідчого 25.10.2023 пояснив про свій діагноз (шизофренію), також про те, що лікувався з приводу наявних у нього психічних розладів, у тому числі, в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради, з 21.09.2022 по 18.10.2022 року, також в КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького», з 08.03.2023 по 21.03.2023.

30.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про завершення досудового розслідування, та відмовлено в клопотанні про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судової психіатричної експертизи щодо нього.

Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано довідку Комунального підприємстві «Дніпропетровська клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради від 30.08.2023 № 4704, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно знаходився на лікуванні в зазначеному закладі з 21.09.2022 по 18.10.2022 року. Також отримано довідку КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» від 27.10.2023 № 01-08/2115, відповідно до якої військовослужбовець ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні лікувального закладу з 08.03.2023 по 21.03.2023.

Крім того, поведінка ОСОБА_4 до та під час інкримінованого йому правопорушення, також після нього, є неадекватною, про що свідчить непослідовність та нечіткість його показань. Він пояснював стороні захисту про галюцинації та провали пам`яті, затьмарення свідомості в цей період, що він взагалі не пам`ятає, яким чином залишив лікарню і опинився вдома. Пояснив, що подібні симптоми у нього вже траплялися і раніше, про це відомо і лікарям психіатрам. Але він бажав служити і після відповідного лікування раніше повертався на військову службу.

За наявності сумнівів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 15.06.2023 експертиза щодо визначення його психічного стану не проведена помилково.

У зв`язку із заявленим клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи, виникла необхідність у витребуванні медичної документації стосовно обвинуваченого, яка належить до конфіденційної інформації про фізичну особу та має обмежений доступ. Надання інформації іншим юридичним і фізичним особам допускається лише за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Посилаючись на вказане, захисник просив: витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради (адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, ) історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні у даному медичному закладі з 21.09.2022 по 18.10.2022 року, всі медичні виписки та іншу медичну документацію стосовно нього, у тому числі, направлення його на лікування; витребувати з КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького», (адреса: 16600, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 21, ) історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував лікуванні з 08.03.2023 по 21.03.2023, всі медичні виписки, та іншу медичну документацію стосовно ОСОБА_4 , також копію направлення ОСОБА_4 на лікування.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання з викладених у них обставин та просила їх задовольнити. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаних клопотань, посилаючись на те, що питання щодо призначення експертизи піднімалося під час досудового розслідування і постановою слідчого від 30 жовтня 2023 року відмовлено в його задоволенні з тих підстав, що не було доказів на підтвердження існування сумнівів в осудності ОСОБА_4 . Його лікування в періоди вересень жовтень 2022 року та в березні 2023 року в наркологічному відділенні пов`язані з алкоголізмом. Перед мобілізацією у березні 2022 року він пройшов військово-лікарську комісію і визнаний придатним до військової служби, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не звертався до закладів охорони здоров`я після самовільного залишення військової частини, медичну допомогу не отримував. У зв`язку з цим прокурор вважав відсутніми підстави для призначення судово-психіатричної експертизи та витребування документів.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України з авданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України к римінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 3 ст. 26 КПК України, с уд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За нормами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи для визначення стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженій осудності.

Згідно зі ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Основною передумовою, яка визначає необхідність проведення психіатричної експертизи, є існування загальних для психології й психіатрії проблем.

Однак сторона захисту, ініціюючи клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, не надала жодних доказів, які б вказували на можливу неосудність/обмежену осудність ОСОБА_4 .

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого, а тому суд не вбачає на цей час підстав для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Щодо клопотання про витребування медичної документації слід зазначити таке.

Статтею 93 КПК України (ч. 1, 3) встановлено, що з бирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як указано в ст. 160 КПК України, с торони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України д о охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Однак сторона захисту не зверталася до суду з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку ст. 159, 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження, згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

За змістом § 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України суд не може збирати докази, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише вправі їх досліджувати.

Отже, під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення обставин та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування. Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст. 333 КПК України, якою також передбачено і застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

При цьому за змістом §3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

З наведеного вбачається, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази безпосередньо, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування.

За таких обставин в задоволенні вказаного клопотання також необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 333, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1