Справа №601/2386/22
Провадження № 1-кп/601/28/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження № 0000481 від 02 листопада 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раславка Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не депутата, адвокатом не являється, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-представника потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 (точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 за місцем свого проживання зустрівся із встановленими досудовим розслідуванням особами щодо яких обвинувальний акт скеровано до суду.

Під час вказаної зустрічі встановлена досудовим розслідуванням особа щодо якої обвинувальний акт скеровано до суду запропонував ОСОБА_3 та іншій встановленій досудовим розслідуванням особі, щодо якої обвинувальний акт скеровано до суду, поїхати з ним до лісосмуги, а саме до земель Кременецької міської територіальної громади, що не є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а саме с. Весела Кременецького району Тернопільської області, де він покаже, які дерева можна зрубати, щоб потім напиляти на дрова для власних потреб іншій встановленій досудовим розслідуванням особі щодо якої обвинувальний акт скеровано до суду, нащо вказані особи дали свою згоду.

В той же час, 26.10.2022 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення незаконної порубки дерев на земельній ділянці, що відноситься до земель Кременецької міської територіальної громади, що не є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а саме с.Весела Кременецького району Тернопільської області, за попередньою змовою групою осіб та в подальшому передачі вказаних дерев встановленій досудовим розслідуванням особі, щодо якої обвинувальний акт скеровано до суду, для його особистих потреб.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 26.10.2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 та встановлені досудовим розслідуванням особи, щодо яких обвинувальний акт скеровано до суду, досягнувши спільної домовленості, без передбаченого законом дозволу, прибули на лісову ділянку, яка відноситься до земель Кременецької міської територіальної громади, а саме в с.Весела Кременецького району Тернопільської області, де встановлена досудовим розслідуванням особа щодо якої обвинувальний акт скеровано до суду показала ОСОБА_3 та іншій встановленій досудовим розслідуванням особі, щодо якої обвинувальний акт скеровано до суду, які саме дерева породи «граб» та «клен» можна зрубати.

В подальшому ОСОБА_3 26.10.2022 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), реалізовуючи спільний умисел із встановленими досудовим розслідуванням особами щодо яких обвинувальний акт скеровано до суду, спрямований на незаконну порубку дерев, перебуваючи на вказаній ділянці, що відноситься до земель Кременецької міської територіальної громади, а саме в с. Весела Кременецького району Тернопільської області діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, без спеціального на те дозволу, що посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, за допомогою власної бензопили марки «Грюнхельм» зрізав одне сухостійне дерево породи «клен» діаметром пня у корені 71 см.

Надалі встановлена досудовим розслідуванням особа щодо якої обвинувальний акт скеровано до суду, 26.10.2022 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), реалізовуючи спільний умисел з ОСОБА_3 та іншою встановленою досудовим розслідуванням особою щодо якої обвинувальний акт скеровано до суду, спрямований на незаконну порубку дерев, перебуваючи на вказаній ділянці, в с. Весела Кременецького району Тернопільської області, що знаходиться у кварталі 51 виділ 19, які відносяться до лісових насаджень Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «КРЕМЛЮ» та відноситься до земель Кременецької міської територіальної громади, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, без спеціального на те дозволу, що посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, за допомогою власної бензопили марки «Штіль» зрізав чотири сухостійних дерева, а саме два породи «граб» діаметром пня у корені 22 см. та 53 см. та два сухостійних дерева породи «клен» діаметром пня у корені 30 см. та 32 см., таким чином здійснивши незаконну порубку вищевказаних дерев за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому зрізані дерева, встановлені досудовим розслідуванням особи щодо яких обвинувальний акт скеровано до суду, розпиляли на колоди та поскладали, тим самим підготувавши деревину для подальшого перевезення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спільно із встановленими досудовим розслідуванням особами, щодо яких обвинувальний акт скеровано до суду, завдали навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 27 724 гривень (двадцять сім тисяч сімсот двадцять чотири гривні), а також в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказане кримінальне правопорушення, а саме, незаконну порубку дерев, що відносяться до насаджень Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «Кремліс». Вказав, що бензопилу для порубки дерев позичив. У скоєному щиро розкаюється та просив його суворо не карати за скоєне. Вказав, що більше подібне вчиняти не буде.

Представник потерпілого майстер лісу КРКЛП «КРЕМЛІС» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо покарання поклався на думку суду .

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання з`явилася просила суворо не карати обвинуваченого, у зв`язку із щирим каяттям.

Вина ОСОБА_3 , та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України повністю доводиться наступною сукупністю встановлених та досліджених безпосередньо в судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_8 вказав, що йому зателефонував ОСОБА_3 повідомив, що в сусіда є дерево на продаж, гроші терміново не потрібні. Домовились взяти бензопилу. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли до ОСОБА_10 на його домогосподарство, зокрема в його сад різати дерева. ОСОБА_10 документів про право власності на земельну ділянку не пред`являв, просто вказав, що це його сад та сказав які дерева необхідно зрізати. Зрізали 5 дерев, можливо породи граб. Потім зателефонували ОСОБА_12 щоб забрав дрова. Та до його будинку привезли дрова.

Свідок ОСОБА_11 вказав, що приїхав до ОСОБА_8 додому, запитав чи може допомогти погрузити дерева, вказав що він купляє дерева і необхідно їх порізати. Потім прийшов ОСОБА_10 .. Після чого всі четверо пішли до ОСОБА_10 на його домогосподарство, який вказав що то його сад і необхідно зрізати 5 дерев. Дерева знаходились біля 10 метрів від будинку. Огорожі не було. ОСОБА_3 зрізав одне дерево та пішов для отримання паю. ОСОБА_8 розрізав це дерево на частини. Дерева різались для ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_12 для перевезення дерева. Пізніше повернувся ОСОБА_3 та допоміг погрузити на машину дрова.

ОСОБА_10 зазначив, що найняв ОСОБА_3 щоб він зрізав дерева, які були на межі домогосподарства. Дерева мав бажання зрізати для купівлі одягу та їди. Попросив ОСОБА_3 щоб він знайшов покупця на дрова. Домовились про продаж дров з ОСОБА_8 . Вважав, що дерева належать йому, оскільки там був розміщений фундамент від старого будинку. ОСОБА_3 зрізав одне дерево та пішов для отримання паю. Потім ще зрізали 4 дерева. Домовились що кошти ОСОБА_8 поверне за пів року.

Свідок ОСОБА_12 свідчив, що йому зателефонував ОСОБА_8 щоб забрати дрова. Він відповів, що зможе приїхати трактором після 17 годин. Трактор зареєстрований за батьком. ОСОБА_10 запевнив, що дерева з його саду. Коли приїхав дерева вже були порізані. Там було четверо людей: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .. Документи на дрова не показували. Дрова перевіз до ОСОБА_8 та поїхав додому.

Також в судовому засіданні судом досліджені наступні письмові докази.

Відповідно до листа державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_13 , справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 65 КУпАП закрито, оскільки в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 246 КК України, так як порушенням природоохоронного законодавства заподіяно істотну шкоду.

Відповідно до розрахунку шкоди заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев гр. ОСОБА_3 у кварталі 51 виділи 19 3 лісових насадженнях Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «Кремліс», згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2022 №006916 - загальна сума заподіяної шкоди становить 27724 грн..

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.11.2022, за участю понятих, у кварталі 51 виділ 19, що знаходиться на території с. Попівці (хутір Весела) Кременецького району Тернопільської області. Даний лісовий масив розпочинається від горіха діаметром близько 50 см, що росте на межі з домогосподарством. Від даного горіха праворуч на відстані 11 м знаходиться пеньок №1 діаметром 31 см., з якого робиться зріз, належним чином прошнуровується та опечатується. Пеньок №1 породи «Клен». Від пня №1 лівіше на відстані 3 метри знаходиться пеньок №2 породи «граб» діаметром 25 см з якого зроблено контрольний зріз, належним чином прошнуровується та опечатується. Далі від пня №2 праворуч на відстані 4 метри знаходиться пеньок №3 породи «клен» діаметром 76 см, з якого зроблено контрольний зріз, належним чином прошнуровується та опечатується. Від пня №3 ліворуч на відстані 9 м знаходиться пеньок №4 породи «граб» діаметром 53 см, з якого зроблено контрольний зріз, належним чином прошнуровується та опечатується. Далі від пня №4 ліворуч на відстані 5 метрів знаходиться пеньок №5 породи «клен» діаметром 35 см з якого зроблено контрольний зріз, належним чином прошнуровується та опечатується. В ході проведення огляду виявлено п`ять пнів породи «граб» та «клен». П`ять контрольних зрізів із вищевказаних пнів дерев «клен» та «граб» вилучено в кімнату зберігання речових доказів.

Відповідно до фото таблиці до протоколу огляду місця події від 03.11.2022 вбачається ділянка лісу та пні від спиляних дерев.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.11.2022, за участю понятих, який проводився за адресою вул. Б.Хмельницького, 12, с. Іква Кременецького району Тернопільської області в КРКЛП «Кремліс». За адмінбудівлею з правої тильної сторони розміщена лісо продукція, а саме деревина породи «граб» у кількості 65 шт. різного діаметру та різної довжини та породи «Клен» у кількості 53 шт. різного діаметру та різної довжини. В ході проведення огляду виявлено деревину породи «граб» та «клен» у загальній кількості 118 шт. і з даних колод зроблено 5 зрізів різних діаметрів, які вилучаються у кімнату зберігання речових доказів.

Відповідно до фото таблиці до протоколу огляду місця події від 03.11.2022 вбачається будівля біля якої на купі знаходиться лісо продукція різного діаметру та довжини.

Відповідно постанови про визнання речових доказів від 03.11.2022, 65 (шістдесят п`ять) колод різних розмірів породи «Граб»; 53 (п`ятдесят три) колоди різних розмірів породи «Клен»; 3 (три) пні від зрізаних дерев породи «Клен» різних діаметрів (вилучених із лісового масиву кварталу 51 виділу 19 села Весела, Кременецького району, Тернопільської області); 2 (два) пні від зрізаних дерев породи «Граб» різних діаметрів (вилучених із лісового масиву кварталу 51 виділу 19 села Весела, Кременецького району, Тернопільської області); 3 (три) пні від зрізаних дерев породи «Клен» різних діаметрів; 2 (два) пні від зрізаних дерев породи «Граб» різних діаметрів - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.11.2022, клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на речі, які визнано речовими доказами згідно переліку у визначеного у постанові про визнання речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Відповідно до проекту організації та розвитку лісового господарства Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «Кремліс», таксаційний опис, відомості поквартальних підсумків.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже суд визнає вірною кваліфікацію вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину за ч.2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та визнав вину у скоєному.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах лікарні не перебуває.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Що стосується цивільного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області подано позовну заяву в інтересах держави в особі цивільного позивача: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка становить 9241 грн..

Обвинувачений цивільний позов визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, стягується судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Під час вирішення цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також визначити порядок її відшкодування.

На підставі ч.ч.1, 3 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Виходячи з положень ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор управі звертатись до суду з позовною заявою в інтересах держави виключно в особі органів державної влади або органів місцевого самоврядування, яким надані повноваження органів виконавчої влади.

Враховуючи вищенаведене позов прокурора підлягає задоволенню.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України. Щодо майна, на яке було накладено арешт ухвалою суду від 07.11.2022, суд вважає, що накладений арешт слід скасувати, оскільки провадження по даній кримінальній справі закінчується, а отже, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, при цьому, зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов, заявлений прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі цивільного позивача: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9241 грн. збитків, завданих внаслідок незаконної порубки дерев, зарахувавши кошти на рахунок код НОМЕР_1 , , з подальшим перерахуванням 30% в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, 20 % в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради, 50 % в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Кременецької міської ради.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді від 07.11.2022 (справа №601/2129/22), а саме на 65 (шістдесят п`ять) колод різних розмірів породи «Граб»; 53 (п`ятдесят три) колоди різних розмірів породи «Клен»; 3 (три) пні від зрізаних дерев породи «Клен» різних діаметрів (вилучених із лісового масиву кварталу 51 виділу 19 села Весела, Кременецького району, Тернопільської області); 2 (два) пні від зрізаних дерев породи «Граб» різних діаметрів (вилучених із лісового масиву кварталу 51 виділу 19 села Весела, Кременецького району, Тернопільської області); 3 (три) пні від зрізаних дерев породи «Клен» різних діаметрів; 2 (два) пні від зрізаних дерев породи «Граб» різних діаметрів.

Речові докази по кримінальному провадженні:

- 65 колод різних розмірів породи «Граб» та 53 колоди різних розмірів породи «Клен» передано на відповідальне зберігання КРКЛП «КРЕМЛІС»;

- 3 пні від зрізаних дерев породи «Клен» різних діаметрів (вилучених із лісового масиву кварталу 51 виділу 19 с. Весела, Кременецького району, Тернопільської області),

- 2 пні від зрізаних дерев породи «Граб» різних діаметрів (вилучених із лісового масиву кварталу 51 виділу 19 с. Весела, Кременецького району, Тернопільської області),

- 3 пні від зрізаних дерев породи «Клен» різних діаметрів,

- 2 пні від зрізаних дерев породи «Граб» різних діаметрів - зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути КРКЛП «КРЕМЛІС».

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст. 376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: