Справа №766/691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.01.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно чоловічий гаманець з маркуванням «Dr.BOND», банківську карту, номер НОМЕР_1 , котра має маркування « ОСОБА_5 », та чек, який представляє собою фрагмент паперу, на котрий нанесено позначення: «ПРИВАТБАНК ДОБРОБУД 2 ВУЛ. МЕЛІОРАТОРІВ. БУД 5 С. ДАР`ЇВКА ФОП ЛИТВИНЕНКО Д.О. »; «ОПЛАТА СУМА: 427.00 ГРН»; «04 СІЧ 2024 11:33:12»; «ЧЕК №: 481612», вилучені 13.01.2024 в ході проведення огляду в приміщенні Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, котрі добровільно видала громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залишенням вказаних об`єктів, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування та в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що 01.01.2024 в період часу з 15:00 години до 20:00 години невстановлена особа, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , таємно для оточуючих викрала гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень та банківська карта АТ КБ «Райффайзен банк», котрі належать ОСОБА_7 ..

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що останній є клієнтом АТ «Райффайзен банк», де для здійснення фінансових операцій потерпілому було відкрито рахунок (IBAN): « НОМЕР_2 », до якого приєднано банківську картку номер « НОМЕР_3 ». 01.01.2024 потерпілий спільно зі свідком ОСОБА_8 та жінкою на ім`я ОСОБА_9 вживав алкогольні напої за місцем свого тимчасового мешкання - в кв. АДРЕСА_1 . Після того, як ОСОБА_9 покинула місце мешкання потерпілого 01.01.2024, то на наступний день приблизно о 06:30 годині ОСОБА_7 виявив, що з кишені його куртки у вітальній кімнаті квартири було викрадено гаманець на кнопці марки «Dr. Bond M4», в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень та вказана вище банківська карта АТ «Райффайзен банк». 08.01.2024 потерпілий звернувся до відділення банку АТ «Райффайзен банк», де отримав виписку по вказаному вище своєму рахунку, при цьому виявив факти списання з останнього належних йому грошових коштів, які мали місце: 02.01.2024 о 13:28:53 на суму 331 гривня; 02.01.2024 о 13:29:43 на суму 2 гривні; 03.01.2024 о 13:10:35 на суму 418 гривень; 04.01.2024 о 11:33:12 на суму 427 гривень; 05.01.2024 о 11:40:18 на суму 371 гривня; 06.01.2024 о 16:04:29 на суму 341 гривня; 07.01.2024 о 09:38:29 на суму 395 гривню. Особисто потерпілий вказані операції не проводив, так як вказана банківська картка була викрадена 01.01.2024. Загальна сума спричиненої ОСОБА_7 матеріальної шкоди становить 2885 гривень.

В ході подальшого досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 під час проведення впізнання особи за фотознімками впізнав у громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме жінку на ім`я ОСОБА_9 , котра 01.01.2024 в період часу з 15:00 години до 20:00 години, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , вживала разом з потерпілим алкогольні напої.

13.01.2024 в період часу з 11:25 години до 12:20 години в ході проведення огляду в приміщенні Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції для проведення огляду чоловічий гаманець, який мав маркування «Dr.BOND».

При огляді вмісту вказаного гаманця в останньому виявлено банківську карту, номер НОМЕР_1 , котра має маркування « ОСОБА_5 », та чек, котрий представляє собою фрагмент паперу, на який нанесено позначення: «ПРИВАТБАНК ДОБРОБУД 2 ВУЛ. МЕЛІОРАТОРІВ. БУД 5 С. ДАР`ЇВКА ФОП ЛИТВИНЕНКО Д.О. »; «ОПЛАТА СУМА: 427.00 ГРН»; «04 СІЧ 2024 11:33:12»; «ЧЕК №: 481612».

За результатами проведеного огляду чоловічий гаманець, який має маркування «Dr.BOND» було вилучено до спеціального пакету серія та номер «PSP 1070147», а банківську карту номер НОМЕР_1 та чек - до спеціального пакунку серія та номер «PSP 1070148».

13.01.2024 вилучений в ході проведення огляду чоловічий гаманець, який має маркування «Dr.BOND», банківська карта, номер НОМЕР_1 , котра має маркування « ОСОБА_5 », та чек, який представляє собою фрагмент паперу, на котрий нанесено позначення: «ПРИВАТБАНК ДОБРОБУД 2 ВУЛ. МЕЛІОРАТОРІВ. БУД 5 С. ДАР`ЇВКА ФОП ЛИТВИНЕНКО Д.О. »; «ОПЛАТА СУМА: 427.00 ГРН»; «04 СІЧ 2024 11:33:12»; «ЧЕК №: 481612», визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Оскільки вказане вище майно вилучалось 13.01.2024, яке було вихідним днем (субота), то наступний робочий день припадає саме на 15.01.2024, котре і є датою звернення з клопотанням до слідчого судді.

Беручи до уваги, що вищевказаний чоловічий гаманець, який має маркування «Dr.BOND», банківська карта, номер НОМЕР_1 , котра має маркування « ОСОБА_5 », та чек, який представляє собою фрагмент паперу, на котрий нанесено позначення: «ПРИВАТБАНК ДОБРОБУД 2 ВУЛ. МЕЛІОРАТОРІВ. БУД 5 С. ДАР`ЇВКА ФОП ЛИТВИНЕНКО Д.О. »; «ОПЛАТА СУМА: 427.00 ГРН»; «04 СІЧ 2024 11:33:12»; «ЧЕК №: 481612», вилучені 13.01.2024 в ході проведення огляду в приміщенні Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, котрі добровільно видала громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки останні є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, з метою забезпечити запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для подальшого проведення повного, всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне накласти на дане майно арешт.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що В провадженні СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000050 від 09.01.2024 року за фактом крадіжки гаманця, грошових коштів та банківської картки у ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна гр. ОСОБА_6

13.01.2024 в період часу з 11:25 години до 12:20 години в ході проведення огляду в приміщенні Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції для проведення огляду чоловічий гаманець, який мав маркування «Dr.BOND».

При огляді вмісту вказаного гаманця в останньому виявлено банківську карту, номер НОМЕР_1 , котра має маркування « ОСОБА_5 », та чек, котрий представляє собою фрагмент паперу, на який нанесено позначення: «ПРИВАТБАНК ДОБРОБУД 2 ВУЛ. МЕЛІОРАТОРІВ. БУД 5 С. ДАР`ЇВКА ФОП ЛИТВИНЕНКО Д.О. »; «ОПЛАТА СУМА: 427.00 ГРН»; «04 СІЧ 2024 11:33:12»; «ЧЕК №: 481612».

За результатами проведеного огляду чоловічий гаманець, який має маркування «Dr.BOND» було вилучено до спеціального пакету серія та номер «PSP 1070147», а банківську карту номер НОМЕР_1 та чек - до спеціального пакунку серія та номер «PSP 1070148».

13.01.2024 вилучений в ході проведення огляду чоловічий гаманець, який має маркування «Dr.BOND», банківська карта, номер НОМЕР_1 , котра має маркування « ОСОБА_5 », та чек, який представляє собою фрагмент паперу, на котрий нанесено позначення: «ПРИВАТБАНК ДОБРОБУД 2 ВУЛ. МЕЛІОРАТОРІВ. БУД 5 С. ДАР`ЇВКА ФОП ЛИТВИНЕНКО Д.О. »; «ОПЛАТА СУМА: 427.00 ГРН»; «04 СІЧ 2024 11:33:12»; «ЧЕК №: 481612», визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

Що стосується вимоги про визначення місця зберігання речових доказів, то вона виходить за межі клопотання про арешт майна та компетенції слідчого судді. Так, у відповідності із ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 , 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, - відповідальною за зберігання речових доказів, приєднаних до справи, є особа, яка проводить дізнання, слідчий, в суді - суддя, відповідальний працівник апарату суду або керівник апарату суду, а в експертній установі - співробітник експертної установи, у віданні якого речові докази перебувають у відповідний період, або керівник експертної установи.

Таким чином, питання про місце зберігання речового доказу має вирішуватися слідчим, а не слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти на чоловічий гаманець з маркуванням «Dr.BOND», банківську карту, номер НОМЕР_1 , котра має маркування « ОСОБА_5 », та чек, який представляє собою фрагмент паперу, на котрий нанесено позначення: «ПРИВАТБАНК ДОБРОБУД 2 ВУЛ. МЕЛІОРАТОРІВ. БУД 5 С. ДАР`ЇВКА ФОП ЛИТВИНЕНКО Д.О. »; «ОПЛАТА СУМА: 427.00 ГРН»; «04 СІЧ 2024 11:33:12»; «ЧЕК №: 481612», шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1