В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/40/24

Провадження № 1-кп/936/39/2024

12.02.2024 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без номера, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, із початковою середньою освітою, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час.

Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У такий спосіб, з моменту затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України почав діяти правовий режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час.

Так, ОСОБА_6 , у точно невстановлений слідством час приблизно 20.08.2023 у вечірню пору доби приблизно біля 22:30 год., діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків їх карність, шляхом вільного доступу, проник до господарської одноповерхової будівлі по АДРЕСА_1 потерпілого ОСОБА_7 , викрав майно останнього, а саме- бензинову мотокосу марки «Vulkan BV 1804», вартість якої становить 4 тисячі 317 гривень 00 копійок, після чого залишив вказане місце події та мав можливість надалі розпоряджатись викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 у точно невстановлений слідством час приблизно 20.09.2023 у вечірню пору приблизно біля 22:00 год., діючи з прямим умислом, таємно, потворно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків їх карність, шляхом вільного доступу, проник до господарської одноповерхової будівлі по АДРЕСА_1 , з приміщення частини потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , викрав майно останнього: електричну торцовочну пилу марки «WoodStar BJ 2010 потужністю 1500 w», вартістю 3 тисячі 944 гривні 00 копійок, лещата верстатні металеві зеленого кольору з видимим вибитим на них маркувальними позначеннями «7827-025» та «ГОСТ 4045-75» вартістю 2 тисячі 667 гривень 00 копійок, набір інструментів марки "Hitachi" в пластиковій валізі, який складається з шуруповерту, акумуляторної батареї 2 штуки до нього із зарядним пристроєм та акумуляторним фонариком вартістю 1 тисяча 420 гривень 00 копійок, електричну кутово-шліфувальну машинку марки Hitachi 2011 року випуску, потужністю 580 ват, вартістю 691 гривня 00 копійок, ключі рожкові металеві з наявними на них маркувальними розмітками і розмірами в мм з яких: розмірами 18 InterTool, 22 Chrome Vanadium Stanley, 17 InterTool Chrome Vanadium, 19 InterTool Chrome Vanadium, 14 Zhonggong Brand Forged Steel China, 17 Zhonggong Brand Forged Steel China, 11 A&I Chrome Vanadium, 13 Drop Forget вартістю 340 гривень 00 копійок, ключі рожкові металеві в кількості 6 штук без видимого маркування і розмірами в мм, з яких: розмірами 19*17, 14*13, 22*24, 27*24, 22*27 та 19 вартістю 540 гривень 00 копійок, розвідний ключ до 30 мм Chrome Vanadium вартістю 157 гривні 00 копійок, ключ металевий балонний розміром 19 мм вартістю 103 гривні 00 копійок, подовжувач металевий (до викрутки чи трищітки) довжиною 15 см вартістю 57 гривень 00 копійок, ключ трубний металевий зеленого кольору довжиною 32 см, вартістю 316 гривень 00 копійок, загальна вартість яких становить 10 тисяч 235 гривень 00 копійок, після чого залишив вказане місце події та мав можливість надалі розпоряджатись викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на вище вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 у точно невстановлений слідством час приблизно 20.10.2023 у вечірню пору доби приблизно біля 22:00 год., діючи з прямим умислом, таємно, потворно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, їх карність, шляхом вільного доступу, проник до господарської одноповерхової будівлі по АДРЕСА_1 з приміщення частини потерпілого ОСОБА_7 , викрав майно останнього, а саме- електричну ланцюгову пилу марки «McCulloch electramac 240», вартість якої становить 1 тисяча 860 гривень 00 копійок, після чого залишив вказане місце події та мав можливість надалі розпоряджатись викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ними кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі. Під час судового розгляду пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, викрадене майно йому повернуто, завдана шкода частково відшкодована. Просив суд обрати ОСОБА_6 міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, суд враховує, що метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покаранняв кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винниму вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

З досліджених даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, однак притягався неодноразово до кримінальної відповідальності, на обліку на наркологічному та психіатричному обліку у КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" не перебуває, з потерпілим примирився.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 07.02.2024 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюється як високий. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе у винятковому випадку, за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням позиції прокурора, який не просив міру покарання, пов`язану з реальним позбавленням волі, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 15 524 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 24 копійок.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: ключі рожкові з наявними на них маркувальними розмітками і розмірами в мм: АДРЕСА_3 , розвідний ключ до 30 мм Chrome Vanadium та ключ балонний 19 мм з лопаткою; ключі рожкові в кількості 6 штук без видимого маркування і розмірами в мм, з яких розмірами 19*17, 14*13, 22*24, 27*24, 22*27 та 19; подовжувач металевий довжиною 15 см на викрутку чи трищітку; ключ трубний зеленого кольору довжиною 32 см; лещата верстатні металеві зеленого кольору з шириною зажимів на них 13 см і з видимим вибитим на них маркувальними позначеннями "7827-025" та "ГОСТ 4045-75"; набір інструментів марки "Hitachi" в пластиковій валізі з наявним на ній видряпаним надписом у вигляді друкованих літер " ОСОБА_8 " та предмети всередині неї: шуроповерт, батареї 2 штуки АКБ до нього із зарядним пристроєм та акумуляторним фонариком, електричну кутово-шліфувальну машинку марки Hitachi 2011 року потужністю 580 ват, максимальним розміром круга до неї до 125мм, бензинову мотокосу марки Vulkan BV 1804 з наявним на ній видряпаним надписом у вигляді друкованих літер « ОСОБА_8 », електричну торцовочну пилу марки «WoodStar BJ 2010 потужністю 1500 w з наявним серійним номером на ній " НОМЕР_1 ", передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути йому ж.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в розмірі 15 524 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 24 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1