Справа №760/3537/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 000152 від 07.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 07.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками відділу розкриття злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту УКР ГУНП у м. Києві було отримано інформацію про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 спільно з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , за попередньою змовою з посадовими особами, які здійснюють технічний нагляд за об`єктами капітального ремонту, здійснюють незаконне привласнення коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт (актів форми КБ- 2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3), а також шляхом завищення вартості матеріалів, які використовуються під час проведення капітальних ремонтів та невиконання окремих видів робіт.

Так, 04.07.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 24-п в рамках закупівлі UA-2023-06-12-004625-а «Капітальний ремонт покрівлі за адресою: АДРЕСА_1 (підготовка об`єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)» на суму 2 422 432,80 гривень. Оглядом встановлено, що роботи, які виконані, виконані з порушеннями державних будівельних норм та не в повному обсязі.

Крім того, 12.06.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 24-п в рамках закупівлі UA-2023-05-19-009766-а «Капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)» на суму 1 143 420,00 гривень. 09.08.2023 оглядом встановлено, що роботи виконані з порушеннями державних будівельних норм та не в повному обсязі.

12.06.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 26-п в рамках закупівлі UA-2023-05-19-009898-а «Капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)» на суму 1 044 084,00 гривень. 09.08.2023 оглядом встановлено, що роботи виконані з порушеннями державних будівельних норм та не в повному обсязі.

12.06.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 15-п в рамках закупівлі UA-2023-05-19-009401-а «Капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 (підготовка об`єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)» на суму 887 294,40 гривень. 09.08.2023 оглядом встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі, та не буде виконано у зв`язку з неможливістю відповідно до технологічного процесу.

19.05.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 19-п в рамках закупівлі UA-2023-05-19-009641-а «Капітальний ремонт покрівлі у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 (підготовка об`єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)» на суму 946 087,20 гривень. На момент огляду 09.08.2023 встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі, але за вказаним договором сплачено на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 941 001,60 гривень.

Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт використовується мастика бітумно-емульсійна покрівельна холодна від виробника « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході проведення аналізу ринкових цін на будівельні матеріали встановлено, що на сайті виробника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мастика бітумно-емульсійна покрівельна коштує за 1 кг - 27 грн 30 коп., за 10 кг 367 грн, за 20 кг 737 грн, за 200 кг - 6 635 гривень. Тобто можна зробити висновок що вартість мастики становить 33 175 гривень за тону. А проведеним аналізом кошторисної документації зазначена вартість мастики становить 88 160 гривень за тону. Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено реальну ціну мастики в 2,66 рази.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), використовую для ремонту покрівлі матеріали, які постачає ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , у тому числі мастику бітумно-емульсійну покрівельну холодну від виробника « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, згідно додатку до договору «Календарний план виконання робіт, встановлено, що до основних етапів виконання робіт належить: розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів та розбирання цементних покриттів. В подальшому проведеними оглядами за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 було встановлено, що розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів та розбирання цементних покриттів не здійснювалось, та улаштування нового покриття з рулонних матеріалів здійснювалось поверх старого покриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів за плином часу.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 07.08.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000152 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя також позбавлений можливості виконати вимоги третього пункту прохальної частини клопотання: «У разі, якщо будь-які із вищезазначених документів знаходяться виключно на електронних носіях чи в електронних інформаційних системах або їх частинах, надати перерахованим особам тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій з документів, які знаходяться на електронних носіях чи в електронних інформаційних системах або їх частинах», оскільки у клопотанні відсутні посилання на те, що визначені у клопотанні документи знаходяться виключно на електронних носіях чи в електронних інформаційних системах або їх частинах, у зв`язку із чим, в цій частині клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію про відсутність будь-яких документів, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000152 - ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000152 - ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 з можливістю вилучення звірених належним чином копій документів, а саме:

- документи фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2023 по теперішній час щодо взаємовідносин між ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), договори (контракти) зі змінами та доповненнями, додатки та специфікації по них, договори відступлення права вимоги, актів приймання - передачі, довідок про вартість виконаних робіт, актів приймання виконаних робіт (надання послуг), накладних (видаткових, податкових, товарно - транспортних), платіжних доручень, банківських виписок та інших розрахункових документів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, рахунків-фактур, сертифікатів, ліцензій, довіреностей, документів, що підтверджують факт виконання робіт згідно договорів, їх передачі та взяття на облік (акти прийому-передачі, акти інвентаризації), проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт КБ-2В та КБ-3, ШБ та контактні дані осіб, які здійснювали супроводження матеріалів виконання умов договорів із зазначеним контрагентом, а також відомості про осіб, відповідальних за оформлення та виконання вказаних фінансово-господарських документів, надання послуг та поставок товарів;

- документи щодо походження матеріальних ресурсів, які були предметом договорів (контрактів) між ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- товарні чеки, видаткові накладні, акти закупівлі, ТТН, квитанції, фіскальні чеки, інші документи з переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в;

- доручення (довіреності) на отримання/передачу товарно-матеріальних цінностей, документи, що містять інформацію щодо розрахунку за вказаним договором;

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1