Справа № 459/1120/19
Провадження № 1-кп/459/66/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Червоноградський міський суду Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000425 від 10.04.2019, №0000458 від 17.04.2019, №0001261від 13.11.2019 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000425 від 10.04.2019, №0000458 від 17.04.2019, №0001261від 13.11.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.08.2022, ОСОБА_4 оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинене до розшуку останнього.

02.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке також подане до суду 02.11.2023. На обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим останнього оголошено у розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду (п.1 ч.4 ст.189 КПК України).

Та обставина, що обвинувачений переховується від суду, підтверджується неприбуттям його, належним чином викликаного для розгляду кримінального провадження та неповідомленням про причини неприбуття, у значну кількість судових засідань, а також невиконанням приводів у судові засідання працівниками поліції, підтверджені відповідними рапортами.

Отже, обставини, на які прокурор посилається у своєму клопотанні, вказують на достатність підстав вважати, що до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 02.05.2024, проте не пізніше приводу обвинуваченого до суду.

Доручити організацію виконання цієї ухвали прокурору, який бере участь у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1