Справа № 740/438/24
Провадження № 1-кс/740/112/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ядути, Борзнянського району, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2024 до ЄРДР за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановила:

23.01.2024 слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з відповідним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2023, в період часу з 15:40 по 15:47 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи магазину ТОВ «Фора», розташованого за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Батюка, 9, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, таємно викрав пляшку горілки Nemiroff пшениця, українська, відбірна, штоф, 0,7 л, вартістю 204,22 грн., та пляшку вина Castillo Camposeco Tinto, червоне сухе, 0,75 л, вартістю 139,00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 343,22 грн.

05.12.2023, в період часу з 14:53 по 15:02 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи магазину ТОВ «Фора», розташованого за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Батюка, 9, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, таємно, повторно викрав пляшку горілки Nemiroff пшениця, українська, відбірна, штоф, 0,7 л, вартістю 210,37 грн., балик Алан Марочний, к/в, в/г, малий вакуум, 0,402 гр., вартістю 208,91 грн. та сир плавлений Пирятин ковбасний, копчений 30%, 0,255 гр., вартістю 66,47 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 485,75 грн.

08.12.2023, в період часу з 18:19 по 18:30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи магазину ТОВ «Фора», розташованого за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Батюка, 9, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, таємно, повторно викрав пляшку горілки Nemiroff пшениця, українська, відбірна, штоф, 0,5 л, вартістю 134,60 грн., та горілка Nemiroff Delikat, м`яка, 0,7 л, вартістю 222,33 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 356,93 грн.

15.12.2023, в період часу з 11:22 по 11:39 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи магазину ТОВ «Фора», розташованого за адресою: Чернігівська обл. м. Ніжин, вул. Батюка, 9, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, таємно, повторно викрав пляшку горілки Nemiroff Особлива, штоф, 0,7 л, вартістю 187,23 грн., вино Castillo Camposeco Tinto, червоне сухе, 0,75 л, вартістю 139,00 грн., та продукт для солянки ТМ «Алан», у вакуумній упаковці вагою 500 гр, вартістю 169,30 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 495,53 грн..

15.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами: протоколом відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення у заступника керуючого ОСОБА_6 ; поясненням старшого охоронника ОСОБА_7 , який, переглядаючи камери відеоспостереження, виявив факти крадіжки товару; протоколом ОМП від 01.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/125-24/281-ТВ від 09.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/125-24/282-ТВ від 10.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/125-24/280-ТВ від 10.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/125-24/125-ТВ від 03.01.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила факти крадіжок підозрюваним продовольчих товарів; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який підтвердив факти крадіжок підозрюваним продовольчих товарів; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила факти крадіжок підозрюваним продовольчих товарів; протоколом перегляду відеозапису від 04.01.2024; протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_10 , який, в своїх показах, повідомив про інформування його працівниками магазину щодо виявленої по відеокамерам крадіжки товару за період часу з 21.11.2023 по 15.12.2023; повідомленням про підозру від 15.01.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він повідомляє, що дійсно, перебуваючи в період часу з 21.11.2023 по 15.12.2023 в магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка,9, викрав продовольчий товар; протоколом про проведення слідчого експерименту від 15.01.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , який підтвердив факт крадіжки товару ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка підтвердила факт крадіжки товару ОСОБА_12 ; висновком експерта № СЕ-19/125-24/113-ТВ від 04.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/125-24/112-ТВ від 04.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/125-24/114-ТВ від 05.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/125-24/278-ТВ від 08.01.2024.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид і міру покарання за діяння, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину повторно, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи тяжкість покарання, що само по собі може стимулювати його переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінального покарання, зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, стабільного прибутку, не має міцних соціальних зв`язків: неодружений, також ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи дійсну міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винним, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що встановлюються та враховуються при обранні запобіжного заходу (ч.1 ст.194 КПК України), а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, його особу, слідчий суддя вважає, доведеним наявність наведених у клопотанні ризиків.

На переконання слідчого судді, достатнім та ефективним для усунення ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008).

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ядути, Борзнянського району, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов`язків встановити до 15.03.2024.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1