Провадження № 1-в/947/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 10.03.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Киїського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави в розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень), яку внесено ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року у справі № 522/4191/20 (провадження 1-кс/522/8066/20) за ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 у справі № 522/11101/20 (провадження № 1-кп/947/346/23), який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання: за ч. 3 ст.309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді застави в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень), застосований на підставі ухвали слідчого судді від 25.05.2020, залишений до набрання вироком законної сили.

Посилаючись на норми ч. 11 ст. 182 КПК України і те, що ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді від 25.05.2020 внесла заставу за ОСОБА_5 в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень), що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 26.05.2020, адвокат ОСОБА_4 просить суд повернути ОСОБА_3 як заставодавцю внесену нею застави.

Заставодавець ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідмоленими про час та дату розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, проте до суду надійшла заява про розгляд поданного клпотання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, скерувавши до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, в якій зазанчив, що протии його задоволення не заперечує.

Суд вирішив провести судове засідання за відсутності заставодавця, її представника та прокурора, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення заставодавцю коштів, внесених як заставу, на стадії виконання вироку (абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України).

Дослідивши клопотання суд дійшов до висновку про те, що воно є обгрунтованим та його слід задовольнити, виходячи із наступного.

Суд встановив, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 10.03.2020, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 у справі № 522/4191/20 (провадження 1-кс/522/8066/20) відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатнихосіб, тобто станом на 25.05.2020 року 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

26.05.2020 року заставодавець ОСОБА_3 внесла за підозрюваного ОСОБА_5 заставу в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 26.05.2020 на суму 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

27.12.2023 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено вирок та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України, та ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: п.1, 2, 3.

Відповідно до вироку запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави залишений до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на зазначений вирок суду не була подана, у зв`язку із чим вирок набрав законної сили 29.01.20204 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За правилом ч. 11 ст. 182 КПК України застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

За результатами судового розгляду суд вироком від 27.12.2023 залишив запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили та не вирішував питання про повернення застави заставодавцю.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що застава, внесена заставодавцями, не була звернена в дохід держави, заява представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 11 ст. 182, ст. 371, 372, 375, 376, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену у кримінальному провадженні №0001170 від 10.03.2020 заставу в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка була внесена на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 26.05.2020 за реквізитами: код отримувача 26302945, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, кредит: UA 0005435, призначення платежу: внесок застави ухвала справа 522/4191/20 від 25.05.2020 за ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1