пр. № 1-кп/759/722/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003916 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.07.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений час, місці та обставинах, погодився на пропозицію двох невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження (далі - Особа 1 та Особа 2), щодо вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі на території Святошинського району міста Києва, за раніше встановленим планом заволодіння чужим майном, шляхом повідомлення особам неправдивої інформації про те, що їх рідні постраждали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та необхідність сплати коштів для їх лікування. При цьому, згідно домовленостей, роль ОСОБА_3 полягала в отриманні грошових коштів безпосередньо від потерпілих з подальшою їх передачею іншим особам, а роль Особа 1 та Особа 2, у пошуку потерпілих, спілкуванні з ними та координації дій всіх учасників.

Так, 08.10.2023, близько 13 год., Особа 1, діючи умисно, знаходячись у невстановленому місці, діючи за попередньою змовою групою осіб з Особа 2 та ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_1 до потерпілої ОСОБА_6 та представилася її родичкою, тоді як ОСОБА_6 , в силу похилого віку помилково сприйняла вказану особу за свою племінницю ОСОБА_7 . Далі, Особа 1 повідомила, що вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та внаслідок отриманих нею травм їй потребується термінове оперативне втручання. Після цього, Особа 1 передала слухавку Особа 2, який, представившись лікарем Київської міської клінічної лікарні №6 «Паливодою Олександром Миколайовичем», підтвердив зазначену інформацію та повідомив завідомо неправдиві відомості про необхідність передачі для лікування грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, його помічнику - ОСОБА_3 , який прийде до її будинку.

В свою чергу ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсних злочинних намірів Особи 1 та Особи 2, погодилась передати наявні у неї кошти в сумі 6 000 доларів США. Одночасно з цим, Особа 2, неодноразово перетелефоновувала до потерпілої з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на мобільний абонентський номер потерпілої НОМЕР_6 та маючи на меті отримати контроль над діями потерпілої продовжувала розмову до приходу ОСОБА_3 до будинку останньої.

В цей же час, ОСОБА_3 , 08.10.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який Указом Президента України від 26.07.2023 451/2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з Особа 1 та Особа 2, реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, слідуючи вказівкам Особа 2, які той передавав за допомогою мобільного звязку на абонентський номер НОМЕР_7 ОСОБА_3 , прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 та став очікувати під вікнами будинку.

Після чого, ОСОБА_6 , виконуючи вказівки Особи 2, знаходячись за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, що згідно курсу НБУ (станом на 08.10.2023) становило 219 729 гривень 60 копійок, огорнуті в поліетиленовий пакет, скинувши їх через вікно.

При цьому, ОСОБА_3 , отримавши в такий спосіб грошові кошти потерпілої, діючи відповідно до настанов Особи 2, обміняв їх на гривні у пункту обміну валют та передав шляхом переведення через банківський термінал, отримавши при цьому грошову винагороду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно в середині осені 2023 року він знаходився у скрутному матеріальному становищі, тому шукав різні підробітки. Знайшов повідомлення про роботу в м. Києві, він на неї погодився. Йому оплатили квиток на автобус і 08.10.2023 він приїхав до м. Києва. Йому назвали адресу, де він мав забрати конверт з грошовими коштами. Близько 13 год. цього ж дня, він підійшов за вказаною йому адресою: АДРЕСА_2 , де, як він побачив, з 4 поверху вказаного будинку, через вікно йому кинули конверт. В таксі він розкрив конверт і побачив, що там було 6000 доларів США. Після цього він обміняв гроші в пункті обміну валют та перевів їх на вказані йому карткові рахунки. Винагороду він отримав в сумі 3000 грн. та оплачені квитки на автобус. Про умови та підстави передачі грошових коштів в такий спосіб він не знав і не цікавився. Дізнавшись в межах кримінального провадження про обставини і спосіб отримання грошових коштів, він у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, дії обвинуваченого кваліфікує: за ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, його особу, який не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше судимий, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При цьому, суд бере до уваги, що шкода потерпілій не відшкодована.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 ОСОБА_3 засуджений до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та, не відбувши покарання, в період іспитового строку, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ст.71, 72 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 13 жовтня 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Арешт на майно, накладений ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року та 09 листопада 2023 року, скасувати.

Речові докази: коробку від мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 ; коробку від мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 ; дві сім картки оператора МТС; тримач сім картки оператора «Vodafon» № НОМЕР_12 ; USB накопичувач «Verico 08»; банківську картка «ПриватБанк» НОМЕР_13 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_14 ; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_15 ; сім картку оператора «Білайн» без ознак абонентських номерів; картку оператора «Siose» без ознак абонентського номеру; тримач для сім картки «Renah» № НОМЕР_16 ; тримач для сім картки «Лайфсел» № НОМЕР_17 ; тримач для сім картки «Карта Pluse» № НОМЕР_18 тримач для сім картки «Лайфсел» № НОМЕР_19 ; тримач для сім картки «Лайфсел» № НОМЕР_20 ; тримач для сім картки «Sioce» № НОМЕР_21 ; частину коробки до мобільного телефону «Sаmsung Galaxy» ІМЕІ НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_23 та ІМЕІ НОМЕР_24 ; банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_25 , мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Redmi», ноутбук марки Asus s4348, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, повернути ОСОБА_8 ; мобільний телефон ZTE ІМЕІ НОМЕР_26 з сім картками мобільних операторів : НОМЕР_27 та НОМЕР_28 та банківську картку № НОМЕР_29 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, повернути ОСОБА_3 ; мобільний телефон Е240 з сім карткою оператора НОМЕР_30 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, конфіскувати в дохід держави; оптичний диск, з відеозаписами з камери спостереження «АТБ маркет», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1