overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/306/24
провадження № 1-кс/0285/272/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 лютого 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого інспектора СПД № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 сектору поліцейської діяльності м. Баранівка Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого інспектора СПД № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 сектору поліцейської діяльності м. Баранівка Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 21 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2024Справа № 554/8366/23
Провадження № 1-кс/554/2598/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0002349 від 28.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «MITSUBISHI PAJERO WAGON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення кавового апарату «Delonghi», ноутбуку марки «HP 14-S», фотоапарату «Nikon» D3100, годинника механічного марки «Casio-Standart», чоловічої електробритви «Xiaomi Enchen BlackStone 3D», фото рамки «Phillips», годиннику «MiBand», мобільного телефону марки «Samsung A8», які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2795/18
УХВАЛА

24 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Від представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», в даному кримінальному провадженні, надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Провести 29 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції :

за участі представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_3 , адреса: м. Київ, вул. Голосіївська 17, т. .

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/85/24
номер провадження 1-кп/570/190/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001116 від 21.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001116 від 21.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 18 січня 2024 року о 11:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/48/24
Провадження № 1-кп/702/43/24
У Х В А Л А

про розгляд справи за участю прокурора в режимі відео конференції

22.02.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 на електронну адресу суду 22.02.2024 надіслала клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області (або Соснівським районним судом м. Черкаси, або Придніпровським районним судом м. Черкаси), у зв`язку з воєнним станом, територіальною віддаленістю та складнощами пересування між містами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання, яке призначене на 14 год 30 хв 27.02.2024 за участі прокурора в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 14:30 год 27.02.2024, провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Зобов`язати відповідальну особу Соснівського районного судум м. Черкаси забезпечити участь прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференці.

Копію ухвали невідкладно надіслати електронною поштою до Соснівського районного судом м. Черкаси, прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , для виконання та відому відповідно.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6857/23
провадження № 1-кп/753/775/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Коломия, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6578/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 , звернувся 17.02.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про забезпечення розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0007152 від 13.07.2016, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2 перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали письмові заяви про відвід судді ОСОБА_2 в провадженні якого перебуває вищевказана справа.

На електронну адресу суду 20.02.2024 надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом міста Дніпра за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, з урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву про відвід судді ОСОБА_2 у справі №759/14829/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду міста Дніпра - на 14 год. 00 хв. 27.02.2024.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засіданні Ленінського районного суду міста Дніпра (49000, місто Дніпро, вул. Коробова, 6) забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 27.02.2024 у кримінальному провадженні за № 0007152 від 13.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/3703/23
Провадження № 1-кп/950/81/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, наступне судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 20.02.2024.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що в ході подальшого розгляду кримінального провадження, прийматимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення оперативності проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе клопотання захисників задовольнити та провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000233 провести у відкритому судовому засіданні 07.03.2024 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області, забезпечивши участь адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у судовому засіданні шляхом дистанційного судового провадження з Сумським апеляціним судом.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Сумський апеляційний суд.

Копію ухвали направити для виконання Сумському апеляційному суду (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1142/24 Справа № 234/8893/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000887 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з існуванням вироку по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Перевіривши дотримання строків оскарження вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, з огляду на наступне.

Відповіднодо п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду - протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвала була постановлена судом 09 січня 2024 року за участі прокурора ОСОБА_3 , однак остання звернулася із апеляційною скаргою, згідно вихідного штампу на супровідному листі, лише 22 січня 2024 року, тобто із пропуском передбаченого законом семиденного строку, при цьому прокурор не порушує питання про його поновлення.

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000887 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з існуванням вироку по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2