Справа № 461/5/23
Провадження № 1-во/461/17/23
УХВАЛА

02.03.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адвоката ОСОБА_3 на журнал судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.01.2023 року клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволено. Застосувано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 26.02.2023 року, без визначення застави.

13.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду зауваження на журнал судового засідання від 03.01.2023 року, в яких зазначено, що на підставі доручення РЦ з надання БВПД у Львівській області вiд 1 сiчня 2023 року №013-130000004 надавав правову допомогу підозрюваному ОСОБА_5 . З січня 2023 року у Галицькому районному суді м. Львова слідчим суддею ОСОБА_1 розглядалося клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 . У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 припинив здійснювати захист підозрюваного, оскільки підозрюваний уклав договір з адвокатом ОСОБА_6 і суд допустив до захисту цього адвоката, а підозрюваний відмовився від адвоката за доручення центру системи БПД. Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про видачу копії журналу судового засідання, оскільки, приймав участь у вказаному судовому засідання до зміни адвокатів і це було необхідним також для підтвердження виконання ним його функцій захисту при подачi звiту до РЦ з надання БВПД у Львівській області. У отриманому журналі судового засідання було виявлено помилку та описку. Зокрема, не вказано назву суду у якому проводився розгляд клопотання, по-друге, у журналі є неточність у написанні прізвища підозрюваного, а саме « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ». Просить виправити вищевказані помилки.

Враховуючи зміст та характер порушених питань, які не вимагають надання додаткових пояснень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути такі зауваження без участі особи, яка їх подала, та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, ознайомившись із журналом судового засідання від 03.01.2023 року та поданими на нього зауваженнями, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст. 27 КПК України. Відповідно до ч. 5 цієї статті, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і у журналі судового засідання.

Згідно зі ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати зауваження щодо неповноти чи неправильності технічного запису чи журналу судового засідання незалежно від того, чи мали такі неточності вплив на ухвалене судове рішення суду.

Поняття неповнота і неправильність є оцінними. Неповноту слід розглядати як відображення у технічному записі чи журналі не всього судового засідання, а з певними упущеннями або з неякісним записом певних фрагментів, які не дають можливості розібрати слова учасників процесу. Як неповноту можна розцінювати також відсутність у справі технічного запису чи журналу судового засідання. Неправильність - це будь-які інші недоліки технічного запису (непридатність його для прослуховування, помилкове приєднання до справи запису іншої справи тощо) чи журналу судового засідання (відсутність необхідних реквізитів, помилки у часі, невідповідність записам у журналі самій фонограмі, перекручення змісту усних ухвал суду тощо).

Зауваження належить подавати у вигляді письмової заяви із зазначенням, у чому саме полягає неповнота або неправильність технічного запису чи журналу судового засідання. Одночасно можуть бути подані пропозиції щодо усунення цієї неповноти чи неправильності.

Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 03.01.2023 року, слідчим суддею встановлено, що він відповідає вимогам ст.108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, а саме: Галицький районний суд м. Львова, зазначено правильне прізвище підозрюваного « ОСОБА_8 ».

Як вбачається з поданого зауваження на журнал судового засідання, адвокат ОСОБА_3 подав зауваження не з підстав неповноти чи неправильності, а з проханням про виправлення описки, що не передбачено в ході розгляду зауваження на журнал судового засідання.

Разом з тим, порядок виправлення описок передбачено ст. 379 КПК України відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання, в матеріалах справи наявний компакт-диск із записом судового засідання, в якому дослівно записано перебіг судового засідання, а також те, в що в журналі судового засідання не передбачено виправлення описок, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для прийняття зауважень до журналу судового засідання від 03.01.2023 року не має.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

зауваження адвоката ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 03.01.2023 року у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб без визначення розміру застави - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1