Справа № 732/982/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/39/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року, з урахуванням ухвали від 13.12.2021 року про виправлення описки, задоволено клопотання старшого інспектора Чернігівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області та ОСОБА_6 звільнено від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року.

Звільняючи засудженого від відбування призначеного покарання суд мотивував своє рішення тим, що іспитовий строк закінчився, факт ухилення засудженого від виконання обовязків, покладених вироком суду, не доведено, причини їх невиконання не встановлені, факт вчинення кримінального правопорушення не підтверджено обвинувальним вироком суду.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні подання відділу пробації про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_6 не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, та у період іспитового строку скоїв нове умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, підозру у вчиненні якого йому повідомлено 29.10.2015 року, що є складовим елементом процедури притягнення до кримінальної відповідальності, яким у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, розпочинається кримінальне переслідування особи.

На даний час питання щодо вчинення засудженим в період іспитового строку кримінального правопорушення не вирішено.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Статтею 78 КК України регламентовані правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку у зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс умов, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього положень ч. 1 ст. 78 цього Кодексу.

Такими умовами є: закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених цією статтею, а також обов`язку не вчиняти протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України та не дає підстав для застосування ст. 78 цього Кодексу, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Матеріалами провадження встановлено, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Вирок суду набрав законної сили 28.10.2015 р.

18.11.2015 року до Городнянського районного відділу з питань пробації надійшов на виконання вказаний вирок суду.

ОСОБА_6 викликався до органу пробації на 24.11.2015 р. та на 04.12.2015 р. для постановки на облік, але засуджений за викликами не з`явився. В період з 13.01.2016 р. по 10.02.2016 р. Городнянським районним відділом з питань пробації проводились першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_6 , але місцезнаходження засудженого встановити не вдалося.

11.02.2016 року до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області було направлено подання про передачу матеріалів початкового розшуку ОСОБА_6 для проведення подальших розшукових заходів. З постанови, винесеної 16.02.2016 р. о/у СКР Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , встановлено, що за результатами розгляду подання Городнянського РВ КВІ заведено оперативно-розшукову справу та оголошено державний розшук ОСОБА_6 .

На час звернення до суду з клопотанням, ОСОБА_6 29.10.2015 р. повідомлено про підозр у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було вчинено 07.09.2015 р., тобто в період іспитового строку.

Висновки суду 1 інстанції про те, що після закінчення іспитового строку, за відсутності вироку, яким встановлено винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, суд має звільнити засудженого від призначеного покарання, не узгоджуються з вищенаведеними вимогами кримінального закону, а також вимогами ч. 3 ст. 75 КК України про те, що суд приймає рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання лише у разі, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не тільки виконає покладені на нього обов`язки, а й насамперед не вчинить нового кримінального правопорушення.

Із роз`яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого ступеня тяжкості нового кримінального правопорушення визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.

Закон не пов`язує вказані правові наслідки з наявністю обвинувального вироку суду, тому відсутні порушення такої засади, як презумпція невинуватості.

Сам факт обвинувачення у вчиненні нового кримінального правопорушення пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моменту, коли вирок за нове кримінальне правопорушення набере законної сили.

Такі положення законодавства не суперечать вимогам ст. 62 Конституції України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за нове кримінальне правопорушення, суд зможе призначити засудженому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України, як про це зазначається в ч. 3 ст. 78 КК України.

Системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди повинні розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України при звільненні від відбування покарання.

Колегія суддів зазначає, що на даний час є неможливим вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання через закінчення іспитового строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.

В задоволенні клопотання Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4