Справа № 947/7414/20
Провадження № 1-кс/947/1247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янгукент, Кайгайського району, Дагестанської АРСР, громадянина РФ, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 20.12.2012 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2005 року, біля 02.00 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розпивали спиртні напої, в будинку АДРЕСА_1 , при розпитті яких між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої, ОСОБА_5 навмисно наніс ОСОБА_7 удар ножем в голову і шию, чим заподіяв йому тілесні ушкодження, у вигляді різаних ран шиї, з пошкодженням сонних артерій, яремних вен та гортані, ушиблених ран голови, відкритих вдавлених переломів кісток основи черепу, субарахноїдальних і очагових контузних крововиливів головного мозку, закритих переломів хрящів гортані і під`язичної кістки, синців лівого ока і ударів тулуба, від яких ОСОБА_7 помер.

25.06.2005 року прокуратурою Київського району м. Одеси винесено постанову про притягнення ОСОБА_9 в якості обвинуваченого. Проте вказана постанова обвинуваченому роз`яснена та оголошена не була, в зв`язку з тим, що відразу після вчинення кримінального правопорушення він почав переховуватись та місце його знаходження не було відомо. В зв`язку з чим 29.06.2005 слідчим прокуратури Київського району м. Одеси було винесено постанову про оголошення ОСОБА_9 в розшук.

29.06.2005 прокурором Київського району м. Одеси було погоджено подання слідчого про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.06.2005 Київським районним судом м. Одеси було надано дозвіл на затримання ОСОБА_9

29.06.2005 досудове слідство по кримінальній справі зупинено, в зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_9 не встановлено.

19.10.2012 року досудове розслідування по кримінальній справі № 0 зупинено на підставі п. 1 ст. 206, ст. 130 КПК України.

20.12.2012 року кримінальна справа № 0 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер кримінального провадження № 0000762, правова кваліфікація якого передбачена ст. 115 ч. 1 КК України.

21.12.2012 року заочно повідомлено про підозру ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, так як він з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування.

14.08.2013 в кримінальному провадженні № 0000762 винесено постанову про уточнення анкетних даних, де встановлено що правильними анкетними даними гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2013 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Янгукент, Кайтагського району, Дагестанської АРСР громадянину Російської Федерації, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, але повідомити про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 не представилось можливим, в зв`язку з тим що він з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування.

17.08.2013 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000762 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу та просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, прокурор у клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу, повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення.

А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Крім того, слід врахувати правову позицію ЄСПЛ, викладену в рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою розгляду провадження, досягнення цілей якого і є тримання під вартою.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, в показах потерпілого та свідків, протоколі огляду предметів, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, не з`являється на виклик слідчого, оголошений у розшук, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений ч.1 п. 1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи обґрунтованість підозри, переховування від органу досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 у розшук, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, також те, що місце знаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії до 28.12.2023 року. Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, -, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 23.07.2024 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1