УХВАЛА

Іменем України

18.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0002519 старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон торговельної марки «Redmi Note 9», імеі НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2023 не встановлена особа, перебуваючи за адресою м. Житомир, пров. Подільський, 2А, таємно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону "Redmi Note 9" чим заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, що встановлюється.

За даним фактом 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0002519.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний злочин скоїв гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , контактний мобільний телефон НОМЕР_3 .

15.08.2023 під час проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , контактний номер НОМЕР_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон торговельної марки «Redmi Note 9», імеі НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який вона добровільно видала працівникам поліції та який упаковуються до спецпакета № НОМЕР_5 .

Вказаний мобільний телефон належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_6 .

В подальшому, 16.08.2023 мобільний телефон торговельної марки «Redmi Note 9» в корпусі бірюзового кольору визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, оглядів, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон торговельної марки «Redmi Note 9», імеі НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який був вилучений в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , контактний номер НОМЕР_4 та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_6 .

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки «Redmi Note 9», імеі НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який був вилучений в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , контактний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_6 .

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0002519 - позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1