Справа № 161/8803/22 Провадження №11-сс/802/428/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 25 листопада 2022 року через засоби поштового зв`язку подали апеляційну скаргу, в які зазначають, що строк на оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин, оскільки 17 серпня 2022 року була проголошена лише резолютивна частина ухвали, а копію оскаржуваного рішення вона отримала 27 жовтня 2022 року. Крім того, 31 жовтня 2022 року ОСОБА_7 звернулась за наданням безоплатної правової допомоги, однак їй було відмовлено в наданні правової допомоги, при цьому відмову вона отримала 22 листопада 2022 року. Також зазначають, що 23-25 листопада 2022 року, у зв`язку з ракетними обстрілами, у м. Луцьку не було електроенергії, а тому вона не мала можливості роздрукувати текст апеляційної скарги. Вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею при розгляді скарги допущено неповноту судового розгляду. Вказують на те, що слідчим при винесені постанови про закриття кримінального провадження виконано не всі необхідні слідчі дії. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою повністю задовольнити її скаргу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , яка підтримувала подану апеляційну скаргу і просила поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді, міркування прокурора, який апеляційну скаргу заперечував і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають до задоволення з таких підстав.

Наведені апелянтом причини поважності пропуску строку на апеляційне провадження повністю підтверджуються документами, долученими до апеляційної скарги, які не спростовані прокурором.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого від 22.06.2022 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим в повній мірі були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Проте, на думку апеляційного суду, такі висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, належним чином не вмотивовані, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та є передчасними.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За змістом положень ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були порушені, а викладені у скарзі обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження №0002230, СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення.

Так, згідно постанови слідчого від 22 червня 2022 року про закриття вказаного кримінального провадження, під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема, допитано як свідком, так і потерпілою ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Окрім того, в повному обсязі виконано ухвали слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, в рамках кримінального провадження, які ставали підставою скасування попередніх рішень слідчого про закриття вказаного кримінального провадження та проведено одночасний допит за участі свідка ОСОБА_13 та потерпілої ОСОБА_7 , котрі були попередженні про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, під час якого потерпілій ОСОБА_7 надано можливість та нею поставлені необхідні, на її думку, запитання ОСОБА_13 про усі обставини, які її цікавлять, проте усунути суперечності в показаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_13 не виявилось можливим.

Таким чином, слідчий суддя констатував про наявність суперечностей в показаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , при цьому слідчий суддя не з`ясував, які обставини унеможливлюють усунення суперечностей в показаннях вказаних осіб.

Однак, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не з`ясував усіх обставин, не перевірив в повному обсязі доводи заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викладених в заяві, щодо наявності в діях ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а також формально провів одночасний допит ОСОБА_13 та ОСОБА_7 ..

Крім того, під час апеляційного розгляду було встановлено, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000743 від 08.07.2022 про неналежне виконання своїх службових обов`язків начальником відділу реєстру житлового фонду Департаменту ЖКГ Луцької міської ради ОСОБА_13 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 22 червня 2022 року не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної перевірки всіх доводів заявників.

Крім того, при розгляді скарги, зазначені обставини були залишені поза увагою слідчого судді, чим була порушена передбачена кримінальним процесуальним законом України процедура судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому ці порушення тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді і ухвалення апеляційним судом у відповідності з вимогами ст.407 КПК України нової ухвали, якою слід задовольнити скаргу ОСОБА_7 та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали даного кримінального провадження направити для організації та проведення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування слід вирішити питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, які внесені до ЄРДР за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків начальником відділу реєстру житлового фонду Департаменту ЖКГ Луцької міської ради ОСОБА_13 , шляхом проведення необхідних слідчих (витребування документів, допит свідків, одночасний допит) перевірити доводи потерпілої сторони щодо зміни їх місця у квартирній черзі, і як наслідок неотримання житла по АДРЕСА_1 . Також слід належним чином перевірити твердження ОСОБА_7 щодо можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_13 ..

Наведений перелік слідчих дій не є вичерпним, під час досудового розслідування слід провести й інші слідчі дії, у яких виникне необхідність для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, як це передбачено положеннями ст.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: