УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ВП 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003616 від 03.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003616 від 03.09.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003616 від 03.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2023, невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля марки "Рено Трафік", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 141 136 гривень, які остання перерахувала на банківську картку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що вона з метою купити автомобіль проводила моніторинг на сайті безкоштовних оголошень «ОЛХ». 30.08.2023 вона знайшла на сайті безкоштовних оголошень «ОЛХ» оголошення про продаж автомобіля Renault Trafic, чорного кольору, по умовах - під пригон із Польщі, умови продажу- звичайний продаж, рік випуску 2012 рік, пробіг 189 тис.км., тип кузова - мінівен, коробка передач - механічна, тип приводу - передній, вид палива- дизель. Вартість автомобіля згідно оголошення складала 3,999 доларів США + витрати на розмитнення та доставку автомобіля до м. Києва. Вказане оголошення, було розміщено громадянином ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), він надіслав потерпілій копію свого паспорта на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Львів. Спілкування із ОСОБА_6 потерпіла здійснювала через мобільний застосунок Вайбер та по мобільному зв`язку по номеру телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Потерпіла домовилась з ОСОБА_6 , що перерахує йому 500 доларів США авансом, а подальший розрахунок буде після отримання автомобіля.

01.09.2023 о 09:35 (перебуваючи на роботі за адресою: АДРЕСА_2 ) потерпіла перерахувала 18 800 грн. (500доларів США) зі своєї зарплатної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 на банківську карту, яку надав їй ОСОБА_6 (Ізі банк) НОМЕР_2 . Проте, в подальшому, 01.09.2023, приблизно о 11:20 потерпілій зателефонував ОСОБА_6 із номеру НОМЕР_4 та повідомив, що їй потрібно перерахувати останньому ще 860 доларів США для погрузки автомобіля на лафету і доставку до м. Києва.

01.09.2023 о 11:16 (перебуваючи на роботі за адресою: АДРЕСА_2 ) потерпіла перерахувала 15 500 грн. зі своєї зарплатної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 на банківську карту, яку надав їй ОСОБА_6 (Ізі банк) НОМЕР_2 .

01.09.2023 о 11 :25 перебуваючи на роботі за адресою: АДРЕСА_2 ) потерпіла перерахувала 17 336 грн. зі своєї зарплатної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 на банківську карту, яку надав їй ОСОБА_6 (Ізі банк) НОМЕР_2 .

01.09.2023 об 11:29 потерпілій зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що їй потрібно перерахувати останньому 2 400 доларів США на розмитнення. Проте, зі слів ОСОБА_6 , у останнього наявний ліміт на банківській карті (Ізі банк) НОМЕР_2 і останній надав потерпілій інший номер карти для перерахування коштів, а саме: Ізі банк НОМЕР_3 .

01.09.2023 о 14:18 (перебуваючи на роботі за адресою: АДРЕСА_2 ) потерпіла перерахувала 45 000 грн. зі своєї зарплатної карткиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 на банківську карту, яку надав їй ОСОБА_6 (Ізі банк) НОМЕР_3 .

01.09.2023 о 14:34 (перебуваючи на роботі за адресою: АДРЕСА_2 ) потерпіла перерахувала 45 000 грн. зі своєї зарплатної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 на банківську карту, яку надав їй ОСОБА_6 (Ізі банк) НОМЕР_3 .

01.09.2023 приблизно 17:00 ОСОБА_6 зателефонував потерпілій та повідомив, що машина на митниці та з документами на розмитнення все добре.

01.09.2023, приблизно о 19:18 потерпілій зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що на машині є непогашені штрафи від попереднього власника і потерпілій потрібно їх оплатити, бо машина не може пройти розмитнення. ОСОБА_6 зазначив, що потерпілій потрібно перерахувати останньому грошові кошти в розмірі 1 200 доларів США. Потерпіла зазначила, що у неї на даний час немає на карті таких коштів ні можливості їх перерахувати, бо був вечір і банки вже не працювали.

01.09.2023, приблизно о 20:20 потерпілій зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що зі мною зв`яжеться його партнер ОСОБА_8 , який зараз знаходиться на таможні та перевозить її автомобіль.

01.09.2023 о 20:23 потерпілій зателефонував ОСОБА_8 ( НОМЕР_7 ) та попросив надіслати грошові кошти в розмірі 1 200 доларів США для розмитнення автомобіля (погашення штрафів). Потерпіла не оплатила дані грошові кошти.

01.09.2023 приблизно о 20:25 потерпіла зателефонувала ОСОБА_8 та попросила надіслати відео автомобіля або фото автомобіля про те, що автомобіль стоїть на лафеті і документи на автомобіль. Проте, останній сказав, що не може сфотографувати і відправити відео, бо автомобіль знаходиться в боксі, потерпіла хотіла переконатись в тому, що ОСОБА_8 є дійсно тим, за кого себе видає та попросила включити відеокамеру , проте останній сказав, що він зараз на митниці та не може цього зробити.

01.09.2023 о 20:30 ОСОБА_8 надіслав мені в Вайбер відео, на якому останній листає документи, проте тексту на відео в документах не видно. Потерпіла попросила фото документів. ОСОБА_8 сказав, що надішле їй фото, проте нічого не відправив, він повідомив, що на даний час перевозить ще два автомобіля для ЗСУ на ОСОБА_9 і якщо потерпіла зараз не оплатить штрафи в розмірі 1 200 доларів США то він залишить її автомобіль на кордоні. В подальшому, ОСОБА_8 надіслав потерпілій у додаток Вайбер геолокацію ніби він знаходився на кордоні на пропускному пункті «Шегині».

В подальшому потерпіла попросила повернути їй грошові кошти, які вона надіслала раніше ОСОБА_6 . ОСОБА_8 їй сказав, що якщо вона оплатить штрафи, то зможе побачити свою машину. 01.09.2023 приблизно з 22:11 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перестали виходити на зв`язок, оголошення на сайті безкоштовних оголошень було видалено. Майнова шкода завдана потерпілій становить 141 136 гривень.

З метою всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, здобуття доказів кримінально-протиправних дій невстановлених осіб, щодо шахрайських дій виникла необхідність в отриманні інформації по рахунках карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно абзацу 1 п. 2 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю здійснення копіювання документів, в яких міститься інформація по картковим рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а саме номери рахунків, до якого випущені картки, відомості про власників банківських рахунків, в тому числі дата створення банківських рахунків, роздруківки транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківському рахунку, за період з 01.09.2023 по дату винесення ухвали, роздруківки руху коштів по вказаних рахунках, із зазначенням повних реквізитів банківських рахунків, з якого здійснювалось перерахування грошових коштів, із зазначенням реквізитів отримувачів (контрагентів) та розшифровкою призначення платежів на паперовому носії та в електронному вигляді, заяв-анкет на відкриття рахунків, повної інформації щодо осіб, які користуються вказаними рахунками (документи, що підтверджують повноваження щодо використання рахунків), а також документів щодо проведення банком перевірок сумнівних банківських операцій вчинених за допомогою цих рахунків, а також ІР-адрес електронного банкінгу під час здійснення транзакцій, ІР-адресу, яка використовується під час логування в онлайн-банкінгу, пристрій з якого було здійснено вхід, геолокацію, в разі наявності транзакцій із поповнення чи перерахування грошових коштів за допомогою сервісів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснити їхню розшифровку, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити 2 місяці з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: