Провадження № 1-кп/537/346/2023
Справа № 537/4099/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.09.2008 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- 08.10.2012 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст..71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці; звільнений 08.12.2014 по відбуттю строку покарання;

- 31.10.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

-04.12.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 , ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на2 роки 6 місяців;

- 09.01.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; звільнений 23.04.2021 по закінченню терміну покарання;

-06.06.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за 1 статті 309 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 близько 09 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання своєї матері ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме частини будинку, належного його матері ОСОБА_6 та частини будинку, належного ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 21.07.2023 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, перебуваючи у приміщенні будинку, взяв пляшку з горючою сумішшю, яка у нього зберігалась з лютого 2022 року, та запальничкою підпалив ганчірку, яка знаходилась у шийці пляшки, та кинув пляшку в стіну коридору будинку, в результаті чого відбулося загорання квартири АДРЕСА_3 та в подальшому загорання квартири АДРЕСА_4 , що призвело до часткового знищення квартир будинку та спричинення матеріального збитку на загальну суму 133290 грн. власниці квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 і матеріального збитку на загальну суму 175967 грн. власниці квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_7 .

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 умисно пошкодив чуже майно шляхом підпалу, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 194 КК України.

28.09.2023 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.2 ст.194 КК України у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотали про затвердження угоди судом.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі та надали прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим за ч.2 ст. 194 КК України, віднесене до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, а отже угода в цій частині відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, визначені обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь та має інші права. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонам роз`яснені положення ст.473, ст. 476 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, тимчасово не працевлаштований, його вік, стан здоров`я, а також те, що обвинувачений щиро розкаюється і сприяв розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .

Суд вважає, що призначення покарання в межах санкції статті закону у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідатиме меті покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28.09.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000582.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, з випробуванням, із встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:пляшку скляну з-під пива «Чернігівське світле» з фрагментом ганчірки у шийці пляшки, скляну шийку від пляшки з просунутим в неї фрагментом чорної ганчірки зі слідами термічної дії, фрагмент чорної ганчірки, спеціальні сейфи-пакети експертної служби МВС України з об`єктами дослідження, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Речові докази: футболку «Bench» з комірцем та візерунком у вигляді ліній коричнево-бежево-білого кольору, спортивні штани «Puma» сірого кольору, резинові капці синього кольору «Крок» - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 24378 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1