Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/2142/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000187 від 17.12.2023 за обвинувальним актом начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 21.12.2023 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця с.Вучкове Міжгірського району Закарпастької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, слюсара-сантехніка комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства", раніше судимого 08.11.2023 Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 680 грн,-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

14.12.2023, біля 21.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих сімейних непорозумінь затіяв словесну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою вказаного будинку. Під час сварки діючи, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс біля п`яти ударів кулаком правої руки в область обличчя зліва ОСОБА_4 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 124-м від 18.02.2023, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , у вигляді суборбітального синця на шкірник покривах обличчя зліва, постравматичного набряку повік, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи.

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 14.12.2023 року та відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпіла не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_6 , поданої начальнику Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , видно, що потерпіла згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків, проте характеризується умисною формою вини.

Обвинувачений в минулому вчиняв аналогічне кримінальне правопорушення, є судимим і судимість непогашена. ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, він неодружений, проте проживає з співмешканкою (це стверджено довідкою Міжгірської селищної ради). ОСОБА_3 також не перебуває на диспансерному обліку як наркозалежна особа чи особа з іншим захворюванням, що потребує такого обліку. Це стверджено довідкою з КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня». ОСОБА_3 працює слюсарем-сантехніком комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства".

Отже, обставини справи, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та двох обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, який є працюючим, та вчиняв аналогічне кримінальне правопорушення в минулому, за що був підданий покаранню у виді штрафу, однак такий вид покарання не виправив поведінку обвинуваченого. Окрім цього, обвинувачений вчинив аналогічне правопорушення у межах строку непогашеної судимості. Ці обставини дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт. Суд вважає, що поведінку обвинуваченого можливо виправити і для цього необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде покарання саме у виді виправних робіт за місцем роботи обвинуваченого комунальне підприємство Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства".

Виправні роботи суд вважає за необхідне визначити на мінімальний строк - шість місяців з відрахуванням із заробітної плати обвинуваченого в мінімальному розмірі 10 % в дохід держави. Суд застосовує саме такий строк виправних робіт та розмір відрахування із суми заробітку обвинуваченого зважаючи на те, що він має на утриманні одну малолітню дитину, натомість сторона обвинувачення не подала суду інформацію щодо майнового стану ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді виправних робіт за його місцем роботи, а саме комунальне підприємство Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" (код ЄДРПОУ- 03344473, місцезнаходження: 90000, Закарпатська область, Хустський район, смт Міжгір`я, вулиця Незалежності, будинок 72 "А") на строк - шість місяців з відрахуванням із заробітної плати ОСОБА_3 10 (десять) відсотків в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя ОСОБА_1