Справа № 304/2390/23 Провадження № 1-кс/304/567/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000026 від 30 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Touran» VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та який знаходився на узбіччі автодороги Т0712 (географічні координати 48.679514, 22.802836), огляд місця події в якому проводився 29 жовтня 2023 року у період часу з 17.40 до 18.28 год. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 29 жовтня 2023 року близько 16.00 год працівниками поліції на автодорозі Т0712 (географічні координати 48.679514, 22.802836) був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Touran», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині якого знаходилися тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного податку та пляшки з горілкою з марками акцизного податку з ознаками підробки. Того ж дня в період з 17.40 год по 18.28 год працівниками ТУ БЕБ у Закарпатській області було проведено огляд вказаного автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні предмети, речі та майно. Як вказує прокурор, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_6 , тобто особи яка транспортувала тютюнові вироби та у якої їх було вилучено; ОСОБА_6 у своїх поясненнях вказував, що тютюнові вироби, горілка належать йому, він придбав для подальшої передачі ЗСУ. Оскільки, як вказує детектив, огляд місця події було проведено з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 204 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В той же час згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання видно, що 29 жовтня 2023 року близько 16.00 год працівниками поліції Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області на автодорозі Т0712 (географічні координати 48.679514, 22.802836) був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Touran», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині якого знаходилися тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного податку та пляшки з горілкою з марками акцизного податку з ознаками підробки (а. к. 5).

У порядку ч. 3 ст. 214 КПК України, на підставі вказаного повідомлення про виявлення кримінального правопорушення та заяви ОСОБА_6 , того ж дня проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen Touran» VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , який був зупинений працівниками поліції на автодорозі Т0712 (географічні координати 48.679514, 22.802836), в ході якого виявлено цигарки без марок акцизного податку: 6 (шість) блоків цигарок марки «Astru» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 10 (десять) блоків цигарок марки «Прима» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 17 (сімнадцять) блоків цигарок марки «Compliment 6 Blue» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 1 (один) блок цигарок марки «Compliment Blue Super Slim» (10 пачок) без марок акцизного податку; 29 (двадцять дев`ять) блоків цигарок марки «Compliment King Size» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок марки «Jin Ling» (по 10 пачок) без марок акцизного податку, а також 20 (двадцять) пляшок горілки марки «Пшенична» з марками акцизного податку з ознаками підробки. За наслідками огляду було вилучено вказані тютюнові та горілчані вироби, а також транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію такого серії НОМЕР_3 (а. к. 6, 7-8).

За вказаним фактом 30 жовтня 2023 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 30 жовтня 2023 року (а. к. 4).

Постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 30 жовтня 2023 року вилучені тютюнові та алкогольні вироби, транспортний засіб марки «Volkswagen Touran» VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , а також Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000026 від 30 жовтня 2023 року (а. к. 11-12, 13-14).

У своїх поясненнях від 29 жовтня 2023 року, що містяться у матеріалах клопотання, ОСОБА_6 вказував на те, що знав про те, що цигарки не мають марок акцизного податку, однак лише перевозив такі з міста Мукачево до села Т.Бистра, оскільки дізнався, що хтось звідти відправляє речі для потреб ЗСУ; будь якої мети збуту не переслідував (а. к. 9-10).

За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду вказаного транспортного засобу законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази було неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснювалося «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, згідно з якими виникла необхідність виявлення та вилучення речових і документальних доказів та усунення можливості їх приховування чи знищення, а відтак і необхідність у проведенні огляду транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку такого.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук 29 жовтня 2023 року транспортного засобу марки «Volkswagen Touran» VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходився на узбіччі автодороги Т0712 (географічні координати 48.679514, 22.802836).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1