overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 236/4497/20
Провадження № 1-в/202/45/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника відділу № 13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 17 березня 2021 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 березня 2021 року, ОСОБА_4 , була засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 листопада 2023 року раніш, було подано аналогічне подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_4 (судова справа № 236/4497/20 провадження 1-в/ 202/42/2024) яке задоволено.

Пунктом 14 ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з розглядом, так ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подання начальника відділу № 13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 17 березня 2021 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено та вирішено питання щодо її звільнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи та зміст ухвали суду від 25 січня 2024 року, якою аналогічне подання розглянуте, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу № 13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5908/23
Провадження № 1-кп/0182/257/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про допуск захисника

25.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №40000897 від 02.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Нікопольського району Дніпропетровська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою суду від 08.01.2024 було залучено з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №40000897 від 02.08.2023.

3.Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 був направлений адвокат ОСОБА_5 , відповідно до доручення № 003-040000130 від 09.01.2024 для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти допуску адвоката ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне допустити цього захисника для участі в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Допустити захисника адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №40000897 від 02.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26.01.2024 року о 11 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5622/23
Провадження № 1-кп/346/369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , прокурор: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 серпня 2020 року за №0000071, за частиною 1 статті 358 та статтею 290 Кримінального кодексу України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 11 серпня 2020 року слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 на автомобіль марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) та конфіскувати його у дохід держави Україна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 11 серпня 2020 року слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 на свідоцтво НОМЕР_3 та залишити його в матеріалах кримінального провадження №0000071.

Документи - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000071.

Розподіл судових витрат - не проводити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали учасники судового провадження мають право отримати безпосередньо в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.01.2024р. о 17год.10хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1109/4615/12>
Провадження № 1/390/1/23
ПОСТАНОВА
22.01.2024 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підсудного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.
В судове засідання, призначене на 22.01.2024, не з`явилися свідоки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до зазначених свідків примусового приводу.
Підсудний та захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч.2 ст.70 КПК України (ред.1960 р.), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно з ч.1 ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зокрема зазначених у статті 70 цього кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 70, 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд,
Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,до 11.00 год 07.03.2024.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.00 год 07.03.2024 до свідків ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3
Копію постанови направити для виконання до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/69/24
провадження № 1-кс/610/184/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за № 0001031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на проведення обшуку вбудованого нежитлового приміщення на 1-му поверсі 4 поверхового житлового будинку, загальною площею 107,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання:

- штатного розпису ПП «Укрбалпром»;

- журналів виходу на роботу працівників підприємства;

- журналів первинного та цільового інструктажу;

- журналу із дотримання техніки безпеки на підприємстві;

- документів про призначення на посаду ОСОБА_5 або документів, що підтверджують трудові стосунки ПП «Укрбалпром» із ОСОБА_5 за 2023 рік та станом на 13.10.2023;

- документів, що підтверджують функціональні обов`язки директора, агронома та бухгалтера підприємства ПП «Укрбалпром»;

- чорнових записів, в яких мається інформація стосовно ОСОБА_5 ;

- наказу про призначення відповідального за охорону праці на підприємстві.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2024 року о 14.45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1153/19
Провадження№1-кп/639/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 11 грудня 2018 року за №0002273 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судової експертизи відео -, звукозапису та фототехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002273 від 11.12.2018 року комплексну судову експертизу відео -, звукозапису та фототехнічну експертизу виконання якої доручити експертам національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи мається на наданих на дослідження електронних відеофайлах у вигляді відеозапису від 10 грудня 2018 року, а саме подія, яка сталася в зазначений вище день о 09 год. 00 хв. біля багатоповерхового житлового будинку №9/1 по вул. Пермська м. Харкова, від початку і до кінця відтворення відеозаписів, так і згідно показників таймерів, що є на відеозображеннях події, події пов`язані з нанесенням однієї особою іншої особі удару кулаком правої руки в ділянку лівої щоки та горизонтальної гілки ніжної щелепи ліворуч?

-Якщо удар однією особою іншій особі кулаком правої руки в ділянку лівої щоки та горизонтальної гілки ніжньої щелепи ліворуч має місце, в який час це за показником таймера трапилось?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали кримінального провадження №0002273 від 11.12.2018 року та матеріали судової справи №639/1153/19, в яких знаходяться речові докази, а саме: два компакт-диска CD-R «Kaktuz» №RFD80M80GM інформаційні електронні носії у виді відеозаписів (відеофайлів) подій, які сталися о 09 год. 00 хв. 10.12.2018 біля багатоповерхового житлового будинку №9/1 по вул. Пермська м. Харкова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 29.01.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6992/23
Провадження № 1-кс/643/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000267 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанець, уродженець м. Баку, громадянин Азербайджану, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, студент ХНУВС, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 судом задоволено клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/782/24
Провадження № 1-кс/727/312/24
УХВАЛА
24.01.2024р. до слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_4 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 та за її участі з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Судове засідання призначити на 25.01.2024 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/436/23
провадження № 1-кс/136/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2023, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову від 30.12.2023 дізнавача СД Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати матеріали кримінального провадження в рамках якого постановлено оскаржувану постанову.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2023 винесену дізнавачем СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, - призначивши її до розгляду на 26.01.2024 о 09:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.

Витребувати з Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000033 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1