Провадження № 1-кс/643/1260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000033 внесеному 21.07.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного 21.07.2023 до ЄРДР № 0000033.

Під час досудового розслідування встановлено, що за даними ГУ ДСНС України на території Салтівського району м. Харкова розташована низка споруд цивільного захисту які перебувають у приватній власності.

Зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 розташоване вбудоване сховище №76658 місткістю 1200 осіб, загальною площею 805 кв.м., введене в експлуатацію у 1982 році.

Згідно облікової картки сховища, балансоутримувачем зазначеної споруди цивільного захисту був завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » промислового об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У 1992 році проведено акціонування державного виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Лозовська « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і Роменська « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які входили до складу об`єднання, були виділені в самостійні підприємства, а Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейменований на акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про цивільну оборону України» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) систему цивільної оборони складають, серед іншого, сили і засоби, призначені для виконання завдань цивільної оборони, фонди фінансових, медичних та матеріально-технічних ресурсів, передбачені на випадок надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), приватизації не підлягають об`єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об`єктів, що мають загальнодержавне значення належать, зокрема, об`єкти, контроль за діяльністю яких з боку держави гарантує захист громадян від наслідків впливу неконтрольованого виготовлення, використання або реалізації небезпечної продукції, послуг або небезпечних виробництв, в тому числі - захисні споруди цивільної оборони.

Водночас, захисна споруда цивільного захисту в силу положень ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, абз. 41 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України, є обмежено оборотоздатною річчю, а тому не може відчужуватись із державної чи комунальної власності у приватну.

Відповідно до п. 13 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, у разі приватизації (корпоратизації) державного (комунального) підприємства, на балансі якого перебувають захисні споруди, уповноважений орган управління захисної споруди проводить заходи, спрямовані на визначення їх балансоутримувачів та укладення з ними договорів про утримання (зберігання) захисних споруд.

Внесення майна державного підприємства, яке відповідно до закону не підлягає приватизації, як вкладу до статутного (складеного) капіталу, забороняється.

Окрім того, за висновками Верховного Суду проведення корпоратизації державного підприємства у акціонерне товариство не є приватизацією такого державного підприємства, а тому внесення майна до статутного фонду такого корпоратизованого товариства не може розглядатися, як підстава для зміни форми власності на державне майно; таке майно не може бути відчужене чи корпоратизоване на користь суб`єкта права приватної власності без попереднього виключення цього майна із законодавчого переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації (постанови Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 920/1077/16, від 28.03.2018 у справі № 925/792/17, від 08.05.2018 у справі № 925/875/17, від 22.05.2018 у справі № 915/1021/16, від 30.05.2018 у справі № 915/825/16, від 05.07.2018 у справі № 915/826/16, від 11.10.2018 у справі № 906/916/16, від 06.11.2018 у справі № 925/473/17, від 20.03.2019 у справі № 927/735/16, від 13.11.2019 у справі № 916/665/18, від 10.09.2020 у справах № 923/197/18 і № 923/576/18, від 01.10.2020 у справах № 924/647/18, № 912/1672/18, від 18.03.2021 у справі № 924/592/20, від 12.10.2021 у справі № 924/1431/20).

Враховуючи викладене, сховище № НОМЕР_1 в силу закону відноситься до об`єктів загальнодержавного значення з обмеженою оборотоздатністю, приватизація яких заборонена законом, а тому має перебувати у державній власності.

Однак, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , сховище №76658 не входить у перелік захисних споруд цивільного захисту, які у процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств, але залишились у них на балансі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2018 №922/3734/15 припинено юридичну особу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у зв`язку з визнанням її банкрутом. Відповідні відомості внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно інформаційної довідки № 343173467 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано наступні об`єкти нерухомого майна, які належать низці приватних осіб та підприємств.

При цьому, право державної власності на споруду цивільного захисту за вказаною адресою не зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене, у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме привласнення державного майна нежитлових приміщень споруди цивільного захисту №76658 місткістю 1200 осіб, загальною площею 805 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало на балансі заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » промислового об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інформація стосовно об`єктів нерухомості, на які зареєстровані речові права міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - єдиній інформаційній базі, яка містить відомості про права на нерухоме майно та їх обтяження. Однак, Державний реєстр було введено в дію лише 2013 року.

До 2013 року реєстрація права власності на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення та інше нерухоме майно, проводилася Бюро технічної інвентаризації (надалі БТІ), із видачою про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення).

Враховуючи те, що право власності на вказані споруди цивільного захисту могло набуватися до моменту створення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформації щодо придбання вказаних споруд та набуття права власності міститься в інвентаризаційних справах щодо забудови земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інвентарних справ щодо забудови земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документації, щодо права власності, документів щодо їх будівництва та технічного паспорту, тощо.

Вказана документація буде використовуватися як докази у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає відповідним положенням ст.98-99 КПК України.

Зазначені документи містять інформацію про осіб, яким на праві власності належать або належали вищевказані споруди, розташовані за вказаними адресами, або осіб яким відомі обставини вчиненого злочину.

Крім того, витребувана документація має важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні, оскільки містить оригінали підписів сторін, документи, що місять відповідні рішення певних посадових осіб підприємства/організації чи фізичної особи, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, включаючи судово - будівельно технічні.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення.

У інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до всіх документів, неможливо встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення або яким відомі обставини досліджуваного злочину, вилучення документів, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інвентарних справ щодо об`єктів нерухомого майна розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 10.12.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1