Придніпровський районний суд м.Черкаси 14.11.2023
Справа № 711/8213/23
Номер провадження 1-кс/711/2304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копіювата, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи безробітним, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, в період часу з 16.08.2023 по 14.09.2023, вимагав від потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що супроводжувалось погрозою насильством над потерпілою та членів її сім`ї.

Так, ОСОБА_5 в зазначений період часу, з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , надсилав повідомлення з текстом погрози фізичної розправи, на абонентський номер НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких вимагав грошові кошти в сумі 20 000 доларів США для не вчинення вказаних злочинних дій відносно потерпілої та членів її сім`ї.

Після чого, 14.09.2023 близько 11 години 48 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання грошових коштів щодо не вчинення фізичної розправи над потерпілою ОСОБА_8 та членів її сім`ї, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від останньої грошові кошти в сумі 200 000 гривень.

У подальшому, 14.09.2023 в період часу з 13 години 26 хвилин до 20 години 40 хвилин, в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено грошові кошти в сумі 200 000 гривень, які були предметом вимагання.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених під час досудового слідства обставин та у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, придбав 2 вибухові пристрої, які умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав до 14.09.2023 у приміщенні будинку за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 14.09.2023, в період часу із 13 години 26 хвилин по 20 годину 40 хвилин, у ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у спальній кімнаті ОСОБА_5 , виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на гранати, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/9507-ВТХ від 10.10.2023 є корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, та засобами підриву, а саме - двома уніфікованими бойовими підривачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2). У конструктивному поєднанні між собою, корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, та 2 засоби підриву, які є двома уніфікованими бойовими підривачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) є вибуховими пристроями, а саме - бойовою ручною осколковою гранатою оборонної дії типу Ф-1 та бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГД-5, які належать до категорії боєприпасів, які придатні для здійснення вибуху при видаленні чеки та вивільненні важелів підривачів.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами: показами потерпілої ОСОБА_8 від 04.09.2023, показами свідка ОСОБА_9 від 04.09.2023, додатковими показами потерпілої ОСОБА_8 ; додатковими показами свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 14.09.2023; даними протоколу обшуку від 14.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , даними висновку експерта №СЕ-19/112-23/9507-ВТХ від 10.10.2023, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

14.09.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КК України.

15.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

15.09.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.11.2023.

31.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 12 листопада 2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме: в установленому законом порядку розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій, та документи щодо організації їх проведення; провести тимчасові доступи до речей і документів у оператора мобільного зв`язку, та провести аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку; здійснити процесуальні дії, спрямовані на отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо характеризуючих даних про особу підозрюваного; провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів та виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є великий проміжок часу необхідний для розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, котрі неможливо провести одночасно, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15.12.2023.

За таких обставин слідчий вказує,що на даний час виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку з цим останній, усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміновані йому правопорушення, матиме реальну можливість змінити місце проживання, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. В даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваному, має значення для оцінки ризику його переховування.

2) ризик можливого незаконного впливу на потерпілу, свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, в тому числі осіб, які були присутні під проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 , який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 проживає в с. Половинчик, Уманського району, Черкаської області, де проживає і потерпіла ОСОБА_8 , яка у своїх показаннях неодноразово зазначала, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , та враховуючи вказане останній може вчинити активні дії в обґрунтування висунутих погроз фізичною розправою над ОСОБА_8 , щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що завадить органу досудового розслідування встановити істину в розслідуванні даного кримінального правопорушення, а також впливати на свідків та осіб, які були присутні під час проведення слідчих (розшукових) дій за участю підозрюваного, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань, з метою виправдання своїх злочинних дій та вживати інших заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

3) враховуючи, що ОСОБА_5 не працює та не навчається, не має систематичного джерела доходу, вчинив майновий злочин проти власності громадян, в умовах воєнного стану, тому на даний час існує достатньо підстав вважати, що останній маючи на меті отримати грошові кошти продовжить вчиняти злочинні дії, спрямовані на незаконне вимагання грошовими коштами громадян, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; запобігати спробам продовжити свої злочинні наміри, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий вказують, що враховуючи вищевикладене, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти переліченим ризикам, які на даний час не зменшилися та виправдовують його тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та повідомили, що ризики які були підставами при обранні та продовженні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , позицію підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За положеннями ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

15.09.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.11.2023.

31.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 12 листопада 2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а саме: в установленому законом порядку розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій та документи щодо організації їх проведення; провести тимчасові доступи до речей і документів у оператора мобільного зв`язку та здійснити аналіз отриманої інформації; вчинити процесуальні дії, спрямовані на отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо характеризуючих даних про особу підозрюваного; провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів та виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повідомили, що обставинами, які перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є великий проміжок часу необхідний для розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, котрі неможливо провести одночасно, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15.12.2023.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень та пояснив свої дії щодо факту вимагання, що він намагався лише повернути свої грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які ще більше року тому позичив сестрі своєї цивільної дружини ОСОБА_8 та яка відмовлялася під різними приводами їх віддавати. Наміру вимагати від ОСОБА_8 20 000 доларів США він не мав і пояснював це лише помилкою в написаному повідомленні. При цьому вказував, що з членами сім`ї ОСОБА_8 у нього дружні відносини, а тому впливати на них чи застосовувати відносно них будь-яку фізичну силу він наміру не мав і на даний час не має. Вказану ситуацію вважає виключно прикрим непорозумінням, яке виникло в межах однієї сім`ї, про що дуже жалкує. Щодо зберігання бойових гранат не заперечував та пояснив, що взяв їх у хлопців на блокпосту виключно для власної самооборони та оборони свого населеного пункту від окупантів.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів, на підставі оцінки сукупності доказів, наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_5 , слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.1 ст.263 КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, а також існуючі ризики, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000330 є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Разом з цим оцінивши обставини кримінального провадження та наявні ризики, слідчий суддя прийшов до висновку, що незважаючи на тяжкість санкцій, передбачених ч.4 ст.189 та ч.1 ст.263 КК України, запобігти існуючим ризикам у цьому кримінальному провадженні можливо шляхом застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є убезпечення існуючих ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням того, що ризики передбачені ст.177 КПК України в даному кримінальному провадженню хоч і продовжують існувати, однак зі спливом часу та встановлених обставин частково зменшилися, а тому враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про особу підозрюваного (має сталі соціальні зв`язки, цивільну дружину, батьків та малолітнього сина від попереднього шлюбу, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався), слідчий суддя прийшов до висновку про те, що цілодобовий домашній арешт за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , (адреса проживання батьків підозрюваного), із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, буде необхідним і достатнім запобіжним заходом на даній стадії кримінального провадження, який забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та убезпечить існуючі ризики у даному кримінальному провадженні, в тому числі щодо незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_8 , оскільки відбуватиме запобіжний захід в іншому, достатньо віддаленому, населеному пункті, та не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрювана, яка була затримана, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 202 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця виконання запобіжного захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що за адресою: АДРЕСА_1 , після чого звільнити з-під варти.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.11.2023 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1