БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2788/23
Провадження №1-кс/497/989/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

27.11.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2023 року поштовою кореспонденцією до суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що біля 19 години 22 листопада 2023 року, на території прикордонної смуги між населеними пунктами с. Залізничне Болградського району Одеської області та с. Чумай Республіки Молдова, на відстані 300 м., від прикордонного знаку N? 0757, працівниками прикордонної служби України, затримано групу з п?яти чоловік призовного віку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які у пішому порядку намагались незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

В ході допиту вищевказаних осіб встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на передодні 22 листопада 2023 року, прибули у м. Болград Одеської області де зустрілись з чоловіком на ім?я ОСОБА_11 , який на мікроавтобусі марки «Mercedes» білого кольору реєстрації Республіки Молдова, перевіз їх та тимчасово розмістив у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою фіксації слідів та обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів, отримано ухвалу слідчого суді про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 , за вищевказаною адресою.

В період часу з 13:10 години до 14:10 години 24 листопада 2023 року, проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході обшуку у гаражному приміщенні вказаного домоволодіння, виявлено: мікроавтобус марки «Mercedes Vito», білого кольору, реєстрації Республіки Молдова, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який за зовнішніми ознаками та прикметами співпадає з транспортним засобом, на який вказували свідки, та який використовувався з метою забезпечення незаконного переправлення групи осіб через державний кордон України.

У зв?язку з тим, що виявлений автомобіль являється знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, використовувався з метою досягнення протиправної мети у вигляді організації незаконного перетину державного кордону України групи осіб, а тому являється предметом, який зберіг на собі сліди та інформацію про кримінальне правопорушення, прийнято рішення про його вилучення.

На підставі викладеного вказане майно повністю відповідає вимогами ст. 98 КПК України, та має статус речового доказу.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність (а.с.33).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України (а.с.5).

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Болградська окружна прокуратура (а.с.8-9).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 24.11.2023 (єдиний унікальний №497/2788/23, провадження №1-кс/497/983/23) було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл старшому слідчому Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або за його дорученням у разі потреби з залученням працівників відповідних оперативних підрозділів, експертів та спеціалістів, на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000690 від 23 листопада 2023 року, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_12 , а саме: в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, в транспортних засобах, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні (а.с.25-26).

24.11.2023 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 13:10 години до 14:10 години було проведено обшук на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, під час якого вилучено:

- мікроавтобус марки "Mercedes Vito" білого кольору, реєстраційний номер Республіки Молдова " НОМЕР_1 ";

- речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс;

- два фрагменти пляшок;

- наперсток,

про що було складено протокол обшуку від 24.11.2023 року (а.с.27-29).

24.11.2023 року постановою слідчого вилучений мікроавтобус марки "Mercedes Vito" білого кольору, реєстраційний номер Республіки Молдова " НОМЕР_1 " визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.с.30-32).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч.5 ст.171 КПК України).

Так згідно протоколу обшуку від 24.11.2023 року (а.с.27-29) слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт вилученого майна складено 25.11.2023 року (а.с.1), та 25.11.2023 року передано до засобу поштового зв`язку "Нова пошта", ТТН №8831 (а.с.35).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А тому, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування, знищення на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу обшуку від 24.11.2023 року, в кримінальному провадженні за №0000690 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме:

- мікроавтобус марки "Mercedes Vito" білого кольору, реєстраційний номер Республіки Молдова " НОМЕР_1 ".

Місцем зберігання вилученого майна визначити спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортного засобу № НОМЕР_2 за адресою: вул. Транспорта, №2Б, м. Арциз, Болградський район, Одеська область.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти? на старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1