н/п 1-кс/953/1418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000068 від 31.03.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, з вищою освітою, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000068 від 31.03.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 01.03.2014 в період часу з 11-00 по 13-00 (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув на майдан Свободи в м. Харкові та знаходився поряд із будівлею Харківської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

01.03.2014, приблизно о 13-00, з метою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися знищенням майна та протиправним захопленням будівлі Харківської обласної державної адміністрації та дестабілізації обстановки у м. Харкові, ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленими особами, прийняв активну участь у протиправних діях, які були направлені на знищення майна та захоплення будівлі Харківської обласної державної адміністрації.

Під час вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , бажаючи продемонструвати своє явне нехтування всіх діючих правил та норм суспільства, діючи спільно з невстановленими особами, перебуваючи перед центральним входом до будівлі ХОДА, через дверну браму кидав каміння у приміщення холу вказаної будівлі.

В подальшому разом з невстановленими особами самовільно проник до вказаної будівлі тим самим прийняв активу участь у масових заворушеннях, які виразились в знищенні майна та захопленні будівлі Харківської обласної державної адміністрації за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

На думку слідчого, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 294 КК України, а саме: активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися захопленням будівель.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 31.03.2015 за підозрою громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

21.01.2016 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися захопленням будівель.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, обґрунтованість якої підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 01.03.2014;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.10.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2016.

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Органом досудового розслідування доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Судом встановлено, що неодноразово ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, , органу досудового розслідування надавався дозвіл на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз 11 серпня 2023 року, термін дії ухвали закінчився.

В ході досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак в результаті проведених заходів його місцезнаходження встановлено не було.

Крім цього, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вірогідність спроб ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування 16.02.2024 до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яким іншим способом неможливо здійснити доставку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000068 від 31.03.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.294 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000068 від 31.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.294 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на його затримання з метою приводу, або до спливу строку її виконання - 6 (шести) місяців, або до відкликання її прокурором у випадку, передбаченому законом.

Підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора який здійснює процесуальн керівництво.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 16.08.2024 року, чи в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1