Провадження № 1-кп/591/372/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого за за адресою:: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 близько о 18:00 год., 10.11.2022, близько 07:00 гол., в період часу з 22 год. 00 хв. 25.05.2023 по 07 год. 50 хв., 26.05.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії є повними та за ним ніхто не спостерігає, підходив до вхідних дверей ліфтового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , під`їзди: дев`ять, два та п`ять, де за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, відчиняв двері ліфтових приміщень у зазначених під`їздах і шляхом відкручування гвинтів, викрадав гальмівні котушки вартістю 2500 грн., 2500,00 грн та 2232,00 грн., після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місць вчинення кримінальних правопорушень зникав та розпоряджався ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу з 09 год. 20 хв., по 09 год. 40 хв., 12.07.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в третьому під`їзді, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до вхідних дверей ліфтового приміщення та за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, відчинив двері ліфтової і шляхом відкручування гвинтів викрав гальмівну котушку, вартістю 2933 грн., яка належить ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Також, в період часу з 15 год. 20 хв., по 18 год. 15 хв., 27.07.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , в другому під`їзді, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до вхідних дверей ліфтового приміщення та за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, відчинив двері ліфтової і шляхом відкручування гвинтів викрав гальмівну котушку, вартістю 2933 грн., яка належала ТОВ «ДімексКонфорт», з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 22:00 год. 18.08.2023 по 08:15 год. 19.08.2023, точного часу у ході досудового розслідування встановити не видалося за можливе, ОСОБА_5 , перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_5 , в другому під`їзді, де, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до вхідних дверей ліфтового приміщення та за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, відчинив двері ліфтового приміщення і шляхом відкручування гвинтів, викрав гальмівну котушку, вартістю 2232 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку.

Крім того, в період часу з 15 год. 00 хв., по 15 год. 30 хв., 25.09.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 в першому під`їзді, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до вхідних дверей ліфтового приміщення та за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, відчинив двері ліфтової і шляхом відкручування гвинтів викрав гальмівну котушку, вартістю 3200 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку.

Також, 26.09.2023, о 14 год. 06 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , в 5 під`їзді, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до вхідних дверей ліфтового приміщення та за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, відчинив двері ліфтової і шляхом відкручування гвинтів викрав гальмівну котушку, вартістю 2933 грн., завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, у зазначені в обвинувальному акті дні та часи він відвідував під`їзди, відкривав ліфтові, звідки викрадав гальмівні катушки. Після цього приносив катушки додому, розбирав, витягував з них метал, який здавав та отримував за це кошти. Вчиняв це, щоб погасити кредит, який взяв у «Швидкі гроші», але про вчинене шкодує, усвідомив те, що робив неправильно, шкоду всім потерпілим відшкодував. Просив суворо не карати.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне, повторне викрадення майна, з проникненням до приміщень, вчинене в умовах воєнного стану, що належало ОСОБА_9 на загальну суму 2933 гри., ТОВ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» на загальну суму 4732 гри., ОСОБА_6 , на загальну суму 2933 гри., ТОВ «ДімексКонфорт» на загальну суму 2933 гри., ОСОБА_7 на загальну суму 2232 гри., ОСОБА_8 на загальну суму 3200 грн.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди всім потерпілим. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_5 є не судимою особою, працює та характеризується виключно позитивно, на обліку в наркодиспансері не перебуває, згідно висновку експерта №735 від 13.11.2023 на даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), на момент скоєння кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, беручи до уваги особу винного, який є не судимою особою, працює та як за місцем роботи, так і за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркодиспансері не перебуває, має легку розумову відсталість, беручи до уваги наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, зважаючи на позицію усіх потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають та просили не позбавляти його волі, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

У кримінальному провадженні Товариством з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» та ОСОБА_8 заявлялись цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Проте, в подальшому, через відшкодування ОСОБА_5 заявлених у позовах сум, цивільні позивачі від позовів відмовились.

Суд, вважає, що за вказаних обставин та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України таку відмову позивачів від позовів слід прийняти, а провадження у справі за вказаними позовами закрити.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експертів у справі.

Відповідно до ст.ст.100,174 КПК України слід вирішити долю речових доказів, скасувавши накладений на них арешт.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Закрити провадженні у справі за цивільним позовом ТОВ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Закрити провадженні у справі за цивільним позовом ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 5434,68 грн.

Скасувати накладений на речові докази арешт, а їх долю вирішити таким чином:

-речі і предмети, які були вилучені у ОСОБА_5 та зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанцій №04428, 04309, 04310, 04346, 04333, 04311, 04308, 04332 після набрання вироком законної сили повернути їх законному володільцю- ОСОБА_5 ;

-оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0003266 після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах вказаного провадження.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1