БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/967/23
Провадження № 1-кп/730/68/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000422 від 10.08.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 30 липня 2023 року близько 10-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022р., та продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022р., Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022р., затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022р., Указом Президента України №341/22 від 17.05.2022р., затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022р., Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022р., затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022р., Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022р., затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022р., Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023р., затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023р., Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023р., затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023р., Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023р., затвердженого Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023р., прибув до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де через незамкнену хвіртку зайшов на його територію, а потім ударами ногами вибив вхідні двері й проникдо житлового будинку, звідки в спальній кімнаті на дивані з-під матрацу таємно викрав гроші в загальній сумі 1000 грн, використавши їх на придбання спиртних напоїв. Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня близько обіду, продовжуючи свої дії, які були об`єднані єдиним протиправним наміром на заволодіння грошовими коштами, знову проник до будинку ОСОБА_5 та в спальній кімнаті з-під матрацу таємно викрав решту грошей у сумі 1500 грн, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив обставини проникнення ним до будинку свого вітчима ОСОБА_5 та викрадення грошей в загальній сумі 2500 грн, які викладені в обвинувальному акті та з якими він добровільно та усвідомлено погоджується. Зазначає, що вчинив дану крадіжку, будучи в нетверезому стані. Наразі він відшкодував вітчиму завдані збитки, розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи з підготовчого засідання, що підтверджується власноручною розпискою, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, в наданій заяві від 18.09.2023р. просить розглядати справу в його відсутність, ніяких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має, оскільки збитки йому повністю відшкодовано, покарання обвинуваченому призначити не пов`язане з позбавленням волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу й стосуються речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та вчиненому в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого, матеріали досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, є особою молодого працездатного віку, але офіційно не працює, отримуючи доход від періодичних заробітків по найму, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий у своїй заяві повідомив про відсутність жодних претензій до обвинуваченого в зв`язку з отриманням повної сатисфакції та не наполягає на ізоляції його від суспільства.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській областіризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, в зв`язку з чим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб); на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних і пробаційних заходів.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до скоєного ним діяння, позиції потерпілого, висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались; цивільний позов не заявлявся; долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази по справі: гроші в сумі 200 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1