ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2025/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заслі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001951 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., міста Ровеньки, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого кухарем у ТОВ "РАЙЗН", раніше судимого: 03.03.2023 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

23.08.2023 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм», з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перерахував грошові кошти в сумі 1037 гривень на попередньо повідомлений йому банківський рахунок та в подальшому отримав координати місцезнаходження «закладки» - схованки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Надалі, 23.08.2023, приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_3 направився за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 17, де серед гаражних приміщень виявив згорток ізоляційної стрічки в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Виявлений згорток ізоляційної стрічки в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), ОСОБА_3 помістив до лівої кишені свої штанів, тим самим придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), без мети збуту.

В подальшому, 23.08.2023, приблизно об 19 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, неподалік будинку №17, працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 , у якого в подальшому було виявлено та вилучено згорток ізоляційної стрічки в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,636 г., яку ОСОБА_3 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, протягом року після засудження за цією статтею, для власного вживання без мети збуту.

4-ММС (4-метилметкатинон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий: 03.03.2023 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одружений, працює кухарем у ТОВ "РАЙЗН", хворіє на ряд хронічних захворювань, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, позитивно характеризується та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Також, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_3 до призначеного покарання слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2023 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та штраф в розмірі 2 000 н.м.д.г., що становить 34 000 гривень. У відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 н.м.д.г., що становить 34 000 гривень.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2023 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та штраф в розмірі 2 000 н.м.д.г., що становить 34 000 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі відраховувати з моменту прибуття до установи відбування покарання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 912 гривень 00 копійок за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/45540-НЗПРАП від 28.09.2023 року.

Речові докази - психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,636 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: