печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 21.11.2023 під час обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, в корпусі зеленого кольору та чохлі чорного кольору, з номером НОМЕР_1 ;

- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з сім-карткою з номером НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2023 за фактом вчинення учасниками злочинної організації, іншими цивільними особами та співробітниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в особливо великих розмірах та інших злочинів.

Клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше листопада 2022, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, створив, очолив, здійснював керівництво та безпосередньо приймав участь у злочинній організації, з метою вчинення тяжких та особливо злочинів, пов`язаних з незаконним виробництвом зберіганням, перевезенням, пересиланням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 , не дивлячись на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи з корисливих мотивів, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, авторитет серед своїх знайомих, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, до складу якої залучити своїх давніх та близьких знайомих, в більшості з числа колишніх мешканців міста Сєвєродонецьк та Лисичанськ Луганської області, які поділяють його погляди щодо можливості вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виробництвом, зберіганням, перевезенням, пересиланням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в особливо великих розмірах, до складу якої залучив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених на даний час осіб.

Дана злочинна організація характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання грошових коштів шляхом виробництва, зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в особливо великих розмірах, тотожністю способу вчинення злочинів, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до їх вчинення, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням та створенням необхідних умов для виробництва, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, місць виробництва та зберігання, способу розповсюдження, а в кінцевому результаті, раніше обумовленим, розподілом незаконного доходу.

Стійкість злочинної організації ОСОБА_5 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей. Об`єднання, яке створив ОСОБА_5 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаними з незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності його діяльності на протязі тривалого проміжку часу.

Також, з метою забезпечення зовнішньої безпеки, конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами всіх учасників злочинної організації, її керівником не доводилась до відома деяких учасників інформація про повний її склад та осіб, які будуть задіяні в різних місцях незаконного виробництва особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, в особливо великих розмірах (далі - «нарколабораторіях»).

Крім цього, ОСОБА_5 та інші учасники злочинної організації, розпочинали здійснювати свою злочинну діяльність лише на території тих адміністративно-територіальних одиниць вказаних областей, де було безпосереднє спілкування з представниками правоохоронних органів, на яких завчасно було прямо передбачено суму грошових коштів неправомірної вигоди, у вигляді відсотків від чистого прибутку реалізованих наркотичних засобів або певної ставки, за невтручання в протиправну діяльність останніх та прикриття їх злочинної діяльності.

Так, ОСОБА_5 , з метою організації діяльності «нарколабораторій» з виготовлення оптових партій особливо небезпечного наркотичного засобу-канабіс, методом «гідропоніка» та методом вирощування на відкритій місцевості, залучив до своєї протиправної діяльності своїх знайомих, в більшості з числа уродженців Луганської області, які виїхали на підконтрольну Україні територію, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та інших, які безпосередньо залучені до процесу виготовлення, виробництва, зберігання та збуту наркотичних засобів.

Так, вказані особи, з відома та під прикриттям співробітників структурних підрозділів Національної поліції в Луганській області, які тимчасово передислоковані на територію м. Дніпро та співробітників УСБУ в Дніпропетровській області, у тому числі ОСОБА_14 та інших, з метою особистого збагачення, за участі інших цивільних осіб, організували на території Кіровоградської, Полтавської, Дніпропетровської, Київської та Харківської областей лабораторії з виготовлення наркотичних засобів особливо небезпечного наркотичного засобу-канабіс та подальшу розгалужену систему її збувачів серед місцевого населення на території Дніпропетровської, Київської, Донецької, Харківської, Полтавської, Запорізької, Херсонської, Одеської та інших областей.

Зокрема, реалізація особливо небезпечного наркотичного засобу- канабіс, у тому числі виготовленого методом «гідропоніка», що представляє собою спеціальні лабораторні умови для її вирощування, так звана «комната», здійснювалася лише оптовими партіями за цінами від 3 до 4 доларів за грам та вагою від 0,5 кг, та за ціною до 2-х доларів за грам за «канабіс», вирощений на відкритих земельних ділянках, так звана «улица».

З метою організації діяльності лабораторій з виготовлення та виробництва оптових партій канабісу на території різних областей ОСОБА_5 придбав або взяв в оренду земельні ділянки, нерухоме майно (у вигляді будинків, складських споруд, гаражів), рухоме майно (у вигляді автомобілів, напівприцепів до вантажних автомобілів). При цьому, з метою конспірації все вказане майно ОСОБА_5 оформлює на вище зазначених близьких знайомих, таких як ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У вказаних лабораторіях ОСОБА_5 організував цілодобову охорону, їх прикриття під виглядом легальної господарської діяльності та працю відповідних осіб, які маються спеціальні навички та знання для цього.

Зберігання та фасування вирощених оптових партій наркотичних засобів у вигляді-канабісу ОСОБА_5 здійснює у заздалегідь орендованих або придбаних на ім`я його знайомих гаражах, нежитлових спорудах, або транспортних засобах, у тому числі у місті Дніпро та м. Харкові.

18.10.2023 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів слідчими ГСУ ДБР затримано 10-х активних учасників злочинної організації, серед яких діючий співробітник УСБУ у Дніпропетровській області та її керівника ОСОБА_5 . Цього ж дня, 18.10.2023, членам злочинної організації повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

ОСОБА_5 ч.1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_8 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_7 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_6 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_12 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_11 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_13 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_9 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_10 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_14 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2023 року у період часу з 16:00 год. по 19:00 год. Правов ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , на автомобілях марки «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору та «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, здійснювали перевезення наркотичного засобу - канабіс, вагою близько 50 кілограм із м. Харкова до м. Дніпро.

Під час виїзду з м. Харкова, на одній з вулиць в смт. Пісочин Харківського району Харківській області, близько о 19:15 год. невстановлені особи, які пересувались на автомобілях «Mazda 3», н.з. НОМЕР_5 , темно-сильного кольору (номерних знак не відповідає автомобілю) та «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору (номерних знак не відповідає автомобілю), було проведено фізичне затримання ОСОБА_6 , який здійснював перевезення наркотичного засобу-канабіс, вагою близько 50 кілограм на автомобілі марки «RENAULT TRAFIC», н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що затримання ОСОБА_6 з наркотичним засобом- канабіс, відбулось в результаті змови окремих цивільних осіб, обізнаних про факт перевезення ОСОБА_6 наркотичного засобу - канабіс та працівників поліції, у тому числі Шевченківського РУП №3 ГУНП в Харківській області. Крім цього, встановлено, що вказані непротиправні дії були здійснені з метою вимагання грошових коштів, в особливо великих розмірах від ОСОБА_5 , за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та перевезення наркотичної речовини канабіс, в особливо великих розмірах.

На виконання доручення оперативними працівниками ДВБ НПУ та УВК ДБР були встановлені особи, які приймали участь у затриманні ОСОБА_6 , у тому числі:

- оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- оперуповноважений Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

В подальшому зазначені працівники поліції без складання будь-яких процесуальних документів щодо затримання, доставили ОСОБА_6 до Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, де незаконно утримували до 23:49 год. 02.06.2023 року.

Після цього, окремі працівники поліції Шевченківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області намагаючись придати законність своїм діям, о 23:52 год. 02.06.2023 здійснили повідомлення на спецлінію «102» (ЄО №10512 від 02.06.2023 року) про те, що за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 105 екіпаж № 1104 УПП в Харківській області у складі: інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_22 ; поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону№ 4 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_23 ; інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_24 , було виявлено речовину наркотичного походження у вигляді-канабісу у ОСОБА_6 . При цьому у ОСОБА_6 вилучено незначну кількість наркотичного засобу- канабіс. В подальшому, вказаний матеріал було зареєстровано до ЄРДР № 0000407 від 03.06.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , після затримання ОСОБА_6 , від працівників поліції почали надходити погрози про притягнення їх до кримінальної відповідальності. Після чого працівниками поліції Шевченківського РУП №3 ГУНП в Харківській області було висунуто вимогу про сплату їм грошових коштів у сумі 25 000 тисяч доларів США та повторну вимогу про сплату грошових коштів в сумі 25000 доларів США.

В подальшому, 02.06.2023 на абонентський номер НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_5 , надійшло смс-повідомлення « ОСОБА_25 » з даними особи, якій потрібно буде передати першу частину неправомірної вигоди у сумі 25 000 доларів США в м. Дніпро, ним виявився: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , уродженець м. Новомосковськ в Дніпропетровській області., фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Користується абонентським номером НОМЕР_9 .

Після цього на абонентський номер НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_5 , знову надійшло смс-повідомлення із абонентським номером « НОМЕР_10 ОСОБА_27 » з даними особи, якій потрібно буде передати другу частину неправомірної вигоди у сумі 25 000 доларів США в м. Харкові, ним виявився: ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_11 , уродженець м. Харкова, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Користується абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Допитані у якості підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили вказані факти та пояснили, що грошові кошти для працівників правоохоронних органів, які затримали ОСОБА_6 були передані 02.06.2023 в сумі 25000 доларів США у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, шляхом їх передачі ОСОБА_26 та 03.06.2023 в сумі 24000 доларів США та близько 40000 гривень не встановленій особі, який ймовірно являється ОСОБА_28 , шляхом їх передачі в м. Харкові.

При цьому після передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_6 було звільнено та повернуто наркотичні засоби-канабіс разом із автомобілем «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_4 .

Однак, після прибуття в м. Дніпро ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили недостачу наркотичних засобів-канабісу вагою 20 кг, які було розфасовано у вигляді квадратних та прямокутних книжок, а також у вигляді прямокутних згортків вагою по 300 та 500 грам кожний, та які зберігалися в автомобілі «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_4 .

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, частина з яких згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

З метою з`ясування обстави, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, 21.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_29 від 09.11.2023, справа №757/51208/23-к, проведено обшук квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та тимчасово вилучено речі і документи, які мають значення для подальшого розслідування кримінальних правопорушень, а саме:

- мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, в корпусі зеленого кольору та чохлі чорного кольору, з номером НОМЕР_1 ;

- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з сім-карткою з номером НОМЕР_2 .

Вказані речі та документи, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають вагоме значення для подальшого досудового розслідування кримінальних правопорушень, оскільки несуть у собі відомості щодо надання та одержання неправомірної вигоди, посередником у якій ймовірно був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , уродженець Німеччини, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вищевказане майно, яке вилучено під час обшуку 21.11.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 21.11.2023 під час обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, в корпусі зеленого кольору та чохлі чорного кольору, з номером НОМЕР_1 ;

- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з сім-карткою з номером НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1