УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим.

Ініціатор скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 20.03.2023 у справі № 761/9136/23 (Ухвала) зобов`язано уповноважену особу ГУНП виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК та, невідкладно, але не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомості про кримінальні правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Вказане судове рішення винесено за результатом розгляду скарги на бездіяльність, поданої в порядку ст. 303 КПК, щодо заяви ОСОБА_4 від 08.03.2023 про кримінальні правопорушення, що передбачені ч. 3 ст. 176, ч. 4 ст. 190 Кримінального Кодексу України. Відомості про стан виконання ГУНП ухвали до заявника не надходили. У зв`язку з цим, 25.04.2023, до ГУНП звернувся представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 із адвокатським запитом від 24.04.2023 за змістом якого ставилися питання щодо відомостей з ЄРДР. Запит підписано кваліфікованим електронним підписом, а електронний лист із запитом направлено електронною поштою з власної офіційної електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 й отримано ГУНП на наступний робочий день після дня направлення запиту - 26.04.2023). Відповідь на вказаний адвокатський запит до адвоката не надходила. 24.04.2023, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУНП із заявою про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого в порядку ч. 2 ст. 55, 58, ст. 60 Кримінального процесуального кодексу України, заяву підписано кваліфікованим електронним підписом, а електронний лист із заявою направлено адвокатом електронною поштою з власної офіційної електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 й отримано ГУНП на наступний робочий день після дня направлення Заяви - 25.04.2023.

У зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб, слідчих Головного управління Національної Поліції у місті Києві залучити громадянина України ОСОБА_4 до кримінального провадження, порушеного за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 20.03.2023 у справі № 761/9136/23, як потерпілого, про що внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у розумний строк, що не перевищує 24 години з отримання ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених осіб, слідчих Головного управління Національної Поліції у місті Києві вручити громадянину України ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у розумний строк, що не перевищує 24 години з отримання ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених осіб, слідчих Головного управління Національної Поліції у місті Києві провести допит громадянина України ОСОБА_4 як потерпілого.

У судове засідання ініціатор скарги не з`явився, в той же час, на адресу суду скерував заяву, у якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважений слідчий ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ст.27, ч.4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 20.03.2023 у справі № 761/9136/23 (Ухвала) зобов`язано уповноважену особу ГУНП виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК.

24.04.2023, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУНП із заявою про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого в порядку ч. 2 ст. 55, 58, ст. 60 Кримінального процесуального кодексу України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що станом на день його звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП у м. Києві, останній не надав йому відповідь щодо розгляду заяви від 24.04.2023, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 .

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність прокурора, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник ГУНП у м. Києві, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Водночас, до скарги постанови про відмову у визнанні потерпілим не долучено.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим ГУНП у м. Києві заяви від 24.04.2023, представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , слідчій судді не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого ГУНП у м. Києві, розглянути заяву від 24.04.2023, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, водночас в іншій частині скаргу залишити без задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності службових чи посадових осіб, а тому ухвалення такого рішення було б очевидним перевищенням повноважень слідчого судді в очах стороннього та незацікавленого спостерігача.

Крім того, чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді, надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, а тому в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУНП у м. Києві, розглянути заявупредставник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 від 24.04.2023 у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1