Справа № 203/5404/23
Провадження № 1-кп/0203/858/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі ОСОБА_4 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції);

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження було поставлене питання про підсудність даного кримінального провадження Кіровському районному суд м. Дніпропетровська.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину на території Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області.

Захисник просив вирішити питання підсудності кримінального провадження на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_7 діяння, а саме: державна зрада, тобто, діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, вчинено на території м. Маріуполя Донецької області, більш точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги доводи прокурора про те, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_7 було вчинено на території Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, з огляду на те, що у фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті взагалі не зазначено за якою адресою розташований «Ильичевский районный отдел Приморского районного отдела Мариупольского городкого управления МВД Донецкой Народной Республики», до якого вступила ОСОБА_7 .

Тож, враховуючи те, що місце вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, з обвинувального акту вбачається, що його складено слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_8 та затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів ТУ ДБР Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 в приміщенні за адресою: пр. Гагаріна, б.26, м. Дніпро, що відноситься до території Соборного району м. Дніпра та належить до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відтак, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ___________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3