overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/2086/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000024 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 26.12.2023 було задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000024 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме:

- надано дозвіл на проведення огляду будівлі РEM інв. № 41370, в якій здійснювався поточний ремонт на підставі договору № 35.1-14/4-25 від 28.12.2019 року, що знаходиться за адресою: вул.Бориспіль - 7, с. Гора, Бориспільський район, Київської області і перебуває у власності ДП МА «Бориспіль», - експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_3 , прокурорам Бориспільської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні - начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ;

А також надано дозвіл залучити під час огляду будівлі РЕМ інв. №41370 представника замовника - ДП МА «Бориспіль» та підрядника - ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ».

Строк дії ухвали визначено один місяць до 26.01.2024 включно.

Після підписання ухвали та внесення до ЄРСР виявлено описку у резолютивній частині ухвали: помилково зазначено найменування будівлі, у якій проводиться огляд - REM інв. № 41370, замість правильного - РEM інв. № 41370.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді, зазначивши правильну назву будівлі, яка підлягає огляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 №359/12605/23, провадження № 1-кс/359/2086/2023, а саме :

- замість помилково зазначеної назви будівлі «REM інв. № 41370», вказати правильну назву будівлі - «РEM інв. № 41370».

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/544/23
Провадження 1-кс-9/24
ухвала

Іменем України

05 січня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Неркін-Геташен, Вірменія, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

02.01.2923 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 00001.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/557/23
провадження № 1-кс/405/4404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.01.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року №0000772, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Краматорськ Донецької області, неодруженому, офіційно непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 25 днів, тобто з 14 год. 05 хв. 03.01.2024 до 14 год. 05 хв. 27.01.2024.

Строк дії ухвали визначити до 14 год. 05 хв. 27.01.2024

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2024 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Встановив:

03 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 03.01.2024Справа № 554/8985/23
Провадження № 1-кс/554/77/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та оперативних працівників Управління Служби безпеки України у Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15.05.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та оперативних працівників Управління Служби безпеки України у Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15.05.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Справа призначена до наступного слухання на 25 січня 2024 на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Заявник прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції, за його участі, із Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та оперативних працівників Управління Служби безпеки України у Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15.05.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 січня 2024 року о 11 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/123/24
Провадження № 1-кс/591/68/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 до Зарічного районного суду м.Суми надійшла вказана скарга.

Перевіривши вказану скаргу, слід зробити такі висновки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки у своїй скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржує дії службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, юридичною адресою якого є вулиця Маґістратська, 21, Суми, Сумська область, 40000, на яку не розповсюджується юрисдикція Зарічного районного суду м.Суми, то така скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми та відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/14/24
Єдиний унікальний № 742/253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000057 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.01.2024 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000057 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.303, 306, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000057 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, на 12 годину 00 хвилин 8 січня 2024 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Витребувати з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000057 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/719/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.12.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 16:00 02.05.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №583/2954/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/779/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15.01.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/127/2023 Справа № 641/6769/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника задовольнити частково.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період доби з 17-00 год. до 05-00 год. за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 05 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2024 року о 09-55 год..

Суддя- ОСОБА_1