справа № 208/4253/19
№ провадження 1-кп/208/73/23
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді головного спеціаліста сектору військового обліку війни та мобілізаційної роботи КМР, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 328 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, наказом голови Кам`янської міської ради №161 «ос» від 25.07.2017, громадянина України ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради.

01 вересня 2011 року, у Насікана відібране зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці. Розпорядженням УСБУ у Дніпропетровській області № 158Д від 22 вересня 2011 року, Насікану надано допуск до державної таємниці за формою № 3, а наказом міського голови м. Кам`янського № 214 «ос» від 31 жовтня 2011 року, Насікану надано доступ до державної таємниці за формою № 3.

Таким чином, Насікан був допущений до роботи з відомостями та матеріальними носіями секретної інформації зі ступенем секретності «Таємно»

Згідно з посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу режимно- секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради, затвердженою 21.07.2017 року міським головою м. Кам`янське ОСОБА_7 , Насікан на час відсутності начальника відділу (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність, відсторонення від службових обов`язків) виконує його обов`язки та, окрім іншого, зобов`язаний:

- забезпечувати охорону державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт, користування документами, які містять державну таємницю, здійснювати контроль за виконанням вимог Закону України «Про державну таємницю»;

- забезпечувати захист інформації, що становить державну таємницю у процесі її формування, пересилання, приймання, відображення в автоматизованих системах, а також у процесі використання технічних засобів інформації;

- брати участь у складанні номенклатури посад працівників, які підлягають оформлення допуску до державної таємниці та оформлювати на них відповідні документи;

вести секретне діловодство та контролювати поводження з матеріальними носіями інформації, віднесеної до державної таємниці.

Окрім іншого, відповідно до посадової інструкції, Насікан несе відповідальність за забезпечення режиму секретності відповідно до вимог Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 (далі по тексту Порядок-939)

17.09.2018 року, на адресу Кам`янської міської ради, а саме на ім`я міського голови м. Кам`янське ОСОБА_7 , надійшов лист Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вих. № 5/13-3064т від 10.09.2018, з грифом обмеження доступу «Таємно», який було зареєстровано у зазначеному органі місцевого самоврядування за вхідним номером 7т та передано на розгляд міському голові.

Після розгляду даного листа Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, 17.09.2018 року міським головою м. Кам`янське ОСОБА_7 , вказаний лист передано для опрацювання головному спеціалісту відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради ОСОБА_4 , який виконував обов`язки начальника даного відділу, у зв`язку з перебуванням начальника відділу на лікарняному.

Достовірно знаючи та усвідомлюючи про відсутність допуску до державної таємниці у начальника відділу персоналу Кам`янської міської ради ОСОБА_8 , в порушення вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку-939 та посадової інструкції, 17.09.2018 року, шляхом надання для прочитання, головний спеціаліст відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради Насікан, перебуваючи у приміщенні зазначеного відділу, ознайомив ОСОБА_9 з листом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вих. № 5/13-3064т від 10.09.2018 (вхідний номер Кам`янської міської ради 7т від 17.09.2018), який містить інформацію, що становить державну таємними, та на якому ОСОБА_9 проставила свій підпис, у в якості підтвердження ознайомлення з його змістом.

Інформація, яка міститься у листі Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вих. № 5/13-3064т від 10.09.2018, відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», відноситься до державної таємниці у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, передбачена ст. 4.2.3 ЗВДТ, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440, має ступінь секретності «цілком таємно», а її матеріальним носіям повинен надаватися гриф секретності «цілком таємно»

Розголошення відомостей, які становлять державну таємницю головним спеціалістом відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради Насікан, стала в результаті порушення ним вимог:

ст. ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 41, 42, 44, 88, 99, 100 Порядку-939, щодо невиконання завдань режимно-секретного органу по запобіганню порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані державним обвинуваченням за ч.1 ст. 328 КК України, як розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Обвинувачений Насікан у судовому засіданні, пояснив, що він працює головним спеціалістом у відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради. На період інкримінованого правопорушення, у вказаному відділі працював він і начальник цього відділу ОСОБА_10 . Відділ секретний, у них була третя форма допуску - «таємна», і такі форми мали доступ міський голова, перший заступник та інші начальники.

Враховуючи, що до деяких питань таємної роботи опосередковано могла мати доступ начальник відділу кадрів, 01.10.2018 року, їх відділом до уповноважених органів подана заява про надання цьому фахівцю допуску до секретних документів, але позитивно вона не розглянута.

17.09.2018 року, в відділу працював один, керівник знаходився у відпустці. Попередньо, начальник відділу опрацювавши відповідний таємний лист, який надійшов до міського голови, виписував деякі посвідчення. В зазначений день від міського голови до відділу надійшов лист для знищення посвідчень. Оскільки посвідчення проходять по відповідному обліку, він закрив таємний текст листа іншим аркушем, надав його на підпис начальнику відділу кадрів ОСОБА_9 . ОСОБА_9 повідомила, що по обліку посвідчення не проходять, і у подальшому він їх самостійно знищив. Ці посвідчення містили фотокартку, прізвище, ім`я та по-батькові, підпис міського голови та печатку.

Лист лежав у сейфі. Далі, СБУ позапланово проводило перевірку.

ОСОБА_9 не мала допуску до державної таємниці, і не мала права ознайомлюватися з текстом листа.

Не вважає, що своїми діями він розголосив державну таємницю.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він є міським головою м. Кам`янське. Насікан знаходиться в його підпорядкуванні та працює головним спеціалістом відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради. У вказаному відділі працювало двоє осіб, головний спеціаліст Насікан та начальний відділу ОСОБА_10 . Зазначені особи та він, мають доступ до державної таємниці. ОСОБА_9 працювала начальником відділу кадрів, мала печатку, бланки посвідчень. Доступу до секретної інформації ОСОБА_9 не мала.

Секретний документ про який йдеться річ, отримано від поліції, щодо видачі документів для деяких осіб. Всі таємні документи заходять до міської ради через секретний відділ. Потім в спеціальній папці секретні документи приносять йому.

Документи які виготовлялись міською радою, потрібно було виготовити так, щоб особи які їх виготовляють, не повинні були знати, що саме вони роблять. Посвідчення видає відділ кадрів, але самі працівники не повинні були знати, що саме видається.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що станом на 2017 рік, вона працювала начальником відділу персоналу КМР. Начальником відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради ОСОБА_10 , їй надавались листи Кам`янського ВП, щодо підготовки посвідчень. Вона готувала корочку відповідного працівника, і більше ніякої роботи не виконувала.

Допуску до державної таємниці вона не має. З змістом таємних листів її ніколи не ознайомлювали. Текст листа про який йдеться річ вона не бачила, оскільки він був закритий аркушем. Бачила тільки резолюцію міського голови.

Відповідно до акту перевірки стану охорони державної таємниці у Виконавчому комітеті Кам`янської ради від 06.10.2018 року №26/5/1-16581 дск, виявлено порушення що має ознаки розголошення державної таємниці, а саме зі змістом листів Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 26.01.2018 року № 5/13-243т, від 10.09.2018 року № 5/13-3064т, гриф секретності «Таємно», під особистий підпис на вказаних документах ознайомлено начальника відділу персоналу Кам`янської ради ОСОБА_8 , яка не має допуску до державної таємниці (т.2 а.с. 9-25);

Відповідно з актом огляду від 27.09.2028 року листа за 10.09.2018 року № 5/13-3064т, гриф секретності «Таємно», в ньому викладено інформацію щодо повернення 3х посвідчень та виготовлення 1 посвідчення, на якому на вказаних місцях проставлено особисті підписи міського голови ОСОБА_7 , та начальника відділу персоналу Кам`янської міської ради ОСОБА_8 , біля слів «отримала» (т.2 а.с. 28-30);

За висновком судово-почеркознавчої експертизи № 52 від 24.06.2019, підпис, розташований праворуч від рукописного запису «Отримала» у нижній частині листа Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вих. № 5/13-3064т від 10.09.2018, виконаний ОСОБА_8 (т.2 а.с. 118-120)

Згідно акту огляду від 27.09.2018 року журналу обліку вхідних документів Кам`янської міської ради інвентарізаційний №24, виявлено, що з Кам`янського ВП надійшли листи на виготовлення посвідчень, та в графі підпис про отримання документа стоїть підпис ОСОБА_4 без дати (т.2 а.с. 26-27);

Під час судового розгляду досліджені посадова інструкція обвинуваченого (т.2 а.с. 40-46);

За висновком державного експерта з питань таємниць Національної поліції України - першого заступника Голови - начальника кримінальної поліції генерала поліції другого рангу ОСОБА_11 № 13-2019 від 22.05.2019, інформація, яка міститься у листі Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вих. № 5/13-3064т від 10.09.2018, відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», відноситься до державної таємниці у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, передбачена ст. 4.2.3 ЗВДТ, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440, має ступінь секретності «цілком таємно», а її матеріальним носіям повинен надаватися гриф секретності «цілком таємно» (т.2 а.с. 108-110)

Під час судового розгляду адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків давності.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Наслідки закриття кримінального провадження, нереабілітуючі обставини прийняття такого рішення, йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначених у клопотанні підстав.

Вислухав клопотання, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено:

«…звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України… Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом,...»

Відповідно ст. ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Загальною частиною КК України передбачено, зокрема, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення зазначено як обов`язкове.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 328 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 зазначеного Кодексу віднесено до не тяжких злочинів.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нетяжкого злочину, минуло 5 років.

На теперішній час з дня вчинення кримінального правопорушення за яким обвинувачується Насікан, сплив строк більше 5-ти років.

Насікан від суду не ухилялися, даних про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, до суду не надходило, і таким чином строк давності притягнення обвинуваченого до відповідальності не переривався.

Відповідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З`ясувавши позицію сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності клопотання Насікан та усвідомленні ними наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідають вимогам КК та КПК України, а клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.

Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, суд керується правовою позицією викладеної в Постанові об`єднаної палати ККС у складі Верховного Суду від 12.09.2022 року в справі № 203/241/17, згідно якої у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 328 КК України, на підставі ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 328 КК України, на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України закрити, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи в сумі 3 768, 24 гривні, віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Речовий доказ по справі: лист Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вих. №5/13-3064т від 10.09.2018 року, «Цілком таємно» на 1 арк., який знаходиться на зберіганні в РСВ УСБУ у Дніпропетровській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суду м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її оголошення. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Суддя ОСОБА_1