УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000054 від 22.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000054 від 22.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДР НОМЕР_1 ), в період 2022-2023 років, здійснювали імпорт транспортних засобів (легковий автомобіль, вантажний автомобіль, напівпричіп, сідельний тягач та інші), які в подальшому нібито документально реалізовувались підприємствам з ознаками фіктивності, однак фактично реалізовувались за готівкові кошти фізичним особам на території України, у зв`язку з чим занизили податок на додану вартість на загальну суму 15 540 759 грн.

Також, встановлено, що 09.08.2023 здійснено переоформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: підприємство перереєстроване на нового власника « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Сейшельські острови), змінено директора на Докфор Девс Унарі (нерезидент), змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, під час досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу по підписам попереднього директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 в реєстраційних та установчих документах підприємства.

З огляду на викладене, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які стали підставою для реєстрації, перереєстрації суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДР НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Детектив судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтувано необхідності вилучення оригіналів всіх документів, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_5 , та копій всіх інших документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000054 від 22.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-задовольнити частково.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 право тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДР НОМЕР_1 ), в тому числі: заповнені реєстраційні картки для юридичних осіб (форми 1-9, 16); один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір); довіреності, які видані від імені службових осіб, засновників (власників) юридичної особи та/або від імені юридичної особи; накази службових осіб юридичної особи; договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі; акти приймання-передачі частки у статутному капіталі; протоколи загальних зборів засновників (учасників) юридичної особи; документи, які використовувались під час реєстрації, перереєстрації суб`єкта господарської діяльності, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_5 та копій усіх інших документів.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів/копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_2 її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_6 (їх службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1