Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7

за участю сторони захисту - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні під №№0001629, внесеному до ЄРДР 21.05.2020 року, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, уродженця Туманянського регіону Республіки Вірменія, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

кримінальне провадження №№0001629 від 21.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного статтею 219 КПК України.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвала мотивована тим, що згідно матеріалів кримінального провадження №0001629, обвинувальний акт прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 затверджено 11.09.2020 року, і того ж дня на виконання вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, підозрюваному та його захиснику в присутності перекладача, під розписку вручено копію даного обвинувального акту в межах строку досудового розслідування. При цьому, враховуючи продовження строку досудового розслідування до 14.05.2020 року, його зупинення 12.05.2020 року та відновлення 21.05.2020 року, а також час ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, який не включається у загальний строк досудового розслідування, - останнім днем строку досудового розслідування є 11.09.2020 року, проте відповідно до супровідного листа за підписом прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 14.09.2020 року направлений до Подільського районного суду міста Києва та цього ж дня отриманий судом, згідно штампу на супровідному листі, тобто поза межами строку, визначеного ст.219 КПК України.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, постановленого з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, прокурор просить: скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року; направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001629 щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до Подільського районного суду м. Києва на новий розгляд.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001629 є 11.09.2020 року і, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні згідно супровідного листа був направлений до Подільського районного суду м. Києва 14.09.2020 року, однак відповідно до нанесеного штампа (штрих-коду) з реєстраційним номером №10.37-45-5968ВИХ-20 на супровідному листі, яким обвинувальний акт направлено до суду, датований 11.09.2020 року, а зазначення ручкою дати в лівому верхньому куті супровідного листа - «14.09.20», не є датою направлення обвинувального акту до суду.

Звертає увагу, що згідно Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України затвердженої наказом Генеральної прокуратури України №27 від 12.02.2019 року (Інструкція), в органах прокуратури діє «Система електронного документообігу органів прокуратури України» (ІС «СЕД»), і відповідно до пункту 5.1.1 цієї Інструкції, реєстрація документів усіх видів полягає у створенні запису облікових даних про документ та оформлення реєстраційно-моніторингової картки в ІС «СЕД» із зазначенням обов`язкових реквізитів, за допомогою яких фіксується факт створення, відправлення або одержання, документа шляхом проставляння на ньому штампа (штрих-коду), реєстраційного номера з подальшим внесенням до реєстраційно-моніторингової картки необхідних відомостей, а тому висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт направлений до суду не 11.09.2020 року, а 14.09.2020 року є хибними та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону.

Крім того вказує, що кінцевим строком направлення обвинувального акту до суду є 12.09.2020 року, який є неробочим днем (субота), то відповідно до вимог ч. 7 ст. 115 КПК України останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, тобто - 14.09.2020 (понеділок), а тому направлення даного обвинувального акту до суду 14.09.2020 року не можна вважати, що направлений він був поза межами строку досудового розслідування.

Дана апеляційна скарга була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції. Зокрема, ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 року за №0001629 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України залишено без змін.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду прокурор, який брав участь у розглядів судом апеляційної інстанції ОСОБА_10 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року вказану касаційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_9 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вказана постанова Верховного Суду мотивована тим, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою те, що останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 є 14 вересня 2020 року. Окрім того зазначає, що положення ст. 116 КПК України, на які посилався апеляційний суд, підлягали б задоволенню у разі закінчення строку досудового розслідування у робочий день, проте строку досудового розслідування у даній справі закінчився у суботу, тобто у вихідний день, а тому застосуванню підлягало положення ч. 7 ст. 115 КПК України.

Позиції учасників апеляційного провадження

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви апеляційного суду

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001629 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.02.2020 року - ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно є початком перебігу строку досудового розслідування.

15.02.2020 року - ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

08.04.2018 року - постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.05.2020 року включно.

12.05.2020 року - постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.

21.05.2020 року - досудове розслідування відновлено.

22.05.2020 року в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими сторона захисту ознайомилась 11.09.2020 року, що підтверджується копією протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування і в цей же день прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 затверджено обвинувальний акт та в порядку ч. 3 ст. 110 КПК України підозрюваному ОСОБА_9 і його захиснику під розписку, в межах строку досудового розслідування, вручено копії обвинувального акта.

14.09.2020 року, згідно штампу на супровідному листі, обвинувальний акт був скерований до Подільського районного суду м. Києва та отриманий судом.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №№0001629від 21.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного статтею 219 КПК України.

Апеляційний суд не погоджується з постановленим рішенням місцевого суду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, що кореспондується з нормою п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, а з огляду на положення п. 4 ч. 2 ст. 219 КПК України про те, що строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру, який може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу на підставі ч. 4 ст. 219 КПК України, до якого не включається строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до його відновлення, а також строк ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України як указано в ч. 5 ст. 219 КПК України.

Так, 14.02.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно є початком перебігу строку досудового розслідування. 15.02.2020 року - ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.08.04.2018 року - постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.05.2020 року включно.12.05.2020 року - постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.21.05.2020 року - досудове розслідування відновлено. 22.05.2020 року в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими сторона захисту ознайомилась 11.09.2020 року, що підтверджується копією протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування і в цей же день прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 затверджено обвинувальний акт та в порядку ч. 3 ст. 110 КПК України підозрюваному ОСОБА_9 і його захиснику під розписку, в межах строку досудового розслідування, вручено копії обвинувального акта.14.09.2020 року, згідно штампу на супровідному листі, обвинувальний акт був скерований до Подільського районного суду м. Києва та отриманий судом.

Так, стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 22 травня 2020 року, тобто за 1 день до спливу строку досудового розслідування (при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (частина 5 статті 115 КПК), відлік яких продовжується з моменту виконання приписів частини 9 статті 290 КПК, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 12 вересня 2020 року (субота).

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відтак, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався 12.09.2020, а не 11.09.2020, як вказано судом першої інстанції, оскільки 12.09.2020 (субота), у свою чергу, є неробочим днем, тому останнім днем процесуального строку, за правилами ч. 7 ст. 115 КПК України, слід вважати наступний за ним робочий день - 14.09.2020 (понеділок), коли і отримав суд першої інстанції обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 .

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що рішення суду не в повній мірі відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки при його постановленні були порушені вимоги кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкоджали або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції застосовує на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України щодо забезпечення принципу законності кримінального провадження, оскільки допущені судом істотні порушення кримінального процесуального закону не входять в перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, передбачених ст. 415 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням обвинувального акта до суду першої інстанції для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 року за №0001629 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, - скасувати та призначити новий розгляд у кримінальному провадженні №№0001629 від 21.05.2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4