Справа № 369/4157/22
Провадження № 1-кп/369/1190/23
В И Р О К

іменем України

23.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000159 від 27.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росош Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , має неповну середню освіту, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05.30 24.02.2022 року строком на 30 діб, 24.03.2022 року близько 13.30, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «МегаМаркет» по Обухівському шосе, 1, с. Ходосівка в Обухівському районі Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар (будівельне приладдя, іграшки, засоби для догляду за волоссям, шоколад) загальною вартістю 9852,13 грн., пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього та переніс до місця свого тимчасового проживання, чим завдав власнику супермаркету Приватному підприємству «Бунар» майнової шкоди у розмірі вартості товару.

Крім того 27.03.2022 року близько 17 години ОСОБА_6 , діючи повторно в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05.30 24.02.2022 року строком на 30 діб, продовженого Указом Президента від 14.03.2022 року № 133/2022 з 05.30 26.03.2022 року строком на 30 діб, разом з ОСОБА_7 , провадження стосовно якої закрито ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2023 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «МегаМаркет» по Обухівському шосе, 1, с. Ходосівка в Обухівському районі Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, взяли з полиць товар (посадкове насіння, каву, шоколад, фрукти, ковбасу, соус та горілку) загальною вартістю 1744,52 грн., після чого пройшли через касову зону, не розрахувавшись за нього, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення свого умислу до кінця, проте злочин не завершили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки до виходу з магазину були зупинені працівниками охорони.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що викрадений товар було повернуто, просив суворо його не карати.

Судовий розгляд відбувся у відсутність представника потерпілої юридичної особи, якій до суду не прибув, оскільки викрадений товар повернуто в роздрібну мережу.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу кожного з них.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, позитивні характеристики обвинуваченого за місцем постійного проживання, а також той факт, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне усунення завданої шкоди, оскільки викрадений товар був виданий, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчиненого діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд робить висновок, що ОСОБА_4 за вчинену незакінчену крадіжу доцільно призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком менше, ніж найнижча межа, передбачена Законом, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі мінімальним терміном, передбаченим у санкції вказаної статті Закону.

Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає правильним звільнити обвинуваченого від відбування остаточно призначеного покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування остаточного призначеного покарання, якщо він протягом 21 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази вилучений товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику магазину, залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. процесуальних витрат на рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_9