У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_4 , подану у кримінальному провадження № 0001204, відомості про яке 14.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на дії слідчого і прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

12.01.2024 адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

Визнати незаконною бездіяльність слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 щодо невручення в установлений законом строк (ч. 3 ст. 295 КПК України) строк йому та його захиснику копії клопотання про продовження досудового розслідування до шести місяців;

Визнати незаконною бездіяльність слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 та першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 щодо ініціювання перед слідчим суддею продовження строку досудового розслідування поза межами строків, передбачених ст.ст. 197, 219, 278 КПК України;

Визнати незаконною бездіяльність слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 та першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 щодо звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування поза межами строків, передбачених ч. 5 ст. 294 КПК України;

Визнати незаконною бездіяльність слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 та прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 щодо ініціювання перед слідчим суддею продовження строку тримання під вартою поза межами строків, передбачених ст.ст. 197, 208, 219, 278 КПК України.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що ОСОБА_4 10.01.2024 стало відомо, що слідча 10.01.2024 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування поза межами встановленими ст. 219 КПК України, в порушення вимог ст. 197, 278 КПК України, тобто до 13.04.2024; ОСОБА_4 затримано 12.10.2023, а отже законною і кінцевою датою досудового розслідування є 12.01.2024; зазначає, що клопотання вручені стороні захисту й подані до суду менш ніж за 5 днів.

В судовому засідання сторона захисту підтримала вимоги заявленої скарги, при цьому сторона обвинувачення - заперечила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Частиною 1 ст. 199 КПК України регламентовано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За даними АСДС «Д-3» ухвалою від 06.12.2023 строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 13 січня 2024 року включно.

При цьому клопотання слідчої про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 зареєстровано в суді 09.01.2024.

Таке клопотання було розглянуто слідчим суддею у регламентований ч. 1 ст. 199 КПК України строк з постановленням ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до 10.03.2024 включно.

Відтак, слідчий суддя констатує, що слідчою порушено строки звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, так як строк утримання останнього під вартою було визначено до 13.01.2024 включно, в свою чергу клопотання подано до суду 09.01.2024, при цьому належною датою звернення до слідчого судді є 08.01.2024.

Частиною 5 ст. 294 КПК України регламентовано, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 219 КПК України).

При цьому ч. 3 ст. 294 КПК України визначено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ( в редакції від 28.04.2023), датоване 13.10.2023 й за твердженням, викладеному в клопотанні, вручено підозрюваному 13.10.2023.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України чітко визначено початковий момент перебігу строку досудового розслідування, протягом і в межах перебігу якого досудове розслідування повинно бути закінченим, аби уникнути обов`язку його закриття з підстав недотримання цієї імперативної норми.

Таким моментом є юридичний факт повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а точкою відліку двомісячного строку, протягом якого досудове розслідування повинно бути закінченим, є день безпосереднього повідомлення особі про таку підозру.

Відтак доводи сторони захисту про те, що сторони обвинувачення ініціювала перед слідчим суддею продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 поза межами строків, передбачених зокрема ст.ст. 219, 278 КПК України, є неспроможним, оскільки повідомлення про підозру вручене ОСОБА_4 13.10.2023, за постановою прокурора строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, а саме до 13.01.2024.

При цьому слідчий суддя констатує, що слідчою порушено строки звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, так як такий був продовжено прокурором до 13.01.2024, а відтак таке клопотання повинно було бути подано стороною обвинувачення до суду 08.01.2024, а за даними АСДС «Д-3» таке клопотання зареєстровано в суді 09.01.2024.

При цьому слідчий суддя відхиляє посилання сторони захисту на ч. 3 ст. 295 КПК України, якою регламентовано, що копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування, оскільки предметом розгляду скарги є бездіяльність допущена слідчим/прокурором при зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження досудового розслідування до шести місяців, а не про продовження строку досудового розслідування прокурором.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Посилання сторони захисту на порушення строку звернення сторони обвинувачення з клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 та строку досудового розслідування до шести місяців, так як таке подано пізніше ніж п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали та не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги, проте не є такими, що істотно порушують вимог кримінального процесуального закону, оскільки клопотання подані до суду з порушення строку, регламентованого КПК України, на один день.

У ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, при цьому ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність слідчої та прокурора, не ставлячи питання про скасування рішення чи зобов`язання припинити дію, того вимоги розглядуваної скарги є формальними, які не тягнуть за собою ніяких юридичних наслідків і відповідно задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 22, 219, 294-295, 184, 199, 220-221, 303-307, 369 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1