Справа № 451/1680/23
Провадження № 1-кп/451/128/23
ВИРОК

іменем України

19 грудня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у склад головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Радехові обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000102 від 11 жовтня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Бродівського району Львівської області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не адвокат, не нотаріус та не депутат, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

установив:

досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2017 року ОСОБА_3 придбав в мережі інтернет бланк посвідчення тракториста- машиніста, в яке в подальшому друкованим способом вніс особисті дані, серію НОМЕР_1 , назву установи, що видала ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області та відомості про право на керування: тракторами потужністю до 73,5 кВт, тракторами потужністю понад 73,5 кВт, самохідними зерно - і кукурудзозбиральними машинами, самохідними кормозбиральними машинами, самохідними машинами для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів і ягід, самохідними дорожньо-будівельними машинами, екскаваторами об`ємом ковша до 4 куб. метрів, екскаваторами об`ємом ковша понад 4 куб. метрів, навантажувачами з потужністю двигуна до 147 кВт, автогрейдерами масою до 18 тонн, автогрейдерами масою понад 18 тонн, бульдозерами з потужністю двигуна до 73,5 кВт, бульдозерами з потужністю двигуна понад 73,5 кВт, іншими самохідними машинами, які підлягають реєстрації в територіальному органі Держсільгоспінспекції. В подальшому вклеїв особисту фотокартку у бланк освідчення, скріпив мастичною печаткою Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, яку попередньо замовив в мережі ернет та виконав підпис від імені представника установи.

Окрім того, 10.10.2023 ОСОБА_3 під час керування трактором колісним марки LOVOL, без реєстраційного номера, по вулиці Героїв Майдану, що в смт.Лопатин, Червоноградського району Львівської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, яким при перевірці ними документів надав підроблене "освідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 від 03.07.2017, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язку, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та в цій частині обвинувачення кримінальне провадження закрито.

З огляду на позицію сторін, відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги частини 4 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що він підробив посвідчення тракториста машиніста, яке предявив працівникам поліції після зупинки транспортного засобу для підтвердження права керування транспортним засобом, котрі виявили, що вказане посвідчення підроблене. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, та конкретні обставини їх вчинення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, сприяння у розкритті кримільного правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, а також з огляду на обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обсяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання в межах санкції статті Закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст.50 КК України, мети покарання.

Про необхідність призначення саме такого покарання, на переконання суду, також свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 , вчинивши кримінальний проступок, своєю поведінкою (повне, беззаперечне визнання вини, щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення) продемонстрував усвідомлення протиправності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Крім того, судом враховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 ст.124 КПК України.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт, необхідно вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , в дохід держави судові витрат за проведення судової технічної експертизи по справі на загальну суму 1912 (одна тисяча девятсот дванадцять) гривень.

Речові докази:

полімерний пакет «Експертна служба МВС» №1250304, у якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.07.2017, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області на ім`я ОСОБА_3 та передано у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що в м. Радехів, по вул. Львівська, 9, Львівської області, знищити.

Диск DVD-R з відеозаписом з нагрудної камери за 11.10.2023 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000102 від 11.10.2023.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 12.10.2023 скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_5