overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/9658/21
Номер провадження № 1-кп/756/569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору в судовому провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боярка, Києво-Святошинського район, Київської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 12:00 год. 10.10.2023.

Керуючись статтями 7, 75-82, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 10.10.2023 у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені всі учасники процесу.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2289/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000930 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000930 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - двоє.

В суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000930 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України направити для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/665/23 Справа № 707/2836/23 Категорія: ч. 3 ст. 436-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2023 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 10 жовтня 2023 року о 11.30 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 175/6524/23
Провадження № 1-кп/175/360/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003487 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 листопада 2023 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 201/4301/21
Провадження № 1-кп/201/194/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000085 від 24.01.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000085 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України., яку ухвалою суду від 21.09.2023 було оголошено у розшук з зупиненням провадження.

В даний час на адресу суду надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_3 , а тому підстави для зупинення кримінального провадження відпали і воно підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0000085 від 24.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6824/23
Номер провадження 1-кс/404/3175/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця арештованого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали клопотання про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язати слідчого передати на зберігання арештований автомобіль по кримінальному провадженню 0002321 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Аварійно-диспетчерська служба» Кіровоградської міської ради звернулося до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язати слідчого та передати на зберігання арештований автомобіль по кримінальному провадженню 0002321 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник володільця пояснив, що арештоване «Рено» зберігається у неналежних умовах, тому майно необхідно повернути підприємству на зберігання.

Слідчий з прокурором не зявився через зайнятість в інших справах.

13 вересня 2023 року підприємство подало слідчому клопотання про повернення арештованого автомобіля.

До цього часу майно не повернули.

Арешт майна полягає у забороні: користування, розпорядження транспортним засобом.

Арешт і заборона користування є основним заходом забезпечення, тоді як порядок та умови зберігання арештованого майна, є похідними правовідносинами.

Власник арештованого майна передчасно заявив вимогу про повернення майна, оскільки продовжує залишатися чинним основне обтяження, - встановлена заборона на користування автомобілем.

Кожна сторона на власний розсуд обстоює власні права та інтереси. ( ст. 22-23 КПК України)

Досудове розслідування триває, арешт чинний, отже вимога з передачею майна заявлена передчасно, тому не може бути задоволена.

Стаття 174 КПК України, передбачає спосіб реалізації майнових прав власника арештованого у кримінальному провадженні, зокрема можливість звернутись до слідчого судді з клопотанням про повне або часткове скасування раніше накладеного арешту на майно.

Отже не має значення і не створює юридичних наслідків скарга володільця з вимогою про повернення авто, оскільки вимогу про скасування арешту вирішує слідчий суддя і тільки у випадку скасування арешту, слідчий може визначати порядок зберігання речових доказів, який не буде суперечити ч. 2 ст. 100 КПК України та порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба» Кіровоградської міської ради, про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язати слідчого передати на зберігання арештований автомобіль, відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4524/23
провадження №: 1-р/398/4/23
УХВАЛА

Іменем України

"09" жовтня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійськийміськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 05.10.2023 року в справі №398/4524/23,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонової Юлії Володимирівни при розгляді скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

09.10.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали суду від 05.10.2023 року так як його зміст не зрозумілий та не відповідає друкованій версії, містить заяви, які не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст ухвали суду, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті наведених обгрунтувань, підстав для її роз`яснення немає.

Оскільки заява ОСОБА_1 не ґрунтується на положеннях ч.1 ст.380 КПК України, слідчий суддя вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 953/9434/23
Провадження № 1-кп/953/1165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001575 від 08 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Київського районного суду міста Харкова 03 жовтня 2023 року від першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 та підсудний Київському районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3461/23
Провадження № 1-кп/643/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000321 від 21.03.2023 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосілля, Ракитянського району, Бєлгородської області, громадянина України, з середньою освітою, інвалід 2-ї групи, пенсіонер, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000321 від 21.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_3 повідомив про закінчення дії доручення для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи доводи обвинуваченого щодо відсутності у нього можливості самостійно залучити захисника, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, яке гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положеннями КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 2, 8, 9, 49, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію даної ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/451/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0001288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0001288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження направити в канцелярію суду для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Продовжити слухання кримінального провадження № 0001288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України в загальному порядку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, ел. пошта: )

Контроль за виконанням ухвали про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 (вулиця Монастирська, 33, місто Вінниця, 21000).

Встановити, що ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або добровільного його з`явлення до суду, та з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2023 о 17:45 год.

Суддя:
Справа № 713/2709/23
Провадження №1-кс/713/423/23
УХВАЛА

іменем України

10.10.23 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

10.10.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки положення ст.336 КПК України не передбачають можливості використання системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» у кримінальному судочинстві.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EASYCON» - відмовити.

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 13 жовтня 2023 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: представника заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , процесуального прокурора.

Витребувати з слідчого відділення Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до 13.10.2023 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК