Справа № 296/957/24
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.02.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати слідим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, що становлять банківську таємницю, а саме: документів, в яких міститься інформація щодо руху коштів: карткового рахунку НОМЕР_3 , щодо карткових/ поточних рахунків громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 за період з 21.08.2023 по час надання інформації шляхом копіювання інформації із вказаних систем банківської установи.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за фактом виготовлення, розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

1.3. Посилаючись на те, що запитувані відомості, що містять банківську таємницю перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні для ідентифікації осіб, які вчинили протиправні дії, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідних відомостей, слідча просила надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча подала до суду заяву, в якому просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять банківську таємницю (пункт 5 частини 1 статті 162 КПК України).

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі […] може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо рахунку НОМЕР_3 : 1) може перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містить охоронювану законом банківську таємницю; 4) можуе бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що згідно абзацу 2 частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення у зв`язку з чим вимоги клопотання в частині надання дозволу на вилучення задоволенню не підлягають.

4.4. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині зобов`язання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видати зазначені у клопотанні "документи", оскільки відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей як їх володілець, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей особі, зазначеній у відповідній ухвалі та додаткового зобов`язання слідчого судді не потребує.

4.5. Водночас, вимога клопотання про надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 слід зазначити, що відповідно до доданого до матеріалів клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесених за №0000241 від 04.05.2023, вказана слідча не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а тому у наданні дозволу на тимчасовий доступ вказаному слідчому слід відмовити.

4.6. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , в тому числі до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, а саме: інформації щодо руху коштів: карткового рахунку НОМЕР_3 , щодо карткових/ поточних рахунків громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 за період з 21.08.2023 по час надання інформації, - шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

2. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

3. Встановити строк дії ухвали до 15.03.2024.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА