У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11419/23

№ 1-кс/183/3095/23

01 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 р. за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 р. за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого 08.10.23 затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Про затримання ОСОБА_3 08.10.23, мені особисто стало відомо 09.10.23 від його дружини ОСОБА_4 , яка тривалий час до виходу у декретну відпустку працювала зі мною, як секретар судового засідання.

Після виходу у декретну відпустку, я продовжував спілкуватись із ОСОБА_4 , та на сьогодні, особисто з нею товаришую.

Деталі затримання ОСОБА_3 мені не відомі.

Будь-якого упередженого ставлення до зазначених подій не маю.

Разом з тим, 31 жовтня 2023 року слідчим суддею ОСОБА_5 було розглянуто клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , заявленого прокурором та захисником під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР 12.09.2023 р. за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Заявлені адвокатом та прокурором відвід слідчому судді ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідно до Бангалорських принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року , (схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23) 2.5. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості, внаслідок яких слідчій суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин вважаю, що у стороннього спостерігача може викликати сумнів в неупередженості мене при розгляді будь-яких клопотань в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР 12.09.2023 р. за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в якій оголошено про підозру ОСОБА_3 , у зв`язку із тривалою спільною працею мною із секретарем судового засідання ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, я зобов`язаний завити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді клопотання СВ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 р. за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1