печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5566/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001331 від 14.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на:

- транспортний засіб автомобіль «AUDI», моделі «S8», сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2012 р.в., зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- ключ від замка запалювання вказаного автомобіля.

Заборонити використовувати та розпоряджатися даними речовими доказами до прийняття законного рішення у кримінальному проваджені.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 14.07.2023 року.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.08.2022 року, невстановлені особи, здійснили підробку документів, внаслідок чого: 28.10.2022 року було здійснено операцію з перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «AUDI», моделі «S8», сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_4 , 2012 р.в., із подальшою видачою свідоцтва серії НОМЕР_5 , на нового власника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані операції відбувалися без відома волі власника та мали місце у Територіальному сервісному центрі №2141 (на правах відділу, м. Кременчук) Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), що за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кошового, 4.

У зв`язку із вищевикладеним, можна дійти до висновку про те, що вказані вище операції щодо даного автомобіля було виконано з грубим порушенням діючого законодавства, всупереч вимогам п. 8 постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (із змінами і доповненнями).

Вказана інформація підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: в ході здійснення досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТСЦ №2141, яким вилучено оригінали документів на підставі яких здійснювалась перереєстрація автомобіля «AUDI», моделі «S8», сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_4 , 2012 р.в.

В подальшому, вилучені в ході тимчасових доступів документи було направлено на судово-почеркознавчу експертизу для порівняння із зразками підпису та рукописного тексту ОСОБА_5 , якою встановлено, що підпис у документах котрі стали підставою для перереєстрації вказаного транспортного засобу було виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

На даний час, в наслідок незаконних операцій вказаному транспортному засобу присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно, без його на те відома, позбавили права власності, на вказане вище рухоме майно транспортний засіб, і на даний час, він як суб`єкт права приватної власності, не може на свій розсуд в повній мірі володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй майном. Відповідно Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На даний час, було встановлено, що автомобіль марки «AUDI», моделі «S8», сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_4 , 2012 р.в., зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дійсно використовується на території України.

Крім цього, на даний час наявні підстави вважати, що ідентифікаційні номери вказаного транспортного засобу є підробними.

Відповідно до абз. 1 ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Враховуючи вищевикладене, вказане майно має значення речового доказу в кримінальному провадженні, та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, а саме може призвести до зміни предмету кримінального правопорушення, тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Прокурор, або слідчий до судового засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арештуна транспортний засіб автомобіль «AUDI», моделі «S8», сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2012 р.в., зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити відчужувати вищевказане майно і будь-яким чином розпоряджатися ним, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є матеріальним об`єктом, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Враховуючи те, що право приватної власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України), разом з цим, прокурором в клопотанні не доведено необхідності застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001331 від 14.07.2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «AUDI», моделі «S8», сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2012 р.в., зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити використовувати та розпоряджатися даним транспортним засобом до прийняття законного рішення у кримінальному проваджені.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1