Провадження № 1-кс/359/1800/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0002399, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Клопотання обґрунтовано наступним. Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002399, відомості про яке 21.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 жовтня 2023 року, до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшла письмова заява керівника підрозділу з рейдової роботи ДТЕК РЕМ - ОСОБА_4 , з приводу встановлення факту вчинення ОСОБА_5 викрадення електричної енергії, шляхом її самовільного використання на території готельно-ресторанного комплексу «Гостинний дім», що за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідних приладів обліку, що завдано шкоду у великих розмірах.

21.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , на території готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », орендарем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який має причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою рятування майна, а також виявлення слідів кримінального правопорушення, було проведено невідкладний огляд в порядку ч. 2 ст. 237, ч. З ст. 233 КПК України, в ході якого було вилучено: зріз з кабелю електро-напруги, який вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету №INZ4063674, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_6 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35827548 від 23.06.2017 09:09:52, виданий приватним нотаріусом ОСОБА_7 , Яготинського районного нотаріального округу, Київської області.

У судове засідання слідчий та не з`явився, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала заяву про розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у досудового слідства були підстави проведення огляду нерухомого майна, а також, що зазначені в клопотанні вилучені в ході огляду речі, мають значення для досудового розслідування, оскільки відомості, які містяться у вилучених досудовим слідством речах можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходились в зазначеному нерухомому майні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233-237, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержанту поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002399 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, на проведення огляду території готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма наявними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_6 , а також на даний момент перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: Зріз з кабелю електро-напруги, який вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету №INZ4063674, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів