Справа№639/375/24
Провадження №1-кс/639/249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000013 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.12.2023 приблизно о 18 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа в умовах воєнного стану таємно викрала майно ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 перебував у відпустці з 03.12.2023 по 18.12.2023 року та вирішив поїхати до свого товариша ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та на медичний огляд. 17.12.2023 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшла виплата за програмою «єПідтримка» та о 14 год. 22 хв. він зняв готівку в банкоматі за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 1000 грн. для поїздки до м. Харкова. Приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 сів в автобус який їде маршрутом Богодухів-Харків та приїхавши до м. Харкова приблизно о 16 год. 05 хв. ОСОБА_5 вийшов на автобусній зупинці «Термінал» біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_5 відразу не зустрів свого товариша ОСОБА_6 , зателефонувати до нього він не міг так як у останнього не було мобільного телефону, та він вирішив піти до найближчої наливайки, яка розташована поблизу метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на торговому майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 », точну назву не пам`ятає. Прийшовши туди, ОСОБА_5 там познайомився з раніше незнайомим ОСОБА_7 , та вони замовили алкогольні напої і почали їх розпивати, та приблизно через хвилин 20 до них підійшов його знайомий ОСОБА_6 , та вони спільно продовжили розпивати алкогольні напої.

Після цього приблизно о 16 год. 40 хв. Вадим запросив їх до себе в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на шостому поверсі багатоповерхового будинку, але номер квартири ОСОБА_5 не пам`ятає, зайшовши в квартиру ОСОБА_5 виклав всі свої речі, які знаходилися у нього в куртці, а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 11 (чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з розбитим дисплеєм), гаманець з банківськими картками та направився на кухню. Вадим у ОСОБА_5 запитав навіщо він виклав ці речі на стіл та повідомив йому, що він віднесе ці речі разом з його срібним перстнем з гербом України до іншої кімнати, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого ОСОБА_5 випив з останніми декілька чарок алкоголю та ліг спати в його квартирі. Після того, як ОСОБА_5 прокинувся ОСОБА_7 запропонував піти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який розташований біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб придбати ще алкоголю та продуктів харчування. Коли вони вийшли з квартири ОСОБА_7 ОСОБА_5 віддав його гаманець з його банківськими картками та повідомив, щоб ОСОБА_5 сам пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та почекав його там, а він до нього підійде пізніше. Прийшовши на місце та прочекавши ОСОБА_7 на протязі тривалого часу він так і не прийшов. Приблизно о 21год. 50 хв. ОСОБА_5 вирішив, що зайде сам в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та придбає алкоголь, після того як його обрав підійшов до каси, щоб розрахуватись, але при оплаті касир повідомив ОСОБА_5 що на його картці недостатньо коштів та він вирішив піти до найближчого банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований біля магазину на якому було написано « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зеленими літерами, та зняти грошові кошти для поїздки до м. Богодухова, але під час зняття грошових коштів банкомат не видав йому їх у зв`язку з недостатньою кількістю коштів. Оглянувшись на місцевості ОСОБА_5 зрозумів, що він бував на цьому місці, але де саме знаходиться він не знав, тоді ОСОБА_5 вирішив запитати у прохожих людей, як йому дістатись до «Південного вокзалу», що б там переночувати, та на ранок поїхати на електричці до м. Богодухів.

18.12.2023 на ранок ОСОБА_5 виявив відсутність свого мобільного телефону марки Redmi Note 11 (чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з розбитим дисплеєм), срібного перстня з гербом України. Так як він був без телефону попрохав прохожого зателефонувати з його мобільного телефону до поліції та повідомив про даний факт.

В цей же день він пішов до найближчого відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб дізнатись про стан грошових коштів на його рахунку. Отримавши виписку по руху грошових коштів побачив, що 17.12.2023 з 17 год. по 18 год. 30 хв., знійснені платежі яких він не робив, а саме покупки в аптеці за адресою: АДРЕСА_4 , та покупки в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 , та зрозумів для себе, що саме в цей час він спав у Вадима та гаманець з його банківськими картками були у останнього.

08.01.2024 в порядку ст. 93 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» було надано запит до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо надання інформації щодо карток відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рух коштів по банківським карткам гр. ОСОБА_5 в період часу з 17 год. 00 хв. 17.12.2023 року по 00 год. 00 хв. 19.12.2023 року, копії матеріалів фото-відеоспостереження зняття грошових коштів з банківських карток гр. ОСОБА_5 в період часу з 17 год. 00 хв. 17.12.2023 року по 00 год. 00 хв. 19.12.2023 року.

23.01.2023 надійшла відповідь вх.№624 від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якій було вказано, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має права надати фото/відео матеріали з банкомату, з наступних підстав.

Відомості, які містяться у документах, що становлять банківську таємницю про відкриття, використання та рух грошових коштів по рахунках, відкритих на ім`я зазначеної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані слідством у якості доказів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки

і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000013 від 03.01.2024 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення у будь якому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване на території міста Харкова, надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів та інших носіїв інформації (у тому числі електронних), що становлять банківську таємницю, а саме: матеріалів фото-відео спостереження зняття грошових коштів з банківських карток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в період часу з 17 год. 00 хв. 17.12.2023 року по 00 год. 00 хв. 19.12.2023 року.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши її або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1