Єдиний унікальний номер № 285/4786/23
Провадження № 1-кп/0285/256/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………........ ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............… . ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ......................... ОСОБА_4 ,

захисника.................................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,

кримінальне провадження, внесене 06.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина російської федерації,

який проживає в АДРЕСА_1 , має тимчасову посвідку на проживання в Україні,

не працює,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.06.2023 близько 11 год прийшов до магазину «Продукти-868» ТОВ «АТБ Маркет» за адресою вул. Шевченка, 52 у м. Звягель Житомирської області з умислом на таємне викрадення чужого майна.

Достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який Указом Президента України наразі продовжений, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговельній залі магазину, зі стелажів викрав батончики-мюслі «Своя лінія Be-fit» з кокосом та чорницею 6 шт вартістю 7 грн 42 коп кожен на суму 44 грн 52 коп та вафлі «Своя лінія» Артек-клас! 2 шт вартістю 8 грн 83 коп на суму 17 грн 66 коп, які помістив до внутрішньої кишені своєї кофти. Після цього ОСОБА_4 пішов торговельною залою, де продовжуючи свою злочинну діяльність, зі стелажів викрав шоколад «Milka» молочний з арахісом, шматочками хрумкої карамелі, рисовими кульками 11 шт вартістю 32 грн 25 коп кожен на суму 354 грн 75 коп та шоколад «Milka» молочний з молочною та вишневою начинкою 10 шт вартістю 42 грн 33 коп кожен на суму 423 грн 30 коп, які помістив до внутрішньої кишені своєї кофти, після цього разом із вказаним викраденим майном пішов в напрямку входу до торговельної зали, оминувши касову зону, та через автоматичні двері виходу з магазину покинув місце вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, магазину «Продукти-868» ТОВ «АТБ-Маркет» заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 840 грн 23 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку солодощів за обставин, викладених в обвинувальному акті, згоден з кваліфікацією своїх дій, у вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 у справі Девеер проти Бельгії, держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками, сумнівів у добровільності такої позиції в суду немає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану, кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням до нього ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжкого; його характер;

дані про особу винного, який раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України), вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин, за місцем проживання скарги на нього відсутні;

положення ст.ст.50, 65 КК України.

Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відтак, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.4 ст.185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав та усвідомив протиправність своїх дій; його відношення до скоєного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням. На підставі ст.76 КК України на обвинуваченого покладатимуться відповідні обов`язки кримінально-виправного характеру.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Керуючись статтями 337, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти його про зміну місця проживання і роботи

та не виїжджати за межі України без його погодження.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або отримання його копії.

Головуюча суддя ОСОБА_1