Справа № 761/5494/24
Провадження № 1-кс/761/4181/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.05.2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про здійснення приводу свідка,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.05.2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про здійснення приводу свідка.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.05.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) діючи за попередньою змовою на території України, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств ТОВ «ТД «Манн» (), ТОВ «Д.А.Л.И.» (), організували та впровадили схему незаконної діяльності пов`язаної із ввезенням на митну територію України в режимі «імпорт» брендового одягу та аксесуарів юридичною особою ТОВ «ТД «Манн» () та в подальшому, шляхом реалізації імпортованих товарно - матеріальних цінностей через підконтрольних фізичних осіб - підприємців, використовуючи у своїй діяльності мережу магазинів, мінімізували в період 2021 - 2022 років надходження до Державного бюджету України коштів у вигляді несплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 113 695 282,34 грн, в результаті чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах. У вказаній протиправній діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 для мінімізації ТОВ «ТД «Манн» () податку на прибуток, використовувались фізичні особи-підприємці - ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_34 ), ФОП ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_35 ), ФОП ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_36 ), ФОП ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_37 ), ФОП ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_38 ), ФОП ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_39 ), ФОП ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_40 ), ФОП ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_41 ), ФОП ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_42 ), ФОП ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_43 ), ФОП ОСОБА_49 (РНОКПП НОМЕР_44 ), ФОП ОСОБА_50 (РНОКПП НОМЕР_45 ), ФОП ОСОБА_51 (РНОКПП НОМЕР_46 ), ФОП ОСОБА_52 (РНОКПП НОМЕР_47 ), ФОП ОСОБА_53 (РНОКПП НОМЕР_48 ), ФОП ОСОБА_54 (РНОКПП НОМЕР_49 ), ФОП ОСОБА_55 (РНОКПП НОМЕР_50 ), ФОП ОСОБА_56 (РНОКПП НОМЕР_51 ), ФОП ОСОБА_57 (РНОКПП НОМЕР_52 ), ФОП ОСОБА_58 (РНОКПП НОМЕР_53 ), ФОП ОСОБА_59 (РНОКПП НОМЕР_54 ), ФОП ОСОБА_60 (РНОКПП НОМЕР_55 ), ФОП ОСОБА_61 (РНОКПП НОМЕР_56 ), ФОП ОСОБА_62 (РНОКПП НОМЕР_57 ), ФОП ОСОБА_63 (РНОКПП НОМЕР_58 ), ФОП ОСОБА_64 (РНОКПП НОМЕР_59 ), ФОП ОСОБА_65 (РНОКПП НОМЕР_60 ), ФОП ОСОБА_66 (РНОКПП НОМЕР_61 ), ФОП ОСОБА_67 (РНОКПП НОМЕР_62 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_68 (РНОКПП НОМЕР_63 ), ФОП ОСОБА_69 (РНОКПП НОМЕР_64 ), ФОП ОСОБА_70 (РНОКПП НОМЕР_65 ), ФОП ОСОБА_71 (РНОКПП НОМЕР_66 ), ФОП ОСОБА_72 (РНОКПП НОМЕР_67 ), ФОП ОСОБА_73 (РНОКПП НОМЕР_68 ), ФОП ОСОБА_74 (РНОКПП НОМЕР_69 ), ФОП ОСОБА_75 (РНОКПП НОМЕР_70 ), ФОП ОСОБА_76 (РНОКПП НОМЕР_71 ).

Своїми діями, службові особи ТОВ «ТД «МАНН» () за 2021 - 2022 роки занизили дохід підприємства на 631 640 457,46 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємства за 2021-2022 роки на 113 695 282,34 грн.

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування, у детектива виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме: допиту в процесуальному статусі свідка адміністратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТРЦ «Ocean Plaza» за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_72 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_78 викликалась на 14 год. 00 хв. 31.01.2024, на 09 год. 00 хв. 06.02.2024 до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31 до старшого детектива ОСОБА_3 для допиту в процесуальному статусі свідка, у кримінальному провадженні №0000042.

Однак за викликами ОСОБА_79 , не з`являлась, про поважні причини неприбуття передбачені ст. 138 КПК України не повідомляла, про що складено відповідні рапорти про неприбуття на виклики.

Вказане стало підставою для звернення детектива до суду з клопотанням про здійснення приводу.

У судове засідання детектив не викликався на підставі приписів ст.142 КПК України.

Вивчивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до статті 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Як вбачається з матеріалів, що обґрунтовують клопотання, органом досудового розслідування обґрунтована необхідність допиту ОСОБА_77 , в якості свідка у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, із дотриманням норм діючого кримінального процесуального законодавства було викликано її для допиту в якості свідка.

В зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_78 була належним чином повідомлена про виклик в якості свідка. Надані матеріали свідчать про те, що ОСОБА_80 виклики по повісткам для допиту в якості свідка були безпідставно проігноровані, адже доказів неможливості своєї неявки детективу не надала, а тому слідчий суддя дійшов висновку про здійснення приводу свідка ОСОБА_81 на 16 год. 00 хв. 16.02.2024. Щодо іншої частини клопотання, то слідчий суддя вважає передчасним здійснення приводів на інші дати, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 135, 139, 140, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.05.2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про здійснення приводу свідка - задовольнити частково.

Здійснити привід свідка ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_72 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на 16 год. 00 хв. 16.02.2024, для допиту в процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.05.2023.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: