ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1313/23 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2023 року, якою повернуто заявнику ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

06.09.2023 року шляхом направлення рекомендованого листа ОСОБА_6 подав до суду скаргу на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2023 року скаргу повернуто заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою поновити строк на подачу скарги на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що в додатках до скарги значилось клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в обґрунтування якого посилається на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено без його виклику та копію постанови він отримав 26.09.2023 року.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта на підтримання вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду

Перевіряючи доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційний суд зазначає, що таке клопотання є зайвим та не підлягає розгляду, оскільки як убачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2023 року була постановлена без виклику ОСОБА_6 , а тому відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_6 була подана в строк.

Повертаючи заявнику його скаргу, слідчий суддя керувався вимогами ч.1 ст.304 КПК України, згідно якої, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Слідчий суддя мотивував своє рішенням тим, що заявник звернувся до суду після спливу строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, встановленого статтею 303 КПК України та заявником не було порушено питання про його поновлення, а тому скаргу необхідно повернути.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком слідчого судді, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою, як зазначено в ч.1 ст.304 КПК України, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як убачається з матеріалів провадження, а саме зі скарги заявника ОСОБА_6 від 06.09.2023 року поданої до суду першої інстанції, в додатках до скарги було додано клопотання про поновлення строку від 05.09.2023 року (а.с. 6), , на що суд першої інстанції уваги не звернув, а також заявником подано оригінал такої заяви до апеляційної скарги.

Отже висновок слідчого судді щодо повернення скарги ОСОБА_6 з підстав, передбачених п.3 ч 2 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає помилковим та передчасним.

При цьому, оскільки фактично судовий розгляд скарги ОСОБА_6 проведений не був, та слідчим суддею не надавалась оцінка клопотанню про поновлення строку на подання скарги до суду, тому суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості розглянути клопотання про поновлення строку та скаргу по суті та надати оцінку викладеним обставинам у скарзі на бездіяльність органу досудового розслідування.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню, з поверненням матеріалів скарги до районного суду для виконання вимог, передбачених ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.407,419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та справу повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4