Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7178/23
Номер провадження 1-кс/711/1952/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 28.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, Житомирської області, українки, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 28.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000362 від 28.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.3 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , матеріли досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме провадження, в період часу з 08.11.2022 по 05.12.2022, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , умисно вчинили ряд шахрайств, незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 5 560,53 гривень, ОСОБА_9 в розмірі 2 000 гривень, ОСОБА_10 в розмірі 40 300 гривень, ОСОБА_11 в розмірі 10 001 гривень, ОСОБА_12 в розмірі 4 000 гривень та ОСОБА_13 в розмірі 3 000 гривень.

Встановлено, що ОСОБА_7 , матеріли досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме провадження, в період часу з 08.11.2022 по 05.12.2022, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , незаконно заволоділи грошовими коштами 6 потерпілих на загальну суму 112 722 грн. 06 коп.

Також ОСОБА_7 , матеріли досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме провадження, у період часу з 03.01.2023 по 15.01.2023, діючи у складі організованої та керованої ним групи, до якої увійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , матеріли досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме провадження, умисно вчинили ряд шахрайств та незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_15 в розмірі 5 000 гривень, ОСОБА_16 в розмірі 15 000 гривень, ОСОБА_17 в розмірі 5 000 гривень, ОСОБА_18 в розмірі 15 000 гривень, ОСОБА_19 в розмірі 5 000 гривень, ОСОБА_20 в розмірі 5 000 гривень, ОСОБА_21 в розмірі 111 800 гривень, ОСОБА_22 в розмірі 4 000 гривень, а всього на загальну суму 165 800 гривень, частину із яких в розмірі 53 700 гривень легалізували.

Встановлено, що ОСОБА_7 , матеріли досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме провадження, у період часу з 03.01.2023 по 15.01.2023, діючи у складі організованої та керованої ним групи, до якої увійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , матеріли досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме провадження, незаконно заволоділи грошовими коштами 8 потерпілих на загальну суму 161 800 грн.

31.08.2023 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, раніше не судимій, якій у зв`язку із не встановленням місця її перебування, вручено у спосіб, передбачений Главою 11 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001680.

В ході подальшого досудового розслідування, з огляду на наявність достатніх доказів, 28.09.2023 складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.3 ст.209 КК України, яке у зв`язку із невстановленням місця її перебування, вручено у спосіб, передбачений Главою 11 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001680.

28.09.2023 виділено з кримінального провадження №0001680 в окреме провадження (№0000362) в копіях та оригіналах матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.3 ст.209 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 (в редакції Закону України від 22.11.2018) заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018) - пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, організованою групою; ч.3 ст.209 КК України - використання майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене організованою групою.

Прокурор та слідчий зазначають, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами :

-даними заяви потерпілого ОСОБА_8 від 27.01.2023;

-показами потерпілого ОСОБА_8 від 14.04.2023;

-даними заяви потерпілого ОСОБА_9 від 27.01.2023;

-показами потерпілого ОСОБА_9 від 12.04.2023;

-даними заяви потерпілої ОСОБА_11 від 26.11.2022;

-показами потерпілої ОСОБА_23 від 06.12.2022;

-даними заяви потерпілого ОСОБА_12 від 02.02.2023;

-показами потерпілого ОСОБА_12 від 04.04.2023;

-даними заяви потерпілої ОСОБА_15 від 04.04.2023;

-показами потерпілої ОСОБА_15 від 12.04.2023;

-даними заяви потерпілого ОСОБА_16 від 07.04.2023;

-показами потерпілого ОСОБА_16 від 18.04.2023;

-даними заяви ОСОБА_17 від 21.03.2023;

-показами потерпілої ОСОБА_17 від 14.04.2023;

-даними заяви потерпілої ОСОБА_18 від 03.04.2023;

-показами потерпілої ОСОБА_18 від 13.04.2023;

-даними заяви потерпілого ОСОБА_19 від 29.03.2023;

-показами потерпілого ОСОБА_19 від 13.04.2023;

-даними заяви потерпілої ОСОБА_24 від 28.03.2023;

-показами потерпілої ОСОБА_24 від 12.04.2023;

-даними заяви потерпілого ОСОБА_21 від 31.01.2023;

-показами потерпілого ОСОБА_21 від 13.04.2023;

-даними заяви ОСОБА_22 від 31.01.2023;

-показами потерпілого ОСОБА_22 від 12.04.2023;

-даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.01.2023;

-даними протоколу огляду від 12.05.2023;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» від 16.03.2023;

-даними протоколу огляду від 27.04.2023;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» від 16.03.2023;

-даними протоколу огляду від 23.05.2023;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» від 16.03.2023;

-даними протоколу огляду від 25.05.2023;

-даними протоколу огляду від 21.04.2023;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АБ «Укргазбанк» від 13.03.2023;

-даними протоколу огляду від 24.04.2023;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» від 05.04.2023;

-даними протоколу огляду від 21.04.2023;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Таскомбанк» від 08.06.2023;

-даними протоколу огляду від 12.06.2023 та іншими доказами у кримінальному провадженні, зібраними у їх сукупності.

Таким чином, на даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 у встановлений КПК України спосіб неодноразово викликалася (слідчим, прокурором) для проведення за її участю необхідних слідчих та процесуальних дій, однак на виклики не з`являлася.

Разом з цим, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить допит свідка ОСОБА_25 , яка вказує про те, що у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, місцезнаходження ОСОБА_6 їй невідоме.

Враховуючи, що органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваної невідоме, на виклики (слідчого, прокурора) остання без поважних причин не з`являлась, 12.09.2023 ОСОБА_6 оголошено в державний розшук.

У ході проведення досудового розслідування отримано відповідь на запит про надання інформації від головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за №91-44867/18/23-Вих від 18.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.02.2023 перетнула державний кордон України у пункті пропуску Шегині Львівської області та на цей час до України не поверталась.

У зв`язку з цим, 05.10.2023 у кримінальному провадженні №0000362 слідчим прийнято рішення про оголошення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_6 .

Необхідність в обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що остання перебуває за межами України і в разі її затримання чи встановлення місцезнаходження буде застосована процедура екстрадиції.

Крім цього, з метою публікації «червоного оповіщення» (арешт з метою подальшої екстрадиції) в базах даних Генерального секретаріату Інтерполу щодо ОСОБА_6 необхідно надати на їх адресу гарантії відповідного центрального органу України при здійсненні міжнародного співробітництва під час кримінального провадження щодо направлення запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 , а також засвідчену копію чинної ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрювана буде залишатись на волі.

На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду, крім того, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання під час судового розгляду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтований тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з цим остання, усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміновані їй правопорушення, в разі застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

На даний час в органу досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 свідомо та умисно переховується від органу досудового розслідування, оскільки, хоча останній і не було особисто повідомлено про підозру 31.08.2023 та 28.09.2023, проте 03.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси в рамках кримінального провадження №0001680 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 з її участю, за результатами якого виявлено та вилучено речі і предмети, які мають доказове значення для досудового розслідування, що свідчить про обізнаність підозрюваної про здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження та усвідомлення нею значимості здобутих під час обшуку за її місцем проживання доказів.

Окрім того, після закінчення проведення обшуку 03.02.2023, слідчим було повідомлено ОСОБА_6 про необхідність прибути до слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області на 07.02.2023, на 08.02.2023 та на 09.02.2023 для проведення слідчих дій, проте остання відмовилась розписуватись про отримання повісток та в подальшому на виклик слідчого не прибула, що також підтверджує реальне існування ризику переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Крім того, 07.09.2023 слідчим скеровано повістку про виклик ОСОБА_6 на 11.09.2023 та на 12.09.2023, однак остання до слідчого управління не прибула та про поважність причини неявки слідчого не повідомила.

Окрім того, існує ризик можливого незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 , проживаючи в м. Бердичів Житомирської області, спілкувалась із свідками, які своїми показами підтверджують її причетність та причетність інших співучасників до вчинення злочинів, а тому, володіючи інформацією про адреси проживання таких свідків, може прямо чи опосередковано вчиняти негативний вплив на них з метою зміни ними своїх показань.

Також в кримінальному провадженні допитано ряд потерпілих, які своїми показами підтверджують причетність ОСОБА_6 та інших осіб до вчинення злочинів, а тому усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, ОСОБА_6 може шляхом вмовляння, підкупу та погроз впливати на потерпілих з метою уникнення покарання, що завадить органу досудового розслідування встановити істину в розслідуванні даного кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 не мала і не має законного систематичного доходу, натомість відповідно до отриманих під час розслідування доказів, джерелом існування самої ОСОБА_6 та її трьох неповнолітніх дітей було вчинення нею корисливих злочинів.

Тому при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 необхідно врахувати не лише відсутність у неї роботи і законного джерела доходів, а й розмір завданої шкоди потерпілим, а також той факт, що підозрювана, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотність, тяжкість та реальність покарання, свідомо протягом тривалого часу вчиняла корисливі злочини, що вказує на те, що така її діяльність носила систематичний, тривалий та цілеспрямований характер.

З урахуванням цього, перебуваючи на волі та маючи відповідні знання і навики, вона може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з цим, наявність у ОСОБА_6 трьох неповнолітніх дітей не може стати обставиною, яка унеможливить тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки утримання вказаних дітей здійснювалось нею за рахунок коштів, отриманих злочинним шляхом.

Враховуючи викладене, слідчий та прокурор вважають, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та не допустить настання перерахованих вище ризиків.

Беручи до уваги викладене та те, що існує надто великий ризик того, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання за вчинення злочинів, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти нові злочини, на переконання слідчого та прокурора більш м`які запобіжні заходи, а ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання в повному обсязі та просили обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказали на існуванні обґрунтованих ризиків передбачених ст.177 КПК України, які зазначені в клопотанні, звернули увагу на те, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти вказаним ризикам.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 при розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду, зважаючи на те, що будь-якого зв`язку із ОСОБА_6 у нього немає.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , думку захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2023 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, раніше не судимій, якій у зв`язку із не встановленням місця її перебування, вручено у спосіб, передбачений Главою 11 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001680.

В ході подальшого досудового розслідування, з огляду на наявність достатніх доказів, 28.09.2023 складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.3 ст.209 КК України, яке у зв`язку із не встановленням місця її перебування, вручено у спосіб, передбачений Главою 11 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001680.

28.09.2023 виділено з кримінального провадження №0001680 в окреме провадження №0000362 в копіях та оригіналах матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.3 ст.209 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 (в редакції Закону України від 22.11.2018) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018) - пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, організованою групою; ч.3 ст.209 КК України - використання майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене організованою групою, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 у встановлений КПК України спосіб неодноразово викликалася (слідчим, прокурором) для проведення за її участю необхідних слідчих та процесуальних дій, однак на виклики не з`являлася.

Разом з цим, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить допит свідка ОСОБА_25 , яка вказує про те, що у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, місцезнаходження ОСОБА_6 їй невідоме.

В органу досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 свідомо та умисно переховується від органу досудового розслідування, оскільки, хоч останній і не було особисто повідомлено про підозру 31.08.2023 та 28.09.2023, проте 03.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси в рамках кримінального провадження №0001680 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено та вилучено речі і предмети, які мають доказове значення для досудового розслідування, що свідчить про обізнаність підозрюваної про здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження та усвідомлення нею значимості здобутих під час обшуку за її місцем проживання доказів.

Окрім того, після закінчення проведення обшуку 03.02.2023, слідчим було повідомлено ОСОБА_6 про необхідність прибути до слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області на 07.02.2023, на 08.02.2023 та на 09.02.2023 для проведення слідчих дій, проте остання відмовилась розписуватись про отримання повісток та в подальшому на виклик слідчого не прибула, що також підтверджує реальне існування ризику переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Крім того, 07.09.2023 слідчим скеровано повістку про виклик ОСОБА_6 на 11.09.2023 та на 12.09.2023, однак остання до слідчого управління не прибула та про поважність причини неявки слідчого не повідомила.

Враховуючи, те що органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваної невідоме, на виклики (слідчого, прокурора) остання без поважних причин не з`являлась, 12.09.2023 ОСОБА_6 оголошено в державний розшук.

У ході проведення досудового розслідування отримано відповідь на запит про надання інформації від головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за №91-44867/18/23-Вих від 18.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.02.2023 перетнула державний кордон України у пункті пропуску Шегині Львівської області та на цей час до України не поверталась.

У зв`язку з цим, 05.10.2023 у кримінальному провадженні №0000362 слідчим прийнято рішення про оголошення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_6 .

Підтвердженням оголошення в міжнародний розшук є постанова слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.10.2023 про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч.4 ст.183 КПК України, - при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Так, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, яка є основною міжнародною угодою України з іншими державами з питань екстрадиції, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цих Конвенціях, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, запит запитуючої Сторони супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови суду про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін «постанова про утримання під вартою» означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду по правам людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, згідно зі ст.5. ч.1, п. f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.575 КПК України, до клопотання про видачу особи, серед іншого, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто, виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм законодавства, так і Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи, необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких інших альтернатив чи зобов`язань.

Особа, яка затримана компетентними органами іноземної держави, до моменту передачі запитуючій стороні перебуває під вартою та до вказаної особи не може бути застосоване право внесення застави відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, оскільки це право підозрюваний може реалізувати лише на території України, у разі застосуванням судом до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (з можливістю внесення застави).

У разі визначення застави підозрюваному, зазначене не відповідатиме вимогам міжнародно-правових норм, спрямованих на прийняття рішення про видачу (екстрадицію) правопорушника, що в цілому унеможливлює його виконання іноземною державою.

З урахуванням того, що підозрювана знаходиться за межами України, то у випадку встановлення її місцезнаходження та затримання на території іноземної держави, до неї будуть застосовуватись правові процедури, передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі вказаними вище нормативними документами Інтерполу та Конвенціями, а також Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлені інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм, так і КПК України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи, необхідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких альтернатив чи зобов`язань.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, разом з цим ОСОБА_6 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваної, тяжкості покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винною, наявні ризики, що дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрювана ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, ОСОБА_6 не мала і не має законного систематичного доходу, натомість відповідно до отриманих під час розслідування доказів, джерелом існування самої ОСОБА_6 та її трьох неповнолітніх дітей було вчинення нею корисливих злочинів.

Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали доручити працівникам Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити слідчому в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, процесуальному прокурору - для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1