№ провадження 1-кп/208/586/23
ВИРОК

Іменем України

11 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000377 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працює водієм ТОВ «Інтермет Інкорпорейтед», не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Приблизно о 12.40 годині 20.12.2022 року, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» без мети збуту, діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи навпроти будинку №10 по вул. Сергія Слісаренко у м. Кам`янське, при невстановлених слідством обставинах придбав медичний шприц об`ємом 3 мл., заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл., після чого фактично одразу зупинений працівниками поліції.

В ході особистого обшуку у ОСОБА_7 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 3 мл., заповнений речовиною коричневого кольору масою 1, 4421 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,0173 г., який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса вилученого у ОСОБА_7 наркотичного засобу перевищує його невеликі розміри.

Протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначення покарання у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, а вона має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Жмурко зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суду.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинуваченні, та пояснив суду, що іноді, приблизно раз на місця, він вживає наркотичний засіб «опій», який покупає у малознайомих осіб.

В обідній час 20.12.2022 року, біля міського військового кладовища розташованого по вулиці С.Слісаренка в м. Кам`янське, він зустрівся з раніше знайомою дівчиною на ім`я ОСОБА_8 , у якої для власного вживання купив 1,5 куба наркотичного засобу «опій» Шприц з наркотиком поклав до кишені своєї куртки. Одразу після покупки, затриманий працівникам поліції, яким пояснив, що щойно купив наркотик і добровільно його видав. Вилучення шприца з «опієм» відбувалось у присутності понятих. Шприц опечатано в пакеті.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Осуджує свою поведінку та вважає, що не повернеться до протиправного життя. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.1 ст. 309 КК України незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_7 дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, та він у ньому винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 29.11.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2023 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, на користь держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи у сумі 1 132 гривень 68 копійок.

Речові докази по справі: опій ацетильований масою 0,0173 г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, - знищити.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1