Справа № 615/582/23
Провадження № 1-кс/615/443/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського

районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 28.03.2023 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

представник - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якому він просить:

- частково скасувати арешт майна, накладений 04 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Валківського районного суду харківської області по справі № 615/582/23 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 28.03.2023 року, а саме на автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого повністю завантажений деревиною різних порід;

- зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області передати на відповідальне зберігання володільцю майна автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого повністю завантажений деревиною різних порід.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що на даний час з деревиною, завантаженою у вказаному автомобілі проведені усі необхідні слідчі дії, в тому числі огляд, додатковий огляд, відповідні експертні дослідження.

Крім того, заборона користуватись автомобілем ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , призводить до зупинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , у якого в користуванні перебував вказаний автомобіль. Вилучений автомобіль оглянуто, будь-яких слідів кримінального правопорушення він не містить, необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні проведені.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту арешту майна минуло вже 7 місяців досудового розслідування, підозра жодній особі у кримінальному провадженні не пред`явлена, збитки державі чи органу місцевого самоврядування не встановлені, відповідно на теперішній час відпала потреба в перебуванні майна під арештом у вигляді заборони користуватись ним та підлягає скасуванню в цій частині.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що законність та обґрунтованість арешту майна не ставиться під сумнів, у свою чергу виникла необхідність виключно в частині зміни місця зберігання автомобіля.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, автомобіль, на який накладено арешт, є знаряддям вчинення злочину та речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Крім того, у даному кримінальному провадженні планується призначити ряд судових експертиз. Також прокурор зауважив, що до теперішнього часу не допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , який міг би надати пояснення щодо походження деревини, що перебуває в арештованому автомобілі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000166, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 18.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2023 року по справі № 615/843/22 (провадження № 1-кс/615/305/23) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 18.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 246 КК України до шести місяців, тобто до 18.02.2024 включно.

Із змісту ухвали вбачається, що 07.07.2023 кримінальні провадження №0000166 та 0000079 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний №0000166.

Підставою для продовження строку досудового розслідування стало те, що підозра у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя доходить висновку, що для здійснення зазначених у клопотанні слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного досудового розслідування.

В ухвалі також зазначено, що в рамках даного кримінального провадження проведено судово-трасологічну експертизу зрізів пеньків, вилучених 17.05.2023 у лісосмузі поблизу с. Новоселівка, судово-економічну експертизу по епізоду незаконної порубки деревини поблизу лісосмуги в с. Старі Валки, де встановлено збиток 170 603, 60 грн., проведено впізнання осіб та предметів, допитано свідків. Наразі необхідно допитати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , призначити та провести судово-економічну експертизу по епізоду незаконної порубки деревини поблизу с. Новоселівка, встановити інші відомості та докази, а також повідомити про підозру особам, які вчинили кримінальні правопорушення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000166, 28 березня 2023 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000079 за фактом того, що 28 березня 2023 року до відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 28 березня 2023 року на автошляху с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозить деревину породи «Дуб». Під час огляду місця події встановлено водія ОСОБА_3 , який перевозив деревину породи «Дуб» без відповідних документів та без ідентифікаційних бірок на дереві, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2023 року по справі № 615/582/23 (провадження № 1-кс/615/91/23) накладено арешт у кримінальному провадженні №0000079 від 28.03.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на тимчасово вилучене 28.03.2023 в ході огляду місця події майно, в тому числі на автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого повністю завантажений деревиною різних порід (розмір кузова: ширина 210 см, висота 140 см, довжина 480 см).

Місцем зберігання автомобіля ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого повністю завантажений деревиною різних порід (розмір кузова: ширина 210 см, висота 140 см, довжина 480 см) визначити - майданчик тимчасового тримання ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2023 року, вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи положення вказаної норми можна дійти висновку, що скасування арешту майна у вказаному випадку можливо у разі якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, як вже було встановлено, арешт на автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого повністю завантажений деревиною різних порід накладено обґрунтовано, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, автомобіль є речовим доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, кримінальне провадження триває, проводяться слідчі (розшукові) дії.

Крім того, у судовому засіданні прокурором було повідомлено, що найближчим часом планується призначення у даному кримінальному провадженні відповідних експертиз.

З огляду на викладене, доводи, що у арешті майна автомобіля у даному кримінальному провадженні відпала потреба, є передчасними, оскільки, як повідомив суду прокурор, стороною обвинувачення плануються призначення ряду експертиз у даному кримінальному провадженні.

Що стосується доводів про зупинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , у якого в користуванні перебував вказаний автомобіль та на який накладено арешт, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими, оскільки жодного доказу на підтвердження вказаного факту суду надано не було.

З приводу зміни місця зберігання арештованого майна у вигляді автомобіля ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого повністю завантажений деревиною різних порід, слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» (далі: Постанова), автомобіль зберігається на спеціальній стоянці Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 р. № 51/401/649/471/23/125 (далі: Наказ), передбачена можливість передачі транспортного засобу, який є речовим доказом і на який накладений арешт, на зберігання власникові, його родичам, або іншим особам під розписку.

Разом із тим, як вже було з`ясовано, досудове слідство триває, проводяться слідчі (розшукові) дії для встановленні усіх обставин кримінального провадження, та ризики, які стали підставою для застосування слідчим суддею заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме: автомобіля ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого повністю завантажений деревиною різних порід, та визначення його місця зберіганняна майданчику тимчасового тримання ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, не зменшились та не змінились.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 28.03.2023 року необхідно відмовити через його необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 174, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 28.03.2023 року відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1