Справа № 138/2781/23
Провадження №:1-в/138/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник ВК №114 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)»клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня-технічна, на утриманні неповнолітня дитина 2016 року народження (зі слів), до засудження офіційно не працював, раніше несудимого;

по даній справі засудженого: 21.02.2020 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 начальник Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голова Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації звернулись в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про застосування ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 ..

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Свідок ОСОБА_8 - начальник відділення СПС «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», в судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в дільниці соціальної реабілітації установи, до праці ставиться сумлінно. За період до 2022 року охарактеризувати не може. Пояснив, що засуджений до свідка з клопотанням про працевлаштування не звертався. Працевлаштований був лише навесні 2023 року по договору для виконання певного об`єму робіт.

Суд, заслухавши засудженого, захисника, свідка, думкупрокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, матеріали особової справи, приходить до наступного висновку.

Вимогами ч.2 ст.130 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Стаття 81 КК України передбачає умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Саме досягнення такої цілі покарання, як виправлення засудженого обгрунтовує можливість його дострокового звільнення від відбування покарання, хоча і під певною умовою.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2020 ОСОБА_7 засуджений вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі.

За час відбування покарання ОСОБА_7 характеризується наступним чином: під час утримання у Чернівецькому СІЗО характеризувався позитивно 1 раз заохочувався за виконання обов`язків. Заходи стягнення не застосовувались; з 07.05.2021 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)»,в установі виконує роботу по благоустрою. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За час відбування покарання 2 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, 6 раз заохочувався за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, завжди адекватно реагує. Має позитивні плани на майбутнє, активно проваджує їх в життя. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення».

Разом з тим, дотримання режиму відбування покарання, ввічливі відносини з працівниками адміністрації установи виконання покарання, а також виконання їх законних вимог є виключно обов`язком засудженого, мірою його необхідної поведінки.

При вирішенні питання про застосування положень ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення враховується сумлінна поведінка і ставлення до праці під час всього строку відбування покарання, оцінюються всі факти, які можуть свідчити про виправлення засудженого.

Засудженому ОСОБА_7 проведено оцінку ризиків вчиненя повторного кримінального правопорушення та внесено до підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства середній.

Той факт, що засудженому було відмовлено у застосуванні заохочуваних норм, зокрема ст.101 КВК України (протокол від 26.07.2021) та ст.82 КК України (протокол №22 від 30.11.2022), після чого останній був працевлаштований по договору та отримав половину зі всіх заохочень, на думку суду, не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно на ситуативний характер його поведінки.

На переконання суду, процес виправлення засудженого ОСОБА_7 не досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.

А тому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_7 вину у скоєні кримінального правопорушення, за яке відбуває покарання не визнав, шкоду не відшкодував, характеристику засудженого за весь час відбування покарання, те, що останній офіційно не працевлаштований, а також період на протязі якого до останнього було застосовано заходи заохочення (тричі після 30.11.2022 рішення комісії про відмову в застосуванні ст.82 КК України) свідчить, що клопотання є передчасним, засуджений на даний час лише став на шлях виправлення, що може бути підставою для застосування до нього ст. 82 КК України, а не довів своє виправлення, як того вимагає ст.81 КК України, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст. 366, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотанні начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1