печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001409 від 01.08.2023 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001409 від 01.08.2023 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Встановлено, що протягом 2022-2023 років посадові особи суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) за сприяння службових осіб обслуговуючих банківських установ та податкових органів запроваджено протиправний механізм мінімізації власної бази оподаткування за допомогою виконання сумнівних фінансово-господарських операцій, а також документальної реалізації товару суб`єктам господарської діяльності без реального надходження товарно-матеріальних цінностей, з метою формування незаконного податкового кредиту.

Крім того, під час виконання доручення слідчого оперативними працівниками отримано інформацію щодо протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «Паливо» (), ТОВ «Обратка» (), ТОВ «Трансблументаль» (), ТОВ «Вайн Драйв» (), ТОВ «Пальне» (), ТОВ «Топливо Юа» (), ТОВ «Ездка» (), ТОВ «Білд Стріт» (), ТОВ «Транслойд» (), ТОВ «Бір Сервер» (), ТОВ «Бі Ем Сі Шиппінг» (), ТОВ «Ойстер» (), ТОВ «Ставангер» (), ТОВ «Перевоз» (), ТОВ «Транспауер» (), які сформувавши податковий ліміт шляхом декларування сумнівних фінансово-господарських взаємовідносин із закупівлі паливно-мастильних матеріалів, а також товарів широкого вжитку у підприємств з ознаками ризиковості у подальшому за документами реалізують талони (скретч-картки) на пальне низці суб`єктів господарювання та фізичних осіб. При цьому, отримані надприбутки посадовими особами таких підприємств виводяться шляхом перерахування на картки афілійованих фізичних осіб, зокрема у 2022-2023 році перераховано близько 115 млн грн.

Встановлено фізичних осіб основних отримувачів коштів від зазначених підприємств з призначенням платежу нібито на господарчі витрати, зокрема найбільші отримувачі коштів наразі перебувають за кордоном: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , отримала 24,8 млн грн, перебуває в Італії, ймовірно спільно з ОСОБА_5 ); ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , отримала 6,1 млн грн, перебуває в Іспанії); ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , отримала 13,8 млн грн, перебуває в Естонії). В ході телефонних розмов вказані особи повідомили, що фактично не мають відношення до коштів, які були перераховані на їх банківські картки, а останні були використані виключно з метою обготівкування коштів організатором злочинної схеми ОСОБА_5 .

Крім цього, проведено допит директора ТОВ «Пальне» (), ТОВ «Обратка» () та ТОВ «Паливо» (), ТОВ «Вайн Драйв» (), ТОВ «Бір Сервер» (), в ході якого останній повідомив, що зареєстрував на себе зазначені підприємства на прохання свого знайомого ОСОБА_8 , що в подальшому з березня 2022 року щомісячно виплачував за такі реєстраційні дії на картковий рахунок кошти в розмірі від 10 до 100 тис. грн.

При цьому, свідок сповістив, що ніколи не мав на меті займатись підприємницькою діяльністю, а також особисто чи від імені керівника ТОВ «Пальне» (), ТОВ «Обратка» () та ТОВ «Паливо» (), ТОВ «Вайн Драйв» (), ТОВ «Бір Сервер» () договорів, угод, контрактів із будь-якими підприємствами не укладав, статутний фонд не формував, податкові, видаткові накладні, акти прийому передачі товарно-матеріальних цінностей, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, не підписував та нікого не уповноважував на вчинення таких дій, печатками не користувався, замовлення на їх виготовлення не робив.

Крім цього, проведено допит колишнього директора ТОВ «Обратка» (), ТОВ «Трансблументаль» (), ТОВ «Перевоз» (), який повідомив, що фактично не був наділений на підприємствах організаційними та контролюючими функціями, як це передбачено статутом. За словами свідка, він був призначений на керівну посаду через контакти з низкою імпортерів, які замовляли у підприємств експедиторські послуги, а всі рішення фактично приймав ОСОБА_9 . Проведено допити посадових осіб імпортерів ПрАТ «Лантманнен Акса» (), ТОВ «Національна Горілчана Компанія» (), АТ «Коблево» (), ТОВ «Баядера Логістик», які в ході допиту повідомили, що ТОВ «Бір Сервер» (), ТОВ «Обратка» та інші до початку повномасштабної війни надавали для них експедиторські послуги.

Більше того, у травні 2022 року, коли м. Херсон, де фактично здійснювали свою господарську діяльність ТОВ «Паливо» (), ТОВ «Обратка» (), ТОВ «Трансблументаль» (), ТОВ «Вайн Драйв» (), ТОВ «Пальне» (), ТОВ «Топливо Юа» (), ТОВ «Ездка» (), ТОВ «Білд Стріт» (), ТОВ «Транслойд» (), ТОВ «Бір Сервер» (), ТОВ «Бі Ем Сі Шиппінг» (), ТОВ «Ойстер» (), ТОВ «Ставангер» (), ТОВ «Транспауер» (), перебувало під окупацією, а Д.Ігнатейко перебував у м. Вінниця, останньому зателефонував ОСОБА_9 та запропонував повернутись до міста і продовжувати підприємницьку діяльність відповідно до законодавства країни-агресора, проте ОСОБА_10 відмовився.

Також, свідок під час допиту повідомив, що ТОВ «Обратка» (), ТОВ «Трансблументаль» (), ТОВ «Перевоз» () надавали виключно експедиторські послуги, у зв`язку з чим не мали необхідності в закупівлі паливно-мастильних матеріалів, як це вбачається з даних ЄРПН.

До того ж встановлено, що на даний час ОСОБА_9 перебуває в Італії, а весь бізнес ним переоформлено на матір ОСОБА_11 , яка знаходиться у м. Херсон та по телефону повідомила, що являється лише номінальним директором. Також, використовуючи можливості Європолу, скеровано запит про надання допомоги у встановленні місцезнаходження ОСОБА_8 в Італії, майна, спільників, відомостей про перетин кордону тощо.

Встановлено банківські рахунки вказаних підприємств, які задіяні у протиправній діяльності, а саме:

1. Рахунки № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Паливо» (); № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Обратка» (); № НОМЕР_6 , що належить ТОВ «Трансблументаль» (); № НОМЕР_7 , що належить ТОВ «Вайн Драйв» (); № НОМЕР_8 , що належить ТОВ «Пальне» (), відкриті у АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк» , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100);

2. Рахунки №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що належать ТОВ «Паливо» (); № НОМЕР_11 , що належить ТОВ «Топливо Юа» (); №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , що належать ТОВ «Вайн Драйв» (); відкриті у АТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д);

3. Рахунки № НОМЕР_14 , що належить ТОВ «Топливо Юа» (), відкриті у АТ «Таксомбанк» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри 30);

4. Рахунки № НОМЕР_15 , що належить ТОВ «Транслойд» (); № НОМЕР_16 , що належить ТОВ «Топливо Юа» (); № НОМЕР_17 , що належить ТОВ «Обратка» (); № НОМЕР_18 , що належить ТОВ «Бір Сервер» (); № НОМЕР_19 , що належить ТОВ «Трансблументаль» (); № НОМЕР_20 , що належить ТОВ «Вайн Драйв» (), відкриті в АТ «Укрексімбанк» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127);

5. Рахунки № НОМЕР_21 , що належить ТОВ «Паливо» (); №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , що належать ТОВ «Топливо Юа» (), № НОМЕР_24 , що належить ТОВ «Пальне» (), відкриті в АТ «Райффайзен Банк» (, юридична адреса: 01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4А;

6. Рахунки №№ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , що належать ТОВ «Транслойд» (); №№ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , що належать ТОВ «Паливо» (); №№ НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , що належать ТОВ «Топливо Юа» (); №№ НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , що належать ТОВ «Обратка» (); №№ НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , що належать ТОВ «Бір Сервер» (); №№ НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , що належать ТОВ «Трансблументаль» (); №№ НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , що належать ТОВ «Вайн Драйв» (), №№ НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , що належать ТОВ «Пальне» (), відкриті у АТ «МР Банк» (, колишня назва АТ «Сбербанк», на даний час перебуває в процесі ліквідації, юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46).

Кошти, розміщені на рахунках зазначених юридичних осіб, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту коштів на вищезазначених рахунках неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

22.09.2023 року постановою слідчого грошові кошти розміщенні на банківських рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час існує реальна загроза переведення грошових коштів на рахунки інших підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, оскільки є достатні підстави вважати, що співробітники банківських установ обізнані у вчинені кримінальних правопорушень.

Прокурор вказує, що враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладенні арешту.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна або його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках юридичних осіб, відкритих у відповідних банківських установах:

1. Рахунки № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Паливо» (); № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Обратка» (); № НОМЕР_6 , що належить ТОВ «Трансблументаль» (); № НОМЕР_7 , що належить ТОВ «Вайн Драйв» (); № НОМЕР_8 , що належить ТОВ «Пальне» (), відкриті у АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк» , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100);

2. Рахунки №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що належать ТОВ «Паливо» (); № НОМЕР_11 , що належить ТОВ «Топливо Юа» (); №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , що належать ТОВ «Вайн Драйв» (); відкриті у АТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д);

3. Рахунки № НОМЕР_14 , що належить ТОВ «Топливо Юа» (), відкриті у АТ «Таксомбанк» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри 30);

4. Рахунки № НОМЕР_15 , що належить ТОВ «Транслойд» (); № НОМЕР_16 , що належить ТОВ «Топливо Юа» (); № НОМЕР_17 , що належить ТОВ «Обратка» (); № НОМЕР_18 , що належить ТОВ «Бір Сервер» (); № НОМЕР_19 , що належить ТОВ «Трансблументаль» (); № НОМЕР_20 , що належить ТОВ «Вайн Драйв» (), відкриті в АТ «Укрексімбанк» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127);

5. Рахунки № НОМЕР_21 , що належить ТОВ «Паливо» (); №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , що належать ТОВ «Топливо Юа» (), № НОМЕР_24 , що належить ТОВ «Пальне» (), відкриті в АТ «Райффайзен Банк» (, юридична адреса: 01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4А;

6. Рахунки №№ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , що належать ТОВ «Транслойд» (); №№ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , що належать ТОВ «Паливо» (); №№ НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , що належать ТОВ «Топливо Юа» (); №№ НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , що належать ТОВ «Обратка» (); №№ НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , що належать ТОВ «Бір Сервер» (); №№ НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , що належать ТОВ «Трансблументаль» (); №№ НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , що належать ТОВ «Вайн Драйв» (), №№ НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , що належать ТОВ «Пальне» (), відкриті у АТ «МР Банк» (, колишня назва АТ «Сбербанк», на даний час перебуває в процесі ліквідації, юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1