печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання директора ТОВ «Експорт-Альянс» - ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Експорт-Альянс» - ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 та повернути все майно вилучене на підставі вказаної ухвали.

Перевіривши клопотання директора ТОВ «Експорт-Альянс» - ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даним клопотанням слід відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 01.11.2023 було надано дозвіл органу досудового розслідування на проведення обшуку в рамках к кримінального провадження № 0001667 від 07.09.2023. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до норм чинного КПК України дана ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурор, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Крім того, ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ч.. 6 ст. 9 КПК України, у відкритті провадження за клопотаннямдиректора ТОВ «Експорт-Альянс» - ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.9, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням директора ТОВ «Експорт-Альянс» - ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1