пр. № 1-кп/759/1700/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003604 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Київської обл., громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 01.08.2022 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 (шести) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. Звільнений з місць відбування покарання на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2022 умовно-достроково на 10 місяців 10 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники -потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.09.2023 приблизно о 15 годині 35 хв., перебуваючи неподалік бульвару Академіка Вернадського, 15 у м. Києві та, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, помітив велосипед марки «Mongoose» модель «TYAX Comp 29» сірого кольору, який стояв не пристебнутий, та вирішив повторно заволодіти ним з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з метою покращення свого матеріального становища, підійшовши до велосипеда марки ««Mongoose» модель «TYAX Comp 29», сірого кольору, вартістю 15187 гривень 28 копійок, таємно повторно викрав його, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 09.09.2023 після обіду він проходив по території АДРЕСА_2 він побачив велосипед, який був без нагляду. Переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає він викрав вказаний велосипед, який здав у ломбард за 2000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, дії обвинуваченого кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, його особу, який не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд визнає - рецидив злочинів.

При цьому, суд бере до уваги, що шкода потерпілому не відшкодована. Потерпілий просив призначити найсуворіше покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- заборонити ОСОБА_3 залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- повідомити суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Речові докази: диск із відеозаписом із камер спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження, одяг, який належить ОСОБА_3 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1