Справа № 309/4527/21
Провадження № 11-кп/4806/32/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу та доповнення до неї обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та доповнення до неї.

Перевіривши апеляційну скаргу та доповнення до неї на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Між тим, не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 в прохальній частині апеляційної скарги та доповненні до неї не вказує яке рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.407 КПК України, також в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування із зазначенням в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданою обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.

Звертаю увагу обвинуваченого, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу та доповнення до неї, які подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги - 10 днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту - обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1