печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Просить зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000073 внесеному до ЄРДР від 22.11.2012 року, скасувати та/або розглянути питання щодо скасування постанови старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 14.04.2023 року про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом, яке було вилучене в межах даного кримінального провадження 22.11.2022 року старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого сумі Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 18.11.2022 року у справі №757/32535/22-к про проведення обшуку у домоволодінні, яке знаходиться « АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 та яке 04.08.2023 року старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_6 на підставі протоколу огляду було передано ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, як речовий доказ; встановити уповноваженому прокурору Офісу Генерального прокурора для здійснення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, щодо виконання цієї ухвали, процесуальний строк в межах п`ятиденного терміну, з дня винесення даної ухвали; встановити уповноваженому прокурору Офісу Генерального прокурора після виконання даної ухвали, процесуальний строк у термін трьох днів для повідомлення скаржника ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 про процесуальні рішення прийняті прокурором, за наслідками виконання цієї ухвали; зобов`язати надати до матеріалів справи уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора старшим та слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000073 внесеному до ЄРДР від 22.11.2012 року копію постанови від 14.04.2023 року про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом, яке було вилучене в межах даного кримінального провадження 22.11.2022 року старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 18.11.2022 року у справі №757/32535/22-к про проведення обшуку.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 надав пояснення, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 надав пояснення, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000073 внесеному до ЄРДР від 22.11.2012 року, скасувати та/або розглянути питання щодо скасування постанови старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 14.04.2023 року про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом, яке було вилучене в межах даного кримінального провадження 22.11.2022 року старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого сумі Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 18.11.2022 року у справі №757/32535/22-к про проведення обшуку у домоволодінні, яке знаходиться « АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 та яке 04.08.2023 року старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_6 на підставі протоколу огляду було передано ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, як речовий доказ; встановити уповноваженому прокурору Офісу Генерального прокурора для здійснення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, щодо виконання цієї ухвали, процесуальний строк в межах п`ятиденного терміну, з дня винесення даної ухвали; встановити уповноваженому прокурору Офісу Генерального прокурора після виконання даної ухвали, процесуальний строк у термін трьох днів для повідомлення скаржника ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 про процесуальні рішення прийняті прокурором, за наслідками виконання цієї ухвали; зобов`язати надати до матеріалів справи уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора старшим та слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000073 внесеному до ЄРДР від 22.11.2012 року копію постанови від 14.04.2023 року про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом, яке було вилучене в межах даного кримінального провадження 22.11.2022 року старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 18.11.2022 року у справі №757/32535/22-к про проведення обшуку, що виходить за межі повноважень слідчого судді.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1