КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер133/383/24
Номер провадження 1-кс/133/139/24
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.24 м. Козятин

В складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000074 від 11 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000074 від 11 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, а саме про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 3 скляних чарки, об`ємом 100 мл, які вилучено за адресою АДРЕСА_1 , а також на предмет ззовні схожий на ніж, цільну піжаму сірого кольору, які вилучені за адресою відділення анестезіології та інтенсивної терапії КП «Козятинська ЦРЛ», що розташоване за адресою м. Козятин, вул. Винниченка, 9. Після проведення всіх необхідних слідчих дій 3 скляних чарки, об`ємом 100 мл передати на зберігання громадянинці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під зберігальну розписку, цільну піжаму сірого кольору передати на зберігання громадянинці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Предмет, ззовні схожий на ніж, передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 11 лютого 2024 року до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що близько 03:00 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході виниклої суперечки, нанесла один удар ножем в область живота останньої, в результаті чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівого підребер`я, внутрішня кровотеча, травма кишечника з якими її було доставлено до Козятинської ЦРЛ та госпіталізовано.

11 лютого 2024 року під час огляду місця події на піставі письмової заяви ОСОБА_5 , а саме території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 вилучено 3 скляних чарки, об`ємом 100 мл, які скріплено хомутами та поміщено до картонної коробки, яку поміщено до спецпакету НПУ PSP 3178483, а також з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, 11 лютого 2024 року під час огляду місця події, а саме відділення анестезіології та інтенсивної терапії КП «Козятинська ЦРЛ», що розташоване за адресою м. Козятин, вул. Винниченка, 9, було вилучено предмет, ззовні схожий на ніж, на якому на лезі та рукоятці чорного кольору присутні сліди речовини бурого кольору, скріплено хомутом, поміщено до картонної коробки та спец. пакету НПУ 7353425. А також, вилучено цільну піжаму сірого кольору, на якій присутні сліди речовини бурого кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ WAR1732334.

Вилучені 3 скляних чарки, об`ємом 100 мл, предмет, ззовні схожий на ніж, цільна піжама сірого кольору, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речовий доказ та приєднано до матеріалів провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, проте подали на адресу суду заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримують, просять суд його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2024 року до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що близько 03:00 години в с. Козятин в будинку по вулиці Подільська, 11, Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході виниклої суперечки, нанесла один удар ножем в область живота останньої, в результаті чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівого підребер`я, внутрішня кровотеча, травма кишечника з якими її було доставлено до Козятинської ЦРЛ та госпіталізовано.

11 лютого 2024 року під час огляду місця події на піставі письмової заяви ОСОБА_5 , а саме території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 вилучено 3 скляних чарки, об`ємом 100 мл, які скріплено хомутами та поміщено до картонної коробки, яку поміщено до спецпакету НПУ PSP 3178483, а також з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, 11 лютого 2024 року під час огляду місця події, а саме відділення анестезіології та інтенсивної терапії КП «Козятинська ЦРЛ», що розташоване за адресою м. Козятин, вул. Винниченка, 9, було вилучено предмет, ззовні схожий на ніж, на якому на лезі та рукоятці чорного кольору присутні сліди речовини бурого кольору, скріплено хомутом, поміщено до картонної коробки та спец. пакету НПУ 7353425. А також, вилучено цільну піжаму сірого кольору, на якій присутні сліди речовини бурого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ WAR1732334.

У зв`язку з тим, що вищеописані вилучені речі в рамках вказаного кримінального провадження визнано в якості речового доказу, а тому є доцільним накласти на них арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки 3 скляних чарки, об`ємом 100 мл, предмет ззовні схожий на ніж та цільна піжама сірого кольору визнано в якості речового доказу, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000074 від 11 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 3 скляних чарки, об`ємом 100 мл, які вилучено за адресою АДРЕСА_1 , а також на предмет ззовні схожий на ніж, цільну піжаму сірого кольору, які вилучені за адресою відділення анестезіології та інтенсивної терапії КП «Козятинська ЦРЛ», що розташоване за адресою м. Козятин, вул. Винниченка, 9

Після проведення всіх необхідних слідчих дій 3 скляних чарки, об`ємом 100 мл передати на зберігання громадянинці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під зберігальну розписку, цільну піжаму сірого кольору передати на зберігання громадянинці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Предмет, ззовні схожий на ніж, передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя :