УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянув подане в кримінальному провадженні № 0003355 від 01.11.2023 року слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, де зазначив, що 31.10.2023 близько 20:30год. на 1 км + 300 м на а/д Т0614 сполученням Глибочиця-Станишівка Житомирського району водій автомобіля Renault Megane р/н НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Глибочиця в напрямку с.Калинівка Житомирського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напряму руху автомобіля. Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

За даним фактом 01.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003355.

В ході досудового розслідування достовірно не установлено особу водія транспортного засобу Renault Megane, р/н НОМЕР_1 , оскільки в салоні транспортного засобу на час дорожньо-транспортної пригоди перебувало дві особи, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Водієм автомобіля Renault Megane, р/н НОМЕР_1 , в момент вчинення вказаної ДТП міг бути ОСОБА_5 , однак враховуючи відсутність установлених свідків дорожньо-транспортної події унеможливлює поза розумним сумнівом встановити особу водія транспортного засобу, тобто підтвердити чи спростувати факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_5 , а не іншою особою - ОСОБА_6 , що знаходились у вказаному автомобілі.

Під час огляду місця події 31.10.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи водія транспортного засобу, невідкладно був проведений огляд салону вказаного транспортного засобу, в ході якого було виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області наступне: змив із керма Renault Megane, р/н НОМЕР_1 , що запакований в паперовий конверт, змив із коробки перемикання передач автомобіля Renault Megane, р/н НОМЕР_1 , що запакований в паперовий конверт.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку салону транспортного засобу Renault Megane, р/н НОМЕР_1 , під час огляду місця події та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, насамперед особи водія вказаного транспортного засобу, який був проведений як невідкладний випадок 31.10.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надати дозвіл на вилучення наступного майна: змив із керма Renault Megane, р/н НОМЕР_1 , що запакований в паперовий конверт, змив із коробки перемикання передач автомобіля «Renault Megane» р/н НОМЕР_1 , що запакований в паперовий конверт, які можуть бути використані як докази кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи існування достатніх відомостей, які вказують на необхідність обшуку житла внаслідок безпосереднього переслідування особи, яка підозрювалась у вчиненні злочину, що вбачає підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, водночас, вилучені предмети мають істотне значення у кримінальному провадженні, а проведений обшук направлений на виявлення та фіксацію обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Надати дозвіл на проведення обшуку салону транспортного засобу Renault Megane, р/н НОМЕР_1 , який був проведений 31.10.2023 року, а також надати дозвіл на вилучення наступного майна: змив із керма Renault Megane, р/н НОМЕР_1 , що запакований в паперовий конверт, змив із коробки перемикання передач автомобіля «Renault Megane» р/н НОМЕР_1 , що запакований в паперовий конверт, які можуть бути використані як докази кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1