Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8489/23
Провадження № 1-кп/644/236/24
ВИРОК

Іменем України

17 січня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001445 від 22.09.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою - технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.05.2023 вироком Октябрьського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки зі застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 116 по вул. Миру в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , на шиї якої висів золотий ланцюг. У ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 і він, діючи з раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), підійшов до потерпілої та різким рухом правої руки схопив і зірвав з її шиї золотий ланцюг, вагою 7,24 гр., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 19.10.2023 № СЕ-19/121-23/22571-ТВ, 16721 грн. 46 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження та досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, що йому призначається, в кримінальному провадженні не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на її користь у відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди 15000 грн., суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ця шкода була заподіяна потерпілій протиправними діями обвинуваченого, до теперішнього часу не відшкодована, а в судовому засіданні позов обвинуваченим визнаний повністю і підстав для неприйняття визнання обвинуваченим позову суд не вбачає.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 956 грн.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: шорти та жилетку, слід повернути обвинуваченому, CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Октябрьського районного суду м. Полтави від 12.05.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити і стягнути з ОСОБА_5 на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 15000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA020649, код отримувача (), банк - Казначейство України (ЕАП), судові витрати в розмірі 956 грн.

Речові докази, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області: шорти та жилетку - повернути обвинуваченому; CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з дня взяття його під варту на підставі ухвали слідчого судді - з 13.10.2023.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1