overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3093/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/774/24
Категорія: ч.3 ст.311 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/25/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2023 року, якою частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2023 року задовольнити. Строк поновити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2023 року, якою частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 06 лютого 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/2329/22
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000258 від 24.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Провівши судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення комісійної психолого психіатричної експертизи в умовах Дніпровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МРЗ України» місто Дніпро, вулиця Бєхтерева, 1 із залученням експерта психолога при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, - ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2024 року о 13 годинні 00 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/1126/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого слідчого відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000092, внесеного до ЄРДР 06.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого слідчого відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000092, внесеного до ЄРДР 06.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого слідчого відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000092, внесеного до ЄРДР 06.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1034/24
Провадження № 1-кс/204/265/24
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
31 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 березня 2024 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 371 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 1 123 388,00 (один мільйон сто двадцять три тисячі триста вісімдесят вісім) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_8 встановленої застави у розмірі 1 123 388,00 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09 березня 2024 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Кам`янське, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/273/24
Провадження № 1-кс/188/127/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 лютого 2024 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підозрюваній

ОСОБА_5 , громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Авдіївка, Донецької області, заміжня, на утриманні має неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з 02 лютого 2024 року до 02 квітня 2024 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 КПК України.

Зобов`язати підозрювану, а у разі направлення обвинувального акту до суду обвинувачену ОСОБА_5 :

прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає: с. Богинівка Синельниківського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/1896/24
Провадження № 1-кс/638/627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст.234 КПК України з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 05.12.2023.

01.02.2024 прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши подану заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

Однією з передбачених ст.7 КПК України засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка відповідно до ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки з поданої прокурором заяви вбачається, що він не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість, з урахуванням положень, передбачених ст.ст.7, 22 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання сторони обвинувачення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/300/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, законного представника, захисника, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 930/3367/23
Провадження №1-кп/930/112/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31.01.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000175 від 09.11.2023року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 15.12.2023 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ,захисника обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000175 від 09.11.2023року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,на 07.02.2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.02.2024
Справа № 642/119/24
Провадження № 1-кс/642/433/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, в силу ст. 89 КК України не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , .

яка підозрюється за ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установі «Харківській слідчий ізолятор»строком на 60 днів, а саме до 31 березня 2024 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , рахувати з 01 лютого 2024 р. з моменту її фактичного затримання.

Визначити суму застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваноб так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки строком до 31 березня 2024 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 31 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/535/24
Провадження № 1-кс/645/270/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у межах кримінального провадження № 0000088 від 17.01.2024 року, -

в с т а н о в и в:

02.02.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у межах кримінального провадження № 0000088 від 17.01.2024 року у якій просить суд зобов`язати слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання потерпілого від 29.01.2024 року про призначення судово-медичної експертизи.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у межах кримінального провадження № 0000088 від 17.01.2024 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 05.02.2024 року на 14.30 год.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження № 0000088.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1