Справа №485/32/24
Провадження № 1-кс/485/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

05 січня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 02 січня 2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання обгрунтоване тим, що СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 02 січня 2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев поблизу с. Маліївка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

В ході проведення невідкладного обшуку у даному кримінальному провадженні було виявлено та вилучено майно, яке має значення речових доказів по справі, а саме автомобіль марки ВАЗ 2109, білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ручну пилку та причеп марки «Лідер», синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який наповнений чотирнадцятьма колодами дерев породи «Дуб», зі слідами свіжого спилу, загальним об`ємом 0,5 м3, що були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане майно є тимчасово вилученим та підлягає арешту з метою його збереження задля забезпечення подальшого досудового розглядування кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, обгрунтовуючи тим, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами по справі, необхідне для проведення слідчих дій, й у разі повернення його особі, у якої його було вилучено таке майно буде втрачено. Ризик втрати прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи виявленим на місці злочину поліцейськими, до приїзду слідчо-оперативної групи втік з місця події, після чого вжив заходів до приховування слідів злочину, зняв аккумулятор та спустив колеса автомобіля, вилучив та сховав у дворі частину колод дерев, сховав бензопилу та не зазначив про її місце знаходження.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання в частині арешту автомобіля марки ВАЗ 2109 заперечив, мотивуючи тим, що автомобіль перебував у його тимчасовому користуванні, не є його власністю та він має вжити заходи до його повернення власнику.

Власник автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що передав вказаний автомобіль у тимчасове користування знайомому ОСОБА_4 , про використання його останнім у протиправних цілях не знав, до кримінального провадження ніякого відношення не має, просив повернути йому вказаний автомобіль, у задоволенні клопотання про арешт прокурору відмовити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 02 січня 2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев поблизу с. Маліївка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

Дані до ЄРДР внесені на підставі повідомлення, що надійшло 02 січня 2024 року до чергової частини СПД№1 ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від працівника ГРПП СПД№1 ВП №2 Баштанського РВП ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює незаконну порубку дерев поблизу с. Макіївка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

Згідно рапорту поліцейського ГРПП СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_7 02.01.2024 року вона спільно з інспектором ГРПП ОСОБА_8 в складі екіпажу заступила на добове чергування в СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. 02.01.2024 виконуючи службове завдання з перевірки особи, яка знаходиться під домашнім арештом та повертаючись до смт. Березнегувате повз лісосмугове насадження, що розташоване між населеними пунктами с. Червоний Став на відстані близько 2-3 км та с. Маліївка побачили автомобіль марки ВАЗ 2109 дн. НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом з д.н. НОМЕР_2 в якому знаходились свіже спиляні колоди дерев. Поруч у посадці знаходився чоловік, місцевий мешканець с. Маліївка, який в подальшому представився як ОСОБА_4 . Підійшовши ближче до останнього із запитом: «що він тут робить?», ОСОБА_4 повідомив, що він пиляє дерева, які впали. Далі, ОСОБА_7 попрохала ОСОБА_4 відчинити багажне відділення автомобілю. ОСОБА_4 погодився на дану пропозицію. При візуальному огляді багажного відділення ОСОБА_7 побачила, що там знаходиться бензопила помаранчевого кольору та дві пляшки з паливно-мастильною речовиною. Далі, ОСОБА_7 залишилась з вищевказаною особою розмовляти, а ОСОБА_8 пішов до посадки подивитись чи є там свіже спиляні пеньки дерев. Коли ОСОБА_8 зайшов до посадки та відійшов на певну відстань, ОСОБА_4 сів до свого автомобілю, зачинив водійські дверцята і завів транспортний засіб щоб їхати. ОСОБА_7 підійшовши до водійських дверцят та відкривши їх, попрохала ОСОБА_4 заглушити двигун та вийти з транспортного засобу. Проте, ОСОБА_4 відмахнувшись від неї об`їхав службовий автомобіль на великій швидкості та попрямував в бік с. Маліївка. В цей же час, ОСОБА_7 здійснила дзвінок на лінію «102», повідомивши про те, що в посадці неподалік від с. Маліївка виявлено незаконну порубку дерев. Коли ОСОБА_8 повернувся до службового автомобілю, вони почали наздоганяти транспортний засіб, в якому знаходився ОСОБА_4 . Наздогнавши вищевказаний транспортний засіб по польовій дорозі, який рухався на великій швидкості, вони бачили, як з причепу, який був приєднаний до автомобілю почали вилітати колоди дерев, які падали на узбіччя дороги. Далі, вони наздогнавши ОСОБА_4 , вже біля його місця проживання в АДРЕСА_1 , зупинились та очікували на прибуття слідчо-оперативної групи. На момент того, як вони наздогнали автомобіль ОСОБА_4 задні ворота вищевказаного домоволодіння були відчинені та ОСОБА_4 заїхав автомобілем з приєднаним до нього причепом до середини господарського двору, де знаходився до приїзду СОГ.

В ході огляду місця події 02 січня 2024 року, а саме ділянки місцевості, розташованої на відстані 3-4 км від с.Макіївка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, з географічними координатами 47.5204359, 32.69.31463, сліди шин від транспортного засобу, п`ять свіже спиляних пнів дерев породи «Дуб». Крім того, на дорозі розташованій від місця події до с. Маліївка виявлено три колоди стовбура дерев породи «Дуб».

Опитаний 02.01.2024 року ОСОБА_4 пояснив, що він має власний автомобіль марки ВАЗ 2109, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «Лідер», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 . 02.01.2024 року близько 15.00 год. він поїхав до лісосмуги, щоб забрати звалене дерево породи «Дуб». Розпилявши дерево на колоди він завантажив його до причепу. В цей час приїхали працівники поліції. Після чого він вирішив поїхати (втекти) від працівників поліції, оскільки в нього з собою не було документів на автомобіль та причіп. З приводу дров в причепі не хвилювався, оскільки вони сухі, з поваленого дерева. В подальшому його наздогнали працівники поліції.

В подальшому, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2109, білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 в багажнику якого перебувала ручна пилка, причіп марки «Лідер», синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , в кузові якого перебувало десять колод дерев породи «Дуб» та чотири колоди дерев породи «Дуб» на території вказаного домоволодіння. Вказані об`єкти вилучено до СПД№1 ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

03.01.2024 року проведено огляд предмету на майданчику СПД№1 ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, Березнегуватська ОТГ, смт. Березнегувате, вул. 1 Травня, 89, під час якого оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2109, білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 до якого приєднаний причіп марки «Лідер», синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , в кузові якого перебувало чотирнадцять колод дерев породи «Дуб», зі слідами свіжого спилу загальним об`ємом 0,5 м3. Ухвалою слідчого судді від 04.01.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у невідкладному випадку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будинку і господарчих приміщеннях, розташованих на території даного домоволодіння, власницею якого є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у якому фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та врятування майна, а саме: чотирнадцяти колод дерев породи «Дуб», зі слідами свіжого спилу; автомобілю марки ВАЗ 2109, білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; ручної пилки; причепу марки «Лідер», синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що вилучене в ході обшуку майно є об`єктами кримінально-протиправних дій, тому відповідно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 03 січня 2024 року майно, вилучене у ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000006.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що майно, вилучене у ході обшуку від 02.01.2024 року у ОСОБА_4 відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та майном, що здобуде в результаті вчинення кримінального правопорушення, є необхідним для проведення слідчих дій.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що власником автомобіля марки марки ВАЗ 2109, білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Оскільки встановлено, що автомобіль, який був знаряддям злочину, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , причетність якого до вчинення злочину, так само як і його обізнаність про використання автомобіля ОСОБА_4 у злочинних цілях, матеріалами клопотання не підтверджена, автомобіль оглянуто, що зафіксовано у протоколі огляду предмету від 03.01.2024 року, обмеження права власності ОСОБА_5 на майно шляхом заборони користування таким майном на весь час досудового розслідування не буде співмірним завданням кримінального провадження, відповідно до вимог статей 170, 173 КПК України.

Отже, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе визначити спосіб накладання арешту на автомобіль шляхом заборони його відчуження, з передачею вищевказаного майна власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України. Даних про те, що ОСОБА_5 перешкоджатиме проведенню слідчих дій з арештованим майном матеріали клопотання не містять. Крім того, у разі необхідності арештоване майно може бути вилучене.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на

- автомобіль марки ВАЗ 2109, білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , шляхом заборони його власнику ОСОБА_5 його відчуження, знищення, псування або приховування;

- ручну пилку та причеп марки «Лідер», синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , шляхом заборони їх власнику ОСОБА_10 розпоряджатися та користуватися зазначеним майном;

- чотирнадцять колод дерев породи «Дуб», загальним об`ємом 0,5 м3, що були вилучені у ОСОБА_4 , шляхом заборони їх власнику розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Арешт накласти на строк- до його скасування.

Автомобіль марки ВАЗ 2109 білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 передати його власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання із зобов`язанням надання автомобіля на вимогу слідчого, прокурора для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором з обов`язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч. 3 ст. 169 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1