Провадження № 1-в/643/380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місця відбування покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2022 року засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шишківка, Шевченківського району, Харківської області, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації),

ВСТАНОВИВ:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначила, що 21.09.2023 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла особова справа з Уманського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обалсті відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22.11.2022. Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засуджену судом були покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25.09.2023 року ОСОБА_5 прибула до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку згідно з ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладених на неї судом та Законом згідно зі ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, про що надала письмову підписку. У той же день засудженій була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_5 повинна з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації кожен перший, другий та третій вівторок кожного місяця. Засуджена без поважної причини не з`явилась у встановлений день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме - 03.10.2023, та не надала документів, що обґрунтовують поважність причин її неявки, чим порушила п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України та змінила місце проживання, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, чим порушила п. 2 ч. 1 ст.76 КК України, за що 09.10.2023 засудженій було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У той же день засудженій повторно було роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку, згідно з ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладених на неї судом згідно з ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу. Однак засуджена належних висновків для себе не зробила та не з`явилась без поважної причини до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений день для реєстрації, а саме 10.10.2023, та не надала документів, що обґрунтовують поважність причин її неявки, чим повторно порушила обов`язки покладені на неї судом та Законом, а саме п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. 16.10.2023 ОСОБА_5 з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації та в письмовому поясненні зазначила, що захворіла, проте до лікаря не зверталася та документів, які підтверджують поважну причину неявки надати не може. Засудженій було повідомлено, що Салтівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області буде направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженої для відбуття призначеного покарання згідно ч.2 ст.78 КК України. 16.10.2023 до Московського районного суду м.Харкова було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 в задоволенні вищезазначеного подання було відмовлено. Засуджена продовжила невиконання обов`язків, покладених на неї законом та судом, а саме: без поважної причини не з`явилась у встановлений день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме - 07.11.2023 року, виправдовуючих документів не надала, чим порушила п.1 ч.1 ст.76 КК України. В письмовому поясненні від 08.11.2023 року ОСОБА_5 зазначила, що не з`явилась у встановлений день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки з 06.11.2023 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Обласній клінічній лікарні м. Харкова, куди була доставлена бригадою «Швидкої допомоги». Після виписки забов`язалася надати відповідну довідку. Згідно повідомлення з КПП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 14.11.2023 року, ОСОБА_5 у період з 22.11.2022 по 08.11.2023 до служби екстреної медичної допомоги не зверталася. 14.11.2023 ОСОБА_5 з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації, проте документів, підтверджуючих поважну причину неявки на реєстрацію 07.11.2023 не надала. У зв`язку з чим 14.11.2023 року засудженій було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У той же день засудженій повторно було роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку, згідно ч.З ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладених на неї судом згідно ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України. Однак засуджена належних висновків для себе не зробила та не з`явилась без поважної причини до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений день для реєстрації, а саме -21.11.2023 року, не надавши виправдовуючих документів чим повторно порушила обов`язки покладені на неї судом та Законом, а саме п.1 ч.1 ст.76 КК України. 22.11.2023 ОСОБА_5 з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації та в письмовому поясненні зазначила, що не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, оскільки була зайнята переїздом на нове місце проживання. Засуджена неодноразово була повідомлена, що поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: об`єктивні обставини, що фактично позбавляють засудженого можливості своєчасно прибути і документально підтверджені. Засудженій неодноразово роз`яснювались порядок та умови відбування іспитового строку згідно ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальність за невиконання обов`язків, покладеним на нього судом та Законом згідно ст. 166 Кримінально- виконавчого кодексу України та здійснювались профілактичні та виховні бесіди. За вказаних обставин, на думку заявника, невиконанням засудженою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на неї судом, свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила не задовольняти подання, пояснила, що не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації з поважних причин, а саме через те, що вона неофіційно працює та має ненормований графік роботи. Зазначила, що на наступний день після того як не змогла з`явитися до органу пробації, вона особисто з`явилася до органу пробації та надала свої письмові пояснення. Також просила суд врахувати, що вона не уникала відвідувань органу пробації згідно із встановленим графіком, більше не буде допускати порушень явки на реєстрацію до органу пробації, просила дати їй ще один шанс.

Суд, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи засудженої, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом установлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2022 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджена ОСОБА_5 з`явилася за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки, які покладені на неї судом, про що свідчить дана нею підписка від 25 вересня 2023 року та 25 вересня 2023 року відібрана анкета.

З матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_5 убачається, що засуджена за період з 25 вересня 2023 року по 16 жовтня 2023 року не з`явилася на реєстрацію до органу пробації двічі: 03 жовтня 2023 року та 10 жовтня 2023 року.

09 жовтня засуджена ОСОБА_5 з`явилася до органу пробації та повідомила, що 03 жовтня 2023 року вона не приїхала на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, документів, які підтверджують поважність причин пропуску не має. Зазначила, що їй повторно були роз`яснені обов`язки, покладені на нею судом та наслідки ухилення від виконання таких обов`язків.

16 жовтня 2023 року засуджена ОСОБА_5 з`явилася до органу пробації та повідомила, що 10 жовтня 2023 року вона не приїхала на реєстрацію до органу пробації, позаяк вона захворіла, проте до лікаря не зверталася та документів, які підтверджують поважність причин пропуску надати не може.

У зв`язку із неявкою засудженої на реєстрацію до органу пробації 16.10.2023 до Московського районного суду м.Харкова було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 в задоволенні вищезазначеного подання було відмовлено.

Як убачається з мотивів подання органу пробації, в подальшому засуджена ОСОБА_5 двічі, зокрема, 07 листопада 2023 року та 21 листопада 2023 року не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомила про поважність причин неявки.

Згідно матеріалів особової справи №271/2023, засуджена ОСОБА_5 дійсно не з`явилася на реєстрацію 07.11.2023 та 21.11.2023 до уповноваженого органу з питань пробації, але як зазначено в Листку реєстрації особова справа засудженої з 16.10.2023 по 08.11.2023 знаходилась в суді. Крім того засуджена самостійно з`явилася на реєстрацію до районного сектору наступного дня 08 листопада 2023 року та 22 листопада 2023 року, надавши пояснення, що з 06.11.2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Обласній клінічній лікарні м. Харкова, куди була доставлена бригадою «Швидкої допомоги», а 21.11.2023 переїжджала на нове місце проживання, але підтверджуючих документів не надала.

На думку суду, неявку засудженої ОСОБА_5 07.11.2023 та 21.11.2023 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не можна вважати системним невиконанням ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, оскільки засуджена після неявки на реєстрацію вже в найкоротший час самостійно з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації та письмово надала пояснення про те, що вона не змогла з`явитися до органу пробації. Крім того, такі порушення мали місце не підряд, та з огляду на наступну поведінку останньої, не свідчать про фундаментальне, а головне, системне порушення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, з боку засудженої та про небажання засудженої стати на шлях виправлення, а відтак суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНРВИВ :

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1