СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7726/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 рокуСлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000118 від 30.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023року ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» сформовано до Святошинського районного суду м. Києва скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000118 від 30.05.2022 року, відповідно до якої просив визнати недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 15.09.2023року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що предметом оскарження у цій скарзі є процесуальне рішення керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 11.12.2023 про відмову у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 ,поданої згідно ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000118 від 30.05.2022, оформлене листом №9/1/2-1030 вих.-23від 11.12.2023.

Зазначене рішення про відмову у задоволенні скарги мотивоване лише тим, що «скарга аналогічного змісту, яка надійшла 30.10.2023 вже була предметом розгляду обласної прокуратури, за результатами чого винесено постанову про відмову в її задоволенні». Таким чином зі змісту такого рішення вбачається, що у задоволенні скарги фактично відмовлено, оскільки відповідь не містить жодного посилання на дотримання або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, прокурором не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновку про розумність строків виконання слідчими та прокурорами слідчих (розшукових) дій із метою встановлення осіб, винних у вчиненні кримінальних правопорушень. Із змісту рішення не вбачається здійснення аналізу та оцінки всіх доводів скаржника та підстав їх відхилення. Прокурором не зазначено в якій частині він не погоджується з доводами скаржника та його відповідного обґрунтування. Так, відповідно до змісту скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, поданої скаржником 08.12.2023 року керівнику Київської обласної прокуратури мною зазначено конкретні обставини, які свідчать про недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування. Зокрема зазначалось, що після оголошення 27.04.2023 року скаржнику підозри слідчим не виконано жодної необхідної слідчі дії, які він зобов`язаний був виконати, насамперед на виконання письмових вказівок прокурора та скаржника клопотань про проведення слідчих дій, які, за інформацією процесуального прокурора, спрямовані слідчому до виконання.

Слідчим не виконано навіть ті слідчі дії, які він та прокурор вважали за необхідне виконати при неодноразових зверненнях до керівника органу прокуратури та слідчому судді із клопотаннями про продовження строків досудового розслідування та клопотаннями про продовження покладених на скаржника обов`язків в зв`язку із обранням йому запобіжного заходу у вигляді застави. У тому числі не виконано жодної слідчої дії, зазначеної в ухвалі слідчого судді Святошинського суду від, якою строк досудового розслідування продовжено до 27.10.2023 року та на яку посилається керівник прокуратури Київської області в своїй постанові від 01.11.2023 року.

В зв"язку з наведеним вище, скаржник просив суд задовольнити його скаргу та скасувати рішення керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 11.12.2023 про відмову у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 , поданої згідно ст. 308 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з"явився, направив до суду клопотання про розгляд його скарги у його відсутність та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та просив суд залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.

Слідчим суддею в ході розгляду скарги встановлено, що Вііділом розслідування особливо тяжких злочинів судового управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.361 КК України за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 та ч.3, ч.4 358 КК Уккраїни.

Судом встановлено, що 27.04.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.1, 3 ст. 358 КК УКраїни.

Судом встановлено, що суддею Святошинського районного суду м. Києва Поплавською обрано відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із заставою 5 мільйонів гривень, які ОСОБА_3 вніс, як заставу.

Судом встановлено, що 14.07.2023 року ОСОБА_3 продовжено строк досудового розслідування до 27.10.2023 року.

Судом встановлено, що 06.09.2023 року спрямовано клопотання про надання правової допомоги до Естонської республіки.

Судом встановлено, що 15.09.2023 року зупинено розслідування на підставі спрямування клопотання про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що суддею Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2023 року постанову про зупинення провадження залишено в силі.

Судом встановлено, що 13.12.2023 року суддею Святошинського районного суду м. Києва Ясельським продовжено обов"язки підозрюваному ОСОБА_3 до 13.02.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Перевіряючи доводи скарги та заперечення прокурора, слідчий суддя враховує зупинення досудового розслідування за наявності передбачених п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України та безпідставність доводів скарги в цій частині.

Відповідно до пункту 9-1 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідуванняособою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з положеннями частини 3статті 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого є, зокрема, для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Слідчий суддя приймає до уваги, що скаржником оскаржується недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак слідчому судді не надано доказів його звернення до прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні № 0000118 від 30.05.2022 року,-

У зв`язку із вищевикладеним, із врахуванням того, що вирішення скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування покладено виключно на прокурора вищого рівня, а слідчий суддя не наділений чинним КПК України повноваженнями для визнання недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, а оскаржувана постанова слідчого від 15.09.2023року про зупинення досудового розслідування вже неодноразово оскаржувалась стороною захисту у судовому порядку та не була скасована слідчими суддями, і відповідні судові рішення набрали законної сили, та була прийнята слідчим в межах своїх повноважень та відповідно до вимог ст. 280 КПК України, з огляду на те, що наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме запиту на міжнародну правову допомогу, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000118 від 30.05.2022 року, є необґрунтованою та доводи наведені у скарзі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та відповідно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у її задоволенні.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-309, 3369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000118 від 30.05.2022 року- відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1