Справа № 676/368/24
Номер провадження 1-кс/676/144/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 22.40 год. 15 січня 2024 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП, пред`явив та надав поліцейському ІНФОРМАЦІЯ_2 в Хмельницькій посвідчення водія з відкритою категорією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серії НОМЕР_1 від 23.03.2023 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , із ознаками підробки.

Відомості за вказаним фактом СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 по факту використання завідомо підробленого документа, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Свідок, поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 повідомив, що з 20 год. 15 січня 2024 року перебував на чергуванні у складі ГЗ. Під час несення служби, рухаючись на службовому автомобілі по вул. Данила Галицького в м. Кам`янці-Подільський, о 21.30 год., ним був помічений на парковці автомобіль марки ВАЗ «2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , поруч будинку № 11/3, який заднім ходом виїхав на проїжджу частину дороги та зупинившись перекрив рух. За кермом вказаного автомобіля знаходився водій ОСОБА_4 , та пред`явив посвідчення водія. Під час спілкування з водієм у нього, ОСОБА_4 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота та нестійку ходу. ОСОБА_4 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився. По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення № ААД 304495 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівниками поліції вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , з відкритою категорією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серії ВХІ № 889000 від 23.03.2023 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час складання протоколу адміністративного правопорушення, поліцейським СРПП ОСОБА_5 виявлено ознаки підробки посвідчення водія наданого ОСОБА_4 , а саме: інформація із вилученого посвідчення водія не збігалась із інформацією, яка міститься у базі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У зв`язку з вище викладеним, у дізнавача виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 із ознаками підробки, яке зберігається в інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 , в кабінеті сектору адміністративної практики, по АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналу вказаного посвідчення водія.

В судове засідання дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності та в письмовому провадженні, клопотання просить задоволити з мотивів наведених в ньому.

Враховуючи те, що існує загроза у зміні або знищенні речей чи документів, розгляд клопотання слідчим суддею проводиться без виклику осіб, у володінні яких вона знаходяться, тобто без уповноваженої особи, на зберіганні якої знаходиться посвідчення водія - інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що в клопотанні дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слід відмовити, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавач жодним чином не мотивував та не надає доказів про те, що вказані у клопотанні документи не можливо отримати в інший передбачений законом спосіб.

Вищевикладене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання дізнавача про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки воно не відповідає вимогам п.6 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя з матеріалів клопотання встановив, що поліцейським СРПП ОСОБА_5 виявлено ознаки підробки посвідчення водія наданого ОСОБА_4 , а саме: інформація із вилученого посвідчення водія не збігалась із інформацією, яка міститься у базі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та передано вказаний документ інспектору ІНФОРМАЦІЯ_6 в межах провадження про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, до прийняття рішення судом. Проте, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 по факту використання завідомо підробленого документа, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі рапорту поліцейського та копії посвідчення водія доданого до рапорту, що є безпідставним, оскільки до рапорту має додаватись оригінал документу з яким проводяться слідчі дії, а саме експертизи.

Крім того, існує визначений порядок щодо передачі документів з ознаками підробки до органу досудового розслідування для проведення із ним слідчих дій.

З рапорту від 16 січня 2024 року СРПП ОСОБА_5 вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 із ознаками підробки вже скероване начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 для внесення відомостей до ЄРДР.

Поряд з наведеним, безпідставною є вимога дізнавача про зобов`язання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначеного документу, із можливістю вилучення оригіналу, оскільки остання не являється власником даного посвідчення водія.

Слідчий суддя вважає, що в клопотанні дізнавача про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, до відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1