Провадження №11-сс/801/325/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи, стосовно якої розглядається питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід адвокату ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

на розгляді Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_10 на рішення про видачу (екстрадицію) з України до Республіки Молдова для виконання вироку, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023,

ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, засудженого 28.01.2016 Колегією по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати за п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдова до 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

ОСОБА_12 заявив відвід адвокату ОСОБА_8 , оскільки ним укладено угоду з іншим адвокатом - ОСОБА_13 .

Заслухавши думку учасників процесу, Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні відводу адвокату ОСОБА_8 з наступних підстав.

Так, статтею 78 КПК України передбачено виключний перелік підстав щодо можливості відводу захисника, а саме: захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

ОСОБА_14 не наведено жодної обставини, передбаченої ст. 78 КПК України, тому заява про відвід є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки адвокат ОСОБА_13 жодного разу не з`являлась в судові засідання, хоча і повідомлялась належним чином, проведення заміни адвоката ОСОБА_8 не є можливим, а враховуючи, що ОСОБА_12 не володіє українською мовою на належному рівні, та відповідно до ст. 52 ч. 2 п. 4 КПК України, участь захисника у такому випадку є обов`язковою, не може бути прийнята і відмова від захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід адвокату ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4