справа № 462/9726/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 23.03.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.03.2023, приблизно о 02:00 год., проходячи на вул. Городоцька у м. Львові, на землі знайшов (придбав) фольговий згорток, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Зрозумівши, що це наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, ОСОБА_2 вирішив привласнити знайдений фольговий згорток та зберігав його при собі з метою подальшого власного самостійного вживання, без мети збуту, заховавши в гаманець, який поклав до зовнішньої лівої кишені своєї куртки.

Того ж дня, приблизно о 02.10 год., ОСОБА_2 , зберігаючи при собі вказану речовину, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 82, був зупинений працівниками поліції, яким надалі добровільно видав фольговий згорток, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору наркотичний засіб метадон, масою 0,0405 грам та який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 11.12.2023 року, в якій зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає беззаперечно, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 винуватості у вчиненому, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме метадону, вагою 0,0405 грам.

Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до

ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра (матеріали кримінального провадження, а.с. 64) не перебуває, поруч з цим згідно довідки КНП «Миколаївська МЛ» перебуває на обліку в лікаря-нарколога як учасник програми замісної підтримуючої терапії та отримує препарат «Метафін ІС» (матеріали кримінального провадження, а.с. 63), відповідно до довідки КНП Пустомитівської міської ради «Пустомитівська лікарня» перебуває на обліку лікаря-нарколога із діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, не працює, з місця проживання скарг на останнього не надходило, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом в ході розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, строком на 2 (два) роки.

Разом з тим, встановлено, що вирокомПустомитівського районного суду Львівської області від 15.05.2023 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України на підставі ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, до остаточного покарання у виді 1 року 12 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік, тобто винний ще і в іншому кримінальному правопорушенні до постановлення попереднього вироку, тому із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.05.2023 року, ОСОБА_2 слід призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № CE-19/114-23/5593-НЗПРАП від 11.04.2023 року) становлять 1 887,80 грн.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень та у відповідності до правил, передбачених ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із врахуванням вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.05.2023 року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) гривень 80 копійок витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення у межах кримінального провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речовий доказ: спец-пакет НДЕКЦ «Експертна служба» № 5713911, в якому міститься речовина білого кольору метадон, масою 0,405 грам знищити.

Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал вироку знаходиться у справі № 462/9726/23

Суддя ОСОБА_1