Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6429/23
Провадження № 1-кп/644/394/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003257 від 29.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Харкова, одруженого, раніше не судимого, керівника ТОВ «Восток-КМК», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, і діє до теперішнього часу.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема, на території Куп`янського району Харківської області.

Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації, тобто, після 24.02.2022, у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який є громадянином України, будучи фактичним керівником ТОВ «Восток-КМК» () та уповноваженою особою юридичної особи, яка має право діяти від імені вказаної юридичної особи, використовуючи вказане підприємство та наявне майно підприємства, перебуваючи на території тимчасово окупованого з 24.02.2022 Куп`янського району Харківської області, в період квітня-травня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, діючи умисно та свідомо, перебуваючи на тимчасово окупованій території сел. Борівське Куп`янського району Харківської області, добровільно передав представникам збройних формувань держави-агресора РФ, транспортний засіб ВАЗ 2121, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, у період квітня-травня 2022 року, перебуваючи на території сел. Борівське Куп`янського району Харківської області, на підставі отриманого усного дозволу від представників збройних формувань держави-агресора РФ та окупаційної адміністрації Куп`янського району, де в період окупації постійно спілкувався з представниками окупаційної влади та військовими формуваннями держави-агресора, надав вказівку працівникам свого підприємства здійснити засів земель сільськогосподарського призначення сільськогосподарськими культурами.

Так, перебуваючи на території сел. Борівське Куп`янського району Харківської області, в період липня-серпня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи свідомо, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований направлений на передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, надав вказівку працівникам очолюваного ним підприємства здійснити збір сільськогосподарських культур з полів задля їх продажу на території РФ.

Разом з цим, впродовж липня-серпня 2022 року діючи умисно та свідомо, перебуваючи на території сел. Борівське Куп`янського району Харківської області, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 організував вивіз з території ТОВ «Восток-КМК» сільськогосподарської культури насіння соняшника, невстановленої досудовим слідством маси, проте не менше 40000 кілограмів, на територію держави-агресора РФ, після чого отримав прибуток частково російськими рублями та частково гривнями.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на території сел. Борівське Куп`янського району Харківської області, в період липня-серпня 2022 року, ОСОБА_6 , діючи свідомо, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, керуючись указом т.зв. «главы временной гражданской администрации Харьковской области» №УГ-48/22 від 29.07.2022 «Об особенностях осуществления хозяйственной деятельности на территории Харьковской области» перебуваючи за місцем дислокації податкового органу окупаційної адміністрації, а саме т.зв. «Налоговой службы Харьковской области» за адресою: Харківська область м. Куп`янськ, вул. Харківська, 99, ОСОБА_6 12.08.2022 подав заяву щодо взяття на податковий облік ТОВ «Восток-КМК», в результаті чого окупаційні органи влади зареєстрували вказане підприємство, видали «выписку из Реестра юредических лиц, осуществляющих деятельность в Харьковской области від 12.08.2022 № 7000-387» та отримали можливість стягнення податкових платежів з вказаного підприємства у казну держави-агресора та її окупаційних органів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в процесі реалізації свого злочинного умислу, направленого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, з метою отримання від цієї діяльності матеріальної вигоди, будучи керівником ТОВ «Восток-КМК», 26.08.2022 відкрив розрахунковий рахунок у валюті рф в т.зв. «Дополнительный офис «Купянский»

Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 142), для сплати податків з прибутків, отриманих в результаті господарської діяльності, до бюджету РФ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, в повному обсязі, щиро розкаявся. Надав суду показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме зазначив, що квітня-серпня 2022 року діючи умисно та свідомо, перебуваючи на території сел. Борівське Куп`янського району Харківської області він передав матеріальних ресурси з території ТОВ «Восток-КМК» незаконним формуванням держави-агресора, створеним на тимчасово окупованій території, та проводив господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Обвинувачений та сторона обвинувачення не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст. 349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд у тому, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, одружений, працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у фактичному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вимогами статей 65-67 КК України з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки на переконання суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України як обов`язкового у виді позбавлення права обіймати посади у органах місцевого самоврядування, державних органах та посади, пов`язані з наданням публічних послуг, та з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України як обов`язкове, у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю.

Дійшовши висновку про можливість призначення ОСОБА_6 основного покарання у виді штрафу, з призначенням обов`язкових додаткових покарань, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

При цьому, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язкового додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України - позбавлення права обіймати посади у органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що пов`язані з наданням публічних послуг, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в редакції від 06.11.2009 року рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. Якщо в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК ( 2341-14) зазначено характер посад або вид діяльності (наприклад, статті 286, 287), рішення про призначення додаткового покарання, наведене в резолютивній частині вироку, повинне відповідати змісту цієї санкції.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 02.02.2022 у справі №344/16025/18, згідно із якою у разі визначення санкцією статті характеру посади або виду діяльності, формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Більш того, покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що пов`язані з наданням публічних послуг, що є подальшою конкретизацією обсягу застосованих обмежень, з чітким визначенням виду (роду) тієї діяльності, права займатися якою позбавляється обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Керуючись ст. ст.100,124,368,369,370,373,374,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, в органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги на строк 11 (одинадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази по кримінальному провадженню №0003257 від 29.10.2022, а саме: наказ ТОВ «Восток-КМК» № 2 від 08.02.2020; протокол №1 Загальних зборів засновників ТОВ «Восток КМК» від 07.08.2020; касові 4/ накладні за 26.07.2022 на 27 арк; касові накладні за 25.07.2022 на 45 арк; касові накладні за 22.07.2022 на 22 арк; касові накладні за 18.07.2022 на 31 арк; касові накладні за 04.07.2022 на 27 арк; касові накладні за 01.06.2022, 02.06.2022, 25.06.2022, 26.06.2022 на 164 арк; касові накладні за 27.07.2022 на 10 арк; книгу складського обліку на 94 арк; книгу обліку тварин № 5 на 100 арк; журнал реєстрації приплоду та вирощування молодняку великої рогатої худоби на 48 арк; журнал реєстрації осіменіння корів і телиць на 48 арк; блокнот з чорновими записами з умовною назвою «Растрелы коров и нетилей» на 96 арк; блокнот з чорновими записами на 80 арк; блокнот з чорновими записами на 67 арк; акти на прибуткування приплоду тварин та акти на переведення тварин з групи в групу в межах поточних біологічних активів на 138 арк; блокнот з чорновими записами на 80 арк; звіт про рух худоби та птиці на фермі за 25 травня 2023 року на 1 арк; копія звіту про хід штучного запліднення від 01.10.2022 на 3 арк; генеральна довіреність № 26 від 17.06.2022 на 1 арк; чорнові записи на 3 арк; амбулаторний журнал лікування тварин МТФ с. Борівське Шевченківського району Харківської області ТОВ «Восток КМК» на 95 арк; зошит з умовною назвою «Молоко по машинах» з чорновими записами на 96 арк; зошит з чорновими записами на 76 арк., після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів звукозаписів (висновок експерта № СЕ-19/121-23/1545 9- ВЗ від 28.07.2023 № 15) у сумі 11 472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1