ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3232/23 Справа № 210/3890/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року про відмову у задоволенні подання ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року відмовлено у задоволенні подання ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

Мотивуючи своє рішення суд вказав, що за наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_7 , не свідчить про те, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а отже суд не знайшов підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

Вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 оскаржив в апеляційному порядку. Вказує, що працює у промзоні, в нього три заохочення, та на забезпечені четверо неповнолітніх дітей, жінка з 3 групою інвалідністю на очі, вказує, що один годувальник у сім`ї. Просить розглянути його скаргу за законом.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи, від засудженого не надходили клопотання про розгляд справи за його участю, та у апеляційній скарзі він не вказує про бажання брати участь у судовому засіданні, також клопотань про відкладення слухання справи не надходило. На підставі викладеного апеляційний суд вважає заможливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності засудженого.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згаданою статтею передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 року за яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на строк до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду від 19.03.2018 року покарання остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2019 року вирок змінено в частині призначеного покарання. Постановлено вважати засудженим за ч.2 ст. 185 КК України на строк до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком від 19.03.2018 року, призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, ст. 76 ч.1 п.п. 1,2, ст. 76 ч.3 п.2 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, строком на 4 роки. Ухвала набрала законної сили 29.09.2020 року.

Початок строку відбування покарання: 19.11.2023 року, кінець строку: 19.11.2024 року.

Станом на 19.07.2023 р. відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до матеріалів справи засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 19.11.2020 року в ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» м. Дніпро, а з 04.02.2021 року в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» м. Кривий Ріг, де характеризувався позитивно, мав два стягнення, які погашені в установленому законом порядку, одне з яких поміщення до ДІЗО. Та за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці на виробництві має два заохочення.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку щодо ступеня виправлення засудженого, формальне настання заміни покарання більш м`яким після відбуття 1/2 - 19.11.2022 року та 24.11.2022 року засудженого було розглянуто на комісії установи згідно ст. 82 КК України, але у зв`язку з невідповідністю ступеня виправлення засудженого, а саме лише стає на шлях виправлення, йому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Також за час відбування покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» характеризується позитивно. За порушення установленого порядку відбування покарання 2 (два) рази притягався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 1 (один) раз було поміщено до ДІЗО. На теперішній час стягнення погашені в установленому законом порядку. Має 2 (два) заохочення. З адміністрацією установи тактовний та ввічливий, виконує законні вимоги адміністрації. Підгримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими, конфліктних ситуацій не створює. При виконанні роботи, доведені завдання виконує в повному обсязі.

З 01.11.2021 року до 03.05.2022 року перебував на профілактичному обліку установи як особа, схильна до вчинення злісного порушення установленого порядку відбування покарання. На теперішній час на профілактичному обліку установи не перебуває.

Підтримує соціальні зв`язки з дружиною та дітьми, є багатодітним батьком. Систематично надсилає зароблені на виробництві кошти для сім`ї.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ризику-втручання.

На підставі викладеного та на підставі інших наявних матеріалів справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що виходячи із аналізу поведінки засудженого протягом всього часу відбування покарання вбачається, що засуджений вів себе, так, як вважав за потрібне, що на початку відбування покарання засуджений вів себе, незадовільно перебував на профілактичному обліку, як схильний до скоєння злісних порушень вимог режиму відбування покарання, при настанні формального настання заміни покарання більш м`яким після відбуття 1/2 був розглянутий на комісії згідно ст. 82 КК України, але у зв`язку з невідповідністю оцінки ступеню виправлення було відмовлено, так як лише стає на шлях виправлення. І лише перед засіданням комісії з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і відбуттям 2/3 строку покарання став заробляти і отримувати заохочення. Тобто протягом 1 року 9 місяців лише стає на шлях виправлення, а вже протягом листопада 2022 року - липня 2023 року - довів своє виправлення.

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції враховано зміст подання ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та доданий до нього висновок щодо ступеня виправлення засудженого і оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, дані які характеризують особу засудженого в цілому, наявність на час розгляду в суді першої інстанції двох заохочень та двох стягнень, відбуття не менше 2/3 строку покарання, однак зазначене не може бути безумовною підставою для застосування ст. 81 КК України, враховуючи наведені вище обставини, які характеризують в цілому особистість ОСОБА_7 дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, нетяжкого та тяжкого злочинів, отже ОСОБА_7 не довів на даний час сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення, тоді як відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже на даному етапі, враховуючи наведене колегія суддів вважає неефективним та недоцільним застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення.

На час розгляду апеляційної скарги, враховуючи кримінальні правопорушення за яке він засуджений та особу засудженого, встановлено, що цілі покарання призначеного ОСОБА_7 , не досягнуті в більш короткий термін, ніж це визначено вироком суду.

Доводи апелянта ОСОБА_7 , що в нього три заохочення, є безпідставними та є такими, що не відображені у наявних матеріалах справи, згідно яких він має 2 заохочення, має 2 погашених стягнення.

Доводи апеляційної скарги, що засуджений працює у промзоні, на забезпечені четверо неповнолітніх дітей, жінка з 3 групою інвалідністю на очі, та він один годувальник у сім`ї, враховуються судом апеляційної інстанції при вирішені питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та зазначає, що окрім зазначених відомостей враховується сукупність низки інших факторів, які в даному випадку не вказують на можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного апеляційний суд не вбачає достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання та скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,405,407, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року про відмову у задоволенні подання ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді