Справа № 151/247/20
Провадження №11-кп/801/194/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

18 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000017 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2021 року, яким ОСОБА_5 виправдано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2021 року, яким ОСОБА_5 виправдано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №151/247/20, провадження № 11-кп/801/194/2024, між суддями від 15 січня 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід на підставі частини першої статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), яка виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Положенням ч.1 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що 19 лютого 2018 року суддею Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , як слідчим суддею надавався дозвіл на продовження проведення негласної слідчої (розшукової) дії шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні № 0000467, заведеному 24 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, зокрема, відносно ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 18-19).

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.76 КПК України, наявність обставин, що виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного кримінального провадження, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000017.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4