Справа № 638/1182/19
Провадження № 1-кп/638/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001321 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 Кримінального кодексу України.

20.02.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області, який розташований за адресою: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, б. 18).

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , як працівник ЗСУ на підставі наказу Міністерства оборони України від 10.10.2023 року відряджений до польового табору «Погірці» Самбірського району Львівської області, враховуючи територіальну віддаленість між м. Харків та м. Самбір, просить суд проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Обвинувачений не позбавлений можливості з`явитися в судове засідання та особисто приймати участь в ньому.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: