Справа № 182/419/24
Провадження № 1-кс/0182/101/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ст. слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 за № 0000900 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів у компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

24 січня 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 за № 0000900 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів у компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.08.2023 невідома особа зателефонувавши з номеру телефону НОМЕР_1 та представившись співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману та незаконних операцій з банківською карткою зарплатною № НОМЕР_2 та кредитною карткою № НОМЕР_3 з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами у сумі 422 114 грн., які належать ОСОБА_5 .

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 за № 0000900 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час оперативно-розшукових заходів надійшло інформування про можливу причетність до вказаного кримінального правопорушення власника абонентського номера: № НОМЕР_4 .

З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) до документів, що містять інформацію - трафік з`єднань абонента № НОМЕР_4 із зазначенням наступних даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання зі вказаним вище абонентським номером або imei (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»; унікальний ідентифікатор сім-картки (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei); типи з`єднань абонента «А»: вхідні-вихідні дзвінки, SМS- ММS- GPRS- повідомлення, переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульові з`єднання абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонент «Б») за період часу з 03.08.2023 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиції учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданої заяви слідча просить розглянути клопотання за її відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши клопотання та копії матеріалів справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 за № 0000900 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення /злочину/ за ч. 3 ст. 190КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання та доданих до нього копій матеріалів вбачається, що єдиною підставою вважати, що до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні може бути причетна особа, яка є власником абонентського номеру № НОМЕР_4 , доступ до інформації про який просить надати слідча, є інформування УП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При цьому ні у клопотанні, ні в доданих до нього копіях матеріалів не вказано хто користується мобільним телефоном із вищевказаним номером та які є підстави вважати, що особа, яка є його власником та ним користується може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю трафік з`єднань абонентів в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за обставин, зазначених у клопотанні, немає. Клопотання слідчої не містить жодних посилань про зв`язок між інформацією, до якої пропонується надати тимчасовий доступ та фактом вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчої та в доданих до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчої не обґрунтоване та не підтверджене доказами, а тому не підлягає задоволенню.

З метою недопущення порушень прав людини закріплених Європейською Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 131, 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ст. слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 за № 0000900 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів у компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1