Справа №592/3541/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/498/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/3541/22 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2022 щодо відмови в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_11 заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_10 , обґрунтувавши це тим, що між ним і захисником існують розбіжності у правових позиціях.

Вислухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання, доводи захисника ОСОБА_10 , яка підтримала клопотання засудженого, доводи прокурора ОСОБА_8 , який поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про заміну захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відповідно ч. 1 ст. 45 КПК, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а згідно ч. 2 і 3 ст. 43 цього Кодексу засуджений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Обвинувачений має право замінити захисника, заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника (ч. 1, 2 ст. 54 КПК). При цьому, розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» (далі Закон).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно ст. 49 КПК, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених Законом (п. 21 ст. 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги).

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу), а згідно ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК). Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом МЮУ від 25.02.2014 № 386/5.

Засудженому було призначено захисника адвоката ОСОБА_10 під час розгляду в суді першої інстанції його клопотання про заміну невідбутої частини покарання, замінити яку засуджений забажав лише в суді апеляційної інстанції. При цьому будь-яких доказів щодо розбіжностей у правовій позиції колегії суддів надано не було.

Оскільки колегія суддів не убачає будь-яких законних підстав для заміни засудженому ОСОБА_9 раніше призначеного захисника, то у задоволенні відповідного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 48-54, 404, 419 КПК України,

постановила:

Відмовити засудженому ОСОБА_12 в задоволенні його клопотання про заміну захисника ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4