Справа № 216/6315/23
Провадження № 1-кп/216/310/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 30.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.09.2005 Костянтинівським міським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 104, 75 ККУ звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20.09.2011 Костянтинівським міським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 ч.3 ст.15 ст.69 КК України до громадським робіт строком 240 годин;

- 07.08.2012 Костянтинівським міським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 20 днів. На підставі ст. 71 ККУ часткове приєднання строку за попереднім вироком;

- 18.02.2016 Костянтинівським міським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком 4 місяці. Звільнився 09.08.2016 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисні злочини за наступних обставин.

На початку листопада 2022 року (точний час та дата в ході досудового розслідування на даний час не встановлено) у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, під приводом продажу електронних цигарок, використовуючи Інтернет мережу та банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , здійснюючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A32» Imei: НОМЕР_7 з сім-картками № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A53» Imei: НОМЕР_10 та всесвітню мережу «Інтернет», де він розмістив у мессенжері «Telegram» завідомо неправдиві повідомлення щодо продажу електронних цигарок, наміру яких реалізовувати не мав, та підшукувати можливих покупців, вводячи їх в оману стосовно правдивості своїх намірів продажу товарів, після чого отримувати через банківські рахунки перераховані ними грошові кошти в якості попередньої оплати за пропоновані ним товари, на банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3 , якими планував заволодівати, обертаючи їх на свою користь, та не виконувати свої зобов`язання щодо поставки товарів.

Так, 02.11.2022 (точний час слідством не встановлено) оголошення ОСОБА_3 , побачила ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проявила зацікавленість умовами щодо продажу електронних цигарок.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_10 , неправдивої інформації про продаж електронних цигарок, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в ході листування у мессенжері «Telegram», домовився про передоплату у розмірі 3260 гривень і повідомив їй про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 . Погодившись, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману та впевнившись у виконанні ОСОБА_3 , взятих на себе обов`язків щодо продажу електронних цигарок, 02.11.2022 року, в якості передплати, перерахувала грошові кошти в сумі 3260 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_5 , якими в послідуючому ОСОБА_3 незаконно заволодів, та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим спричинив своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3260 гривень.

Крім того, 23.11.2022 (точний час слідством не встановлено) оголошення ОСОБА_3 , побачив ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проявив зацікавленість умовами щодо продажу електронних цигарок.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_12 , неправдивої інформації про продаж електронних цигарок, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в ході листування у мессенжері «Telegram», домовився про передоплату у розмірі 7688 гривень і повідомив йому про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Погодившись, ОСОБА_12 , будучи введеним в оману та впевнившись у виконанні ОСОБА_3 , взятих на себе обов`язків щодо продажу електронних цигарок, 23.11.2022 року, в якості передплати, перерахував грошові кошти в сумі 7688 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 , якими в послідуючому ОСОБА_3 незаконно заволодів, та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим спричинив своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7688 гривень.

Крім того, 10.12.2022 (точний час слідством не встановлено) оголошення ОСОБА_3 , побачила ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проявила зацікавленість умовами щодо продажу електронних цигарок.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_13 , неправдивої інформації про продаж електронних цигарок, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в ході листування у мессенжері «Telegram», домовився про передоплату у розмірі 6350 гривень і повідомив їй про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 . Погодившись, ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та впевнившись у виконанні ОСОБА_3 , взятих на себе обов`язків щодо продажу електронних цигарок, 10.12.2022 року, в якості передплати, перерахувала грошові кошти в сумі 3260 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_4 , якими в послідуючому ОСОБА_3 незаконно заволодів, та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим спричинив своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6350 гривень.

Крім того, 25.12.2022 (точний час слідством не встановлено) оголошення ОСОБА_3 , побачила ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проявила зацікавленість умовами щодо продажу електронних цигарок.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_14 , неправдивої інформації про продаж електронних цигарок, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в ході листування у мессенжері «Telegram», домовився про передоплату у розмірі 3250 гривень і повідомив їй про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Погодившись, ОСОБА_14 , будучи введеною в оману та впевнившись у виконанні ОСОБА_3 , взятих на себе обов`язків щодо продажу електронних цигарок, 25.12.2022 року, в якості передплати, перерахувала грошові кошти в сумі 3250 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 , якими в послідуючому ОСОБА_3 незаконно заволодів, та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим спричинив своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3250 гривень.

Крім того, 28.12.2022 (точний час слідством не встановлено) оголошення ОСОБА_3 , побачив ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проявив зацікавленість умовами щодо продажу електронних цигарок.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_15 , неправдивої інформації про продаж електронних цигарок, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в ході листування у мессенжері «Telegram», домовився про передоплату у розмірі 3000 гривень і повідомив йому про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Погодившись, ОСОБА_15 , будучи введеним в оману та впевнившись у виконанні ОСОБА_3 , взятих на себе обов`язків щодо продажу електронних цигарок, 28.12.2022 року, в якості передплати, перерахував грошові кошти в сумі 3000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 , якими в послідуючому ОСОБА_3 незаконно заволодів, та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим спричинив своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, 29.12.2022 (точний час слідством не встановлено) оголошення ОСОБА_3 , побачила ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проявила зацікавленість умовами щодо продажу електронних цигарок.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_16 , неправдивої інформації про продаж електронних цигарок, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в ході листування у мессенжері «Telegram», домовився про передоплату у розмірі 2663 гривень і повідомив їй про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 . Погодившись, ОСОБА_16 , будучи введеною в оману та впевнившись у виконанні ОСОБА_3 , взятих на себе обов`язків щодо продажу електронних цигарок, 29.12.2022 року, в якості передплати, перерахувала грошові кошти в сумі 2663 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_6 , якими в послідуючому ОСОБА_3 незаконно заволодів, та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим спричинив своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2663 гривень.

Крім того, 04.01.2023 (точний час слідством не встановлено) оголошення ОСОБА_3 , побачив ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проявив зацікавленість умовами щодо продажу електронних цигарок.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_17 , неправдивої інформації про продаж електронних цигарок, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в ході листування у мессенжері «Telegram», домовився про передоплату у розмірі 3250 гривень і повідомив йому про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 . Погодившись, ОСОБА_17 , будучи введеним в оману та впевнившись у виконанні ОСОБА_3 , взятих на себе обов`язків щодо продажу електронних цигарок, 04.01.2023 року, в якості передплати, перерахував грошові кошти в сумі 3250 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_6 , якими в послідуючому ОСОБА_3 незаконно заволодів, та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим спричинив своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3250 гривень.

Крім того, 13.01.2023 (точний час слідством не встановлено) оголошення ОСОБА_3 , побачив ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проявив зацікавленість умовами щодо продажу електронних цигарок.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_18 , неправдивої інформації про продаж електронних цигарок, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в ході листування у мессенжері «Telegram», домовився про передоплату у розмірі 3266 гривень і повідомив йому про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Погодившись, ОСОБА_18 , будучи введеним в оману та впевнившись у виконанні ОСОБА_3 , взятих на себе обов`язків щодо продажу електронних цигарок, 13.01.2023 року, в якості передплати, перерахував грошові кошти в сумі 3266 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 , якими в послідуючому ОСОБА_3 незаконно заволодів, та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим спричинив своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 3266 гривень.

Крім того, 19.01.2023 (точний час слідством не встановлено) оголошення ОСОБА_3 , побачив ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проявив зацікавленість умовами щодо продажу електронних цигарок.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_19 , неправдивої інформації про продаж електронних цигарок, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в ході листування у мессенжері «Telegram», домовився про передоплату у розмірі 3250 гривень і повідомив йому про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 . Погодившись, ОСОБА_20 , будучи введеним в оману та впевнившись у виконанні ОСОБА_3 , взятих на себе обов`язків щодо продажу електронних цигарок, 19.01.2023 року, в якості передплати, перерахував грошові кошти в сумі 3250 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 , якими в послідуючому ОСОБА_3 незаконно заволодів, та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим спричинив своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 3250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, цивільні спори заявляти відмовляються, щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 правом на участь у судове засідання не скористалася, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання прокурора, заявлене останнім в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Ці діяння містять склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував та не перебуває, психічних розладів немає (а.с. к.п. 146-147), майнову шкоду потерпілим не відшкодовано0.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 потрібно призначити покарання в виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України не вбачається.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» Imei: НОМЕР_7 з сім-картками № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A53» Imei: НОМЕР_10 з сім-картками № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 ; два сім холдери ПрАТ «Київстар», які зберігаються у камері схову Криворізького РУП - обернути в дохід держави.

Речові докази, а саме: чотири банківські картки «ПУМБ» № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; банківська картка «Спортбанк» № НОМЕР_17 ; банківська картка «Ізібанк» № НОМЕР_18 ; три банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; чотири банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_22 ; № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; дві банківські картки «Укрсіббанк» № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 ; банківська картка «Райфайзен банк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_28 ; банківська картка «УніверсалБанк» № НОМЕР_29 , вилучені в ході обшуку у гр. ОСОБА_3 та банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_30 , вилучена в ході обшуку у гр. ОСОБА_6 , - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Матеріали кримінального провадження № 0001497 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/6315/23 (1-кп/216/310/24).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1