Справа № 307/509/24
Провадження №1-кс/307/66/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке 04 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке 04 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивує тим, що 04 лютого 2024 року о 07 годині 15 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками Прикордонної служби України на пункті пропуску в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії з ознакми підробки. 04 лютого 2024 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено довідку військово-лікарської комісії за № 1031 від 20 січня 2023 року, видану на ім`я ОСОБА_5 , 2003 року народження, орган, що видав ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 від 20 січня 2023 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , 2003 року народження, орган, що видав ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління» з відповідними написами та підписами. 05 лютого 2024 року постановою дізнавача вказані документи винано речовими доказами у даному кримінальному проваджені. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно: довідку військово-лікарської комісії за № 1031 від 20 січня 2023 року, видану на ім`я ОСОБА_5 , 2003 року народження, орган, що видав ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 від 20 січня 2023 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , 2003 року народження, орган, що видав ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказані документи мають значення для досудового розслідування та з`ясування обставин кримінального правопорушення, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просять клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дізнавача та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: довідкою військово-лікарської комісії за № 1031 від 20 січня 2023 року, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган, що видав ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 від 20 січня 2023 року, виданим на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган, що видав ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління» з відповідними написами та підписами.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 год 30 хв. 13 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1