overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 211/1241/23

провадження № 51-109ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 758/9432/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1616/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, призначити на 22 лютого 2024 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/59/24 Справа № 203/5727/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого слюсаря-монтажника відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (далі КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 на 30 днів, тобто до 30 грудня 2023 року (але не пізніше підготовчого судового засідання) в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку, та альтернативою внесення застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 січня 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 650/2222/23
провадження № 1-кп/650/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року смт Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, має на утриманні малолітнього сина,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 24 доби, тобто до 02 лютого 2024 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено 15 січня 2024 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 185/182/24
Провадження № 1-кп/185/540/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 12 жовтня 2022

року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Луганської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 12 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України на 12 лютого 2024 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/75/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 січня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 15.12.2023, який надійшов з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна загальна середня, який проходить службу у Збройних Силах України на посаді снайпера (2 категорії) 3 розвідувального відділення, 2 розвідувального взводу, розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, одруженого, утриманців немає, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Добровеличківського Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому є клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 13 годину 00 хвилин 12 січня 2024 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 727/302/24
Провадження № 1-кс/727/124/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.227 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.227 КК України- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5862/22
Провадження № 1-в/461/1/24
У Х В А Л А

09.01.2024 року. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання Галицького районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування поркананя з випробюуванням і напрвленням для відбування призначеного вироком суду покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває подання Галицького районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування поркананя з випробюуванням і напрвленням для відбування призначеного вироком суду покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Представник пробації клопотання прокурора підтримала.

Як визначено ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно із ч.2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 10.30 год. 08 лютого 2024 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4496/21
Провадження № 1-в/456/15/2024
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

11 січня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) із ДУ «Личаківська виправна колонія №30»,

в с т а н о в и в :

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в порядку ст.539 КПК України звернувся до суду з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_3 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) із ДУ «Личаківська виправна колонія №30».

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) із ДУ «Личаківська виправна колонія №30» до розгляду у судовому засіданні на 17:30 год. 22 січня 2024 року.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про проведення, в порядку ст. 225 КПК України, допиту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000716 від 26.10.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якості свідка, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про проведення, в порядку ст. 225 КПК України, допиту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000716 від 26.10.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якості свідка.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.01.2024 року було призначено розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні 11.01.2024 року о 10:00 годині.

11.01.2024 року особу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчому судді встановити не надалось можливим, оскільки будь-яких документів, що посвідчують її особу не надано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 224 КПК України, зокрема вбачається, що перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань. За необхідності до участі в допиті залучається перекладач.

Враховуючи що матеріали клопотання не містять документів, що посвідчують особу свідка, крім того таких документів перед початком судового засідання надано не було, слідчий суддя у даному випадку позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 224 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що дане клопотання не обґрунтоване та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про проведення, в порядку ст. 225 КПК України, допиту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000716 від 26.10.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якості свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3362/23

Номер провадження: 1-кс/511/28/24

12.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000154 від 25 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000154 від 25 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 січня 2024 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1