Справа № 947/3130/24
Провадження № 1-кс/947/1287/24
УХВАЛА

29.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000053 від 14.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший дізнавач сектору дізнання Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що в провадженні сектору дізнання Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000053 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

23.03.2023 близько 10.00 год., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтернет мережі "Фейсбук" знайшла оголошення з продажу електроплити, після чого на сайті почала запитувати продавця про купівлю товару та отримала повідомлення від продавця з номером банківської картки для внесення повної оплати за товар, після чого ОСОБА_4 перерахувала з своєї банківскої картки ІНФОРМАЦІЯ_2 на картку невідомого банку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3000 грн, про те товар так і не отримала Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що у лютому 2023 року вона натрапила на сторінку у Фейсбуці про продаж побутової техніки «Техніка та електроніка нова Україна», на яку вона написала повідомлення в якому поцікавилася, чи мають у них в продажі електроплити на що їй відповіли, що так. 26.03.2023 потерпіла написала повідомлення, про те, що вона хоче придбати на даному сайті електроплиту, після чого їй надійшло повідомлення, що вона може внести повну предоплату в сумі 3000 грн. за електроплиту на номер картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , на що ОСОБА_4 погодилася та цього ж дня здійснила оплату через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 3000 гри на вказані реквізити. Після цього потерпіла написала, що вона здійснила оплату, на що отримала повідомлення в якому йшлося, щоб вона очікувала товар на протязі двох діб, але товар так і не прийшов.

09.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду 1-кс/573/528/23 від 17.10.2023 року дізнавачем сектору дізнаня відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та які містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номерам мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , ІМЕІ яких невідомі, яким можливо користується особа на ім`я ОСОБА_6 , які перебували у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було отримано роздруківку, зв`язок абонента абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_2 . При вивченні даної роздруківки стало відомо, що на момент скоєння кримінального проступку, яке відбулося 26.03.2023 абонент мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_2 працював та працює по теперішній час в м. Одеса.

Окрім цього, до СД ОРУП № 1 надійшов рапорт від ВКП ОРУП №1 про те, що ході оперативного супроводу по кримінальному провадженню B № 0000053 від 14.04.2023 року, розпочатому за до вчинення даного злочину причетна особа, яка для здійснення своєї протиправної діяльності використовувала мобільний термінал 3 IMEI: НОМЕР_3 та IMEI: НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа використовувала під час вчинення кримінального правопорушення (проступку), а саме для отримання грошових коштів, якими вона заволоділа шахрайським способом та які належать потерпілому мобільний номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином на даний час є достатні підстави вважати, що інформація, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні вищевказаним абонентським номером може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення та місцезнаходження підозрюваного, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні з мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_5 в період часу 101.01.2023 по 19.01.2024.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання дізнавач не з`явився, разом з тим дізнавачем до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

Слідчий у клопотанні зазначає номери абонентів мобільного зв?язку за певними номерами, при цьому зазначаючи, що інформація стосовно вказаних номерів перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому слідчий суддя вважає, що слідчому слід було звернутися окремо з відповідним клопотанням по кожному мобільному оператору по конкретним номерам телефону, оскільки не зрозуміло по яким номерам телефону необхідно надати інформацію кожному мобільному оператору.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000053 від 14.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1