КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

30 січня 2024 року ОСОБА_2 електронною поштою подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Згідно з загальноприйнятими правилами оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичну силу, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року була направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронному виді.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка надійшла на адресу суду в електронному виді, не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису апелянта. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року подана у виді електронного документу, не підписана апелянтом у порядку, передбаченому для підпису електронних документів.

Невиконання апелянтом вимог ч. 5 ст. 396 КПК України унеможливлює розгляд апеляційної скарги та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту можливості виправити недолік апеляційної скарги.

Водночас, відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа № 686/24639/17; провадження № 51-5496 кмо 18) під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків, оскільки положення ст. 398 КПК, частин 1, 2 та п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК застосовуються до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 ст. 392 КПК, а що стосується оскарження судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК (ухвали слідчого судді), то застосуванню підлягають положення ст. 422 КПК.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року подана у виді електронного документу, не підписана апелянтом у порядку, передбаченому для підпису електронних документів, підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 761/32516/23

Провадження № 11-сс/824/1798/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач ОСОБА_1