Справа №635/6752/23
Провадження № 1-кс/635/1452/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 14.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000181 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України підозрюваному в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику, адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6281 від 28.12.2022).

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що Органом досудового розслідування 18.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

09.10.2023 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту та того ж дня ОСОБА_5 ознайомився з 103 арк. з наданого йому 1-го тому кримінального провадження, в якому мається 143 арк., Після чого, в усній формі з ОСОБА_5 , було обговорено дату та викликано на зручний останньому час, а саме 10.09.2023 о 15:00 для подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, 09.10.2023 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисником підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим здійснювались неодноразові виклики шляхом телефонування підозрюваного ОСОБА_4 , але останній на виклики не реагував.

09.10.2023 біля 17.00 години підозрюваний ОСОБА_4 через мобільний телефон зателефонував слідчому та під час спілкування з яким останньому було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту.

Разом з тим, під час телефонної бесіди, підозрюваного ОСОБА_4 було та викликано на 10.09.2023 на 15:00 год для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

10.09.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_5 надіслав через месенджер «Ватсап» довідку про те, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у Зміївській ЦРЛ, після чого, отримавши вказану інформацію, слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , разом з прокурором у кримінальному провадженні начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 було здійснено виїзд до Зміївської ЦРЛ з метою перевірки вказаної інформації.

10.10.2023 біля 17.15 год., перебуваючи у приміщенні Зміївській ЦРЛ, слідчим у провадженні із застосуванням відеофіксації, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування та надано можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 у присутності працівників Зміївської ЦРЛ відмовився від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, а також відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від отримання повісток про виклик, із зазначенням дати та часу прибуття до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Після чого, слідчим із застосуванням відеофіксації підозрюваному ОСОБА_4 були оголошені дати та час прибуття до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, починаючи з 11.10.2023 (12 год.) та за його проханням повістки про виклик були залишені біля нього.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 ні 11.10.2023, ні 12.10.2023 для ознайомленням з матеріалами досудового розслідування до відділу поліції не з`явився.

Крім того, 10.10.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_5 у визначений час до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явився та повідомив, що його госпіталізували до 13 лікарні м. Харкова.

Задля перевірки вказаного факту, 11.10.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , разом з прокурором у кримінальному провадженні Начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , було здійснено виїзд до 13 лікарні м. Харкова, однак по приїзду було встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до лікарні 11.10.2023, хоча слідчому зазначав, що його госпіталізували 10.10.2023, таким чином ввівши в оману орган досудового розслідування.

Крім цього, знаходячись в відділенні лікарні, де саме повинен знаходиться захисник підозрюваного ОСОБА_5 та в усній формі опитавши завідуючого відділення було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на денному стаціонарному лікуванні, тим самим, ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування йому нічого не перешкоджає. Після цього, встановивши місцезнаходження ОСОБА_5 , останньому було вручено повістки про виклику.

Станом на теперішній час ОСОБА_5 , від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовляється, так як перебуває на денному стаціонарному лікуванні із захворюванням шлунку.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , будучи обізнаними та належним чином повідомленими про необхідність з`являтися до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, системно ігнорують повістки про виклик, виклики слідчого та будь-якими засобами намагаючись скрити факт своєї поінформованості про необхідність з`явитися задля ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживає своїми процесуальними правами та штучно затягують строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, як самому підозрюваному ОСОБА_4 так і його захиснику ОСОБА_5 .

На підставі наведених фактів слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду клопотання в судове засідання не з`явились. Захисник посилався на те, що він та підозрюваний перебувають на стаціонарному лікуванні, тому не можуть прибути до суду. Підозрюваний не повідомив суд про причини своєї неявки, але на звороті корінця судової повістки посилався на перебування в лікарні. Неможливість тимчасово залишити лікарню адвокат та підозрюваний не підтвердили належним чином, клопотань про участь у судовому засіданні за допомогою відеоконференції не подали. Оскільки розгляд клопотання слідчого в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 290 КПК України не передбачає обов`язкової участі захисника та підозрюваного, суд вважає можливим розглянути клопотання слідчого за їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалів наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання підозрюваним та захисником у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про створення стороною захисту штучних приводів не прибувати за викликом слідчого з метою уникнення відповідальності підозрюваного з використанням факту спливу строків досудового розслідування. Така поведінка сторони захисту має ознаки недобросовісної поведінки, що може привести до штучного створення умов для пропуску строку, встановленого законом для направлення матеріалів кримінального провадження до суду.

Беручи до уваги, що підозрюваному та захиснику створено належні умови для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження, однак останні зволікають з ознайомленням, а також враховуючи обсяг матеріалів, наявність вільного доступу до них, стан здоров`я підозрюваного та захисника, суд вважає за необхідне встановити підозрюваному та захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000181 від 14.12.2022 в дванадцять днів, оскільки на переконання суду зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись, ст. 290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 14.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 14.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України підозрюваному в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 в 12 (дванадцять) календарних днів, та роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_5 про те, що у разі спливу встановленого слідчим суддею строку, вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1