overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002122 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

22.12.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002122 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 08 січня 2024 року на 08.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/850/23
№ провадження 1-кс/624/24/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 25 грудня 2023 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу селянського (фермерського) господарства «Анастасія» на бездіяльність на бездіяльність слідчого СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах СФГ «Анастасія» на бездіяльність слідчого СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Скарга підсудна Кегичівському районному суду Харківської області.

Відсутні підстави для відмови у відкритті досудового провадження, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити досудове провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах селянського (фермерського) господарства «Анастасія» на бездіяльність слідчого СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити о 08 год 30 хв 28 грудня 2023 року у залі суду смт Кегичівка (вул. Миру, буд. 26, смт Кегичівка, Кегичівського району, Харківська області).

У судове засідання викликати захисника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районоий суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року про скасування арешту майна,-

встановив:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 про арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 04 травня 2023 року, із забороною користування, розпорядження та відчуження, на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Однак в резолютивній частині ухвали суду була допущена механічна помилка у вигляді описки, яка полягає в тому, що в ухвалі по-батькові заявника записано не « ОСОБА_5 », а « ОСОБА_6 ».

Описка є механічною, і жодним чином не впливає на суть прийнятих по справі рішень.

Як зазначено у ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що описка є технічною помилкою, суд доходить висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області суду від 18 грудня 2023 року допущену описку і в резолютивній частині ухвали виправити по-батькові заявника « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », виклавши таку наступним чином:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 04 травня 2023 року, із забороною користування, розпорядження та відчуження, на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/8039/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про скоєння злочину від 25.04.2023 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ч.1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Між тим, згідно наказу про поновлення роботи органів Національної поліції на території м. Херсона №615 від 22.11.2022 р., ГУНП в Херсонській області дислокується у м. Херсоні ( з відповідною реєстрацією місцезнаходження юридичної особи), тобто подана скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва, а підлягає розгляду місцевим судом за місцем розташування органу, бездіяльність слідчого якого оскаржується.

При цьому, Слідче Управління ГУНП в Херсонській області також не зареєстровано на території Центрального районного суду м. Миколаєва, а має реєстрацію юридичної особи на території, що підпадає під юрисдикцію Заводського районного суду м. Миколаєва.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2373/22
Провадження № 1-в/682/86/2023
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2022 року за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з випробуванням протягом іспитового строку в 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з випробуванням протягом іспитового строку в 1 рік.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконав повністю, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Представник Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2022 року за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд знаходить, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені на нього судом обов`язки не порушував, іспитовий строк сплив 19.12.2023 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2022 року за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/5092/23
Номер провадження 1-кп/585/611/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001240 від 21.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0001240 від 21.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001240 від 21.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 25 грудня 2023 року на 12 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 05 грудня 2023 року
04.12.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 12 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/2302/23
Єдиний унікальний № 742/5373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання.

За таких обставин, клопотання про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2701/23
Справа № 496/2713/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000324 від 05.12.2022 рокуза апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за скаргою сторони обвинувачення.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000324 від 05.12.2022 рокуза апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України 27.02.2024 року о 12 годині, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/8608/20
Провадження 1-кс/522/3975/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002905 від 22.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002905 від 22.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 589/2315/19
Провадження № 1-кп/589/62/23
УХВАЛА

м. Шостка

17 березня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.03.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючий АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 02.05.2023 року на 14-30 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2023Справа № 554/5714/21
Провадження № 1-кп/554/1005/2023
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 27.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитренки Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне проваддження.

15 серпня 2023 року судом постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні, оголошенння його в розшук, зупинення провадження по справі.

У резолютивній частині вказаної ухвали судом помилково зазначено число, місяць, рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим, виникла необхідність у відновленні провадження у справі для розгляду питання про виправалення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000512 від 27.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

Призначити судове засідання в приміщенні Октябрського районного суду

м. Полтава о 15 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1