Справа № 545/3395/23
Провадження № 1-кп/545/971/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.04.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-22.02.2017 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.. 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-28.09.2020 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

13.07.2023 року приблизно з 10 години ранку, точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебував за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_2 , де під час спільного розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті ревнощів у ОСОБА_4 виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого у останнього виник умисел на умисне вбивство останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині будинку АДРЕСА_2 , близько 14 години, точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взявши до рук дерев`яну палицю наніс умисно не менше трьох ударів по голові в область лобно-скроневої та тім`яної ділянок по центру та зліва ОСОБА_6 .

Після чого, остання втратила координацію та почала рух будинком, перебуваючи в якому ОСОБА_4 викинув палицю через вхідні двері на двір та, взявши до рук невстановлений предмет з гострим лезом, наніс 1 колото-різану проникаючу рану в область грудної клітини зліва та множинні колото-різані рани тулубі та кінцівок. В результаті чого, ОСОБА_6 схопилася правою рукою за лезо невстановленого предмета, намагаючись захищатись. Після того, як ОСОБА_6 впала на підлогу ОСОБА_4 , взявши до рук сокиру, зворотною стороною леза, а саме, її обухом, умисно наніс два удари по голові з правої сторони в область потилиці ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 , знаючи місце зберігання ключів від будинку, самостійно замкнув навісний замок в дужках на вхідних дверях ззовні та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження:

- забиті рани голови: в лобно-скроневій ділянці голови справа, на межі росту волосся, в кількості 2-х; в правій надвушній області; на межі правої скроневої та тім`яної ділянок голови в кількості 2-х; в центрі проекції правої тім`яної кістки; в лобно-скроневій ділянці голови зліва;

- зіркоподібної форми рани в проекції межі правих скроневої, тім`яної та потиличної кісток;

- рани в вигляді ламаної лінії на передній поверхні правої вушної раковини з зламаним хрящем вушної раковини;

- синець в лівій лобній області з розповсюдженням на скроневу ділянку голови;

- обширний крововилив у м`які покрови голови в правій лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці;

- багатоскалковий вдавлений перелом лускатої частини правої скроневої кістки з розповсюдженням на прилеглі частини лобної, потиличної та правої тім`яної кістки, з утворенням лінійній розтріскування, що розповсюджуються на основу черепа;

- тонкошаровий епідуральний (надоболонковий) крововилив в проекції ділянки багатоскалкового перелому кісток черепа та по ходу лінійній розтріскування;

- зливні субдуральні (підоболонкові) крововиливи над конвекситальними поверхнями лобно-скронево-тім`яної ділянки правої півкулі головного мозку, з розповсюдженням вниз в праві передню та середню черепні ямки, далі навколо стовбуру мозку, і в ліву середню черепну ямку;

- насичені темно-червоні субарахноїдальні крововиливи: на конвекситальній поверхні лобної долі правої півкулі головного мозку з розповсюдженням по міжпівкульній щілині на лобну долю лівої півкулі мозку; на базальній та конвекситальній поверхнях скроневої долі правої півкулі мозку з розповсюдженням на тім`яну та потиличну долі; на конвекситальній поверхні скроневої та тім`яної доль лівої півкулі головного мозку;

- крововиливи в речовину мозку з явищами його деструкції по типу забою: в ділянці скроневого полюсу правої півкулі головного мозку, в тім`яну долю правої півкулі головного мозку та в ділянці підкоркових ядер правої і лівої.

Дані тілесні ушкодження за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті від неоднократної ударної дії тупих твердих граничних предметів, які мали на своїх поверхнях різнохарактерні ділянки. Такими предметами могли бути обух сокири, дерев`яний предмет (товста палиця, поліно), або інші предмети з подібними характеристиками, що діяли під різними кутами з достатньою для утворення цих ушкоджень силою. Дані тілесні ушкодження, утворились лише у своїй сукупності, як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як таких що призвели до смерті ОСОБА_6 .

Окрім того, внаслідок сукупних протиправних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 утворилися:

- проникаюча колото-різана рана в проекції 8-го міжребер`я по середнє-ключичній лінії зліва без ушкодження вісцеральної плеври легені; гемо-пневмоторакс, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті від однократної дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого мав обушок і гостре лезо та найбільшу ширину слідоутворюючої частини клинка на рівні занурення від 8мм до 9мм. Дані тілесні ушкодження у своїй сукупності, як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення;

- забита рана на тильній поверхні дистальної фаланги 2-го пальця правої кисті, що утворилась від дії тупого предмету;

- множинні непроникаючі колото-різані та різані рани, що утворились від неоднократної дії колюче-ріжучого предмету: в правій завушній ділянці; на долонній поверхні правої кисті в проекції основи 2-ї п`ясної кістки; на долонній поверхні правої кисті у основи 3-4 пальців; на долонній поверхні 3-го пальця правої кисті на межі серединної та основної фаланг; в центрі дистальної фаланги 2го пальця по долонній поверхні правої кисті, глибиною до кісток; на тильній поверхні правої кисті між 1 та 2 пальцями; в ділянці перенісся горизонтально-орієнтована; в ділянці верхівки носа справа наскрізна рана, що проникає в правий носовий хід; на 1,5 см. нижче лівого кута рота; в лівій завушній області; на лівій заднє-боковій поверхні шиї в середній третині; дві рани на лівій переднє-боковій поверхні шиї в верхній третині горизонтально-орієнтовані; на переднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині; на тильній поверхні лівого передпліччя в середній третині; на тильній поверхні лівої кисті, у основи другого пальця; в комірцевій зоні над зовнішньою третиною правої ключиці; в проекції середньої третини нижньої щелепи справа; на 1см. назад від правого кута рота; в проекції 7 міжребер`я по середнє-ключичній лінії зліва, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті, і мають (як в своїй сукупності, так і кожна окремо) ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з розтрощенням кісток черепа та крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку з явищами його забою.

Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро каявся, пояснивши, що він дійсно, 13.07.2023 року зустрів свою співмешканку ОСОБА_6 з електрички, вони прийшли до неї додому в АДРЕСА_2 , де разом стали розпивати алкогольні напої, під час спільного вживання алкогольних напоїв, співмешканка почала дорікати ОСОБА_4 , ображати його, у них виник конфлікт, в ході якого він схватив дерев`яну палицю та наніс нею приблизно три удари по голові співмешканки, потім наніс удари співмешканці ножем, після він взяв сокиру та обухом сокири наніс два удари по голові співмешканки. Побачив, що потерпіла не дихала. Він взяв сокиру з собою, закрив вхідні двері на навісний замок, покинув домоволодіння. Не викликав поліцію, оскільки злякався того, що скоїв.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка проживає по сусідству з померлою, яка вказала, що ОСОБА_6 проживала в АДРЕСА_2 протягом останніх трьох років, ОСОБА_4 був співмешканцем ОСОБА_6 останні півроку, обидва практично кожного дня вживали алкоголь. ОСОБА_6 іноді на прохання свідка допомагала по господарству. В липні 2023 року ОСОБА_6 пообіцяла свідку, що прийде та допоможе по господарству. Свідок чекала і почала хвилюватися, оскільки ОСОБА_6 не приходила. Свідок звернула увагу, що протягом 3-4 днів будинок ОСОБА_6 зачинений на замок. Тоді 16.07.2023 свідок прийшла до будинку ОСОБА_6 . Свідок знала, де ОСОБА_6 зберігає ключі від будинку, взяла їх та відчинила двері. Свідок побачила ОСОБА_6 мертвою з тілесними ушкодженнями на підлозі, викликала поліцію.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який є односельцем ОСОБА_4 та який вказав, що ОСОБА_6 знає останні 4 роки, остання розказувала, що виросла в дитячому будинку в м. Миколаєві, що десь має дитину, але за весь час він родичів ОСОБА_6 ніколи не бачив. Йому відомо, що ОСОБА_6 з ОСОБА_4 співмешкала. ОСОБА_6 допомагала свідку по господарству, доглядала за козами. Він купив будинок в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 проживала, за що він утримував з її заробітку певну суму. 13.07.2023 року зранку він зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на залізничній станції Пашківка, поспілкувався з ОСОБА_6 з приводу роботи. В подальшому через декілька днів донька ОСОБА_4 йому повідомила, що їй наснилася ОСОБА_6 з пробитою головою.

-витягами з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000698 від 16.07.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України;

-рапортом від 16.07.2023 про надходження повідомлення про злочин зі служби 102.

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , від 16.07.2023, з флеш-накопичувачем Kingston micro SD, в ході якого було оглянуто труп потерпілої ОСОБА_6 та вилучено ножі, якими було спричинено тілесні ушкодження, змиви крові, предмети побуту та одяг потерпілої;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 від 16.07.2023, з DVD-R диском, в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема сокиру, якою було спричинено тілесні ушкодження потерпілій, фрагмент попелу зі спаленої палиці, якою останній наносив тілесні ушкодження, одяг та взуття обвинуваченого зі слідами РБК;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 17.07.2023 як підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, згідно якого строк тримання під вартою останнього розпочався 16.07.2023;

-протоколом обшуку затриманого ОСОБА_4 від 17.07.2023, в ході якого вилучено сорочку фіолетового кольору та штани типу брюки темно зеленого кольору із шкіряним ременем чорного кольору ;

-протоколом огляду затриманого ОСОБА_4 від 17.07.2023, в ході якого виявлено рану на лівій нозі ОСОБА_4 , обмотану еластичним бинтом. Відібрано у ОСОБА_4 змиви з правої та лівої долонь рук (внутрішньої частини).

-протоколами отримання зразків для експертизи від 17.07.2023 та 08.08.2023, під час якого вилучено букальний епітелій, зразки крові та піднігтьовий вміст ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення трупа для впізнання, з фототаблицею, за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній, оглянувши труп, заявив, що це труп ОСОБА_6 .

-протоколом огляду від 19.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , з фототаблицею, в ході якого в ПОБ СМЕ виявлено та вилучено одяг потерпілої ОСОБА_9 зі слідами крові та пошкоджень;

-довідкою про смерть від 17.07.2027, згідно якого смерть ОСОБА_6 настала від крововиливів під оболонки і в речовину головного мозку з явищами його забою, дифузної травми головного мозку.

- висновком судово-медичної експертизи № 460 від 17.08.2023, згідно якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з розтрощенням кісток черепа та крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку з явищами його забою 13.07.2023. У ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження: забиті рани голови: в лобно-скроневій ділянці голови справа, на межі росту волосся, в кількості 2-х; в правій надвушній області; на межі правої скроневої та тім`яної ділянок голови в кількості 2-х; в центрі проекції правої тім`яної кістки; в лобно-скроневій ділянці голови зліва; зіркоподібної форми рани в проекції межі правих скроневої, тім`яної та потиличної кісток; рани в вигляді ламаної лінії на передній поверхні правої вушної раковини з зламаним хрящем вушної раковини; синець в лівій лобній області з розповсюдженням на скроневу ділянку голови; обширний крововилив у м`які покрови голови в правій лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці; багатоскалковий вдавлений перелом лускатої частини правої скроневої кістки з розповсюдженням на прилеглі частини лобної, потиличної та правої тім`яної кістки, з утворенням лінійній розтріскування, що розповсюджуються на основу черепа; тонкошаровий епідуральний (надоболонковий) крововилив в проекції ділянки багатоскалкового перелому кісток черепа та по ходу лінійній розтріскування; зливні субдуральні (підоболонкові) крововиливи над конвекситальними поверхнями лобно-скронево-тім`яної ділянки правої півкулі головного мозку, з розповсюдженням вниз в праві передню та середню черепні ямки, далі навколо стовбуру мозку, і в ліву середню черепну ямку; насичені темно-червоні субарахноїдальні крововиливи: на конвекситальній поверхні лобної долі правої півкулі головного мозку з розповсюдженням по міжпівкульній щілині на лобну долю лівої півкулі мозку; на базальній та конвекситальній поверхнях скроневої долі правої півкулі мозку з розповсюдженням на тім`яну та потиличну долі; на конвекситальній поверхні скроневої та тім`яної доль лівої півкулі головного мозку; крововиливи в речовину мозку з явищами його деструкції по типу забою: в ділянці скроневого полюсу правої півкулі головного мозку, в тім`яну долю правої півкулі головного мозку та в ділянці підкоркових ядер правої і лівої півкуль головного мозку. Дані тілесні ушкодження за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті від неоднократної ударної дії тупих твердих граничних предметів, які мали на своїх поверхнях різнохарактерні ділянки. Такими предметами могли бути обух сокири, дерев`яний предмет (товста палиця, поліно), або інші предмети з подібними характеристиками, що діяли під різними кутами з достатньою для утворення цих ушкоджень силою. Дані тілесні ушкодження, утворились лише у своїй сукупності, як такі, що мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як таких що призвели до смерті ОСОБА_6 (пункт 2.1.2. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України"). Окрім того, у ОСОБА_6 утворилися:проникаюча колото-різана рана в проекції 8-го міжребер`я по середнє-ключичній лінії зліва без ушкодження вісцеральної плеври легені; гемо-пневмоторакс, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті від однократної дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого мав обушок і гостре лезо та найбільшу ширину слідоутворюючої частини клинка на рівні занурення від 8 мм до 9 мм. Дані тілесні ушкодження у своїй сукупності, як такі, що мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення; забита рана на тильній поверхні дистальної фаланги 2-го пальця правої кисті, що утворилась від дії тупого предмету; множинні непроникаючі колото-різані та різані рани, що утворились від неоднократної дії колюче-ріжучого предмету: в правій завушній ділянці; на долонній поверхні правої кисті в проекції основи 2-ї п`ясної кістки; на долонній поверхні правої кисті у основи 3-4 пальців; на долонній поверхні 3-го пальця правої кисті на межі серединної та основної фаланг; в центрі дистальної фаланги 2го пальця по долонній поверхні правої кисті, глибиною до кісток; на тильній поверхні правої кисті між 1 та 2 пальцями; в ділянці перенісся горизонтально-орієнтована; в ділянці верхівки носа справа наскрізна рана, що проникає в правий носовий хід; на 1,5 см. нижче лівого кута рота; в лівій завушній області; на лівій заднє-боковій поверхні шиї в середній третині; дві рани на лівій переднє-боковій поверхні шиї в верхній третині горизонтально-орієнтовані; на переднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині; на тильній поверхні лівого передпліччя в середній третині; на тильній поверхні лівої кисті, у основи другого пальця; в комірцевій зоні над зовнішньою третиною правої ключиці; в проекції середньої третини нижньої щелепи справа; на 1см. назад від правого кута рота; в проекції 7 міжребер`я по середнє-ключичній лінії зліва, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті, і мають (як в своїй сукупності, так і кожна окремо) ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2023, з фототаблицею до нього та DVD-R диском, за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого той, на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , розказав та показав про обставини вбивства ОСОБА_6 ;

-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 460-а від 21.08.2023, згідно якого свідчення ОСОБА_4 під час слідчого експерименту не суперечать даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 в частині характеру, локалізації та кількості тілесних ушкоджень.

-висновком судово-імунологічної експертизи № 1078 від 28.07.2023, згідно якого в ОСОБА_10 виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 1193 від 08.08.2023, згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 1079 від 03.08.2023, згідно якого на змивах з правої та лівої долонь ОСОБА_4 кров не знайдена;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 1080 від 10.08.2023, згідно якого в крові ОСОБА_6 виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_4 відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у змиві №2 з коридору будинку потерпілої знайдена кров людини, яка може походити від останньої, а також від обвинуваченого ОСОБА_4 , крові яких властивий виявлений антиген (при умові, що на момент скоєння злочину в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 1081 від 10.08.2023, згідно якого у змиві №1 з коридору будинку потерпілої знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 , а також від обвинуваченого ОСОБА_4 крові яких властивий виявлений антиген (при умові, що на момент скоєння злочину в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 1082 від 04.08.2023, згідно якого на вирізі з шпалер з будинку потерпілої знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 ;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 1083 від 10.08.2023, згідно якого на змиві з дверей будинку потерпілої знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 а також від обвинуваченого ОСОБА_4 крові яких властивий виявлений антиген (при умові, що на момент скоєння злочину в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 1084 від 10.08.2023, згідно якого на змиві плями №3 з кімнати будинку потерпілої знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 а також від обвинуваченого ОСОБА_4 крові яких властивий виявлений антиген (при умові, що на момент скоєння злочину в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 1085 від 09.08.2023, згідно якого на змиві №1 з коридору будинку потерпілої знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 а також від обвинуваченого ОСОБА_4 крові яких властивий виявлений антиген (при умові, що на момент скоєння злочину в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 1086 від 11.08.2023, згідно якого на змиві плями №2 з кімнати будинку потерпілої знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 а також від обвинуваченого ОСОБА_4 крові яких властивий виявлений антиген (при умові, що на момент скоєння злочину в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 1087 від 08.08.2023, згідно якого волосся вилучене в коридорі будинку потерпілої, може походити від ОСОБА_6 ;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 1101 від 11.08.2023, згідно якого на правому ботинку, вилученому з будинку ОСОБА_4 знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 а також від обвинуваченого ОСОБА_4 крові яких властивий виявлений антиген (при умові, що на момент скоєння злочину в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 1102 від 15.08.2023, згідно якого на штанах, вилученому з будинку ОСОБА_4 знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 а також від обвинуваченого ОСОБА_4 крові яких властивий виявлений антиген (при умові, що на момент скоєння злочину в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі);

-висновками судово-імунологічних експертиз № 1157, № 1158 від 11.08.2023 та № 1159 від 10.08.2023 згідно яких на одязі та взутті потерпілої, вилученому в приміщенні ПОБ СМЕ знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 а також від обвинуваченого ОСОБА_4 крові яких властивий виявлений антиген (при умові, що на момент скоєння злочину в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі);

-висновком судово-цитологічної експертизи № 315 від 11.08.2023, згідно якого на надфілі, вилученому з будинку потерпілої знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 а також від обвинуваченого ОСОБА_4 крові яких властивий виявлений антиген (при умові, що на момент скоєння злочину в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі);

-висновками судово-цитологічних експертиз № 316 та 317 від 11.08.2023, згідно яких на ножах, вилучених у з будинку потерпілої не знайдена кров людини;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 318 від 31.07.2023, згідно якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин ОСОБА_4 кров не знайдена;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 328 від 14.08.2023, згідно якого на сокирі, вилученій з будинку ОСОБА_4 знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 а також від обвинуваченого ОСОБА_4 крові яких властивий виявлений антиген (при умові, що на момент скоєння злочину в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі)

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/117-23/12336-БД від 11.08.2023, згідно якого встановлено ДНК-профіль обвинуваченого ОСОБА_4

-висновком судово-психіатричної експертизи № 424 від 17.09.2022, згідно якого ОСОБА_4 будь якими хронічними психічними захворюваннями не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності на момент вчинення злочину, не страждає на даний час, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю, ступінь враженості наявного вродженого недоумства, ускладненого синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю, не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину;

Сторона обвинувачення відмовилася від допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_11 , а обвинувачений, захисник не просили допитати свідка, не наполягали на її допиті, що було з`ясовано судом в судовому засіданні. З огляду на вимоги ст. 22 КПК України, забезпечивши право сторони обвинувачення на свободу в поданні ними суду своїх доказів, суд прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_11 безпосередньо судом.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

При цьому, заяв про недопустимість наданих сторонами доказів, недостовірність документів, про допущені порушення закону у ході досудового розслідування, тощо, від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

Суд вважає, що надані прокурором на підтвердження вчинення обвинуваченим інкримінованого його кримінального правопорушення докази, які досліджені безпосередньо судом за участю сторін кримінального провадження, та зміст яких відображений у даному вироку, є належними, достовірними та допустимими доказами, оскільки прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та вони отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

У постанові від 10 липня 2018 року у справі №148/1211/15-к Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винної й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, проживає за постійним місцем проживання, за яким характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є не одруженим, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України. Приймаючи до уваги, що даний злочин обвинуваченим вчинений після постановлення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 28.09.2020, однак до повного відбуття покарання, суд за правилами ст. 71 КК України частково приєднує до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком суду від 28.09.2020.

Міру запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 16.07.2023.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи СЕ-19/117-23/12336-БД від 11.08.2023 у розмірі 5971 гривні 86 копійок

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на СІМ років ШІСТЬ місяців.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2020 року у виді ШЕСТИ місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ на строк ВІСІМ років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати 16.07.2023.

Речові докази: штани джинсові із слідами РБК, футболку білого кольору зі слідами РБК, футболку зеленого кольору зі слідами РБК, майку синю зі слідами РБК, дві пари шкарпеток, труси рожеві жіночі, пара взуття білого кольору з слідами РБК, рубашку фіолетового кольору; штани типу брюки темно зеленого кольору, кросівки білого кольору з боку літера «Х», надфіль; змив РБК з короба; виріз шпалери зі слідами РБК зі стіни кімнати № 1; три змиви РБК з підлоги кімнати № 1; скляну чарку; чашку; три недопалки цигарок; коробку з сірниками; запальничку; блокнот; ніж з рукояткою коричневого кольору: змив РБК з дверей до кімнати № 1; два змиви РБК з підлоги коридору; залишки волосся; ніж в кімнаті № 3; молоток; фрагмент попелу; сокиру з металевою ручкою зі слідами РБК, чоловічу жилетку сірого кольору зі слідами бруду; чоловічі штани сірого кольору з плямами невідомого походження, взутя темно-синього кольору з червоними вставками, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18.07.2023, на надфіль; змив РБК з короба; виріз шпалери зі слідами РБК зі стіни кімнати № 1; три змиви РБК з підлоги кімнати № 1; скляну чарку; чашку; три недопалки цигарок; коробку з сірниками; запальничку; блокнот; ніж з рукояткою коричневого кольору: змив РБК з дверей до кімнати № 1; два змиви РБК з підлоги коридору; залишки волосся; ніж в кімнаті № 3; молоток.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18.07.2023, на фрагмент попелу; сокиру з металевою ручкою зі слідами РБК, чоловічу жилетку сірого кольору зі слідами бруду; чоловічі штани сірого кольору з плямами невідомого походження, взуття темно-синього кольору з червоними вставками.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на за проведення експертиз № СЕ-19/117-23/12336-БД від 11.08.2023 у розмірі 5971 гривні 86 копійок, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач: ГУК у Полт. обл./Полтавський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0016719, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ