overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2252/21
Номер провадження № 1-кп/488/110/23
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (з приміщення Київського районного суду м. Одеси),
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 (з приміщення Київського районного суду м. Одеси),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
В судове засідання 06.11.2023 року викликався обвинувачений ОСОБА_8 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

Доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 (моб. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), приводом в судове засідання Київського районного суду м. Одеси (місто Одеса, вул. Варненська, 3Б) на 13:45 годину 05.12.2023 року.
Копію ухвали направити для виконання: начальнику ВП№2 Одеського РУП№1 ГУНП в Одеській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/8114/23
Провадження 1-в/0274/725/23

УХВАЛА
Іменем України

30.11.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта середня, до засудження не працював, раніше не судимий,
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)", звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.
Прокурор та представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" підтримали заяву засудженого.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
ОСОБА_5 засуджений 25.10.2021 Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.345, ч.2 ст. 342, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 4 років обмеження волі, з зарахуванням часу попереднього ув`язнення з 19.07.2021 по 21.07.2021.
Початок строку: 29.12.2021.
Кінець строку: 25.12.2025.
Засуджений ОСОБА_5 з 29.12.2021 відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті АТ "ЗЗБК"ім. Ковальської", до праці ставиться сумлінно. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. Тричі заохочувався. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Подолання алкогольної залежності". На профілактичних обліках не перебуває. За час відбування покарання допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності однак, вказані стягнення є погашеними в установленому законом порядку. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, і тому клопотання може бути задоволеним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.10.2021 у виді обмеження волі строком 2 роки 25 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 29 вересня 2023 року
Заява ОСОБА_3 мотивована тим, що оскільки його син ОСОБА_5 тривалий час працював помічником судді ОСОБА_4 , то ця обставина може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
На розгляд заяви ОСОБА_3 не з`явився. Від слідчого судді, яким заявлено самовідвід, пояснень не надходило.
Дослідивши підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , суддя прийшов до висновку, що його заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, в тому числі - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини 1 цієї статті Кодексу).
Згідно з частиною 1 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Той факт, що син заявника обіймав посаду помічника судді Чуднівського районного суду ОСОБА_4 , на переконання судді може викликати в учасників справи та в стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді клопотання про встановлення процесуальних строків, тому заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 82, 369-372 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1615/23
Провадження № 1-кп-230/23
ухвала

30 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до двох місяців, а саме з 30 листопада 2023 року по 29 січня 2023 року включно.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- заборонити ОСОБА_6 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , та скерувати начальнику Обухівського РУП ГУНП в Київській області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №524/8630/23
Провадження № 1-кс/524/3153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу АТ " Полтаваобленерго" на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ " Полтаваобленерго" на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 13:30 год. 15.11.2023.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 683/3027/23
УХВАЛА
30 листопада 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Свідок ОСОБА_7 , який був у встановленому порядку повідомлена про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 30 листопада 2023 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки свідок ОСОБА_7 , без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 146, 147, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 14 годині 00 хвилин 11 грудня 2023 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/1927/21
Номер провадження 1-кп/948/97/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000212 від 02.09.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.01.2024р. включно, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 30 листопада 2023 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/621/22
Провадження № 1-кс/545/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.01.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 24.11.2021, -

ВСТАНОВИЛА:

До Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.01.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 24.11.2021.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 27.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл скарги №635/621/22 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 27.11.2023 скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,306, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.01.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 24.11.2021 до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 29 листопада 2023 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/389/23
Провадження № 1-кп/549/85/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000740 від 15.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

28 листопада 2023 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000740 від 15.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13 год 30 хв 04 грудня 2023 року в залі суду селище Чорнухи, вул.Стовпова,12, Лубенський район Полтавська область.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4439/23
Провадження № 1-кп/572/592/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/592/23 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 09 год. 18 січня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/9847/22
Провадження 1кп/712/356/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177-178, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 30 січня 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 30 січня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий:
Справа № 752/7739/23
Провадження № 1-кс/752/9743/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

30 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 17.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2023.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м.Києві, який включений до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2023, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 15.11.2023, яке надійшло до СУ ГУНП у м.Києві від 16.11.2023, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № №0000027 від 17.01.2023 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2023 р. о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1