Справа № 175/104/24
Провадження № 1-кс/175/85/24
УХВАЛА

про арешт майна

10 січня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000051 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2024 року слідчий ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме предмет схожий на сапку, що складається із двох окремих частин: дерев`яного тримача розміром приблизно 114 см та основної металевої частини, розміром приблизно 20 см, вилучених відповідно до протоколу огляду речей від 06.01.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом нанесення військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_5 05.01.2024 року у м. Авдіївці Донецької області тілесних ушкоджень у виді «Рубаної рани волосяної ділянки голови. ЗЧМТ» старшому лейтенанту ОСОБА_6 важким тупим предметом (попередньо лопатою).

06.01.2024 року, в ході огляду речей, військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 добровільно видано предмет, схожий на сапку, яка складається з двох частин: дерев`яного тримача розміром приблизно 114 см та основної металевої частини розміром приблизно 20 см.

06.01.2024 року вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить арештувати вилучене майно, посилаючись на те, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_7 також в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 05.01.2024 року за ч. 4 ст. 405 КК України.

06.01.2024 року, в ході огляду речей, військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 добровільно видано предмет схожий на сапку.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 06.01.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що майно вилучене під час огляду речей відповідає вимогам ст.98 КПК України та є речовим доказом, який має значення для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу арешту. Окрім того, вказаний предмет необхідний для признаечння та проведення відповідних судових експертиз.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За вимогою ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище вимоги кримінально-процесуального закону, з урахуванням характеру даного кримінального правопорушення, для встановлення обставин, які мають суттєве значення, необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій із залученням відповідних спеціалістів та проведення відповідних досліджень та експертиз, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на добровільно виданий військовослужбовцем ОСОБА_7 предмет, схожий на сапку.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на сапку, що складається із двох окремих частин: дерев`яного тримача розміром приблизно 114 см та основної металевої частини, розміром приблизно 20 см, вилучених відповідно до протоколу огляду речей від 06.01.2024 року.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1