Провадження №: 1-кс/755/3675/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3), у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5), заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002625 від 21.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002625 від 21.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, заявлено відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Свою заяву захисник обґрунтував тим, що 24.10.2023 року до суду подавалось клопотання про залучення перекладача обвинуваченому, яке судом не розглянуто.

В судовому засіданні захисник підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , вказавши на відсутність підстав для її задоволення.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду заяви, проте не виявив бажання приймати участь в судовому розгляді та правом надавати певні пояснення не скористався.

Дослідивши журнал судового засідання від 15.11.2023 року та його аудіозапис, в якому було заявлено відвід, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002625 від 21.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (справа 755/13531/23)

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з мотивів нерозгляду поданого 24.10.2023 року клопотання про залучення обвинуваченому перекладача.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Сама ж по собі незгода з діями судді у кримінальному провадженні чи нерозгляд клопотання про залучення перекладача не є підставою відводу у розумінні ст. 75 КПК України.

За таких підстав, суд проаналізувавши матеріали заяви про відвід у порядку ст. 94 КПК України, не вбачає передумов для відводу судді з підстав наведених захисником, у порядку ст. 75 указаного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1-29, 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002625 від 21.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.11.2023 року о 15.30 год.

Суддя: