У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/8166/20

№ 1-в/183/391/23

07 грудня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання виконуючого обов`язки начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоахтирка Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19 листопада 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

30.11.2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що 12.01.2021 року до відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_3 від 19.11.2020 року. В силу ст. 76 КК України Сєвєродонецький міський суд Луганської області зобов`язав засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Станом на 24.02.2022 року обов`язки покладені судом виконував частково. Після 24.02.2022 року виконувати обов`язки не зміг з причин, які не залежали від його волі з об`єктивних обставин, зв`язок з інспектором був втрачений.

Враховуючи ситуацію, яка склалася на території населених пунктів Луганській області внаслідок військової агресії російської федерації проти України, що полягло в тимчасовій окупації населених пунктів та проведенні активних бойових дій, зв`язок із засудженим ОСОБА_3 було втрачено, відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України були проведені першочергові розшукові заходи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

На підставі ст. 164 КВК України, ч. 2 Розділу 10 «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року матеріали початкового розшуку стосовно ОСОБА_3 були передані до Головного управління Національної поліції в Луганській області для проведення подальших розшукових заходів.

За поданням Відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, ОСОБА_3 був оголошений у розшук ГУНП в Луганській області (розшукова справа № 1760 від 27.04.2023 р.).

До адміністративної та кримінальної відповідальності в період перебування на обліку відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях засуджений не притягувався.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_3 закінчився 19.11.2023 року.

Представник філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, відділ № 20, в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність, підтримавши його.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність, при цьому просила вирішити питання на розсуд суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив, що, відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду зазначеного подання.

Суд, дослідивши подання, дійшов такого висновку.

В поданні начальник виконуючого обов`язки начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях посилається на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Крім того, зазначає, що засуджений ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконував частково. Після 24.02.2022 року виконувати обов`язки не зміг з причин, які не залежали від його волі з об`єктивних обставин, зв`язок з інспектором був втрачений, та з 27.04.2023 року перебуває у розшуку.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Однак, виконуючим обов`язки начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях до подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які мають бути встановлені судом при вирішенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Крім того, виконуючий обов`язки начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях в поданні зазначає, що засуджений ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконував частково. Після 24.02.2022 року виконувати обов`язки не зміг з причин, які не залежали від його волі з об`єктивних обставин, зв`язок з інспектором був втрачений, та з 27.04.2023 року перебуває у розшуку, що не може свідчити про те, що засуджений ОСОБА_3 виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Сам же факт спливу строку, на який ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

А тому підстави для звільненняОСОБА_3 від покарання із закінченням іспитового строку відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1