Справа № 450/5211/23 Провадження № 1-кс/450/952/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Борки, Зміїївського району, Харківської області, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2023 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду); не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) за межі території Львівської області; повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання та роботи.

Мотивувала клопотання тим, що 20 жовтня 2023 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 , яка просила прийняти міри до невідомої особи, що 20 жовтня 2023 року о 17 год 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , у приміщенні магазину «Напої-Тютюн ПП Ховрак» вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei» з сім картками операторів ТОВ "Лайфселл" і ПрАТ "Київстар" поміщеного у чохол червоного кольору та банківські картки «ПриватБанк», які їй належать, чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму 2287 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. На підставі наведеного просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, надали пояснення аналогічні викладеним у такому і просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2023 року стверджується, що 21 жовтня 2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000664.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20 жовтня 2023 року, ОСОБА_8 просила прийняти міри до невідомої особи, яка 20 жовтня 2023 року о 17 год 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , у приміщенні магазину «Напої-Тютюн ПП Ховрак» вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei» поміщеного у чохол червоного кольору та банківські картки «ПриватБанк», які видані на її ім`я.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 21 жовтня 2023 року, останній щиро зізнався у вчиненні кримінального правопорушення, яке відбулось 20 жовтня 2023 року о 17 год 00 хв. за адресою АДРЕСА_3 , у приміщенні магазину «Напої-Тютюн ПП Ховрак» та добровільно видав слідчому вищезгадане майно, в тому числі його особистий одяг.

27 жовтня 2023 року особі ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27 жовтня 2023 року.

З протоколу допиту підозрюваного від 27 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_6 визнає винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

Згідно п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторонами кримінального провадження обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, що свідчать про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду), не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) за межі території Львівської області, повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Борки, Зміїївського району, Харківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду);

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) за межі території Львівської області;

-повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить два місяці.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1