Справа № 404/93/24
Номер провадження 1-кс/404/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до уточнених вимог просила:

- зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 27.12.2023 року та виходячи з положень ч. 1 ст. 114 КПК України відповідно до якої слідчий суддя має право встановити процесуальні строки в межах граничного строку передбаченого цим Кодексом, в триденний строк надати вмотивовану відповідь, згідно наданого ОСОБА_4 клопотання від 27.12.2023 року клопотання та повідомити про прийняте рішення.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, процесуальний прокурор у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР на підставі ухвали колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 14.12.2023 року у справі №404/9305/23, 11-сс/4809/684/23, не вирішила подане ОСОБА_4 клопотання, цим самим порушено її права.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесено до ЄРДР на підставі ухвали колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 14.12.2023 року у справі №404/9305/23/, 11-сс 4809/684/23, відповідно до якого просила залучити її в якості потерпілої, вручити пам`ятку потерпілої та допитати її, в якості потерпілої.

З автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» та ЄДРСР встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.11.2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно дій приватного виконавця ОСОБА_5 , зобов`язати внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 14.12.2023 року рішення слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2023 року, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно дій приватного виконавця ОСОБА_5 та зобов`язання внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасовано та зобов`язано службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення приватним виконавцем ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України за заявою ОСОБА_3 від 17.07.2023 та розпочати досудове розслідування.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведених норм вбачається, що прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання прокурор виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що прокурором не повідомлено про наслідки розгляду клопотання від 27.12.2023 року, поданого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 14.12.2023 року у справі №404/9305/23, 11-сс 4809/684/23.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР на підставі ухвали колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 14.12.2023 року у справі №404/9305/23/1464/2023, 11-сс 4809/684/23 розглянути подане клопотання ОСОБА_4 від 27.12.2023 року та виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду даного клопотання, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення, враховуючи, що під час розгляду скарги, встановлено, що прокурором було проігноровано клопотання скаржника.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР на підставі ухвали колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 14.12.2023 року у справі №404/9305/23/, 11-сс 4809/684/23 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.12.2023 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1