Справа №766/6541/23
н/п 1-кп/766/2165/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та продовження строку дії запобіжного заходу

20.10.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001117від 30.07.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 20.09.2023 року з Херсонської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» строком до 22.10.2023 року), -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання просив врахувати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовується тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, тобто позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, незаконно впливати на свідків, потерпілу, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшились та не відпали, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії домашнього арешту, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за санкцією якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків. Також суд враховує у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; наявність міцних соціальних зв`язків, а саме: постійного місця проживання, що дає можливість застосування саме такого запобіжного заходу, який забезпечує можливість контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органу національної поліції; дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку перебуває з 11.10.2021 року, на даний час знаходиться на лікуванні на замісній підтримувальній терапії, той факт, що обвинувачений на даний час є офіційно не працевлаштованим, неодруженим, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має.

Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і не перестали існувати.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних обов`язків, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, з урахуванням принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу щодо останнього строком на 2 місяці (до 20 грудня 2023 року) змінивши його в частині покладених обов`язків.

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 181, 194, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 205)

на «12» годину «10» хвилин 27 жовтня 2023 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2023 року строком на 2 (два) місяці до «20» грудня 2023 року включно, змінивши його.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1