overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/557/329/2023
Справа № 557/1928/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , клопотання представника власника майна ТОВ «МК Галичина» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 09 год. 55 хв. 10.11.2023, відтак,

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ТОВ «МК Галичина» - адвоката ОСОБА_4 - про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 05.09.2023 на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 вересня 2023 року спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «SCANIA G460», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «МК «ГАЛИЧИНА», місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, скасувати частково в частині заборони користування арештованим майном, заборонивши власнику відчуження цього майна та розпорядження ним у інший спосіб.

Передати транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «SCANIA G460», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ТОВ «МК «ГАЛИЧИНА».

Попередити відповідальних осіб ТОВ «МК «ГАЛИЧИНА» про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 698/634/22

Номер провадження № 1-кп/704/38/23

08.11.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000164 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 81КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення,

встановив

07.11.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 08.11.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 09 год. 50 хв. 09.11.2023 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 28.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 28.02.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року у справі №758/7146/23, а саме на:

- автомобіль марки BMW S 1000RR, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 ,

- автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, сірого кольору, № двигуна: НОМЕР_4 , № кузова: НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 ,

- автомобіль марки MERCEDES - BENZ MAYBACH S580, № двигуна: НОМЕР_7 , № кузова: НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 ,

- автомобіль марки BMW M3, жовтого кольору, № двигуна: НОМЕР_10 , № кузова: НОМЕР_11 , ДНЗ НОМЕР_12 ,

- автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_13 , № кузова: НОМЕР_14 , ДНЗ НОМЕР_15 ,

- автомобіль марки LAMBORGHINI URUS SUV, сірого кольору, № кузова: НОМЕР_16 , ДНЗ НОМЕР_17 ,

- автомобіль марки FERRARI SF90 STRADALE, червоного кольору, № кузова: НОМЕР_18 , ДНЗ НОМЕР_19 ,

- автомобіль марки AUDI A4, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_20 , № кузова: НОМЕР_21 , ДНЗ НОМЕР_22 ,

- автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, синього кольору, № двигуна: НОМЕР_23 , № кузова: НОМЕР_24 , ДНЗ НОМЕР_25 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4468/2023
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про проведення тимчасового доступу задовольнити.

Клопотання про проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4514/23
Провадження № 1-кп/0182/1033/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 14.06.2023 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше двох місяців, тобто до 07 січня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУВП (4) для виконання і для вручення обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2023 о 08 год 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4974/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про рояснення вироку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.07.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією майна. Також зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення .

У клопотанні начальник державної установи вказує, що в матеріалах справи засудженого наявна довідка і протокол, згідно яких ОСОБА_4 було затримано 08.09.2022, проте судом ухвалено зарахувати період починаючи з 09.09.2022 по день набрання вироком законної сили , тому просить роз`яснити вирок суду у цій частині.

Явка засудженого та представника установи не визнавалася судом обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, і визначити початок строку відбування покарання з моменту затримання особи 08.09.2022.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.537, п.14 ч.2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумнівиі протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядаються судом, який ухвалив вирок.

За таких обставин, слід усунути сумніви і протиріччя у вироку суду щодо засудженого зазначивши, що початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту затримання .

Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розяснити вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.07.2023 відносно ОСОБА_4 , вказавши, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід обрахувати з моменту його затримання 08.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена прокурором та засудженим до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 405/8766/18
провадження № 1-кп/405/335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відомості про яке, внесені 30.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

03.11.2023 на електронну пошту суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому вона просить провести судове засідання, яке призначене до розгляду на 06.11.2023 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon, де буде перебувати її підзахисний ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_2 проживає в м. Київ, що територіально віддалено від місця розташування Ленінського районного суду м. Кіровограда, враховуючи дію на території України воєнного стану та технічну можливість проведення дистанційного судового розгляду справи за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначене до розгляду на 06.11.2023 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про дистанційний розгляд справи - задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження відомості про яке, внесені 30.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, який призначено на 06.11.2023 o 14 год 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням обвинуваченим ОСОБА_2 власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON- ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 629/5064/21
Номер провадження 1-в/629/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 від 26.10.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова Харківської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, яка на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

25.10.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

25.10.2021 року ОСОБА_5 була засуджена Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визначений іспитовий строк закінчився 25.10.2023 року. Тому Лозівський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надіслав до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволені подання.

Представник Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку представника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації», суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїла, іспитовий строк закінчився 25.10.2023 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 від 26.10.2023 року - задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 163/1777/23 Провадження №11-кп/802/786/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав, 17.10.2023 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідаєь вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 листопада 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/9880/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 листопада 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.10.2023 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.10.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.10.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 листопада 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.10.2023.

Суддя ОСОБА_2