ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2124/23
Провадження № 1-кп/292/97/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 17.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку квітня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, через мережу Інтернет відшукав невстановлену особу для виготовлення йому завідомо підробленого документу і надав йому свої фотознімки та анкетні дані для внесення до підробленого документу. В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 15.04.2021, видане ДНЦ "Дніпроагротехсервіс", в яке внесла фотографію та анкетні дані ОСОБА_4 та переслала останньому за допомогою Нової пошти, за що той сплатив 7000 грн.

Крім того, 16.07.2023 близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи трактором "JOHN DEERE", д.р.н. НОМЕР_2 по вул. Лесі Українки с. Смолдирів Звягельського району Житомирської області, за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПП Баранівського ВПД № 1 ГУНП в Житомирській області, та умисно, достовірно знаючи про те, що він не отримував посвідчення тракториста-машиніста, пред"явив їм вищевказаний завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 15.04.2021, видане ДНЦ "Дніпроагротехсервіс".

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/9304-ДД від 17.08.2023 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 15.04.2021 на ім"я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене струменевим способом друку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в 2021 році через мережу Інтернет відшукав

незнайомого чоловіка для виготовлення підробленого посвідчення водія тракториста-машиніста та надав йому свої фотознімки та анкетні дані, за що сплатив 7000 грн, після чого вказана особа переслала йому підроблене посвідчення Новою поштою. В липні 2023 року був зупинений працівниками поліції в с. Смолдирів Звягельського району та на їх вимогу пред"явив їм вказане посвідчення водія.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, вивчив матеріали, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні даних кримінальних проступків і кваліфікує його умисні дії:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов"язків з метою його використання;

- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує його молодий вік, те, що останній на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначає йому покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави підлягають процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової технічної експертизи документів, в сумі 1912 грн.

Також суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2023 на вилучене під час проведення огляду місця події 16.07.2023 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 15.04.2021, видане ГУ Держпроспоживслужби в Дніпропетровській області на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в прибуток держави;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в прибуток держави;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-23/9304-ДД від 17.08.2023 у сумі 1912 (одна тисяча дев"ятсот дванадцять) гривень 00 копійок згідно наявної в матеріалах справи довідки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2023 на вилучене під час проведення огляду місця події 16.07.2023 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 15.04.2021, видане ГУ Держпроспоживслужби в Дніпропетровській області на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.

Речовий доказ по справі після вступу вироку в законну силу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.04.2021, видане ГУ Держпроспоживслужби в Дніпропетровській області на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000223, - знищити. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1