Провадження №11-кп/801/157/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

06.12.2023 до Вінницького апеляційного суду для розгляду надійшла апеляційна скарга засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання мотивоване тим, що він неодноразово звертався до Вінницького міського суду з апеляційними скаргами на вказане судове рішення, проте Вінницьким міським судом Вінницької області згідно листів від 10.07.2023 року № 03-62/162/2023, від 13.09.2023 року № 03-62/243/2023 йому повідомлялось, що до Вінницького міського суду його апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду від 06.02.2023 року не надходила. Однак, йому не відомо з яких причин апеляційна скарга не дійшла до міського суду. За таких обставин, просить визнати поважною причину пропуску строку для подання ним апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2023 року.

Заслухавши доповідача, думку захисника та самого засудженого, які наполягали на задоволені клопотання останнього, думку прокурора, який не заперечував щодо поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі в частині вказаного клопотання засудженого, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2023 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Положеннями ч. 2 ст. 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде для його поновлення.

При цьому ч.1 ст.117 КПК встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.

Суд звертає увагу, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема талону-підтвердження ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1) від 14.02.2023, виданого засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про те, що від нього було прийнято та надіслано у запечатаному вигляді конверт, адресований Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно листів Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2023 року за № 03-62/162/2023 та від 13.09.2023 року за № 03-62/243/2023 ОСОБА_7 повідомлялось, що до Вінницького міського суду його апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду від 06.02.2023 року не надходила.

Тому, з урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що доводи викладені засудженим в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області є достатньо обґрунтованими, а тому з метою забезпечення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 доступу до правосуддя та реалізації своїх прав, вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької від 06 лютого 2023 року.

Керуючись ст.ст.117, 395 КПК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької від 06 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4