465/8074/23
1-кс/465/1520/23
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000890 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, 10.10.2023 року близько 09.50 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: м. Львів, вул.. В. Великого, 59А, викрав із торгового стелажа магазину товар ТОВ «Львівхолод», а саме: упаковку меленої кави «Prodomo» 100% Aрабіка «Dallmayr», вагою 250 грам, вартістю 186,60 гривень, яку помістив під куртку, в яку був одягнутий, пройшовши через касу магазину без оплати товару, покинув приміщення магазину та в подальшому, усвідомивши, що його злочинні дії стали помітні для служби охорони вказаного магазину, продовжуючи свою злочинну діяльність та бажаючи довести злочин до кінця, намагався втекти з викраденим товаром, однак, з причин, що не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

10.10.2023 року слідчим в порядку ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що знаходиться біля буд. №59А по вул.. В. Великого у м. Львові, де було виявлено та вилучено упаковку меленої кави «Prodomo» 100% Aрабіка «Dallmayr», вагою 250 грам, яку було оглянуто.

10.10.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання вищезазначеної пачки кави речовим доказом.

Оскільки вилучена річ є речовими доказом у кримінальному провадженні і така могла зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могла бути знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, необхідно забезпечити її зберігання шляхом накладення на неї арешту.

З урахуванням наведеного слідчий просить накласти арешт на зазначений вище речовий доказ.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, водночас у поданому клопотанні просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності, на своєму клопотанні про арешт майна наполягають.

Вивчивши матеріали клопотання і справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, по замаху на відкрите викрадення чужого майна.

В межах даного кримінального провадження 10.10.2023 року слідчим проведено огляд місця події, в ході якого вилучено упаковку меленої кави «Prodomo» 100% Aрабіка «Dallmayr», вагою 250 грам.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 10.10.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000890 від 10.10.2023 року.

Згідно з положеннями ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У даному випадку встановлено, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся своєчасно 11.10.2023 року, тобто у перший робочий день після вилучення відповідного майна. Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучена при огляді місця події річ має важливе значення для забезпечення кримінального провадження №0000890 від 10.10.2023 року, адже в подальшому планується проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з вилученим майном для здобуття доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому негативно позначитися на повноті та об`єктивності досудового розслідування і перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має, як речовий доказ, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000890 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 10.10.2023 року огляду місця події майно, а саме: упаковку меленої кави «Prodomo» 100% Aрабіка «Dallmayr», вагою 250 грам.

Заборонити на термiн накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаної вище речі до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1