Справа № 331/6622/23
Провадження № 1-кс/331/1952/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 0000061, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно з червня 2022 року (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи у місті Василівка Запорізької області, яке з 26 лютого 2022 року та на момент повідомлення про підозру є окупованою територією України представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та значний досвід роботи у правоохоронному органі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, маючи критичне ставлення до діючої законної влади в України, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань Російської Федерації і окупаційної адміністрації держави агресора Російської Федерації м. Василівка «Военно-гражданская администрация г. Васильевка», добровільно та ініціативно зайняв посаду начальника у незаконному правоохоронному органі управління внутрішніх справ по м. Василівка і Василівському району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області, мовою оригіналу: «Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области», створеного на тимчасово окупованій території м. Василівка та Василівського району, яку займає по теперішній час.

Слідчий вказує, що санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування, відповідно до ч. 1, п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить об`єкт рухомого майна, а саме транспортний засіб ВАЗ 2107, 1452 (1989), жовтого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Слідчий вказує, що наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження та знищення наведеного вище майна ОСОБА_5 з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторони захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, при цьому надав до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.131).

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. В той же час, до канцелярії суду було подано заяву, із змісту якої вбачається, що захисник просить розглянути клопотання слідчого про арешт майна за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, та без фіксації судового засідання технічними засобами. При вирішення клопотання покладається на розсуд суду (а.с.130).

Згідно частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається у наступних випадках: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 172 КПК України, вбачається, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року, за фактом того, що приблизно з червня 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (використовуючи позивний « ОСОБА_7 »), діючи умисно, перебуваючи у місті Василівка, Запорізької області, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань Російської Федерації і окупаційної влади Запорізької області та ініціативно зайняв посаду начальника у незаконному правоохоронному органі Управління внутрішніх справ по м. Василівка і Василівському району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області, мовою оригіналу: «управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области», створеного на тимчасово окупованій території м. Василівка та Василівського району (а.с.4).

04 січня 2023 року старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000151 від 03 червня 2022 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та, відповідно до вимог статей 111, 135, 276-278 КПК України, 07 січня 2023 року повідомлено ОСОБА_5 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території (а.с.52-58).

Постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 09 січня 2023 року із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року, було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали щодо вчинення громадянином України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000061 від 09 січня 2023 року (а.с.6-9).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (а.с.132-135).

Згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, наданих Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС (лист № 31/8-4099 від 06.10.2023 року), автомобіль марки ВАЗ 2107, 1452, (1989), жовтого кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

За правилами пункту 3) частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, то відповідно об`єкт рухомого майна, який належить на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у разі ухвалення обвинувального вироку, може підлягати конфіскації.

Враховуючи вищезазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним вище рухомим майном.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 необхідне, зокрема, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000061, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, 1452, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, у кузові жовтого кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Роз`яснити, що згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до пункту) 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1