Справа №463/5413/23
Провадження №1-кс/463/9348/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

19 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000165, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

старший дізнавач відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000165, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що відділом дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 повідомив, що на початку квітня 2023 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України №2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року було введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, що затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, за попередньою домовленістю надав невстановленій досудовим розслідуванням особі своє фото та анкетні дані, з метою виготовлення документів щодо непридатності його до військової служби, що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, отримавши від ОСОБА_5 його анкетні дані, використовуючи реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України (код НОМЕР_1 ) за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблений офіційний документ, а саме: довідку військово-лікарської комісії №2/4449 від 10.04.2023 на ім`я ОСОБА_5 , внісши до неї завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби з виключенням його з військового обліку, а також нанесла печатку із написами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України (код НОМЕР_1 ) «Лікар ОСОБА_6 » та дані із підписом посадової особи, яка її видала.

27.04.2023 відомості про вказаний факт відносно невстановленої особи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Будучи допитаний в статусі свідка, ОСОБА_5 , повідомив, що на початку квітня 2023 року, в мережі інтернет, а саме в «Телеграмі» знайшов оголошення про, те що можна безперешкодно виїхати за кордон, в період дії воєнного стану. Та вирішив зателефонувати на номер НОМЕР_2 , трубку підняв невідомий йому чоловік, який представився як ОСОБА_7 та домовились про те, що він надсилає йому свої анкетні та паспортні дані, а той натомість виготовлять документи з якими ОСОБА_8 зможе безперешкодно виїхати за кордон. Приблизно через тиждень зателефонував ОСОБА_7 , та повідомив, що документи готові та вони домовились про зустріч 10 квітня 2023 року близько 16-17 год. по АДРЕСА_1 біля ІНФОРМАЦІЯ_3 . Коли ОСОБА_5 прийшов, то підійшов невідомий чоловік, який повідомив, що він є ОСОБА_7 та надав файлик прозорий у середині якого знаходилась довідка військово-лікарської комісії про його непридатність до військової служби, а ОСОБА_5 надав йому грошові кошти у розмірі 2600 доларів США. Після цього ОСОБА_7 повідомив, що він вже непридатний до військової служби і може без проблем перетнути кордон, після чого розійшлись.

З рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 22.11.2023 вбачається, що в ході виконання окремого доручення та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , використовує номер мобільного оператора НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично може проживати за адресою: АДРЕСА_3 та кв. АДРЕСА_4 .

Також до кримінального провадження долучено матеріалами виконаного доручення, в яких отримано фото ОСОБА_10 , який може бути причетною до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Відповідно, було проведено слідчу дію пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. У ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_5 , впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка йому продала документ довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, а саме ОСОБА_5 за 2600 доларів США.

Окрім цього було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів в ході якого вилучено оригінал довідки військово-лікарської комісії від 10.04.2023, що видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якій вказано, що він непридатний до військової служби. Однак відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 не перебуває на обліку та не проходив військово-лікарську комісію, що свідчить про підробку вище зазначеного документу. Вказаний документ, який містить ознаки підробки, оглянутий, визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Разом із тим, попередньо у відповідності до ст. 135 КПК України, здійснювалися виклики для допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_10 на 07.06.2023 на 10.06.2023 та на 13.06.2023. Однак вказана особа проігнорувала виклики та без поважних причин не прибула ні на один виклик.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 17.04.2006 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, 14.09.2017 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України до арешту на 5 місяців, та скеровано до суду кілька обвинувальних актів до Калуського районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_10 , що характеризує особу, яка веде систематичну кримінальну протиправну діяльність.

За клопотанням старшого дізнавача Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , 01.12.2023 Личаківським районним судом м. Львова винесено ухвалу суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи а саме: за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , власниками якої є ОСОБА_11 , а також в усіх інших підсобних приміщеннях (горищах, підвалах, підсобних приміщення та ін.), які можуть знаходитись на земельній ділянці з кадастровим № :01:001:0533, площею 0,0091 га. для обслуговування квартири з добудовою житлових та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_3 Рожнятівського району, Івано-Франківської області, де можуть знаходитись речі, бланки довідок військово-лікарської комісії, печаток та штампів із реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), «лікар ОСОБА_6 » та інших державних органів та установ, сім-карти, мобільні телефони.

12.12.2023 на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

В ході проведення обшуку старшим дізнавачем Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 вилучено у ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Iphone 7» (IMEI: НОМЕР_5 ), зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , яким він користується.

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7» (IMEI: НОМЕР_5 ), зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , який вилучено в ході проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000165 від 27.04.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, для подальшого огляду із залученням спеціалістів та в разі необхідності проведення криміналістичних експертиз з вказаним майном.

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 12.12.2023, вилученені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7» (IMEI: НОМЕР_5 ), зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 .

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені предмети мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомленні належним чином, просили таке слухати у їх відсутності.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання належним чином повідомлений.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2023, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000165, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення обшуку вилучено вказане майно.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дізнавач просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку.

Так, постановою старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 12.12.2023, вилучений мобільний телефон марки «Iphone 7» (IMEI: НОМЕР_5 ), зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000165.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання дізнавача слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 7» (IMEI: НОМЕР_5 ), зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , який вилучено під час обшуку у ОСОБА_10 , та яким він користується, по кримінальному провадженні № 0000165 від 27.04.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з метою збереження речового доказу, а також проведення його огляду та/або криміналістичних експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1