Справа № 136/946/22
11.01.2024 м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тютьки, Вінницького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
13.07.2022 на розгляді суду надійшло вищевказане кримінальне провадження, у якому призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання за викликом суду жодного разу не явився обвинувачений ОСОБА_3 , судові виклики повертаються до суду із відміткою "адресат відмовився".
У зв`язку із такою процесуальною поведінкою обвинуваченого за клопотанням прокурора судом неодноразово застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження шляхом піддавання його приводу, зокрема: 29.12.2022, 02.08.2023, 04.10.2023, 29.11.2023, виконання якого покладалось на ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвал покладався на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Утім жодне судове рішення, яким обвинуваченого піддано приводу виконане не було.
До суду своєчасно письмових пояснень щодо невиконання судових рішень надано не було.
Крім цього, 07.06.2023 було задоволено клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження зупинялось.
23.06.2023 ОСОБА_3 оголошено в розшук, а 26.06.2023 за результатами проведених оперативно-розшукових заходів вже встановлено його місцезнаходження, за адресою зазначеною в обвинувальному акті.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вказав, що заходи контролю ними здійснювались в усному режимі, суд вбачає за можливе ухвалити рішення, яке хоч і не пов`язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте постановлення цієї окремої ухвали має сприяти подальшому позитивному впливу та організації на ефективність здійснення повноважень як прокурором та органами поліції при виконанні судових рішень щодо систематичного невиконання ухвал суду про привід, необхідність надання своєчасно достатніх та належних доказів щодо причин їх невиконання.
Суд вважає, що р етельному аналізу при цьому підлягають відповідні дії (бездіяльність) осіб, на яких було покладено як виконання так і контроль за виконанням рішень, а також їх безпосереднє виконання, чому має бути надана належна оцінка та усунуто недоліки, що сприяють порушенню діючого законодавства.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі №686/9636/18 (провадження № 51-6276кмо19) під час розгляду питання щодо законності постановленої судом окремої ухвали висловила правову позицію про те, що ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, є можливим.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити начальника ГУНП у Вінницькій області та начальника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про дані недоліки для належної організації щодо виконання судових рішень в кримінальних провадженнях щодо приводу та здійснення контролю прокурорами.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд,
Повідомити Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та начальника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про викладені факти.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Липовецький районний суд Вінницької області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1