КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5398/2023 Категорія: ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001587, внесеному до ЄРДР 29 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шахтарськ Донецької області, громадянин України, українець з вищою освітою, одружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, оголошений у розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

27 вересня 2023 року на вказану ухвалу суду першої інстанції шляхом поштового відправлення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 9 жовтня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001587, внесеному до ЄРДР 29 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

20 вересня 2023 року колегією суддів Голосіївського районного суду м. Києва прийнято рішення про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що апелянтом оскаржується судове рішення, яке постановлене під час розгляду в суді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Главою 31 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених

частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскільки нормами КПК України не передбачено випадків окремого оскарження в апеляційному порядку ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, у тому числі про оголошення обвинуваченого у розшук, як це визначено ст. 335 КПК України, з метою забезпечення його участі у розгляді судом кримінального провадження стосовно нього, судове рішення від 20 вересня 2023 року не підлягає окремому оскарженню, про що і зазначено у резолютивній його частині.

При цьому, доводи апелянта щодо наявності підстав для перегляду вказаного судового рішення в апеляційному порядку не заслуговують на увагу, оскільки право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень не може бути визнане абсолютним, навіть з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України. Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001587, внесеному до ЄРДР 29 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2