Справа № 462/1004/24
провадження 1-кс/462/318/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 31.03.2023 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 01.02.2024 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості, розподіливши ролі між собою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, чітко усвідомлюючи, що діють в умовах введення на території України воєнного стану, зайшли в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в якому здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_8 ». Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наблизилися до стелажа із товаром, який розміщений посеред торговельного залу, у свою чергу ОСОБА_6 діючи умисно, шляхом розірвання упакування, дістав із упакування вказану склянку горілку рукою. У свою чергу ОСОБА_7 в цей час притримував упакування своєю лівою рукою, для того щоб ОСОБА_6 , зміг довести їх злочинний умисел, після чого ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 взявши необхідний їм товар попрямували до виходу із викраденим майном та залишили місце події, в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на суму 68 гривень 50 копійок без ПДВ.

Також, 02.02.2024 року близько 07 год. 55 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості, розподіливши ролі між собою, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, чітко усвідомлюючи, що діють в умовах введення на території України воєнного стану, зайшли в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та в якому здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_9 ». Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 наблизився до стелажа із товаром, та вказав продавцю-касира ОСОБА_10 на пляшку горілки «Первак Домашній Пшеничний» 0,25 л вартістю 36 гривень 25 копійок, без ПДВ, та висловив бажання придбати. Після цього ОСОБА_10 зняла вище вказану пляшку горілки із стелажа та поклала її на прилавок, поруч каси, озвучивши її вартість. У свою чергу ОСОБА_6 діючи умисно, шляхом ривка, схопив вказану пляшку горілки рукою. У свою чергу ОСОБА_10 з метою перешкоджання протиправним діям ОСОБА_6 також руками схопила вказану пляшку горілки, а ОСОБА_6 у свою чергу наніс удар лівою рукою по руках ОСОБА_10 та різким ривком вирвав склянку горілки із рук ОСОБА_10 , після чого попрямував до виходу. В подальшому ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_6 , який мав при собі викрадений товар, залишили місце події та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли ФОП « ОСОБА_9 » матеріальної шкоди на суму 36 гривень 25 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

07.02.2024 року ОСОБА_6 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України від надання показів відмовився згідно з ст. 63 Конституції України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до шести років позбавлення волі, не має постійного місця проживання, а відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний. офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може його спонукати його до вчинення правопорушення з метою покращення власного матеріального збагачення, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану - свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильний на досягнення своїх злочинних цілей, окрім цього останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: допитом потерпілого ОСОБА_9 від 06.02.2024 року; допитом свідка ОСОБА_11 від 06.02.2024 року; допитом свідка ОСОБА_10 , від 06.02.2024 року; оглядом предметів (відеозаписів) від 06.02.2024 року; постановою про визнання речовим доказом від 06.02.2024 року; оглядом предметів (відеозаписів) від 06.02.2024 року; постановою про визнання речовим доказом від 06.02.2024 року; допитом потерпілого ОСОБА_8 від 06.02.2024 року; допитом свідка ОСОБА_12 від 06.02.2024 року; протоколом проведення впізнання по фотознімкам за участі свідка ОСОБА_10 .

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше судимий за злочини проти власності, перебуваючи на іспитовому строці, вчинив грабіж, а відтак це свідчить про можливість вчинення з його боку нових злочинів, а також те, що підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242240 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 квітня 2024 року включно.

Заставу визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242240 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: Одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ Рахунок отримувача: UA0000757.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 08 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.