Справа № 164/2057/23
п/с 1-кс/164/588/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 21 жовтня 2023 року слідчої ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261від 20 жовтня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оконськ, Маневицького району, Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 21 грудня 2020 року вироком Маневицького районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року до остаточного покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений умовно-достроково ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2023 року з невідбутою частиною покарання 11 місяців 8 днів, судимість за попереднім вироком не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 23 жовтня 2023 року. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261від 20 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що будучи засудженим 21 грудня 2020 року вироком Маневицького районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року до остаточного покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 01.03.2023 умовно достроково ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2023 року з невідбутою частиною покарання 11 місяців 8 днів, судимість за попереднім вироком не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, приблизно о 6 годині 20 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який продовжено Згідно Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, строком на 90 діб, перебуваючи на АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття дверей проник до господарського приміщення (сараю), звідки таємно викрав мотокосу марки «Stihl ES 450», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4000 гривень.

20 жовтня 2023 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 жовтня 2023 року ОСОБА_5 - повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви в ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 20.10.2023 де виявлено та вилучено сліди рук;

- протоколом огляду місця події від 20.10.2023 де виявлено та вилучено мотокосу марки «Stihl ES 450» ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.10.2023 року;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які розповіли про обставини: вчинення кримінального правопорушення;

- іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, які як окремо так і в сукупності обґрунтовують повідомлену ОСОБА_5 підозру.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на свідків кримінального провадження чи переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_6 вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати більш мякий запобіжний захід домашній арешт чи особисте зобов`язання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. Кримінальне правопорушення причетним до вчинення якого ОСОБА_5 визнає себе, мало місце під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3) ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, про що сам підтверджує, проживає одиноко, не має сім`ї, стійких соціальних зв`язків, не працює, не має стабільного заробітку та коштів для прожиття, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованими доводи прокурора та слідчої про наявність вищезазначених ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини підозри у вчиненні злочину, його ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, востаннє 21 грудня 2020 року вироком Маневицького районного суду Волинської області, звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 8 днів, судимість за попереднім вироком не знята та не погашена, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої погоджене з прокурором необхідно задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 3, 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Оконськ, Маневицького району, Волинської області, зареєстрованому в АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 18 грудня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі шісдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк до 18 грудня 2023 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 та слідчу ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .