УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ТОВ «Вензабуд» (), про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001712 від 04.05.2023,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Вензабуд» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження №0001712 від 04.05.2023, а саме на грошові кошти ТОВ «Вензабуд» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК», МФО: 300528, юридична адреса банку: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43. Крім того заявник просить скасувати зупинення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК», МФО: 300528, за винятком сплати до бюджету та фонду оплати праці.

Відповідно до змісту клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти набуті власником майна законним шляхом, при цьому стороною обвинувачення не доведено, що таке майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку із невідповідністю такого майна ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України. Крім того, жодній службовій особі ТОВ «Вензабуд» про підозру не повідомлено, а тому заявник просить скасувати такий арешт.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001712 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що умисними діями посадових осіб ТОВ «Вензабуд» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139; ), шляхом зловживання довірою керівництва ТОВ «Будівельна компанія «Альта-Груп», заподіяно майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 11,609 мільйонів гривень.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження №0001712 від 04.05.2023 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Вензабуд» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК», МФО: 300528, юридична адреса банку: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, із зупиненням видаткових операції, за винятком сплати до бюджету та фонду оплати праці. При цьому такий арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно, яке є предметом клопотання, було накладено з метою забезпечення речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема обставин, які досліджуються в ході досудового розслідування, ОСОБА_1 дійшов висновку, що такий арешт цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент.

При цьому ОСОБА_1 звертає увагу, що матеріали клопотання не містять належного документального підтвердження, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити істотне зменшення або повна відсутність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а відтак ОСОБА_1 дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Вензабуд», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, ОСОБА_1,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ТОВ «Вензабуд» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження №0001712 від 04.05.2023, а саме на грошові кошти ТОВ «Вензабуд» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК», МФО: 300528, юридична адреса банку: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5