Справа № 215/7222/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників відділу освіти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про обшук за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначив, що 07.11.2023 між відділом освіти Покровської районної в місті ради в особі провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти ОСОБА_6 та ТОВ «МПС-С» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 188-Т/вт про закупівлю вентиляційного обладнання (теплові гармати для облаштування тимчасових пунктів обігріву) на суму 222000 грн.

Відповідно до специфікації до договору № 188Т/вт, ТОВ «МПС-С» повинно поставити до відділу освіти Покровської районної у місті ради теплову гармату «Термія» АО ЕВО 3,0/0,3 ТП (230В)Р(М) у кількості 3 шт., ціна за одиницю 3700 грн., загальна вартість 222000 грн.

Відповідно до інформації з інтернет платформи «Spending», відділ освіти Покровської районної у місті ради, здійснив переказ грошових коштів в загальній умі 207 200грн., на рахунок ТОВ «МПС-С» , рахунок НОМЕР_1 , на підставі видаткових накладних.

Проаналізувавши документацію, яка згружена ТОВ "МПС-С" до додатків встановлено наявність гарантійного листа, який видано ПАТ «Вінницький завод «МАЯК», однак є підстави вважати, що вказаний гарантійний лист є підроблений, оскільки в ньому невірно зазначені контактні телефони підприємства та адреса електронної пошти, окрім цього на офіційному сайті ПАТ «Вінницький завод «МАЯК» за посиланням «https://termia.com.ua/», відсутня інформація, щодо видачі вказаного гарантійного листа.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування, 29.11.2023 направлено запит до ПРАТ «ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД «МАЯК».

13.11.2023 отримано відповідь на запит від ПРАТ «ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД «МАЯК», згідно відповіді то підприємством дійсно видавався гарантійний лист на теплові гармати, однак вказаний лист видавався ФОП ОСОБА_8 .

Таким чином, встановлено, що гарантійний лист на теплові гармати, який ТОВ «МПС-С», надало для участі у закупівлі, вказаному підприємству не надавався, а надавався ФОП ОСОБА_8 .

29.11.2023 направлено запит до відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради з проханням надати до 03.12.2023, документи які містять інформацію, а саме: Тендерну документацію за договором № 188-Т/вт від 07.11.2023; Договір № 188-Т/вт від 07.11.2023 з додатками; Технічну документацію на теплові гармати, які були поставлені за договором № № 188-Т/вт від 07.11.2023; Технічні паспорти на теплові гармати поставлених за договором № 188-Т/вт від 07.11.2023; Наказ про призначення на посаду провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти ОСОБА_6 з відміткою про ознайомлення; Посадову інструкції провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти ОСОБА_6 з відміткою про ознайомлення; Документи які ТОВ «МПС-С» надали для участі у закупівля за договором № 188-Т/вт від 07.11.2023; Акт приймання за договором № 188-Т/вт від 07.11.2023; Документи щодо балансового обліку теплових гармат за договором № 188-Т/вт від 07.11.2023; Перелік навчальних закладів до яких поставлено теплові гармати за договором № 188-Т/вт від 07.11.2023; Платіжне доручення за договором № 188-Т/вт від 07.11.2023; Видаткова накладна № 19933 від 07.11.2023.

05.12.2023 надійшла відповідь від відділу освіти Покровської районної у місті ради за № 1310 від 04.12.2023 в якій зазначено, що для отримання документів зазначених в ухвалі необхідна ухвала слідчого судді.

20.12.2023 допитано в якості свідка юристконсульта відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_6 , яка надала свідчення, що між відділом освіти Покровської районної у місті ради та ТОВ «МПС-С», в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 188-Т/вт від 07.11.2023 року на поставку теплових гармат в кількості 60 шт.

Таким чином аналізуючи зібрані докази можливо дійти висновку про те, що посадові особи відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради, спільно з посадовими особами ТОВ «МПС-С», маючи на меті привласнення бюджетних коштів виділених на закупівлю теплових гармат, діючи спільно, умисно підігруючи один одному з метою приховання їх злочинного умислу, шляхом надання неправдивих документів допустили поставку товару з боку ТОВ «МПС-С», та отримання товару що не відповідає умовам договору з боку відділу освіти, внаслідок чого, бюджету територіальної громади м. Кривого Рогу може бути спричинено збитки.

З метою отримання речових доказів, котрі можуть вказати на осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також вилучення оригіналів документів, та з метою проведення комплексу судових експертиз, необхідно провести обшук в приміщеннях відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Слідчий ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, оскільки іншими слідчими діями неможливо перевірити законність використання грошових коштів.

Представники відділу освіти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали письмові пояснення, в яких просили відмовити в клопотанні слідчого. Вказують, що документи на які слідчий посилається в клопотанні та доступ до яких має намір отримати, розміщені у вільному доступі в електронній системі «Прозорро», та в письмовому вигляді в відділі освіти відсутні. Зазначають, що гарантійний лист який на думку слідчого є «підробленим» не видавався відділом освіти. Також вказують на відсутність обгрунтування того, з якою метою общук сааме в приміщеннях відділу освіти, та для встанолвлення яких обставин в криміальному провадженні, якщо документи по закупівлі завантажені до електронної истеми закупівель, та коли до можливої підробки документу відділ освіти не має жодного відношення.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених підстав.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 234 ч.1-3 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

4) підстави для обшуку;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2023 між відділом освіти Покровської районної в місті ради та ТОВ «МПС-С» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 188-Т/вт про закупівлю вентиляційного обладнання (теплові гармати для облаштування тимчасових пунктів обігріву) на суму 222000 грн.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує те, що слідчим не доведена обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, та такий ступінь втручання як обшук.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР, вбачається внесення до реєстру відомостей за ст. 366 ч.1 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Всупереч ч.5 ст.234 КПК України, слідчим не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відсутні будь-які ознаки обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує в клопотанні, та згідно рапорта про виявлення кримінального правопорушення що до документації ТОВ «МПС-С» долучено гарантійний лист, який був виданий ПАТ «Вінницький завод «МАЯК», однак є підстави вважати, що вказаний гарантійний лист є підроблений, оскільки в ньому невірно зазначені контактні телефони та адреса електронної пошти підприємства, та на офіційному сайті ПАТ «Вінницький завод «МАЯК» відсутня інформація щодо видачі вказаного гарантійного листа.

Дослідивши сам гарантійний лист а.с.19, то вказаний лист має загальну інформацію щодо виробу теплової пушки ПАТ «Вінницький завод «МАЯК».

Слідчий зокрема не довів наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, не довів, яке значення для кримінального правадження має «гарантійний лист», не доведено що він є офіційним документом, внесення неправдивих відомостей до якого містить склад вказного кримінального правопорушення.

Крім того, щодо видачі вказного гарантійного листа не опитані посадові особи ТОВ «МПС-С», зокрема директор ОСОБА_7 , який ймовірно розмістив вказаний гарантійний лист в електронній системі зкупівель

Також слідчим не доведено та не обгрунтовано для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи по господарській діяльності, оригінали тендерної документації за договором №188-Т/вт від 07.11.2023, технічна, фінансова, документація, наказ про призначення та посадова інструкція юрисконсульта ОСОБА_6 , та як вказані документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обшук за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000152 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10