УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

в присутності сторін:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання провідного інспектора відділу № 27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор відділу № 27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник відділу № 27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, якою також подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував вказуючи про те, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання ОСОБА_5 покладених на нього вироком суду обов`язків в частині звернення за направленням органів пробації до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування, в разі наявності підходящої роботи. Окрім того звертав увагу суду на те, що за матеріалами ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичність порушень.

ОСОБА_5 у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, зокрема шляхом смс-інформування.

Разом із тим, його неявка, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком суду на ОСОБА_5 поряд із іншими, було покладено обов`язок передбачений п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме щодо працевлаштування, або за направленням органу пробації, звернутися до органу державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)

У клопотанні вказується на те що, зі слів засудженого стало відомо, що він, за направлення уповноваженого органу з питань пробації не звертався до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуванням, не виконавши тим самим покладені на нього вироком суду обов`язки. Окрім того у клопотанні зазначено, що засуджений протягом 2022-2023 років чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений не виконав обов`язки покладені на нього судом, а саме обов`язок за направленням органу пробації, звернутися до органу державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду ( роботу), відсутність у матеріалах справи доказів щодо сприяння йому у цьому з боку органів пробації, а також беручи до уваги систематичне вчинення ОСОБА_5 , адміністративних правопорушень, суд вважає подання необґрунтованим та відсутність наразі підстав звільнення його від покарання.

При цьому органу пробації слід вжити усіх заходів, зокрема щодо направлення ОСОБА_5 до органів державної служби зайнятості задля реєстрації його в якості безробітного та можливого працевлаштування, з приводу чого, при повторному зверненні до суду із поданням про звільнення, окрім як вказівки у самому поданні, та відповіді від служби зайнятості, слід надати належні докази відповідного направлення з боку центру. Окрім того, слід врахувати обставини, щодо систематичного вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання провідного інспектора відділу № 27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1