Справа № 128/1270/22
Провадження №11-кп/801/184/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000109 від 16.06.2022,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, на даний час проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021 за ст. 126-1 КК України до 180 годин громадських робіт, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2021 виконувати самостійно;

вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 та вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, покарання, призначене вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021 за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт, виконувати самостійно;

вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, до 4 років позбавлення волі, покарання, призначене вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, виконувати самостійно,

-визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Згідно з ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

У строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 і вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022, та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: копії матеріалів особової справи №2/2022 ДУ «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вінницький районний відділ №1 на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 05.12.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт на 39 арк: 1. Титульний лист особової справи №2/2022 на 1 арк.; 2. Облікова картка №02/2022 на 1 арк.; 3. Повідомлення про засуджену особу на 1-му арк.; 4. Повідомлення на 1-му арк.; 5. Повідомлення на 1-му арк.; 6. Виклик до уповноваженого органу на 1-му арк.; 7. Довідка телефонної розмови на 1-му арк.; 8. Повідомлення на 1-му арк.; 9. Підписка на 1-му арк.; 10. Анкета на 2-х арк.; 11. Пояснення на 1-му арк.; 12. Супровідний лист на 1-му арк.; 13. Супровідний лист на 1-му арк.; 14. Пояснення гр. ОСОБА_7 на 1-му арк.; 15. Супровідний лист на 1-му арк.; 16. Супровідний лист на 1-му арк.; 17. Супровідний лист на 1-му арк.; 18. Виклик до уповноваженого органу на 1-му арк.; 19. Виклик до уповноваженого органу на 1-му арк.; 20. Рапорт на 1-му арк.; 21. Довідка телефонної бесіди на 1-му арк.; 22. Пояснення гр. ОСОБА_7 на 1-му арк.; 23. Довідка на 1-му арк.; 24. Направлення на 1-му арк.; 25. Розпорядження на 1-му арк.; 26. Графік виходу на роботу засудженого на 1-му арк.; 27. Табель виходу на роботу за травень 2022 року на 1-му арк.; 28. Графік виходу засудженого на 1-му арк.; 29. Акт перевірки виконання судового рішення на 1-му арк.; 30. Супровідний лист на 1-му арк.; 31. Супровідний лист на 1-му арк.; 32. Виклик до уповноваженого органу на 1-му арк.; 33. Повідомлення про порушення графіку виходу на роботу на 1-му арк.; 34. Виклик до уповноваженого органу на 1-му арк.; 35. Пояснення гр. ОСОБА_7 на 1-му арк.; 36. Супровідний лист на 1-му арк.; 37. Супровідний лист на 1-му арк.; 38. Повідомлення про порушення графіку виходу на роботу на 1-му арк.; 39. Попередження про притягнення до кримінальної відповідальності на 1-му арк. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з вироком судом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до покарання у виді 180 (сто вісімдесяти) годин громадських робіт. Вказаний вирок 11.01.2022 набрав законної сили. 26.01.2022 у Вінницькому районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також його письмово попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, призначеного йому судом, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, та роз`яснено, що згідно зі ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до відпрацювання громадських робіт, повідомляти про зміну місця проживання. 03.05.2022 заступником начальника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 засудженому ОСОБА_7 вручено направлення на відпрацювання громадських робіт до Агрономічної сільської ради, розташованої за адресою: с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12, Вінницького району Вінницької області. 04.05.2022 розпорядженням сільського голови Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_10 . №46 ОСОБА_7 прийнято для відбування 180 (сто вісімдесяти) годин громадських робіт тривалістю робочого дня по 4 години на день та безоплатно (крім суботи, неділі та святкових днів), згідно з вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021, про що одночасно складено відповідний графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт. Із вказаним наказом та правилами техніки безпеки ОСОБА_7 ознайомлено 04.05.2022, про що він поставив свій особистий підпис у даному розпорядженні. У подальшому ОСОБА_7 , достовірно знаючи про призначене йому покарання, діючи з прямим умислом та маючи на меті ухилитись від його відбування, в період часу з 01.06.2022 до 27.06.2022 для відпрацювання громадських робіт до Агрономічної сільської ради не вийшов та підтверджуючих документів про поважність причин свого невиходу на громадські роботи не надав, тим самим не виконував встановлені обов`язки та порушив порядок і умови відбування призначеного судом йому покарання у виді громадських робіт. 13.06.2022, відповідно до ч. 1 ст. 40 КВК України, заступником начальника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_11 за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт до ОСОБА_7 було застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України у разі продовження ним порушення порядку та умов відбування покарання, про що він поставив свій особистий підпис. В подальшому, продовжуючи свою протиправну поведінку, яка полягає у невиконанні встановлених обов`язків та порушенні порядку і умов відбування призначеного йому судом покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_7 в період часу з 14.06.2022 до 22.06.2022 для відпрацювання громадських робіт до Агрономічної сільської ради не з`явився та до виконання робіт не приступив, підтверджуючих документів про поважність причин свого невиходу на громадські роботи не надав, цим самим умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт та не виконує встановлені обов`язки, порушує порядок і умови відбування покарання. Станом на 22.06.2022 ОСОБА_7 відбув 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, невідбута частина покарання складає 100 (сто) годин громадських робіт.

В судовому засіданні 16.11.2023 обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Суду показав, що вирок Вінницького районного суду Вінницької області не виконував, оскільки з колишньою співмешканкою виникали суперечки з приводу його виконання. Також у нього часто погіршувався стан здоров`я, що перешкоджало виконувати покладені обов`язки, однак про це він нікого не повідомляв. Представник органу пробації попереджав його про умови та порядок відбування покарання, про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Покарання у виді громадських робіт він частково відбув (80 годин). Решту покарання (100 годин) він так і не відбув.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 та доведеність його винуватості у вчиненні злочину, просить вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2023 стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині визначення початку строку відбування покарання через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України.

Ухвалити новий вирок, яким визнати винуватим ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) мiсяцi.

У строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати частково вiдбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вирокiв до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022, та призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

У доводах апеляційної скарги прокурор посилається на те, що суд першої інстанції неправильно визначив строк відбування покарання ОСОБА_7 , оскільки останній засуджений 02.08.2023 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області до покарання у виді позбавлення волі, строк відбування якого ухвалено рахувати з дня затримання ОСОБА_7 на виконання вказаного вироку. Таким чином, у день ухвалення Вінницьким районним судом вироку від 17.11.2023 ОСОБА_7 вже був затриманий на виконання вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023, а тому початок строку відбування покарання обвинуваченому необхідно було рахувати саме з 17.11.2023, тобто з дня ухвалення оскаржуваного вироку.

Крiм того, при ухваленнi оскаржуваного вироку, судом на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вирокiв до призначеного покарання частково приєднано невiдбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 та вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022.

Однак, при призначенні ОСОБА_7 покарання судом першої інстанції не враховано, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 скасовано вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022 в частині призначення покарання, відтак суд мав би дійти до висновку про призначення остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України частково приєднавши невiдбуту частину покарання, посилаючись лише на вирок Вінницького апеляційного суду вiд 22.02.2022.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 частково підтримав подану прокурором апеляційну скаргу, просив задовольнити її частково та змінити оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_7 з підстав зазначених у доводах апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити вирок щодо нього без змін.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді, виступи учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши ретельно і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, при призначенні покарання суд повинен суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення цього покарання у відповідності до положень Загальної частини Кримінального кодексу України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються, а тому перевірці в апеляційному порядку не підлягають.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 КК України, дають достатні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2023.

Так, згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29.06.1990, зміст резолютивної частини вироку має бути викладено чітко і ясно, щоб при його виконанні не виникло сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Проте, таких вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень постанови Пленуму Вінницький районний суд Вінницької області при ухваленні вироку щодо ОСОБА_7 не дотримався.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, суд у резолютивній частині вироку, серед іншого, ухвалює рішення про початок строку відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Також ОСОБА_7 був засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021 за ст. 126-1 КК України до 180 годин громадських робіт, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2021 вирішено виконувати самостійно.

Крім цього, ОСОБА_7 був засуджений 10.12.2021 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Проте, даний вирок скасований вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022, яким на підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від його відбування з іспитовим строком на 3 роки. Покарання, призначене вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021 за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт, виконується самостійно.

Також вироком Тиврівського районного суду Вінниці від 02.08.2023 ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, до 4 років позбавлення волі. Покарання, призначене вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, вирішено виконувати самостійно.

Таким чином, як убачається з матеріалів кримінального провадження, Вінницький районний суд Вінницької області при ухваленні оскаржуваного вироку дійшов до правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України з урахуванням вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 та Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022. Однак, судом неправильно визначено строк відбування покарання ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 02.08.2023 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області до покарання у виді позбавлення волі, строк відбування якого ухвалено рахувати з дня затримання ОСОБА_7 на виконання вказаного вироку. Таким чином, у день ухвалення Вінницьким районним судом вироку від 17.11.2023 - ОСОБА_7 вже був затриманий на виконання вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023, а тому початок строку відбування покарання обвинуваченому необхідно було рахувати саме з 17.11.2023, тобто з дня ухвалення оскаржуваного вироку.

Крiм того, при ухваленні оскаржуваного вироку, судом на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вирокiв до призначеного покарання частково приєднано невiдбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 та вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022.

Однак, при цьому судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 не враховано, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 скасовано вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022 в частині призначення покарання. Ввідтак суд мав би дійти до висновку про призначення остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України частково приєднавши невiдбуту частину покарання, посилаючись лише на вирок Вінницького апеляційного суду вiд 22.02.2022.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла до переконання про те, що ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_7 , Вінницький районний суд Вінницької області неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність тa допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для зміни оскаржуваного вироку відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 409, ст.ст. 412, 413 КПК України та відповідно часткового задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 413, 418, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2023 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 КК України змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

У строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022, та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення вироку судом першої інстанції, тобто з 17.11.2023.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4