КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року відмовлено в задоволенні заяви заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя, з посиланням на положення ст. 380 КПК України, зазначив, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_6 від 20.07.2023, розглянути це клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Вказана ухвала відповідає вимогам 372 КПК України, в якій викладено мотиви прийнятого рішення, вказані правові підстави прийнятого рішення, а саме невиконання прокурором, якому на розгляд надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 вимог ст.220 КПК України та зобов`язання його вчинити певні дії, відповідно до ст. 307 КПК України. При цьому, обставини викладені у заяві про роз`яснення судового рішення не вказувались у запереченнях прокурора під час розгляду справи по суті і тому з`ясування цих обставин, перевірка відповідних доказів та додаткове обґрунтування прийнятого рішення неможливі під час роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки при цьому буде суттєво змінено зміст ухвали суду, а також мотиви прийнятого рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На вказану ухвалу заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, де не змінюючи текст ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року у справі №756/10205/23, роз`яснити судове рішення, порядок і спосіб його виконання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді від 11.08.2023 року за №756/10205/23, якою зобов`язано прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_6 розглянути його в порядку ст.220 КПК України та прийняти процесуальне рішення є незрозумілою, оскільки ухвала слідчого судді не містить номера та дати реєстрації кримінального провадження, в якому необхідно прийняти процесуальне рішення та не зрозуміло, які правові підстави існують у відповідного прокурора на виконання вказаної процесуальної дії, а тому незрозумілість судового рішення унеможливлює його виконання.

Проте, приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року, слідчий суддя вказав, що в мотивувальній частині цієї ухвали зазначаються вимоги, з якими заявниця вважаючи себе потерпілою по кримінальному провадженню, зверталась до прокурора з заявою-клопотанням в якому просила надати витяг з ЄРДР на її заяву про кримінальне правопорушення від 28.08.2021 року та ухвалу слідчого судді від 09.09.2021 року (справа №756/13551/21) - із прізвищем процесуального прокурора, а тому з ухвали слідчого судді не зрозуміло якого саме кримінального провадження воно стосується і якого прокурора, оскільки в даній ухвалі не зазначено ні номер кримінального провадження, не встановлено чи вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і зокрема, склад прокурорів у кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав лист (а.с. 35), в якому, крім іншого, просив розглянути апеляційну скаргу без його участі, а тому колегія суддів, відповідно до положень ч.4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу прокурора без участі останнього, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №1-р/756/13/23 (справа №756/10683/23) за заявою прокурора про роз`яснення судового рішення, матеріали провадження №1-кс/756/1817/23 (справа №756/10205/23) за скаргою ОСОБА_6 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що подана прокурором апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/756/1817/23 (справа №756/10205/23) ОСОБА_6 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м. Києва, в якій просила зобов`язати Оболонську окружну прокуратуру розглянути її заяву від 20.07.2023 року за вх.№8827-23 в порядку ст. 220 КПК України, а саме надіслати їй витяг з ЄРДР та ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року із прізвищем процесуального прокурора.

За результатами розгляду вказаної скарги ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року зобов`язано прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_6 від 20.07.2023 року розглянути це клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

21 серпня 2023 року заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 380 КПК України із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді цього суду ОСОБА_7 від 11.08.2023 року, постановленої у справі №756/10205/23) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Підставами для роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року заявник вказав, що вказана ухвала є незрозумілою, оскільки вона не містить номера та дати реєстрації кримінального провадження, в якому необхідно прийняти процесуальне рішення та не зрозуміло, які правові підстави існують у відповідного прокурора на виконання вказаної процесуальної дії, а тому незрозумілість судового рішення унеможливлює його виконання.

За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що розглядаючи заяву заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що вказана ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, з дотриманням вимог ст. 372 КПК України, зокрема в мотивувальній частині цієї ухвали зазначаються вимоги, з якими заявниця зверталася до прокурора із заявою-клопотанням, в якому просила надіслати їй витяг з ЄРДР на її заяву про кримінальне правопорушення від 28.08.2021 року, вх. № Я-4961 та ухвалу слідчого судді від 09.09.2021 року (справа №756/13551/21) - із прізвищем процесуального прокурора, а тому з ухвали суду зрозуміло якого саме кримінального провадження воно стосується і якого прокурора. Також в ухвалі вказані правові підстави прийнятого рішення, а саме невиконання прокурором, якому на розгляд надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання його вчинити певні дії, відповідно до ст. 307 КПК України. Отже, в цій частині ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою, а тому не підлягає роз`ясненню відповідно до вимог статті 380 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо необхідності роз`яснення судового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року, яке на його думку є незрозумілим, оскільки в ньому не зазначено номеру та дати реєстрації кримінального провадження, в якому необхідно прийняти процесуальне рішення та не зрозуміло, які правові підстави існують у відповідного прокурора на виконання вказаної процесуальної дії, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку апелянта, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення від 11.08.2023 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року- без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3