Провадження № 1-кс/756/2709/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження за №0003484 від 08.10.2023, погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді директора ТОВ «Віжн ІТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 01.12.2023 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали справи за клопотанням, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

В клопотанні вказується, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 07.10.2023 близько 19 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, перебуваючи, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс йому не менше чотирьох ударів кулаками рук в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у виді: синця та забійної рани на переніссі, крововиливів в оболонках очей, забійної рани внутрішньої поверхні верхньої губи, після чого повалив його на диван та здавив руками шию, що призвело до смерті потерпілого через механічну асфіксію, після чого залишив місце злочину.

09.10.2023 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.10.2023 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 07.12.2023 включно.

01.12.2023 керівником Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.01.2024.

Оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу на строк досудового слідства, тобто - до 10.01.2024.

Під час судового розгляду клопотання підозрюваний не заперечував своєї причетності до скоєння кримінального правопорушення але вказував на те, що вважає підозру не обґрунтованою оскільки його дії неправильно кваліфіковані.

Разом з цим відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу позбавлений права вирішувати питання щодо доведеності винуватості чи кваліфікації дій підозрюваного.

Крім того, згідно з Рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», яке є частиною національного законодавства України, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, пункт 32, Series A, № 182).

Також, у рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» суд зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, тому на цій стадії слідчий суддя не може давати оцінку наданим сторонами доказам.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, по кримінальному провадженню дійсно необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу на цей час суттєво не змінились, докази того, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або, що з`явились нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, тому інші, більш м`які, запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного під час подальшого досудового розслідування і, тому йому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового слідства, без визначення розміру застави оскільки він підозрюються у вчинені кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового слідства, тобто до 10.01.2024 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1