НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2023 року ЄУ № 322/1992/23 (Провадження № 1-в/322/40/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення допущеної описки в (вступній і резолютивній частині) постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.12.2023 по справі №322/1992/23 за поданням начальника відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2023 року, відмовлено у задоволенні подання начальника відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Суддею встановлено, що при виготовленні (вступної і резолютивної частини) тексту вказаної постанови була допущена описка, а саме помилково зазначено відомості щодо судимості ОСОБА_3 .

Оскільки положення Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не регулюється порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, при вирішенні питання про виправлення описки суддя керується аналогією ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вказана описка є технічною, допущена помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП суддя

ухвалив:

виправити описку в (вступній і резолютивній частині) постанови суду Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2023 року, у справі №322/1992/23 щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінивши відомості про судимість з «останнього разу за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.09.2022 за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік»

на «останнього разу за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 04.08.2014 за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до остаточного покарання у виді 14 років позбавлення волі; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк тримання під вартою з 30.07.2011 до 04.08.2014; звільнений із МПВ 25.07.2022 по відбуттю строку покарання».

У інших частинах постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1