Справа № 467/1381/23
Провадження № 1-кс/467/150/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Начальник Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи в кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до ЄРДР 03 листопада 2023 року.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 03 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

03 листопада 2023 року до відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від начальника ДОП ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про те, що 03 листопада 2023 року у лісосмузі між с.Кавуни та с.Садове Первомайського району Миколаївської області вздовж залізничної дороги виявлено факт незаконного випилу живоростучих дерев, внаслідок якого здійснено спил дев`яти дерев.

Під час проведення огляду місця події 03 листопада 2023 року було вилучено до відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області: бензинову пилку з маркуванням «GRUNHELM GS-4500MG» зеленого кольору разом з шиною і ланцюгом, бензинову пилку з маркуванням «STIHL MS180 помаранчевого кольору з шиною з маркуванням «PRO GUIDE BAR Professional, ланцюгом на ній, які в ході огляду були поміщені до полімерного мішка, у верхній частині прошитого капроновою ниткою та опечатаного паперовою биркою з позначенням «Пакет №1»; металевий напильник, два ланцюги до пилки, пластикову ємкість об`ємом 2 л з-під води «OBOLONSKA» з рідиною, пластикову ємкість (каністру) чорного кольору з мастилом, кухонний ніж з маркуванням «STAINLESS STEEL», ключ від пилки, які поміщені до полімерного мішка, прошитого капроновою ниткою та опечатаного паперовою биркою з позначенням «Пакет №2»; наявні в полезахисній лісосмузі розпилені фрагменти стовбурів дерев.

Посилаючись на те, що на вилучене майно з метою його збереження як речового доказу необхідно накласти арешт, оскільки незастосування арешту може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, майно має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування і для проведення необхідних криміналістичних експертиз, прокурор прохав накласти арешт на: бензинову пилку з маркуванням «GRUNHELM GS-4500MG» зеленого кольору разом з шиною і ланцюгом, бензинову пилку з маркуванням «STIHL MS180» помаранчевого кольору з шиною з маркуванням «PRO GUIDE BAR Professional», ланцюгом на ній, які в ході огляду були поміщені до полімерного мішка з биркою з позначенням «Пакет №1»; металевий напильник, два ланцюги до пилки, пластикову ємкість об`ємом 2 л з-під води «OBOLONSKA» з рідиною, пластикову ємкість (каністру) чорного кольору з мастилом, кухонний ніж з маркуванням «STAINLESS STEEL», ключ від пилки, які поміщені до полімерного мішка з паперовою биркою з позначенням «Пакет №2», які до моменту вилучення перебували у користуванні ОСОБА_5 та наразі перебувають в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, вилучені в полезахисній лісосмузі розпилені фрагменти стовбурів дерев, які перебувають на території майданчику відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що власником вилученого майна є ОСОБА_4 .

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши прокурора, третіх осіб, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000148, внесене до ЄРДР 03 листопада 2023 року.

З заяви ОСОБА_5 видно, що ним добровільно видано працівникам поліції дві бензопили, ланцюг від бензопили, напильник металевий, пластикову пляшку, пластикову каністру, кухонний ніж.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03 листопада 2023 року вилучено до відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області: бензинову пилку з маркуванням «GRUNHELM GS-4500MG» зеленого кольору разом з шиною і ланцюгом, бензинову пилку з маркуванням «STIHL MS180 помаранчевого кольору з шиною з маркуванням «PRO GUIDE BAR Professional, ланцюгом на ній, які в ході огляду були поміщені до полімерного мішка, у верхній частині прошитого капроновою ниткою та опечатаного паперовою биркою з позначенням «Пакет №1»; металевий напильник, два ланцюги до пилки, пластикову ємкість об`ємом 2 л з-під води «OBOLONSKA» з рідиною, пластикову ємкість (каністру) чорного кольору з мастилом, кухонний ніж з маркуванням «STAINLESS STEEL», ключ від пилки, які поміщені до полімерного мішка, прошитого капроновою ниткою та опечатаного паперовою биркою з позначенням «Пакет №2»; наявні в полезахисній лісосмузі розпилені фрагменти стовбурів дерев.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 03 листопада 2023 року вилучені у ході огляду місця події речі визнано по справі речовими доказами та постановлено зберігати відповідно на спеціальному майданчику відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та у камері речових доказів поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені слідчим речі за встановлених слідчим суддею обставин справи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено.

За таких обставин, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні мають статус третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання подано прокурором у визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк. Дане клопотання відповідає вимогам КПК.

Слідчий суддя вважає, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні зібраними органами досудового слідства доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно; наявність потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Зважаючи на те, що прокурором у клопотанні не зазначено спосіб накладення арешту (шляхом заборони користування та розпорядження майном), то слідчий суддя його не визначає.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: бензинову пилку з маркуванням «GRUNHELM GS-4500MG» зеленого кольору разом з шиною і ланцюгом, бензинову пилку з маркуванням «STIHL MS180 помаранчевого кольору з шиною з маркуванням «PRO GUIDE BAR Professional, ланцюгом на ній, які в ході огляду були поміщені до полімерного мішка з биркою з позначенням «Пакет №1»; металевий напильник, два ланцюги до пилки, пластикову ємкість об`ємом 2 л з-під води «OBOLONSKA» з рідиною, пластикову ємкість (каністру) чорного кольору з мастилом, кухонний ніж з маркуванням «STAINLESS STEEL», ключ від пилки, які поміщені до полімерного мішка з паперовою биркою з позначенням «Пакет №2», які до моменту вилучення перебували у користуванні ОСОБА_5 та наразі перебувають в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, вилучені в полезахисній лісосмузі розпилені фрагменти стовбурів дерев, які перебувають на території майданчику відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Визначення місця та способу зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1