21.11.2023
Справа № 642/3011/23
1-кс/642/3459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою,

у с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій заявник, що діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначає, що 23.10.2023 слідчий ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову визнання потерпілою ОСОБА_4 .

Заявник просить скасувати дану постанову та вважає її протиправною.

На обгрунтування скарги зазначено, що слідчий виніс оскаржувану постанову та не врахував, що матеріали кримінального провадження містять відомості про нанесення ОСОБА_4 тілесних пошкоджень, погрози вбивством на її адресу та адресу її дітей, а також про знищення її майна мобільного телефону.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав. На минуле судове засідання 10.11.2023р. надав заяву, де вказав, що матеріали перебувають у СУ ГУНП в Харківській області.

Враховуючи строки розгляду скарги, згідно ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за наявними в суду матеріалами та за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У провадженні слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №00000777 від 20.07.2017р. за ч.2 ст.206, ч.3 ст.356, ч.2 ст.190, ст.206-2 КК України.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого клопотання від 20.10.2023 про визнання ОСОБА_4 потерпілою, де посилався на те, що в матеріалах провадження є її пояснення у якості свідка, де вона вказувала, що їй було спричинено тілесні ушкодження, розбили її мобільний телефон, насильно утримували у кабінеті декілька годин та погрожували фізичною розправою їй та її дітям. Такі ж покази у кримінальному провадженні надавав свідок ОСОБА_7

23.10.2023р. постановою слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 у задоволенні даного клопотання було відмовлено із посиланням на те, що ОСОБА_4 була допитана у якості свідка та з її свідчень не вбачається підстав для визнання її потерпілою. Окрім того, вона не зверталася із заявою про вчинення злочину щодо неї, не проходила судово-медичну експертизу та факт пошкодження її майна не відібразився у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2023 було відкрито провадження по скарзі, та витребувано з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області матеріали кримінального провадження №00000777 від 20.07.2017р. для огляду.

До цього часу матеріали справи до суду не надано.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали слідчого судді щодо надання суду витребуваних матеріалів, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність викладених у постанові про відмову у визнання потерпілою висновків слідчого доказам, зібраним у матеріалах кримінального провадження. Тому, є можливим взяти до уваги обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, так як слідчим (органом досудового розслідування) жодним чином такі відомості не спростовані.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В контексті ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення нею кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно 3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

У даному випадку, слідчому судді не надано заперечень проти скарги, матеріали суду для їх огляду у розумний строк не надійшли, відтак, слідчий суддя бере до уваги доводи заявника, викладені ним у скарзі та приходить до висновку, що рішення слідчого від 23.10.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою прийняте ним передчасно.

Підсумовуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою - задовольнити.

Постанову слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 23.10.2023 про відмову визнання потерпілою ОСОБА_4 - скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1