Провадження №: 1-кс/755/4153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2023 року за № 0004271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання прокурора про арешт майна у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24 грудня 2023 року за № 0004271 у порядку ст. 170 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

У клопотанні вказується, що здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження у ході якого встановлено, що невстановлений час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме квартир, що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресами: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , з метою залякування потерпілого у зв`язку з його професійною діяльністю журналіста.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме квартир за адресами: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, заздалегідь підготував знаряддя вчинення злочину, а саме залив до пластикової пляшки об`ємом 1,5 літра та каністру об`ємом 4 л горючу рідину, підготував автомобільні шини, які поклав до власного автомобіля « FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 23.12.2023 на вказаному автомобілі прибув до будинку АДРЕСА_3 , де в період часу з 20 год. 42 хв. по 20 год. 46 хв. зайшов у приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 та, достовірно знаючи адресу проживання потерпілого ОСОБА_6 , піднявся на 2 поверх, а саме до квартири АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, обравши метод підпалу, як спосіб пошкодження чужого майна, що є загально небезпечним способом, усвідомлюючи, що своїми діями створює реальну небезпеку для життя та здоров`я мешканців квартири АДРЕСА_5 за допомогою завчасно підготовленої горючої рідини, яку залив до пластикової пляшки об`ємом 1,5 літра, каністри об`ємом 4 л та двох автомобільних шин, та за допомогою стороннього джерела запалювання, здійснив підпал шин які підклав під двері, а саме вилив горючу рідину на автомобільні шини, внаслідок чого почали обвуглюватися двері до квартири АДРЕСА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які він вважав необхідними, що направлені на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник на власному автомобілі, однак злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від його волі, а саме пожежу ліквідовано мешканцями будинку.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 продовжуючи реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме квартири АДРЕСА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , 23.12.2023 на вказаному автомобілі прибув до будинку АДРЕСА_7 , де в період часу з 20 год. 59 хв. по 21 год. 05 хв. зайшов у приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_7 та достовірно знаючи адресу проживання потерпілого ОСОБА_6 , піднявся на 19 поверх, а саме до квартири АДРЕСА_8 , де ОСОБА_5 продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, обравши метод підпалу, як спосіб пошкодження чужого майна, що є загальнонебезпечним способом, усвідомлюючи, що своїми діями ОСОБА_5 створює реальну небезпеку для життя та здоров`я мешканців квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 за допомогою завчасно підготовленої горючої рідини, яку залив до пластикової пляшки об`ємом 1,5 літра, каністри об`ємом 4 л та двох автомобільних шин та за допомогою стороннього джерела запалювання, здійснив підпал шин які підклав дверей, а саме вилив горючу рідину на автомобільні шини, внаслідок док чого почали обвуглилися двері до квартири АДРЕСА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які він вважав необхідними, що направлені на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник на власному автомобілі, однак злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від його волі, а саме пожежу ліквідовано мешканцями будинку.

Так, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СОГ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, 24.12.2023 в період часу з 11 години 37 хвилин до 12 години 52 хвилин, в присутності двох запрошених понятих було проведено обшук квартири, в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_9 .

Під час якого слідчим було виявлено та вилучено: кофта зеленого кольору з джинсами чорного кольору, що поміщено до спец. пакету PSP4219029; куртка чорного кольору зі вставками «Адідас», що поміщено до спец. пакету PSP4219030; чоловіче взуття з сірою шнурівкою, що поміщено до спец. пакет PSP4219027; мобільний телефон марки «Айфон» 13 з абонентською картою оператора Водафон номер НОМЕР_2 , imei1 НОМЕР_3 imei2 НОМЕР_4 , що поміщено до спец. пакету NPU1509383; банківська карта А-Банк НОМЕР_5 та 7 доларів США, що поміщено до спец. пакету WAR0035609; ключі (1 ключ від сейфа, 2 ключа від квартири, 1 ключ від автомобіля Фіат, що поміщено до спец. пакету WAR0035611; мобільний телефон «Номі» білого кольору imei1 НОМЕР_6 imei2 НОМЕР_7 , без сім-картки, що поміщено до спец. пакету WAR0035614; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , банківська картка Приват Банк НОМЕР_9 , картка мобільного оператора Водафон НОМЕР_10 , флеш-накопичувач, що поміщено до спец. пакету WAR0035608; предмети схожі на набої для рушниці в кількості 6 шт., що поміщено до спец. пакету NPU1509384; мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору s/n НОМЕР_11 imei1 НОМЕР_12 imei2 НОМЕР_13 , що поміщено до спец. пакету WAR0035615; закордонний паспорт на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спец. пакету WAR0035610; пневматичний пістолет ПМ з одинима магазином та балоном всередині, що поміщено до спец. пакету NPU1509382.

Отже, під час безпосереднього переслідування вищевказаної особи, яка підозрюються у вчиненні злочинів, та збереження майна, що стало предметом доказування вчиненого злочину, а також з метою подальшого збереження вилучених об`єктів з метою виявлення, вилучення, дослідження, перевірки й оцінюванні слідів злочину та інших речових доказів.

25.12.2023 року, постановою слідчого вищевказані речі були визнані речовим доказом.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з наведених у ньому передумов.

В свою чергу, враховуючи норми ст. 22, 26, 172 КПК України, щодо того, що неприбуття інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим суддею визнано за можливе провести цей судовий розгляд за даної явки.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, […].

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Вирішуючи питання про арешт майна з метою збереження речових доказів, слідчий суддя повинен встановити, чи є достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Дана стаття КПК (ст. 98) регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

При цьому, слушним буде зауважити, що кожна річ може бути, у порядку ст. 110 КПК, визнана речовим доказом, якщо має значення, на переконання слідчого або прокурора, для кримінального провадження, однак визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, для цілей передбачених ч. 3 ст. 170 КПК, а лише вказує на його речове походження.

Питання відповідності майна критеріям ст. 98 КПК, для цілей визначених п. 1 ч. 2 ,ч. 3 ст. 170 КПК, аналізується під час розгляду клопотання про арешт такого майна у порядку ст. 94 КПК слідчим суддею виходячи з фактичних обставин справи та суті вчинюваного кримінального правопорушення.

В цьому випадку, наведене майно, згідно постанови слідчої від 25 грудня 2023 року, визнано речовим доказом, у порядку ст. 98 КПК, з наведеним відповідних мотивів такого визнання.

В свою чергу, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК встановлено, що це майно таке як-то: кофта зеленого кольору з джинсами чорного кольору, що поміщено до спец. пакету PSP4219029; куртка чорного кольору зі вставками «Адідас», що поміщено до спец. пакету PSP4219030; чоловіче взуття з сірою шнурівкою, що поміщено до спец. пакет PSP4219027; мобільний телефон марки «Айфон» 13 з абонентською картою оператора Водафон номер НОМЕР_2 , imei1 НОМЕР_3 imei2 НОМЕР_4 , що поміщено до спец. пакету NPU1509383; мобільний телефон «Номі» білого кольору imei1 НОМЕР_6 imei2 НОМЕР_7 , без сім-картки, що поміщено до спец. пакету WAR0035614; предмети схожі на набої для рушниці в кількості 6 шт., що поміщено до спец. пакету NPU1509384; мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору s/n НОМЕР_11 imei1 НОМЕР_12 imei2 НОМЕР_13 , що поміщено до спец. пакету WAR0035615; пневматичний пістолет ПМ з одним магазином та балоном всередині, що поміщено до спец. пакету NPU1509382, відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, котре розслідується у межах кримінального провадження.

Відповідність критеріям ст. 98 КПК слідує і з встановленої нині моделі вчинення злочину за ст. 185 КК, позаяк ці матеріальні об`єкти можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Обставини передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК також є дійсними, враховуючи аргументи, як у клопотанні, так і пояснення в суді щодо мети арешту.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя погоджується з висловленою думкою заявника про те, що необхідно накласти арешт на майно, окрім документів, банківських карток та ключів, на підставі ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

Отже, є дійсними обставини регламентовані п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України.

Вказане у клопотанні майно відповідає критеріям вказаним в ч. 10 ст. 170 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Щодо іншого майна, а саме: банківської карти А-Банк НОМЕР_5 та 7 доларів США, що поміщено до спец. пакету WAR0035609; ключі (1 ключа від сейфа, 2 ключів від квартири, 1 ключа від автомобіля Фіат, що поміщено до спец. пакету WAR0035611; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , банківської картки Приват Банк НОМЕР_9 , картки мобільного оператора Водафон НОМЕР_10 , флеш-накопичувача, що поміщено до спец. пакету WAR0035608; закордонного паспорта на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спец. пакету WAR0035610, то Суд не установив обставин, котрі б вказували на його відповідність ст. 98 КПК України, а тому не вбачає у провадженні у відношенні нього обставин передбачених п. 2-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, відповідно клопотання в цій чатсині слід відхилити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кофту зеленого кольору з джинсами чорного кольору, що поміщено до спец. пакету PSP4219029; куртку чорного кольору зі вставками «Адідас», що поміщено до спец. пакету PSP4219030; чоловіче взуття з сірою шнурівкою, що поміщено до спец. пакет PSP4219027; мобільний телефон марки «Айфон» 13 з абонентською картою оператора Водафон номер НОМЕР_2 , imei1 НОМЕР_3 imei2 НОМЕР_4 , що поміщено до спец. пакету NPU1509383; мобільний телефон «Номі» білого кольору imei1 НОМЕР_6 imei2 НОМЕР_7 , без сім-картки, що поміщено до спец. пакету WAR0035614; предмети схожі на набої для рушниці в кількості 6 шт., що поміщено до спец. пакету NPU1509384; мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору s/n НОМЕР_11 imei1 НОМЕР_12 imei2 НОМЕР_13 , що поміщено до спец. пакету WAR0035615; пневматичний пістолет ПМ з одним магазином та балоном всередині, що поміщено до спец. пакету NPU1509382, шляхом позбавлення права розпорядження, користування та відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити в його задоволенні.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8