У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/165/17

№ 1-кп/183/1533/23

17 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, з неповною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.05.2023 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно відповіді керівника апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до акту приймання-передавання справ та документів судді Куп`янського районного суду Харківської області для розгляду у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області від 04.04.2023 року, справа № 628/165/17 надійшла у 4-х томах, а саме: том № 4 на 250 аркушах; том № 5 на 249 аркушах; том № 6 на 250 аркушах; том № 7 на 51 аркуші.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору, у зв`язку з відсутністю в матеріалах, що надійшли до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти повернення матеріалів кримінального провадження, зазначивши, що на сьогодні нею скеровані матеріали щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, зокрема, обвинувального акту, який вона має намір долучити до матеріалів кримінального провадження після відновлення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Положеннями ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Також у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

При цьому, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті істини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання звинувачення.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження, які надійшли до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.05.2023 року, не містять як самого обвинувального акту так і додатків до нього, що унеможливлює призначення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд приймає до уваги посилання прокурора на той факт, що нею скеровані матеріали щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, зокрема, обвинувального акту, який вона має намір долучити до матеріалів кримінального провадження після відновлення.

Водночас, такі дії, як долучення відновленого обвинувального акту до матеріалів кримінального провадження, які вже перебувають в провадженні судді, не передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Європейський Суд зауважує на тому, що положення пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94, п. 52; рішення від 25.07.2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 58; рішення від 20.04.2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Автсрії», №42780/98, п. 34).

До того ж право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп. «b» п. З ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Такий недолік, як відсутність обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження виключає можливість призначення таких матеріалів кримінального провадження до судового розгляду і, на переконання суду, не може бути усунутий у підготовчому засіданні.

А тому, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 4 ст. 191 КК України мають бути повернуті прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, з неповною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 4 ст. 191 КК України повернути прокурору.

Повний текст ухвали оголошено 22 листопада 2023 року о 08 годині 45 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1