Справа № 344/1222/24
Провадження № 1-кс/344/674/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000712 від 31.03.2023, що внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, що складена слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2024. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою, у якій просить : поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000712 від 31.03.2023, що внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, яка складена слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ; скасувати таку постанову.

В обґрунтування скарги зазначено, що факт пошкодження майна потерпілої на суму 4000 грн. був підтверджений доказами та в подальшому слідчою не піддавався сумніву; слідча не розмежувала хуліганських мотивів та умисного знищення чужого майна; слідством не проведено необхідних та достатніх дій для встановлення особи злочинця; не встановлено належним чином суб`єктивну сторону кримінального сторону правопорушення. Постанова мотивована виключно малозначністю вчиненого та відсутністю складу кримінального правопорушення; не наведено будь-яких аргументів, які б свідчили про відсутність в діях невстановленої особи хуліганських спонукань, безпричинності пошкодження майна, про що стверджує потерпіла та обставини скоєння правопорушення.

Разом з тим, так як копію зазначеної постанови від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження потерпіла не отримувала, лише на неодноразові письмові клопотання та запити, слідчою було повідомлено про закриття кримінального провадження та надано копію постанови, яка отримана представником потерпілої 11.01.2024. Вказане підтверджується листом слідчої від 02.01.2024, поштовим конвертом.

Представник заявника вимоги скарги підтримав, просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий, прокурор не з`явилися подали заяви про розгляд скарги без їх участі, у скарзі просили відмовити.

Вислухавши пояснення сторони заявника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 31.03.2023, кримінальне провадження № 0000712 від 03.03.2023, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Даних про те, що ОСОБА_4 було вручено (надіслано) постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з статтею 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження скаржнику не направлялась. Така отримана представником заявника - 11.01.2024 , у відповідь на його запит.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, поважними, а тому слід прийти висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,на потерпілого.

В обґрунтування постанови зазначено, що 02.03.2023 надійшла ухвала Івано-Франківського міського суду №1-кс/344/1111/23 від 20.02.2023 по зверненню ОСОБА_6 по факту пошкодження камери зовнішнього відеоспостереження, вартістю 4000 грн., яка знаходилась на фасаді магазину «Крук», що розташований : Північний Бульвар, 5, м. Івано-Франківськ. Закриваючи кримінальне провадження, слідча виходила з того, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка, хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Проаналізувавши зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, з неповним з`ясуванням усіх обставин кримінального правопорушення.

Так, обставини кримінального провадження не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, зокрема, оскаржувана постанова слідчого фактично містить лише посилання на норми КПК України без вказівки на проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, які проводилися під час досудового розслідування, які докази зібрані у кримінальному провадженні, та яку оцінку їм надано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова є немотивованою винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000712 від 31.03.2023, що внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, що складена слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.02.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1