Провадження № 1-кс/204/3621/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000499 від 21.07.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000499 від 21.07.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000499 від 21.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України. Відповідно до повідомлення ГВЗНД ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення, громадяни України на території міста Дніпра та Дніпропетровської області, використовуючи власні сторінки в соціальних мережах глобальної мережі Інтернет, поширюють матеріали в яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 /) соціальної мережі «Facebook» (www.facebook.com), здійснювала розповсюдження матеріалів в глобальній мережі Інтернет, в яких виправдовувалась, визнавалась правомірною, заперечувалась збройна агресія Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України. В подальшому, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведено огляд вказаного облікового запису « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2/) соціальної мережі «Facebook» (www.facebook.com), з метою фіксації відомостей про вчинення протиправної діяльності вищевказаною особою, та виявлено відео запис ІНФОРМАЦІЯ_4/), з можливими фактами розповсюдження матеріалів в яких виправдовувалась, визнавалась правомірною, заперечувалась збройна агресія Російської Федерації проти України а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської федерації проти України. Після чого, до ЗЕС ІСТЕ СБУ в ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено на виконання судово-лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу з метою підтвердження ознак виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України. Так, відповідно до висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в ІНФОРМАЦІЯ_3, в відео записі ІНФОРМАЦІЯ_4/), який був розповсюджений обліковим записом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), містяться заперечення факту нападу Російської Федерації на Україну, та виправдовує, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України. На підставі викладеного у органу досудового розслідування наявна інформація, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою:

АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та (або) документи, що підтверджують причетність вказаних осіб до злочинної діяльність. Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку вищевказаного обушку. У обґрунтування необхідності проведення обшуку слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у його вчиненні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підставою для проведення слідчої дії відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Метою проведення обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність вищевказаних осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення злочину. Обставини кримінального провадження, а також установлені у ході досудового розслідування дані, що підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що у результаті обшуку будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинюваного злочину, знаряддя його вчинення та інші дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження. Необхідність у проведенні обшуку викликана тим, що гарантії недоторканості приватної власності знаходяться під посиленим захистом закону, і досягти цілей, що можуть бути досягнуті під час проведення обшуку, шляхом проведення інших слідчих дій неможливо. Зокрема, в ході досудового розслідування були отримані дані про те, що за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою:

АДРЕСА_1 , може знаходиться комп`ютерні системи або їх частини; (комп`ютери, ноутбуки; планшети), що містять в собі електронне листування з іншими особами, а також зображення та відеофайли; мобільні термінали систем зв`язку, що містять в собі електронне листування з іншими особами, а також зображення та відеофайли; сім-картки та оболонки від сім-карток; електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски, сервери), що містять в собі електронне листування з іншими особами, а також зображення та відеофайли, прилади для ведення відеоспостереження; документальні носії інформації та особисті записи (записники, блокноти, чорнові записи тощо), банківські картки, грошові кошти у готівковій та електронній формі, мають значення для досудового розслідування. Мобільні термінали, комп`ютерні системи або їх частини, та матеріальні носії будуть вилучатися з метою подальшого проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів на предмет виявлення наявних та видалених зображень та відеофайлів, у тому числі текстових повідомлень, щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України. Згідно інформації з КП «Дніпровське міське БТІ» ДМР», об`єкт нерухомого майна домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у власності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Особи, у володінні яких перебуває вищезазначене майно, не являються народними депутатами України, професійними суддями України, адвокатами чи іншими особами, щодо яких розповсюджується особливий порядок кримінального провадження, відповідно до ст. 480 КПК України. Таким чином, відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться, можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду. Крім того, отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, як проведення обшуку, не можливо, оскільки у разі направлення відповідного запиту в порядку ст. 93 КПК України або отримання ухвали про надання тимчасового доступу причетні особи зацікавлені у зміні або знищенні документів. На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що відшукуванні речі і документи знаходяться в зазначеному приміщенні та мають важливе значення для досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення тяжкого злочину, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, враховуючи положення ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ході судового розгляду слідчим доведено, що на даний час в рамках кримінального провадження №0000499, проводиться комплекс заходів з метою відшукання та вилучення речей та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. З матеріалів провадження вбачається, що за вказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження і можуть бути доказами в ході судового розгляду, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення обшуку. За викладених обставин, обшук є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000499 від 21.07.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000499 від 21.07.2023: начальнику 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_14 , слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_15 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_16 , слідчому того ж відділу ОСОБА_17 , слідчому того ж відділу ОСОБА_18 , слідчому того ж відділу ОСОБА_19 , слідчому того ж відділу ОСОБА_20 , слідчому того ж відділу ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту того ж відділу ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_23 , слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_24 , слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_25 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_26 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_27 , слідчому того ж відділу ОСОБА_28 , слідчому того ж відділу ОСОБА_29 , слідчому того ж відділу ОСОБА_30 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, за адресою:

АДРЕСА_1 (згідно інформації з КП «Дніпровське міське БТІ» ДМР», об`єкт нерухомого майна домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у власності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерних систем або їх частин; (комп`ютерів, ноутбуків; планшетів), що містять в собі електронне листування з іншими особами, а також зображення та відеофайли; мобільних терміналів систем зв`язку, що містять в собі електронне листування з іншими особами, а також зображення та відеофайли; сім-карток та оболонок від сім-карток; електронних носії інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів), що містять в собі електронне листування з іншими особами, а також зображення та відеофайли; приладів для ведення відеоспостереження; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо), банківських карток, що мають значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1