провадження № 1-в/361/267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» ум. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . проживаючої за адресою; АДРЕСА_2 . 21. не судимої, засудженої 16.08.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської обласні надійшло клопотання в.о. начальника Броварського районної о відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 16.08.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За місцем проживання ОСОБА_3 негативної інформації на засудженого не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить суд вирішити питання щодо звільнення засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що подання не підтримує і просить у його задоволенні відмовити.

Засуджена на розгляд подання не з`явилася, про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, з причин відсутності з нею зв`язку та невручення їй повістки направленої поштою з невідомих причин.

Броварський районний відділ №2 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином. Свого представника у судове засідання не направляв.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 на розгляд подання не з`явилася, про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, з причин відсутності з нею зв`язку та невручення їй повістки направленої поштою з невідомих причин.

Статтею 78 КК України регламентовано правові умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч.2 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч.1 ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосуванняст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

ОСОБА_3 засуджена 16.08.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На засуджену відповідно ст. 76 КК України згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 , згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року закінчився 15.08.2023 року.

Вважаючи на те, що за місцезнаходженням вказаному у вироку суду ОСОБА_3 була відсутня, на обліку в Броварському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, вона не перебувала.

В наслідок розшукових дій, 27.11.2023 року ОСОБА_3 , була розшукана, та в цей же час ознайомлена з умовами відбування покарання і обов`язків встановлених вироком суду, а також повідомлена, що її іспитовий строк закінчився 15.08.2023 року.

В той же час, як вбачається з вимоги на судимість, ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Броварському районному відділі №2 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, не був притягнутий до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Оскільки суду на час розгляду даного клопотання надані відомості, що засуджена ОСОБА_3 за місцезнаходженням вказаному у вироку суду була відсутня, на обліку в Броварському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не перебувала, покладені на неї вимоги відповідно до ст.76 КК України не виконувала, де перебуває до теперішнього часу, суд не повідомила, то це на даному етапі унеможливлює прийняття рішення про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням, і прийняття рішення про звільнення такого засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» ум. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1