Дата документу 01.11.2023 Справа № 337/6613/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/6613/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/301/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з ДУ «Солонянська виправна колонія №21»,

розглянула 1 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини :

29.10.2021 року, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, знаходячись біля під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_3 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав три двояковипуклі таблетки білого кольору, з тисненням «СР», які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдо ефедрин; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною червоного кольору - червоний фосфор та скляну пляшку з рідиною з написом «Йод..», розчин йоду, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не належать.

Далі, ОСОБА_8 , з метою виготовлення психотропної речовини «первинтин» з червоного фосфору, йоду і незаконно придбаного прекурсору, та подальшого особистого вживання, будучи обізнаним про механізм, стадії виготовлення та інгредієнти для виготовлення психотропної речовини, незаконно зберігав їх при собі.

Після цього, 29.10.2021 року, о 16 годині 23 хвилини біля під`їзду № 7 будинку № 18 по вул. Героїв 93-ї бригади в м. Запоріжжі, ОСОБА_8 було зупинено працівниками поліції, та в ході проведення огляду місця події було вилучено: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною червоного кольору, скляну пляшечку з рідиною, об`ємом 20 мл з написом "Йод", 3 (три) пігулки в 3 (трьох) блістерах з написом «GET-Der», що містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця IV, Список 1 псевдоефедрин, загальна маса якого склала 0,2722 г, в перерахунку на основу (відсотковий вміст псевдоефедрину складає 29,75 %).

Крім того, 02.11.2021 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Лахтінській в м. Запоріжжі, шляхом привласнення знайденого, незаконно привласнив поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, який поклав собі до лівої кишені куртки та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання.

Після цього, 02.11.2021 року, о 14 годині 44 хвилини, біля будинку №15 по вул. Лахтінській в м. Запоріжжі, ОСОБА_8 було зупинено працівниками поліції та виявлено у останнього поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, складає 8,603 г, в перерахунку на висушену речовину та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 р., канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Ухвалою судді від 23.11.2021 року, кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, відповідно до ст.334 КПК України.

Згідно письмових заяв підозрюваного ОСОБА_8 , складених в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаних кримінальних правопорушеннях, згодний і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувальних актів у спрощеному провадженні за його відсутності.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року:

ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК Українита йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк три роки;

- за ч.1 ст.311 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяці та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікацію його дій, вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що ОСОБА_8 має непогашену судимість за ч.2 ст.121 КК України і знову скоїв умисні кримінальні правопорушення, передбачені ст.309, ст.311 КК України. Тому при призначенні ОСОБА_8 покарання рецидив слід визнати обставиною, що відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого.

Крім того, ОСОБА_8 був умовно-достроково звільнений 06.05.2021 року з ДУ «Софіївська виправна колонія №55» на невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 17 днів та вже через майже 6 місяців після звільнення, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком, він вчинив нові кримінальні правопорушення. У такому випадку суд першої інстанції при призначенні покарання повинен був застосувати положення ч.1 ст.71 КК України.

Просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати рецидив злочину обставиною, що обтяжує покарання, призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк три роки, за ч.1 ст.311 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк три роки, на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

До закінчення апеляційного розгляду заступник керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 в порядку ч.4 ст.36, ст.403 КПК України відмовився від раніше поданої апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Заслухавши клопотання, думку прокурора, який підтримав подану до апеляційної інстанції відповідну письмову заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 та висловив прохання про закриття даного апеляційного провадження, зазначивши про розуміння наслідків відмови від поданої апеляційної скарги у вигляді закриття апеляційного провадження, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, з урахуванням висловленої позиції прокурора, приймає відмову заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 від раніше поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частиною 4 статті 36 КПК України передбачено, що генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Оскільки заступник керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 в порядку ч.4 ст.36 КПК України письмово відмовився від раніше поданої апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 , що знайшло підтримку у судовому засіданні апеляційної інстанції, інші апеляційні скарги відсутні, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора, оскільки це пов`язано із волевиявленням та правами, в даному випадку, сторони обвинувачення і відповідатиме загальним засадам змагальності та диспозитивності.

Керуючись ч.4 ст.36, ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 від апеляційної скарги, поданої заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 , на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_8 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4