Провадження № 1-кп/127/1197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці у кримінальному проваджені, внесеному 15 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із обвинувальним актом у вказаному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 вересня 2023 року близько 10:00 години, вона, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги вулиці Острозького в місті Вінниці, в напрямку вулиці Замостянської, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з вулицею Володимира Винниченка, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, не надала переваги у русі технічно-справному велосипеду марки «Scott Aspect», під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі вулиці Володимира Винниченка, в напрямку вулиці Академіка Янгеля, внаслідок чого, з необережності, допустила наїзд на останнього.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 879 від 01.12.2023, представлені у вигляді: «Закритий перелом лівої ключиці з незначним зміщенням кісткових уламків, закриті переломи 5-6-7-го ребер зліва з незначним зміщенням». Вказані травми відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, а за своїм характером такі, що потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я».

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-23/19852-ІТ від 16.11.2023, - «...В заданій дорожній ситуації водій велосипеда марки «Scott Aspect» ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 шляхом термінового гальмування, з зупинкою велосипеда до смуги руху автомобіля, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 16.3, 16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушила вимоги п.п. 16.3, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, згідно з якими :

п. 16.3 - «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

п. 16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближають до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» - «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухають по головній дорозі».

Порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду повідомила, що вона примирилась з потерпілим, відшкодувала йому завдану шкоду, в зв`язку з чим просила задоволити її та потерпілого клопотання, звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що обвинувачена йому відшкодувала шкоду, вони примирилися, тому просив задовольнити клопотання і звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання, враховуючи те, що потерпілий та обвинувачена стверджують про примирення між ними і відшкодування шкоди. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 285 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимоги про судимість обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Таким чином, ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілим та може бути звільнена від кримінальної відповідальності при умові відшкодування завданих нею збитків та усунення заподіяної шкоди.

З доказів у справі та свідчень потерпілого судом встановлено, що ОСОБА_4 відшкодувала шкоду потерпілому, що переконує суд у тому, що обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у клопотанні.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченій судом роз`яснено наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності, в тому числі і цивільно-правові, які ОСОБА_4 зрозумілі. При цьому ОСОБА_4 , після роз`яснення вказаних наслідків, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наполягала на задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи думку потерпілого, який просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та те, що обвинувачена в судовому засіданні також просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав її примирення з потерпілим, вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

З постанови про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 15.09.2023 року вбачається, що автомобіль марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед марки «Scott Aspect», які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Ботанічна, 30/32 (вул. Г. Арабея, 17) у м. Вінниці, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2023 року на вищевказані речові докази накладено арешт. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню в зв`язку із прийняттям судом рішення про закриття провадження.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Долю речового доказу суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України, а судових витрат у справі, сума яких підтверджена додатками до висновків експертиз, - на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001375, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2868,00 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2023 року на майно скасувати.

Речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Ботанічна, 30/32 (вул. Г. Арабея, 17) у м. Вінниці - повернути безоплатно власнику.

Речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, а саме велосипед марки «Scott Aspect», який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Ботанічна, 30/32 (вул. Г. Арабея, 17) у м. Вінниці - повернути безоплатно власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: