Справа № 214/8234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

осіб, у володінні яких вилучено майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.10.2023, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0001285 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до суду надійшло клопотання про арешт майна вилученого слідчим під час проведення огляду місцевості.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001285 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України.

Вищевказана подія була зареєстрована до ЄО за № 20169 від 23.10.2023 року та долучена до матеріалів кримінального провадження №0001285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час досудового розслідування 23.10.2023 року у період часу з 17 години 10 хвилин по 17 годину 45 хвилин, слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , проведено огляд місця події, між будинком АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного огляду місця події слідчим тимчасово вилучені наступні предмети: бензопила марки «Dnipro», пластмасовий ящик, дві емкості об`ємом 1 літр з невідомою речовиною.

Рішення про тимчасове вилучення вищевказаного майна, щодо якого, відповідно ст. 167 КПК України встановлено достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим після проведення огляду місця події.

В ході подальшого досудового розслідування 24.10.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання по кримінальному провадженню наступні предмети, бензопила марки «Dnipro», пластмасовий ящик, дві емкості об`ємом 1 літр з невідомою речовиною.

В ході огляду місця події 23.10.2023 за адресою: вул. Героїв Підпільників між будинком №9 та №10 в м. Кривому Розі слідчим на місці події були виявлені два громадянина які представилися ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначали що вищевказане майно належать їм, яке вони використовували з метою розпилу стовбура дерева.

Слідчим було прийнято рішення про тимчасове вилучення майна у зв`язку із його збереженням, оскільки в разі не вилучення даного майна, була наявні вірогідність втрати речових доказів, за допомогою яких необхідно в подальшому встановити слідову картину та взагалі обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема з метою в подальшому призначення необхідних судових експертиз, предметом дослідження яких є вилучені предмети.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити зазначив, що вилучене майно є речовими доказами по справі, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому є всі підстави для накладення на нього арешту.

Власник майна ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, суду показав, що у нього є договір на спил дерев з «Житлосервісом». Він виконує підряди на спил дерев. Бензопила йому потрібна для роботи. Договору на спил дерева за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , у нього не було. Спил здійснювався за проханням одного із власників квартири, на дах якої впала гілка дерева.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, в судовому засіданні пояснили, що вони розпилювали гілки за проханням ОСОБА_6 .

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку є законним та обґрунтованим.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні наразі підозра нікому не пред`явлена дії невстановлених наразі осіб кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, що підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Так з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази вилучені під час огляду місця події 23.10.2023 за адресою: вул. Героїв Підпільників між будинком №9 та №10 в м. Кривому Розі мають суттєве значення для досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні. Оскільки вилучена бензопила марки «Dnipro», пластмасовий ящик, дві емкості об`ємом 1 літр з невідомою речовиною є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, проведення експертиз, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.10.2023, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0001285 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на наступні предмети: бензопила марки «Dnipro», пластмасовий ящик, дві емкості об`ємом 1 літр з невідомою речовиною, визначивши місцем зберігання даних речей, відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено о 16-45 год. 26.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1