Справа № 146/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, особою з інвалідністю, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не являється, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2024 року слідчий СВ Тульчинского РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло по АДРЕСА_2 , зобов`язавши підозрюваного: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у невстановлені в ході проведення досудового розслідування час та день, але не пізніше жовтня 2023 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, перебуваючи у с. Кальник Мукачівського району Закарпатської області придбав у невстановлений у ході проведення досудового розслідування спосіб бойовий припас, а саме одну оборону осколкову ручну гранату «Ф-1».

Придбавши вказану гранату ОСОБА_5 перевіз її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та продовжив її там зберігати до тих пір поки її не було виявлено та вилучено 10.01.2024 працівниками поліції в ході проведення обшуку.

За результатами досудового розслідування, 05.02.2024 в порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на вищевказані здобуті у ході досудового розслідування докази є достатні підстави вважати, що пред`явлене підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є обґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Слідчим в клопотанні зазначено, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 , буде переховуватись від органів досудового слідства є те, що він вчинив злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому з метою ухилення від покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того останній зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак фактично проживає по АДРЕСА_2 , що дає йому можливість з метою переховування від органів досудового розслідування та суду змінювати своє постійне місце проживання.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та після звільнень з місць позбавлення волі вчиняв нові злочини.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає, що доцільніше буде застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відповідно до ст. 181 КПК України заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло у якому він проживає, а саме будинок який розташований по АДРЕСА_2 в час з 21-00 до 07-00 год. при цьому покласти на нього передбаченні у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки.

Оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам зазначених у даному клопотанні, так як ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові злочини, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків, тому з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 ,клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому підстави, просив його задовольнити, за обставин викладених у клопотанні.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 10 січня 2024 року у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 , ті обставини, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочини, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, підозрюваний постійного місця роботи та джерела доходу не має, міцних соціальних зав`язків не має, може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому з метою необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , оскільки сторонами кримінального провадження доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181,184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло по АДРЕСА_2 в час з 22-00 до 07-00 год.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 05 квітня 2024 року такі обов`язки, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, а саме с. Пилипи-Борівські Тульчинського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 05 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 08 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1