Справа № 750/1023/24
Провадження № 1-кс/750/407/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 55 КПК України,

в с т а н о в и в:

25.01.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати начальника слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути заяву від 02.01.2024 про визнання його потерпілим відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для захисту своїх прав скаржник, посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, обрав норму кримінального процесуального права, яка визначає право особи, якій відмовлено у визнанні її потерпілою, оскаржити рішення прокурора, слідчого, дізнавача про таку відмову.

Зі змісту скарги вбачається, що 02.01.2024 ОСОБА_3 направив начальнику слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 заяву, в якій просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 40001222, зазначаючи, що у цьому провадженні йому завдана майнова та моральна шкода.

На вказану заяву ОСОБА_3 начальником слідчого відділу ОСОБА_6 надана відповідь, в якій міститься роз`яснення прав заявника відповідно до ст. 60 КПК України, який не є потерпілим.

За приписами ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як заявив у ході розгляду сам заявник ОСОБА_3 , така постанова у цьому кримінальному провадженні не ухвалювалась, що виключає можливість оскарження дій слідчого за п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України (відмова у визнанні потерпілим). Крім того, ОСОБА_3 оскаржує дії не слідчого, а начальника слідчого відділу, правовий статус якого у цьому провадженні не визначений, оскільки суду не надані відомості про ЄРДР.

Враховуючи, що органом досудового розслідування постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 40001222 не виносилась, скаржнику слід було б обрати для подання скарги положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до яких на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним у визначений процесуальним законом строк певної процесуальної дії.

З огляду на наведені обставини відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , що не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до слідчого судді після обрання ним правильно визначеного нормами КПК України способу захисту порушених прав.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1