УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 588/702/18

провадження № 51 - 7445 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції кримінальної справи № 588/702/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року

щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивоване тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінальної справи, а тому голова апеляційного суду просить Верховний Суд передати її на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.

Колегія суддів (далі - Суд) заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, дійшла висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи

в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 3 цієї норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь

у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з матеріалів подання, вказана кримінальна справа надійшла

на розгляд до Сумського апеляційного суду, однак автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу від 1 грудня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду справи не відбулося, оскільки усі судді, які працюють у колегії з розгляду кримінальних справ в апеляційному суді, брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування

і відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК не можуть брати повторну участь у справі.

Так, до складу колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять 2 суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

30 січня 2018 року ці судді брали участь у розгляді матеріалів справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17 січня 2018 року про відмову у накладенні арешту на майно.

Таким чином, у колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не залишилося суддів, які можуть брати участь у цьому провадженні, а відтак і немає можливості визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї колегії.

З урахуванням наведеного, Суд вважає необхідним вказане подання задовольнити та передати кримінальну справу на розгляд до найбільш територіально наближеного Полтавського апеляційного суду.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальну справу № 588/702/18 за апеляційними скаргами захисника

ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області

від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати на розгляд із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3