Справа №766/1041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.01.2024 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене 22.01.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події на підставі його заяви про добровільну видачу майно, а саме на ручну пилу.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа на території Корабельного району міста Херсон, здійснила ряд крадіжок багатожильних мідних кабелів з колодязів зв`язку, чим завдала вказаними протиправними діями матеріального збитку АТ «Укртелеком».

Зазначено вище підтверджується актами встановлення викрадення та пошкодження ЛКС наданими АТ «Укртелеком» та показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 .

У зв`язку із чим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження 22.01.2024 було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих між будинком № 60 по вул. Я.Мудрого та будинком № 60А по вул. Ярослава Мудрого м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 34 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Також, цього ж дня було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих між будинками № 69 та № 71А по вул. Комкова м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 29 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Також, цього ж дня було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих біля корп. 1 буд. № 80 по вул. Фрітаун м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 34 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Також, цього ж дня було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих між будинком № 77 та будинком № 79 по вул. Смольній м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 24 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Також, цього ж дня було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих між будинком № 78 по вул. Василя Стуса та будинком № 23 по вул. Стрітенській м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 29 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Також, цього ж дня було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих біля будинку № 80 по вул. Робочій м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 28 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Також, цього ж дня було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих біля будинку № 18 по вул. Арктичній м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 31 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Також, цього ж дня було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих між будинком № 12 та будинком № 14 по вул. Малій Садовій м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 300х2х0,4, довжиною 20 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Також, цього ж дня було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих між будинком № 16 та будинком № 18 по вул. Малій Садовій м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 23 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Також, цього ж дня було проведено огляд місця події в колодязях, розташованих біля будинку № 124 по вул. Смольній м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 19 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних крадіжок може бути причетний ОСОБА_6 та який для цього використовував ручну пилу, яка на т.ч. зберігається у ОСОБА_4 .

У зв`язку із чим 22.01.2024 у ОСОБА_4 вказану ручну пилу було вилучено в ході проведення огляду на підставі його заяви про добровільну видачу.

Постановою слідчого, зазначена пила визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, на території Корабельного району міста Херсон здійснено ряд крадіжок багатожильних мідних кабелів з колодязів зв`язку, чим завдано матеріального збитку АТ «Укртелеком», що підтверджується актами встановлення викрадення та пошкодження ЛКС наданими АТ «Укртелеком» та показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 .

22.01.2024 року ОСОБА_4 добровільно видав ручну пилу, яка є ймовірним знаряддям злочину, а саме за допомогою вказаної пили здійснювався розпил та крадіжка кабелю, що належить АТ «Укртелеком».

Постановою слідчого від 22.01.2024 року зазначена пила визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ручну пилу, яка 22.01.2024 року була добровільна видана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1