Справа № 352/2525/23
Провадження № 1-кп/352/292/23
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

31 жовтня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 02.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, студента 2-го курсу Івано-Франківського професійного будівельного ліцею, неодруженого, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, військовозобов`язан ого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого немає, раніше судимого 05.07.2022 Шевченківським районним судом м. Чернівці Чернівецької області за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що у квітні 2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 склались неприязні відносини, які виникли на ґрунті боргових зобов`язань.

Зокрема, 23.04.2023, близько 19:00 год., під час спілкування по телефону між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з вказаних підстав виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 почав висловлювати ОСОБА_8 погрози фізичною розправою та вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Після розмови, ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованим, не повідомляючи про свої наміри, запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_9 разом піти до місця проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_5 , нібито для з`ясування стосунків, на що вони погодились.

Цього ж дня, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прибули до території вказаного житлового господарства, де проживає ОСОБА_8 та з його дозволу усі троє зайшли до житлового будинку, де в цей час також знаходились співжителька останнього, ОСОБА_10 та знайомий ОСОБА_11 .

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у житловій кімнаті будинку, підійшов до ОСОБА_8 та, будучи обуреним вимогою останнього щодо повернення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого, бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук в ділянки обличчя та голови ОСОБА_8 , від яких він впав на підлогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно фізичну біль та спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки правого ока, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, до дій ОСОБА_4 приєднався ОСОБА_5 , який з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ногами кілька ударів в ділянку правої верхньої кінцівки ОСОБА_8 , також заподіявши останньому фізичний біль та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої верхньої кінцівки.

На цьому конфлікт припинився. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 покинули будинок потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 23.04.2023, близько 22:55 год., вирішив повернутись до житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_5 , з метою повторного спричинення йому тілесних ушкоджень.

Прибувши разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до вказаного житлового будинку, двері якого на той момент були зачиненими, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії, направлені на порушення конституційного права потерпілого на недоторканість та непорушність його майна, а саме умисно, протиправно, не маючи на це жодних законних підстав, всупереч волі законного володільця, по газовій трубі виліз на балкон другого поверху та через балконні двері проник у приміщення житлового будинку.

Після цього, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері житлового будинку і разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 без дозволу власника житла зайшли до приміщення кімнати, в якій знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , чим порушив права потерпілого ОСОБА_8 на недоторканість його володіння, гарантовані статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини», статтею 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному проникненні до житла особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 23.04.2023, близько 23:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кімнати житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого, бажаючи їх настання, підійшов до останнього та наніс декілька ударів кулаками обох рук в ділянку його голови, в результаті чого завдав фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

В ході нанесення ОСОБА_8 побоїв ОСОБА_4 , до дій останнього приєднався ОСОБА_5 , який з метою спричинення фізичного болю потерпілому, умисно наніс ОСОБА_8 декілька ударів ногами по спині, при цьому спричинивши фізичний біль і не заподіяв тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що 23.04.2023, близько 16:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Івано-Франківську на вул. Левинського зустрів знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з якими вирішив разом провести дозвілля.

В подальшому, 23.04.2023, близько 19:00 год., ОСОБА_4 в присутності вказаних осіб розмовляв по телефону з ОСОБА_8 і під час розмови з останнім виник словесний конфлікт з приводу боргових зобов`язань.

Завершивши розмову, ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованим, не повідомляючи про свої наміри, запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_9 разом піти до місця проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_5 , нібито для з`ясування стосунків, на що вони погодились.

Цього ж дня, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 прибули до території вказаного житлового господарства, де проживає ОСОБА_8 та з його дозволу усі троє зайшли до житлового будинку, де в цей час також знаходились співжителька останнього, ОСОБА_10 та знайомий ОСОБА_11 .

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у житловій кімнаті будинку, підійшов до ОСОБА_8 та, будучи обуреним вимогою останнього щодо повернення грошових коштів, умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук в ділянки обличчя та голови потерпілого, від яких ОСОБА_8 впав на підлогу. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно фізичну біль та спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки правого ока.

В цей час до дій ОСОБА_4 приєднався ОСОБА_5 , у якого раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого, бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , який в той час лежав на підлозі, та наніс декілька ударів ногами в ділянку його правої верхньої кінцівки.

На цьому конфлікт припинився і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 покинули будинок потерпілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно фізичну біль та спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої верхньої кінцівки, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 23.04.2023, близько 22:55 год. вирішили повернутись до житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_5 , з метою повторного спричинення йому тілесних ушкоджень. Разом з ними до будинку ОСОБА_8 також направилась ОСОБА_9 .

Прибувши спільно до вказаного житлового будинку, двері якого на той момент були зачиненими, ОСОБА_4 по газовій трубі виліз на балкон другого поверху та через балконні двері проник у приміщення житлового будинку.

Після цього, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері житлового будинку, а ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії, направлені на порушення конституційного права потерпілого на недоторканість та непорушність його майна, а саме умисно, протиправно, не маючи на це жодних законних підстав, всупереч волі законного володільця, через вхідні двері, які йому відчинив ОСОБА_4 , проник у приміщення житлового будинку.

Надалі, ОСОБА_5 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , без дозволу власника житла зайшли до приміщення кімнати, в якій знаходились ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , чим порушив права потерпілого на недоторканість його володіння, гарантовані статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини», статтею 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному проникненні до житла особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, перебуваючи в приміщенні кімнати вказаного житлового будинку, ОСОБА_4 , 23.04.2023, близько 23:00 год., продовжив конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого почав наносити останньому удари кулаками обох рук в ділянку голови потерпілого, заподіявши йому фізичну біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

До дій ОСОБА_4 приєднався ОСОБА_5 , у якого на ґрунті попереднього конфлікту, виник умисел на спричинення фізичного болю ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого, бажаючи їх настання, умисно наніс декілька ударів ногами в ділянку спини ОСОБА_8 , в результаті чого завдав фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

25.10.2023 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України. Вказав, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має і мати не буде, оскільки шкода йому повністю відшкодована. Повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі. У судове засідання потерпілий не з`явився, оскільки перебуває на тривалому лікуванні у зв`язку із травмою ноги, про що надав довідку за №5944 від 29.08.2023. Просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження у відношенні до нього. Наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у відношенні до нього в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Захисники просили закрити кримінальне провадження по відношенню до обвинувачених в частині приватного обвинувачення, оскільки потерпілий не має жодних претензій та відмовився від підтримання обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні погодився з поданим клопотанням та не заперечував щодо його задоволення, висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого та захисника, викладену у заяві думку потерпілого суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України, підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_8 добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб, дане кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, та оскільки будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого відсутні, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Речові докази, питання по яких слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 02.05.2023 року, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України в цій частині закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 02.05.2023року, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ