Справа № 464/7607/23
пр.№ 1-кп/464/548/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесені до ЄРДР за №0000743 від 01.09.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добросин Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 28.08.2023, близько 09:50 год., перебуваючи поблизу закладу «Burek», що розташований за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 5, помітив на тротуарі банківську картку АТ «Універсал Банк» «Monobank» № НОМЕР_1 . Переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вказана банківська картка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україна» є офіційним документом, привласнив вказану банківську картку, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 10:02 год. по 10:06 год, в умовах воєнного стану, викрав з банківської картки АТ «Універсал Банк» «Monobank» № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 598,50 грн., шляхом здійснення оплати за товари в магазинах «Сім-23», що за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 5 та «Напої та тютюн», що за адресою: м.Львів, вул. Кавалерідзе, 2. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 598,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, зазначив, що 25.08.2023 близько 10 год. по вул. Сихівській у м.Львові знайшов банківську картку «Monobank». Відтак, вирішив зайти у магазин «Сім-23», у якому придбав воду та розрахувався знайденою банківською карткою, а в подальшому зайшов у магазин «Напої та тютюн», де придбав сигарети, горілку та знову оплатив за вказаний товар за допомогою знайденої банківської картки. Після чого знайдену банківську картку викинув. У скоєному щиро розкаюється, завдану потерпілому шкоду відшкодував повністю, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених кримінальних правопорушень.

Суд, допитавши обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який одружений, не працює, щодо якого скарг по місцю проживання не надходило, раніше не судимий, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності пом`якшуючих обставин, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Тому призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за скоєні кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

DVD-R диск до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 07.09.2023, на якому міститься відеозапис; DVD-R диск до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 01.09.2023, на якому міститься два відеозаписи із назвами: Кавалерідзе_ch2_5952_0958 та Кавалерідзе_ch4_5955_1000; DVD-R диск до протоколу від 01.09.2023 зняття показань технічних приладів та технічних засобів відеозаписів камер відеоспостереження магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс», за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 5, які зберігається при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі міста Львова залишити при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, враховуючи, що на території України діє воєнний стан, суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1