У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/8012/23

провадження № 1-кс/0285/34/24

02 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученогомайна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 29.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця полі 28.12.2023, а саме - мопед «Viper» р.н. НОМЕР_1 який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , мешканця смт. Кам`яний Брід Звягельського району, Житомирської області та позбавити власників і будь-яких осіб які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.12.2023 року близько 14 год 30 хв ОСОБА_4 керуючи мопедом «Viper» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись поблизу буд. №5 по вул. Миру, с. Тальки Звягельського району в напрямку смт Кам`яний Брід, Звягельського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій мопеду ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

У період з 17:40 годин по 18:50 годин 28.12.2023 старшим слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Миру поблизу буд. №5 с. Тальки Звягельського району, під час якого було виявлено та вилучено - мопед «Viper» р.н. НОМЕР_1 , власник якого встановлюється однак мопед перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , мешканця смт. Кам`яний Брід, Звягельського району, Житомирської області.

Постановою слідчого від 29.12.2023 - мопед «Viper» р.н. НОМЕР_1 - визнай речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001408 від 29.12.2023 року.

Слідство вважає, що вилучене майно є знаряддям та засобом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі та містить сліди його вчинення, а також дасть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судової експертизи.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі являються безпосереднім об`єктомвчинення кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме - мопед «Viper» р.н. НОМЕР_1 який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , мешканця смт. Кам`яний Брід Звягельського району, Житомирської області, та позбавити власників і будь-яких осіб які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1