Дата документу 24.10.2023
Справа № 334/8392/23
Провадження № 1-кп/334/740/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за № 0001573 від 03.08.2023 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижні Торгаї Нижньосірогозьського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця ЗСУ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний по мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію», відповідно до чого останній являється військовослужбовцем.

Згідно ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_4 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та Законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю та честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Відповідно до «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992року та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостям метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», передбачено порядок отримання дозвільних документів на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Так, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у короткостроковій відпустці, знаючи про те, що для зберігання нижче вказаного предмету необхідний передбачений законом дозвіл, у невстановлений досудовим слідством час і місці придбав:

- корпус наступальної осколкової гранати РГД-5, яка містить заряд тротилу та придатна для здійснення вибуху, та яка відноситься до бойових припасів;

- бойовий уніфікований підривач дистанційної дії (УЗРГМ-2), який є вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху);

- заряд артилерійського підривача промислового виготовлення та містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил;

- бойову ручну осколкову гранату М67 промислового виготовлення, яка являється вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів;

- бойовий уніфікований підривач дистанційної дії (УЗРГМ-2), який є вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху);

- бойову ручну осколкову гранату М67, яка містить в собі заряд бризантної вибухової речовини Composition B (композиція В), яка являє собою суміш тротилу (TNT) та гексогену (RDX) масою 180-185г;

- корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, яка містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 50-56г;

- бойовий уніфікований підривач дистанційної дії (УЗРГМ-2), який містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1г., азид свинцю масою 0,2г. та бризантну вибухову речовину підвищеної пружності ТЕН або гексоген масою 1г.

Усвідомлюючи, що вищезазначені предмети є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, старший сержант ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання бойового припасу, вибухової речовини та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, залишив при собі вказані предмети, які в подальшому зберігав за місцем свого постійного мешкання та у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та дав відповідні свідчення. У скоєному щиро розкаявся.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання та придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Також, згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те що останній раніше до кримінальної відповідальної не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, у скоєному щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, несе військову службу в ЗСУ, за місцем служби характеризується виключно позитивно, а також думку прокурора, і вважає за необхідне обрати йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням встановлених судом даних про особу обвинуваченого, та відношення його до скоєного, суд дійшов до переконання, що до ОСОБА_4 допустимо застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ст. 263 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 є військовослужбовцем, зважаючи на обставини справи та особу засудженого, суд, враховуючи приписи ст. 58 КК України, вважає можливим замінити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, покаранням у вигляді службового обмеження з відрахуванням в дохід держави 20 % від суми його грошового забезпечення.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 58 КК України, замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки на службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки, з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків суми грошового забезпечення в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз №СЕ-19/108-23/12346-НЗПРАП від 24.08.2023 року, №СЕ-19/108-23/12345-НЗПРАП від 24.08.2023 року, №СЕ-19/108-23/12344-НЗПРАП від 24.08.2023 року, №КСЕ-19/108-23/12324-НЗПРАП від 30.08.2023 року, №КСЕ-19/108-23/12325-НЗПРАП від 31.08.2023 року в загальному розмірі 12428,00 (дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім ) гривень.

Речові докази:

- один патрон, калібру 5,45, який запакований до паперового конверту, залишки бойової ГРД-5 та корпусу додаткового заряду, які запаковані до спец пакету 5830954, та залишки Ф-1, які запаковані до спец пакету 5830957, та які знаходяться у камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1