Номер провадження 1-кп/725/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000297 від 15.05.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької області, українки, громадянки України, мешканця м.Чернівці, вдови, фізичної особи-підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні службового підроблення, яке вчинила при наступних обставинах:

Згідно обвинувачення ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.06.2007 за №0016581.

У 2013 році ОСОБА_3 пройшла відповідну професійну атестацію, що підтверджує її відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань, та отримала кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника серії АР №007611 від 21.05.2013. Крім того, ОСОБА_3 пройшла професійну атестацію та згідно з рішенням атестаційної архітектурно-будівельної комісії одержала кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії АТ № 003871 від 02.07.2015.

Управлінням освіти Чернівецької міської ради ( вул.Героїв Майдану, 176, м.Чернівці) 22.11.2016 опубліковано у системі електронних публічних закупівель «ProZorro» оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі за №UA-2016-11-22-000396-аКапітальний ремонт - встановлення військово-спортивної смуги перешкод «Атака» в ЗОШ№ 24 по вул. Фізкультурна, 5в м. Чернівцях, та встановлено кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 29.11.2016. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі становила 262650 грн.

Відповідно до п. 6.3 Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» № 35 від 13.04.2016 (надалі Порядок) під час оголошення закупівлі замовник розміщує в системі електронних закупівель «ProZorro» вимоги до учасника та іншу інформацію, яка, на його думку, є необхідною для проведення закупівлі. Відповідно до п. 4.2.8 Положення про порядок закупівлі товарів, робіт і послуг в рамках «Системи електронних закупівель» «ProZorro»в м. Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VII скликання № 194 від 12.05.2016 (надалі Положення), замовник з метою закупівлі визначених товарів, робіт і послуг оприлюднює в системі оголошення про проведення закупівель вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження.

Положення встановлює загальний порядок організації закупівель товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та відповідно до якого електронний майданчик апаратно-програмним комплекс (програмне забезпечення), що функціонує у мережі Інтернет, який є частиною системи електронних закупівель та забезпечує закупівельникам безоплатну реєстрацію та користування сервісами системи електронних закупівель з автоматичним обміном інформацією щодо процесу закупівлі товарів на електронний майданчик.Відповідно до Положення користувачами «Системи електронних закупівель» «ProZorro» являється замовник та будь яка фізична або юридична особа, яка зареєструвалася в системі електронних закупівель.

На виконання зазначених п.6.3 Порядку та п.4.2.8 Положення управління освіти міської ради в оголошенні про проведення закупівлі через систему електронних закупівель з капітального ремонту - встановлення військово-спортивної смуги перешкод «Атака» в ЗОШ№ 24 повул. Фізкультурна, 5в м.Чернівцях, в розділі 4 «Перелік сканованих копій документів у форматі pdf, що надаються учасником у складі цінової пропозиції на електронні торги», зазначило серед обов`язкових до подачі учасником аукціону документів: довідку про основний інженерно-технічний персонал та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відповідно форми 1.2 Додатку 1; довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору.

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вона не відповідає вимогам, зазначеним замовником в оголошенні вимог щодо наявності інженерно-технічного персоналу та робітників відповідної кваліфікації, а також наявності необхідної матеріально-технічної бази, розуміючи, що відсутність таких довідок є підставою для відхилення пропозиції учасника, вирішила підробити офіційні документи, а саме довідку про наявність інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід; довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; довідку про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, з метою подальшої подачі цих довідок через систему електронних закупівель «ProZorro» для участі у вищевказаній закупівлі з капітального ремонту - встановлення військово-спортивної смуги перешкод «Атака» в ЗОШ№ 24 АДРЕСА_1 , введення в оману уповноважених осіб замовника управління освіти Чернівецької міської ради на здійснення допорогової/спрощеної закупівлідля прийняття останнім позитивного рішення під час розгляду її тендерної пропозиції.

28.11.2016 ФОП ОСОБА_3 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів не допускається законом і є порушенням вимог чинного законодавства України, використовуючи персональний комп`ютер, склала наступні документи: 1) довідку про наявність інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід № 11/2-42, датуючи її 28.11.2016, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона як фізична особа-підприємець перебуває у цивільно-правових відносинах із інженером-будівельником (головним інженером) ОСОБА_6 , тобто ніби то останній є її найманим працівником, з яким вона фактично ні у цивільно-правових, ні у трудових відносинах не перебувала, відповідні договори не укладала; 2) довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, № 11/2-43, датуючи її 28.11.2016, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона як фізична особа-підприємець перебуває у цивільно-правових відносинах із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тобто ніби то вони являються її найманими працівниками, з якими вона фактично ні у цивільно-правових, ні у трудових відносинах не перебувала та відповідні договори не укладала;3) довідку про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази № 11/2-44, датуючи її 28.11.2016, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що у її власності перебуває автомобіль бортовий «Мерседес-Бенц Спринтер», 2008 року випуску, якого в неї у власності на момент складання довідки не було та в оренді перебуває самоскид «Камаз 55111», 1995 року випуску, та кран КС 3575, 1992 року випуску, яких фактично на момент складення довідки в оренді не було.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вищевказані завідомо неправдиві довідки роздрукувала за допомогою принтера, після чого з метою надання їм статусу офіційних документів, виконала підписи від свого імені у графах «Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 » та засвідчила їх відбитками круглої печатки ФОП ОСОБА_3 .

В подальшому, складену завідомо неправдиву довідку про наявність інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід №11/2-42 від 28.11.2016, довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 11/2-43 від 28.11.2016 та довідку про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази № 11/2-44 від 28.11.2016, відсканувала та 29.11.2016о 09 год. 48 хв. за допомогою мережі Інтернет подала в електронному вигляді у складі своєї тендерної пропозиції, розмістивши її в системі електронних закупівель «ProZorro» для участі в допороговій/спрощеній закупівлі №UA-2016-11-22-000396-а з капітального ремонту - встановлення військово-спортивної смуги перешкод «Атака» в ЗОШ № 24 по АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 , останню рішенням Замовника управління освіти Чернівецької міської ради від 01.12.2016 № 149 визнано переможцем закупівлі з капітального ремонту - встановлення військово-спортивної смуги перешкод «Атака» в ЗОШ № 24 по АДРЕСА_1 .

Після визначення переможцем закупівлі ФОП ОСОБА_3 на виконання п.14 оголошення замовника про проведення допорогової закупівлі№UA-2016-11-22-000396-а з капітального ремонту - встановлення військово-спортивної смуги перешкод «Атака» в ЗОШ № 24 по АДРЕСА_1 , відповідно до якого учасник, зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дати визнання його переможцем електронної закупівлі надати документи, вказані в оголошенні, в паперовому вигляді, у період часу з 01.12.2016 по 06.12.2016, точний час досудовим розслідуванням не встановлено,надала до управління освіти Чернівецької міської ради за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176 оригінали завідомо підроблених документів: довідки про наявність інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід № 11/2-42 від 28.11.2016, довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 11/2-43 від 28.11.2016 та довідки про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази № 11/2-44 від 28.11.2016.

В подальшому, між Управлінням освіти Чернівецької міської ради (далі Замовник) в особі начальника управління ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_3 (далі-Підрядник) на підставі поданих ОСОБА_3 документів, в тому числі вищевказаних завідомо підроблених довідок, 06.12.2016 укладено договір №265 на Капітальний ремонт - встановлення військово-спортивної смуги перешкод «Атака» в ЗОШ №24 по вул.Фізкультурна, 5 в м.Чернівці, загальна вартість робіт за яким склала 207145 грн (п.3.1 договору).

Додатковою угодою №1 від 26.12.2016 внесено зміни до Договору № 265 від 26.12.2016 та визначено, що договірна ціна є твердою та складає 236 004 гривень.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що остаточні розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про об`єми виконаних робіт і їхньої вартості по Актам прийняття виконаних підрядних робіт за формою КБ -2в та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ 3.

Однак, не виконавши у повному обсязі роботи відповідно до договору № 265 від 26.12.2016 із змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 26.12.2016, ФОП ОСОБА_3 , як виконавець робіт, у період часу з 6 по 29 грудня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів не допускається законом і є порушенням вимог чинного законодавства України, в порушення вимог чинного законодавства України, в тому числі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013», яким затверджена типова формадовідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) та форма акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а також умов договору № 265 від 06.12.2016із змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 26.12.2016, підписала особистим підписом та скріпила відтиском своєї печатки фізичної особи-підприємця,надавши таким чином документам статусу офіційного документу, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 з усіма необхідними додатками до них, до яких внесла завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних нею як підрядником за договором робіт, завищивши його.

На підставі вищевикладених документів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ МФО 320478, управлінням освіти Чернівецької міської ради 29.12.2016 перераховано кошти за виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт - встановлення військово-спортивної смуги перешкод «Атака» в ЗОШ № 24 по вул. Фізкультурна, 5, в м. Чернівці» в сумі 236 004 гривень.

Згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/126-23/8654-ПЧ від 13.10.2023 №СЕ-19/126-23/8655-ПЧ від 13.10.2023, підписи від імені ОСОБА_3 в документах закупівлі № UA-2016-11-22-000396-а по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт - встановлення військово-спортивної смуги перешкод «Атака» в ЗОШ №24, вул. Фізкультурна, 5 в м. Чернівці, виконані ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - службового підроблення, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 надали письмове клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання мотивували тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та з дня виникнення обставин, з якими орган досудового розслідування пов`язує вчинення кримінального правопорушення, минуло більше шести років. Наслідки закриття кримінального провадження їм відомі та зрозумілі. Просили клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, які не заперечували щодо закриття провадження у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заявлене обвинуваченою та її захисником клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Вимогами п.2 ч.3 ст.314 КПК передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами у зв`язку із закінченням строків давності та вона погодилася на закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також зважаючи на те, що події кримінального правопорушення, згідно обвинувального акта, мали місце в 2016 році, інкриміноване обвинуваченій діяння відноситься до категорії нетяжких злочинів та вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї за ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000297 від 15.05.2017 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 9 954, 72 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1