Справа № 333/3530/22
Провадження №1-кс/333/897/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 як представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 25.08.2022 року на транспортний засіб марки «Mersedes BENS», модель «Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та «Karta pojazdu», seria KP/ НОМЕР_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000564 у ОСОБА_3 вилучено транспортний засіб марки «Mersedes BENS», модель «Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, у якого нібито виявлено часткове пошкодження номеру кузова.

Під час досудового розслідування дізнавач звернувся до Запорізького НДЕКЦ з клопотанням про проведення експертизи.

Як стало відомо ОСОБА_3 , за результатами проведення експертизи встановлено, що ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу «Mersedes BENS», модель «Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зміненню не піддавався.

ОСОБА_3 має необхідність для подальшого користування зазначеним транспортним засобом, оскільки останній незаконних дій не вчиняв. ОСОБА_3 є волонтером безоплатної правової допомоги та використовує вказаний автомобіль з волонтерською метою.

З огляду на те, що експертизу проведено, висновком експерта спростовано втручання до номеру кузова, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Mersedes BENS», модель «Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та «Karta pojazdu», seria KP/ НОМЕР_3 , та зняти заборону на розпорядження вказаним майном.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання свого представника про скасування арешту підтримав з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Дізнавач СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухавши думки заявника, власника майна, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що 17.08.2022 року, у період часу з 12 год. 58 хв. до 14 год. 30 хв., з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя вчинення злочину, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, дізнавачем ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40 (територія відділу поліції №4), в ході якого виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «Mersedes BENS», модель «Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та «Karta pojazdu», seria KP/ НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Mersedes BENS», модель «Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та «Karta pojazdu», seria KP/ НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися вказаним майном; передано транспортний засіб марки «Mersedes BENS», модель «Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, на відповідальне зберігання уповноваженій особі ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області і у подальшому зберігати вказаний автомобіль на спеціальному майданчику, обладнаному для зберігання транспортних засобів.

Відповідно до висновку експерта від 30.09.2022 року №СЕ-19/108-22/11861-КДТЗ^

- первинний, заводський ідентифікаційний номер (номер кузова), наданого на дослідження автомобіля «Mersedes BENS», модель «Е 280», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , піддавався зміненню шляхом механічного видалення фрагмента номерної деталі кузова розміром НОМЕР_4 , який містив первинний, заводський ідентифікаційний номер з послідуючою «варкою» фрагмента номерної деталі аналогічного розміру, на якому нанесений ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ;

- в результаті проведеного дослідження автомобіля «Mersedes BENS», модель «Е 280», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , встановлений первинний, заводський ідентифікаційний номер (номер кузова), який читається так: НОМЕР_6 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під час розгляду клопотання дізнавача про арешт на автомобіль марки «Mersedes BENS», модель «Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , володілець ОСОБА_3 був присутній.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку володілець автомобіля наполягає, що на цей час відпала потреба у застосуванні арешту на вилучений транспортний засіб.

Водночас, слідчий суддя не погоджуються з такою позицію, виходячи з такого.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту ні ОСОБА_3 , ні його представником ОСОБА_4 , враховуючи положення ст.22 КПК України (змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості), не надано об`єктивних даних про наявність негативних наслідків для останнього, що викликані накладенням арешту на автомобіль.

Під час проведення судової криміналістичної експертизи було встановлено первинний заводський ідентифікаційний номер. На цей час незрозуміло та не встановлено, хто був власником автомобіля з таким ідентифікаційним номером і як він потрапив до автомобіля марки «Mersedes BENS», модель «Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ймовірно після встановлення цих обставин, необхідно буде призначити ще одну криміналістичну експертизу.

Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню в частині проведення вказаної експертизи.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку слідчого судді, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Вважаю, що підстави накладення арешту на автомобіль, зазначені в ухвалі слідчого судді існують і на даний момент, а ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 не доведено необґрунтованість рішення слідчого судді, та те, що у застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження ст.290 КК України ще не завершено, тому клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Mersedes BENS», модель «Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за ст.290 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 07.04.2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1