Єдиний унікальний номер №175/5949/23
провадження №1-кс/175/1294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001344 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 21.09.2023 року о 19.30 годин працівниками патрульної поліції за адресою: м. Краматорськ вул. Залізнична в районі залізничного вокзалу у

м. Краматорськ при перевірці документів у гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 який керував автомобілем ГАЗ 3302 (вантажна) д.н.з. НОМЕР_1 в кузові авто було виявлено розпиляну деревину, яку він перевозив без належних документів ЄО 17025.

21.09.2023 року в період часу з 20.35 год. по 21.40 год. під час огляду місця події, а саме в районі залізнично-дорожного вокзалу, на перехресті вулиць Залізнична та Шкільна виявлено автомобіль ГАЗ (вантажний) 3302 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові вказаного авто виявлено розпиляну деревини, об`ємом у кількості 3 м?, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_8 , та комплект ключів до вказаного автомобіля.

22.09.2023 року в період часу з 09.55 год. по 10 год. 40 хв. виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ (вантажний) 3302 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 в кузові вказаного автомобіля розпиляна деревина, у кількості 3 м?, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_8 , та комплект ключів до вказаного автомобіля. Вказаний автомобіль знаходиться на штраф майданчику який розташований за адресою м. Краматорськ вул. Академічна 1, Донецької області.

Так опитаний за вказаним фактом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 04.08.2023 року в Слов`янському лісництві він придбав розпиляну деревину породи « клен», «ясень» загальним об`ємом 800 м?, загрузку вказаної деревини він здійснював в с. Шохове, Белозерського району, Донецької області. Вказану деревину на переробітку.

21.09.2023 року вищезазначену деревину, перевозив до себе додому на АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене, є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду речі, а саме автомобіль ГАЗ 3302 (вантажний) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого міститься розпиляна деревина у кількості 3 м? який знаходиться на штрафмайданчику за адресою: м. Краматорськ вул. Академічна 1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_8 , та комплект ключів до вказаного автомобіля, які містяться в сейф пакеті № 5334609, та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, є речовими доказами і підлягає арешту з метою належного збереження для подальшого проведення відповідних судових експертиз, проведення огляду за участю спеціаліста з метою встановлення породи деревини, і місця здійснення порубки шляхом проведення трасологічної експертизи коліс транспортного засобу.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 Лісового кодексу України, у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.

Право державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Слід зауважити, що стаття 246 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів проти довкілля та предметом злочину є дерева або чагарники у лісах. Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», кримінальна відповідальність за незаконну порубку лісу настає у випадках, коли остання здійснювалася з порушенням нормативних актів, які регулюють порядок порубки дерев і чагарників, у лісах, захисних та інших лісових насадженнях (якщо при цьому заподіяно істотну шкоду), або в заповідниках чи на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Зокрема, визнається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

У справах про злочини, відповідальність за які передбачена ст. 246 КК, шкода визнається істотною, коли: були знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості; погіршився породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості; знизилась якість атмосферного повітря; змінились ландшафт місцевості, русло річки; сталась ерозія ґрунту; тощо. Якщо внаслідок незаконної порубки дерев, чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав несе відповідальність за статтями 64-67 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порубка дерев і чагарників на територіях, не віднесених до лісового фонду (ст. 4 Лісового кодексу України, не тягне відповідальності за ст. 246 КК. За наявності відповідних підстав такі дії можуть бути кваліфіковані як крадіжка, самоправство тощо.

Окрім того, відповідальність за ст. 246 КК України настає за перевезення незаконно зрубаних дерев або чагарників.

З урахуванням вищевикладеного, не надання документів на перевезення деревини, свідчить про незаконне походження деревини, у зв`язку з чим він й звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Отже, з метою проведення подальших експертиз, встановлення місця придбання вказаної деревини, збереження вилучених предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню. Оскільки, тимчасово вилучене майно містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_8 є власником даного автомобіля та здає його в оренду. Особа, якій вона надала автомобіль займається купівлею-продажем деревини, має базу де зберігається та оброблюється деревина для продажу населенню. Також зазначив, що у особи, яка перевозила дрова були при собі документи на автомобіль та деревину, а саме: фіскальні чеки та чіпи. А отже, клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР 22.09.2023 за №0001344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

21.09.2023 року в період часу з 20.35 год. по 21.40 год. під час огляду місця події, а саме в районі залізнично-дорожного вокзалу, на перехресті вулиць Залізнична та Шкільна виявлено автомобіль ГАЗ (вантажний) 3302 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові вказаного авто виявлено розпиляну деревини, об`ємом у кількості 3 м?, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_8 , та комплект ключів до вказаного автомобіля.

22.09.2023 року в період часу з 09.55 год. по 10 год. 40 хв. виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ (вантажний) 3302 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 в кузові вказаного автомобіля розпиляна деревина, у кількості 3 м?, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_8 , та комплект ключів до вказаного автомобіля. Вказаний автомобіль знаходиться на штраф майданчику який розташований за адресою м. Краматорськ вул. Академічна 1, Донецької області..

Постановою від 22.09.2023 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вищевказаний автомобіль є знаряддям злочину, а деревина є предметом злочину та зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Відчуження зазначеного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим клопотання щодо накладення арешту на деревину, шляхом заборони будь-яким особам відсуджувати, розпоряджатися та використовувати майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 1 ст. 246 КК України. Підстав для накладення арешту на транспортний засіб ГАЗ 330202-01 (вантажний) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику за адресою м. Краматорськ вул. Академічна 1, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 , що поміщено до сейф пакету №5334609 та комплект ключів до автомобіля ГАЗ 330202-01, д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до сейф пакету № 5334609, шляхом заборони користування відчуження та розпорядження, слідчий суддя не вбачає, а тому вважає, за необхідне заборонити власнику відчужувати вищевказаний транспортний засіб та передати його власнику на відповідальне зберігання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів, що виявлене та вилучене 21.09.2023, під час проведення огляду місця події, а саме:

- деревину у кількості 3 м? яка знаходиться у кузові автомобіля ГАЗ 330202-01, д.н.з. НОМЕР_1 ;

Заборонити відчуження транспортного засобу:

- автомобіль ГАЗ 330202-01 (вантажний) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику за адресою м. Краматорськ вул. Академічна 1;

- свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 , що поміщено до сейф пакету №5334609;

- комплект ключів до автомобіля ГАЗ 330202-01, д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до сейф пакету № 5334609.

Повернути автомобіль ГАЗ 330202-01 (вантажний) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику за адресою м. Краматорськ вул. Академічна 1, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 , що поміщено до сейф пакету №5334609 та комплект ключів до автомобіля ГАЗ 330202-01, д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до сейф пакету № 5334609 власнику майна ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1