Справа № 456/3588/23
Провадження № 1-кс/456/637/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 30.06.2023 року -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує, що прокурор бездіє та не виконує свій обов?язок згідно КПК по внесенню відомостей в ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги покликається на те, що ним 30.06.2023 надавалася у скриньку для звернень заява, яка не внесена своєчасно в ЄРДР.

В даній скарзі ОСОБА_3 послався на те, що в поданій заяві ним вказано про захоплення людьми його речей у квартирі, попередньо зламавши вхідні двері, включно і ту де зберігалися речі у будинку коли виконувалися роботи з демонтажу будинку у зв?язку з його аварійним станом. Ці дій були вчиненні без участі відповідних органів, без рішення суду.

Вважає, що прокурор Стрийської окружної прокуратури без діє щодо невнесення даних в ЄРДР тому, просить вимоги скарги задоволити.

В судове засідання скаржник не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належними чином, що доводиться його особистим підписом.

Представник Стрийської місцевої прокуратури в судове засідання 07.11.2023 не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду скарги був належними чином повідомлений однак, 18.09.2023 подав заяву про слухання справи без його участі та повідомив, що матеріали скарги ОСОБА_3 скеровані в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області для розгляду по суті тому, просить відмовити в задоволенні скарги.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 без участі скаржника, оскільки без підставне умисне затягування справи нівелює завдання КПК України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис на повідомленні від 23.10.2023 та подане скаржником клопотання від 06.11.2023, про ознайомлення з матеріалами справи, яке скаржник особисто подав до канцелярії суду.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_3 без участі заявника, оскільки без підставне умисне затягування справи нівелює завдання КПК України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків.

Слідчий суддя, з врахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України приймає рішення про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі та без участі прокурора оскільки, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 10.07.2023 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Прокурором 18.09.2023 було повідомлено, що скарга ОСОБА_3 надіслана в Стрийський РУП ГУ НП Львівської області для прийняття рішення.

Стрийським міськрайонним судом 26.09.2023 надіслано запит до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 ..

27.09.2023 Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області на адресу суду надано матеріали розгляду скарги ОСОБА_3 від 30.06.2023.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий суддя також зазначає, що у відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З поданої до суду скарги, матеріалів звернення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та скарги від 30.06.2023, на яку посилається скаржник встановлено, що скарга від 30.06.2023 була подана скаржником у скриньку Стрийської окружної прокуратури 03.07.2023.

Стрийська окружна прокуратура листом від 07.07.2023 за №14.57/4-28р направила дану скаргу до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для прийняття рішення.

Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області прийнято рішення від 04.08.2023 про припинення розгляду даних матеріалів оскільки, проведеними пошуковими заходами встановлено, що АДРЕСА_1 не існує оскільки, вона переіменована на АДРЕСА_2 та за вказаною адресою розташований готельно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і при спілкуванні з працівниками, громадянина ОСОБА_3 ніхто не знає та в комплексі він не проживає, тому відповідно до ст..8 Закону України «Про звернення громадян» оскільки, неможливо встановити автора звернення тому, слід вважати дане звернення анонімним.

Зі скарги, датованої 30.06.2023, яка подана в скриньку Стрийської окружної прокуратури 03.07.2023 вказана адреса скаржника за паспортом АДРЕСА_1 та а/с 24 вбачається, що ОСОБА_3 повідомляє, що невідомі особи вломилися у його помешкання, зламавши вхідні двері у квартиру, заволоділи частиною речей у квартирі, іншу частину речей, що були його власністю знищено. Подія мала місце між 26 і 29 квітнем 2021. Дана подія можливо сталася при знесенні аварійного будинку у якому і знаходилася його квартира та дані речі. Знесення будинку здійснювалося ТзОВ «Західтрансбуд», генеральний директор ОСОБА_4 , замовником зносу було об?єднання співвласників приватизованих квартир тому, вважає, що ймовірно причетні до вчинення злочину хтось із осіб, хто був безпосередньо задіяний до зносу.

В даному будинку 16.01.2021 була пожежа і в результаті пожежі будинок був визнаним аварійним та міською радою було прийнято рішення про його знесення.

26.04.2021 він виїхав до родичів, а повернувшись 30.04.2021 виявив, що будинок завалений, між завалами бачив різні свої речі.

Оскільки, не було рішення суду про його виселення з квартири, яка знаходиться в аварійному будинку, ані виконавчих проваджень про виселення з аварійного будинку тому вважає, що особи, вломилися в його квартиру, злочинно заволоділи його речами.

Вважає, що в даному випадку прокурор без діє, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 30.06.2023 тому, просить зобов?язати прокурора вчинити процесуальну дію що до внесення даних до ЄРДР.

Таким чином, з поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами будь якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.

З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до правоохоронного органу, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Таким чином, наведення заявником власних міркувань та припущень щодо вчинення на його думку, злочину, без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаного злочину, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора з приводу невнесення відомостей до ЄРДР необхідно відмовити, оскільки така є безпідставною, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і як похідна підстава проведення досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій які мають ознаки складу злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 07.07.2023 щодо бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 30.06.2023 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1