Справа № 175/4652/23
Провадження № 1-кс/175/984/23
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 (в залі суду),

захисника ОСОБА_4 (дистанційно),

підозрюваного ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003172 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мурманськ60, Росія, громадянина України, з вищою технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

встановив:

Місцем розташування Територіального управління Державного бюро розслідувань, є Донецька область, місто Краматорськ, вул. Героїв України, 21, що відноситься до територіальною юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

18.10.2023 року до Дніпропетровського районного суду надійшло вказане клопотання, яке згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2023 року передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, за процесуального керівництва Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003172 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України. 28.08.2023 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.10.2023, без визначення розміру застави.

На теперішній час у кримінальному провадженні здійснено значну кількість слідчих (розшукових) і процесуальних дій, однак через складність провадження завершити досудове розслідування у двомісячний строк не виявляється можливим. Зокрема, у кримінальному провадженні 30.09.2023 слідчим винесена постанова про призначення судової психіатричної експертизи, виконання якої доручено судовим експертам Дніпровської філії «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Проведення цієї експертизи попередньо призначено нам 03.11.2023 з подальшим наданням висновку експерта до 13.11.2023. Також на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, виконати які у строк до 27.10.2023 не виявилося можливим. У зв`язку з цим, постановою керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 17.10.2023 строк досудового розслідування продовжено до 27.11.2023.

У клопотанні прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.11.2023. У разі обрання альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави, просить суд, з урахуванням майнового становища підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, визначити заставу в 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням певних обов`язків у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України.

Вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, думку захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписом ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого

судді…, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді… вважати, що підозрюваний… може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя… на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя… зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним… кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як установлено у ході судового розгляду клопотання на підставі поданих стороною обвинувачення доказів 28.08.2023, до ОСОБА_7 застосовано найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.10.2023, без визначення розміру застави.

На даний час орган досудового розслідування не має об`єктивної можливості закінчити проведення досудового розслідування у двомісячний строк, у зв`язку з чим, цей строк продовжено до 27.11.2023.

З огляду на викладене, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, беручи до уваги, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні прокурора, у слідчого судді наявні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 27.11.2023.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя… зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним… обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею… з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного…, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним… покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

За приписом частини 5 цієї статті розмір застави визначається …щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обговорюючи питання застосування застави та її розміру, враховуючи дані про особу ОСОБА_7 і встановлені ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01 січня 2023 року складає 2684 грн.), що становить суму 214720 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Підстав для визначення застави у розмірі, запропонованому прокурором, слідчий суддя не вбачає.

Крім того, застосовуючи до ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України вважає необхідним покласти на нього обов`язки, запропоновані прокурором.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003172 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.11.2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок: Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код , Код банку отримувача МФО: 820172, Рахунок отримувача UA0017442 в ГУДКСУ м. Києва.

Призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за підозрюваного ОСОБА_5 (ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/4652/23, ПІБ особи, яка вносила кошти).

У разі внесення ОСОБА_5 або іншою фізичною особою встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 27.11.2023 року наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу підозрюваний, без дозволу командира військової частини, прокурора або слідчого;

- прибувати до прокурора, слідчого чи суду за кожним викликом;

- повідомляти прокурора чи слідчого про зміну місця дислокації військової частини;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про визначення застави в 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - залишити без задоволення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити прокурору, направити засобами електронного зв`язку підозрюваному, захиснику і начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1