В И Р О К

іменем України

Справа № 126/254/24

Провадження № 1-кп/126/190/2024

"29" січня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 близько 19:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до комплексу складських та гаражних приміщень комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради", що розташовані у м. Бершадь ГайсинськогЬ району Вінницької області, по вул. Будкевича, 2.

Перебуваючи у вказаному місці, яке є громадським, оскільки доступне для населення та працівників установи, ОСОБА_3 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою порушення нормальної діяльності установи, підійшов до підсобного приміщення (складу) та ногою пошкодив вхідні двері, звідки викинув автомобільну гуму в кількості 7 одиниць.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на спричинення істотної шкоди особистим та суспільним інтересам, шляхом ривку рухами воріт, пошкодив два замикаючих пристрої до приміщення одного з гаражів, та зайшовши усередину, підійшов до автомобіля марки «Fiat» моделі «Теmрга» д.н.з НОМЕР_1 , володільцем якою є ОСОБА_4 та лопатою, яку знайшов у приміщенні, розбив заднє вітрове скло.

У цей момент до даного приміщення гаража зайшов ОСОБА_5 та виявив біля свого пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 , якого намагався заспокоїти, але ОСОБА_3 , продовжуючи хуліганські дії, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа та один удар кулаком лівої руки в ділянку губ останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саднин на обличчі та слизовій оболонці нижньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта № 3 від 05.01.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

В подальшому ОСОБА_3 намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але його затримав ОСОБА_4 та викликав працівників поліції.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані заяви від потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" Бершадської міської ради - ОСОБА_7 , згідно якої вони згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та дають згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з випробуванням.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 , обчислювати з 29.01.2024 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз 1893 грн. 02 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1