Провадження №: 1-кс/755/4001/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002757 від 03.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, безробітному, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому:

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 27.09.2023, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою керуючись корисливими мотивами і прагненням до наживи та маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами вирішили здійснювати систематичне незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, обіг якого обмежено - «амфетамін» на території Дніпровського району в м. Києва.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою придбали та зберігали у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якого обмежено - «амфетамін», при цьому розподіливши між собою ролі, а саме, невстановлена досудовим розслідуванням особа повинна була здійснювати передачу психотропної речовини ОСОБА_4 , який в свою чергу підшукував наркозалежних споживачів психотропної речовини та безпосередньо особисто збував останнім придбану психотропну речовину.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.09.2023 року ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону домовився про зустріч з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з входом для персоналу ресторану «Вечір», де не офіційно працює ОСОБА_4 , під час зустрічі ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1200 гривень з метою придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено - «амфетамін».

У подальшому, цього ж дня, о 11 год. 48 хв. ОСОБА_4 зателефонував до невстановленою досудовим розслідуванням особи та домовився про придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено - «амфетамін» з метою подальшого збуту ОСОБА_8 , а саме: невстановлена досудовим розслідуванням особа принесла до ресторану «Вечір», де працює ОСОБА_4 , психотропну речовину, обіг якого обмежено - «амфетамін», в свою чергу останній збув ОСОБА_8 , з цією метою ОСОБА_4 сказав ОСОБА_8 підійти через годину до входу для персоналу ресторану «Вечір», що за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, 1/2.

Так, 27.09.2023 року ОСОБА_8 знаходячись біля входу для персоналу ресторану «Вечір», що за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 1/2, знову зустрівся з ОСОБА_4 , який при зустрічі передав ОСОБА_8 2 (два) поліетиленових зіп-пакети прозорого кольору всередині яких перебувала придбана ОСОБА_8 психотропна речовина, обіг якого обмежено - «амфетамін».

Надалі, цього ж дня, в ході проведення огляду місця події в період часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 02 хв. за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 1/2, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції 2 (два) поліетиленових зіп-пакети прозорого кольору з психотропною речовиною, обіг якого обмежено - «амфетамін», загальною вагою 0,316 г, яку ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року придбали, зберігали з метою збуту, а також збули психотропну речовину, обіг якого обмежено - «амфетамін».

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, обіг якого обмежено - «амфетамін», у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час придбали та зберігали, психотропну речовину, обіг якого обмежено - «амфетамін».

Так, 05.10.2023 року ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону домовився з ОСОБА_4 про придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено - «амфетамін».

Так, цього ж дня, о 14 год. 52 хв. ОСОБА_4 зателефонував до невстановленої досудовим розслідуванням особи та домовився про придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено - «амфетамін» з метою подальшого збуту ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_4 забрав психотропну речовину, обіг якого обмежено - «амфетамін» у невстановленому досудовому розслідуванні місці при зустрічі з невстановленою досудовим розслідуванням особою. У подальшому за обумовленою домовленістю про зустріч в телефонній розмові з ОСОБА_8 зустрівся за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 1/2, в ресторані «Вечір», де не офіційно працює ОСОБА_4 , в ході зустрічі в приміщенні ресторану «Вечір» на кухні вказаного ресторану, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2400 гривень в свою чергу ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 пачку з-під цигарок всередині якої перебувало 4 (чотири) поліетиленових зіп-пакети прозорого кольору всередині яких перебувала придбана ОСОБА_8 психотропна речовина, обіг якого обмежено - «амфетамін».

Надалі, цього ж дня, в ході проведення огляду місця події в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції 4 (чотири) поліетиленових зіп-пакети прозорого кольору з психотропною речовиною, обіг якого обмежено - «амфетамін», загальною вагою 0,913 г, яку ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року придбали, зберігали з метою збуту, а також збули психотропну речовину, обіг якого обмежено - «амфетамін».

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, обіг якого обмежено - «амфетамін», у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час придбав та зберігав з метою збуту, психотропну речовину, обіг якого обмежено - «амфетамін».

Так, 13.12.2023 року ОСОБА_8 з метою придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено - «амфетамін», зустрівся в приміщенні ресторану «Вечір», що за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 1/2, з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній не офіційно працює.

У подальшому, цього ж дня, при зустрічі о 16 год. 34 хв. ОСОБА_8 в приміщенні ресторану «Вечір», що за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, 1/2, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1200 гривень та замовив психотропну речовину, обіг якого обмежено - «амфетамін». У свою чергу, ОСОБА_4 повідомив, що чекати не потрібно та психотропна речовина, обіг якого обмежено - «амфетамін» у нього наразі зберігається при собі. Таким чином, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_8 , одразу дістав з кишені 2 (два) поліетиленових зіп-пакети прозорого кольору всередині яких перебувала психотропна речовина, обіг якого обмежено - «амфетамін», замовлену ОСОБА_8 та передав останньому.

Надалі, цього ж дня, в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 год. 37 хв. по 16 год. 55 хв. за адресою: м. Київ вул. Митрополита Андрія Шептицького, 1/2, навпроти під`їзду №16, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції 2 (два) поліетиленових зіп-пакети прозорого кольору з психотропною речовиною, обіг якого обмежено - «амфетамін», загальною вагою 0,240 г, яку ОСОБА_4 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року придбав, зберігав з метою збуту, а також збув психотропну речовину, обіг якого обмежено - «амфетамін».

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.

13.12.2023 року о 18 годині 57 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України відразу після вчинення кримінального правопорушення.

14.12.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту свідків, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, обшуків, огляду місця подій, висновками експертів, іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, у силу ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Як у самому клопотанні, так і в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_4 .

Зокрема, як встановлено у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 проживає у м. Києві.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 , може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002757 від 03.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 14 лютого 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-цілодобово не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» в регіоні проживання підозрюваного;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя