УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 644/8098/21

провадження № 51-4325впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадження № 644/8098/21 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Обґрунтувуючи своє клопотання, прокурор посилається, зокрема, на те, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, крім того, всі учасники вказаного провадження проживають у м. Харкові. Вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності вказане кримінального провадження необхідно направити на розгляд доОрджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів касаційного суду вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження № 644/8098/21стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК. При цьому, станом на 18 грудня 2023 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато.

У клопотанні прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, зокрема, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживанням учасників цього провадження у м. Харкові.

При цьому, з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Натомість, зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості Київським районним судом м. Полтави забезпечити оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Колегія суддів зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер.

У разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження чинний КПК передбачає можливість його проведення в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК).

Водночас, за інформацією, наданою Київським районним судом м. Полтави, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 є 6 свідків, відомості про місце проживання яких в матеріалах справи відсутні. З наявної копії обвинувального акту вбачається, що лише обвинувачений ОСОБА_4 проживає на території Індустріального району м. Харкова, що перебуває під юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а потерпілий - у Слобідському районі м. Харкова.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки у ньому не наведено виняткових випадків, визначених законодавством, про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадження № 644/8098/21 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3