Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1046/23
провадження № 1-кп/624/88/23
ВИРОК

іменем України

смт. Кегичівка 21 листопада 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

педагога - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Кегичівка кримінальне провадження №0000988 відносно якого

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Коханівка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, освіта неповна - середня, не одружена, утриманців не має, не працює, учениця 9-го класу КЗ «Бесарабівська гімназія», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджена,

- у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Закон) відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року, яким в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено 26 березня 2022 року на 30 діб.

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб, тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

Так, 26 вересня 2023 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи намір на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в магазині одягу за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , викрала з приміщення магазину нові джинсові дівочі підліткові штани ТМ «KENE», темно-синього кольору, розміром для вікової категорії 10-14 років, вартістю 520 гривень, які належали ОСОБА_8 , таким чином завдавши останній матеріальний збиток в розмірі 520 гривень, після чого покинула місце злочину та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового слідства між прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 та законного представника - ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди:

1. Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні - злочині підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказами, які обвинуваченою не оспорюється.

2. Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному злочині і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні;

б) співпрацювати з правоохоронними органами та судом у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

3. Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріалі збитки у розмірі 520,00 гривень. Завдані матеріальні збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Потерпіла ОСОБА_8 під час досудового розслідування цивільний позов не заявляла, претензії морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Потерпіла ОСОБА_8 надала добровільну згоду на укладання угоди між прокурором та обвинуваченої, з мірою та видом покарання згодна.

4. Під час досудового розслідування витрати на залучення експерта - відсутні.

5. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 , яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинила злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаялася у вчиненні інкримінованого їй злочині, добровільно відшкодувала потерпілій заподіяні збитки, покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 104, 75, 76 КК України.

6. Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинувачений - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз`яснено і є зрозумілими.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз`яснено і є зрозумілими.

7. Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і положень складеної угоди.

8. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

9. Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнала себе винною у вчиненому діянні, викладені в обвинувальному акті обставини підтвердила повністю та зазначила, що між нею та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, стверджує, що розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Від захисника та законного представника заперечень не надійшло, просили затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості також не заперечила.

Потерпіла ОСОБА_8 через прокурора, надала заяву з клопотаннями розглянути справу без їх участі та у порядку ч. 3 ст. 469 КПК України та надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із усіма учасниками судового розгляду, визнано за можливе розглянути справу у відсутність потерпілої.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, які згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, навчається, раніше не засуджена, характеризується посередньо, стосунки у родин задовільні, але мати приділяє мало уваги у вихованні дітей, не проводить з ними бесіди виховного характеру, не стежить за їх навчанням.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно п.п.1,2,3 ч.1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішуючи питання в порядку ст.100, 368 КПК України про речовий доказ - нові джинсові дівочі підліткові штани ТМ «KENE», темно-синього кольору, розміром для вікової категорії 10-14 років, вартістю 520 гривень, суд приходить до висновку, що їх доля вважається вирішеною, оскільки під час досудового розслідування їх було повернуто потерпілій, про що надано розписки, завдані збитки відшкодовано у повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000988 від 27 вересня 2023 року, укладену 21 листопада 2023 року між прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,104 КК України, звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі, що переданий на зберігання потерпілій: нові джинсові дівочі підліткові штани ТМ «KENE», темно-синього кольору, розміром для вікової категорії 10-14 років, вартістю 520 гривень - вважати повернутим.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена - до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області суду протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1