Номер провадження № 1-кс/756/1926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 07.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010181, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.08.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 07.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010181, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з цим клопотанням подано також клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України. Клопотання погоджені прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді експерта оцінювача ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 43-Г, будучи службовою особою та виконуючи адміністративно-господарські обов`язки, відповідно до договору про повну індивідуальну відповідальність від 16.02.2016 здійснював діяльність щодо укладання договорів фінансового кредиту та закладу майна клієнтами ПТ «Ломбард «Свіжа копійка». Маючи безперешкодний доступ до печатки підприємства та сейфу (сховища) із грошовими коштами товариства, які він повинен видавати клієнтам після укладення із ними договорів фінансового кредиту та закладу майна, укладав договори про надання фінансового кредиту, при цьому в якості предмету закладу приймав вироби, які не відповідали умовам надання фінансових кредитів. Маючи злочинний умисел на привласнення значної суми грошових коштів ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», протягом вересня - жовтня 2016 року склав 73 підроблених договори про надання ломбардом фінансових кредитів укладених між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» в особі ОСОБА_4 вказавши, що отримує від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ювелірні вироби із золота та поставив свій підпис у вказаних договорах. В той же час ОСОБА_4 , фактично отримував від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вироби, які не відповідають умовам надання фінансових кредитів та в подальшому привласнив грошові кошти ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» на загальну суму 611 751,91 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

Отже, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у повторному привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України.

Як свідчить клопотання, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано до суду.

На підставі зазначеного, на думку слідчого, доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд установив наступні обставини.

З клопотання та доданих матеріалів видно, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 07.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010181 вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України, що підтверджується наданим витягом з кримінального провадження.

14.11.2016 у рамках указаного провадження складено та надіслано вручено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України, повністю підтверджується відповідно до ст. 94 КПК України зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- оглядом місця події від 05.10.2016;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- показами свідка ОСОБА_11 ;

- показами свідка ОСОБА_12 ;

- показами свідка ОСОБА_13 ;

- показами свідка ОСОБА_14 ;

- показами свідка ОСОБА_15 ;

- висновком експерта № 416 хс;

- допитом підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: 1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); 2) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; 3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; 4) посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; 5) дату постановлення ухвали; 6) дату втрати законної сили ухвалою; 7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу.

Перевіривши надані матеріали, на думку суду, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від слідства і суду, порушив покладені на нього обов`язки, зазначені в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 30.09.2014, а отже ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України могли бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу його для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010181, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого суді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, з метою розгляду питання, щодо обрання запобіжного в вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 23 лютого 2024 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді в межах цього строку, або відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно повідомити прокурора ОСОБА_5 за телефоном НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення відносно неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1