Єдиний унікальний номер справи 678/1680/23
Номер провадження 1-кс-678-630/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

08 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого, 23 листопада 2023 року близько 12 год. 25 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташований в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці стелажа торгового залу бездротову акустичну систему марки «Havit» моделі SK897ВТ вартістю 349 грн., чим спричинила майнову шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказану суму. Дане кримінальне правопорушення.

07 грудня 2023 року зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000433, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України.

07 грудня 2023 року у період часу з 09 годин 15 хвилин по 09 годину 55 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції бездротову акустичну систему марки «Havit» моделі SK897ВТ та вказав що дану акустичну систему викрав 23 листопада 2023 року з приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду предметів та документів бездротову акустичну систему марки «Havit» моделі SK897ВТ вилучено та поміщено у сейф-пакет PSP2187814.

Слідчий вказує, що враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучена бездротову акустичну систему марки «Havit» моделі SK897ВТ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000433 від 07 грудня 2023 року, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно. Даний доказ також необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій (відповідних експертиз та інших слідчих дій, тощо).

У клопотанні слідчий просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, просять розглянути подане клопотання також без виклику власників майна.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2023 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 07 грудня 2023 року за №0000433 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з рапорту та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 грудня 2023 року, 23 листопада 2023 року близько 12 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташований в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з прилавку викрала блютуз колонку марки «Havit».

Згідно заяви ОСОБА_5 від 07 грудня 2023 року, останній добровільно видав працівникам поліції бездротову акустичну систему марки «Havit» моделі SK897ВТ.

Відповідно до протоколу огляду предметів (документів) від 07 грудня 2023 року, було оглянуто та вилучено бездротову акустичну систему марки «Havit» моделі SK897ВТ, яку потім поміщено у сейф-пакет PSP2187814.

Відповідно до Постанови про визнання речовим доказом від 07 грудня 2023 року, бездротову акустичну систему марки «Havit» моделі SK897ВТ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000433 від 07 грудня 2023 року, та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).

Згідно Відношення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06 грудня 2023 року, зафіксовано факт крадіжки, вчинений 23 листопада 2023 року, що зафіксовано камерами внутрішнього відеоспостереження, а саме: Колонка портативна « ІНФОРМАЦІЯ_4 » HV-SK897ВТ RGB Чорна 3 Вт, загальна сума збитків становить 349 гривень 00 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вищеперераховані вилучені речі, є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на бездротову акустичну систему марки «Havit» моделі SK897ВТ та позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1