Справа № 466/417/24
Провадження № 1-кс/466/219/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000511 від 27.07.2023,-

у с т а н о в и в:

18 січня 2024 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000511 від 27.07.2023.

Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000511 від 27.07.2023; витребувати матеріали даного кримінального провадження у СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

В обґрунтування скарги скаржник зазначила наступне.

ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, в якій просила прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство.

На підставі заяви відомості внесені до ЄРДР за ст. 126-1 КК України.

27.11.2023 слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, котру ОСОБА_3 отримала 12.01.2024.

Дана постанова мотивована тим. Що слідчим скеровано звернення до голови Шевченківського районного суду м. Львова про надання копій рішень про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та отримано лише дві постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за 2023 рік, що на думку слідчого, виключає систематичність та склад кримінального правопорушення.

Скаржник із даною постановою не погоджується в повному обсязі, оскільки така, на її думку, є передчасною невмотивованою та її зміст не відповідає фактичним обставинам справи.

Зазначила, що 25.02.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно дружини ОСОБА_3 .

Крім того, 28.04.2022, 17.05.2022 та 08.08.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно дружини ОСОБА_3 02.06.2022 винесено рішення про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_6 .

У 2023 році, крім постанов, зазначених слідчим у постанові про закритят кримінального провадження, 14.08.2023 винесено відносно ОСОБА_6 постанову про порушення останнім термінового заборонного припису.

29.08.2023 винесено рішення про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_6 .

Вважає, що слідчим не в повній мірі враховано докази, які підтверджують факт систематичності вчинення домашнього насильства, не допитано усіх свідків, не проведено додаткового допиту потерпілої у присутності адвоката та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи, викладені у скарзі та просили таку задовольнити.

У судове засідання представник СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не з`явився та не надав суду матеріалів кримінального провадження №0000511 від 27.07.2023 для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000511 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.11.2023 кримінальне провадження, відомості якого внесені 27.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутністі в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Із вказаної постанови встановлено, що 26.07.2023 до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, завдав тілесних ушкоджень заявниці, а саме душив руками за шию, стискав руки та бив кулаками по голові.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В межах кримінального провадження у процесуальному статусі допитано потерпілу ОСОБА_3 , котра повідомила, що чоловік зловживає спиртними напоями, під час вживання яких здатний поводити себе некоректно, вживати нецензурну лайку, словесно її ображати.

В ході проведення досудового розслідування із відповідним запитом сформовано звернення до голови Шевченківського районного суду м. Львова про надання належним чином завірених копій рішень суду щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Слідчий у постанові вказав, що отримано лише дві постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за 2023 рік, що виключає систематичність та склад кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Однак, відповідно до ст. 57 КПК України, потерпілий не зобов`язаний надавати слідчому документів, доказів.

Відтак, відповідно вимогам ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судовим розглядом не спростовано доводів скаржника, що постанова слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000511 від 27.07.2023 винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, є необґрунтованою та передчасною. Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено належних слідчих дій, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000511 від 27.07.2023 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2023 року, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 27.07.2023.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1