печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003425 від 02.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, пославшись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі доведення його вини за інкримінований злочин, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що у сукупності із наявними даними про те, що він офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання, раніше багаторазово судимий, може стати підставою для його переховування від суду. Крім цього на даний час ухвалою Київського апеляційного суду від 12.07.2022 змінено вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11.11.2021 (судова справа № 368/472/19), за змістом якої ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення аналогічних злочинів на 3 роки позбавлення волі, що свідчить про його схильність до рецидивної злочинної діяльності та небезпеку для суспільства. Обвинувачений ОСОБА_5 не зробив жодних висновків щодо своєї протиправної поведінки після попередніх судимостей, не влаштувався на роботу, та продовжив вчиняти злочини, вибравши більш легкий шлях отримання грошей - вчинення корисливого злочину, тому останній з метою уникнення кримінальної відповідальності або покарання, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових злочинів. Крім того, оскільки ОСОБА_5 раніше засуджувався за пошкодження та викрадення телефонних кабелів, існує ризик того, що він продовжить вчиняти аналогічні злочини, що в умовах збройної агресії рф та чинного воєнного стану створює небезпеку для безперебійної роботи засобів зв`язку та іншого телекомунікаційного обладнання, що забезпечує діяльність державних органів і сил оборони.

Представник потерпілої юридичної особи - АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, суд з огляду на його клопотання від 01.08.2023 про постійний розгляд кримінального провадження за його відсутності, визнав можливим проводити судове засідання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , пославшись на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, які не підтверджені жодним доказом, тривалість перебування обвинуваченого під вартою за пред`явленим йому обвинуваченням, яке не доведене і грунтується на доказах, зібраних з порушенням вимог КПК. При прийнятті рішення просив врахувати наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, дружини, визначеного місця проживання, належну поведінку в умовах СІЗО і відсутність фактів переховування від слідства, у зв`язку з чим просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем постійного проживання його дружини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотаннями прокурора, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 53 680 грн., строком до 09.12.2023. При цьому, вказаною ухвалою суду встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обумовлювали необхідність утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При прийнятті свого рішення судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який на даний час відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, у незакінченому замаху на крадіжку - злочині за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Тобто, за змістом вказаної статті строк покарання ОСОБА_5 не може перевищувати 4 років позбавлення волі.

При цьому, судом враховувався той факт, що ухвалою Київського апеляційного суду від 12.07.2022 задоволено апеляцію прокурора та змінено вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11.11.2021 (справа №368/472/19), та якою ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі, який він наразі відбуває реально.

За змістом вказаного вироку в Єдиному реєстрі судових рішень строк покарання ОСОБА_5 обраховується з 28.12.2019, із зарахуванням строку з 17 по 19 лютого 2018 року (2 дні).

Таким чином, хоча і приймаючи до уваги обставини, наведені прокурором щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, відбував покарання реально, не працює, суд з огляду на доводи, наведені стороною захисту в обгрунтування своєї позиції щодо наявності у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу з 16.02.2019 він одружений на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - з огляду на тривалість перебування ОСОБА_5 під вартою, дійшов висновку про можливість зміни йому запобіжного заходу з тривання під вартою на цілодобовий домашній арешт за вказаною адресою з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Вказаний запобіжних захід на думку суду є співмірним і достатнім для того, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки зможе забезпечити контроль за належною процесуальною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 відмовити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали по 05 лютого 2024 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1