Справа № 639/2750/23
Провадження № 1-кп/639/395/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 11.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000216 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, у невстановлений час, однак не пізніше 18 год. 25 хв. 10.03.2023 за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням месенджеру в кросплатформеному додатку «Telegram», придбав у невстановленої в ході досудового розслідування та судового розгляду особи (осіб), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», без мети збуту, у вигляді 1 полімерного прозорого зіп-пакету, який почав незаконно зберігати при собі, поклавши його до правої зовнішньої кишені одягнених на ньому штанів, після чого прослідував по вул. Станційній Новобаварського району м. Харкова.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов?язані з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які 10.03.2023 в період часу з 18 год. 25 хв. по 18 год 43 хв. поблизу буд. № 1 по вул. Станційній у Новобаварському районі м. Харкова під час слідчої дії в рамках кримінального провадження №0000848 від 03.11.2022, виявили та вилучили 1 полімерний зіп-пакет із білою кристалоподібною речовиною, який ОСОБА_4 зберігав в правій зовнішній кишені, одягнутих на ньому штанів, без мети збуту.

Маса PVP, в перерахунку на масу речовини становила 0,1799 грама, що підтверджено висновком експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/5335-НЗПРАП від 21.03.2023.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010) PVP масою до 1,5 г складає невеликі розміри та яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на незаконне придбання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, як джерело доходів, вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, за допомогою програмного додатку - кросплатформеного месенджеру «Телеграм», зв`язався з адміністратором інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, особу якої/якого в ході проведення досудового розслідування процесуально встановити не виявилось за можливе та домовився про спільну злочинну діяльність, пов`язану зі незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин. За визначеним планом, збут даних речовин здійснювався безпосередньо шляхом передачі з рук в руки.

Особливістю розробленого злочинного плану з метою не бути викритим правоохоронними органами, було його маскування і запобігання безпосереднього контакту продавця із клієнтами, оскільки усі замовлення та місця схованок передавались в мессенджерах.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом дату та час та при невстановлених обставинах, але не пізніше 19 год. 23 хв. 10.03.2023, замовив у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, які в подальшому розфасував до 45 зіп-пакетів, які він в подальшому почав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 , у зазначений період часу, в зазначений спосіб виконав усі дії, які вважав необхідними, для незаконного зберігання придбаного ним PVP, який самостійно розфасував з метою подальшого збуту.

Загальна маса PVP, в перерахунку на масу речовини становить 15,1551 грама, що підтверджено висновками експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-23/4855-НЗПРАП від 15.03.2023 та №СЕ-19/121-23/5089-НЗПРАП від 28.03.2023.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) PVP масою від 15,0 г складає особливо великий розмір, а також віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770, за придбання та зберігання якої настає відповідальність за ч. 3 ст. 307 КК України.

В подальшому злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками поліції, та 10.03.2023 в період часу з 19 год. 23 хв. до 21 год. 00 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю понятих та із застосуванням безперервної відео-фіксації, виявлено та вилучено 45 зіп-пакетів, всередині яких знаходилась біла кристалоподібна речовина, які за результатами судових експертиз дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-23/4855-НЗПРАП від 15.03.2023 та №СЕ-19/121-23/5089-НЗПРАП від 28.03.2023, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає: 15,1551 грама, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, PVP віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі з метою збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України не визнав , від дачі показів відмовився , посилаючись на ст.63 Конституції України, просив суд його виправдати.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-показами в суді свідка ОСОБА_7 , згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 є її сусідом протягом останніх 6 років. Два роки тому, додому до ОСОБА_4 вдень та вночі почали приходити невідомі неадекватні особи, які купували у нього психотропні речовини. За день до ОСОБА_4 могли приходити до 50 осіб. Особисто вона не бачила, як ОСОБА_4 вживав та розповсюджував психотропні речовини, однак вказані факти їй відомі зі слів сусідів;

-показами в суді свідка ОСОБА_8 , згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 є його сусідом протягом останніх 2 років. В березні 2023 року, більш точної дати не пам`ятає, до нього додому постукали співробітники поліції та попросили бути присутнім в якості понятого під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 . В ході цієї слідчої дії, яка проводилася в його присутності та його дружини ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його матері та невідомої дівчини, співробітниками поліції спочатку у ванній кімнаті під стелею було виявлено схованку, де зберігалось 5-6 пачок цигарок, в кожній з яких було по 10-15 згортків вагою 0,5 та 1 грам, в яких зберігалися гранули з білою порошкоподібною речовиною. Потім, співробітники поліції виявили в іншій кімнаті порожні зіп-пакети. Вищевказані згортки у великій кількості, більш точної кількості не пам`ятає, були вилучені поліцейськими, описані, все поміщено у великий полімерний пакет та опечатано. Він як понятий був присутній протягом всього часу проведення огляду, нікуди не відлучався. Під час проведення вказаної слідчої дії велася безперервна відеофіксація. Крім того, свідок повідомив, що під час огляду у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон, де слідчий знайшов переписку обвинуваченого стосовно збуту психотропних речовин та телеграм-боти. Будь-яких відомостей про вживання ОСОБА_4 психотропних речовин йому невідомо;

-показами свідка ОСОБА_10 , згідно яких він познайомився з ОСОБА_4 , точний час та дату не пам`ятає, коли він був у скрутному матеріальному становищі. Після звільнення з місць позбавлення волі, він почав вчиняти ряд крадіжок, в ході яких продав ОСОБА_4 ноутбук за 2500 грн. Від сторонніх осіб йому відомо про те, що ОСОБА_4 розповсюджував психотропні речовини, однак особисто вказані факти підтвердити не може. Більше інформації щодо особистого вживання та розповсюдження ОСОБА_11 психотропних речовин йому не відомо;

-показами свідка ОСОБА_9 , згідно яких всередині березня 2023 року, більш точної дати не пам`ятає, до неї додому постукали співробітники поліції та попросили бути присутньою в якості понятої під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 . В ході слідчої дії , яка проводилася в її присутності та її чоловіка ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , його матері та невідомої дівчини, співробітниками поліції спочатку у ванній кімнаті було виявлено схованку, вказану ОСОБА_4 , де зберігалось 5-6 пачок цигарок, в кожній з яких було декілька малих згортків з синьою стрічкою та написами 0,5 та 1 грам, в яких зберігалися гранули з білою порошкоподібною речовиною,в іншій кімнаті - порожні зіп-пакети. Вищевказані згортки у кількості приблизно 30 штук були вилучені поліцейськими, описані, поміщені у великий полімерний пакет та все опечатано. Протягом проведення вказаної слідчої дії велася безперервна відеофіксація. Крім того, свідок повідомила, що під час слідчої дії у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон. Будь-яких відомостей про розповсюдження ОСОБА_4 психотропних речовин їй невідомо;

-показами в суді свідка ОСОБА_13 , згідно яких обвинуваченого він знає через спільне зайняття спортом. В березні 2023 року, більш точної дати не пам`ятає, він зайшов в гості до ОСОБА_4 , щоб придбати собі порцію «солі». В цей час у квартирі, де проживає ОСОБА_4 , співробітники поліції у присутності понятих проводили слідчу дію, в ході якої вилучили велику кількість психотропної речовини, яка була розфасована в зіп-пакети. Зазначив суду, що він періодично вживає психотропні засоби. У ОСОБА_4 1-2 рази він придбавав «солі» за ціною 100-150 грн. за 0.10 грама речовини. Будь-яких відомостей про придбання іншими особами психотропних засобів у ОСОБА_4 йому невідомо;

-показами свідка ОСОБА_16 , згідно яких вона знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 біля трьох років, мала з ним близькі стосунки. Їй відомо, що ОСОБА_4 тривалий час займався продажем «солей», неодноразово пригощав і її цією речовиною, розфасовану у зіп-пакети, навіть коли вони розлучилися. В подальшому її новий хлопець ОСОБА_17 теж ходив до ОСОБА_4 за «солями», приходив потім від нього у неадекватному стані.

Окрім показів свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- даними рапорту о/у СКП ВП 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_18 від 11.03.2023р., згідно якого на станції Нова Баварія м.Харкова був виявлений гр. ОСОБА_4 , 1987р.н. , у якого під час поверхневої перевірки був виявлено психотропну речовину , після чого оперуповноваженим було викликано СОГ. Вказаний рапорт було зареєстровано в ЖЕО ВП №1 ХРУП №3 11.03.2023р. за №1999 (а.с.4 к/п);

- даними протоколу огляду від 10.03.2023 р. та відеозаписом до нього, згідно якого слідчим у присутності двох понятих, спеціаліста, за згодою власника житла ОСОБА_19 , у період часу з 19.23 по 21 год. був проведений огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, де було за вказівкою останнього виявлено та вилучено наступні предмети та речі: 45 зіп-пакетів з білою кристалоподібною речовиною, 5 порожніх пачок з-під цигарок з написами «0,5», «0.25» та «1», двох пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору, ювелірних ваг, мобільного телефону «Xiaomi Redmi»,належного ОСОБА_4 ( а.с.4, 5-8,9-12к/п). В подальшому ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 15.03.2023р. вказаний огляд квартири був легалізований (а.с.23-24 к/п);

- даними постанови слідчого від 11.03.2023р. про визнання вилучених під час проведення огляду квартири предметів та речей речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с.18-19 к/п), на які ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 21.03.2023р. (а.с.28-29 к/п) було накладено арешт;

- даними висновків судових експертиз дослідження матеріалів,речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів» та фото таблиці до них за №СЕ-19/121-23/4855 -НЗПРАП від 15.03.2023р. (а.с.37-41к/п) та №СЕ-19/121-23/5089 -НЗПРАП від 28.03.2023р. (а.с.49-57 к/п) , згідно яких надані на дослідження 4 паперові згортки, 2 зіп-пакета з написом «0,25», 1 зіп-пакет з написом «0,5», 6 (шість) опечатаних пакетів з полімерного матеріалу та 1 опечатаний конверт з паперу, які були вилучені у ОСОБА_4 за місцем проживання 10.03.2023р. під час огляду квартири та в яких зберігалася речовина, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає 15,1551 грама, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, PVP віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено,

- даними рапорту слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_20 від 27.03.2023р. про самостійне виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення гр.. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вказаний рапорт був зареєстрований в ЖЕО 27.03.2023р. за №2506 (а.с.82-83 к/п);

- даними протоколу огляду від 10.03.2023р. з відеозаписом до нього в рамках проведення досудового розслідування , внесеного в ЄРДР за №0000848 від 03.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.85-87 к/п), згідно якого слідчим у присутності двох понятих, спеціаліста-криміналіста було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м.Харків, вул. Станційна,1 , де на вказаній ділянці перебував ОСОБА_4 ,1987 р.н., який повідомив, що при ньому мається мобільний телефон, який йому передав ОСОБА_10 та добровільно видав його. Також ОСОБА_4 на запитання слідчого про наявність при собі заборонених предметів вказав, що при ньому наявна наркотична речовина «сіль», яку він зберігає при собі для особистого вживання та добровільно видав ZIP пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, який слідчим було поміщено до полімерного спец.пакету WAR0067880, упаковано та вилучено у присутності учасників слідчої дії;

-даними постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова від 27.03.2023р. (а.с.78-80 к/п), згідно якої з кримінального провадження за №0000848 від 03.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України виділені матеріали досудового розслідування та об`єднані з кримінальним провадженням за №0000260 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

-даними постанови слідчого від 11.03.2023р.,згідно якої мобільний телефон Samsung А30S в корпусі синьо-перламутрового кольору та ZIP пакетик з кристалічною речовиною білого кольору,які були вилучені у ОСОБА_4 в ході проведення огляду 10.03.2023р.-визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000848 від 03.11.2022 (а.с.92к/п);

- даними висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та фото таблиці до нього за №СЕ-19/121-23/5335 -НЗПРАП від 21.03.2023р. (а.с.98-101 к/п), згідно якого представлена на дослідження речовина, масою 0,2220 г ,яка була вилучена у ОСОБА_4 10.03.2023р. на ділянці місцевості за адресою: м.Харків, вул.Станційна,1, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, маса якого, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,1799г;

-даними постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова від 27.03.2023р. (а.с.11-112 к/п), згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000216 від 11.03.2023р. за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.307 КК України та за №0000260 від 27.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України об`єднані в одне провадження , якому присвоєно єдиний номер №0000216;

- даними протоколу огляду предмету від 27.03.2023р. (а.с.104 к/п), згідно якого слідчий у приміщенні службового кабінету ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області провів огляд опечатаного полімерного пакету за №5714802 з пояснювальним написом «Висновок експерта» з об`єктами дослідження, в якому знаходиться особливо небезпечна речовина PVP,яка в подальшому слідчим постановою від 27.03.2023р. (а.с.103) визнана речовим доказом по об`єднаному кримінальному провадженню;

- даними протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.03.2023р. (а.с.117-126к/п), проведеного на підставі постанови прокурора від 11.03.2023р. (а.с.115-116), згідно якого слідчим у присутності власника ,за його згодою (а.с.31 к/п), без подолання системи логічного захисту, був здійснений огляд мобільного телефону марки Xiaоmi Redmi Note 10, належного ОСОБА_4 , вилученого 10.03.2023р. під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мається мобільний додаток «Галерея» з фотознімками та скріншоти переписки з місцями розташування схованок психотропних речовин, переписка з контактами «ОСОБА_25», «ОСОБА_26» та інші, де ОСОБА_4 пропонує роботу, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин, а також безпосередньо постачає психотропні речовини для їхнього власного споживання, та маються телеграм боти, інформація з яких має доказове значення в даному кримінальному провадженню. В мобільному додатку «сповіщення» також наявні листування з контактами, яким ОСОБА_4 передавав за грошову винагороду психотропні речовини та повідомляв координати місця схованок. Власник майна ОСОБА_4 був ознайомлений з вказаним протоколом без будь-яких зауважень;

- даними, відображеними у повідомленнях про завершення досудового розслідування та протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 01.06.2023р ( а.с.183-188 к/п), з яких вбачається, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було відкрито та надано на ознайомлення матеріали досудового розслідування, включаючи речові докази, інформаційні носії, в повному обсязі без обмежень в часі.

На підставі вищевикладених обставин, надані стороною обвинувачення докази є належними та допустимими доказами, на підставі яких може бути прийнято рішення про винність особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

З урахуванням послідовності показань вищевказаних свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повністю узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, показання вказаних осіб судом визнаються правдивими та достовірними.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 10.03.2023р під час проведення огляду місця події був фактично затриманий і йому не було роз`яснено право на захист і інші процесуальні права, а вказана слідча дія була проведена до внесення відомостей в ЄРДР , у зв`язку із чим вказаний протокол огляду квартири є недопустимим доказом в розумінні ст. 87 КПК України, суд зазначає наступне.

Гарантією виконання органом досудового розслідування вимог ст. 9 КПК України є використання всіх джерел доказування, збирання та закріплення кожного доказу у суворій відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону.

При цьому судом враховується правова позиція Верховного Суду, згідно з якою, не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону під час отримання доказу автоматично спричиняє визнання його недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у справі № 318/292/18, від 01 листопада 2022 року у справі № 344/2995/15-к).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження безпосередньо перед проведенням огляду квартири 10.03.2023р., який фіксувався на відеокамеру працівниками поліції, слідчим були роз`яснені процесуальні права всім учасникам слідчої дії. ОСОБА_4 добровільно повідомив слідчому, що у нього вдома зберігаються наркотичні засоби «солі» і запропонував пройти за місцем його фактичного проживання. В подальшому власником житла ОСОБА_19 була надана згода на проведення огляду квартири. Ніяких зауважень до проведення слідчої дії ні у ОСОБА_4 , ні у інших учасників дії не було. В подальшому вказаний огляд квартири був легалізований ухвалою слідчого судді.

Зазначена слідча дія здійснювалась з метою безпосереднього виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 у присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків, підтвердили достовірність даних, зазначених у протоколі огляду місця події.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними доводи сторони захисту про те, що працівниками поліції фактично було проведено не огляд місця події, а обшук у ОСОБА_4 .

Посилання захисника щодо недопустимості вказаного протоколу огляду місця події та додатку до нього не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки такий процесуальний документ містить усі дані, передбачені статтями 104, 223, 237 КПК. Порушень, що б вказували на недотримання органами досудового розслідування вимог щодо проведення такого огляду, з матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Доводи захисника про недопустимість всіх похідних від нього доказів суд також вважає безпідставними.

Безпідставними є також доводи захисника щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону внаслідок невнесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) до початку проведення огляду місця події.

Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За частиною 3 ст. 214 КПК огляд місця події може проводитися до внесення відомостей до ЄРДР і вимагає негайного внесення відомостей до ЄРДР після його завершення.

Згідно усталеної судової практики Верховного Суду огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію речових доказів, з`ясування характеру події та інших обставин, що підлягають доказуванню. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Внесення відомостей до ЄРДР у даному кримінальному провадженні відбулося 11 березня 2023 року, тобто негайно після завершення проведення огляду місця події (а.с.1 к/п), що повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так само безпідставними є доводи захисника обвинуваченого щодо порушення права ОСОБА_4 на захист у зв`язку з фактичним затриманням останнього під час проведення слідчих дій - протоколів огляду місця події 10.03.2023р.(а.с.5-8, 85-87 к/п)

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вони не містять відомостей про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, останній не був ані фактично, ані процесуально затриманий, а приймав участь у проведенні слідчих дій, у зв`язку з чим немає підстав вважати, що 10 березня 2023 року за участю ОСОБА_4 , саме як затриманого в порядку ст. 208 КПК України, проводилися певні слідчі дії, допустимість результатів яких може бути поставлена під сумнів.

Окрім того, матеріали кримінального провадження, зокрема відеозаписи з місця проведення слідчих дій, не містять даних про те, що до ОСОБА_4 під час проведення вказаних цих дій застосовувались будь-які заходи примусу, допитані в суді поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не повідомляли про застосування співробітниками поліції до обвинуваченого жодного примусу чи фізичного впливу, а ОСОБА_4 добровільно видав психотропну речовину і в подальшому вказав на зберігання інших згортків з «солями» у нього за місцем фактичного проживання.

Доводи сторони захисту про недопустимість усіх зібраних у справі доказів через відсутність підпису заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_22 на постанові про призначення групи прокурорів від 11.03.2023р. (а.с.16 к/п), не заслуговують також на увагу суду з огляду на таке.

Змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Це, зокрема, прямо випливає зі змісту ч. 3 ст. 89 КПК України, яка передбачає, що сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч. 2 ст. 92 КПК України). Критеріями допустимості доказів є належне процесуальне джерело, належний суб`єкт збирання доказів та належна процесуальна форма.

Розумно очікувати сумлінної процесуальної поведінки не тільки від сторони обвинувачення, але й від сторони захисту. Тому, якщо сторона захисту, ознайомившись із відкритими їй матеріалами досудового розслідування, виявила, що усі докази у справі зібрані під процесуальним керівництвом неналежного суб`єкта, через відсутність підпису у постанові про призначення прокурора, під час судового розгляду заявить клопотання про визнання доказів недопустимими.

Від вчасного заявленого клопотання залежить обсяг і порядок дослідження доказів. Очевидна недопустимість доказу тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. А визнання недопустимими, це питання є оціночним, суб`єктивним і залишається на розсуд суду, воно вирішується після дослідження доказів у порядку визначеному ч.1ст. 89 КПК України.

Натомість, лише 16 жовтня 2023 року, в той час, як судовий розгляд тривав майже пів року, після дослідження письмових доказів, допиту свідків та відмови від дачі показів обвинуваченого захисник вперше поставив під сумнів легітимність процесуальних дій прокурора, а звідси і допустимість доказів, отриманих під час досудового розслідування.

Захисник надав суду на відповідному CD-R диску з електронними файлами фотокопію матеріалів кримінального провадження, де був відсутній підпис службової особи на постанові про призначення групи прокурорів. За твердженнями адвоката фото постанови було зроблено ним під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 07.04.2023р. адвокат ОСОБА_5 здійснював захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, з 07 квітня 2023 року. Відкриття стороні захисту матеріалів справи відбулось 01 червня 2023 року.

Під час виконання вимог ст.290 КПК України, сторона захисту в повному обсязі ознайомилась із матеріалами досудового розслідування, при цьому жодних заяв, зауважень та клопотань, в тому числі, про відсутність підпису на постанові про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, вони не заявляли. Не було подано таких клопотань і під час підготовчого судового засідання та протягом тривалого судового розгляду.

Допитана в суді в якості свідка слідча СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_23 повідомила суду, що під час надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, який через закінчення строків досудового розслідування відбувся в кімнаті прийому громадян Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова 01.06.2023р., захисник ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, ніяких зауважень та клопотань не заявляв. В тому ж приміщенні у цей час перебували матеріали наглядового провадження прокурора, які містили копії матеріалів кримінального провадження без відповідних підписів службової особи, тому припускає, що адвокатом помилково могли бути сфотографовані під час ознайомлення копії процесуальних документів з наглядового провадження без відповідних підписів службової особи.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду разом із матеріалами кримінального провадження оригінал постанови про призначення групи прокурорів від 11 березня 2023 року, яка була підписана заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_22 (а.с.16 к/п). Вказана постанова досліджена судом, вона відповідає передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення у формі постанови, в тому числі підписана службовою особою, яка її прийняла. Тому порушення, про які стверджував захист, не знайшли свого підтвердження .

Захисник посилається на практику ККС ВС (справа№754/7061/15), де Верховний Суд погодився із тим, що відсутність підпису керівника відповідного органу прокуратури в постанові про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, призводить до того, що особам було висунуто обвинувачення без фактичного повідомлення про підозру, тобто без дотримання встановленої кримінальним процесуальним законом процедури, в зв`язку з відсутністю належних даних про повноваження прокурорів.

У наведеній справі судом достовірно було встановлено неповноважність прокурорів. Відсутність підпису у постанові було підтверджено висновком експертного дослідження та не спростовано стороною обвинувачення. Тому судом був постановлений виправдувальний вирок.

Проте, у справі, що розглядається, встановлено інші обставини. Сторона захисту жодним чином не підтвердила достовірність доказів, на які вона посилалась, походження наданої суду фотокопії постанови. Натомість, стороною обвинувачення надано оригінал постанови про призначення групи прокурорів від 11 березня 2023 року, підписаної відповідною службовою особою, яка її прийняла. Тому порушень вимог КПК судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у кримінальному провадженні докази ,суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю.

Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту та за ч.3 ст.307 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великому розмірі, з метою збуту.

Відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», особливо великими розмірами психотропної речовини PVP є 15 г.

Водночас, як убачається з матеріалів кримінального провадження, у ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено 15.1551 грам PVP, що становить особливо великий розмір вказаної психотропної речовини.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно під час проведення слідчої дії 10.03.2023р. видав наявний при ньому зіп -пакет з психотропною речовиною, який він, як пояснив слідчому, зберігав при собі для особистого вживання і в подальшому вказав на зберігання інших згортків з «солями» у нього за місцем фактичного проживання, з метою збуту.

Окрім того, аналіз інформації із телефону обвинуваченого безумовно вказує саме на збут психотропних речовин, це і фотознімки та скріншоти переписки з місцями розташування схованок, так і текстові повідомлення із інструкціями як знайти відповідну закладку, обговорення сум, а також надання покупцям реквізитів, на які необхідно перерахувати кошти .

Про наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 мети збуту відповідних психотропних речовин свідчить: їх загальна кількість та спосіб упакування; домовленість обвинуваченого з особами про їх збут, що зафіксовано результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем вилученого в ході проведення огляду мобільного телефону «Xiaоmi Redmi Note 10, належного ОСОБА_4 ; вилучення за місцем фактичного проживання обвинуваченого ювелірних ваг, а також пакувального матеріалу - полімерних пакетів з фіксаторами.

За встановлених судом обставин відповідну психотропну речовину у особливо великих розмірах обвинуваченим було придбано свідомо, тобто це було обумовлено його волею, а не випадково шляхом знахідки чи внаслідок інших чинників.

Також суд відзначає, що вилучена у ОСОБА_4 кількість психотропної речовини - PVP, що відповідає особливо великим її розмірам, очевидно перевищує потреби однієї особи у власному вживанні.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, має на утриманні неповнолітню доньку , не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів,психотропних речовин,який перебуває на розгляді у суді.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є як кримінальним проступком, так і особливо тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наведені вище, його відношення до скоєних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції за ч. 3 ст. 307 КК України, та у вигляді обмеження волі - в межах ст.309 ч.1 КК України, застосувавши положення ст. 70 ч.1 ,ст.72 ч.1 КК України, яке є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, суд дійшов висновку, що підстави для застосування ст.69 КК України, а тим більше ст.75 цього Кодексу відносно обвинуваченого відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. В порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2023, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

При цьому відповідно до ст. 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону обвинуваченого, оскільки він використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Щодо решти речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, то відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, вони підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.3 ст. 307 КК України - у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 28.11.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIIIвід 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2023 (дата обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по 27.11.2023 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2023 р., яке було вилучено 10.03.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави мобільний телефон Xiaomi Redmi, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- пакувальні матеріали (зіп-пакети та фольга), зразок фрагмента скотчу, 5 порожніх пачок з-під цигарок, ювелірні ваги, що перебувають в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - знищити (к/п а.с. 18-19);

- один спеціалізований пакет №5714845, в якому зберігається особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, загальною масою: 1,0365 грам, що перебуває в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - знищити (к/п а.с. 18-19);

- один спеціалізований пакет №5833146, в якому зберігається особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, загальною масою: 14,1186 грам, що перебуває в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - знищити (к/п а.с. 18-19);

- один спеціалізований пакет №5714802, в якому зберігається особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, загальною масою: 0,1799 грам, що перебуває в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - знищити (к/п а.с. 103).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 6796 (шість тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 08 коп. (к/п а.с. 42, 58, 102)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1