ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/271/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

заявника ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/271/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року про відмову у задоволені поданої ним заяви про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2023 року у справі №607/18920/23.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви щодо роз`яснення йому резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2023 року у справі №607/18920/23.

Обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що під час винесення оскаржуваного рішення не був присутній, копію судового рішення отримав 24 жовтня 2023 року та лише з цього часу зміг ознайомитись з мотивами прийнятого рішення та подати апеляційну скаргу.

Вказує на те, що слідчий суддя невірно зіслався на те, що його заява стосувалась мотивів прийнятого судового рішення та тлумачення норм права, що не відповідає дійсності, оскільки він просив лише роз`яснити спосіб виконання резолютивної частини ухвали. Зокрема він просив роз`яснити: чи сторона обвинувачення згідно ухвали слідчого Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2023 року зобов`язана виявляти ті факти і обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують його у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023 року за фактом його злочинного побиття працівниками поліції; чи відповідно до вказаного рішення для обстоювання та захисту його правової позиції лише і тільки сторона захисту зобов`язана збирати докази у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023 року за фактом його злочинного побиття працівниками поліції.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 та його представника, які підтримали подану апеляцію з викладених у ній мотивів, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, який становить п`ять днів з дня проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи необізнаність апелянта з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, зазначені колегія суддів визнає поважними причинами пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, що є підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України. Такий висновок сформульовано у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470кмо18).

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 27.09.2023 подав старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 клопотання про витребування усіх відомостей з ІП «Custody Records» в електронній формі з використанням прикладного програмного інтерфейсу (відеозапис на носії інформації) та в паперовому вигляді відносно ОСОБА_6 за фактом оформлення 18.08.2023 затримання його в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій «Custody Records» Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

28.09.2023 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 винесла постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Як зазначено у постанові, 18.08.2023 у приміщенні кімнати для проведення слідчих дій «Custody Records» Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було складено протокол затримання ОСОБА_6 в присутності його захисника та вручено відповідну копію.

Щодо витребування відомостей ІП «Custody Records» в електронній формі з використанням прикладного програмного інтерфейсу (відеозапис на носії інформації) та в паперовому вигляді відносно ОСОБА_6 за фактом оформлення 18.08.2023 затримання в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій «Custody Records) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області слідча повідомила, що держателем вказаної інформації є Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

03.10.2023 року ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого суддді Тернопільського міськрайонного суду, в якій просив постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 27.09.2023 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України скасувати як незаконну та необґрунтовану, визнати службову бездіяльність слідчого протиправною та незаконною та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_8 терміново та невідкладно розглянути клопотання від 27.09.2023, а також витребувати із СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000026.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 було відмовлено з огляду на те, що постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 28.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 є належно вмотивованою, обґрунтованою. При цьому слідчий суддя вказав, що оскільки сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання доказів, адвокатом ОСОБА_7 не було обґрунтовано неможливість отримати відеозапис щодо ОСОБА_6 у держателя вказаної інформації самостійно.

09.10.2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.10.2023 у справі №607/18920/23, в задоволенні якої було відмовлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року з огляду на те, що зміст судового рішення є зрозумілим та суд не вправі вносити зміни до рішення по суті і розглядати ті питання, які не були предметом судового розгляду.

В оскаржуваній ухвалі, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, належним чином викладено висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Будь-яких підстав вважати рішення слідчого судді незрозумілим немає.

У апеляційній скарзі не зазначається, що саме в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2023 року є незрозумілим та як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Тому колегія суддів вважає що ухвала слідчого судді є зрозумілою та двозначному тлумаченню не підлягає, в звязку з чим в задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні поданої ним заяви про роз`яснення судового рішення, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. апеляційною скаргою

Головуючий

Судді