overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 678/157/24
Номер провадження №1-кп-678-41/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року за №0000021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, житель: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

30 січня 2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року за №0000021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими матеріалами, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року за №0000021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, селище Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 05.01.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000164,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05.01.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000164.

Вказана скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 05.01.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000164, яку призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 06 лютого 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000164.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/7652/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1143/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букове Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працевлаштованого, раніше був засуджений: 16.01.2023 вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України та на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України остаточно призначив покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі (покарання не відбув), востаннє 17.02.2023 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту (покарання відбув 20.07.2023 року), військовозобов`язаного, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Повний текст ухвали проголосити 05 лютого 2024 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся 22.12.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/18/24
№ 1-кп/207/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000671 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000671 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 20 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченої скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 20 лютого 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7291/23
Провадження № 1-кп/644/110/24
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченої ОСОБА_4 ,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2023 року №0000414, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Львів, українка, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, не заміжня, не працююча, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч.3 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

22.09.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-317, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 06.02.2024 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити за участі прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/528/24
Провадження 1-кп/303/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001426 від 08.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відводи до складу суду відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 06 лютого 2024 року о 10 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/147/24
Провадження № 1-кп/309/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000006 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишково та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст. 395, 477 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000006 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2024
Справа № 334/8866/21
Провадження № 1-кс/334/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 23.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебувало на розгляді клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

23.01.2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду було постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора було задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :08:001:0188.

Проте у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме замість «.. з кадастровим номером :08:002:0188…» невірно зазначено «… з кадастровим номером :08:001:0188…».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2024 року, а саме:

замість «.. з кадастровим номером :08:001:0188…» зазначити «… з кадастровим номером :08:002:0188…».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/264/24
Провадження № 1-кп/439/83/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

6 лютого 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.09.2023 року за № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.02.2024 до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.09.2023 року за № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.09.2023 року за № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Бродівського районного суду Львівської області на: «14» годину «00» хвилин «15» лютого 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/826/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001028, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 05.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1954/24
Провадження № 1-кс/592/883/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000373 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, та просить надати дозвіл на обшук місця мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, які матимуть значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: ноутбуку марки НР сірого кольору, INTER CORE I3, та мобільного телефону XIAOMI Redmi 9a 4/64 GB SKY BLUE із сім-карткою оператора НОМЕР_1 ; верхнього одягу та взуття, зафіксованого на камерах відеоспостереження «СУШІ ОК»; мобільних телефонів та сім-карток ОСОБА_4 ; знарядь скоєння злочину та інших речей, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так встановлено, що 05.02.2024, близько о 04:25 год., невстановлена особа, під час дії воєнного стану на території України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зламу замку проникла до приміщення закладу харчування «СУШІ ОК», де таємно заволоділа ноутбуком марки НР та мобільним телефоном марки «ХІАОМІ», що належать ФОП ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 9500 грн.

У ході слідства отримані докази, які вказують, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 . У зв`язку з цим виникла необхідність в обшуку за місцем проживання останнього.

Під час розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Доводи слідчого для проведення обшуку, наявні докази є достатніми для надання дозволу і досягнення мети слідчої дії, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку місця мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, які матимуть значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: ноутбуку марки НР сірого кольору, INTER CORE I3, та мобільного телефону XIAOMI Redmi 9a 4/64 GB SKY BLUE із сім-карткою оператора НОМЕР_1 ; верхнього одягу та взуття, зафіксованого на камерах відеоспостереження «СУШІ ОК»; мобільних телефонів та сім-карток ОСОБА_4 ; знарядь скоєння злочину та інших речей, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити по 10.02.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1