Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9747/23
Провадження № 1-кс/644/1757/23
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000231 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000231 від 25.05.2023 і просить надати старшому дізнавачу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу лейтенанту поліції ОСОБА_7 до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення у відділені банківської установи на території м. Харкова, а саме: інформації відносно персональних даних фізичної чи юридичної особи на ім`я якої було видано платіжну картку № НОМЕР_3 (ПІБ, дати та місця народження, місця реєстрації, серії та номеру паспорту, номеру телефону, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, назви організації, коду за єдиним державним реєстром підприємств та організацій України), копій документів особи, підстав для видачі платіжної картки (анкети/заяви/договору), операцій за платіжною картою, з розшифруванням відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів, номерів платіжних карт (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування) чи рахунків (із зазначенням повного номеру без маскування), відомостей про платіжні картки (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування) чи рахунки (із зазначенням повного номеру без маскування) на які здійснювались перекази чи платежі, призначень операцій, часу, дати, суми операцій, місця вчинення операції, фактичних адрес зняття готівки, записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківських карток, ІР адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінку (платіжного застосунку), в період з 16.05.2023 по 16.06.2023, наявності у особи інших платіжних карток (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування), рахунків (із зазначенням повного номеру без маскування), операцій по таким платіжним карткам чи рахункам (із зазначенням повних номерів без маскування), в період з 16.05.2023 по 16.06.2023 та можливості отримання відомостей зазначених в клопотанні в електронному чи друкованому вигляді.

Клопотання мотивовано тим, що 24.05.2023 з ДКП НПУ надійшла інформація про те що 17.05.2023 невстановлена особа (номер телефону встановлюється), розмістивши оголошення на сторінці соціальної мережі "Instagram", шляхом обману, під приводом передоплати за товар, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , в розмірі 1100 гривень, на банківську картку НОМЕР_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надала покази, що у неї у власності є банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , видана на її ім`я. 16.05.2023 потерпіла перебуваючи за місцем мешкання написала адміністратору інстаграм магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно придбання взуття та запитала реквізити для оплати товару, на що адміністратор магазину надав картковий номер № НОМЕР_4 для переказу грошових коштів за товар. Після отриманого карткового номеру, потерпіла 17.05.2023 близько 10:38 перевела грошові кошти у сумі 1100 гривень на вищевказаний номер та відправила скріншот з переказом грошових коштів і надала інформацію для відправки товару. 19.05.2023 ОСОБА_8 написала адміністратору інстаграм магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та запитала коли буде відправка, на що їй повідомили, що реалізація замовлення 3-5 днів. Після цього 24.05.2023 потерпіла знову написала адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та запитала номер накладної та коли їй надішлють товар, але адміністратор на повідомлення не відповів та заблокував профіль ОСОБА_8 .

Загалом потерпіла перевела на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 грошові кошти у розмірі 1100 гривень і не отримала товар який замовляла та грошові кошти їй ніхто не повернув.

В ході досудового розслідування потерпіла надала квитанцію № 2С64-1НВ8-ТЗСВ-ЕТНК від 17.05.2023, в якій підтверджує дійсність вищевказаного грошового переказу.

08.07.2023 дізнавачем на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.06.2023 у справі № 644/3530/23 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та відповідно до історії транзакцій з карткою № НОМЕР_4 , з картки № НОМЕР_4 17.05.2023 об 11:24:08 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 3600 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ініціатор клопотання зазначає, що надання зазначеної інформації сприятиме встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виявлення можливих співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник юридичної особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України дізнавач та прокурор не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не подали слідчому судді достатніх доказів обставин, на які слідчий посилається у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні дізнавач посилається на те, що переказ грошових коштів в сумі 3600грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснено 17.05.2023 об 11 годині 24 хвилині з картки № НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_9 .

Разом з цим, надані суду матеріали свідчать про те, що потерпіла ОСОБА_8 є власницею картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .

Будь-яких довідок, що свідчили б про списання грошових коштів з рахунків потерпілого, надані матеріали не містять.

Доданої до клопотання копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.05.2023, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, і тому клопотання задоволенню не підлягає.

Дізнавачем не доведена можливість використання цих документів як доказів як самих по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, і тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000231 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1