Справа № 216/39/24
Провадження № 1-кс/216/103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

09 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000491 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

09.11.2023 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що 09.11.2023 невстановлена особа зателефонувала потерпілій з абонентського номеру НОМЕР_1 і представилась співробітником поліції та, вводячи в оману потерпілу, з корисливих мотивів, шляхом обману, надала недостовірні відомості, стосовно того, що невістка потерпілої вчинила кримінальне правопорушення та з метою звільнення останньої від відповідальності потрібно сплатити відповідну суму грошей в сумі 30000 гривень. Погодившись на це, потерпіла добровільно через термінал, що розташований на відділенні Нової Пошти №18, яка знаходиться по вулиці Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, будучи введеною в оману, перерахувала на платіжну банківську картку НОМЕР_2 , власні грошові кошти в сумі 30000 гривень. При цьому, в подальшому було з`ясовано, що це не працівник поліції, тобто таким чином невідома особа заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 30000 гривень, чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму (ЄО №23251 від 09.11.2023).

Дані обставини підтверджуються показанням потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 09.11.2023 перебуваючи вдома, за місцем свого мешкання, в денний час доби потерпілій зателефонував раніше невідомий номер телефону НОМЕР_1 , взявши слухавку це була жінка, за голосом схожа на її невістку ОСОБА_6 , вказана жінка, як потерпіла подумала, що це її невістка, каже про те, що вона виходила з магазину, дверями вдарила маленького хлопчика, від вказаного він впав та вдарився головою та розбив голову, і зараз ОСОБА_7 перебуває у поліції, через хвилину слухавку взяла інша невідома жінка, яка представилась співробітником поліції та повідомила, що вона зможе потерпілій допомогти і запитала, згодна вона чи ні, потерпіла відповіла «Так», після, вона повідомила, що мати хлопчика забрала заяву, але це коштує 30000 гривень, потерпіла погодилась, вона запитала, де мешкає потерпіла, вона відповіла, назвала повну адресу, після, працівник поліції, сказала, щоб потерпіла очікувала приїзду служби таксі, зараз воно приїде та її відвезуть на Нову Пошту, не відключаючись, потерпіла зібралась та через декілька хвилин приїхала машина служби таксі «Рено Логан» білого кольору, за кермом був невідомий чоловік, вийшовши, потерпіла сіла у таксі та вони поїхали до відділення Нової Пошти №18, що розташоване по вул. Лермонтова, 10А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Приїхавши, потерпіла вийшла, зайшла до відділення, в ході телефонної розмови, з цією жінкою, так як потерпіла слухавку не клала, вона повідомила, щоб потерпіла передала слухавку працівнику відділення, вона це виконала. Працівниця відділення, взяла телефон та почала вести діалог з працівником поліції. В ході чого, вона набрала через їх термінал, номер картки, прийняла в потерпілої власні грошові кошти в сумі 30 449 гривень, фізично, внатурі, передала їй також свій паспорт та код, через деякий час, провівши вказану операцію, оператор повернула мобільний телефон та документи, але телефон потерпіла поклала до кишені, а також передала чеки про проведену операцію і потерпіла пішла. Водій таксі допоміг потерпілій сісти у машину та вони поїхали додому, також потерпіла сплатила за послуги таксі 150 гривень. Вже вдома, було з`ясовано, що з її невісткою ОСОБА_7 все добре та потерпілу ошукали шахраї. Потерпіла внесла грошові кошти внатурі на суму 30 449 гривень, комісія склала 450 гривень та через послугу «Поповнення карт» перерахувала на картку НОМЕР_2 власні грошові кошти в сумі 29 999 гривень. Вказаний вище вхідний дзвінок записаний не був, так як мобільний телефон на це нездатний. Своїми кримінально-протиправними діями, невстановлена особа, завдала потерпілій матеріального збитку на загальну суму 30599 гривень.

В ході подальшого досудового розслідування було надано доручення оперативним підрозділам УПК (управління протидії кіберзлочинності) в Дніпропетровській області ДКП НП України з метою повного аналізу інформації отриманої в банківських установах, а також встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Під час виконання доручення працівниками УПК (управління протидії кіберзлочинності) в Дніпропетровській області ДКП НП України до сектору дізнання Криворізького РУП, надана інформація, згідно якої, були встановлені особи, що можуть, небезпідставно, підозрюватись в скоєнні кримінального правопорушення, а саме, володільцем банківської картки НОМЕР_2 , на яку потерпіла ОСОБА_5 перераховував грошові кошти, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка їх отримувала та в подальшому, розпоряджалась на власний розсуд, шляхом переказу та зняттям в банкоматах, тобто небезпідставно причетна до даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно зареєстроване на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування за вищезазначеним фактом, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, з урахуванням того, що в інший спосіб не можливо отримати відомості та предмет кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

У вище зазначеному домоволодінні можуть знаходитись предмети кримінального правопорушення та/або інші предмети, які можуть бути доказом у кримінальному провадженні та свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме банківських карток (в тому числі НОМЕР_2 ), мобільних телефонів, а також смартфонів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, сім-картки та сім-холдери різних операторів мобільного зв`язку (в тому числі НОМЕР_3 ), за допомогою яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 могла здійснювати свої протиправні дії, жорсткі диски, USB-накопичувачі, оптичні диски, зошити, щоденники, записні книжки на яких можуть зберігатися анкетні дані осіб, квитанції, електронні гаманці з паролями, що могли використовуватись для виводу та зйому грошових коштів отриманих шахрайським шляхом, чеки та квитанції про зняття грошових коштів, грошові кошти, які отримані кримінально-протиправним шляхом, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування в кримінальному провадженні).

На підставі вищевикладеного, для досягнення ефективності досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину, що мають значення для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 . На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, дізнавач подав клопотання.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000491 від 10.11.2023 року; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 11.11.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 15.11.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 15.11.2023 року; копією рапорту оперуповноваженого ВКП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 на фото під № 3 впізнав ОСОБА_8 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 14.11.2023 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 на фото під № 3 впізнав ОСОБА_8 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Враховуючи досліджені матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, які мають значення речових доказів, а тому органам досудового розслідування слід надати дозвіл на обшук вказаного домоволодіння, де мешкає ОСОБА_8 з метою відшукання і вилучення банківських карток (в тому числі НОМЕР_2 ), мобільних телефонів (в тому числі «Nokia 1280»), а також смартфонів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, сім-картки та сім-холдери різних операторів мобільного зв`язку (в тому числі НОМЕР_3 ), за допомогою яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 могла здійснювати свої протиправні дії, жорсткі диски, USB-накопичувачі, оптичні диски, зошити, щоденники, записні книжки на яких можуть зберігатися анкетні дані осіб, квитанції, електронні гаманці з паролями, що могли використовуватись для виводу та зйому грошових коштів отриманих шахрайським шляхом, чеки та квитанції про зняття грошових коштів, грошові кошти, які отримані кримінально-протиправним шляхом, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування в кримінальному провадженні), та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_17 та дізнавачам, які входять в групу дізнавачів по кримінальному провадженню № 0000491, за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі приватної власності належить - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , території даного домоволодіння, а також всіх будівель та споруд, які розташовані на території даного домоволодіння, з метою виявлення та вилучення банківських карток (в тому числі НОМЕР_2 ), мобільних телефонів (в тому числі «Nokia 1280»), а також смартфонів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, сім-картки та сім-холдери різних операторів мобільного зв`язку (в тому числі НОМЕР_3 ), якими користувалась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жорсткі диски, USB-накопичувачі, оптичні диски, зошити, щоденники, записні книжки на яких можуть зберігатися анкетні дані осіб, квитанції, електронні гаманці з паролями, що могли використовуватись для виводу та зйому грошових коштів.

Строк дії ухвали встановити до 09.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1