29.01.2024 Справа № 756/969/24
Справа № 756/969/24
Провадження № 1-кс/756/285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004168 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004168 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.01.2024 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.03.2024.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 07.12.2023 в період часу з 08:52 го. до 08:54 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора 2120», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 52 Б, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв товари з торгівельного прилавка, а саме: клавіатуру бездротову міні з тачпадом, підс.арт.86595, вартістю 135,20 грн. (без урахування ПДВ); навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310, чорні, вартістю 319,20 грн.(без урахування ПДВ), після чого попрямував до каси самообслуговування, де здійснив оплату товарів за допомогою банківської карти, проте, отримавши чек про відхилення операції у зв`язку з відсутністю на банківській карті грошових коштів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що на його банківській картці відсутні грошові кошти та оплата товарів не була здійснена, не розрахувавшись, взяв зазначені товари та разом з викраденим майном вийшов із магазину.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 454,40 грн. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим зазначено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі з викладених у клопотанні підстав, зазначила про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004168 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2023; протоколом огляду місця події від 07.12.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 11.12.2023; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11.12.2023; протоколом огляду предмету, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Аврора2120» ТОВ «Вигідна покупка» від 12.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 08.12.2023; протоколом огляду місця події від 12.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2024; протоколом огляду предмету від 15.01.2024; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 16.01.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.01.2024.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік, майновий стан, беручи до уваги те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Києві, з метою запобігання можливості з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК, на строк до 17.03.2024 включно, тобто у межах строку досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_4 у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також за виключенням часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004168 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 17.03.2024 включно, у межах строку досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_4 в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також за виключенням часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміни на інший, більш суворий.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло останнього та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.01.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1