У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 618/568/21

№ 1-кп/183/1530/23

11 грудня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні № 0000042 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що слідчим відділенням № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.04.2020 року.

15.07.2021 року ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 , за клопотанням слідчого відділення №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 накладено арешт на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , але не внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів.

Обвинувачений ОСОБА_4 активно став на захист України і добровільно вступив до лав ЗС України де приймав участь у бойових діях, та під час проходження служби захворів тяжкою хворобою.

07.11.2023 року Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду за клопотанням захисника ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 0000042 стосовно ОСОБА_4 в зв`язку з захворюванням останнього тяжкою хворобою, зупинено до видужання.

Згідно довідки № 355757533 від 24.11.2023 року інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.11.2023 року ОСОБА_4 має у приватній власності гараж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, загальною площею 31.3 кв.м., дата та час реєстрації: 28.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , який збудував власними коштами у 2016 році, технічний паспорт виданий 22.07.2016 року «БТІ міжрегіональне».

Оскільки кримінальне провадження за № 0000042, справа № 628/1367/21, стосовно ОСОБА_4 в зв`язку з захворюванням останнього тяжкою хворобою, зупинено до видужання. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 захворів на тяжку хворобу, яка практично не виліковна, є інвалідом 1 групи, підгрупа Б, загальне захворювання, довічно, (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 01.11.2023 року), є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 від 31.07.2023 року), потребує значних коштів для лікування, яких у нього не має. Його фізичний стан є таким, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження по суті. Для підтримання життєдіяльності та фізичного стану здоров`я ОСОБА_4 необхідно постійне лікування, нагляд лікарів та придбання вартісних ліків та процедур. В зв`язку з цим, враховуючи дані обставини та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , виникла необхідність зняття арешту гаража, з метою його реалізації та залучення грошових коштів для продовження інтенсивного лікування ОСОБА_4 . Просив скасувати накладений 15 липня 2021 року ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області арешт на гараж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, загальною площею 31.3 кв.м., дата та час реєстрації: 28.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 та повернути його у користування власнику ОСОБА_4 .

В судове засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який діє в його інтересах, не з`явилися, просили розглянути клопотання у їх відсутність, підтримавши його.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність, вирішити клопотання сторони захисту на розсуд суду.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та надані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 15.07.2021 року слідчим суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ухвалено рішення, яким клопотання слідчого СВ №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області накладено арешт на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.11.2023 року, власником гаражу реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, загальною площею 31.3 кв.м., розташованого за адресою: Полтавська область, м. Лубни,«Січ» гаражний кооператив», гараж НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

Згідно акту огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12 ААГ № 114324 від 27.09.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 присвоєно І групу «Б» інвалідності з 17.08.2023 року (загальне захворювання).

Враховуючи, що ОСОБА_4 захворів на тяжку хворобу, є особою з інвалідністю 1 групи, група Б, загальне захворювання, потребує значних коштів для лікування, фізичний стан є таким, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження по суті, а також враховуючи, що для підтримання життєдіяльності та фізичного стану здоров`я ОСОБА_4 необхідно постійне лікування, нагляд лікарів та придбання вартісних ліків та процедур, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2021 року на гараж, розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, «Січ» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1