11.01.2024 Справа № 642/2422/23
Провадження № 1-кс/642/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000047 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000047 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000047 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , уклавши договір на пайову участь у будівництві з забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оплатили пайові внески за квартири в будинку АДРЕСА_1 в повному обсязі, однак право власності на вказані квартири оформити не змогли до теперішнього часу, оскільки вказані квартири забудовник безпідставно передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ЮКБ », яке в свою чергу організувало продаж майнових прав на вказані квартири іншим особам, попри те, що забудовником зазначеного будинку до теперішнього часу відповідно дозвільних документів являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, від ОСОБА_8 надійшла заява про отримання ОСОБА_9 шляхом обману грошових коштів у сумі 229 430 грн., за оренду приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , яке не перебуває у власності останньої.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 вказав, що він разом з ОСОБА_10 користуються офісним приміщенням по АДРЕСА_1 на підставі договору оренди укладеного з ФОП ОСОБА_9 в період часу з лютого 2021 року по листопад 2023 року і за вказаний час на рахунки ОСОБА_9 сплатили 229 430 грн. в якості орендної плати за оренду приміщень, які в дійсності ОСОБА_9 не належать.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 вказала, що її знайома попросила підписати якісь документи, однак в дійсності вона в оренду приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 , нікому не здавала і відповідно орендної платні не отримувала. В ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним співробітникам, за результатом виконання якого надійшов рапорт оперуповноваженого СПК ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, в якому зазначено, що при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину, можуть бути причетні особи які використовували наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - ОСОБА_11 , ( НОМЕР_3 - ОСОБА_9 ), ( НОМЕР_4 - ОСОБА_12 ).

Слідчий вказує, що у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі, у зв?язку з тим, що інформацію щодо місця знаходження осіб, причетних до вчинення вказаного злочину у період вчинення кримінального правопорушення отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо, з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, знаходяться лише у операторів стільникового зв?язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та мають значення для всебічного, повного та об?єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000047 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України.

Так, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , уклавши договір на пайову участь у будівництві з забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оплатили пайові внески за квартири в будинку АДРЕСА_1 в повному обсязі, однак право власності на вказані квартири оформити не змогли до теперішнього часу, оскільки вказані квартири забудовник безпідставно передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ЮКБ », яке в свою чергу організувало продаж майнових прав на вказані квартири іншим особам, попри те, що забудовником зазначеного будинку до теперішнього часу відповідно дозвільних документів являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, від ОСОБА_8 надійшла заява про отримання ОСОБА_9 шляхом обману грошових коштів у сумі 229 430 грн., за оренду приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , яке не перебуває у власності останньої та яка вказала, що її знайома попросила підписати документи, однак в дійсності вона в оренду приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 , нікому не здавала і відповідно орендної платні не отримувала, тому можуть бути причетні особи які використовували наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - ОСОБА_11 , ( НОМЕР_3 - ОСОБА_9 ), ( НОМЕР_4 - ОСОБА_12 ).

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000047 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України- задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 30.04.2021 та прокурорам - процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0000047 від 30.04.2021 - тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до: інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номери та з номерів мобільного зв?язку НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні телефони з номерами мобільного зв?язку НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А,Б), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок абонентів А,Б, типи з?єднання абонентів А,Б, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А,Б,ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI),з яким відбувався сеанс зв?язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю їх вилучення на паперовому та/або електронному носії інформації.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 30.04.2021 та прокурорам - процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0000047 від 30.04.2021 - тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до: інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного зв?язку НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером мобільного зв?язку НОМЕР_2 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - МЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А,Б), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок абонентів А,Б, типи з?єднання абонентів А,Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А,Б, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІMEІ), з яким відбувався сеанс зв?язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю їх вилучення на паперовому та/або електронному носії інформації.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1