Справа № 305/647/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/258/23 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2023 рокувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючий яв ВПО, в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, фізичної особи підприємця, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2023 рокуклопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задоволено.

ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке 19.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази: канабіс вагою 5, 5304 г. Та 3 (три) предмета жовтого кольору, у вигляді печива, що містять екстракт канабісу загальною масою 2,7386 грам, що упаковані і спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» за №5757727 та картонну коробку, яка упакована в спеціальний пакет "Національна поліція України Головне Слідче управління", із номером INZ3007903, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити; мобільний телефон марки "Redmi" моделі "4plus", який переданий на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу залишено йому.

Згідно з ухвалою, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального

правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, для власного споживання речовину рослинного походження, яка знаходилася в двох полімерних пакетах з пазовим замком та три предмети ззовні схожі на печиво, які в подальшому, 18.02.2023, близько 16 години 24 хвилини, отримав посилкою в картонній коробці у відділенні Нової Пошти №2, за адресою місто Рахів, вул. Івана Франка, №1, Закарпатської області, та зберігав у картонній коробці, яка знаходилася у чорному рюкзаку належному ОСОБА_5 до моменту вилучення працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатської області.

Вилучена суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка знаходилася в полімерних пакетах з пазовим замком у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 5,5304 грами. Предмети у вигляді печива, у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,7386 грами. Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, (таблиця 1, список 1) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 №770 становить більше невеликих розмірів.

Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції на новий розгляд.

ОСОБА_5 подав заперечення на апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 370 КПК передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції у повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 45 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, що також узгоджується з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, дослідивши обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_5 , дійшов висновку про можливість звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Зокрема, судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_5 вину у вчиненні визнав у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, матеріальної шкоди кримінальним проступком не спричинено.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, районний суд безпідставно звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, з огляду на те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування жодних активних дій та ініціатив у допомозі правоохоронним органам у розкритті кримінального правопорушення не вчиняв.

Апеляційний суд, звертає увагу, що відповідно до ст. 23 КПК України, однією із засад кримінального провадження, є безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Положення ст. 94 КПК України визначають, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Також, питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні кримінального проступку, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому.

В ході судового провадження саме обвинувачений надав суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам наведеним в обвинувальному акті, які зокрема стосуються перебігу подій під час скоєння кримінального правопорушення, його мотивів та умислу.

Наведені в апеляційній скарзі прокурора мотиви не спростовують правильності рішення суду першої інстанції і не містять переконливих доводів, які би дозволяли апеляційному суду дійти висновку, що ухвалу суду було постановлено з істотними порушеннями норм процесуального права, які можуть поставити під сумнів законність цього судового рішення.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді