overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/764/24
н/п 1-кс/953/936/24
(вступна та резолютивна частини)
"30" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 30.01.2024р. до 04.03.2024р. включно.

Повний текст буде проголошений 31.01.2024р. о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

смт Покотилівка Харківська області

Справа № 635/1315/24

Провадження № 1-кс/635/446/2024

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу

ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2024 року вищевказана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до статті 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304 КК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2024 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати з слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 20 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3110/19 Провадження 1-кп/636/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000645 від 23.05.2019 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою від 06.08.2019 по справі призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Ухвалою суду від 22.11.2023 до обвинуваченого застосовано привід, однак згідно матеріалів, що надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Хакрівській області, ОСОБА_3 за місцем мешкання відсутній, виконати привід не здійснилось можливим.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого повторно заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000645 від 23.05.2019 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 10:30 год. 26.03.2024.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10:30 год. 26.03.2024, в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області приводом.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної ОСОБА_4 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/65/24
Провадження № 1-кп/493/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіславши телефонограму, в якій просив провести судове засідання без його участі, оскільки він немає можливості з`явитись до суду, так як доглядає за хворою матір`ю.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 21 лютого 2024 року о 14:30 год.

Доручити Подільському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 20 лютого 2024 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будеї Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, студента 3 курсу ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №705/6057/23
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

30.01.2024 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon», в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м.Черкаси та завантаженістю процесуальних керівників.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у ч.1 ст.336 КПК України. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Участь прокурора у судових засіданнях є обов`язковою.

Враховуючи кількість призначених справ відносно ОСОБА_2 , необхідність їх об`єднання в одне провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке призначене на 31 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9945/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання подане заступником начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001527 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на огляд, -

встановив:

заступник начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001527 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд.

05.12.2023 року заступник начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_2 подав до слідчого судді клопотання про повернення зазначеного вище клопотання про дозвіл на огляд.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор, який подав клопотання просить його повернути, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та повернути клопотання прокурору.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане заступником начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001527 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на огляд , повернути.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1408/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.01.2024 та скасування постанови дізнавача Деснянського УП ГУ НП у м.Києві від 19.01.2024 у кримінальному провадженні 001407 від 31.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.01.2024 та скасування постанови дізнавача Деснянського УП ГУ НП у м.Києві від 19.01.2024 у кримінальному провадженні 001407 від 31.12.2022.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись стстаттями ст. ст. 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.01.2024 та скасування постанови дізнавача Деснянського УП ГУ НП у м.Києві від 19.01.2024 у кримінальному провадженні 001407 від 31.12.2022.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.01.2024 р. об 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов"язати уповноважену особу Деснянського УП ГУ НП у м.Києві надати до 11 год. 30 хв. 31.01.2024 матеріали кримінального провадження № 001407 від 31.12.2022-для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1670/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 29.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

26 січня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 29.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001985 від 29.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2024 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніобвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 28.07.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зі середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зі середньо-спеціальною освітою, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 334, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 28.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , в провадженні якої перебуває справа №522/13087/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2024 року, о 16:40 год.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1940/14-к

Номер провадження: 1-кс/511/104/24

30.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, старший дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, згідно якої просив залишити без розгляду вказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1