Справа № 474/1326/23
Провадження № 1-кс/474/184/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11.10.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

06.10.2023р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 05.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на:

- навісний замок сірого кольору з металевою пластиною жовтого кольору посередині корпусу замка з написом: GTC made in China, з пошкодженим корпусом замка, який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 05.10.2023р. домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 спец пакет № 1279842;

- ключ до навісного замку сірого кольору з металевою пластиною жовтого кольору посередині корпусу замка з написом: GTC made in China, з пошкодженим корпусом замка, який в ході огляду місця події від 05.10.2023р. домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , надав органу досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 , спец пакет № 1279842, власником яких є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідча вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих № 474/1082/23/3768/23 від 10.10.2023р.). Водночас 06.10.2023р. звернулася до суду із письмовою заявою № 4990, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурорка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих № 474/1082/23/1326/23 від 10.10.2023р.), про причини неявки не повідомила.

Фактичний власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 1359 від 10.10.2023р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 06.10.2023р., в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, 05.10.2023р. до чергової частини Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся із заявою, ОСОБА_5 , що в період часу з 19 год. 00 хв. 04.10.2023р. по 08 год. 00 хв. 05.10.2023р. невідома особа, в умовах дії воєнного часу на території України, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до його житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала плазмовий телевізор марки OzoneHD, чорного кольору, з діагоналлю 32 см, чим спричинила останньому матеріальні збитки.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000192, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.10.2023р., допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що восени 2019 року він придбав у магазині побутової техніки ОСОБА_6 , плазмовий телевізор марки OzoneHD чорного кольору з діагоналлю 32 см, вартістю близько 3000 грн. 00 коп., яким користувався до теперішнього часу. У зв`язку з тим, що його батько ОСОБА_7 потребує догляду, з 23.09.2023р. він ночує не в своєму житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , а в батьковому будинку, який розташований навпроти його домоволодіння.

04.10.2023р., близько 19 год. 00 хв., він зачинив на навісний замок вхідні двері свого житлового будинку та пішов до будинку свого батька ночувати. На наступний день 05.10.2023р., близько 08 год. 00 хв., коли він повернувся до свого житлового будинку, то побачив, що вхідні двері відчинені навстіж, навісний замок лежав на порозі біля вхідних дверей, а зі стіни зник плазмовий телевізор марки OzoneHD, чорного кольору, з діагоналлю 32 см.

05.10.2023р., в ході огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 , перед вхідними дерев`яними дверима житлового будинку на бетонному порозі, виявлено навісний замок сірого кольору з металевою пластиною жовтого кольору, посередині корпусу замка з написом: GTC made in China, з пошкодженим корпусом замка, вказаний навісний замок, разом з ключем до нього, який в ході огляду місця події надав органу досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 , було поміщено до спец пакету № 1279842 та вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

05.10.2023р. вказаний навісний замок з пошкодженим корпусом замка, та ключ до нього, які вилучено в ході огляду місця події від 05.10.2023р., на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000192; рапортом помічника чергового СРПП Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_8 від 05.10.2023р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2023р.; заявою ОСОБА_5 від 05.10.2023р.; протоколом огляду та фототаблицею до нього від 05.10.2023р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.10.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.10.2023р.; постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 05.10.2023р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчадовеланеобхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- навісний замок сірого кольору з металевою пластиною жовтого кольору посередині корпусу замка з написом: GTC made in China, з пошкодженим корпусом замка, який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 05.10.2023р., домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 спец пакет № 1279842;

- ключ до навісного замку сірого кольору з металевою пластиною жовтого кольору посередині корпусу замка з написом: GTC made in China, з пошкодженим корпусом замка, який в ході огляду місця події від 05.10.2023р. домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , надав органу досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 , спец пакет № 1279842, власником яких є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1