Справа № 750/7902/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/700/23
Категорія - ст. 336 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001467 від 02 травня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2023 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ст. 336 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 (чотирьох) місяців арешту.

Судом ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що 07 березня 2023 року, будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», яка в подальшому неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України № 59/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» на 90 діб, він прибув до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пройшов медичний огляд відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, за результатами якого визнаний здоровим та придатним до проходження військової служби.

Цього ж дня, ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 , був належним чином повідомлений про призов на військову службу під час загальної мобілізації та наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, отримав під свій особистий підпис повістку, за якою повинен був з`явитися 08 березня 2023 року о 09-й годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у військову частину для проходження військової служби за мобілізацією.

ОСОБА_6 з метою ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, діючи умисно, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, який в подальшому неодноразово продовжувалась, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , 08 березня 2023 року о 09-й годині не з`явився без поважних причин, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

В апеляційні скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, звільнити ОСОБА_6 від призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Мотивує тим, що призначене обвинуваченому покарання у виді арешту не відповідає його особі та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не притягувався. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 віднесено повне визнання вини. Усвідомлення обвинуваченим протиправність своїх дій, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які його обтяжують.

Просить врахувати, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є особою молодого віку, він одружений, від вчиненого ним злочину не наступило тяжких наслідків.

На думку захисника, зазначена сукупність пом`якшуючих обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину,та з урахуванням аналізу даних про особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, що у своїй сукупності відповідно до приписів ст.75 КК України дає підстави для застосування до нього інституту звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням з максимальним іспитовим строком на 3 роки.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили врахувати дані про особу винного, щирість його каяття та усвідомлення вчиненого кримінально карного діяння, відсутність негативних наслідків, та призначити покарання за правилами ст. 75 КК України не пов`язане із позбавленням волі, прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги сторони захисту та звертала увагу на те, що до такого виду покарання як арешт звільнення від покарання з випробуванням кримінальним законом не передбачене, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації,на особливий період, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому в апеляційному порядку не перевіряються. Розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

За змістом ст. 65 КК України, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкція ст. 336 КК України передбачає лише один вид покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Призначаючи покарання більш м`яке, не передбачене санкцією статті, на підставі ст. 69 КК України, суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до не тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності, також прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та усвідомлення протиправності своїх дій.

Більш того у ч.1 ст. 75 КК України міститься перелік покарань, до яких може бути застосоване звільнення від покарання з випробуванням. У цьому переліку покарання у виді арешту немає.

Отже, при обранні виду покарання обвинуваченому, суд першої інстанції урахував усі пом`якшуючі обставини, позитивні данні про особу обвинуваченого, навмисну форму вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і з урахуванням принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання призначив покарання із застосуванням ст. 69 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Прохання сторони захисту про застосування положень ст. 75 КК України прямо суперечить нормі кримінального закону та загальним засадам призначення покарання і не може бути задоволене.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11