Провадження № 1-кп/537/303/2023
Справа № 537/3740/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000813 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, учасника бойових дій, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин:

На початку травня 2023 року, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гаражу неподалік Вищого професійного училища №7 м. Кременчука за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, буд. 14, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, виданого на його ім`я, здійснив через мережу Інтернет замовлення на виготовлення підробленого офіційного документа (посвідчення водія) у невстановленої особи, матеріали відносно якої внесено до ЄРДР, після чого надав вказаній особі свої анкетні дані та фотографію для подальшого їх внесення до підробленого документу. При цьому ОСОБА_4 сплатив за придбання здобутого кримінально-протиправним шляхом посвідчення водія 8500 грн.Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними ««ПК «Україна» Зам.23-3838. 2023 р. IІ кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , що не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У подальшому ОСОБА_4 поштою отримав від невстановленої особи вищевказане посвідчення водія, яке мав намір використовувати для керування транспортними засобами.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.05.2023 Територіальним сервісним центром МВС № 0541 на його ім`я, є підробленим і, як наслідок, його використання не може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .Так, 19.08.2023 відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_4 приблизно о 08 год. 00 хв. за адресою м. Кременчук, вул. Гайдамацька, біля будинку 105, порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху. Для складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками БПП м. Кременчук Полтавської області було запропоновано ОСОБА_4 надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія. В ході перевірки ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, надав співробітникам поліції завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.05.2023 Територіальним сервісним центром МВС № 0541 на його ім`я, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні встановлених судом кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив про обставини та мотиви скоєного, як вказано у описовій частині вироку. Щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом кримінальні правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання та за ч .4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи покарання суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступками, а також особу винуватого, який раніше несудимий, має постійне місце проживання, зі слів працює неофіційно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, учасник бойових дій.

Під обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обвинувачений щиро шкодує про вчинене, висловлює жаль з приводу своїх дій, демонструє готовність понести покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті закону у вигляді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. П

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 накористь держави витрати на проведення експертиз у сумі 1321 грн. 46 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.08.2023 на речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.05.2023 ТСЦ на ім.»я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ - підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.05.2023 ТСЦ на ім.»я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

Речовий доказ оптичний диск, на якому міститься відеозапис від назвою «19.08.2023 ЄРДР 0813 (Жуіков)» -залишити в матеріалах кримінального провадження 00813.

Речовий доказ мобільний телефон «Xiaomi RedMi A8», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1