Провадження № 1-кп/175/616/23
Вирок

Іменем України

25 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 04 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 04 листопада 2023 року приблизно о 13 год. 40 хв. знаходячись біля авторинку «Южний», по вул. Академічна, що у м. Краматорськ Донецької області, у балці побачив зіп-пакет. Піднявши зіп-пакет виявив кристалічну речовину білого кольору, та зрозумів що це психотропна речовина - PVP.

Діючи умисно, з метою незаконного придбання, та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ОСОБА_3 поклав знайдений ним зіп-пакет до лівої кишені одягнутих на ньому спортивних штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1 -1 іл-пентан-1 -он).

Після цього, ОСОБА_3 з придбаною психотропною речовиною направився в напрямку гаражного кооперативу «Южний», по вул. Академічна у м. Краматорськ Донецької області.

Так, 04 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції біля авторинку «Южний», по вулиці Академічна у м. Краматорськ Донецької області, де в ході перевірки документів, що посвідчує особу відповідно до положень ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» останній на запитання про наявність заборонених предметів при собі, повідомив про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини - PVP. Далі, в ході проведення огляду місця події в період часу з 15 год. 21 хв. по 15 год. 31 хв. на відкритій ділянці місцевості по вулиці Академічна, біля авторинку «Южний» у м.Краматорськ Донецької області, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 видав зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-1іл-пентан-1-он), масою 0,6946 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігав при собі без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000472, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000472.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 21 грудня 2023 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільну характеристику за місцем мешкання.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1 195 грн. 00 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № CE-19/105-23/4631-Н3ПРАП від 27 листопада 2023 року.

Речові докази по кримінальному провадження №0000472, а саме: психотропну речовину, обіг якої заборонено масою 0,8449 г, які поміщено до сейф пакету №5690684 після набрання вироком законної сили знищити (а.с.к.п. 43).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1