overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 758/11848/20

провадження № 51-5019 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002325,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 грудня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002325, на11 годину 20 хвилин 03 квітня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/7/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2024 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду 19.02.2024 року від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 год 00 хв 20.02.2024 року, за його участі у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом у зв`язку із зайнятістю та значною віддаленістю суду.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 20.02.2024 року, відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 20.02.2024, в режимі відеоконференції із Волинським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_7 .

Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній прокурора ОСОБА_7 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити прокурору ОСОБА_7 для відому, Волинському апеляційному суду - для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/352/24
Номер провадження 1-кп/213/131/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю:прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000461 від 08.12.2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому засіданні:

- обвинувачений заперечував проти затвердження угоди і просив розглядати кримінальне провадження у повному обсязі;

- захисник зазначив, що обвинувачений вину визнає частково, тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду;

- прокурор зазначив, що заперечувати проти затвердження угоди це право обвинуваченого, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, крім іншого, існують обґрунтовані підстави вважати, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Відповідно до правил ст.474 КПК України, після відмови судом в затвердженні угоди судове провадження продовжуються у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Таким чином, судом встановлена доцільність відмови в затвердженні угоди, оскільки обвинувачений заперечує проти її затвердження і укладення даної угоди порушуватиме його права та інтереси.

Крім того, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.ч. 1,2 статті 284 КПК України, відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України; кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні Угоди про визнання винуватості, укладеної 18 січня 2024 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 28 лютого 2024 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/202/139/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001520 від 13.08.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001520 від 13.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 , на даний момент перебуває у ДУ «Біленківська виправна колонія (№99)», де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за №0001520 від 13.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати о 14 годині 00 хвилин 20 лютого 2024 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та ДУ «Біленківська виправна колонія (№99)» за адресою: Запорізька обл., с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32, 70441.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Біленківська виправна колонія (№99)».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 274/908/24
Провадження №1-кп/0274/534/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.02.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2023 року за № 0001910 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 12 год. 00 хв. 01.03.2024.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 19.04 2024.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" сектор для тримання осіб взятих під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку запобіжного заходу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст буде складено та оголошено 23.02.2024 року о 09.00 год.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №295/1797/24
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини поважності своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судові засідання не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання об 11 год. 30 хв. 08.03.2024 до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1123/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 19.02.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314 ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України 13.03.2024 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/620/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000440 від 07.11.2023 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 10 год. 10 хв. 19.02.2024.

Керуючись ст. ст.100, 170, 173,174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08.11.2023 в кримінальному провадженні №0000440 від 07.11.2023 на автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути майно володільцу - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4413/21
Провадження №1-кп/367/222/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 16.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У судові засідання обвинувачений не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

На виконання ухвали суду від 10 жовтня 2023 року щодо доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заступником начальника головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності СБУ направлено лист від 15 листопада 2023 року № 5/6/1/4-7629 згідно якого вбачається, що гр. ОСОБА_4 09.04.2023 виїхав за межі України через пункт пропуску «Орлівка-Ісакча» на підставі посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 . На даний час місце знаходження останнього не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки останній не з`являється до суду за викликами, за місцем проживання відсутній та місце його перебування не відоме.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в інший спосіб аніж як розшук обвинуваченого, встановити його місцезнаходження не можливо, тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений відсутній за адресою свого проживання, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом, у суду є всі підстави для оголошення у розшук обвинуваченого.

На підстав викладеного та керуючись ст. 315, 318, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзмагула, Хулайського району, Аджарія (Грузія), грузина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ірпінського міського суду Київської області доручити керівнику Слідчого управління ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Київської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6998/21
Провадження № 1-кп/552/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000199 від 04.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 місцеперебування якого наразі невідомо.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки місцезнаходження свідка ОСОБА_6 наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останнього.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання невідомо).

У разі встановлення місцезнаходження свідка, здійснити його судовий виклик на 13.30 год. 02.04.2024 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 02.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1