Справа № 281/2/24
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000896 від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , з якого слідує, що він, достовірно знаючи, що без передбаченого законом дозволу носіння холодної зброї заборонено, незаконно у порушення розділу ІІ п.п. 81 та 8.11 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07.10.2017, носив при собі без передбаченого законом дозволу ножа у чохлі чорного кольору до 16 години 42 хвилини 05 грудня 2023 року, моменту виявлення поліцейськими офіцерами громади Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, по вул. Річна в с. Солов`ї, Коростенського району, Житомирської області під час проведення огляду місця події, який відповідно до висновку експерта від 08.12.2023 №СЕ-19/106-23/15905-ХЗ являється короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії ножем мисливським загального призначення (ножем для тяжких робіт), який виготовлений саморобним способом, з використанням промислового збагачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.263 ч.2 КК України, так як він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, зазначивши, що він є пенсіонером, доглядає матір віком 92 роки, якій ампутували ногу, вперше вчинив нетяжкий злочин, вину у вчиненні якого визнає повністю, щиро розкаюється, ніж взяв у будинку матері, яким раніше користувався батько, щоб нарізати гілля для віника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Завданнями кримінального провадження згідно ст.2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура і кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи та не являється виховними заходами для інших осіб.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Отже, зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

У відповідності до ч.2 ст.288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що є всі підстави, передбачені ст. 48 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки він вперше вчинив нетяжкий злочин, під час досудового розслідування сприяв розкриттю кримінального правопорушення, жодним чином не перешкоджав проведенню слідчих дій, визнав свою вину в інкримінованому злочині, щиро розкаюється, є пенсіонером, доглядає матір, яка потребує сторонього догляду, використовував ніж батька у господарських цілях, що зводить до мінімуму ризики можливості вчинення ним в подальшому кримінальних правопорушень.

По справі є процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї у розмірі 1195 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №281/2/24, №1кп/277/54/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн., пов`язані з проведенням судової експертизи зброї стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у прибуток держави.

Скасувати арешт на предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального пакету №PSP4220799, чохол, який поміщено до паперового конверту та змив на марлевий тампон з поверхні рукоятки ножа, який поміщено до паперового конверту.

Речові докази: ніж, який поміщено до спеціального пакету №PSP4220799, чохол, який поміщено до паперового конверту та змив на марлевий тампон з поверхні рукоятки ножа, який поміщено до паперового конверту, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1