Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/600/2024 У Х В А Л А
09 лютого 2024 року м. Миколаїв
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, командира бойової машини - командира відділення 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "головний сержант",
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів. В обґрунтування зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2023р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 18.01.2024р.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024р. ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали - до 18.02.2024р.
При обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчими суддями було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Наразі прокурором у поданому клопотанні стверджується про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом вбачається, що наведені ризики є доведеними та на їх наявність вказує наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Враховуючи суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його винуватості; характер умисних злочинів, проти громадської безпеки та у сфері обігу наркотичних засобів, вчинених в умовах повномасштабної військової агресії рф проти України та в умовах воєнного стану; зважаючи на особу обвинуваченого, який вчинив дані кримінальні правопорушення, будучи військовослужбовцем; зважаючи, що частина території України є тимчасово окупованою, а на інших ділянках державного кордону відсутня повноцінна можливість контролю пересування осіб; беручи до уваги, що обвинуваченому відомі свідки у даному кримінальному провадженні, за такого вбачаються наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином суд приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку та уникнути настання вищевказаних ризиків можливо шляхом продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314-316, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, а саме до 08.04.2024р., із покладенням обов`язків: не відлучатися з постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду - цілодобово, за виключенням часу дії сигналу повітряної тривоги; утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1