Єдиний унікальний номер: 375/1483/23
Провадження № 1-кп/375/125/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не депутата, РНОКПП НОМЕР_1 , засуджений 28.02.2023 вироком Рокитнянського районного суду Київської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 31.08.2022, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнняського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 08 вересня 2023 року призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року підготовче провадження закінчено та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26 грудня 2023 року о 14 годині прибули прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Судом з`ясована думка учасників провадження щодо можливості проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого, на що учасники, що прибули, заперечили щодо проведення засідання без обвинуваченого, так як явка останнього є обов`язковою.

Разом з тим, прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, обгрунтувавши своє клопотання тим, що обвинувачений був належним чином повідомлений про призначене судове засідання на 26 грудня 2023 року, однак не прибув та відомостей про поважність причин такого не прибуття до суду не надано.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора про привід його підзахисного у судове засідання послався на розсуд суду.

З огляду на викладене, проведення судового засідання відкладено до 04 січня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Вивчивши матеріали справи, що стосуються належності виклику обвинуваченого в судове засідання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора та інших учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, про призначене судове засідання обвинувачений повідомлений шляхом надсилання СМС-повідомлення у додаток "Viber", що підтверджується довідкою про доставку повідомлення 04 грудня 2023 року о 16:30:53. Окрім того, він був присутнім в судовому засіданні 04.12.2023 в якому була погоджена з учасниками провадження дата наступного судового засідання та час та дата наступного судового розгляду були оголошені під технічний запис.

З викдладеного слідує, що обвинувачений повідомлений належним чином і без поважних причин не прибув за викликом до суду, жодних клопотань про відкладення судового засідання та про доказів поважності неявки до суду не надав.

Так, статтею 138 КПК України передбачено причини неприбуття особи на виклик, зокрема, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» з цього приводу зазначив, що "заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

З огляду на викладене суд доходить висновку, що у матеріалах справи відсутні докази поважності причин не прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 26 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та те, що неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового розгляду справи та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід відклавши розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 139, 140-141, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відкласти до 11 години 30 хвилин 04 січня 2024 року.

Клопотання державного обвинувача у справі - прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рокитяннського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 11 години 30 хвилин 04 січня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (смт Рокитне) Білоцерківському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рокитяннського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання направити відділенню поліції №1 (смт Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА