Провадження №1-кп/748/354/23
Єдиний унікальний № 748/4834/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003679 від 27.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Проходячи службу в органах Національної поліції, поліцейський відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області старший сержант ОСОБА_6 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 здійснюють функції представника влади та відповідно до примітки ч.1 ст.364 КК України є службовими особами.

Відповідно до дислокації нарядів поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 26.09.2023, поліцейський відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , з метою забезпечення публічної безпеки та порядку здійснювали патрулювання зони обслуговування Новобілоуська ОТГ, Михайло-Коцюбинська ОТГ, Киїнська ОТГ, Киселівська ОТГ на службовому автомобілі марки «Mitsubishi», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Близько 17 год. 52 хв. 26.09.2023, по вулиці Шевченка, буд.43 у с. Халявин, Чернігівського району, Чернігівської області, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на службовому автомобілі «Mitsubishi», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , через порушення Правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб автомобіль марки «BMW е 39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Після зупинки у ОСОБА_8 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, зв`язку з чим працівниками поліції запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, на що ОСОБА_9 з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, почав пропонувати поліцейським вирішити питання щодо не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за певну винагороду від нього працівникам поліції. Так, ОСОБА_10 , попри повідомлення його працівниками поліції про неприпустимість надання неправомірної вигоди та попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії, перебуваючи по АДРЕСА_2 , близько 18 год. 03 хв., з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 6000 (шість) тисяч грн., 8000 (вісім) тисяч грн., а в подальшому 10000 (десять) тисяч грн. за невчинення ними дій з використанням влади та службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_8 , які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої влади, кваліфікуються за ч.1 ст.369 КК України.

09.11.2023 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_9 повністю і беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч.5 ст.469 КПК України).

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_8 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке полягає у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, санкції ч.1 ст.369 КК України і призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: два диски DVD-R з відеозаписами з портативного відео реєстратора за 26.09.2023, слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.11.2023 року між прокурором ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 вересня 2023 року за №0003679.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши йому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: два диски DVD-R з відеозаписами з портативного відео реєстратора за 26.09.2023, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1