ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 31.10.2023 р.,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 24.04.2023 р. за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вирішено виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2390,00 грн.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, як слід розуміти вимоги його апеляційної скарги, змінити вирок в частині призначеного покарання, призначивши йому покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого, апелянт вважає, що вирок суду підлягає зміні в частині призначеного покарання, оскільки вироком призначено надмірно суворе покарання, яке не відповідає основним засадам призначення покарання передбачених ст. 65 КПК України.

Так, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, проте органами досудового розслідування не було встановлено наявних обставин, що пом`якшують або й виключають провину ОСОБА_4 , а саме: обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, враховуючи добровільну видачу психотропної речовини, та збитків внаслідок вчиненого ним порушення не завдано.

Крім того, обвинувачений жодним чином не становить загрози для суспільства, згідно характеристики яку надано йому за місцем проживання, останній виключно позитивно характеризується, жодних скарг від сусідів на нього не надходило, відсутні обтяжуючі покарання обставини, особливо враховуючи ту обставину, що вчиненням даного правопорушення шкода завдана лише інтересам самого обвинуваченого і інші постраждалі особи відсутні.

Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 31.10.2023 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 5.03.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2