У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/12921/23

пр. 1-кс/336/1615/2023

12 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3

про арешт майна

по кримінальному провадженню № 0002071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.12.2023 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- кофту білого кольору з різнокольоровим малюнком;

- куртку синього кольору;

- мобільний телефон «Honor 9 Lite», в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», з номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Redmi», в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , без сім-карт;

- грошові кошти у загальній сумі 75 гривень, а саме: банкнота номіналом 50 гривень ТУ1089970, банкнота номіналом 10 гривень ЦЖ0857521, банкнота номіналом 10 гривень ЮГ4992000, банкнота номіналом 5 гривень НЄ1988222;

- гаманець чорного кольору.

- дві скрепки канцелярські, одна із який перероблена під ключ для діставання слота сім картки в мобільних телефонах.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню частково на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Як наголошує слідчий, 06.12.2023, приблизно о 18:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку №52 по просп. Моторобудівників у м. Запоріжжі, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, що виразилось в ударі невстановленим предметом по лівій частині голови, відкрито викрав майно ОСОБА_5 : мобільний телефон Honor 9, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та банківську картку Укргазбанку № НОМЕР_7 , спричинивши останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Під час досудового розслідування було встановлено особу яка скоїла злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 06.12.2023 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання в ході обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речі а саме:

- кофту білого кольору з різнокольоровим малюнком;

- куртку синього кольору;

- у кармані куртки виявлено мобільний телефон «Honor 9 Lite», в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», з номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Redmi», в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , без сім-карт;

- грошові кошти у загальній сумі 75 гривень, а саме: банкнота номіналом 50 гривень ТУ1089970, банкнота номіналом 10 гривень ЦЖ0857521, банкнота номіналом 10 гривень ЮГ4992000, банкнота номіналом 5 гривень НЄ1988222;

- гаманець чорного кольору.

Також в куртці було виявлено сховані дві скрепки канцелярські, одна із який перероблена під ключ для діставання слота сім картки в мобільних телефонах, які було вилучено.

Вилучені предмети визнано речовим доказом.

06 грудня 2023 року ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002071 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

З обставин підозри слідує, що ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном «Honor 9 Lite 4/64 Gb, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 » в корпусі синього кольору, та банківською картою «УкргазБанк» з номером « НОМЕР_7 » ОСОБА_5 .

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 названої статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дійсно, у слідчого судді немає підстав сумніватися у тому, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт (телефон «Honor 9 Lite 4/64 Gb, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 »), можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, а тому арешт на таке майно накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Натомість, щодо іншого вилученого майна слідчим взагалі не мотивовано клопотання, отже ним не доведено, що можливо використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 06.12.2023 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон «Honor 9 Lite», в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», з номером НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1