Провадження №: 1-кс/755/3232/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

При вивченні скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Тобто самостійного виявлення скаржником з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про бездіяльність слідчого чи прокурора. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Водночас згідно положення ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, у випадку невнесення слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин відповідних відомостей, має місце бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена до слідчого протягом 10 днів.

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, заява адвоката ОСОБА_2 про вчинення злочину має вихідний номер Вих.17/05-22/В від 05.07.2023 р. При цьому, до копії заяви долучено перелік викраденого у ОСОБА_3 майна, датований 25.04.2023 р.

Таким чином, право на оскарження такої бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України, виникає у заявника після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, тобто з 06.07.2023 р. та протягом десяти днів.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України 09.10.2023 р. за допомогою засобів поштового зв`язку.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 подав скаргу до слідчого судді поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому, адвокат ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, враховуючи, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а заявник не порушує питання про поновлення строку на її подання, дана скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що матеріали, надані адвокатом ОСОБА_2 , не містять доказів отримання та реєстрації у встановленому законом порядку Дніпровським УП ГУНП в м. Києві повідомлення останнього про вчинення злочину, оскільки вхідний штамп відділення поліції на копії скарги відсутній, а відомостей щодо направлення її засобами поштового зв`язку слідчому судді не надано.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що, незважаючи на пропущений ним встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі, за потреби, знову звернутися до суду зі скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку, із зазначенням відповідних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1