Справа № 991/8485/23
Провадження № 1-кс/991/8551/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання пропередачу на об`єднання матеріалів провадження у порядку статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ),

у с т а н о в и в:

1.27 вересня 2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП. Скарга стосується бездіяльності детектива НАБУ щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за підозрою голови Національного Банку України ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК).

2.Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 вересня 2023 року, справу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 . Справі присвоєний єдиний унікальний номер 991/8485/23 (провадження 1-кс/991/8551/23).

3.Водночас, 25 вересня 2023 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності органу досудового розслідування у межах того ж самого кримінального провадження. Справі присвоєний єдиний унікальний номер 991/8389/23 (провадження 1-кс/991/8445/23).

4.Скарги подані однією і тією ж самою особою - ОСОБА_2 , а предмет їх оскарження є тотожним.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

6.Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

7.Виходячи з положень ст. 217 КПК, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.

8.Як вбачається зі змісту наведених положень КПК питання щодо об`єднання скарг в одному провадженні чітко не врегульовано.

9.Разом із тим, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. До прикладу, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

10.Ураховуючи викладене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та ухвалити рішення, згідно з яким передати слідчому судді ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває скарга ОСОБА_2 (справа № 991/8389/23 (провадження 1-кс/991/8445/23), що надійшла на розгляд слідчого судді раніше, скаргу ОСОБА_2 (справа № 991/8485/23, провадження № 1-кс/991/8551/23), для вирішення питання їх об`єднання.

Керуючись статтями 369-372, 392 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (судова справа № 991/8485/23 (провадження 1-кс/991/8551/23) передати слідчому судді ОСОБА_5 для вирішення питання про її об`єднання зі скаргою ОСОБА_2 (справа № 991/8389/23 (провадження 1-кс/991/8445/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1