Справа № 739/1733/23
Провадження № 1-кс/739/672/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ НовгородСіверського РВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000238 від 05.05.2023 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Янжулівка, (Жовтневе), Семенівського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором, слідчого СВ НовгородСіверського РВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_4 , згідно якого слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 05.05.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством період, дату та час, у неустановленому місці та неустановлений спосіб ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, із змінами та доповненнями, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 зі змінами та доповненнями, знайшов набої до стрілецької зброї калібру 5,45 мм? а також прямокутні предмети речовини світло-жовтого кольору, циліндричні предмети речовини світло-жовтого кольору та металевий пристрій із дротами, які переніс до себе додому за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав до 23.05.2023, а саме до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку.

Так, 23.05.2023, в період часу, з 14 години 03 хвилини по 14 годину 54 хвилин, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук, у ході якого, працівниками поліції було вилучено 58 шт. предметів ззовні схожих на набої до стрілецької зброї калібру 5,45 мм? а також прямокутні предмети речовини світло-жовтого кольору, циліндричні предмети речовини світло-жовтого кольору та металевий пристрій із дротами.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/125-23/5562-ВТХ від 30.05.2023, наданий на експертизу об`єкт є електродетонатором миттєвої дії військово-інженерного призначення ЕДП, який споряджений ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0.08-1,12г, азидом свинцю масою 0,18-0,22г та високо бризантною вибуховою речовиною тетрилом масою 0,91,1г або гексогеном масою 0,9-1,1г. Наданий на дослідження електродетонатор ЕДП являється вибуховим пристроєм.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-23/5549-БЛ від 07.06.2023, надані на дослідження 58 (п`ятдесят вісім) патронів, є боєприпасами 5,45 (5,45х39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками. Патрони до стрільби придатні.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/125-23/5556 від 12.06.2023, надана на дослідження речовина являється вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом, загальною масою 2191,6 г, здана до вибухового перетворення.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/125-23/5557 від 14.06.2023, надані на дослідження речовини являються бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом, конструктивно оформленим у три стандартні 200 грамові тротилові шашки (одна з яких розділена на сім фрагментів) загальною масою 581,2 г та пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену масою 284,6 г. Надані на дослідження бризантна вибухова речовина нормальної потужності тротил та пластична вибухова речовина на основі гексогену, здатні до вибухового перетворення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному, придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05 серпня 2023 року було дане доручення оперативним підрозділам Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_5 з метою проведення подальших слідчих дій. На адресу слідчого надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Новгород-Сіверського РВП про те, що в ході виконання доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 який є підозрюваному у кримінальному провадженні №0000238 від 05.05.2023 за ч.1 ст. 263 КК України, оперативним шляхом, а також шляхом опитування, вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження останнього. З цією метою було проведено бесіди з мешканцями с. Янжулівка Новгород-Сіверського району, та наближених до нього населених пунктів, однак місце перебування ОСОБА_5 встановити не вдалось, у тому числі і за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 орієнтовано додаткові наряди співробітників поліції та військовослужбовців, які несуть службу на блокпостах.

Надсилання повісток за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 про виклик до слідчого для проведення слідчих дій є неможливим, оскільки с. Янжулівка Новгород-Сіверського району знаходиться в значній близькості до державного кордону з Російською Федерацією. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, що зумовлено замінуванням, регулярними мінометними, артилерійськими та авіаційними обстрілами дорожніх шляхів, що ведуть до с. Янжулівка, а також самого села комунікації поштового зв`язку з вищезазначеним селом відсутні.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17 серпня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Таким чином, з метою запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування слідства та перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також повідомив суду, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується через 10 днів, а підозрюваний не надає будь-якої інформації про себе, про місце свого перебування та відмовлявся від отримання викликів, коли до нього приїздили працівники поліції і намагалися вручити виклик до слідчого та повістку до суду, що було зафіксовано на відеокамеру. Додав, що попередньо до суду було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, але ОСОБА_5 не з`являвся на неодноразові виклики. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просив суд відмовити у застосуванні запобіжного заходу -тримання під вартою тапросив суд обрати інший більш м`який запобіжний захід. Його підзахисний проживає у зоні бойових дій в 100 метрах від державного кордону, разом з престарілою матір`ю, якій більше 80 років та вони мають намір переселитись в більш безпечне місце для постійного проживання. Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати йому тримання під вартою, бо він залишив матір саму замкненою в будинку, а в селі залишилось лише десять осіб і ніхто не прийде їй на допомогу. Обіцяв в подальшому постійно з`являтись за викликом слідчого та суду, бо має власний автомобіль і вже зрозумів, що слід з`являтись за викликами. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків: З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі. 21.08.2023 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Новгород-Сіверського районного суду. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. До ризиків, передбаченим ст. 177 цього Кодексу належать: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; намір знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року №4 взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі запобіжні заходи ) можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Згідно з частини четвертої статті 194 КПК України -якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Під час розгляду даного клопотання прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 , у зв`язку з чим йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Обгрунтовуючи дане клопотання, слідчий зазначає про наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, доводячи його тим, що ОСОБА_5 вже не з`являвся до слідчого та суду, та 17.08.2023 року був оголошений в розшук. Та з метою запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим КПК України. При цьому слідчий у клопотанні зовсім не зазначає, чому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України та не забезпечать належну поведінку підозрюваного.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 стверджував, що проживає разом з матір`ю похилого віку, яку залишив замкненою в будинку, в населеному пункті, де залишилось десять мешканців і який постійно обстрілюється, тому у разі застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мати залишиться зовсім без допомоги, що може призвести до її смерті. За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосування якого, може запобігти настанню ризику, передбаченого статтею 177 КПК України. Строк дії даної ухвали необхідно визначити тривалістю у 10 днів, до закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, на підозрюваного ОСОБА_7 необхідно також покласти такі обов`язки: прибувати до слідчих у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Новгород-Сіверського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197,345, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В: Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додатково такі обов`язки:

1)прибувати до слідчих у кримінальному провадженні, прокурора та суду

за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Новгород-Сіверського району Чернігівської

області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого

проживання.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановити тривалістю 10 днів до 07 жовтня 2023 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 02.10.2023 року о 16.00 год.