Справа № 559/1030/23
Провадження № 1-кп/559/138/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 11 березня 2023 року та кримінальне провадження №0000168 від 13 березня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малево, Демидівського району, Рівненської області, українець, громадянин України, розлучений, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою по АДРЕСА_1 ,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

11 березня 2023 року, приблизно о 00:30, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, прийшов до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де силоміць підняв ролети на гаражному приміщенні, через яке проник до середини нежилого будинку, звідки таємно викрав велосипед марки "Lavida", вартістю 6 233,33 грн, шуруповерт марки "Зенит", моделі "3ш-20 Профи", вартістю 887,20 грн, два циркуляційні насоси марки "Grundfos", моделі "UPS 25-40 180", вартістю 3034,18 грн кожний, чавунну камінну топку марки "LISEO", моделі "L7 COMPLET", вартістю 12 847,16 грн, дискову ручну пилку (циркулярку) марки "Craft CCS 2200", вартістю 1387,95 грн, болгарку марки "Зенит", моделі "ЗУШ-125/1100 Профи", вартістю 873,37 грн, катушку для поливального шлангу марки "Presto-PS", вартістю 515,32 грн, шланг для поливу марки "Intertool 3-х шаровий 20 м ", армований (GE-4023), довжиною 180 м, вартістю 4171,77 грн, які належать ОСОБА_6 . Після чого, через незачинені двері, ОСОБА_4 проник до хліва, розташованого в даному господарстві, звідки таємно викрав належну потерпілому садову тачку, вартістю 907,50 грн та залишивши територію вказаного господарства, перевів таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 33891,96 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 11.03.2023, приблизно о 01:00, ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, прийшов до гаражного приміщення Дубенської міжрайонної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де, пошкодивши навісний замок вхідних дверей, проник у вищевказане гаражне приміщення, звідки таємно викрав бензотример марки "BauMaster", моделі "BT-9043S", вартістю 1 274,35 грн, бензопилу марки "Goodluck", моделі "GL4500", вартістю 1900 грн, насос ножний марки "Elegant MAXI", підсиленого двохциліндрового (100 335), вартістю 332,42 грн, які належать Дубенській міжрайонній державній лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а також перфоратор марки "Makita HR2470", вартістю 3601,51 грн, що належить ОСОБА_7 , після чого залишив територію вказаного приміщення та, перевівши таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, спричинив Дубенській міжрайонній державній лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі матеріальну шкоду на загальну суму 3506,77 грн та потерпілому ОСОБА_7 на суму 3601,51 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені стороною обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що дійсно викрав вищевказане майно, в подальшому частину продав, іншу ж частину повернув власникам. Просить суворо не карати.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати найм`якше покарання та врахувати визнання вини, часткове відшкодування завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі, зазначив, що матеріальні збитки йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого Дубенської міжрайонної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_9 судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без її участі, зазначила що матеріальні збитки відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі, міру покарання призначити відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім показань вищевказаних осіб, судом були дослідженні письмові докази у справі. Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/118-23/3124-ТВ від 20.03.2023, ринкова вартість тензометра марки "BauMaster", моделі "BT-9043S", який був у використанні, знаходиться у робочому стані та був придбаний у 2016 році, станом на 11.03.2023 за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби становить 1 274,35 грн.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-23/3349-ТВ від 24.03.2023, ринкова вартість перфоратора марки "Makita HR2470", який був у використанні, знаходиться у робочому стані та був придбаний у 2016 році станом на 11.03.2023 за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби становить 3 601,51 грн.

Ринкова вартість бензопили марки "Goodluck", моделі "GL4500", яка була у використанні, знаходилася у робочому стані, придбана у 2016 році, станом на 11.03.2023 за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби становить 1 900,00 грн, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/118-23/3348 ТВ від 24.03.2023.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-23/3351-ТВ від 24.03.2023, ринкова вартість насоса ножного марки "Elegant MAXI", підсиленого двохциліндрового (100 335), який був у використанні та знаходиться у робочому стані, був придбаний у 2018 році, станом на 11.03.2023 за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби становить 332,42 грн.

У відповідності до висновку експерта № СЕ-19/118-23/3119-ТВ від 21.03.2023, ринкова вартість циркуляційного насосу марки "Grundfos", моделі "UPS 25-40 180", який був у використанні, знаходиться у робочому стані та був придбаний у 2016 році, станом на 11.03.2023 за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби становить 3 034,18 грн.

Ринкова вартість велосипеда марки "Lavida", який був у використанні, знаходиться у робочому стані та був придбаний у 2018 році, станом на 11.03.2023 за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, могла становити 6 233,33 грн.

З висновку експерта № СЕ-19/118-23/3125-ТВ від 20.03.2023 вбачається, що ринкова вартість тачки садової одноколісної марки "Forte", яка була у використанні, знаходиться у робочому стані та була придбана у 2016 році, станом на 11.03.2023 за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби становить 907,50 грн.

Ринкова вартість шуруповерт марки "Зенит", моделі "3ш-20 Профи", який був у використанні, знаходиться у робочому стані та був придбаний у 2018 році, станом на 11.03.2023 за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, становить 827,20 грн, ринкова вартість чавунної камінної топки марки "LISEO", моделі "L7 COMPLET" станом на 11.03.2023 могла становити 12 847,16 грн, ринкова вартість дискової пилки (циркулярки) марки "Craft CCS 2200", становить 1 387,95 грн, що підтверджується відповідними висновками експерта .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-23/3346-ТВ від 24.03.2023 ринкова вартість кутової шліфувальної машинки (болгарки) "Зенит ЗУШ-125/1100 Профи" станом на 11.03.2023 становить 873,37 грн. Ринкова вартість котушки "Presto-PS" станом на 11.03.2023 могла становити 515,32 грн, що вбачається з висновку експерта № СЕ-19/118-23/3343-ТВ від 24.03.2023 року.

Крім того, ринкова вартість шлангу для поливу марки "Intertool 3-х шаровий 20 м ", армований (GE-4023), довжиною 180 м, станом на 11.03.2023 могла становити 4171,77 грн.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, що характеризують особу обвинуваченого та підтверджують завданні останнім збитки, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованоних йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах, доведені повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення, та повторно вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, не є інвалідом, в силу ст. 89 КК України не судимий. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, частково відшкодував шкоду та частково повернув викрадене майно, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення експертиз у сумі 13 025,82 грн стягнути з обвинуваченого. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз в розмірі 13 025 (тринадцять тисяч двадцять п`ять) гривень 82 копійки в дохід держави.

Речові докази:

- два сліди пальців рук та один слід долоні руки, які після проведення судово-дактилоскопічної експертизи поміщені до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2749834, два сліди від знаряддя злому, які було зафіксовано та вилучено з допомогою пластичної маси, яка після застигання поміщена до сірникової коробки та поміщена до спеціального пакету з НПУ №WAR0031233, чотири сліди взуття, які були вилучені з об`єктом носієм та поміщено до спец пакету НПУ №PSP2320240, один слід взуття, який був вилучений з об`єктом носієм та поміщено до спец пакету НПУ PSP2320237 - знищити,

- двокамінну топку марки "LISEO", моделі "L7 COMPLET", велосипед марки "Lavida", шуруповерт марки "Зенит", моделі "3ш-20 Профи", два циркуляційні насоси марки "Grundfos" моделі "UPS 25-40 180", садову тачку - вважати повернутими ОСОБА_6 ,

- бензотример марки "BauMaster", моделі "ВТ-9043S" - вважати повернутим ОСОБА_9 , представнику Дубенській міжрайонній державній лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів,

- один слід пальця, вилучений на бензотримері поміщений до спец пакету "Україна МВС Експертна служба" №2722675, дактилокарту ОСОБА_4 , яка поміщена до спец.пакету "Україна МВС Експертна служба" №2722676, навісний замок, на який закривалося гаражне приміщення, який поміщено до спец пакету НПУ № WAR0031245, слід від дії знаряддя зламу у вигляді пластикового зліпку, вилучений з поверхні дерев`яних дверей гаражного приміщення, який поміщено до спец.пакету НПУ № WAR0031244, фрагмент структурного матеріалу, ймовірно залишений від рукавиці, виявлений на поверхні генератора, що знаходився в середині гаражного приміщення, який було вилучено та поміщено до спец пакету № WAR0031246 - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1