Справа №333/193/24
Провадження №1-кс/333/237/24
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення ВП №3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого надійшло до канцелярії суду засобами поштового зв`язку «Нова Пошта» 08 січня 2024 року.

08 січня 2024 року слідчій СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 за ч.4 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.11.2023, невстановлені особи на території Степногірської ОТГ Василівського району Запорізької області, діючи під час воєнного стану, таємно викрали сонячні панелі, сума збитку встановлюється. В ході проведення досудового розслідування в період часу з 07 години 10 хвилин по 10 годину 40 хвилин 05 січня 2024 року слідчим СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_1 на т/з «Geely CK-2», д.н. НОМЕР_2 ;

-Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 на т/з «Mercedes-Benz 308D», д.н. НОМЕР_4 ;

-Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_5 на т/з «Mercedes-Benz 310D», д.н. НОМЕР_6 ;

-Довіреність №201 на т/з «ВАЗ 21102» д.н. НОМЕР_7 ;

-Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №51429431 від 22.11.2023 на т/з «ВАЗ 21102» д.н. НОМЕР_7 , які упаковано до одного паперового конверту з пояснювальним написом та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

-Два аркуша паперу з записами, які упаковано до одного паперового конверту з пояснювальним написом та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

-Мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 10» в корпусі білого кольору в силіконовому чохлі (бампері) чорного кольору, з встановленою SIM-карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , який разом з SIM-карткою упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

-Грошові кошти в сумі 4500$ (чотири тисячі п`ятсот доларів США) купюрами номіналом 100$ (сто доларів) в кількості 45 штук, а саме: PH10968101C; PH10968150C; LB66165035P; PF29343382L; LB22504790D; LB91301324L; PA32144261C; LL17998707B; PH10968149C; PH10968121C; PH10968122C; PH10968146C; LC65694689A; LC54802046C; LI54175040A; LB17061460G; LL41642092C; PB12115509H; MJ26674175A; PF29343380L; PF68626709G; PA32144262C; PG69609358C; PH97370520B; LB26951126E; PH88800142B; PF11731887L; LG38039929D; LK09451494C; LD28993085A; LB42996296C; PE62124013E; MB07345434I; PK05516358C; LE74922643A; LI72784704A; LJ22568966B; LB83638463F; LL35735656A; LL37702470C; LA20857486B; LI61722691A; LI61722690A; LI61722689A; LA20857485B; які упаковано до одного паперового конверту з пояснювальним написом та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

-Банківська картка «Monobank» № НОМЕР_10 ;

-Банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_11 , які упаковано до одного паперового конверту з пояснювальним написом та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

-Мобільний телефон «Apple Iphone 14 Pro Max» в корпусі фіолетового кольору в силіконовому чохлі (бампері) чорного кольору, з встановленою SIM-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_12 , який разом з SIM-карткою упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

-Комп`ютер персональний планшетний «Samsung» модель «SM T530» в корпусі білого кольору, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та завірено підписами всіх учасників слідчої дії.

Вмотивованою постановою слідчого від 05.01.2024 вищевказані об`єкти визнані та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів .

Власником вищезазначеного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Об`єкти, вилучені під час обшуку від 05.01.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучені під час проведення обшуку речі, документи та грошові кошти, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а від так виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі і просив суд його задовольнити. Додатково пояснив, що під час обшуку ОСОБА_4 спочатку пояснював, що грошові кошти належать саме йому, потім почав стверджувати, що вони належить його співмешканці ОСОБА_5 .

Особа, яка є власником майна, ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що вилучені грошові кошти і мобільний телефон «Apple Iphone 14 Pro Max» належать ОСОБА_5 . На запитання суду повідомив, що даний мобільний пристрій певний час знаходився у його користуванні. Також просив повернути вилучені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Особа, яка є власником майна, ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що вилучені грошові кошти і мобільний телефон «Apple Iphone 14 Pro Max». На запитання суду повідомила, що іноді вказаним мобільним телефоном користувався ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 07.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КПК України(кримінальне провадження №0000320). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно. Вказане майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також суд вбачає необхідне зазначити, що вилучене майно повністю охоплюється ухвалою слідчого судді від 22 грудня 2023 року (а.с.9-10).

Разом з тим, суд вбачає, що вилучені під час обшуку довіреність, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, грошові кошти, банківські картки не охоплюються рамками ухвали слідчого судді від 22 грудня 2023 року (а.с.9-10). Не доведена їх відносність до кримінального провадження і слідчим у судовому засіданні. За такого в цій частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 05 січня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_1 на т/з «Geely CK-2», д.н. НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 на т/з «Mercedes-Benz 308D», д.н. НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_5 на т/з «Mercedes-Benz 310D», д.н. НОМЕР_6 ;

- два аркуша паперу з записами;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 10» в корпусі білого кольору в силіконовому чохлі (бампері) чорного кольору, з встановленою SIM-карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Apple Iphone 14 Pro Max» в корпусі фіолетового кольору в силіконовому чохлі (бампері) чорного кольору, з встановленою SIM-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_12 ,;

- комп`ютер персональний планшетний «Samsung» модель «SM T530» в корпусі білого кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1