Справа № 405/188/24
провадження № 1-кс/405/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі автопоїзду з рефрижератором "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 25.07.2019, НОМЕР_4 від 12.05.2021 належать юридичній особі, а саме ТОВ «АЙС ЛОГІСТИКА», юридична адреса: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Запорізьке шосе, 25, , т.м. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , е-mail: , якими керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_7 на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 09.01.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.01.2024 близько 12 год. 30 хв. на 678 км.+950 метрів автомобільної дороги М-30 "Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино" за межами населеного пункту на території Маловисківської територіальної громади Кіровоградської області водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем "Hyundai Sonata", реєстраційний номер НОМЕР_8 рухаючись зі сторони смт. Новоархангельск в напрямку м. Кропивницького допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі автопоїзду з рефрижератором "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП водій автомобіля "Hyundai Sonata" ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця події 09.01.2024 встановлено, що вантажний автомобіль "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі автопоїзду з рефрижератором "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в результаті зіткнення транспортних засобів) та мають значення для кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вантажного автомобіля "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі автопоїзду з рефрижератором "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

09.01.2024 вантажний автомобіль "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі автопоїзду з рефрижератором "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучені під час огляду місця події та у цей же день приєднані до кримінального провадження, як речові докази та поміщені на зберігання на територію фермерського господарського "Волошановський", розташованого за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Велика Виска, вулиця Молодіжна, 3.

Прокурор в клопотанні зазначив, що збереження можливості користування та розпорядження вантажним автомобілем "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі автопоїзду з рефрижератором "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаних вище транспортних засобів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі (а.к. 14), клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, по телефону (а.к.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про арешт майна за відсутності його власника оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000031 від 09.01.2024 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст.286 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 4).

09.01.2024 в ході огляду місця події слідчим вилучено вантажний автомобіль "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі автопоїзду з рефрижератором "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що складено відповідний протокол (а.к. 6-8).

Вантажний автомобіль "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі автопоїзду з рефрижератором "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 25.07.2019, СХА № 029240 від 12.05.2021 належать юридичній особі, а саме ТОВ «АЙС ЛОГІСТИКА» (а.к. 9, 10).

Постановою від 10.01.2024 вантажний автомобіль "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі автопоїзду з рефрижератором "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000031 від 09.01.2024 (а.к. 10).

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку арешт накладається у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного транспортного засобу, як доказу у даному кримінальному провадженні, він має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для проведення судових експертиз, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000031 від 09.01.2024 на вантажний автомобіль "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі автопоїзду з рефрижератором "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 25.07.2019, НОМЕР_4 від 12.05.2021 належать юридичній особі, а саме ТОВ «АЙС ЛОГІСТИКА», юридична адреса: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Запорізьке шосе, 25, .

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6