overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/535/23 Справа № 703/282/23 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

скаржник - ОСОБА_6 ,

адвокат - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 набездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000713 від 10 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 407, 412, 415, 422, КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/9135/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 30.10.2023 у рамках кримінального провадження № 0000419 від 05.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 30.10.2023 у рамках кримінального провадження № 0000419 від 05.08.2022 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 30.10.2023 у рамках кримінального провадження № 0000419 від 05.08.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.15 год. 13.11.2023 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Витребувати у СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000419 від 05.08.2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/337/23
Номер провадження 1-кп/404/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

30 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001855 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представників митного органу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Керуючись вимогами ст.ст.2, 167-169, 170-173, 174, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника митного органу ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власника майна Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні за №0001855 від 06.09.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2022 року, на персональний комп`ютер (моноблок) «HP» «ProOne440 G5 23/8-inch Non-Touch All-in One Business PC», інвентарний номер 101460300, серійний номер 8SG9451G5L.

Персональний комп`ютер (моноблок) «HP» «ProOne440 G5 23/8-inch Non-Touch All-in One Business PC», інвентарний номер 101460300, серійний номер 8SG9451G5L, передати власнику майна Кропивницькій митниці Державної митної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 40 хв. 30.10.2023 року в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити

Надати слідчому слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення чорнових записів про осіб, яким фігуранти кримінального провадження здійснювали оформлення груп інвалідності із зазначенням сум грошових коштів отриманих для їх оформлення, чорнових записів із зазначенням фактичних даних кому та в якому розмірі було передано грошові кошти за оформлення груп інвалідності, встановлення Медико-соціальних експертних установ в яких здійснювалось оформлення груп інвалідності, грошових коштів отриманих в якості неправомірної вигоди, мобільних телефонів, банківських карток, електронних носіїв інформації, інших предметів та документів, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та можуть виступати в подальшому в якості речових доказів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:30 годині 09 листопада 2023 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/716/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Частиною третьої статті 43 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При цьому пунктом 5 частини четвертої статті 42 КПК визначено, що обвинувачений має право ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Враховуючи вищезазначені норми кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов до переконання, що клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи необхідно задовольнити та вжити заходів для конвоювання останньої до Вінницького міського суду Вінницької області для реалізації її права на ознайомлення.

Разом з тим, суд встановив, що ОСОБА_2 на цей час перебуває в Державній установі «Збаразька виправна колонія (№ 63)», а тому виконати клопотання останньої про ознайомлення з матеріалами справи без переведення її до слідчого ізолятора для подальшого конвоювання до суду неможливо.

Відповідно до статті 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому КПК, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи, перевести останню з Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження № 127/14267/23 задовольнити.

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Здійснити конвоювання засудженої ОСОБА_2 до приміщення Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження № 127/14267/23.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/8241/23
Провадження №1-кп/487/798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

09.11.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001556 від 20.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001556 від 20.09.2023 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001556 від 20.09.2023 року на 28.11.2023 року о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання участників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/349/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

10 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

10.11.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений перебуває у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», відповідно до статті 336 КПК України, судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 21 листопада 2023 року.

Провести розгляд подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» о 14 годин 00 хвилин 21 листопада 2023 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія № 116» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати представника державної установи «Сумська виправна колонія 116».

Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3489/23
Номер провадження 1-кп/585/468/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

10 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з примішення Сумського апеляційного суду.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України проводити в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 13 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Сумський апеляційний суд та адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/9741/23
н/п 1-кп/766/2330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10.11.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

під час відкритого підготовчого судового засідання, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.10.2023 за №0001930 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного, заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, українка, громадянка України, освіта вища, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190 КК України, до «08» січня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду «10» листопада 2023 р. о 15:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/2020/23
Єдиний унікальний № 742/6283/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м.Прилуки Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ст.367 КК України та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ст.367 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ст.367 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ст.367 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 21 листопада 2023 року о 09 год. 05 хв. з повідомленням сторін.

Керівнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області:

- забезпечити явку до суду відповідної посадової особи Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з ініційованого у скарзі питання;

- надати відповідний процесуальний документ, прийнятий за наслідками звернення ОСОБА_2 до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану в ЄО №14689 від 03.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2454/23
Справа № 501/2111/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 23.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.187КК України,

установив

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23.08.2023 року ОСОБА_3 , було визнано винуватим за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок місцевого суду змінити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.392 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуваний вирок постановлений 23.08ї.2023 року та з його змісту вбачається, що адвокат ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні та 23.08.2023 року отримав копію вироку (т.5 а.п.235). Апеляційна скарга подана адвокатом 25.09.2023 року, про що свідчить трекінг конверту поштового повідомлення, тобто з пропуском встановленого законом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 23.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.187КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2