Справа № 199/9568/23
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.11.2023 за спецлінією «102» надійшло повідомлення від працівників УПП в Дніпропетровській області, про те, що під час патрулювання Амур-Нижньодніпровського району, а саме: по пров. Снайперському біля буд. 26, було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневої перевірки автомобіля на передньому пасажирському сидінні було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яку у подальшому у присутності понятих було вилучено (ЖЄО №23781 від 07.11.2023).

Так, 07.11.2023 проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, пров. Снайперський, біля будинку №26, де був розташований транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, передні двері та багажник якого під час огляду знаходились у відкритому стані та біля якого знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що на передньому пасажирському сидінні знаходиться сліп-пакет з наркотичною речовиною, яку в подальшому добровільно видав. Так, у ході огляду вказаної ділянки місцевості та вищевказаного транспортного засобу у присутності гр. ОСОБА_4 , який надав добровільну згоду на огляд, (але письмового дозволу власника та користувача вказаного т/з, відповідно до ст. 30 Конституції України отримано не було) та у присутності двох понятих виявлено та вилучено:

- сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з переднього пасажирського сидіння транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яку поміщено та опечатано до спец.пакету №SUD1148509;

- сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з багажника транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яку поміщено та опечатано до спец.пакету №KIV2133085;

- змив з поверхні сліп-пакету та багажника транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, на марлевий тампон з контрольним зразком, запаковано до паперового конверту НПУ;

- слід папілярного візерунку, виявлений за допомогою магнітного порошку з поверхні сліп-пакету виявленого у багажнику на 1 л/с, запаковано до паперового конверту;

- ключі від транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію т/з, НОМЕР_2 , запаковано до паперового конверту НПУ;

- мобільний телефон марки «HONOR» у корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_3 , який поміщено та опечатано до спец.пакету №WAR1201139;

- транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, Vin-код: НОМЕР_4 .

Відтак, 08.11.2023 року слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання вищезазначених вилучених речей.

Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України слідчий зазначає те, що тимчасово вилучене майно, є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу є збереження вказаного майна, як речового доказу та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені речі можуть бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення та може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 07.11.2023 за спецлінією «102» надійшло повідомлення від працівників УПП в Дніпропетровській області, про те, що під час патрулювання Амур-Нижньодніпровського району, а саме: по пров. Снайперському біля буд. 26, було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневої перевірки автомобіля на передньому пасажирському сидінні було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яку у подальшому у присутності понятих було вилучено. (ЖЄО №23781 від 07.11.2023).

Так, 07.11.2023 проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, пров. Снайперський, біля будинку №26, де був розташований транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, передні двері та багажник якого під час огляду знаходились у відкритому стані та біля якого знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що на передньому пасажирському сидінні знаходиться сліп-пакет з наркотичною речовиною, яку в подальшому добровільно видав. Так, у ході огляду вказаної ділянки місцевості та вищевказаного транспортного засобу у присутності гр. ОСОБА_4 , який надав добровільну згоду на огляд, (але письмового дозволу власника та користувача вказаного т/з, відповідно до ст. 30 Конституції України отримано не було) та у присутності двох понятих виявлено та вилучено:

- сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з переднього пасажирського сидіння транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яку поміщено та опечатано до спец.пакету №SUD1148509;

- сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з багажника транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яку поміщено та опечатано до спец.пакету №KIV2133085;

- змив з поверхні сліп-пакету та багажника транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, на марлевий тампон з контрольним зразком, запаковано до паперового конверту НПУ;

- слід папілярного візерунку, виявлений за допомогою магнітного порошку з поверхні сліп-пакету виявленого у багажнику на 1 л/с, запаковано до паперового конверту;

- ключі від транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію т/з, НОМЕР_2 , запаковано до паперового конверту НПУ;

- мобільний телефон марки «HONOR» у корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_3 , який поміщено та опечатано до спец.пакету №WAR1201139;

- транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, Vin-код: НОМЕР_4 .

Відтак, 08.11.2023 року слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання вищезазначених вилучених речей.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає частково обґрунтованими доводи дізнавача про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на додані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на речі, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пров. Снайперський, біля будинку №26, де був розташований транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, та які було виявлено та вилучено, а саме:

- сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з переднього пасажирського сидіння транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яку поміщено та опечатано до спец.пакету №SUD1148509;

- сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з багажника транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яку поміщено та опечатано до спец.пакету №KIV2133085;

- змив з поверхні сліп-пакету та багажника транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, на марлевий тампон з контрольним зразком, запаковано до паперового конверту НПУ;

- слід папілярного візерунку, виявлений за допомогою магнітного порошку з поверхні сліп-пакету виявленого у багажнику на 1 л/с, запаковано до паперового конверту;

- ключі від транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію т/з, НОМЕР_2 , запаковано до паперового конверту НПУ, з наданням права користування власнику майна;

- мобільний телефон марки «HONOR» у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , який поміщено та опечатано до спец.пакету №WAR1201139;

- транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, Vin-код: НОМЕР_4 з наданням права користування власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.11.2023