Оболонський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/756/1790/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 05.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17:30 год., 04.12.2023 року, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Так, реалізовуючи вказаний кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, через додаток «Telegram» в телеграм боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. У подальшому, ОСОБА_3 здійснив оплату шляхом переказу грошових коштів на крипто гаманець на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок.

Після чого, на мобільний телефон ОСОБА_3 надійшло повідомлення про місце знаходження «закладки» за адресою: м. Київ, біля озера Вербне, на перехресті просп. Володимира Івасюка та просп. Степана Бандери.

Далі, 04.12.2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, біля озера Вербне, ОСОБА_3 прибув за вказаною адресою, де забрав, біля дерева на землі, згорток клейкої стрічки чорного кольору, в середині якої були два прозорі безбарвні полімерні пакети з пазовими застібками в яких містилася порошкоподібна речовина білого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого, ОСОБА_3 зі свого телефону видалив інформацію надану йому з детальним описом та геолокацією закладки. У подальшому ОСОБА_3 помістив вказаний згорток до внутрішньої лівої кишені своєї куртки, тим самим почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту. Надалі, ОСОБА_3 , тримаючи при собі вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, направився по власним справам.

Цього ж дня, тобто 04.12.2023 року, приблизно о 18 год. 12 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, біля озера Вербне, на перехресті просп. Володимироа Івасюка та просп. Степана Бандери, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. На запитання, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що в його куртці, яка була на ньому одягнена в лівій внутрішній кишені, знаходиться згорток клейкої стрічки чорного кольору в якому міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яку він замовив через мобільний додаток «Telegram». В подальшому останній повідомив, що дану психотропну речовину зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м.Києві, після приїзду яких, 04.12.2023, о 18 год. 57 хв., за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, біля зупинки транспортного засобу, неподалік озера Вербне у присутності двох понятих, ОСОБА_3 самостійно дістав зі своєї куртки, а саме з лівої внутрішньої кишені та добровільно надав для вилучення працівникам поліції, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вилученій в ході огляду місця події та наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 1,166 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу», становить більш ніж невеликий розмір

Амфетамін згідно із Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 , підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є підприємцем.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача психотропної речовини та його заява про визнання винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений працює, та що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. на рахунок UA 0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: порошкоподібна речовина білого кольору, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,166 г. запакована у пакет з полімерного матеріалу на якому наявні пояснювальні надписи «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з наявними пояснювальними написами, «Київський науково-дослідницький експертно- криміналістичний центр Міністерство внутрішніх справ знаходиться в камері збереження речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, (квитанція № 002380) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1