КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/8327/16-к Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2477/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в частині оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001858 щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в частині оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001858 щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023, для розгляду даного кримінального провадження визначено наступний склад суду: суддя ОСОБА_2 - головуючий суддя, та судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні апеляційного суду 27 грудня 2023 р. судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у зв`язку з тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 виділено з кримінального провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , яке розглядалось колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_12 . За наслідками розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_11 вказаною колегією 06 лютого 2023 року винесено ухвалу, якою вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в частині засудження ОСОБА_11 залишено без змін. При цьому, колегія суддів дійшла висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ,(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, а згідно вироку суду було встановлено, що ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, 13 лютого 2016 року вчинили напад на потерпілого ОСОБА_13 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала напад ( розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Відповідно, вказані обставини можуть викликати як сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду, так і в об`єктивності постановленого вказаною за участю цих суддів судового рішення за результатами розгляду даних апеляційних скарг.

Заслухавши думку прокурора, яка вказала, що існують всі законні підстави для задоволення заяв суддів про самовідвід, колегія суддів приходить висновку, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають до задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів судового провадження встановлено, що у провадженні Київського апеляційного суду м. Києва перебували матеріали кримінального провадження №0001858 по обвинуваченню ОСОБА_8 ОСОБА_11 - кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року.

06 лютого 2023 року на стадії закінчення з`ясування обставин і перевірки їх доказами, у зв`язку з призовом для проходження військової служби за призовом ОСОБА_8 , виділено в окреме провадження матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в частині оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001858 щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.

В цей же день, ухвалою Київського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в частині засудження ОСОБА_11 залишено без змін. При цьому, колегія суддів дійшла висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

11 жовтня 2023 року колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, касаційна скарга захисника ОСОБА_14 залишена без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06.02.2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 залишено без змін.

Враховуючи, що вказані обставини можуть викликати як сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду, так і в об`єктивності постановленого вказаними суддями судового рішення за результатами розгляду даної апеляційної скарги, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід, в зв`язку з чим матеріали даного кримінального провадження слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в частині оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001858 щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України, передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4