ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1384/23 Номер провадження 11-сс/814/976/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000079 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

задоволено клопотання слідчого та відсторонено від посади начальника Відділу державного нагляду ( контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

На вказану ухвалу суду підозрюваним подана апеляційна скарга в якій він просить хвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею під час ухвалення рішення проігноровано вимоги ст. 177 , 178 КПК України; жоден ризик, передбачений ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не доведений; до клопотання слідчого не додано жодного суттєвого доказу який би підтверджував необхідність відсторонення від посади; він всіляко сприяв органам досудового розслідування; слідчий суддя не взяв до уваги дані про його особу .

Позиція учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що місцевий суд даних вимог Закону не дотримався.

Так, першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

12 липня 2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364КК України , а 09.08.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_9 перебуває на посаді начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_11 звернувся з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_9 .

Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та задовольнив його, посилаючись на те, що використання ОСОБА_9 його службового становища здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі та підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зменшити свою участь у вчиненні злочину або уникнути взагалі відповідальності за скоєне; знищити чи підробити документи, що мають суттєве значення для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того суд зазначив, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_9 безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, він є службовою особою, а прокурором доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, тому є підстави відповідно до ст.ст.154,157 КПК України для задоволення клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади на час проведення досудового розслідування.

З таким рішенням колегія суддів не погоджується та зауважує таке.

Ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки не містить належних обґрунтувань, яким конкретно діями ОСОБА_9 з використанням його службового становища може негативно вплинути на процес розслідування.

Ініціатором клопотання не надано жодних доказів на підтвердження протиправної поведінки ОСОБА_9 , зокрема, впливу на свідків , чи вчинення будь яких інших дій, які перешкодили чи могли перешкодити досудовому розслідуванню.

В той же час слушними є посилання апелянта на те, що усі документи, які стосуються досудового розслідування по даному кримінальному провадженні вилучені органом досудового розслідування, свідки допитані і жоден із свідків не вказав на протиправність дій ОСОБА_9 ..

Жодних доказів на підтвердження протиправної поведінки ОСОБА_9 , які б могли бути підставою для відсторонення останнього від посади, матеріали справи не містять, а тому колегія суддів дійшла переконання, що судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що, відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Більше того станом, зі слів прокурора, на час розгляду апеляційної скарги, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено та у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції рішенням суду відмовлено у продовженні строку відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади.

Не наведено достатніх підстав відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 і в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи неведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування судового рішення у зв`язку істотним порушенням вимог КПК України та невідповідністю висновків, викладених в ухвалі слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року про відсторонення ОСОБА_9 від посади начальника Відділу державного нагляду ( контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від посади начальника відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4