Справа № 212/7098/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.05.2004 року у кримінальному провадженні № 0000403 від 29.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За результатами розгляду матеріалів кримінального провадження, 23.09.2014 року постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності та за відсутності заявника - власника майна ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

В провадженні СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувала кримінальна справа №52041958 від 14.05.2004 року у відношенні ОСОБА_4

29.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за кримінальним провадження № 0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.05.2004 року у кримінальному провадженні № 0000403 від 29.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, накладено арешт на вклади, цінності, та інше майно підозрюваної ОСОБА_4 .

23 вересня 2014 року постановою слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 29.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування завершено, кримінальне провадження № 0000403 від 29.01.2013 року закрито на підставі постанови слідчого від 23 вересня 2014 року, тому є всі правові підстави для скасування арешту майна.

Оцінивши докази по справі, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Скасувати арешт майна, накладений постановою слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.05.2004 року у кримінальному провадженні № 0000403 від 29.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та відновити право користування та розпорядження майном ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1