Провадження №1-кп/523/1597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подане ним клопотання про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на те, що існує ризик невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а також вважав за можливим призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора стосовно обрання обвинуваченим запобіжного заходу, вважаючи за можливе призначити справу до розгляду.

Захисник Верхола в інтересах ОСОБА_9 , вважаючи клопотання прокурора про обрання відносно його підзахисного запобіжного у вигляді нічного арешту необґрунтованим, посилаючись на те, що на даний час зникли ризики, та відпали підстави для застосування ОСОБА_9 домашнього арешту у нічний час; обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Захисник Шилін в інтересах ОСОБА_10 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно його підзахисного запобіжного у вигляді нічного арешту разом з тим не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Кожухар підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним в частині обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді арешту в нічний час задовольнити частково, в частині призначення справи до судового розгляду, задовольнити в повному обсязі.

Під час судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В судовому засіданні, прокурором доведено актуальність існування в теперішній час ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення), та недостатність застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно зі ст.ст.2,9 наведеного Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності і в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтями 22, 26 означеного Кодексу регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, та сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За ч.3 ст.194 вказаного Кодексу, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри, але не доведе існування ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

В силу ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на право на свободу та особисту недоторканість.

За ст.8 КПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року встановлюють, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) та практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), як джерел права.

Слід також зауважити на тому, що згідно рішення Конституційного суду України №14-рн/2003 від 08.07.2003 року у справі про врахування тяжкості злочину при застосуванні запобіжного заходу, тяжкість злочину не визначається законом як підстава для застосування запобіжного заходу.

Згідно зі ст.ст. 179, 181 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, а домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підсумовуючи викладене, суд із дотриманням принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, права особи на свободу і особисту недоторканність, оцінивши в сукупності наведені законодавчі вимоги та практику ЄСПЛ, приймає до уваги встановлені під час судового розгляду особисті та інші характеризуючи дані обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у взаємозв`язку із тим, що прокурором в судовому засіданні доведено актуальність існування в теперішній час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та недостатність застосування відносно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім того, з`ясувавши позицію прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці - до 06.01.2022 року, включно.

Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_7 , з 23:00год. до 06:00год. наступного дня, залишати без дозволу суду місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, утримуватися від спілкування із іншими особами в даному кримінальному провадженні, прибувати в суд за викликом суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці - до 06.01.2022 року, включно.

Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_8 , з 23:00год. до 06:00год. наступного дня, залишати без дозволу суду місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_8 , наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, утримуватися від спілкування із іншими особами в даному кримінальному провадженні, прибувати в суд за викликом суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №000901 від 01.07.2021 року відносно ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.11.2021 року 11:05год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, доручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення, до 06.01.2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1