Справа № 509/5676/21
УХВАЛА

19 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольськой районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001310 від 25.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання в черговий раз не з`явився свідок ОСОБА_7 , про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду жодного разу не повідомив, телефонний зв`язок зі свідком відсутній.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року постановлено здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 09.01.2024 року 15:00 год., однак ухвалу про привід не виконано, жодної інформації про хід її виконання до суду не надійшло.

У зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання про надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, пов`язані з встановленням місцезнаходження свідка ОСОБА_7 .

Прокурор заявив, що у зв`язку з тим, що вказаний свідок не з`являється на судові виклики, його місцепроживання на даний час невідоме, для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження та необхідності прибуття свідка до судового засідання, є доцільним надання судового доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання свідка ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Потерпіла наполягала на подальшому виклику свідка ОСОБА_7 та не запепречувала щодо надання судового доручення з метою встановлення його місця проживання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживав за адресою: АДРЕСА_3 , на виклики суду не з`являється, ухвали суду про його примусовий привід не виконуються, місце його перебування не відоме. Допит вказаного свідка в судовому засіданні є обов`язковим для повного з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні.

З метою забезпечення додержання вимог закону щодо всебічного і повного проведення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, враховуючи, що місце знаходження свідка на даний час встановити іншим шляхом не вбачається за можливе, а зазначене перешкоджає встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню, а також з метою дотримання розумних строків його розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування, який проводив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, - Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, провести слідчі (розшукові) дії, а саме забезпечення встановлення дійсного місця знаходження свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 22, 333, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживав за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

В разі встановлення місця проживання (перебування) свідка ОСОБА_7 забезпечити вручення останнбому судової повістки про виклик до суду на наступне судове засідання.

Встановити строк виконання судового доручення до 01.04.2024 року.

Виконання ухвали покласти на Головне управління6 Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні, - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1