overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.02.2024 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд відповідно до положень ст.381 КПК України за відсутності учасників судового провадження, оскільки згідно письмової заяви обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального актау спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 21 лютого 2024 року о 08-45год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.02.2024 Справа № 756/1508/24
Справа № 756/1508/24
№1-кп/756/1016/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14:00 год. 22.02.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6612/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000096 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000096 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7969/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023, про зміну запобіжного заходу відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ; захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши останнього строком до 20.04.2024 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання / роботи;

- утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 20.04.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:10 год. 26.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3949/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дектива підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000 0008 від 10.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективам, які входять до складу групи детективів та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, із залученням за їхнім дорученням оперативного підрозділу, дозвіл на проведення обшуку торговельної точки (пункту роздрібної торгівлі) контрафактних сигарет за адресою: м. Київ, вул. Миропільська 2, земельна ділянка за кадастровим номером - :62:023:0201 на території ринку «Юність» біля торговельного місця № НОМЕР_1, з метою відшукання та вилучення:

- фальсифікованих підакцизних товарів з марками підакцизного податку та без них;

- обладнання, що забезпечує масове виробництво таких підакцизних товарів, та обладнання що забезпечує зберігання таких товарів;

- мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації?, флеш-накопичувачів за допомогою яких здійснюються обговорення умов виготовлення, збуту та доставки фальсифікованих підакцизних товарів, фальсифікованих підакцизних товарів з марками підакцизного податку та без них;

- документів та записів (в тому числі в електронному вигляді), які підтверджують факт зайняття вказаною незаконною діяльністю та підтверджують її обсяг, сировини та фурнітури, необхідної для виготовлення такої продукції;

- інших знарядь вчинення злочину, які під час обшуку будуть вказувати на зайняття противоправною діяльністю.

- грошових коштів, які здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, детектива, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4429/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КП Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 лютого 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню №295/4429/22 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01.11.2022 відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Провадження №295/4429/22 надійшло з Верховного Суду, після скасування ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року.

При цьому, постановою Верховного суду від 01.02.24 призначено новий судовий розгляд провадження №295/4429/22 в суді апеляційної інстанції та обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якій мінімально необхідний для вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо запобіжного заходу, але не більше ніж 60 днів.

При цьому, відповідно до матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в даний час перебуває в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».

В свою чергу, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , останнім заявлено відповідне клопотання про свою особисту участь у судовому розгляді провадження.

З урахуванням вище зазначеного, в зв`язку з апеляційним розглядом судового провадження №295/4429/22 та заявленим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 , останнього необхідно етапувати з ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» до ДУ «Житомирської УВП №8», для подальшої доставки до апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» до ДУ «Житомирської УВП №8», для подальшої доставки на 14 год. 28 березня 2024 року, в судове засідання до Житомирського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/217/23

Провадження № 1-кп/210/252/24

21 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , про призначення дистанційного судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

До суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Суд дослідивши клопотання сторони захисту, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відео-конференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 доручити доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 20, 27, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , про призначення дистанційного судового провадження - задовольнити.

Призначити судове засідання в обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні 21 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити уповноваженій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 21 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв. року в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6929/22
Провадження № 1-кп/201/258/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 31.05.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, маючого вищу освіту, військовослужбовця за контрактом, який проходить військову службу на посаді командира бойової машини командира 2-го механізованого відділення бойової машини 3-го механізованого взводу 3-ї механізованої роти в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «головний сержант», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6 (ВКЗ)

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

представник потерпілих ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 06 квітня 2024 року (включно), без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома.

На ухвалу суду учасниками може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.02.2024 року о 17-40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/3609/23
Провадження № 1-кп/0203/362/2024
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003199 від 13.10.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.7, ст.ст. 314-317, ст. 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003199 від 13.10.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченої до суду або доставлення обвинуваченої до суду.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.6 ст.111-1 КК України на 08 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Судові повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», та на веб-сайті Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (https://kr.dp.court.gov.ua/sud0418/).

Виклик обвинуваченої ОСОБА_5 на період спеціального судового провадження здійснювати в порядку, визначеному ч.3 ст.323 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 лютого 2024 року о 17.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4205/16-к
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, подання державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про рояснення вироку суду від 18.12.2018 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі .

У клопотанні начальник державної установи просить уточнити початок строку відбуття покарання за вироком суду.

Явка засудженого та представника установи не визнавалася судом обов`язковою.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні клопотання

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст.537, п.14 ч.2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумнівиі протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядаються судом, який ухвалив вирок.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Тобто питання щодо роз`яснення вироку суду щодо початку строку відбуття покарання повинно розглядатись судом, який ухвалив вирок.

У даному випадку засуджений відбуває покарання за вироком саме апеляційного суду, оскільки вирок місцевого суду скасовано . Отже, дане клопотання установи не підсудне Тернівському районному суду м.Кривого Рогу і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про рояснення вироку суду від 18.12.2018 відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 615/2267/23
Провадження № 1-кп/615/15/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про об`єднання кримінальних проваджень, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 та № 0000017 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 (справа № 615/2267/23) стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 лютого 2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, який було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальні провадження № 0000272 (справа № 615/2267/23) та № 0000017 (справа № 615/242/24) стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та присвоїти об`днаному кримінальному провадженню номер справи, що надійшла до суду першою: 615/2267/23.

Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні (справа № 615/2267/23) стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 01 березня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1