Провадження №1-кс/369/4004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, щодо не розгляду клопотань в рамках кримінального провадження № 0001110,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, щодо не розгляду клопотань в рамках кримінального провадження № 0001110.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001110.

ОСОБА_4 неодноразово зверталася до СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області із клопотаннями про пред`явлення особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку передбаченому КПК України, вжити заходів забезпечення безпеки потерпілого ОСОБА_4 шляхом забезпечення особистою охороню, проведення одночасних допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 та клопотання про проведення допиту патрульних поліцейських ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 приводу цього, представник скаржника зауважує, що станом на дату подання скарги, жодної відповіді з боку органу досудового розслідування надано не було, а клопотання представника скаржника проігноровано.

На підставі вище наведеного, представник скаржника просила слідчого суддю визнати бездіяльність дізнавача Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , в межах кримінального провадження № 0001110, що полягає у не проведенні слідчих (розшукових) дій та ненаданні відповідей на клопотання та зобов`язати дізнавача Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 :

пред`явити особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку передбаченому КПК України,

вжити заходів забезпечення безпеки потерпілого ОСОБА_4 шляхом забезпечення особистою охороню,

провести одночасні допити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 ,

провести допит патрульних поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_11

07.12.2023 року представник скаржника в судовому засіданні підтримала у повному обсязі, просила слідчого суддю їх задовольнити.

07.12.2023 року у судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні у провадженні СД Фастівського РУП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001110.

10.10.2023 року, 11.10.2023 року скаржником до СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0001110, але протягом передбаченого ст. 220 КПК триденного строку, відведеного для розгляду клопотання та надання на нього обґрунтованої відповіді, відповідь на момент подання даної скарги так і не надано.

Враховуючи те, що клопотання від 10.10.2023 року, 11.10.2023 року розглянуто не було та в порушення вимог ст. 220 КПК України відповідь скаржнику надано не було, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вимог скарги.

В задоволенні вимоги, щодо визнання бездіяльності дізнавача СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_10 , що полягає у не проведенні слідчих (розшукових) дій та ненаданні відповідей на клопотання сторони потерпілого в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК Українинезаконною відмовити, оскільки скаржником не надано доказів того, що саме дізнавач СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_10 допустила бездіяльність щодо не розгляду клопотання.

На підставі ст.ст. 214, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, щодо не розгляду клопотання від 10.10.2023 року, 11.10.2023 року в рамках кримінального провадження № 0001110 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, уповноважених на розгляд клопотань поданих в рамках кримінального провадження № 0001110, розглянути клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 поданих в рамках кримінального провадження № 0001110, від 10.10.2023 року, 11.10.2023 року, щодо пред`явлення особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку передбаченому КПК України, вжиття заходів забезпечення безпеки потерпілого ОСОБА_4 шляхом забезпечення особистою охороню, проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 , проведення допиту патрульних поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та надати на них відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12