Справа № 754/1697/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001020,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у бездіяльності дізнавача у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 22.01.2024 року до Деснянського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання в кримінальному провадженні №0001020, в якому просив провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Станом на 05.02.2024 року дізнавачем не було повідомлено про результати розгляду клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати дізнавача провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник, будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання, згідно вимог скарги просить проводити розгляд без його участі.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, дізнавачем Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001020 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, клопотання про здійснення процесуальних дій було подано дізнавачу ОСОБА_4 до Деснянського УП ГУНП в м. Києві 22.01.2024 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Проте, дізнавачем, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у суду відсутні дані про розгляд клопотання дізнавачем та результат його розгляду.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що дізнавачем, в порушення вимог ст.ст.220, 221 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга заявника ОСОБА_3 в частині зобов`язання дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з огляду на ті обставини, що відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому слідчий суддя немає повноважень втручатися в його діяльність та зобов`язувати вчиняти певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001020 - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2024 року про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001020.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: