overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/202/81/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на неї судом виконала, на реєстрацію до органу пробації з`являлася вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувалася..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/219/24
Провадження № 1-кп/191/17/24
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000182 від 10 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000182 від 10 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

До суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судових засідань у даній справі до її розгляду в режимі відеоконференції з його участю, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для проведення судових засідань у даній справі до її розгляду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання призначені у кримінальному провадженні № 0000182 від 10 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України до його розгляду здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю адвоката ОСОБА_5 , з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5404/23
провадження №: 1-кс/398/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001689 від 23.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Кіровоградської окружної прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001689 від 23.10.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001689 від 23.10.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України до шести місяців, тобто до 23.04.2024 року.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.01.2024 року о 8:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/660/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ізюмської окружної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської окружної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.12.2023 р. стосовно ОСОБА_3 на 11-30 год. 23.01.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/232/24
Провадження № 1-кп/487/489/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 05.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 05.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001989 від 05.12.2023 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25.01.2024 на 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

19.01.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000009 від 11 січня 2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11 січня 2024 року.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року справа № 302/56/24 (провадження № 1-кп/302/51/24) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000009 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - на 11 годин 00 хвилин 16 лютого 2024 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, Хустський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка,буд. 99).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинувачену ОСОБА_2 , що у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, буде накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відносно обвинуваченої може бути застосовано примусовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_4
Справа № 456/5413/21
Провадження № 1-кп/456/58/2024
УХВАЛА

19 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання на 14.09.2023 року, 24.10.2023 року, 05.12.2023 року та 19.01.2024 року викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвали суду від 24.10.2023 року та 05.12.2023 року про привід обвинуваченого не виконані працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Згідно рапортів працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, доставити обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не можливо, оскільки за місцем проживання ОСОБА_7 відсутній та зі слів дружини, останній перебуває за кордоном.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме, без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо розглянути справу, а тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати органам МВС України дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Стрийського окружного прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.01.2024 Справа №607/605/24 Провадження №1-кс/607/149/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000146 від 12.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000146 від 12.08.2022 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000146 від 12.08.2022 року, призначити її до судового розгляду на 15 січня 2024 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/657/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

18.01.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив :

Прокурор Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно, в клопотанні прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5.

Крім того, у зв`язку з неможливістю особистої участі прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, останнім заявлено клопотання про проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5, (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноваженим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 19.01.2024 року 14-00 годину з Херсонським міським судом Херсонської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5, (електронна адреса: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/287/24
Провадження №1-кс/748/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТОВ "ЕКО" ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ТОВ "ЕКО" ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003162 від 23 серпня 2023 року та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Законодавець у більшості випадків покладає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду також в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція була висвітлена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі змісту скарги, постанову про закриття кримінального провадження постановлено слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , а отже дана скарга має бути подана до слідчого судді Деснянського районнного суду міста Чернігова.

Із зазначених підстав скарга представника ТОВ "ЕКО" ОСОБА_2 підлягає поверненню. При цьому особі, яка подала скаргу, слід роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися з такою скаргою до слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ "ЕКО" ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/590/23
Провадження № 11-кп/4806/39/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/39/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/39/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 29 січня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1