Справа №681/1257/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих осіб:

АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 , АТ «ОщадБанк» - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0001595 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, студента 1 курсу ДНЗ «Полонський агропромисловий центр професійної освіти», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

16.08.2023 о 10:58 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Полонному Шепетівського району Хмельницької області по вул. Гончаренко, 5, вирішив повідомити органи поліції про завідомо неправдиве замінування банківських установ міста Полонне Хмельницької області.

Так, ОСОБА_6 , встановив в мобільний телефон марки Honor 20 моделі YAL-L21 SIM-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , а в іншому мобільному телефоні марки Redmi Note 9 Pro в Google перекладачі набрав текст із неправдивим повідомленням про замінування двох банківських установ в місті Полонному, а саме: відділення АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Лесі Українки, 93А та АТ «Ощадбанк» по вул. Л. Українки, 152.

В цей же день, час та місці ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, здійснив дзвінок на лінію екстреного виклику «102» ГУ НП у Хмельницькій області з мобільного телефону марки Honor 20 моделі YAL-L21, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 . При цьому, під час телефонного дзвінка ОСОБА_6 увімкнув голосове відтворення набраного тексту на телефоні марки Redmi Note 9 Pro із завідомо неправдивим повідомленням про підготовку вибуху (замінування) вищевказаних банківських установ, що в подальшому призвело до породження паніки та порушення роботи відділень банків, а також до безпідставного відволікання сил і засобів Національної поліції для перевірки вказаного повідомлення.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та проведеними ними обстеженнями зазначених банківських установ вказане повідомлення про замінування не підтвердилося.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 259 КК України.

Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27.09.2023 між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 , за умовами якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за ч. 1 ст. 259 КК України, а саме у виді 3 років позбавлення волі. При цьому сторони погодились на звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 259 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення його підзахисному узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Укладену 27.09.2023 між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001595 угоду - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до квитанції №2401: два мобільних телефони марки Honor 20 моделі YAL-L21 та Redmi Note 9 Pro конфіскувати, знявши з них арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 21.08.2023; SIM-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 та DVD-R диск з аудіозаписом телефонного звернення - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: