У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/993/24

№ 1-кс/183/245/24

06 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 23.01.2024 року за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2024 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява директора ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період з 19.10.2020 року по 07.09.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), перебуваючи на обліку по безробіттю в ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала згідно договору підряду №01092021/20 від 01.09.2021 року дохід в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 781 грн. 08 коп.

Відомості про вказаний кримінальний проступок, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року за № 0000021, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

Директор ІНФОРМАЦІЯ_1 до заяви додала документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) особисто підписувала відповідні документи, які необхідні для прийняття рішення щодо надання статусу безробітного та призначення виплат по безробіттю. Під час обміні інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 з органами ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ОСОБА_3 в період перебування на обліку як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю, не повідомила про виконання підрядних робіт та отримання доходу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.09.2021 року, у зв`язку з чим незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 781 грн. 08 коп. за період з 01.09.2021 року по 06.09.2021 року.

Опитана за вказаним фактом ОСОБА_3 вказала, що дійсно вона в період перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 отримувала допомогу по безробіттю в сумі 781 грн. 08 коп. та вона не офіційно влаштувалася на роботу виконувачем підрядних робіт в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі усного договору та будь які документи вона у письмовій формі не складала.

Враховуючи викладене виникла необхідність у проведенні відповідних слідчих дій та призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні вільні зразки підпису.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 під час поставлення її на облік особисто підписувала документи, а саме: персональну картку від 12.10.2020 року, заяву про надання (поновлення) статусу безробітного від 19.10.2020 року, заяву про призначення виплати допомоги по безробіттю від 19.10.2020 року, де остання зазначала, що вона через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходу та інші документи, які остання підписувала під час знаходження на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей і встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: персональної картки ОСОБА_3 від 12.10.2020 року, заяви ОСОБА_3 про надання (поновлення) статусу безробітного від 19.10.2020 року, заяви ОСОБА_3 про призначення виплати допомоги по безробіттю від 19.10.2020 року та інших документів, які остання власноруч підписувала під час знаходження на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор не з`явилася, у зв`язку з обмеженнями, встановленими в Україні. Слідчий суддя вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання прокурора, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень можливо лише шляхом отримання інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_2 , дізнавачам сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до персональної картки ОСОБА_3 від 12.10.2020 року, заяви ОСОБА_3 про надання (поновлення) статусу безробітного від 19.10.2020 року, заяви ОСОБА_3 про призначення виплати допомоги по безробіттю від 19.10.2020 року та інших документів, які остання власноруч підписувала під час знаходження на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення вказаних документів в оригіналах.

Строк дії ухвали до 05.04.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1