Провадження №1-кп/760/3060/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000905 від 28.07.2023, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої Солом`янським районним судом м. Києва від 13.10.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2021 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Згідно розпорядження про виконання вироку прийнято Солом`янським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 14.12.2021 до виконання.

Надалі 28.12.2021 ОСОБА_3 , згідно направлення №32/31/8220-21 від 28.12.2021 мала приступити до відбування покарання з 04.01.2022. Наказом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» від 10.01.2022 №03-к/тм ОСОБА_3 направлено для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт до ЖЕД №902. Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт під розпис та попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України, для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт до ЖЕД №902, не з`явилася 12.01.2022, 13.01.2022, 14.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022 без поважних причин, чим допустила порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, у зв`язку з цим 20.01.2022 ОСОБА_3 , вручено попередження, про те що у разі ухилення від відбування покарання вона може бути притягнена до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

ЖЕД №902 31.01.2022 надав Солом`янському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області табель виходу відпрацювання на технічній дільниці ЖЕД №902 засудженої ОСОБА_3 до громадських робіт, згідно якого кількість відпрацьованих годин складала 4 години з призначених 200 годин громадських робіт.

В подальшому на відпрацювання покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 без поважних причин не з`являлася.

Незважаючи на попередження про недопущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та зобов`язання відбувати вказане покарання, ОСОБА_3 не маючи наміру виконувати громадські роботи, усвідомлюючи протиправний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи цього, без поважних на те причин, не виконала рішення суду та продовжувала ухилятися від відбування покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва, без поважних причин.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від покарання, не пов`язаного з позбавлення волі, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченої ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченої ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку нею підписано в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винної, характер скоєного кримінального проступку, а також, те що обвинувачена раніше судима та ухилилася від відбування покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді арешту.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому кримінальному проступку, вчинила нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 годин громадських робіт, до призначеного покарання за даним вироком, відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2021 у виді 196 громадських робіт, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України становить 24 (двадцять чотири) дні арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою за ч. 2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді у виді 1 (одного) місяця арешту.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, яке призначене цим вироком, частини невідбутого покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2021, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7