печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4155/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 Генеральний прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 від 25.07.2023 за підозрою колишнього народного депутата України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор вказує, що на початку червня 2023 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 09.06.2023, в ОСОБА_5 , який був достовірно обізнаним із вичерпними законними підставами для перетину державного кордону України та перебування за його межами, всупереч п.п. 214 та 216 Правил виник злочинний умисел, спрямований на внесення службовою особою до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо терміну його перебування за кордоном з метою спільного відпочинку зі своєю сім`єю у готелі « Waldorf Astoria Maldives » на території Мальдівської Республіки поза терміном службового відрядження.

З метою реалізації свого злочинного умислу на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, народний депутат України ОСОБА_5 , будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.06.2023, підготував заяву на ім`я Голови Верховної Ради України ОСОБА_7 про своє відрядження № 41д9/2-2023/141110, у якій зазначив про необхідність його ( ОСОБА_5 ) службового відрядження як заступника Голови Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки, оборони та розвідки з 5 по 7 липня 2023 року до Литовської Республіки для поглиблення двостороннього співробітництва та проведення зустрічей із представниками урядових інституцій Литовської Республіки. Після цього ОСОБА_5 наклав у системі електронного документообігу Верховної Ради України особистий електронний цифровий підпис на цю заяву, надавши у такий спосіб документу статусу офіційного, та направив заяву на розгляд Голові Верховної Ради України ОСОБА_7 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості про термін свого перебування за кордоном.

Разом з тим досудовим розслідуванням установлено, що до подання вказаної заяви Голові Верховної Ради України ОСОБА_5 достовірно знав, що, перебуваючи за кордоном, також відвідає Мальдівську Республіку з метою сімейного відпочинку, оскільки авіаквитки для перельоту до Мальдівської Республіки були придбані на нього, дружину та двох дітей на початку червня 2023 року.

У свою чергу, Голова Верховної Ради України ОСОБА_7 , не будучи обізнаним зі справжніми намірами ОСОБА_5 щодо перетину державного ним кордону України, а саме з метою відпочинку останнього із сім`єю на території Мальдівської Республіки, видав розпорядження Голови Верховної Ради України від 04.07.2023 № 831 «Про відрядження народного депутата України ОСОБА_5 до Литовської Республіки».

На підставі розпорядження Голови Верховної Ради України від 04.07.2023 № 831 народний депутат України ОСОБА_5 05.07.2023 о 05 год 12 хв перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин».

ОСОБА_5 , достовірно знаючи встановлені вимоги щодо законного перетину та перебування за кордоном народних депутатів України, усвідомлюючи необхідність повернення одразу після закінчення службового відрядження 07.07.2023 в Україну для здійснення повноважень народного депутата України, маючи умисел на приховання справжніх намірів поїздки за кордон, вчинив всі дії для надання своєму перебуванню за кордоном законного вигляду.

З цією метою, продовжуючи свій злочинний умисел на приховання своїх злочинних дій, народний депутат України ОСОБА_5 , будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, 10.07.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у не встановленому на цей час місці, використовуючи додаток «Whatsapp», зателефонував зі свого мобільного номера телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон НОМЕР_2 , користувачем якого є лікар загальної практики сімейної медицини ТОВ «Медичний центр «Верум» () ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив завідомо неправдиві відомості про стан свого здоров`я, а саме про нібито наявність гострої вірусної інфекції верхніх дихальних шляхів, з метою отримання відповідного медичного висновку про тимчасову непрацездатність.

ОСОБА_5 10.07.2023 шляхом введення в оману ОСОБА_8 щодо стану свого здоров`я за його допомогою вчинив дії, спрямовані на складання ОСОБА_8 офіційного документа - медичного висновку від 10.07.2023 № ВА2Н-7ЕН4-Х8Т6-А63Р про тимчасову непрацездатність ОСОБА_5 у період з 10.07.2023 по 19.07.2023 із завідомо неправдивими відомостями про стан здоров`я, про що ОСОБА_8 поінформував ОСОБА_5 .

У період з 07.07.2023 по 22.07.2023 народний депутат України ОСОБА_5 , будучи поза межами офіційно наданого відрядження, протиправно перебував у таких державах, як Польська Республіка, Королівство Нідерланди, Мальдівська Республіка з метою, не пов`язаною зі службовою.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що полягали у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Народному депутату України ОСОБА_5 27.07.2023 Генеральним прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою ( ОСОБА_5 ) до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 28.07.2023 у справі № 757/32354/23-к стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Згідно з указаним рішенням строк дії обов`язків - до 27.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 25.09.2023 у справі № 757/42553/23-к продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 дії передбачених вище обов`язків. Відповідно до зазначеного рішення строк дії обов`язків продовжено до 25.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від 24.10.2023 у справі № 757/47247/23-к продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 дії передбачених вище обов`язків. Згідно з указаним рішенням строк дії обов`язків продовжено до 17.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 15.12.2023 у справі № 757/57602/23-к продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 дії передбачених вище обов`язків. Згідно з указаним рішенням строк дії обов`язків продовжено до 27.01.2024.

Обставини, що дають підстави підозрювати вказану особу у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджуються такими матеріалами: рапортом про виявлення кримінального правопорушення з долученими матеріалами; протоколом огляду інтернет-ресурсів; рапортом, складеним у порядку відповіді на виконання доручення; інформацією з реєстру Державної прикордонної служби України; розпорядженням Голови Верховної Ради України; заявою ОСОБА_5 про відрядження; копіями відміток про перетин кордонів, зроблених здійснених на відповідних сторінках паспортів; копіями медичної документації щодо ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду мобільного телефона, який належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_14 ; листом МОЗ України, яким надано інформацію про порядок формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність у Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Листом № 10-2-05-02-483 від 08.01.2024 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Станом на 22.01.2024 підозрюваний та його захисник не ознайомились із жодним томом матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заперечення адвоката, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_15 що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу у вигляді обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що листом № 10-2-05-02-483 від 08.01.2024 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001217 від 25.07.2023;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 26.03.2024 стосовно підозрюваного - колишнього народного депутата України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001217 від 25.07.2023;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1