Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7112/23
У Х В А Л А

24.10.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.10.2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення першого заступника начальника НОМЕР_1 прикордонного загону - начальника штабу полковника ОСОБА_6 прибув громадяни України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України, як підставу для перетину державного кордону надав на паспортний контроль паспорт громадян України для виїзду за кордон виданий на його ім`я, копії документів підписаних електронним підписом, а саме: лист командира військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_8 , за №174 від 17.09.2023 на 1 акр., наказ віце-прем`єра-міністра з відновлення України - міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_9 за №898 від 03.10.2023 із додатком (переліком водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних сил).

В ході перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви, щодо дійсності даних документів, так як гр. України - ОСОБА_7 не було внесено до системи «ШЛЯХ» органом який йому видав вказані документи. Виїздом СОГ в ході огляду місця події - службового кабінету КПП «Дякове», за адресою с. Неветленфолу, вул. Фогодо 106, виявлено та вилучено вищезазначені документи.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України кримінального провадження № 0000475.

22.10.2023 року дізнавачом СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в період часу з 10 години 15 хвилин по 11 годину 00 хвилин, проведено огляд місця події - службового приміщення КПП «Дякове», за адресою с. Неветленфолу, вул. Фогодо 106, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: лист командира військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_8 , за №174 від 17.09.2023 на 1 акр., наказ віце-прем`єра-міністра з відновлення України - міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_9 за №898 від 03.10.2023 із додатком (переліком водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних сил).

23 жовтня 2023 року, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000475.

Також встановлено, що лист командира військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_8 , за №174 від 17.09.2023 на 1 акр., наказ віце- прем`єра-міністра з відновлення України - міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_9 за №898 від 03.10.2023 із додатком (переліком водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних сил), є предметом кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, а тому є речовим доказом на який необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення технічної експертизи документа та інших слідчих дій.

Враховую чи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на лист командира військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_8 , за №174 від 17.09.2023 на 1 акр., наказ віце-прем`єра-міністра з відновлення України - міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_9 за №898 від 03.10.2023 із додатком (переліком водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних сил), з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, наведених у поданому клопотанні. Додатково зазначила, що ОСОБА_7 по аналогічних підставах намагався перетнути кордон у Львівській області. Тоді йому офіційно відмовили. Після цього він знову намагався перетнути кордон вже на Закарпатті. Документи вилучено в працівників прикордонної служби, у яких виникли сумніви у їх достовірності.

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_7 , щодо клопотання заперечив. Зазначив, що вилучений наказ дійсно видавався. Щодо відмови його клієнту у перетині кордону раніше зазначив, що відмова у перетині кордону мала місце в квітні у Львівській області і жодного відношення до вказаної справи не має.

Крім того зазначив, що доводи клопотання про те, що ОСОБА_7 не перебуває в системі Шлях не відповідає дійсності, на підтвердження чого подав скріншот з системи Шлях.

Вважає подане клопотання необґрунтованим та у його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступних обґрунтувань.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення першого заступника начальника НОМЕР_1 прикордонного загону - начальника штабу полковника ОСОБА_6 , про те, що прибув громадяни України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України, як підставу для перетину державного кордону надав на паспортний контроль паспорт громадян України для виїзду за кордон виданий на його ім`я, копії документів підписаних електронним підписом, а саме: лист командира військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_8 , за №174 від 17.09.2023 на 1 акр., наказ віце-прем`єра-міністра з відновлення України - міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_9 за №898 від 03.10.2023 із додатком (переліком водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних сил).

В ході перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви, щодо дійсності даних документів, так як гр. України - ОСОБА_7 не було внесено до системи «ШЛЯХ» органом який йому видав вказані документи. Виїздом СОГ в ході огляду місця події - службового кабінету КПП «Дякове», за адресою с. Неветленфолу, вул. Фогодо 106, виявлено та вилучено вищезазначені документи.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України кримінального провадження № 0000475.

22.10.2023 року дізнавачом СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в період часу з 10 години 15 хвилин по 11 годину 00 хвилин, проведено огляд місця події - службового приміщення КПП «Дякове», за адресою с. Неветленфолу, вул. Фогодо 106, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: лист командира військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_8 , за №174 від 17.09.2023 на 1 акр., наказ віце-прем`єра-міністра з відновлення України - міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_9 за №898 від 03.10.2023 із додатком (переліком водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних сил).

23 жовтня 2023 року, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000475.

Так, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні наявне обґрунтування необхідності арешту даного конкретного майна, конкретизовано підставу та мету накладення арешту на майно.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, яке зазначене в клопотанні слідчого про накладення арешту, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, та в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні та є необхідність у накладенні арешту для подальшого проведення необхідних слідчих дій.

Крім цього, слідчий суддя враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження суд не вбачає.

При цьому слідчий суддя враховує те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Доводи представника щодо необґрунтованості клопотання є безпідставними. Доводи представника щодо того, що ОСОБА_7 внесено до системи шлях висновків щодо накладення арешту на вилучені документи не спростовує, оскільки такі відомості не є предметом доказування.

Разом з тим, за наслідками проведення першочергових та невідкладних слідчих дій та у разі, якщо потреба в арешті відпаде, власник або його представник вправі клопотати про скасування арешту або передачу майна на відповідальне зберігання.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно - лист командира військової частини НОМЕР_2 за №174 від 17.09.2023 на 1 акр., наказ віце-прем`єра-міністра з відновлення України - міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_9 за №898 від 03.10.2023 із додатком (переліком водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних сил).

Копію ухвали невідкладно надати дізнавачу та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1