УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 строку для вчинення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням в якому просив:

встановити усім слідчим у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, і зокрема старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , процесуальний строк тривалістю 1 робочий день з моменту отримання ухвали слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду даного клопотання, для вчинення процесуальної дії, а саме для виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023, у справі № 757/14773/23-к та повернення пану ОСОБА_4 майна, яке було вилучено під час проведення обшуку 10.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , та яке має статус тимчасово вилученого майна (грошові кошти в сумі 149 500 доларів США (упаковано в сейф пакет ДБР №82025138); грошові кошти в сумі 100 000 гривень, а саме 108 банкнот по 500 гривень, 100 банкнот по 200 грн., 26 банкнот, номіналом 1000 гривень (упаковано в сейф пакет ДБР №52036417), грошові кошти у сумі 155 000 євро (упаковано в сейф пакет ДБР №М1000784);

на підставі ч. 4 ст. 535 КПК України, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, який виконуватиме ухвалу, постановлену за наслідками розгляду даного клопотання, не пізніше 1 робочого дня з моменту виконання цієї ухвали, повідомити суд і зокрема слідчого суддю про результати її виконання.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що в провадженні слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0001477 від 24.10.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження, 10.01.2023, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 22.12.2022 у справі №463/9033/22 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено досить значний обсяг майна, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Серед якого готівкові грошові кошти, комп`ютерна техніка та інше. 23.01.2023 представником ОСОБА_4 скеровано слідчому клопотання про невідкладне повернення всього тимчасово вилученого майна, в задоволенні якого було відмовлено, про що слідчим винесено відповідну постанову. Постанова слідчого була мотивована тим, що прокурор процесуальний керівник звернувся із клопотанням про арешт вищевказаного майна до слідчого судді в тому, на момент розгляду клопотання, були відсутні правові підстави для повернення майна Одночасно з цим, за результатами розгляду зазначеного клопотання прокурора, судами було постановлено низку судових рішень, якими зобов`язано сторону обвинувачення повернути законному власнику частину вилученого майна, а саме грошові кошти. Серед них ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 27.01.2023 у справі №463/9033/22, провадження № 1-кс/463/407/23, якою частково задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора та накладено арешт на ноутбук марки Apple, два блокноти темно-зеленого кольору з чорновими записами, та відмовлено у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на грошові кошти, ухвала Львівського апеляційного суду, колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , у справі №463/9033/22, апеляційне провадження №11-сс/811/167/23, якою вищезазначену ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.01.2023 залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального без задоволення. Після набрання вказаними ухвалами законної сили, їх було скеровано представником пана ОСОБА_4 до виконання слідчому в межах кримінального провадження № 0001477 від 24.10.2022. Проте, зазначені ухвали стороною обвинувачення виконано не було. У зв`язку з вказаним представник ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України. За результатами розгляду цієї скарги, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023, у справі № 757/14773/23-к, зобов`язано слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, повернути пану ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення обшуку 10.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , яке має статус тимчасово вилученого майна. Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили, його кілька разів поспіль разом із відповідною заявою, було направлено до виконання на адресу Державного бюро розслідувань. У відповідь отримано листи № 18925-23/10-2-05-01-9032/23 від 11.07.2023 та № 18542-23/10-2-05-01- 9034/23 від 11.07.2023, за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , у якому зазначено, що заява про виконання цієї ухвали підлягає повному задоволенню. При цьому, дату та час повернення тимчасово вилученого майна, слідчим запропоновано узгодити додатково. Надалі, представник ОСОБА_4 неодноразово намагався зв`язатися зі слідчим та узгодити час для отримання вилученого майна, проте включно на дату подання цього клопотання, йому надавалася відповідь, що слідчий перебуває у від`їзді або ж взагалі ігнорує телефонні дзвінки та повідомлення адвоката. У зв`язку з вищевказаним захисник звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі, при цьому його відсутністьо не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0001477 від 24.10.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023 задоволена скарга адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001477 та зобов`язано слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022, повернути власнику ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення обшуку 10.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , яке має статус тимчасово вилученого майна, а саме: грошові кошти в сумі 149 500 доларів США (упаковано в сейф пакет ДБР №В2025138); грошові кошти в сумі 100 000 гривень, а саме 108 банкнот по 500 гривень, 100 банкнот по 200 грн., 26 банкнот, номіналом 1000 гривень (упаковано в сейф пакет ДБР №Ѕ2036417); грошові кошти у сумі 155 000 євро (упаковано в сейф пакет ДБР №М1000784).

В подальшому представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 звертався до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з заявами про виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023.

Листами № 18925-23/10-2-05-01-9032/23 від 11.07.2023 та № 18542-23/10-2-05-01- 9034/23 від 11.07.2023 надано відповіді в яких повідомлено, що заяви про виконання ухвали підлягають повному задоволенню. При цьому, дату та час повернення тимчасово вилученого майна, запропоновано узгодити додатково.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосовна належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Пунктом 21 статті 7 КПК України передбачено загальну засаду кримінального провадження, а саме: розумність строків.

Частинами 1, 2 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальні рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 114 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд, задля забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, слідчим суддею можуть бути встановлені процесуальні строки для виконання відповідних процесуальних дій та процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Оскільки ухвалою суду Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023 задоволено скаргу ОСОБА_4 , яка обов`язкова до виконання, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для встановлення слідчому будь-яких процесуальних строків щодо виконання судового рішення, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 114, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 строку для вчинення процесуальних дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: