справа № 674/722/23
провадження № 1-кс/674/26/23
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2023 року м. Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі сектор дізнання) ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на обшук від 25.05.2023 та зобов`язати дізнавача розглянути питання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на обшук.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити. Скаргу мотивовано тим, що у провадженні дізнавача сектору дізнання перебуває кримінальне провадження №0000168 від 09 вересня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України за її заявою про крадіжку гранітної арки до пам`ятника. 01.05.2023 на адресу ГУНП у Хмельницькій області направлено клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яку постановою дізнавача від 08.05.2023 відмовлено. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.05.2023 постанову дізнавача від 08.05.2023 скасовано та зобов`язано дізнавача СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. 25.05.2023 дізнавачем повторно винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про обшук за місця проживання ОСОБА_7 .

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та дізнавач сектору дізнання ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Дізнавач направив заяву про те, що у зв`язку із завантаженістю в службовій діяльності не має змоги бути присутнім у судовому засіданні.

Також направив матеріали кримінального провадження №0000168 від 09.09.2021.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні сектору дізнання Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів справи та матеріалів кримінального провадження ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.05.2023 постанову дізнавача від 08.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання скасовано та зобов`язано дізнавача СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_5 за наслідками розгляду клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 від 01.05.2023 було прийнято рішення, про що 25.05.2023 дізнавачем винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Як зазначив представник скаржниці 10.09.2023 отримано лист №4474/121/108/105-2023 від 04.09.2023 із повідомленням про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, яка кореспондується з ч.4 ст.40-1 КПК України, прокурор, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на вищенаведене оскаржувана постанова дізнавача від 25.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на обшук винесена з урахуванням принципу законності, встановленого ч.2 ст.9 КПК України, з дотриманням вимог ч.5 ст.110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування.

Незгода скаржниці та її представника із формулюванням підстав для прийняття постанови не може свідчити про недотримання дізнавачем вимог щодо наведення належних мотивів відмови та їх обґрунтування.

Окрім цього згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

У поданій скарзі фактично наводяться доводи про доцільність проведення певної слідчої дії та оцінити обґрунтованість відмови в її проведенні.

Нормами КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність дізнавача (слідчого) в його дискреційні повноваження, зокрема, зобов`язати його вчинити конкретні слідчі дії, встановити строки їх проведення чи терміни досудового розслідування. Слідчий суддя наділений правом судового контролю на етапі досудового розслідування лиш е в межах КПК України, однак не може переймати на себе функції слідства чи дізнання (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України).

Враховуючи наведене подана скарга є необгрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1