провадження №: 1-кс/752/7916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000106, відомості щодо якого внесені 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

В якості обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000106 від 01.06.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , перебуваючи з 12.12.2018 на посаді начальника Управління з питань цивільного захисту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а з 24.09.2020 перебуваючи на посаді директора Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), знехтував тим, що саме на очолюваний ним структурний підрозділ покладено найважливіше завдання, особливо в умовах воєнного стану - забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту на території міста Києва, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них щодо визначення реальних потреб фонду захисних споруд цивільного захисту на території міста Києва, організації виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд, забезпечення дієвого контроль за їх утриманням та станом готовності, забезпечення ефективного і цільового використання відповідних бюджетних коштів, виділених з місцевого бюджету упродовж 2022-2023 років на створення, реконструкцію та утримання найпростіших укриттів і захисних споруд.

В результаті допущеної директором Департаменту муніципальної безпеки ОСОБА_6 службової недбалості, на території міста Києва не сформовано фонд захисних споруд цивільного захисту, спроможний забезпечити безпеку для життя та здоров`я всіх мешканців міста Києва, наявні сховища та укриття, у значних випадках, у зв`язку з відсутністю контролю за їх утриманням та станом готовності, перебувають у зачиненому стані або непридатні для використання, що призвело, 01.06.2023, до загибелі 3-х людей та травмування 7-х людей на порозі зачиненого найпростішого укриття, що є тяжкими наслідками.

Крім того, в результаті допущеної директором Департаменту муніципальної безпеки ОСОБА_6 службової недбалості, невірно визначено реальні потреби фонду захисних споруд цивільного захисту на території міста Києва, у зв`язку з чим, з бюджету міста Києва у 2022-2023 роках перераховано на створення, реконструкцію та утримання найпростіших укриттів і захисних споруд 473 619 тис. грн. без урахування реальних потреб у створенні нових захисних споруд цивільного захисту та реконструкції/утриманні існуючих, а також не забезпечено контроль за їх ефективним і цільовим використанням.

20.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 02.10.2023.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком до 02.10.2023.

Одночасно з тим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Підставою для продовження строку застосованого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким; тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину - позбавленням волі від двох до п`яти років з правом обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого, а також те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, які мають істотне значення для кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, а підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, надавши письмові заперечення та інші докази на які вони посилаються.

Заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

20.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 02.10.2023.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком до 02.10.2023.

Одночасно з тим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як вбачається із клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення. У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що ОСОБА_6 може знищити, приховати, або спотворити будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, сховати та спотворити незібрані докази у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, про що свідчить характер та спосіб правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, зменшились.

Разом з цим, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, має постійне місце проживання та місце роботи, де позитивно характеризується, що на думку слідчого судді можуть свідчити на користь зменшення заявлених ризиків, а відтак слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

При цьому, слідчий суддя вважає залишити, покладені слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, окрім носіння електронного засобу контроля, оскільки в судовому засіданні захисником та підозрюваним доведено, що в такому обов`язку відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., наступної доби, строком на два місяці, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, а саме з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого та/або прокурора;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1