Справа №949/2440/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

01 грудня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка", через свого представника - адвоката ОСОБА_2 , звернулося до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань,

Скарга мотивована тим, що 25 липня 2023 року ТзОВ "Агротехніка" надіслало до Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "Доля Полісся" та ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 382 та частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України. 25 серпня 2023 року ТзОВ "Агротехніка" надіслало заяву про надання інформації щодо стану розгляду поданої заяви. З огляду на те, що жодної інформації за результатами розгляду поданої заяви отримано не було, 22 вересня 2023 року на адресу ВП №1 Сарненського РВП було надіслано адвокатський запит. 16 жовтня 2023 року було отримано лист-відповідь №8685/206/01-2023 від 03 жовтня 2023 року, до якого було долучено ще один лист за №7038/206/01-2023 від 30 серпня 2023 року. Вказаний лист ТзОВ "Агротехніка" не отримувала, більше того, такий лист в порушення норм процесуального закону не відправлявся на адресу заявника.

З бездіяльністю посадових осіб скаржник не погоджується та вважає, що обов`язком останніх на підставі статті 214 Кримінального процесуального кодексу України є внесення відомостей про зазначене ним у заяві кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 24 липня 2023 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судом встановлено, що 25 липня 2023 року ТзОВ "Агротехніка" надіслало до Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "Доля Полісся" та ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 382 та частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Шляхом відстеження поштових відправлень за допомогою сервісу відстеження (https://track.ukrposhta.ua/) було встановлено, що вищевказану заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 24 липня 2023 року, було доставлено 28 липня 2023 року до Відділення поліції №1 Сарненського РВП.

Відповідно до частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 24 липня 2023 року, яка була отримана Відділенням поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області 28 липня 2023 року, мав бути наданий заявникові найпізніше 29 липня 2023 року, та саме в десятиденний строк з цієї дати скаржник мав право звернутися зі скаргою. Тобто, скарга на бездіяльність могла бути подана не пізніше 08 серпня 2023 року.

Натомість, лише 25 серпня 2023 року ТзОВ "Агротехніка" надіслало заяву про надання інформації щодо стану розгляду поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, з огляду на те, що жодної інформації за результатами розгляду поданої заяви отримано не було, 22 вересня 2023 року на адресу ВП №1 Сарненського РВП було надіслано адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 16 жовтня 2023 року на адвокатський запит було отримано лист-відповідь №8685/206/01-2023 від 03 жовтня 2023 року, до якого було долучено ще один лист за №7038/206/01-2023 від 30 серпня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Стосовно клопотання про поновлення строку на подання скарги слідчий суддя зазначає, що скаржником не наведено жодних поважних причин пропуску вказаного процесуального строку.

Отримання скаржником відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності, оскільки відповідний обов`язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст.214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення з цього приводу.

Тим паче, що із системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України (зокрема, статей 117, 138, пункту 1 частини 1 статті 232, пункту 1 частини 1 статті 336, частини 3 статті 400) слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Зокрема, поважними причинами пропуску процесуального строку вважається неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк (ухвали Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року у справі №523/9058/17 по провадженню №51-4871ск19, від 21 грудня 2020 року у справі №404/4580/19 по провадженню №51-6084ск20, і ухвала Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2021 року у справі №457/866/18 по провадженню №51-2307ск19, а також судові рішення ККС ВС від 28 січня 2021 року у справі №201/1156/18, від 05 березня 2020 року у справі № 367/5629/16-к, від 30 вересня 2019 року у справі №635/4248/16-к, від 11 червня 2019 року у справі №373/1742/15-к, від 11 червня 2019 року у справі №523/11081/17).

Не звернення заявника зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у період із 30 липня 2023 року по 08 серпня 2023 року обумовлене виключно його волею та жодним чином не пов`язане з дійсно істотними перешкодами/труднощами, які б об`єктивно унеможливили або ускладнили йому можливість своєчасно звернутися до суду зі скаргою, так як такі зі змісту скарги не випливають.

Суд, дослідивши матеріали скарги, не вбачає підстав для поновлення скаржнику ТзОВ "Агротехніка" строку на подання скарги, оскільки наведені скаржником причини пропуску строку на подання скарги до суду не є поважними, крім того частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, чітко визначено десятиденний строк на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, тому скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1