Справа № 496/3271/19
Провадження № 1-кп/496/84/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за відсутності учасників судового провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року про закриття кримінального провадження та про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.1 ст. 49 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо них закрито.

Під час постановлення ухвали (вступна та резолютивна частини) судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині вказаної ухвали у четвертому абзаці помилково здійснено посилання на п.2 ч.1ст. 49 КК України, замість вірного п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з таких підстав.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження про розгляд питання щодо виправлення описки, в судове засідання не викликались, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України проведено без їх участі.

Як вбачається зі змісту ст.379 КПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо) виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка, допущена у резолютивній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року підлягає виправленню. Адже ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення за ч.2ст.185 КК України, яке мало місце у листопаді місяці 2018 року, а тому останні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.3 ч.1ст.49 КК України, адже з дня вчинення правопорушення, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло п`ять років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали (вступна та резолютивна частина) Біляївського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року у справі №496/327119 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши замість «п.2 ч.1 ст.49 КК України» вірний - «п.3 ч.1 ст.49 КК України».

В іншій частині текст ухвали залишити без змін. Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1