22.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/5118/23
1-кп/205/750/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000799 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не має,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 у невстановлені дату та час виник кримінально протиправний умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), останнім визначено грошові кошти як об`єкт свого злочинного посягання. Відповідно до розробленого ОСОБА_3 злочинного плану, він повинен був отримати доступ до управління сайтом у мережі «Інтернет» та розміщати на сайті неправдиві повідомлення про продаж різноманітних товарів. Після чого, ввівши в оману покупця щодо можливості надання обумовленого виду товару, отримати від покупця через карткові рахунки необізнаних про злочинні дії ОСОБА_3 осіб, грошові кошти та не виконувати взяті зобов`язання щодо поставки відповідного товару.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_3 з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, яка виражалася у власному збагаченні незаконним шляхом, у невстановлений спосіб та час, маючи у своєму користуванні мобільний телефон iPhone XR, створив у соціальній мережі «Instagram» профілі з назвою « ОСОБА_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , розмістивши завідомо неправдиві повідомлення щодо продажу одягу. Тобто, ОСОБА_3 , під приводом продажу одягу, якого фактично не мав, використовував Інтернет мережу - «Instagram» зі створеними раніше профілем, через особисті повідомлення (дірект) здійснював листування з іншими користувачами соціальної мережі «Instagram», які виявили бажання на придбання пред`явленого одягу, котрим надавав номери банківських карт банків, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 які не були обізнаними про злочинний умисел ОСОБА_3 .

Так, зазначені вище особи, а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виявивши в соціальній мережі повідомлення про заробіток, та не будучи особисто знайомими з ОСОБА_3 , у тому числі обізнаними про кримінально-протиправний умисел останнього, погодились на умови останнього та надали йому реквізити своїх банківських карткових рахунків, для зарахування на них грошових коштів, які у подальшому переказували на банківський картковий рахунок ОСОБА_3 із залишенням собі частки від зарахованої суми.

Так, ОСОБА_3 з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, 18.01.2022 року розмістив на заздалегідь створеному профілі « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення шахрайських дій, завідомо недостовірну інформацією про продаж одягу, якого в дійсності у нього в наявності не було та продавати який він наміру не мав.

Потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проглядаючи сторінку профілю « ОСОБА_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розміщено в соціальній мережі «Instagram», стосовно продажу одягу, вартістю 800 гривень, відправив повідомлення продавцю на сторінку зазначеного профілю про намір придбати зазначений товар. В цей момент, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, будучи раніше авторизованим за допомогою свого мобільного телефону у вищевказаній соціальній мережі, розпочав листування з ОСОБА_9 , якому надав інформацію стосовно наявності обраного одягу та оплати на картку банку, тим самим, почав вчиняти протиправні дії, які вважав за необхідні для досягнення злочинної мети.

У подальшому, ОСОБА_3 з метою доведення свого кримінально протиправного умислу до кінця, з належного йому мобільного телефону марки iPhone XR, ввів в оману потерпілого ОСОБА_9 внаслідок чого останній виявив бажання придбати товар. З метою отримання бажаного результату, який виражався в заволодінні чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 надіслав через «дірект» сторінки профілю « ОСОБА_5 » електронне повідомлення про необхідність повної оплати в сумі 800 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 .

Того ж дня, потерпілий ОСОБА_9 не усвідомлюючи, що стосовно нього вчиняються протиправні дії, направлені на заволодіння його грошовими коштами, та будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_3 обіцяних зобов`язань, о 22 годині 48 хвилин зі свого банківського рахунку № НОМЕР_2 перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 450 гривень 00 копійок, в якості часткової оплати за придбання одягу.

У подальшому, 19.01.2022 року о 12 годині 56 хвилин потерпілий ОСОБА_9 зі свого банківського рахунку № НОМЕР_2 перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 450 гривень 00 копійок, в якості повної оплати за придбання одягу.

Так, після перерахування потерпілим ОСОБА_9 грошових коштів на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , за оплату одягу, ОСОБА_3 обіцяних зобов?язань виконано не було, та оплачений одяг потерпілому доставлено не було.

Надалі ОСОБА_3 , доводячи свій кримінально-протиправний умисел до кінця, надав ОСОБА_6 свій банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 для отримання на нього, шляхом переказу, грошові кошти які належали потерпілому ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 в сумі 800 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_3 , повторно, заволодів чужим майном шляхом обману, за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_3 у невстановлені дату та час виник кримінально протиправний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, останнім визначено грошові кошти як об`єкт свого злочинного посягання.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_3 , 22.06.2022 року, більш точний час не встановлено, розмістив на заздалегідь створеному профілі « ОСОБА_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , для здійснення шахрайських дій, завідомо недостовірну інформацією про продаж одягу, якого в дійсності у нього в наявності не було та продавати який він наміру не мав.

Потерпіла ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , проглядаючи сторінку профілю « ОСОБА_10 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розміщено в соціальній мережі «Instagram», стосовно продажу одягу, вартістю 600 гривень, відправила повідомлення продавцю на сторінку зазначеного профілю про намір придбати зазначений товар. В цей момент, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, будучи раніше авторизованим за допомогою свого мобільного телефону у вищевказаній соціальній мережі, розпочав листування з ОСОБА_11 в якому надав інформацію стосовно наявності обраного одягу та оплати на картку банку, тим самим, почав вчиняти протиправні дії, які вважав за необхідні для досягнення злочинної мети.

У подальшому, ОСОБА_3 з метою доведення свого кримінально протиправного умислу до кінця, з належного йому мобільного телефону марки iPhone XR, ввів в оману потерпілу ОСОБА_11 , внаслідок чого остання виявила бажання придбати товар. З метою отримання бажаного результату, який виражався в заволодінні чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 надіслав через «дірект» сторінки профілю « ОСОБА_10 » електронне повідомлення про необхідність повної оплати в сумі 600 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 .

Того ж дня, потерпіла ОСОБА_11 , не усвідомлюючи, що стосовно неї вчиняються протиправні дії, направлені на заволодіння її грошовими коштами, та будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_3 обіцяних зобов`язань, о 10 годині 28 хвилин зі свого банківського рахунку перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 600 гривень 00 копійок, в якості повної оплати за придбання одягу.

Так, після перерахування потерпілою ОСОБА_11 грошових коштів на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 , за оплату одягу, ОСОБА_3 обіцяних зобов?язань виконано не було, та оплачений одяг потерпілому доставлено не було.

Надалі ОСОБА_3 , доводячи свій кримінально-протиправний умисел до кінця, надав ОСОБА_6 свій банківський картковий рахунок № НОМЕР_5 для отримання на нього, шляхом переказу, грошові кошти, які належали потерпілій ОСОБА_11 . Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі 600 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_3 , повторно, заволодів чужим майном шляхом обману, за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_3 у невстановлені дату та час виник кримінально протиправний умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, останнім визначено грошові кошти як об`єкт свого злочинного посягання.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_3 , 31.07.2022 року, більш точний час не встановлено, розмістив на заздалегідь створеному профілі « ОСОБА_12 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , для здійснення шахрайських дій, завідомо недостовірну інформацією про продаж одягу, якого в дійсності у нього в наявності не було та продавати який він наміру не мав.

Потерпілий ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проглядаючи сторінку профілю « ОСОБА_12 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 яке розміщено в соціальній мережі «Instagram», стосовно продажу одягу, вартістю 800 гривень, відправив повідомлення продавцю на сторінку зазначеного профілю про намір придбати зазначений товар. В цей момент, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, будучи раніше авторизованим за допомогою свого мобільного телефону у вищевказаній соціальній мережі, розпочав листування з ОСОБА_13 , в якому надав інформацію стосовно наявності обраного одягу та оплати на картку банку, тим самим, почав вчиняти протиправні дії, які вважав за необхідні для досягнення злочинної мети.

У подальшому, ОСОБА_3 з метою доведення свого кримінально протиправного умислу до кінця, з належного йому мобільного телефону марки iPhone XR, ввів в оману потерпілого ОСОБА_13 внаслідок чого останній виявив бажання придбати товар. З метою отримання бажаного результату, який виражався в заволодінні чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 надіслав через «дірект» сторінки профілю « ОСОБА_12 » електронне повідомлення про необхідність повної оплати в сумі 800 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_6 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 .

Того ж дня, потерпілий ОСОБА_13 не усвідомлюючи, що стосовно нього вчиняються протиправні дії, направлені на заволодіння його грошовими коштами, та будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_3 обіцяних зобов`язань, о 13 годині 05 хвилин зі свого банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк», перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_6 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 800 гривень 00 копійок, в якості повної оплати за придбання одягу.

Так, після перерахування потерпілим ОСОБА_13 грошових коштів на банківський картковий рахунок № НОМЕР_6 , за оплату одягу, ОСОБА_3 обіцяних зобов?язань виконано не було, та оплачений одяг потерпілому доставлено не було.

Надалі, ОСОБА_3 , доводячи свій кримінально-протиправний умисел до кінця, надав ОСОБА_7 свій банківський картковий рахунок № НОМЕР_5 для отримання на нього, шляхом переказу, грошові кошти, які належали потерпілому ОСОБА_13 . Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 в сумі 800 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_3 , повторно, заволодів чужим майном шляхом обману, за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_3 у невстановлені дату та час виник кримінально протиправний умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, останнім визначено грошові кошти як об`єкт свого злочинного посягання.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_3 , 12.11.2022 року, більш точний час не встановлено, розмістив на заздалегідь створеному профілі « ОСОБА_12 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 для здійснення шахрайських дій, завідомо недостовірну інформацією про продаж одягу, якого в дійсності у нього в наявності не було та продавати який він наміру не мав.

Потерпіла ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проглядаючи сторінку профілю « ОСОБА_12 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розміщено в соціальній мережі «Instagram», стосовно продажу одягу, вартістю 670 гривень, відправила повідомлення продавцю на сторінку зазначеного профілю про намір придбати зазначений товар. В цей момент, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, будучи раніше авторизованим за допомогою свого мобільного телефону у вищевказаній соціальній мережі, розпочав листування з ОСОБА_14 , в якому надав інформацію стосовно наявності обраного одягу та оплати на картку банку, тим самим, почав вчиняти протиправні дії, які вважав за необхідні для досягнення злочинної мети.

У подальшому, ОСОБА_3 з метою доведення свого кримінально протиправного умислу до кінця, з належного йому мобільного телефону марки iPhone XR, ввів в оману потерпілу ОСОБА_14 внаслідок чого остання виявила бажання придбати товар. З метою отримання бажаного результату, який виражався в заволодінні чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 надіслав через «дірект» сторінки профілю « ОСОБА_12 » електронне повідомлення про необхідність повної оплати в сумі 670 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_7 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Того ж дня, потерпіла ОСОБА_14 , не усвідомлюючи, що стосовно неї вчиняються протиправні дії, направлені на заволодіння його грошовими коштами, та будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_3 обіцяних зобов`язань, о 09 годині 56 хвилин зі свого банківського рахунку № НОМЕР_8 перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_7 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 670 гривень 00 копійок, в якості повної оплати за придбання одягу.

Так, після перерахування потерпілою ОСОБА_14 грошових коштів на банківський картковий рахунок № НОМЕР_7 , за оплату одягу, ОСОБА_3 обіцяних зобов?язань виконано не було, та оплачений одяг потерпілому доставлено не було.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 в сумі 670 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_3 , повторно, заволодів чужим майном шляхом обману, за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_3 у невстановлені дату та час виник кримінально протиправний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, останнім визначено грошові кошти як об`єкт свого злочинного посягання.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_3 , 05.01.2023 року, більш точний час не встановлено, розмістив на заздалегідь створеному профілі « ОСОБА_12 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 для здійснення шахрайських дій, завідомо недостовірну інформацією про продаж одягу, якого в дійсності у нього в наявності не було та продавати який він наміру не мав.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проглядаючи сторінку профілю « ОСОБА_12 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 яке розміщено в соціальній мережі «Instagram», стосовно продажу одягу, вартістю 600 гривень, відправив повідомлення продавцю на сторінку зазначеного профілю про намір придбати зазначений товар. В цей момент, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, будучи раніше авторизованим за допомогою свого мобільного телефону у вищевказаній соціальній мережі, розпочав листування з ОСОБА_15 , в якому надав інформацію стосовно наявності обраного одягу та оплати на картку банку, тим самим, почав вчиняти протиправні дії, які вважав за необхідні для досягнення злочинної мети.

У подальшому, ОСОБА_3 з метою доведення свого кримінально протиправного умислу до кінця, з належного йому мобільного телефону марки iPhone XR, ввів в оману неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 внаслідок чого останній виявив бажання придбати товар. З метою отримання бажаного результату, який виражався в заволодінні чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 надіслав через «дірект» сторінки профілю « ОСОБА_12 » електронне повідомлення про необхідність повної оплати в сумі 600 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_9 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 .

06.01.2023 року неповнолітній потерпілий ОСОБА_15 , не усвідомлюючи, що стосовно нього вчиняються протиправні дії, направлені на заволодіння його грошовими коштами, та будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_3 обіцяних зобов`язань, о 00 годині 57 хвилин зі свого банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк», перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_9 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 600 гривень 00 копійок, в якості повної оплати за придбання одягу.

Так, після перерахування неповнолітнім потерпілим ОСОБА_15 грошових коштів на банківський картковий рахунок № НОМЕР_9 , за оплату одягу, ОСОБА_3 обіцяних зобов?язань виконано не було, та оплачений одяг потерпілому доставлено не було.

Надалі, ОСОБА_3 , доводячи свій кримінально-протиправний умисел до кінця, надав ОСОБА_8 свій банківський картковий рахунок № НОМЕР_10 для отримання на нього, шляхом переказу, грошові кошти, які належали неповнолітньому потерпілому ОСОБА_15 . Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 в сумі 600 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час з використанням мережі "Інтернет" у соціальній мережі «Instagram» 18.01.2022 року, 22.06.2022 року, 31.07.2022 року, 12.11.2022, 05.01.2023 року розмістив на заздалегідь створеному профілі, для здійснення шахрайських дій, завідомо недостовірну інформацію про продаж одягу, якого в дійсності у нього в наявності не було та продавати який він наміру не мав. Так, ОСОБА_3 через особисті повідомлення (дірект) здійснював листування з іншими користувачами соціальної мережі «Instagram», які виявили бажання на придбання пред`явленого одягу та перераховували грошові кошти на номери банківських карток банків, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які не були обізнаними про злочинний умисел ОСОБА_3 . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що він повторно шляхом обману при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час заволодів майном, а саме, грошовими коштами, які належать потерпілим в сумах 800 грн., 600 грн., 800 грн., 670 грн., 600 грн., які витратив на власний розсуд, після чого його розшукали працівники поліції.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінальних правопорушень, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у:

-заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), правильно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України;

-заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відноситься до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, який на утриманні не має малолітніх або неповнолітніх дітей, характеризується посередньо.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, суд переконаний, що саме покарання у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Крім того, суд вважає за необхідно зазначити, що згідно ухвали від 19.01.2023 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська накладений арешт на мобільний телефон Iphone XR, червоного кольору в чорному чохлі, IMEI І: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , а тому, суд вважає за необхідне зняти арешт з вказаного мобільного телефону та банківської картки, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 року

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкції частин статті, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачають покарання у виді позбавлення волі або включені до переліку норм в ч. 1 ст. 96-1 КК України. Речовий доказ - мобільний телефон IPhone XR,червоного кольору в чорному чохлі, IMEI І: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , який був вилучений під час обшуку, був використаний обвинуваченим як засіб для вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч.2 ст.190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на мобільний телефон IPhone XR,червоного кольору в чорному чохлі, IMEI І: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2023 року.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, спеціальну конфіскацію, та конфіскувати у власність держави мобільний телефон IPhone XR,червоного кольору в чорному чохлі, IMEI І: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , який вилучено та поміщено до спец.пакету WAR 1277669, як засіб скоєння кримінального правопорушення.

Речові докази:

-банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , яка запакована до спец пакету WAR 1277688 повернути за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1