Справа 688/3684/23
№ 1-кс/688/2482/23
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000701 від 22 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

25 жовтня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 22 квітня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити не представилось можливим, зайшов до приміщення багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , де на із коридору загального користування на першому поверсі, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, шляхом перекусу велосипедного замка за допомогою кусачок, які заздалегідь приніс із собою викрав велосипед марки «SPECIALIZED» моделі «ROCKHOPPER» рожевого кольору, який належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 14186 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 23 травня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити не представилось можливим, підійшов до першого під`їзду багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , де біля металевої огорожі, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану, шляхом перекусу велосипедного замка за допомогою кусачок, які заздалегідь приніс із собою, викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «CARTER», який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останьому майнової шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 30 травня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити не представилось можливим, зайшов до приміщення багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , де на коридорі загального користування на третьому поверсі з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану, викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «INFINITY AMT», який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 5 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 22 червня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи у коридорі загального користування на першому поверсі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану, викрав велосипед марки «FISHER», який належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 20 липня 2023 року близько 02:00 год, перебуваючи на сходовій клітці першого поверху багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану викрав велосипедне сідло в комплекті з кріпленням та трубою, яке належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 25 липня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи на сходовій клітці шостим та сьомим поверхами багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану, шляхом перекусу велосипедного замка за допомогою кусачок, які заздалегідь приніс із собою викрав електровелосипед марки «QIDOSONG» сірого кольору, який належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 10000 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 15 вересня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи в коридорі загального користування на першому поверсі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану, шляхом перекусу велосипедного замка за допомогою кусачок, які заздалегідь приніс із собою викрав велосипед марки «CROSSRIDER», який належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 5500 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненному повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

28 вересня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 22 квітня 2023 року внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_5 отримали о 07 годині 00 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 21 квітня 2023 року; заявою потерпілої ОСОБА_15 від 23 травня 2023 року; заявою потерпілого ОСОБА_11 від 08 серпня 2023 року; заявою потерпілого ОСОБА_13 від 15 вересня 2023 року; заявою потерпілого ОСОБА_10 від 21 вересня 2023 року; заявами потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_9 від 27 вересня 2023 року; протоколами допиту потерпілих; протоколами допиту свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 19 вересня 2023 року; протоколами огляду та добровільної видачі, висновками експерта за результатами проведення товарознавчих експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, вчинив тяжкі злочини та у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання,може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено та необґрунтовано доводи щодо недостатності застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту у нічний час для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із заборонною залишати житло у нічний час.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту м. Нетішин Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати до 23 грудня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту м. Нетішин Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя