27 грудня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/3924/23
Провадження № 1-кп/501/294/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000170 від 10.09.2023.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Захисниця ОСОБА_8

Потерпіла ОСОБА_9 .

Обвинувачений:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Овідіополь Одеської області, громадянин України, має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , та зі слів обвинуваченого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , колишнє місце проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2023 приблизно об 11 годині 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої побачив мобільний телефон марки «Motorola», марки «Е-13», чорного кольору. В цей час у ОСОБА_10 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, та предметом свого протиправного посягання він визначив мобільний телефон марки «Motorola», марки «Е-13», належний ОСОБА_9 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_9 , та під приводом необхідності зателефонувати попросив у неї мобільний телефон марки «Motorola», марки «Е-13», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3329 (три тисячі триста двадцять дев`ять) гривень, із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє, після чого ОСОБА_9 добровільно передала ОСОБА_10 свій мобільний телефон. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_9 вийшла з приміщення, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився мобільним телефоном марки «Motorola», моделі «Е-13», на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3329 (три тисячі триста двадцять дев`ять) гривень. Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Частини статті Кримінального кодексу України, які передбачають кримінальне правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені.

Кримінальний кодекс України.

Стаття 190. Шахрайство

Частина 1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відомості про укладену угоду.

28 вересня 2023 року між потерпілою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за участі захисниці ОСОБА_8 , було укладено угоду про примирення за ініціативою обох сторін.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку підозрюваного беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_10 у вигляді громадських робіт на строк 200 годин. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України.

Мотиви суду та положення закону, якими керувався суд.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні ОСОБА_10 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку та надав згоду на затвердження угоди.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила згоду на затвердження угоди судом.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_10 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно медичних довідок на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку та щиро розкаявся. Суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не обирався.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону «Motorola», марки «Е-13», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 суд вважає за необхідне залишити в потерпілої.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 вересня 2023 року між потерпілою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за участі захисниці ОСОБА_8 .

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону «Motorola», марки «Е-13», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_2 залишити ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1