У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

26.10.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000237 від 12.10.2023,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 09.10.2023, в нічний період доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, діючи в умовах воєнного стану, увійшов на територію приватного домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , де скориставшись незачиненим вікном у приміщення з більярдом, проник у його середину та, переконавшись у відсутності його власника оглянув його і виявив два киї марки «RILEY», які вирішив забрати з собою та розпорядитись ними на власний розсуд.

Реалізуючи вказаний умисел, 10.10.2023 з 12:00 по 12:30 покинув територію домоволодіння з двома киями марки «RILEY» з деревини ясень, структури сталь і латунь, довжиною 160 см., без продовжувача, кольору деревини на загальну вартість 6824 грн., які належать ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму 6824 гривень.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло особи, вчиненому в умовах воєнного стану.

В суді заступник начальника СВ та прокурор клопотання підтримали.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000237 від 12.10.2023, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу, передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Крім повного визнання вини ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджується зібраними доказами, у тому числі матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також слідчим доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги також те, що підозрюваний раніше застосовував фізичне насильство щодо потерпілої, залякував, погрожував потерпілій, зловживає алкогольними напоями, наносив шкоду місцю проживання, своїми діями та для забезпечення власної безпеки змушував потерпілу покидати місце проживання на час перебування підозрюваного у стані алкогольного сп`яніння.

Так, особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеним КПК України, та відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст.177,178,179,194,196,395 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

прибувати до заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту за місцем реєстрації та проживання, тобто з с. Якимчиці, Львівського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії покладених слідчим суддею на підозрюваного обов`язків становить два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 5 ст.196 КПК України копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 30.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1