Провадження № 1-кп/582/123/23
Справа № 582/1068/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000111 від 12.09.2023 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровинці, Роменського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2012 ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 для утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.12.2011 і до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 05.03.2012 відкрите виконавче провадження АСВП № 31554702.

30.11.2016 рішенням Золотоніського міськрйонного суду ОСОБА_7 було позбавлено батьківських прав, після чого ОСОБА_5 було змінено прізвище дочці ОСОБА_8 з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

03.06.2019 Недригайлівським районним судом Сумської області боржника ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомленим з порядком сплати аліментів, рішення суду не виконував, в результаті чого 07.06.2022 його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

У подальшому, грубо порушуючи вимоги чинного законодавства України та обов`язок утримання своїх дітей до їхнього повноліття, що покладається на батьків відповідно до ст. 21. ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, будучи батьком малолітньої дитини ОСОБА_11 , не виконуючи вимоги Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2012 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_11 , будучи фізично здоровим, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань за станом здоров`я, аліментні зобов`язання не сплачував, чим посягнув на нормальний розвиток і здоров`я та майнові інтереси своєї дитини.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 , а саме злісного та систематичного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини, за період з 01 серпня 2022 по 31 серпня 2023 року утворилась заборгованість із виплати аліментів, яка відповідно до розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, які складені Недригайлівським відділом державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції становить 38642,50 грн.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив викладені обставини, зазначив, що по можливості зобов`язується сплачувати заборгованість по аліментах.

У судове засідання представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 не прибула, але надала заяву у якій зазначила, що обвинувачення підтримує, а розгляд справи просить провести без її участі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно ніде не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку до сільської ради не надходило.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом дачі правдивих показів у суді.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 - судом не установлено.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 164 КК України у межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо цього під час розгляду кримінального провадження суду не надходило, тому підстав обирати чи змінювати запобіжний захід обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1