Справа № 473/6641/23
Номер провадження 1-кс/473/1375/2023
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, наявні ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків (у тому числі на викривача) у кримінальному провадженні, так як ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, за які передбачене покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, здійснював продаж психотропних речовин безпосередньо за місцем проживання та біля свого місця проживання. Отже, наявні ризики, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказувала на наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 30.11.2023 року обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 09.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві №3782-ХII від 23.12.1993 року) від 09.10.2023; заявою та протоколом огляду предмета від 09.10.2023, яким у ОСОБА_7 вилучено добровільно виданий останнім zip-пакунок з кристалічною речовиною, поміщений до сейфу-пакету WAR№0008529; висновком експерта №СЕ-19/115-23/14540-НЗПРАП від 27.11.2023, згідно з яким, надана на експертизу кристалічна речовина в сейф-пакеті WAR№0008529, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою у складі речовини 0,3182г.; рапортами про виявлення кримінального правопорушення від 14.11.2023; висновком експерта №СЕ-19/115-23/16000-НЗПРАП від 27.11.2023, згідно з яким, надана на експертизу кристалічна речовина в сейф-пакеті WAR№0008599, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою у складі речовини 0,2844г.; рапортами про виявлення кримінального правопорушення від 20.11.2023; висновком експерта №СЕ-19/115-23/16304-НЗПРАП від 27.11.2023, згідно з яким, надана на експертизу кристалічна речовина в сейф-пакеті WAR№0008586, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою у складі речовини 0,2187г.; протоколом обшуку від 29.11.2023 з додатком до нього описом тимчасово вилученого майна; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною з точки зору об`єктивного спостерігача та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

З пояснень учасників справи та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні чотирьох тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 06 до 10 років з конфіскацією майна, ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем мешкання, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків. Під час проведення обшуку за його місцем проживання перебували, крім його батьків, ще кілька чоловіків, які можуть бути свідками в даному кримінальному провадженні і за поясненнями ОСОБА_5 є його знайомими.

Вказане в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність.

З врахуванням наведеного, запобігти встановленим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Суд не знаходить підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214 720 грн.

Керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 30 січня 2024 року включно.

Визначити розмір застави - 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з території Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1