ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2023 року за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12.06.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24.03.2021 року іспитовий термін скасовано, відбуває покарання в ДУ «Сокирянська ВК № 67»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в якій вона не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки районний суд не у повній мірі врахував всі обставини справи.

ЄУНСС: 722/1668/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/387/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Стверджує, що районний суд при розгляді клопотання взяв до уваги лише думку прокурора та представника Сокирянської ВК №67, та не надав належної оцінки особи засудженого ОСОБА_7 .

Зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що ОСОБА_7 за час відбування покарання двічі заохочувався.

Вважає, що районний суд безпідставно вказав, що ОСОБА_7 не визнав свою вину у вчиненні дисциплінарного правопорушення.

Звертає увагу, що ОСОБА_7 відбув 2/3 покарання 15.04.2023 року, однак в матеріалах особової справи до 22.08.2023 відсутні будь-які дані СВК №67 щодо оцінки ступеню його виправлення.

Стверджує, що ОСОБА_7 перебуває у Сокирянській ВК №67 лише з січня 2023 року, тобто, не тривалий час, а тому у комісії не було підстав для прийняття рішення про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

Вказує, що ОСОБА_7 відбув понад 2/3 строку покарання, призначеного судом, йому залишилось відбути близько 7 місяців позбавлення волі, а тому його

повторне звернення буде недоцільним.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_9 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, а вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, що передбачає його оцінку відповідності нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що даних вимог закону районним судом не було дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12.06.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання строком на 1 рік.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24.03.2021 року ОСОБА_7 скасовано іспитовий строк і направлено його до відбування покарання згідно вищевказаного вироку.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 відраховано з моменту його затримання, тобто з 14.05.2021 року.

Станом на час розгляду районним судом клопотання, засуджений ОСОБА_7 відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом.

Невідбутий засудженим ОСОБА_7 строк покарання у виді позбавлення волі, станом на час постановлення судом даної ухвали, становить 7 місяців 18 днів.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання, про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці.

Натомість, районний суд відмовляючи в задоволені клопотання не повно дослідив наявні матеріали справи та прийшов до поспішного висновку щодо недоведеності виправлення засудженого.

Зокрема, районний суд вказав щодо наявності стягнень, які є непогашеними.

Однак районний суд не звернув увагу на те, що стягнення від 19.05.2023 року стосується куріння у не відведеному місці, не є тим порушенням, яке може свідчити про небажання ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення.

Апеляційний суд звертає увагу на наявність двох заохочень від 06.10.2021 у виді подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, та 10.10.2022 року, також у виді подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

Дані заохочення вказують на бажання засудженого ОСОБА_7 дотримуватись правил внутрішнього розпорядку та ставати на шлях виправлення.

Апеляційний суд звертає увагу і на характеристику засудженого ОСОБА_7 , який по відношенню до персоналу установи переважно тактовний. У відношенні до інших засуджених вживчивий, не конфліктний, дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості, тобто є попзпивнною.

Також, за наявною характеристикою, після розподілу з дільниці карантину, діагності і розподілу з січня 2023 року і по теперішній час засуджений ОСОБА_7 працевлаштований у господарській обслузі, поставлені завдання та обсяг робіт намагається виконувати.

Вищевказане підтверджує позитивне відношення засудженого ОСОБА_7 до праці, свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

Слід звернути увагу, що засуджений ОСОБА_7 раніше не судимий, одружений та має трьох неповнолітніх дітей, що підтверджує наявність міцних соціальних зв`язків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні захисника ОСОБА_6 до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, дотримані вимоги ст.81 КК України та засудженим доведено досягнення мети, визначеної ст.6 КВК України.

Згідно п.2 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Відповідно до викладеного, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції щодо підстав відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , суперечать фактичним обставинам справи, так як останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,409,418,419,537-539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2023 року скасувати, постановити нову ухвалу.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2020 року на строк 5 місяців 28 днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

19.10.2023 року

(дата засвідчення копії)