Справа № 466/6141/23
Провадження № 1-кп/466/806/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000581 від 11.04.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого двірником в ЛКП «Варшавське-407», не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 26.02.2023 приблизно о 14 год. 07 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» TOB «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» за адресою: м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 105, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину таємно викрав 2 пляшки віскі Jack Danie 40%, об`ємом 0,5 л., вартістю 476,46 грн. (без врахування ПДВ) за 1 пляшку, на загальну суму 952,92 грн. (без врахування ПДВ), після чого, тримаючи в кожній руці по пляшці вказаного вище викраденого алкогольного напою, вийшов з торгового залу через прохід, призначений для входу покупців у торговий зал, обійшовши таким чином лінію кас та не розрахувавшись за вказаний товар. Відразу ж після цього ОСОБА_4 залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 952,92 грн. (без врахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 18.03.2023, приблизно о 19:53 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» за адресою: м. Львів, вул. Петра Панча, 26, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав каву мелену «PRODOMO 100% DALLMAYR» арабіка, у кількості 2 шт., вагою по 500 грам кожна, вартістю 319 грн. 92 коп. (без врахування ПДВ) за 1 упаковку, та загальною вартістю 639 грн. 84 коп. (без врахування ПДВ), за 1 упаковку, та загальною вартістю 639грн. 84коп (без врахування ПДВ) та пасту «Нутелла шок/гор фереро» у кількості 1 шт., вагою 350 грам, вартістю 126 грн. 32 коп. (без врахування ПДВ), які заховав під куртки, в яку ОСОБА_4 був одягнутий, після чого пройшов повз лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 766 грн. 16 коп. (без врахування ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та дав суду показання про те, що він дійсно 26.02.2023 та 18.03.2023 здійснював крадіжки алкоголю та продовольчих товарів з двох магазинів мережі «Рукавичка», що розташовані у Шевченківському районі міста Львова. У скоєному щиро розкаявся. Шкоду потерпілій особі відшкодував повністю. Просив його суворо не карати.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просив здійснювати розгляд кримінального провадження у відсутності потерпілого та його представника.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його винуватість повністю та об`єктивно підтверджується зібраними доказами.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000581 від 11.04.2023.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги тяжкість вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який згідно ст. 89 КК України раніше не суджений, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» перебуває з грудня 2022р. з приводу розладів психіки.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та повне відшкодування заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу, але не довше як на 2 місяці.

Цивільний позов TOB «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані злочином збитки, що підтверджується касовим чеком та заявою представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу, але не довше як на 2 місяці.

Речові докази: СD-R-диск та DVD-R-диск залишити при матеріалах кримінального провадження №0000581 від 11.04.2023, які перебувають у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокуророві та засудженому.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6