Справа № 159/3139/21 Провадження №11-кп/802/723/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000007, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року, у яких вони вважають судове рішення необґрунтованим та невмотивованим, оскаржують це судове рішення з мотивів невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Просять оскаржений вирок змінити та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. Крім того просять поновити строк на апеляційне оскарження вироку, у зв`язку із поважними причинами.

Перевіривши заявлені в апеляційній скарзі клопотання, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявлених клопотань, які просили їх задовольнити, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище вироку задоволенню не підлягаєз наступних підстав.

Так, за положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирокможе бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 червня 2023 року був проголошений оскаржений вирок суду в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 .

Таким чином, з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, останній день для подачі апеляційної скарги в даному провадженні, припадав на 31 липня 2023 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга до суду подана обвинуваченим 04 жовтня 2023 року, а його захисником 26 вересня 2023 року, що об`єктивно стверджується відмітками - штемпелем суду проставленим на апеляційних скаргах.

У заявлених клопотаннях про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та в судовому засіданні обвинувачений та його захисник посилаються на те, що попереднім захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року вчасно, однак ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 було залишено без руху з тих підстав, що захисником у ній не вказано конкретизовані вимоги з їх обґрунтуванням та зазначенням у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення. Надалі 06 вересня 2023 року ухвалою Волинського апеляційного суду вказану апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із неусуненням недоліків вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, які мали бути усунені до 25 серпня 2023 року. У зв`язку із розбіжностями у позиціях захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 договір між ними був розірваний.

Після розірвання договору із адвокатом ОСОБА_8 , почав готувати апеляційну скаргу на оскаржений вирок захисник ОСОБА_7 з, яким ОСОБА_6 уклав договір 22 серпня 2023 року. Крім того, сам обвинувачений дізнавшись, що апеляційна скарга від захисника ОСОБА_7 до суду першої інстанції так і не надійшла подав особисту апеляційну скаргу. А тому, враховуючи наведене апелянти вважають, що строк апеляційного оскарження ними пропущений з поважних причин.

Проте, на думку колегії суддів наведені апелянтами обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та відповідно такими, які дають підстави для його поновлення, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження оскаржений вирок ухвалений 30.06.2023, копія якого обвинуваченим отримана була 30.06.2023, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка (а.с.47 т.4). У резолютивній частині цього вироку судом першої інстанції чітко та зрозуміло роз`яснено порядок та строк його оскарження, а також час набрання ним законної сили в разі не оскарження та оскарження в апеляційному порядку.

Відтак, обвинувачений у разі незгоди з вироком та маючи укладений договір з захисником, як з дня його проголошення (30.06.2023), що співпадає з днем отримання копії вироку, мав достатньо часу аби підготувати та подати до суду апеляційну скаргу в строки, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому, посилання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника як на поважність підстав для пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, на розірвання договору із захисником ОСОБА_8 до уваги судом не приймається, оскільки ним з цього приводу до суду не було подано жодного доказу, крім того не знайшло свого логічного підтвердження в ході розгляду клопотання, як вказана обставина вплинула на можливість вчинення дій обвинуваченим для оскарження судового рішення. Крім того, розірвання договору із захисником ОСОБА_8 не позбавило обвинуваченого можливості подати особисту апеляційну скаргу чи повідомити суд про наявність вказаної вище обставини, однак в межах строку на апеляційне оскарження.

Не приймається судом до уваги також і посилання захисника на те, що через перебування у відпустці він уклав договір із ОСОБА_6 22 серпня 2023 року, а подав апеляційну скаргу лише 26 вересня 2023 року.

Будь-яких інших підстав з приводу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення обвинувачений і його захисник ОСОБА_7 не навели і не надали з цього приводу жодних належних і допустимих доказів.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку в даному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки стороною захисту не було наведено поважних підстав пропуску такого строку із наданням відповідних доказів у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційні скарги подані після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в заявлених клопотаннях, ані в ході його розгляду не було наведено поважних підстав з наданням відповідних доказів для поновлення такого строку, то апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 необхідно повернути особам, які їх подали на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 395, 398 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотаннь обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відмовити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року повернути апелянтам.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: