Провадження № 1-кп/369/2357/23
В И Р О К

іменем України

21.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001650 від 12.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 14 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

06.07.2023 приблизно о 09.40 ОСОБА_8 , будучи на своєму робочому місці - у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому по вул. Чумацький Шлях,14А, м. Обухів Київської області, отримав від водія ОСОБА_9 знайдену останнім банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , з метою повернення її власнику або передачі до найближчого відділенні банку, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, не маючи наміру виконувати прохання ОСОБА_11 , привласнив вищевказану банківську картку для розпорядження нею на власний розсуд.

В подальшому з 20.39 09.07.2023 року до 23.28 09.07.2023 року ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - грошей потерпілої ОСОБА_5 з раніше привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 - розраховувався привласненою банківською карткою в магазині «Сільпо» по вул. Грушевського, 19 в м. Васильків Обухівського району Київської області, де придбав продукти на 1228,25 грн., в аптеці «Аптека 29» по вул. Грушевського, 10в в м. Васильків Обухівського району Київської області, де придбав ліки на 301,20 грн., на АЗС «ОККО 57» по вул. Оксамитовій, 1а в м. Васильків Обухівського району Київської області, де придбав пальне та інші товари на 3960,40 грн., на АЗС «Конверс Лінкс» по вул. Кірова, 162а у м. Фастів Київської області, де придбав пальне та інші товари на 4289,20 грн., на АЗС «АЗК UPG», по Одеському шосе в смт Чабани Фастівського району Київської області, де придбав пальне та інші товари на 1307 грн.

Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 11086,05 грн.

Крім цього з 17.53 по 18.02 10.07.2023 року ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - грошей потерпілої ОСОБА_5 з раніше привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 - намагався розрахуватися привласненою банківською карткою в торговій мережі «NL3» в смт Чабани Фастівського району Київської області, де хотів придбати пальне на загальну суму 1377,24 грн., та на АЗС «ОККО» по вул. Одеське шосе, 12 в смт Чабани Фастівського району Київської області, де також мав намір придбати пальне на 999,80 грн., але отримав банківську відмову у проведенні операцій.

При цьому крадіжку грошей, а також невдалі крадіжки ОСОБА_6 вчиняв у умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

21.11.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 з письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також остаточного покарання на підставі ст. 69 КК України, яке він повинен понести - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав та підтвердив обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_12 заявила, що шкода у розмірі 11086,05 грн. їй повністю відшкодована.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам потерпілого, лише за умови надання потерпілим згоди прокурору на укладення угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, оскільки обвинувачений виявив щире каяття та добровільно відшкодував завдану шкоду, суд визнає ці обставини такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які дають підстави застосувати при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ст. 69 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захисникам також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, угода укладена з письмової згоди представника потерпілої юридичної особи.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угод про визнання винуватості між обвинуваченими та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 21.11.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування остаточного призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі - банківську картку, яка передана потерпілій, залишити в її розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_14