УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 20.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до довіреності, виданої 17.10.2023 року від імені ОСОБА_4 на особу ОСОБА_5 , та документів, що стали підставою для її оформлення та посвідчення (заяви, доручення, договори, копії документів, які посвідчують особу, реєстр про реєстрацію нотаріальних дій, тощо), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а в разі їх відсутності, завірених належним чином їх копій, з наданням копії документу, на підставі якого вилучено оригінали.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 20.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за заявою ОСОБА_8 за фактом умисних протиправних дій групи осіб, що виразились у закінченому замаху на заволодіння шахрайським шляхом корпоративними правами та майном ПП « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі, із використанням завідомо підроблених документів.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є засновником та власником суб`єктів господарської діяльності ПП « ОСОБА_9 » (ЄДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), загальний статутний капітал останніх складає близько 7,5 млн. грн.

Директором вказаних вище підприємств було призначено ОСОБА_5 , який забезпечує загальну організацію роботи останніх.

У той же час, власник відповідних суб`єктів господарювання ОСОБА_4 з 2017 року перебуває за межами території України та на тимчасово анексованій території у АРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 (сина ОСОБА_4 ) вбачається, що директором відповідних юридичних осіб ОСОБА_5 за попередньою змовою із іншими невстановленими наразі особами, користуючись відсутністю власника майна, вчинено ряд умисних дій, спрямованих на незаконне заволодіння корпоративними правами та майном ПП « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, ОСОБА_5 17.10.2023 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , із заявами про проведення реєстраційних дій щодо юридичних осіб ПП « ОСОБА_9 » (ЄДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДПОУ НОМЕР_2 ), а саме - змін відомостей щодо власника останніх, зокрема, перереєстрацію (відчуження) корпоративних прав вказаних суб`єктів господарювання на свою користь.

Разом з цим, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_5 надав приватному нотаріусу ОСОБА_10 довіреність, видану 17.10.2023 року від імені ОСОБА_4 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Проте, 17.10.2023 року ОСОБА_4 перебував поза межами території України, що унеможливлює факт посвідчення такого роду довіреності та може свідчити про можливу підробку останньої.

У подальшому, 18.10.2023 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 припинено процедуру внесення змін до «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та прийнято рішення про відмову у держаній реєстрації по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ПП « ОСОБА_9 » (код документу: НОМЕР_3 ) та рішення про відмову у держаній реєстрації по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код документу: НОМЕР_4 ).

Враховуючи викладене, з метою підтвердження/спростування факту вчинення вказаних вище протиправних дій, спрямованих на заволодіння шахрайським шляхом корпоративними права та майном юридичних осіб, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 .

Відповідні документи можуть бути використані як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Вилучення оригіналів зазначених документів надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні для ідентифікації осіб, проведення судових експертиз.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 14.01.2020 року № 131/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведення експертиз, а також, для ідентифікації осіб, діями яких бюджету завдано збитків.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 повідомлялася про дату та час розгляду клопотання, однак, до суду не з`явилася.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ). Під час розгляду клопотання, доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться саме у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000148 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до довіреності, виданої 17.10.2023 року від імені ОСОБА_4 на особу ОСОБА_5 , та документів, що стали підставою для її оформлення та посвідчення (заяви, доручення, договори, копії документів, які посвідчують особу, реєстр про реєстрацію нотаріальних дій, тощо), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а в разі їх відсутності, завірених належним чином їх копій, з наданням копії документу, на підставі якого вилучено оригінали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя