Справа №:755/1828/24
Провадження №: 1-кс/755/505/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0003259 від 15.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :90:051:0071 площею 0,0447 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, що на даний час зареєстровано за ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д» шляхом заборони користування, володіння та розпорядження та на об`єктом нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104-г, що належить на праві власності ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 шляхом заборони користування та розпорядження.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003259, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування досліджується факт самовільного будівництва, ймовірно ТОВ «БП «Укрзабудова», будівель/споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці територіальної громади міста Києва з кадастровим номером :90:051:0071 та законність здійснення державної реєстрації речового права на об`єкти самовільно будівництва за ТОВ «Скай Дрім Д» (реєстраційний номером об`єкту нерухомого майна 000).

Розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2021 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) здійснено державну реєстрацію, за ТОВ «Скай Дрім Д», речового права на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, який розташований за адресою м. Київ, Столичне Шосе, 104-г. Підставою для реєстрації речового права на об`єкт нерухомого майна, серед іншого, слугувала постанова приватного виконавця від 06.10.21 про передачу нерухомого майна від ТОВ «БП «Укрзабудова» до ТОВ «Скай Дрім Д».

Згідно інформації ДЗК України, 09.01.22, на підставі заяви ТОВ «Скай Дрім Д» здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :90:051:0071, що розташована за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104-г.

Разом із тим досудовим розслідуванням з`ясовано, що земельна ділянка з кадастровим номером :90:051:0071, що розташована за адресою м. Київ, Столичне Шосе, 104-г, жодній юридичній чи фізичні особі у власність чи користування не надавалась (інформація Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 16.01.23 №0570202/1-479).

Згідно інформації Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 15.02.23 №055-928 документи дозвільного характеру на право забудови земельної ділянки за адресою м. Київ, Столичне Шосе, 104-г, не видавались, не реєструвались, рішення про присвоєння відповідної поштової адреси не приймались.

Згідно протоколу огляду загально доступних джерел - веб-ресурсу, а саме програми компанії «Google» в рамках якої в мережі Інтернет викладені супутникові фотознімки планети земля з можливістю трьох вимірного перегляду ландшафту поверхні землі або будівель та споруд - «GoogleEarthPro» та відомостей наявних в технічному паспорті (інвентаризаційна справа №692/01/21) від 14.04.21 встановлено, що об`єкт нерухомого майна з реєстраційний номером 000 побудований у період з вересня 2020 року по квітень 2021 року.

З огляду на викладене, будівництво обєкта нерухомого майна з реєстраційним номером 000, що розташоване за адресою м. Київ, Столичне Шосе, 104-г, на земельній ділянці з кадастровим номером :90:051:0071, здійснено ТОВ БП «Укрзабудова», самовільно (самочинно), на самовільно зайнятій земельній ділянці територіальної громади міста Києва.

Із метою приховання факту самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, створення видимості наявності у самовільно побудованих будівель та споруд добросовісного набувача, ТОВ «БП «Укрзабудова» передало вказаний об`єкт ТОВ «Скай Дрім Д».

У рамках кримінального провадження призначено комплексну земельно технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Вказаний вище самовільно побудований об`єкт нерухомого майна з реєстраційний номером 000 та земельна ділянка з кадастровим номером :90:051:0071 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

30 січня 2024 року у кримінальному провадженні призначено комплексну земельно технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що відносно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 000 та земельної ділянки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є речовими доказами кримінального провадження, а також з метою збереження цих об`єктів, як речових доказів у даному кримінальному провадженні від пошкодження, зникнення, втрати, прокурор звернувся з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини другої вказаної статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 30.12.2023, об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, який розташований за адресою м. Київ, Столичне Шосе, 104-г, та земельну ділянку з кадастровим номером :90:051:0071, що розташована за адресою м. Київ, Столичне Шосе, 104-г, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003259.

У судовому засіданні слідчою суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, а також враховуючи необхідність збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому підлягає задоволенню.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним.

Аналогічні гарантії захисту права власності містяться у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, згідно якого ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява № 19336/04 п. 168, Європейський суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. The United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Найменш обтяжливим способом арешту майна за даних обставин є заборона розпорядження об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003259 від 15.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :90:051:0071 площею 0,0447 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, що на даний час зареєстровано заТОВ «СКАЙ ДРІМ Д» шляхом заборони розпорядження.

Накласти арешт на об`єктом нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104-г, що належить на праві власності ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 шляхом заборони розпорядження.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104-г, що належить на праві власності ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та земельну ділянку з кадастровим номером :90:051:0071 площею 0,0447 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, що на даний час зареєстрована за ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаного нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 год 40 хв 09 лютого 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1