УХВАЛА

12.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора віддулу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000457 від 12.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор віддулу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановлені обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме обставин та підстав прийняття ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення про припинення права постійного користування на земельну ділянку за ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України та подальшого надання вказаної земельною ділянки в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність частково задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що прокурором у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів, у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відмовити прокурору у вилученні інших документів, оскільки прокурором не обґрунтовано та не конкретизовано яких саме документів та яке вони мають значення для даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора віддулу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження старшому слідчому в ОВС слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому ОСОБА_4 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі слідчим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та іншим прокурорам у кримінальному провадженні № 0000457 від 12.06.2019 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливість оглянути оригінали та вилучити в повному обсязі належним чином завірені копії наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.02.2004 р. за № 2359- XXIV припинено право постійного ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства охорони здоров`я України земельною ділянкою площею 1, 2851 га. за адресою: АДРЕСА_2 за його добровільною відмовою, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1, 2851 га. за адресою: АДРЕСА_2 користування Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та затверджено договір оренди земельної ділянки між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також всіх документів на підставі яких вказане рішення приймалось, а саме: заяви, додатки до заяв, документи, які підтверджують безпосередніх виконавців зазначених рішень та його проектів, документів, які підтверджують ким саме зі службових осіб вони візувались, документів (матеріали-обґрунтування), які стали підставою для прийняття рішень для їх (безпосередньо зазначених рішень та їх проектів) підготовки, документи (службові листування тощо), які підтверджують передачу на розгляд зазначених рішень постійної комісії ОМР з питань землеустрою та земельних правовідносин та її рішення (відповідні висновки) з вказаного приводу, відповідні рішення (висновки) юридичного департаменту з вказаного приводу, документи, які підтверджують передачу зазначених рішень та їх проектів на сесію ОМР.

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким надано дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1, 2851 га. за адресою: АДРЕСА_2 у користування Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також всіх документів на підставі яких вказане рішення приймалось, а саме: заяви, додатки до заяв, документи, які підтверджують безпосередніх виконавців зазначених рішень та його проектів, документів, які підтверджують ким саме зі службових осіб вони візувались, документів (матеріали-обґрунтування), які стали підставою для прийняття рішень для їх (безпосередньо зазначених рішень та їх проектів) підготовки, документи (службові листування тощо), які підтверджують передачу на розгляд зазначених рішень постійної комісії ОМР з питань землеустрою та земельних правовідносин та її рішення (відповідні висновки) з вказаного приводу, відповідні рішення (висновки) юридичного департаменту з вказаного приводу, документи, які підтверджують передачу зазначених рішень та їх проектів на сесію ОМР.

- проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1, 2851 га. за адресою: АДРЕСА_2 у користування Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також всіх наявних додатків до вказаного проекту.

- договору оренди земельної ділянки від 20.05.2004 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками, змінами до договорів, а також всіх наявних документів, що стали підставою для укладання вказаного договору;

- договору оренди земельної ділянки від 26.07.2012 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками, змінами до договорів, а також до всіх наявних документів, що стали підставою для укладання вказаного договору;

- свідоцтва про право власності на будівлі та споруди спортивного комплексу, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 17 липня 2000 року за № 008651, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7 та реєстрації об`єктів нерухомості в книзі № 9 неж. на сторінці № 159 за № 540 та інших об?єктів, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також до усіх документів на підставі яких вказане свідоцтво видавалось.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1