Дата документу 22.11.2023 Справа № 335/7565/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/7565/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/687/23 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула 22 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР згідно вимог ст.214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій порушував питання про зобов`язання керівника Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його повідомленням, щодо вчинення керівниками Концерну «Міські теплові мережі» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.442, 109, 111 КК України, зареєстрованою у Запорізькій обласній прокуратурі за вх. №26306-23.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 10.08.2023 року він звернувся до керівника Запорізької обласної прокуратури з повідомленням, в якому просив внести повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР, окремо за ст.109, ст.111, ст.442 КК України відносно посадових осіб Концерну «МТМ», а саме відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та розпочати досудове розслідування. Однак Запорізькою обласною прокуратурою не були виконані вимоги ст.214 КПК України, у зв`язку з чим він просив зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури згідно вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_7 про вчинений злочин окремо постатейно, ст.442, ст.109, ст.111 КК України та розпочати досудове розслідування за клопотанням потерпілих по справі відносно керівників Концерну «МТМ» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою скаргу підтримав. Наполягав на тому, що, отримавши повідомлення про злочин керівник Запорізької обласної прокуратури або уповноважена ним особа були зобов`язані протягом 24-х годин внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак вказану вимогу ст.214 КПК України вони не виконали, передавши його повідомлення про злочин до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя. Станом на час розгляду скарги ОСОБА_7 , як заявник, не отримав жодної письмової відповіді про результати розгляду його повідомлення про злочин.

Представник Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 заперечував задоволенню апеляційної скарги, пославшись на те, що на прокурора Запорізької обласної прокуратури не може бути покладений обов`язок внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_7 про злочин, оскільки це повідомлення було скероване до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя для прийняття рішення в порядку ст.214 КУпАП. Направляючи повідомлення ОСОБА_7 до прокуратури нижнього рівня, прокурор Запорізької обласної прокуратури та підлеглі йому особи діяли відповідно до Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора № 363 від 06.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР згідно вимог ст.214 КПК України.

Залишаючи скаргу ОСОБА_7 без задоволення, слідчий суддя зазначив, що направлення такого повідомлення до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя не суперечило вимогам ст. 214 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що слідчим суддею порушенні норми процесуального права, зокрема вимоги ст. 214 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя районного суду дійшов обґрунтованого висновку, залишивши без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з наданих матеріалів, 10.08.2023 року ОСОБА_7 звернувся до керівника Запорізької обласної прокуратури з заявою про вчинення посадовими особами Концерну «МТМ» дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 111, 442 КК України, а саме посадові особи концерну ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зловживаючи службовим становищем примушували працівників концерну без їх згоди приймати участь у медичному експерименті у вигляді вакцинації.

При цьому, ОСОБА_7 з наведеною заявою звернувся саме до Запорізької обласної прокуратури.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор повідомив, що заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення на ім`я керівника Запорізької обласної прокуратури була скерована до прокуратури нижчого рівня, а саме до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України. Про скерування поданої заяви до окружної прокуратури не заперечував і ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Разом з цим, матеріали провадження містять відповідь Запорізької обласної прокуратури, скеровану на адресу ОСОБА_7 , щодо направлення за належністю звернення ОСОБА_7 до прокуратури нижчого рівня для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.п.51).

Судова колегія вважає за необхідне констатувати, що направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не протирічить положенням ст.ст.214, 216, 218 КПК України і одночасно не вказує на допущену бездіяльність.

Одночасно слідчим суддею, з урахуванням викладених скаржником вимог, було проаналізовано заяву, подану ОСОБА_7 до Запорізької обласної прокуратури, копія якої наявна в матеріалах справи (а.п.2) на предмет відсутності інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та ознак складів заявлених кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до п.20 Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора № 363 від 06.08.2020, звернення громадян, у яких порушені питання не належать до повноважень органів прокуратури, відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» відповідальними підрозділами, керівниками місцевих прокуратур або їх першими заступниками та заступниками, керівниками структурних підрозділів цих прокуратур у термін не більше п`яти днів надсилаються за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянин, який подав звернення. Якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення, воно в той самий строк повертається громадянину з відповідним роз`ясненням.

Пунктом 21 цієї Інструкції передбачено, що звернення громадян, за результатами розгляду яких не приймалися рішення керівниками регіональних (місцевих) прокуратур і у яких не оскаржуються дії чи рішення працівників Генеральної прокуратури України (регіональної прокуратури), відповідальні підрозділи у термін не більше п`яти днів надсилають до регіональної (місцевої) прокуратури, якщо вирішення порушених у них питань належить до компетенції цієї прокуратури.

За потреби прокуратурам нижчого рівня доручається проведення перевірок наведених у зверненнях і запитах доводів, прийняття відповідних рішень чи надання інформації про результати перевірок.

Отже, за обставин скерування працівниками Запорізької обласної прокуратури поданої ОСОБА_7 заяви до уповноваженого органу, а саме до прокуратури нижчого рівня,колегія суддів відмічає відсутність заявленої у скарзі бездіяльності з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 також не зазначив достатніх даних, які б можна було віднести до неправомірної бездіяльності з боку посадових осіб Запорізької обласної прокуратури.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею по суті прийнято правильне рішення, що обумовлює відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР згідно вимог ст.214 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 листопада 2023 року о 12.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4