Єдиний унікальний номер 205/903/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

29 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003267 від 28.10.2022 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новокраснівка Маріупольського району Донецької області, громадянки України, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003267 від 28.10.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території тимчасово окупованого села Новокраснівка Нікольської територіальної громади Маріупольського району Донецької області та будучи його мешканкою, у невстановлений слідством час, але не пізніше 05 червня 2022 року, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24 лютого 2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, діючи умисно, за власною ініціативою, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, добровільне зайняла посаду голови Новокраснівської сільської адміністрації Володарського району Донецької області, яка розташована за адресою: Донецька область, Володарський район, село Новокраснівка, вул. Лісна, буд.31-А, на підставі розпорядження голови адміністрації Володарського району №7 від 05.06.2022 року, надавши при цьому добровільну згоду на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Відповідно до «Положення про Новокраснівську сільську адміністрацію» №3 від 04.06.2022 року, на ОСОБА_6 , як на «голову Новокраснівської сільської адміністрації» покладено наступні обов`язки: - забезпечує дотримання законності, охорони, права і свободи громадян; - організовує та керує діяльністю Адміністрації; - призначає та звільнює з посади заступників голови адміністрації за погодженням з головою адміністрації Володарського району; - призначає та звільнює з посади працівників адміністрації в порядку, що не суперечить чинному законодавству, у межах своєї компетенції; - застосовує до вищезгаданих осіб заходи заохочення, притягнення їх до дисциплінарної відповідальності; - організовує у межах своєї компетенції формування бюджету; - розпоряджається фінансовими ресурсами відповідно до затвердженого бюджету; - приймає участь у розробці районних програм та щорічного оцінювання ефективності їх реалізації; - подає у межах своєї компетенції на погодження до адміністрації Володарського району посадові регламенти та посадові інструкції співробітників Адміністрації;

- подає відповідним органам про створення, реорганізацію та ліквідацію муніципальних підприємств, муніципальних організацій та установ, визначає цілі, умови та порядок їх діяльності, затверджує їх статути (положення), здійснює контроль за їх діяльністю, затверджує пропозиції щодо оптимізації використання коштів муніципальних підприємств; - у межах своєї компетенції призначає та звільнює керівників муніципальних (комунальних) підприємств, установ, організацій, створених Адміністрацією (у тому числі раніше заснованих органами місцевого самоврядування), погоджує призначення та звільнення з посад заступників керівника зазначених підприємств та установ; - розробляє проекти планів, програм розвитку села та представляє їх голові адміністрації Володарського району; - здійснює прийом громадян згідно графіка; - контролює виконання вимог правил внутрішнього трудового розпорядку дня; - веде облік робочого дня співробітників Адміністрації;

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_6 у період з 24 лютого 2022 року по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України на території Маріупольського району Донецької області.

15 січня 2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 .

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом

в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 12 від 17.01.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваної на 22.01.2024 року з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 23.01.2024 року з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 24.01.2024 року з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної, тощо.

Однак у визначений час ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явилась, про поважні причини своєї не явки не повідомила.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваної на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом прокурора остання не прибула та про причини неможливості прибуття не повідомила, постановою слідчого від 24.01.2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду публікації від ІНФОРМАЦІЯ_2 в Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , де ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщено відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На вказаному відео ОСОБА_6 надає інтерв`ю як голова Новокраснівської сільської адміністрації; - протоколом огляду від 16.11.2023 року документа, який отримано в результаті огляду веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме « ІНФОРМАЦІЯ_9 », датована 16.11.2023 роком № ЮЭ9965-23- 159539979», яка містить відомості щодо «Новокрасновская сельская администрация», а саме в розділі «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица вказано дані особи - « ОСОБА_6 , должность руководитель юридического лица» ;- протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_10 офіційного сайту «ІНФОРМАЦІЯ_22», на якому за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 » оглянуто текст документа «Указ глави Донецкой народной республики» № 263 от 03.06.2022 року «Об администрации Володарского района»; - протоколом огляду від 16.11.2023 року офіційного сайту «ІНФОРМАЦІЯ_16» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_12 » де розташована інформація про сільські адміністрації, в тому числі відомості про те, що ОСОБА_6 займає посаду голову Новокраснівської сільської адміністрації; - протоколом огляду від 07.11.2022 року телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_13 », де за посиланням оглянуто документ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » про призначення ОСОБА_6 на посаду голови Новокраснівської сільської адміністрацїї; -протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_15 публікації розміщеної в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_16 », де за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_17 » виявлено відео та публікацію, про те, що голова Новокраснівської сільської адміністрації ОСОБА_6 вітає зі святом 9-го травня ветеранів війни; -протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.10.2023 року, який в ході допиту пояснив, що мешкав разом зі ОСОБА_6 в селі Новокраснівка та йому відомо, що на теперішній час вона зайняла посаду голови Новокраснівської сільської адміністрації при окупаційній владі; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 25.10.2023 року, під час якого останній впізнав ОСОБА_6 ; - протоколом огляду відеозапису від 25.10.2023 року за участю свідка ОСОБА_7 під назвою «В Володарском районе полным ходом идут ремонтные работы», під час якого свідок пояснив, що на вказаному відеозаписі зображено ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.12.2023 року, яка є заступником голови Нікольського району та яка в ході допиту пояснила, що вона знайома зі ОСОБА_6 , яка раніше працювала на посаді діловода в Нікольській селищній раді та їй відомо, що зараз вона зайняла посаду голови Новокраснівської сільської адміністрації при окупаційній владі; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 29.12.2023 року, під час якого свідок впізнала ОСОБА_6 ; -протоколом огляду відеозапису від 29.12.2023 року за участю свідка ОСОБА_9 під назвою «В Володарском районе полным ходом идут ремонтные работы», під час якого свідок пояснила, що на вказаному відеозаписі зображено ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.12.2023 року, яка раніше мешкала в с.Новокаснівка Донецької області та в 2023 році отримувала в адміністрації с.Новокраснівка довідку для виїзду за кордон, яку видавала ОСОБА_6 , як голова Новокраснівської сільської адміністрації; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 29.12.2023, під час якого свідок впізнала ОСОБА_6 ;- протоколом огляду відеозапису від 29.12.2023 року за участю свідка ОСОБА_10 під назвою «В Володарском районе полным ходом идут ремонтные работы», під час якого свідок пояснила, що на вказаному відеозаписі зображено ОСОБА_6 ; - протоколом огляду від 28.12.2023 року офіційного сайту «ІНФОРМАЦІЯ_24», де за посиланям оглянуто текст Закону України «Про місцеве самоврядування»; - протоколом огляду від 28.12.2023 року офіційного веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_24», де за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_18 » оглянуто текст постанови Верховної Ради України про «Про утворення та ліквідацію районів (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2020, № 33, ст.235) ; - протоколом огляду від 04.01.2024 року офіційного веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_24», де за посиланнямІНФОРМАЦІЯ_23 оглянуто текст наказу Міністрества з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» ;- протоколом огляду від 11.01.2024 року телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_13 », де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 оглянуто публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_20 , а саме текст документа «Положение о Новокрасновской администрации».

Згідно з інформацією наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , з 24.02.2022 року державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинала, що унеможливлює її явку до слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для участі у слідчих діях.

Також, під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,

а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: - тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна або без такої. - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; - неприбуття на виклик до прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить проте, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; - спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та держави України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України,

а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:- тимчасова окупація території України, а саме Маріупольського району Донецької області, що дає їй можливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти в інтересах окупаційної адміністрації всупереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин;

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе переховуватися від органів слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, захисника, дійшов наступного.

Слідчим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0003267 від 28.10.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

15 січня 2024 року слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області складено та 15 січня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

15 січня 2024 року на виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено її захиснику ОСОБА_4

24.01.2024 року постановою старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області підозрювану ОСОБА_6 оголошено у регіональний, державний (міждержавний) та міжнародний розшук. Розшук підозрюваної ОСОБА_6 доручено співробітникам ВКП МРУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 січня 2024 року, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0003267 від 28.10.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

При цьому вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_6 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про обрання певного виду запобіжного заходу для підозрюваної ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні .

При вирішенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України,за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого та прокурора, у тому числі у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить тимчасова окупація території України, а саме Маріупольського району, в якому створений незаконний орган влади, до складу якого, увійшла підозрювана, що дає їй можливість продовжувати працювати у незаконному органі та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин;

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. При цьому приходячи до висновку про наявність викладених ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом а є ймовірністю вчинення певних дій, і суд вважає, що така імовірність є доволі високою.

Наведені обставини також дають підстави слідчому судді вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти визначеним ризикам.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише зазначає, що причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною, визначені ризики є достатніми для застосування щодо неї такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003267 від 28.10.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.5 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1