Справа № 584/46/24
Провадження №1-кс/584/39/24
УХВАЛА

01.02.2024 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 13 січня 2024 року про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з указаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що за клопотанням заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 13 січня 2024 року, ухвалою слідчого судді від 17 січня 2024 року накладено арешт на бензопилу «Stihl 180» та п`ять пнів породи верба: №1 діаметром 41х39 см, №2 діаметром 40х33 см, №3 діаметром 19х17 см, №4 діаметром 44х29 см, №5 діаметром 40х32 см.

Оскільки на даний час бензопила «Stihl 180» зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, однак вона необхідна йому для заготівлі дров, просив скасувати арешт накладений на бензопилу «Stihl 180»та повернути вилучене майно.

Заслухавши заявника, слідчого, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 17 січня 2024 року в кримінальному провадженні №0000020 від 13 січня 2024 року накладено арешт на вилучену 12 січня 2024 року під час огляду місця події - ділянки місцевості за координатами 51.29497,3410053 бензопилу «Stihl 180», яка буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області. Крім того, накладено арешт на вилучені під час огляду місця події - господарства №41 по вул.Миколаївка у с.Юр`єве Конотопського району Сумської області, п`ять пнів породи верба: №1 діаметром 41х39 см, №2 діаметром 40х33 см, №3 діаметром 19х17 см, №4 діаметром 44х29 см, №5 діаметром 40х32 см, які будуть зберігатися на майданчику тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 13 січня 2024 року продовжується, при вирішенні питання про накладення арешту на бензопилу «Stihl 180» на майно ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання, крім того, скасування арешту, накладеного на знаряддя вчинення кримінального правопорушення - бензопилу «Stihl 180» в подальшому може ускладнити виконання майбутнього судового рішення, у задоволенні внесеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 13 січня 2024 року про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1