Справа № 946/344/24
Провадження № 1-кс/946/153/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що в ніч з 14.01.2024 на 15.01.2024 невстановлена особа, знаходячись на території подвір`я за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу знищила належний йому автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований на його колишню дружину ОСОБА_5 . Сума майнової шкоди встановлюється.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а також те, що реєстратор з технічних причин був позбавлений доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16.01.2023 о 00 год. 40 хв. т.в.о. начальника відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 615 КПК України, з дотриманням вимог ст. 110 КПК України винесено постанову про початок досудового розслідування у кримінальному провадження, яке зареєстровано в журналі реєстрації кримінальних проваджень в порядку ст. 615 КПК України, за порядковим номером 7/0000001 від 16.01.2024.

Так, 15.01.2024 слідчим відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , та розтушованої на ній господарської будівлі (літньої кухні), в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , металева каністра сірого кольору, об`ємом приблизно 10 літрів, вмістом якої є рідина з різким запахом паливо-мастильних матеріалів (бензину, солярки тощо), 13 використаних сірників, сім змивів на марлевий тампон прозорої речовини з різким запахом паливо-мастильних матеріалів (бензину, солярки тощо), виявленої в різних місцях кімнати господарської будівлі, один змив речовини з дверцят вказаного автомобіля та пожежне сміття з-під його передніх коліс, кофта з капюшоном білого кольору, на якій наявні плями речовини з різким запахом паливо-мастильних матеріалів (бензину, солярки тощо), рушник білого кольору зі слідами термічного впливу та кіптяви.

Окрім того, 16.01.2024 т.в.о. начальника відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено освідування свідка ОСОБА_7 , в ході якого з його лівої та правої руки було здійснено зрізи нігтьових пластин з-під нігтьовим вмістом, котрі вилучено та упаковано до окремих паперових конвертів. Також, під час освідування, з обох рук свідка, на марлеві тампони просочені дистильованою водою здійснено змиви, котрі вилучено та упаковано до окремих паперових конвертів.

Окрім того, 16.01.2024 т.в.о. начальника відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в присутності двох понятих проведено огляд добровільно наданих свідком ОСОБА_7 речей, в ході якого було вилучено: флісову куртку зеленого кольору на якій наявна вшита бирка з написами: «КУРТКА КОСТЮМА УТЕПЛЮВАЧА», «РОЗМІР R/M», «ВИД 2», «ННН 8415-61-012-2437», котра упакована до картонної коробки; коробка з-під сірників, котра упакована до паперового конверту; кофта з капюшоном сіро-синього кольору на якій наявні написи «ARTNERING PEACE» та вшита бирка на якій зображені написи «SWING SENSE XL», котра упакована до картонної коробки; кросівки чорного кольору на яких наявна вшита бирка з написами: «FASHION SPORT»; «ROCK STORY AND «FS» тощо, котрі упаковано до картонної коробки; штани чорного на яких наявна вшита бирка з написами: «MADE IN CHINA»; «SIZE:»; «31» тощо, котрі упаковано до картонної коробки; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, на корпусі якого наявна наліпка з написами: «SM-F145F/DSN»;

«IMEI: НОМЕР_2 »; «IMEI: НОМЕР_3 » тощо, абонентську SIM-картку оператора телекомунікаційної мережі ТОВ «лайфселл», з індивідуальним номером НОМЕР_4 , силіконовий чохол чорного кольору,- котрі упаковано до поліетиленового сейф-пакету «EXPT0205595».

Окрім того, 16.01.2024 т.в.о. начальника відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , для подальшого проведення судово-медичних експертиз, у свідка ОСОБА_7 здійснено відбір біологічних зразків (крові), котрі вилучено та упаковано до паперового конверту.

В подальшому, усе вищеперераховане визначено в якості речового доказу у кримінальному провадженні в рамках якого подається дане клопотання.

З метою повного, всебічного, та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), є доцільним накладення арешту на вищевказане майно, що в свою чергу обумовлено метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд клопотання без їх участі.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, проте надали слідчому судді заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на таке майно:

автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , металева каністра сірого кольору, об`ємом приблизно 10 літрів, вмістом якої є рідина з різким запахом паливо-мастильних матеріалів (бензину, солярки тощо), 13 використаних сірників, сім змивів на марлевий тампон прозорої речовини з різким запахом паливо-мастильних матеріалів (бензину, солярки тощо), виявленої в різних місцях кімнати господарської будівлі, один змив речовини з дверцят вказаного автомобіля та пожежне сміття з-під його передніх коліс, кофта з капюшоном білого кольору, на якій наявні плями речовини з різким запахом паливо-мастильних матеріалів (бензину, солярки тощо), рушник білого кольору зі слідами термічного впливу та кіптяви, зрізи нігтьових пластин з-під нігтьовим вмістом з обох рук свідка ОСОБА_7 , марлеві тампони на які здійснено змиви з обох рук свідка ОСОБА_7 , флісову куртку зеленого кольору на якій наявна вшита бирка з написами: «КУРТКА КОСТЮМА УТЕПЛЮВАЧА», «РОЗМІР R/M», «ВИД 2», «ННН 8415-61-012-2437», котра упакована до картонної коробки; коробка з-під сірників, котра упакована до паперового конверту; кофта з капюшоном сіро-синього кольору на якій наявні написи «ARTNERING PEACE» та вшита бирка на якій зображені написи «SWING SENSE XL», котра упакована до картонної коробки; кросівки чорного кольору на яких наявна вшита бирка з написами: «FASHION SPORT»; «ROCK STORY AND «FS» тощо, котрі упаковано до картонної коробки; штани чорного на яких наявна вшита бирка з написами: «MADE IN CHINA»; «SIZE:»; «31» тощо, котрі упаковано до картонної коробки; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, на корпусі якого наявна наліпка з написами: «SM-F145F/DSN»; «IMEI: НОМЕР_2 »; «IMEI: НОМЕР_3 » тощо, абонентську SIM-картку оператора телекомунікаційної мережі ТОВ «лайфселл», з індивідуальним номером НОМЕР_4 , силіконовий чохол чорного кольору,- котрі упаковано до поліетиленового сейф-пакету «EXPT0205595», біологічні зразки (кров) свідка ОСОБА_7 , котрі упаковано до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1