Номер провадження:1-в/521/188/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, має середню освіту, не працює, раніше судимого, засудженого вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України від 10 червня 2021 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років 1 місяця.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Клопотання розглядалось за ініціативою засудженого.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» за вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України від 10 червня 2021 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років 1 місяця. Просить застосувати до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

3.Позиції сторін.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Вважав, що наявність заохочень та відсутність діючих стягнень підтверджують виправлення засудженого.

Представник колонії в судовому засіданні залишив вирішення питання про розгляд клопотання на розсуду суду.

Засуджений просив клопотання задовольнити в повному обсязі та застосувати до нього ст. 81 КК.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Суду необхідно було вирішити питання наявності підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

Так, закон пов`язує умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з двома обов`язковими елементами: 1) доведення засудженим свого виправлення та 2) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного строку покарання.

Щодо другої умови, засуджений ОСОБА_3 відбув більше двох третин покарання, призначеного вироком суду. Відповідно формально за такою умовою він має право на застосування до нього положень ст. 81 КК.

Відповідно підлягало вирішенню лише питання пов`язане з доведенням свого виправлення, яке пов`язується із сумлінною поведінкою та ставленням до праці під час відбування покарання.

Питання сумлінної поведінки та ставлення до праці очевидно можливо встановити лише після тривалого спостереження за життям особи в тих умовах, в яких вона перебуває.

Зазвичай таку інформацію суд може отримати лише після дослідження документів які надані адміністрацією установи виконання покарань, які складаються з характеристики на засудженого та довідки про стягнення і заохочення.

Однак, на думку суду, не менш значущим, з точки зору інформативності є безпосереднє спілкування з особою під час судового засідання, а також безпосередня характеристика засудженого особою, яка здійснює кожного дня нагляд за поведінкою та роботою такої особи. Такий наглядач, очевидно краще за інших зможе надати оцінку особистості людині, яка перебуває в певних життєвих обмеженнях.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився в смт. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , неодружений, з базовою освітою, не працюючий.Раніше неодноразово судимий, а саме 5 разів, включно з останньою судимістю за якою відбуває покарання. Загальна характеристика кримінальних правопорушень, які були вчинені засудженим та за які він був засуджений, свідчать про вчинення дій направлених на викрадення чужого майна.

Тобто, за загальною характеристикою ОСОБА_3 є особою, яка не має як необхідної для розуміння суспільних відносин освіти, так і правильного виховання, яке б надавало людині можливість бачити світ навколо себе, дружні та позитивні взаємовідносини між людьми.

Однак, відсутність таких чинників в особистості не може бути підставою для механічного висновку про відсутність підстав для думки про сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Згідно довідки про стягнення та заохочення, ОСОБА_3 визнається таким, що не має стягнень, має 6 заохочень.

З пояснень представника адміністрації засуджений намагається не порушувати встановлений порядок та залучається до суспільно корисної праці відповідно до ч. 5 ст. 118 КВК. Представник адміністрації, який безпосередньо наглядає за поведінкою засудженого охарактеризував його з позитивної сторони. Вважає його не конфліктним, спокійним до завдань відноситься сумлінно.

З пояснень засудженого встановлено, що він офіційно працевлаштований у дільниці по виготовленню тапочок.

За загальною характеристикою він є особою не конфліктною, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Намагається робити висновки зі своїх минулих помилок, самооцінка адекватна. В установі алкогольні речовини не вживає, стягнень за зберігання чи вживання алкогольних речовин не має. Наркотичні речовини не вживав. Підтримувати прокримінальні зв`язки не бажає, родичі не підтримують прокримінальні зв`язки. Родинні зв`язки підтримує з сестрою. Усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення. За час відбування покарання спроб втечі не було, за оцінюваний період не вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання.

Слід зазначити також, що виконання призначеного судом покарання має своєю метою не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових злочинів. Разом з тим, є очевидним, що в певних випадках подальше виконання покарання є не тільки не доцільним унаслідок досягнення цілей покарання у процесі його відбування, але й не гуманним по відношенню до засудженої особи.

Станом на 12.02.2024 року, тобто на день винесення ухвали, засуджений відбув 2 роки 6 місяців 24 днів.Вказаний строк покарання суд вважає достатнім для формальної думки про виправлення і попередження нових правопорушень.

Тобто очевидно, що у даному випадку засуджений навіть не відбувши всього строку покарання, є такою особою, яка понесла заслужену кару за свої вчинки щодо викрадення чужого майна. Суд впевнений, що ОСОБА_3 очевидно усвідомив всі негативні наслідки своїх дій. Є також очевидним, що за таке невелике правопорушення не за нормою закону, а за своїм змістом (завдана шкода становить 2136 гривень 80 копійок) подальше відбуття особою покарання не буде відповідати ані цілям закону, ані формальній справедливості. Навіть у випадку помилки щодо позитивного перевтілення особи на законослухняну, подальше відбуття покарання жодним чином не виправить мислення такої особи.

Не можна також оцінювати особистість завжди за її минулими судимостям, оскільки за кожне порушення закону, ОСОБА_3 поніс відповідне покарання. Певні характеристичні риси будь-якої особи дійсно можливо скласти за допомогою інформації про судимість. Натомість не можна ототожнювати таку людину тільки із стереотипом поганої людини, яка не заслуговує на довіру суспільства.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не є суспільно небезпечною особою, яка втратила можливість бути повноцінним членом суспільства, в тому числі і тому, що окрім крадіжок ОСОБА_3 інших тяжких або особливо тяжких злочинів (наприклад більш суспільно небезпечних проти життя і здоров`я людини) не вчиняв.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 має підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та має право на застосування такої позитивної норми до нього. Відбувши більшу частину покарання, ОСОБА_3 на думку суду, довів своє виправлення, а тому суд приймає рішення про звільнення його умовно-достроково.

Суд також враховує той факт, що звільнення у даному випадку є умовним, оскільки воно не є остаточним. Особа звільняється від частини строку призначеного покарання за певної умови невчинення будь-якого нового злочину протягом невідбутого строку покарання, який залишається.

Постановляючи ухвалу, суд керується ч. ч. 2, 3 ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 06 місяців 09 днів (станом на 12.02.2024 року).

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1