Справа № 278/1995/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.296 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 20.12.2020 року близько 15 години 30 хвилин, перебував на території кафе «Русалка», що за адресою: с.Пряжів, вул. Бердичівська, 2, Житомирського району, Житомирської області, тобто в громадському місці, де у нього виник словесний конфлікт з раніше невідомою йому жінкою, адміністратором кафе ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_4 в даний час, місці та за вказаних обставин раптово виник злочинний умисел, направлений на безпричинне вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зневажаючи загальноприйнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, з особливою зухвалістю, а саме - грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, взяв в руки дерев`яну лопату, яку підібрав, на місці та наблизившись до приміщення кафе, наніс нею декілька ударів по вікну в наслідок чого розбив його, після чого підійшов до вхідних дверей, розпочав їх посмикувати та бити по ним лопатою, в наслідок чого заклад було закрито, а роботу припинено.

Окрім цього, 20.12.2020, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував на території кафе «Русалка», що за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка з робітником кафе ОСОБА_8 , під час якої у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, направлений на спричинення насильницьких дій, а саме завданні удару ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 в цей день, час та місці, перебуваючи на території кафе «Русалка», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наблизився до ОСОБА_8 та раптово наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ліворуч.

Вищевказаними протиправними діями, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, струсу головного мозку, цефалогічного синдрому, які згідно висновку експерта за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюються.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в завданні удару, та вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, провадження у справі просив закрити.

Прокурор з приводу заявленого захисником клопотання висловила думку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з часу вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь минуло більше трьох років.

Представник потерпілих не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Заслухавши роз`яснення суду обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.

Верховний Суд в постановах від 09.04.2019 та 12.11.2019 у справах №760/18016/15-к та №566/554/16-к, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, а також положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, роз`яснив, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.1 ст.296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а також в завданні удару, вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Зміст обвинувального акту вказує на те, що за даними органу досудового розслідування кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце 20.12.2020, тобто з моменту їх вчинення минуло більше трьох років.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, санкцією відповідної статті визначено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України теж є кримінальним проступком, санкцією відповідної статті визначено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 288, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000001 від 02.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.296 КК України закрити.

Речові докази: лопату з дерев`яною ручкою та металевим наконечником, яку передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Житомирського РВП знищити(т.1 а.с.216); диск CD-R помаранчевого кольору зберігати в матеріалах судового провадження (т.1 а.с. 227).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9