Провадження по справі №1-кп/522/420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 229, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001214 від 12.06.2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 12.06.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року у підготовчому засіданні було відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001214 від 12.06.2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 , повторно надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001214 від 12.06.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання підзахисної та просила його задовольнити, посилаючись на судову практику Верховного Суду з цього питання.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченої, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, вважав, що досудове розслідування було закінчено в передбачені законом строки, подав відповідні заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження та просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання обвинуваченої, вважала, що орган досудового розслідування вчасно направив матеріали кримінального провадження до суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання обвинуваченої, надані матеріали та заперечення прокурора, а також обвинувальний акт з додатками, суд доходить таких висновків.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Водночас ч. 5 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадженні щодо нього було закрите.

Ця норма кореспондує із положеннями частини 1 статті 116 КПК України, яка передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим кодексом строки.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті.

Згідно частини другої статті 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 350 КПК України, відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Обґрунтовуючи подане клопотання, обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що статус підозрюваної вона набула 28.07.2021 року, тобто за два дні до продовження строку досудового розслідування, у розшук не була оголошена, привід до неї не застосовувався. Вважала невмотивованою постанову заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 30.07.2021 року, якою продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 30 діб з дня повідомлення особі про підозру, а саме до 27.08.2021 року. Зазначила, що твердження сторони обвинувачення щодо необхідності продовження строку досудового розслідування з метою проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 , спростовується реєстром матеріалів досудового розслідування, з якого вбачається, що судово-медична експертиза за участю потерпілої ОСОБА_5 була отримана стороною обвинувачення 25.06.2021 року за один місяць і п`ять днів до продовження строку розслідування. Також зазначила, що, починаючи з 30.07.2021 року, жодних слідчих дій в ході продовженого досудового розслідування не проводилось, усі проведенні дії були процесуальними і не спрямовувались на збір доказів, а отже в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування не міг бути продовжений більше ніж на 20 діб, тобто 16.08.2021 року.

Крім того, обвинувачена зазначила, що 28.07.2021 року їй було повідомлено про підозру, 30.07.2023 року заступником керівника прокуратури було прийнято постанову про продовження строку досудового розслідування до 30 діб до 27.08.2021 року та того ж дня, 27.08.2021 року обвинувальний акт був затверджений та скерований до суду 01.09.2021 року. Тобто рахуючи з дня повідомлення про підозру 30 доба строку досудового розслідування спливала 26.08.2021 року, а не 27.08.2021 року, оскільки в липні 2021 року 31 календарний день. При цьому обвинувачена заперечувала проти твердження прокурора та потерпілої щодо її ухилення від слідства.

Також обвинувачена зазначила, що згідно вихідної дати на супровідному листі Приморської окружної прокуратури м. Одеси, обвинувальний акт скерований до суду 27.08.2021 року поза межами строку до судового розслідування, та згідно з даними відбитку штемпеля Приморського районного суду м. Одеси на цьому ж супровідному листі, обвинувальний акт отриманий судом 01.09.2021 року, тому кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В свою чергу прокурор в запереченнях на клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено в передбачені законом строки та вказаний обвинувальний акт було направлено до суду та фактично отримано судом в межах строку досудового розслідування. Відповідно до матеріалів кримінального провадження 28.07.2021 року обвинуваченій ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та відповідно до вимог ст. 301 КПК України строк досудового розслідування повинен був закінчитись 31.07.2021 року, проте враховуючи, що були наявні підстави для продовження строку досудового розслідування заступником керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 30.07.2021 року продовжено строк досудового розслідування на 30 днів, тобто до 27.08.2021 року. Також прокурор зазначив, що 30.07.2021 року відповідно до вимог ст. 298-5 КПК України заступником керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 1 місяця, тобто до 27.08.2021 року та 27.08.2021 року дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 відповідно до вимог ст. 301 КПК України матеріали скеровані прокурору для прийняття рішення. 27.08.2021 року прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001214 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_3 скеровано до суду. Прокурор зазначила, що згідно даних ЄРДР обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду 27.08.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Також в судовому засіданні прокурор надав суду витяг ЄРДР про рух даного кримінального провадження, окремо звернув увагу, що якщо б обвинувальний акт надійшов з пропуском строку, передбаченого ст. 219 КПК України, ці обставини були б відображені у цьому реєстрі.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування та наданих прокурором матеріалів вбачається, що ОСОБА_11 28.07.2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.07.2021 року постановою заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001214 від 12.06.2021 року до 30 діб, тобто до 27.08.2021 року.

27.08.2021 року ОСОБА_3 було повідомлено про надання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру, отримувати які остання відмовилась, та того ж дня прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , було затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно супровідного листа Приморської окружної прокуратури м. Одеси №52-5708ВИХ-21 обвинувальний акт мало бути скеровано до суду 27.08.2021 року.

Однак, згідно з даними відбитку штемпеля Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний у даному кримінальному провадженні надійшов до суду лише 01.09.2021 року.

Відповідно до п. 2.2.1 Розділу 2.2. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів від 02.04.2015 року, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Отже, вказані відомості зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду та вказане розпорядження має бути долучено до матеріалів провадження.

Враховуючи відсутність вказаних відомостей, суд доходить висновку, що орган прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом саме 01.09.2021 року, а не 27.08.2021 року як про це зазначив прокурор.

Крім того, слід зазначити, що вказаний обвинувальний акт був доставлений до суду особисто відповідальною посадовою особою Приморської окружної прокуратури м. Одеси, а не засобом поштового зв`язку, про що свідчить відсутність відповідних поштових конвертів.

В свою чергу прокурором в судовому засіданні не було надано суду жодних доказів, які б свідчили про існування об`єктивних перешкод у зверненні з обвинувальним актом до суду у передбаченні кримінальним процесуальним законодавством строки.

Також суд не приймає до уваги доводи прокурора, викладені у запереченні з посиланням на ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, з таких підстав.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру, а не з наступного дня, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, тобто фактичного його надходження до суду, а не його формального скерування, згідно дати, зазначеної в супровідному листі.

Такого ж висновку дійшла у своїй постанові від 12 грудня 2023 року Перша судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №355/942/21 (провадження №51-4343км23), згідно якого визначення останнього дня строку досудового розслідування потрібно обраховувати послідовно. Спершу необхідно визначити день вручення особі повідомлення про підозру, від якого обрахувати передбачений ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом якого досудове розслідування повинно бути закінчене. Надалі потрібно звернути увагу на те, чи продовжувався строк досудового розслідування у встановленому КПК порядку, після цього визначити кінцеву дату строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування тощо (ч. 5 ст. 219 КПК) і лише тоді враховувати положення ст. 115 КПК.

Крім того, прокурор був ознайомлений з положеннями КПК, які регулюють строк досудового розслідування у кримінальному провадженні в силу своєї професійної діяльності. Тому з метою недопущення таких випадків саме стороні обвинувачення слід вживати заходів для належної організації своєї роботи, оскільки часові межі строку досудового розслідування є чітко визначеними кримінальним процесуальним законом і прокурор точно обізнаний із тими наслідками, які потягне пропуск цих строків.

Як було зазначено вище, 28.07.2021 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, 30.07.2021 року було продовжено строк досудового розслідування до 27.08.2021 року та того ж дня було затверджено обвинувальний акт, який надійшов до суду 01.09.2021 року.

Отже, з урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 219 КПК України, за яким досудове розслідування проступку повинно бути закінчене протягом 1 місяця з дня повідомлення особі про підозру, кінцевою датою строку досудового розслідування було визначено 27.08.2021 року.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 219 КПК України якщо рахувати початок строку досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру, тобто з 28.07.2021 року, то останній 30-й день строку досудового розслідування, з урахуванням його продовження, припадає на 26.08.2021 року, а не на 27.08.2021 року, як про це зазначено в постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення за відсутності об`єктивних перешкод, будучи в достатній мірі в силу своєї професійної діяльності обізнаною щодо чіткого визначення законодавством строків досудового розслідування та наслідків пропуску вказаних строків, несвоєчасно направлено обвинувальний акт до суду.

Крім того, суд зазначає, що незважаючи на те, що 28.08.2021 року та 29.08.2021 року були неробочими днями, однак в подальшому 30.08.2021 року та 31.08.2021 року, тобто в робочі дні, обвинувальний акт також не надійшов до суду.

Також, окремо слід зазначити, що на даний час, навіть з урахуванням положень ч. 5 ст. 115 КПК України, на яку посилається прокурор в своїх запереченнях, тобто без урахування того дня, від якого починається строк, а саме дня оголошення ОСОБА_3 про підозру, тобто 28.07.2021 року, строк завершення досудового розслідування припадає на 27.08.2021 року, що в будь-якому випадку свідчить про звернення 01.09.2021 року з обвинувальним актом до суду з порушенням встановлених вимог, тобто з пропуском строку, визначеного статтею 219 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Зважаючи на те, що на стадії підготовчого судового засідання, яка не передбачає надання суду будь-яких доказів та матеріалів кримінального провадження, при вирішенні аналогічного клопотання захисника про закриття кримінального провадження, на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року було відмовлено в закритті кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, аналізуючи норми КПК України та судову практику, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001214 від 12.06.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження слід закрити, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 219, 283, 284, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001214 від 12.06.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, задовольнити.

Кримінальне провадження №0001214 від 12.06.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_12