УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001374 від 19.10.2023 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 19.10.2023 о 15:20 год на 354 км + 350 м а/д "Київ-Одеса", що в Одеській області, Березівському районі, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN CC" д/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з попереду рухаючогося автопоїзду у складі сідлового тягача "DAF XF 105.460" р/н НОМЕР_2 з причіпом-самоскидом "SCHMITZ SKI 24" р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій автомобіля "VOLKSWAGEN CC" д/з НОМЕР_1 гр-н. ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, а його пасажир гр-н ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці ДТП.

19.10.2023, відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

20.10.2023 автомобіль марки "VOLKSWAGEN CC" д/з НОМЕР_1 та сідловий тягач "DAF XF 105.460" р/н НОМЕР_2 з причіпом-самоскидом "SCHMITZ SKI 24" р/н НОМЕР_3 визнані речовими доказами.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ТОВ «ЛОГІГРЕЙН» - адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, направила засобами електронного зв`язку письмові заперечення відповідно до яких вважає, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні експертні дослідження з транспортним засобом "DAF XF 105.460" р/н НОМЕР_2 з причіпом-самоскидом "SCHMITZ SKI 24" р/н НОМЕР_3 , заборона користування майном порушує права товариства, як володільця зазначеного майна, а відтак клопотання в частині заборони користування цим майном є незаконним та не підлягає задоволенню. Просила передати ТОВ «ЛОГІГРЕЙН» вилучене майно на відповідальне зберігання, заборонивши проведення відновлювального ремонту та розглянути клопотання у її відсутності.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, надала письмові заперечення в яких зазначила, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, накладення арешту на автомобіль марки "VOLKSWAGEN CC" д/з НОМЕР_1 буде обмежувати та порушувати права останнього, як володільця зазначеного майна. Просила відмовити у задоволенні клопотання та розглянути останнє у її відсутності та у відсутності ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться на амбулаторному лікуванні, у зв`язку з отриманими під час ДТП травмами.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заяву представника ТОВ «ЛОГІГРЕЙН» та представника ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням,

20.10.2023 року постановою слідчого вилучене під час проведення огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001374 від 19.10.2023.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, прокурором була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки потрібне детальне дослідження автомобіля марки "VOLKSWAGEN CC" д/з НОМЕР_1 та сідлового тягача "DAF XF 105.460" р/н НОМЕР_2 з причіпом-самоскидом "SCHMITZ SKI 24" р/н НОМЕР_3 , за участі спеціалістів в галузі автотехніки та транспортної трасології.

Доводи представників власників майна щодо проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень не відповідають обставинам справи. ДТП відбулося 19 жовтня 2023 року а тому досудове розслідування знаходиться на початковому етапі, у зв`язку з чим баланс між порушенням прав власників та потребами досудового розслідування не порушений.

Надання можлиовості здійснювати користування транспортними засобами може призвести до їх пошкодження або знищення, що унеможливіть їх використання під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність вищенаведених правових підстав для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001374 від 19.10.2023 за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "VOLKSWAGEN CC" д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 зареєстрований 19.10.2023, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на сідловий тягач "DAF XF 105.460" р/н НОМЕР_2 , який згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_5 зареєстрований 27.01.2023, належить ТОВ «ЛОГІГРЕЙН», що зареєстроване за адресою: м.Черкаси, вул.Максима Залізняка,186, кв.202

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на причіп-самоскид "SCHMITZ SKI 24" р/н НОМЕР_3 , який згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_6 зареєстрований 27.01.2023, належить ТОВ «ЛОГІГРЕЙН», що зареєстроване за адресою: м.Черкаси, вул.Максима Залізняка,186, кв.202

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1