ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2023 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000565),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2023 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про арешт майна. Накладено арешт на майно, вилучене 05.10.2023 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кузовні агрегати, які знаходяться у стані розбірки із наступними VIN-кодами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; транспортний засіб із VIN-кодом НОМЕР_5 та документи: сертифікат № НОМЕР_6 , декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , реєстраційний сертифікат серії НОМЕР_8 , document indentyfikacyjny pojazdu, 2 aswiadizenie o przeprowad, з забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, в частині накладення арешту на кузовний агрегат НОМЕР_9 - відмовлено, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

В поданій апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 вважає, що ним пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку із чим просить його поновити. Крім того, ОСОБА_7 , цитуючи норми КПК України не зазначає в чому саме полягає незаконність ухвали слідчого судді. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_8 , який підтримував подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу і просив рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арештом майна згідно ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Приписами ч.ч.2-6 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів . У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації . У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи . У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, зокрема, - щодо збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно, слідчим суддею в повній мірі не дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

В ході проведення огляду 05.10.2023 виявлено та вилучено майно, а саме кузовні агрегати, які знаходяться у стані розбірки із наступними VIN-кодами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; транспортний засіб із VIN-кодом НОМЕР_5 та документи: сертифікат № НОМЕР_6 , декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , реєстраційний сертифікат серії НОМЕР_8 , document indentyfikacyjny pojazdu, 2 aswiadizenie o przeprowad, яке постановою слідчого від 05.10.2023 визнано речовими доказами, оскільки воно є предметом, засобом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди його вчинення.

Доводячи підставність поданого клопотання, слідчий вказував на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.ст.98, 100 КПК України у зв`язку з чим це майно і було визнано речовими доказами. А тому, саме з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно відіграє важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, являється об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди.

Проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що майно, а саме кузовний агрегат НОМЕР_4; транспортний засіб із VIN-кодом НОМЕР_5 та документи: сертифікат НОМЕР_10, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , реєстраційний сертифікат серії НОМЕР_8 , document indentyfikacyjny pojazdu, 2 aswiadizenie o przeprowad, на яке накладено арешт, дійсно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України (продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги або використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги або укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі в умовах воєнного стану), оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України підлягають арешту - з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя безпідставно наклав арешт на кузовні агрегати, які знаходяться у стані розбірки із наступними VIN-кодами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , враховуючи таке.

Так, згідно відповіді заступника начальника Волинської митниці ОСОБА_10 , транспортний засіб Audi A6 кузов НОМЕР_1 , 01 березня 2023 року ввезено на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці громадянином ОСОБА_11 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1-го року (термін вивезення на даний час не настав), транспортний засіб Volksvagen Jetta se кузов НОМЕР_2 , ввезено на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці в режимі «Імпорт» в адресу громадянина України ОСОБА_7 , транспортний засіб Volksvagen Jetta кузов НОМЕР_3 , 24 жовтня 2020 року ввезено на митну територію України через митний пост «Доманово» Волинської итниці громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_12 в режимі «Тимчасове ввезення до 1-го року, станом на 10 жовтня 2023 року даний транспортний засіб не вивезено з митної території України, чим порушено вимоги ст.380 МК України (а.п.26-27).

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя не звернув уваги на вказані обставини та не перевірив наявність підстав для накладення арешту в частині зазначеного вище майна, інші наслідки, які суттєво можуть позначитися на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на кузовні агрегати, які знаходяться у стані розбірки із наступними VIN-кодами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , прийнята з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, що є підставою для її скасування в цій частині та постановлення нової про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в цій частині.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що правових підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, для арешту вказаного майна, зокрема на кузовні агрегати, які знаходяться у стані розбірки із наступними VIN-кодами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , стороною обвинувачення не доведено.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на вказане вище майно, оскільки вона внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2023 року в частині накладення арешту на майно - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Накласти арешт на кузовний агрегат НОМЕР_4; транспортний засіб із VIN-кодом НОМЕР_5 та документи: сертифікат НОМЕР_10, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , реєстраційний сертифікат серії НОМЕР_8 , document indentyfikacyjny pojazdu, 2 aswiadizenie o przeprowad, шляхом заборони користування і розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: