Справа №-613/1799/23 Провадження №-1-кп/613/175/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000454 від 11 липня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15 червня 1998 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 44 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та зі сплатою штрафу у розмірі 300 грн.;

- 15 серпня 2001 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 17-143, ст. 191, ст. 42,43 КК України до 5 років 6 місців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 26 вересня 2005 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 353, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 16 квітня 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років 18 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 07 червня 2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбвавлення волі із конфіскацією майна,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останнього разу 07 червня 2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 08 червня 2023 року близько 17.00 год., перебуваючи на вул. Шкільній с-ща Максимівка Богодухівського району Харківської області познайомився з ОСОБА_6 , та дізнавшись, що остання має бажання придбати у власність приватне домоволодіння, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, запропонував свою допомогу в придбанні будинку, не маючи наміру надавати таку допомогу. З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 , розповів ОСОБА_6 , про те, що він ніби - то може допомогти придбати одне із домоволодінь, розташованих на АДРЕСА_1 , яке перебуває у його власності, тим самим ввівши ОСОБА_6 , в оману. Після чого ОСОБА_5 , не являючись власником будинку та не маючи ніякого відношення до його реалізації, запропонував потерпілій придбати приватне домоволодіння, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 200 000 грн., що з міркувань ОСОБА_7 , могло зацікавити ОСОБА_6

10 червня 2023 року, близько 19.00 год., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов на територію домоволодіння у якому проживала потерпіла ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де запросив потерпілу та її чоловіка ОСОБА_8 , щоб продемонструвати приватне домоволодіння, яке він може продати, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , вказав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на приватне домоволодіння, що розташовується за вищевказаною адресою, яке в дійсності йому не належало, видаючи його за своє власне. Оглянувши домоволодіння ОСОБА_6 , погодилася на його придбання, після чого ОСОБА_5 повідомив, що для залагодження формальностей необхідно надати завдаток, при цьому ОСОБА_6 нічого не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_7 направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, цілком і повністю довіряючи йому, добровільно в присутності свого чоловіка ОСОБА_8 , надала останньому грошові кошти в розмірі 20 000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним прямим умислом направленим на заволодіння чужого майна шляхом обману, а саме грошовими коштами, під приводом продажу домоволодіння яке йому не належить, з метою подальшого введення в оману ОСОБА_6 , зателефонував останній з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що за рахунок придбання домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , їй необхідно передати йому грошові кошти в сумі 30 000 грн., на що ОСОБА_6 погодилася, при цьому не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 . В подальшому 11 червня 2023 року близько 21.00.год, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно передала останньому, в присутності свого чоловіка ОСОБА_8 , вищевказані грошові кошти, як вона вважала, для вигідної покупки раніше обговореного домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним прямим умислом направленим на заволодіння чужого майна шляхом обману, а саме заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , реалізуючи свій раніше виниклий протиправний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи, що не має реальної можливості і бажання виконати взяті на себе зобов`язання щодо продажу домоволодіння, зателефонував ОСОБА_6 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , та під час телефонної розмови повідомив, що їй необхідно передати грошові кошти в сумі 450 доларів США, у відповідь на це ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_7 , та цілком і повністю довіряючи йому, добровільно 15 червня 2023 року, близько 16.00 год., надала ОСОБА_9 в присутності свого чоловіка ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 450 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 16 762 гривень 50 копійок, після чого на вимогу ОСОБА_7 переказала на банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 55 050 грн., в рахунок придбання домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

19 червня 2023 року, близько 12.00. год., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним прямим умислом направленим на заволодіння чужого майна шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зателефонував ОСОБА_6 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , та під час телефонної розмови повідомив, що їй необхідно передати грошові кошти в рахунок придбання домоволодіння та оформлення до нього документів в сумі 1100 доларів США, у відповідь на це ОСОБА_6 нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_7 , та цілком і повністю довіряючи йому, добровільно 19 червня 2023 року, близько 15.00 год., в присутності свого чоловіка ОСОБА_8 , надала ОСОБА_9 , грошові кошти у розмірі 1 100 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 40 975 грн., а також грошові кошти в сумі 30 000 грн., за рахунок придбання будинку, перебуваючи на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним прямим умислом направленим на заволодіння чужого майна шляхом обману, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , повністю йому довіряє бажаючи заволодіти грошовими коштами, 27 червня 2023 року, близько 12.00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибув за місцем проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив останній неправдиві відомості стосовно того, що нібито з м. Харкова, до домоволодіння, яке купує ОСОБА_6 , прямує автомобіль марки «Газель», з меблями, при цьому потрібно перерахувати на картку АТ «СЕНС-БАНК» за № НОМЕР_3 , яка належить чоловіку на ім`я « ОСОБА_11 », грошові кошти в сумі 2 150 грн., які будуть рахуватися за придбання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому запевнив ОСОБА_6 , в необхідності передачі йому грошових коштів у вищезазначеній сумі. ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_9 , та помиляючись відносно дійсних злочинних намірів останнього, перевела на вищевказану банківську картку, надану ОСОБА_12 , грошові кошти у вказаній сумі.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, в період з 09 червня 2023 року по 27 червня 2023 року, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , в загальній сумі 194 937 гривень 50 копійок, чим спричинив останній значну майнову шкоду на вказану суму

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно він шляхом обману, обіцяючи продати будинок, в період з 09 червня 2023 року по 27 червня 2023 року, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , в загальній сумі 194 937, 50 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено .

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, відсутність відшкодування шкоди, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за санкцією ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 за цим кримінальним провадженням не обирався.

До ОСОБА_4 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000016 від 10 січня 2023 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк дії якого продовжено ухвалою Харківського районного суду Харківської області до 11 лютого 2024 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного його виконання.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди в сумі 194 937 грн. 50 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 , про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 194 937 грн. 50 коп., який обвинувачений визнав в повному обсязі, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі на строк 2 /ДВА/ роки.

Строк покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного його виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- виписка по картці/рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), з додатковим рахунком договору SAMDNWFC2 від 27 січня 2016 року за період з 01 червня 2023 по 30 червня 2023 року та виписка по картковому рахунку НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ); CD-R диск з написом ЄРДР-454, вх. 6325873-ВБ, з банківськими документами вилученими в AT КБ «ПриватБанк»; CD-R диск «MEDIA», з написом ЄРДР-454, «Ощадбанк», з банківськими документами вилученими в AT «Державний Ощадний банк України»; DVD-RW диск з написом ПрАТ «Київстар», вх. 19145, вих. 13507, на якому міститься інформація про дзвінки з мобільних терміналів за номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_1 ; копії банківських документів вилучених в AT «Сенс Банк» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А 11», з серійними номерами ІМЕІ № 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_10 , з номерами мобільних операторів: НОМЕР_11 та НОМЕР_12 - вважати повернутим власниці ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду в сумі 194 937 грн. 50 коп. ( сто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім гривень 50 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя