19.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1207/23
Провадження № 1-кп/533/123/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за № 0000799, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; місце народження: село Грунь Охтирського району Сумської області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; перебуває у фактичних шлюбних відносинах; має на утриманні малолітню дитину 2023 року народження; освіта середня спеціальна; працює трактористом ПОСП «Відродження»; раніше не судимий; групи інвалідності не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 в нічний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебував біля будинку 85 по вул. Шевченка в с. Приліпка Кременчуцького району Полтавської області, де знаходився автомобіль «ВАЗ» 2115, номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, ідентифікатор НОМЕР_3 , 2004 року випуску, бензин паливо, власником якого є потерпіла ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ніхто за його діями не стежить, а також тим, що водійські дверцята були незачиненими, проник до салону вищевказаного автомобіля, де у речовому ящику знайшов ключ, за допомогою якого увімкнув запалення, при цьому не маючи ні дійсного ні уявного права на користування даним транспортом засобом, незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ» 2115, номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, ідентифікатор НОМЕР_3 , 2004 року випуску, котрий згідно з висновком експерта від 28.11.2023 № 5169 коштує 79950 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування між начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000799, та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , 13 грудня 2023 року було укладено угоду про визнання винуватості.

З її змісту вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та погодився зі визначеним в угоді покаранням.

Відповідно до угоди її сторони узгодили міру покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановленим судом.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість; стверджував, що повністю розуміє: свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; характер обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим; вид та міру покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_6 указував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу, обіцянок та погроз.

У судовому засіданні обвинувачений дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості.

Прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити вказану угоду, оскільки вона укладена у відповідності до вимог КПК України.

Потерпілою ОСОБА_5 надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості. У судовому засіданні потерпіла просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд дійшов до висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального кодексу України і Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі:

- не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб чи не відповідають інтересам суспільства;

- укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді;

- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, належить до нетяжкого злочину;

- потерпілим надано згоду на укладення угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Відповідає і вимогам закону про кримінальну відповідальність звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі частини 2 ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, завдана потерпілій матеріальна шкода на суму 79590,00 гривень відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.

Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені становлять 3829,12 гривень витрати на залучення експерта, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ст. 75, 76, ч. 1. ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 314, ст. 368-371, 374, 376, ч. 4 ст. 469, ст. 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за №0000799, укладену між начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно зі ч. 2 ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно зі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи у сумі 3829 гривень 12 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_2 ; страховий поліс на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 ; банківські картки банку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ; чохол від керма автомобіля; чохол від коробки перемикання передач та ключі від автомобіля,які були передані потерпілій ОСОБА_5 на зберігання, - залишити ОСОБА_5 ;

- два сліди транспортного засобу; слід низу взуття; 4 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, недопалки цигарок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1