Справа №211/5517/23 Провадження №1-кп/211/570/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 28.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10-а класу КЗО «КСШ «Перлина» ДОР», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2-го курсу Криворізького професійного гірничо-технічного ліцею, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.10.2022 року приблизно о 01.00 год., керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, за попередньою змовою групою осіб, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підійшли до припаркованого навпроти другого під`їзду буд. №3 по вул. Сімонова Довгинцівського району м. Кривого Рогу автомобіля марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_10 . Згідно розподілених ролей, неповнолітній ОСОБА_5 стояв біля вищевказаного автомобіля за вищевказаною адресою та забезпечував безпеку неповнолітнього ОСОБА_4 з метою попередження його у разі появи можливих свідків, в той час як неповнолітній ОСОБА_4 , згідно розподілених ролей, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на власну користь, поєднаного з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину, а саме свічки запалювання, розбив заднє ліве пасажирське скло автомобіля марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, та, подолавши таким чином всі перешкоди, проник до автомобіля та викрав належну потерпілому автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «1135» чорного кольору, вартість якої 311,33грн., а також, відчинивши бардачок, таємно викрав шкіряну книжечку коричневого кольору, всередині якої знаходились документи, які належать ОСОБА_10 , а саме: паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідка про реєстрацію проживання особи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2110, р/н НОМЕР_1 , посвідчення водія, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після цього, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/34848 - ТВ від 08.11.2022 року, що становить 311,33 гривень.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, 21.10.2022 року приблизно о 00.30 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, за попередньою змовою групою осіб, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підійшли до припаркованого біля третього під`їзду буд. №12 по бул. Європейський Довгинцівського району м. Кривого Рогу автомобіля марки «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_11 . Згідно розподілених ролей, неповнолітній ОСОБА_5 стояв біля вищевказаного автомобіля за вищевказаною адресою та забезпечував безпеку неповнолітнього ОСОБА_4 з метою попередження його у разі появи можливих свідків, в той час як неповнолітній ОСОБА_4 , згідно розподілених ролей, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на власну користь, поєднаного з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину, а саме викрутки, відчинив водійські двері автомобіля марки «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, та, подолавши таким чином всі перешкоди, проник до автомобіля та викрав портативну колонку Bluetooth марки «Gelius» моделі «Duster GP-BS520» чорного кольору, вартістю 525,00 грн., автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «6317ВТ», 1DIN з Bluetooth USB SD AUX та пультом (1 дін магнітола піонер з блютуз), вартістю 561,67 грн., та набір інструментів марки «JONNESWAY» моделі «S04Н624101S (101 предмет)», вартістю 6466,67грн. Після цього, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/36869 - ТВ від 28.11.2022 року, що становить 7553,34 гривні.

Крім того, 23.10.2022 року приблизно о 03.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, за попередньою змовою групою осіб, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підійшли до припаркованого біля першого під`їзду буд. №27 по бул. Європейський Довгинцівського району м. Кривого Рогу автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_3 , темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_12 . Згідно розподілених ролей, неповнолітній ОСОБА_5 стояв біля вищевказаного автомобіля за вищевказаною адресою та забезпечував безпеку неповнолітнього ОСОБА_4 з метою попередження його у разі появи можливих свідків, в той час як неповнолітній ОСОБА_4 , згідно розподілених ролей, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на власну користь, поєднаного з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину, а саме викрутки, відчинив задні праві пасажирські двері автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_3 , темно-зеленого кольору, та, подолавши таким чином всі перешкоди, проник до автомобіля тавикрав автомагнітолу марки «Shuttle» модель «SUD-350 Black/Green», з пультом, вартістю 766,67 грн., а також, відчинивши бардачок, таємно викрав книжечку, всередині якої знаходились документи, які належать ОСОБА_12 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після цього, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/39101 - ТВ від 13.12.2022 року, що становить 766,67 гривень.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

28.08.2023р. між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були укладені угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України. Відповідно до укладених угод обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнали свою винуватість в зазначених діяннях, щиро розкаялися і зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони угод узгодили покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила угоди затвердити. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законні представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також просили затвердити угоди про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься дотяжкого злочину.

Під час перевірки угод встановлена їх відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

ОбвинуваченіОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні беззастережно визнали свою винуватість у вчинені інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час судового засідання обвинуваченіОСОБА_4 , ОСОБА_5 стверджували, що повністю розуміють свої права та характер обвинувачення зач.4 ст.185 КК України, щодо яких вони визнають себе повністю винуватими, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їм роз`яснені судом.

Крім того, обвинуваченіОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили, що вищезазначену угоду про визнання винуватості укладено ними з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і призначення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України та санкції зазначеної статті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для затвердження угод про визнання винуватості.

З урахуванням майнового стану обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які навчаються та не мають самостійного заробітку, то суд вважає за необхідне звільнити їх від оплати процесуальних витрат у провадженні, а саме витрат на проведення експертиз у сумі 2265грн. 36коп., відповідно до ст.119 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити Угоди про визнання винуватості від 28.08.2023 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000867 від 28.10.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, а на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, а на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від оплати процесуальних витрат у провадженні, а саме витрат на проведення експертиз у сумі 2265грн. 36коп..

Речові докази по справі: автомагнітола марки «Pioneer 1135», чорного кольору та шкіряну книжечку, коричневого кольору з написом «ID PASSPORT», в середині якої знаходились наступні документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_10 , довідка про реєстрацію проживання особи ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2110, р/н НОМЕР_1 , яке зареєстровано на ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 , видано військовозобов`язаному ОСОБА_10 , залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 32102, р/н НОМЕР_3 , яке зареєстроване на ОСОБА_14 та пульт від автомагнітоли марки «SHUTLE», чорного кольору, з кнопочками синього та чорного кольорів,залишити потерпілій ОСОБА_12 ; блютуз колонка марки «Gelius Duster GP-BS520», чорного кольору, коробка з інструментами, зеленого кольору, з написом «JONNESWAY», в середині якої знаходяться різноманітні інструменти (ключі, викрутки, різноманітні насадки), в кількості 101 штуки, залишити у власності потерпілого ОСОБА_11 ..

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1