Провадження № 1-кс/461/7327/23
У Х В А Л А

про арешт майна

28.12.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000940, відомості про яке 23 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно, шляхом встановленням заборони проведення реєстраційних операції (відчуження та розпорядження нерухомим майном), а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0233 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258), загальною площею 0,1433 га, право власності на яке належить ОСОБА_5 , будівлю, магазин, кафе-бар, мотель та аптеку літ «А-2», які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :06:002:0233 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258), загальною площею 1000.9 кв.м., право власності на яке належить ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що з метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження; забезпечення збереження речових доказів; з метою запобігання можливості передачі майна іншим особам, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане нерухоме майно, котре на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 .

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 23.08.2023, за фактом підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, 15.11.2019 державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 на підставі поданих ОСОБА_7 документів, а саме: декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЛВ 05 від 26.10.2020 виданої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та технічного паспорта № б/н від 12.10.2020 виготовленого ФОП ОСОБА_8 , здійснено реєстрацію права власності на будівлю, магазин, кафе-бар, мотель та аптеку літ. «А-2», загальною площею 1000.9 кв.м., що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :06:002:0233 за ОСОБА_7 та присвоєно реєстраційний номера об`єкта нерухомого майна 258.

З відомостей отриманих в ході досудового розслідування встановлено, що головним інспектором будівельного нагляду відділу роботи з дозвільними документами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_9 на підставі повідомлення про початок будівельних робіт оформленого на підставі містобудівних умов та обмежень MU01:9640-7692-2575-3785 №14 від 16.03.2020 виданого відділом містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації видано декларацію про початок будівельних робіт від 26.10.2020, що слугувала однією із підстав проведення державної реєстрації вище описаних об`єкті нерухомого майна загальною площею 1000.9 кв.м.

Однак, як встановлено в ході досудового розслідування, відділом містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації не видавалися жодних правовстановлюючих документів, зокрема містобудівні умови та обмеження MU01:9640-7692-2575-3785 №14 від 16.03.2020 на об`єкт нерухомого майна «Реконструкція магазину під магазин, кафе-бар, мотель та аптеку» розташованого в АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровий номер :06:002:0233, а також не надходило та не реєструвалося жодних заяви від ОСОБА_7 та інших осіб щодо отримання містобудівних умов та обмежень на вищевказаний об?єкт будівництва.

Зокрема, допитаний у якості свідка провідний інженер відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації, ОСОБА_10 , повідомив, що відповідно до порядку реєстрації діючих станом на 2020 рік містобудівних умов і обмеження на об`єкти будівництва, такі реєструвалися у книзі реєстрації відділом містобудування та архітектури Яворівської РДА та на сайті Яворівської РДА.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_10 надав належним чином завірені ксерокопії журналу реєстрації МУО за березень 2020, проведеним оглядом якого встановлено, що у зазначений вище період часу до відділу містобудування та архітектури Яворівської РДА, надійшло лише дві заяви на видачу МУО від 03.03.2020 замовником якого виступає ТзОВ «Ламела» та 06.03.2020- Державна митна (фіскальна) служба України, в той час встановлено що від ОСОБА_7 жодних заяв не надходило.

Разом з тим, при співставленні документів висвітлених на сайті Яворівської РДА у розділі «Документи, містобудівні умови і обмеження» також не виявлено жодних документів, котрі б підтверджували отримання ОСОБА_7 містобудівних умов щодо вказаних об`єктів нерухомого майна за описаний вище звітній період.

В подальшому, з метою встановлення об`єктивної істини в межах вказаного кримінального провадження здійснено огляд даних Інтернет ресурсу, а саме офіційного інформаційного ресурсу Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було з`ясовано, що технічний нагляд по об`єкту будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :06:002:0233, здійснював фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , (ІПН НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , та фізична особа-підприємець ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

У ході проведення тимчасового доступу документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у власності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 було встановлено, що в архіві останнього відсутні документи на паперових носіях в друковано-рукописному вигляді, а саме: оригінали угод, договорів, акти виконаних робіт по авторському нагляду, журнали авторського нагляду, накази на призначення працівників по авторському нагляду, трудові угоди із зазначеними працівниками, накази про прийняття їх на роботу і підтверджуючі кваліфікаційні документи, та інші документи предметно пов`язані із здійсненням авторського нагляду по виконанню робіт на вищевказаному об`єкті.

Аналогічно при проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , останній повідомив, про те, що надати перелічені в ухвалі суду документи щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція магазину під магазину, кафе-бар, мотель та аптеку площею 1002 м.2», який розташований в АДРЕСА_1 , ним не представляється можливим, у зв`язку із тим, що він будь-яких договорів із замовником даного об`єкту будівництва, щодо здійснення технічного нагляду не підписував, в тому числі актів виконаних робіт та оплати не отримував.

Вище наведене вказує на те, що видача декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЛВ05 від 26.10.2020, видана Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, яка у свою чергу слугувала однією з підстав реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: будівлю, магазин, кафе-бар, мотель та аптеку літ. «А-2», загальною площею 1000.9 кв.м., що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :06:002:0233 відбулося на підставі документа, зміст якого може не відповідати дійсності або бути підробленим, а від так дає органу досудового розслідування підстави вважати, що ОСОБА_7 може бути причетним до підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає певні права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Разом з тим з`ясовано, що 16.10.2023 приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_13 на підставі договору дарування №1348 від 16.10.2023 року здійснено реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 258 за ОСОБА_5 (яка згідно відомостей отриманих в ході досудового розслідування, а саме: відповідно до довідки про склад сім`ї являється донькою ОСОБА_7 ).

Водночас встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав земельна ділянка з кадастровим номером :06:002:0233, створена в результаті об`єднання земельної ділянки площею 0,1233 га з кадастровим номером :06:002:0177 та земельної ділянки площею 0,02 га з кадастровим номером :06:002:0041, загальною площею 0,1433 га. та 18.02.2020 зареєстрована за ОСОБА_7 .

В подальшому, 16.10.2023 приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_13 на підставі договору дарування №1348 від 16.10.2023 року здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку 258 за ОСОБА_5 (яка є донькою ОСОБА_7 відповідно до довідки про склад сім`ї).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом встановленням заборони проведення реєстраційних операції (відчуження та розпорядження нерухомим майном), а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0233 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258), загальною площею 0,1433 га, право власності на яке належить ОСОБА_5 , будівлю, магазин, кафе-бар, мотель та аптеку літ «А-2», які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :06:002:0233 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258), загальною площею 1000.9 кв.м., право власності на яке належить ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1