Справа № 671/2827/23
Провадження № 1-кс/671/774/2023
У Х В А Л А
29 грудня 2023 року м. Волочиськ
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 27.12.2023 року, а саме: банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 18 900 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот) грн., мобільний телефон марки «Nokia» серійний номер 1: НОМЕР_2 , серійний номер 2: НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, банківські картки, відкриті в АТ «Райфайзен» № НОМЕР_5 та АТ «Ощадбанк» НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 27.12.2023 працівниками ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було проведено затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого в останнього вилучено банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 (на яку ймовірно ОСОБА_5 міг отримувати грошові кошти за збут особливо небезпечних наркотичних засобів), грошові кошти в сумі 18 900 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот) грн., мобільний телефон марки «Nokia» серійний номер 1: НОМЕР_2 , серійний номер 2: НОМЕР_3 (за допомогою якого ОСОБА_13 домовлявся про збут особливо небезпечних наркотичних засобів);
-окрім того, 27.12.2023 працівниками ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було проведено обшук в транспортному засобі марки «FORD» моделі «TRANSIT CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено вищевказаний транспортний засіб (за допомогою якого ОСОБА_5 перевозив особливо небезпечні наркотичні засоби та в якому зберігав їх), а також банківські картки, відкриті в АТ «Райфайзен» № НОМЕР_5 та АТ «Ощадбанк» НОМЕР_6 (на які ймовірно ОСОБА_5 міг отримувати грошові кошти за збут особливо небезпечних наркотичних засобів);
-встановлено, що вилучені речові докази належать ОСОБА_5 .
Учасники судового процессу в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із службовою необхідністю та зайнятістю в проведенні слідчих процесуальних дій в інших кримінальних провадженнях.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведеного обшуку та затримання осіб, було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке 27.12.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане дізнавачем майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.12.2023 року, а саме: банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 18 900 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот) грн., мобільний телефон марки «Nokia» серійний номер 1: НОМЕР_2 , серійний номер 2: НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, банківські картки, відкриті в АТ «Райфайзен» № НОМЕР_5 та АТ «Ощадбанк» НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1