Провадження № 1-кп/760/2553/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Рвненської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, достеменно знаючи де його знайомий ОСОБА_5 залишає на зберігання (стоянку) у нічний час доби мотоцикл марки «YAMAHA» моделі «YZF-RG» номер шасі НОМЕР_1 », білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який у жовтні 2022 був проданий ОСОБА_4 за 3500 доларів США ОСОБА_6 з одним екземпляром ключа запалення, вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом шляхом крадіжки.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та переслідуючи мету наживи і особистого матеріального збагачення, ОСОБА_4 , 03.05.2023 приблизно о 06 год. 00 хв., прибув на таксі до будинку по АДРЕСА_3 , заздалегідь взявши із собою другий екземпляр ключа від запалення, де знаходився даний транспортний засіб, та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом крадіжки, відкотив мотоцикл на певну відстань, після чого вставив ключ у замок запалення, привів у дію двигун та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим мотоциклом на власний розсуд. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3500 доларів США, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу валют НБУ 127750 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, складена 31.05.2023 року, у відповідності до ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно вказаної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до угоди про примирення, сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 3(три) роки, на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч.ч.1,2 п.2 ст.76 КК України. Потерпілому ОСОБА_5 матеріальна шкода під час досудового розслідування відшкодована в повному обсязі, в розмірі 127750 грн. Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст.ст. 394, 424КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив вказану угоду затвердити та призначити узгоджений вид та розмір покарання, визнав себе винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, щиро розкаявся.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому підтримав клопотання потерпілого та обвинуваченого про затвердження угоди про примирення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до переконання, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Пунктом 1 частини 1статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Вказаний злочин відноситься до нетяжких злочинів.

Зміст угоди пропримирення відповідає вимогамст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України. Потерпілий також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і потерпілого, укладення угоди було добровільним, обвинувачений і потерпілий примирились.

Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність затвердження угоди про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді обмеження волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на строк, визначений судом, на підставі ст.75 КК України, що на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 314,370,374,469, 471, 474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.05.2023 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0001366 від 04.05.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з обмеженнями, передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1