Справа № 683/331/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про узаконення проведення обшуку в кімнаті № 26 готелю «Случ» у кримінальному провадженні №0000054 від 02 лютого 2024 року,

встановив:

05 лютого 2024 року засобами поштового зв?язку до слідчого судді надійшло відправлене 03 лютого 2024 року клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведення обшуку кімнати №26 готелю «Случ» по вул. К.Острозького, 10 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, яка була оформлена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 02 лютого 2024 року близько 14 год 10 хв ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу берега річки Случ поруч із вул. Кожедуба м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, під час розмови з працівниками відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області повідомила про факт зберігання при собі особливо небезпечної психотропної речовини - альфа-PVP, яку незаконно придбала, перевезла та зберігала з метою збуту.

02 лютого 2024 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Слідчий вказує, що враховуючи неможливість на той час відразу звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, а саме у приміщенні кімнати № 26 готелю «Случ» по вул. К. Острозького, 10 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, яка 31 січня 2024 року була оформлена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, недопущення знищення речових доказів, які матимуть значення для досудового розслідування, проведено невідкладний обшук в період часу з 16 год 15 хв по 16 год 55 хв 02 лютого 2024 року, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору із прозорим силіконовим чохлом, який поміщено до сейф-пакету №7357985, скляну лампочку та скляну трубку із нашаруванням бурого кольору, які поміщенні до сейф-пакету №7357983, пластиковий предмет із залишками обвугленої речовини рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету №7357984, упакування пластиліну, порожнє упакування із-під «zip-пакетів» із застібкою та клейка ізолююча стрічка чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету №7357925 та пластиковий предмет червоного кольору, який зовні схожий на пристрій для подрібнення речовини рослинного походження «Гріндер» із її залишками, який поміщено до сейф-пакету №7357982.

02 лютого 2024 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов?язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом?якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно із ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов?язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов?язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Частиною 1 п. 6 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов?язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч.1 ст. 233, ч.2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи. Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв?язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України, згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Оскільки клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України та подане слідчим невідкладно відповідно до вимог ст.233 КПК України, слідчим наведено достатні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді - з метою врятування, збереження майна, яке є предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, 236, 237 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000054 на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кімнати № 26 готелю «Случ» по вул. К. Острозького, 10 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, що належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення із приміщення кімнати №26 речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору із прозорим силіконовим чохлом; скляної лампочки та скляної трубки із нашаруванням бурого кольору; пластикового предмету із залишками обвугленої речовини рослинного походження; упакування пластиліну; порожнього упакування із-під «zip-пакетів» із застібкою та клейкої ізолюючої стрічки чорного кольору; пластикового предмету червоного кольору, який зовні схожий на пристрій для подрібнення речовини рослинного походження «Гріндер» із її залишками, проведеного фактично 02 лютого 2024 року слідчим СВ відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за участі менеджера готелю «Случ» - ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя