Справа № 579/2133/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2023 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 11.10.2023 року, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2023 року власник майна - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16 жовтня 2023 року, на мотоцикл Lifan LF175-2C, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000280 від 11.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16 жовтня 2023 року накладено арешт на мотоцикл Lifan LF175-2C, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З жовтня 2023 року майно перебуває у розпорядженні слідчого, було досліджене слідчим, а оскільки майно іншого учасника ДТП передане йому на зберігання, просив скасувати арешт, накладений на належний йому транспортний засіб та передати майно йому як власникові.

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду клопотання повідомлені в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті. Власник майна ОСОБА_3 просив справу розглянути у його відсутність, слідчий ОСОБА_4 згідно поданої заяви просив розгляд справи провести без його участі, проти зняття накладеного на майно арешту заперечував, проте вважав доцільним передати майно, на яке накладено арешт, власнику для подальшого відповідального зберігання.

Вивчивши додані до клопотання документи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області №579/2133/23 провадження 1-кс/579/447/23 від 16.10.2023, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл Lifan LF175-2C, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 11.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 11.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не завершено, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій, повідомлення про підозру на даний час нікому не вручалось, на даний час відсутні правові підстави для повного зняття арешту. В той же час слідчим суддею встановлено, що інший транспортний засіб дійсно передано на відповідальне зберігання власнику майна, слідчий, у провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, не заперечує проти передання мотоцикла на відповідальне зберігання власнику, що є достатніми підставами для часткового задоволення клопотання та передачі власнику майна на зберігання із залишенням у силі заборон на користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу його на зберігання фактичному володільцю, слід частково задовольнити.

Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме мотоцикла Lifan LF175-2C, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у рамках кримінального провадження №0000280 від 11.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити частково.

Передати мотоцикл Lifan LF175-2C, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання власнику майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити у силі накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16.10.2023 року на мотоцикл Lifan LF175-2C, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , арешт майна у частині заборони користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1