Провадження №1-кп/524/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000449 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, інвалід 2 групи, на утриманні має неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.07.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України. Обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.09.2023 року оголошено у розшук та розгляд кримінального провадження було зупинене. Встановлено, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 06.07.2023 року в пункті перетину «Угринів» та перебуває поза межами території України. Вищевикладене може свідчити, що ОСОБА_5 умисно переховується від суду з метою ухилення від покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилавсяся на обставини викладені в ньому.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 7 років, санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 6 років

З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 185 КК України, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень до суду в судові засідання не являлася, в звязку з чим судом оголошено розшук обвинуваченого, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, та може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення.

Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється останній, тяжкість передбаченого покарання, а також враховуючи приписи ч.6 ст.193 КПК України, де передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи та не пізніше, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу, суд вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Згідно листа начальника заступника начальника управління начальнику кримінальної поліції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 виїхав з України 06.07.2023 о 06:49.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000449 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання та не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_5 , до місця кримінального провадження, розглянути з його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО