Справа № 243/758/24
Провадження №1-кп/243/485/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження №0000856 від 29.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоминці, Роменського району, Сумської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , відповідно до наказу №42 о/с начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №342 о/с від 08.08.2022 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мають наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.

Згідно з функціональними обов`язками поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05 січня 2023 року, поліцейський у межах своєї компетенції здійснює перевірку особі, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами даних МВС України та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.

28 листопада 2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, поліцейські сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на маршруті патрулювання по вул. Шидловській, смт Черкаське, Краматорського району, Донецької області, зупинили автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП. Крім того, працівниками поліції було встановлено, що водій не мав при собі водійського посвідчення, чим порушив вимоги п 2.1. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В цей же час у ОСОБА_4 , який усвідомлював відповідальність за скоєні ним адміністративні правопорушення, виник злочинний умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі у виді грошових коштів поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , який, відповідно до примітки ст. 364 КК України, є службовою особою.

В подальшому, приблизно о 21 год. 16 хв. 28.11.2023, ОСОБА_4 , знаходячись на вказаному місці за вищевказаною адресою, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на надання неправомірної вигоди працівнику поліції, розуміючи протиправний характер своїх дій, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції, усно висловив поліцейському ОСОБА_5 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4000 гривень за не складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та не притягнення до адміністративної відповідальності.

Після чого, поліцейський ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 очевидно свідчать про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду службовій особі, керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення кримінального правопорушення, повідомивши про вказаний факт у службу «102», викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та вказав, що дійсно 28 листопада 2023 року, приблизно о 21 год. 00 хв., він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом ВАЗ» моделі «21013» по вул. Шидловській, смт Черкаське Краматорського району, Донецької області та був зупинений працівниками поліції. Усвідомлюючи, що поліцейські можуть скласти стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення, з метою уникнення адміністративної відповідальності, він усно висловив поліцейському ОСОБА_5 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4000 гривень за не складання протоколів. У вчиненому розкаявся.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за клопотанням обвинуваченого та згодою інших учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, який належить до нетяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше несудимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований не офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без його ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею кримінального закону у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в паперовому конверті залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_1