НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7372/23
Провадження № 1-кп/0182/1156/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000416 від 07.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, заміжньої, із середньою освітою, непрацюючої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_2 07 грудня 2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин повертаючись додому з магазину «АТБ» по вул. Шевченка в місті Нікополі, біля покинутого хлібного кіоску, що знаходиться біля школи №10 по вул. Шевченка, знайшла прозорий пластиковий контейнер, в якому знаходились сліп-пакети з кристалічною речовиною, піднявши який та оглянувши його вміст ОСОБА_2 візуально переконалась, що речовина в сліп-пакетах є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP.

2.Після чого, ОСОБА_2 реалізуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», помістила знайдений контейнер зі сліп-пакетами з кристалічною речовиною до своєї сумки з метою подальшого особистого вживання, чим незаконно придбала та почала зберігати без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

3.Приблизно о 12 годині 40 хвилин 07 грудня 2023 року ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , була зупинена працівниками поліції для перевірки документів та під час спілкування повідомила, що має при собі заборонені речовини. У зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП.

4.Після чого, ОСОБА_2 у відповідності до ст.298-2 КПК України, було затримано та здійснено особистий обшук. В ході обшуку дізнавачем було виявлено та вилучено з сумки ОСОБА_2 прозорий пластиковий контейнер в якому знаходились 19 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору. 18 сліп-пакетів були поміщені до спец пакету №PSP2137248 містять PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP складає (відповідно) 0,0976 г; 0,0630 г; 0,0674 г; 0,0851 г; 0,0337 г; 0,0905 г; 0,0653 г; 0,0849 г; 0,0938 г; 0,0690 г; 0,0605 г; 0,0559 г; 0,0660 г; 0,0654 г; 0,0699 г; 0,1185 г; 0,0393 г; 0,0847 г.

5.Кристалічна речовина білого кольору в сліп-пакеті, який було поміщено до спец пакету №WAR1210339, містить метамфетамін, масою 0,0273 г., що є невеликим розміром та який не інкримінується ОСОБА_2 .

6.Загальна маса особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено PVP, які вилучені у ОСОБА_2 , складає 1,3105 г., що ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту до моменту вилучення.

7.Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Процедура

8.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

9.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000416 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

10.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

11.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченою у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності (а.с.14-16).

Оцінка Суду

12.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

13.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

14.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000416: витяги з ЄРДР від 07.12.2023 (а.п.1-3); постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення (а.п.15-16); електронний рапорт про отримання та реєстрацію ЄО за №28730 від 07.12.2023 (а.п.20-21); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 07.12.2023 (а.п.23-26); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2023 (а.п.29); висновок експерта №СЕ-19/104-23/45131-НЗПРАП від 15.12.2023 з довідкою про витрати (а.п.42-49); постанова про долучення до справи речових доказів від 19.12.2023 (а.п.50-52); квитанція № 005356 (а.п.53).

15.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

16.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

17.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначення покарання

18.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

19.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

20.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.

21.Так, обвинувачена ОСОБА_2 не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, заміжня, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.56), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.54-55), раніше не судима (а.п.57); має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.58).

22.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

23.Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

24.Обставина, що обтяжує покарання - перебування у стані наркотичного сп`яніння, яка вказана прокурором, судом не визнається оскільки за обвинуваченням, визнаним судом доведеним, ОСОБА_2 придбала та зберігала психотропні речовини 07 грудня 2023 року до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 07.12.2023 в період часу з 13:33 год до 13:47 год (відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок), а направлена на огляд на стан наркотичного сп`яніння 07 грудня 2023 року о 15:00 (а.п.30), тобто після скоєння кримінального правопорушення та її затримання. Крім того, у викладі фактичних обставин та формулюванні обвинувачення також відсутнє будь-яке посилання на дану обставину.

25.Частина 1 ст.309 КК України передбачає альтернативні види покарання, зокрема виправні роботи, однак дане покарання застосовується до осіб, що офіційно працевлаштовані і відбуваються за місцем роботи засудженого, а згідно із наявної в матеріалах справи інформації ОСОБА_2 не працевлаштована.

26.Також суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_2 не працює, дані про дохід у матеріалах справи відсутні. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що у разі призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, воно становитиме для неї особистий надмірний тягар.

27.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

28.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. В тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченої (а.с.16).

29.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

30.Разом з тим, зваживши на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства. Тому, вважає можливим застосувати до останньої положення ст.75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

31.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

32.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

33.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

34.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

35.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/45131-НЗПРАП від 15.12.2023 у сумі 5679 грн. 60 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та поклавши на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

5.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

6.Речові докази:

-18 сліп-пакетів з кристалічною речовиною PVP масами 0,1033г., 0,0572г., 0,0647г., 0,0855г., 0,0234г., 0,0923г., 0,0636г., 0,0826г., 0,0942г., 0,0676г., 0,053г., 0,048г., 0,0613г, 0,054г., 0,0671г., 0,1274г., 0,296г., 0,084г., разом з спец. пакетом PSP2137248 (первинне пакування), які поміщено в спеціальний пакет пакування речових доказів сірого кольору та скріплено пояснювальною биркою, які долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та здані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005356, порядковий номер 1219) знищити.

7.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1