Справа № 567/1892/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

малолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 р. за №0000168 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грем`яче Острозького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкожень при наступних обставинах 08 вересня 2023 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території футбольного поля в с.Грем`яче Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, під час конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, завдав малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше чотирьох ударів кулаками обох рук по лівому плечі та голові, а також один удар правою взутою ногою по спині, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі по зовнішній поверхні в середній третині, на тлі якого наявне садно; синця, розташованого на 3,5 см вище описаного, на тлі якого наявне садно; синця на лівому плечі по передній поверхні в верхній третині; синця на лівому плечі по задній поверхні; синця в ділянці спини дещо нижче лівої поперекової ділянки; садна в скроневій ділянці голови зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 145 від 03.10.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 до початку підготовчого судового засідання подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити відносно нього кримінальне провадження, мотивуючи тим, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, у вчиненні якого він щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення під час досудового розслідування, та внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення матеріальна шкода не встановлена.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказав, що визнає свою провину у скоєнні кримінального правопорушення. Пояснив, що він просив вибачення у матері малолітнього потерпілого, водночас зазначив, що в самого малолітнього потерпілого ОСОБА_4 вибачення не просив, оскільки перебував за межами області, не зміг повідомити суд про наявність у нього об`єктивних обставин, які перешкоджали б йому особисто попросити вибачення у малолітнього потерпілого. Вказав, що він не цікавився про наявність можливої шкоди, завданої своїми діями для здоров`я малолітнього потерпілого і про таку шкоду ні сам потерпілий, ні його матір його не повідомляли. Про вчинене шкодує, обіцяє в майбутньому не вчиняти подібних дій.

Малолітній потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, вказуючи на те, що обвинувачений після заподіяння тілесних ушкоджень вибачення у нього не просив та вважає, що обвинувачений своєю поведінкою заслуговує на те, щоб понести покарання у відповідності до чинного законодавства.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також заперечила проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та просила у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що внаслідок заподіяних її малолітньому сину ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, останньому було завдано не тільки фізичного болю, але й психологічну травму, наслідки якої можуть даватися взнаки протягом невизначеного часу. Зазначила, що на даний час не може вказати про розмір матеріальної та моральної шкоди, завданої обвинуваченим в результаті заподіяних синові тілесних ушкоджень, оскільки продовжує спостерігати за здоров`ям сина та не виключає в майбутньому проведення нових обстежень. Пояснила, що обвинувачений про стан здоров`я її сина поцікавився лише на третій день після заподіяння тілесних ушкоджень, та при спілкуванні пояснював для неї, що її син «заслужив на таке покарання». Вказала, що обвинувачений, маючи трьох малолітніх дітей, вчинив жорстокий вчинок по відношенню до її сина, завдавши йому декілька ударів кулаками по голові та ногами в тулуб по печінці, та зазначена поведінка є неприйнятною для дорослого чоловіка та багатодітного батька за те, що дитина під час гри у футбол не так подала м`яч як цього хотів обвинувачений. Пояснила, що з обвинуваченим вона не примирилася, його не пробачила, та вважає, що обвинувачений своєю поведінкою заслуговує на те, щоб понести покарання у відповідності до чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України обґрунтованим, та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, заслухавши обвинуваченого, малолітнього потерпілого та його законного представника, прокурора, дослідивши обставини на які посилається обвинувачений як на підставу для його звільнення від кримінальної відповідальності, прийшов до наступного.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до кримінальних проступків, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних в обвинувальному акті ОСОБА_6 визнав, на досудовому розслідуванні сприяв у розкритті вчиненого кримінального проступку, зокрема, надав покази з приводу вчинення ним кримінального правопорушення та з`являвся на виклики до слідчого та прокурора. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий.

При цьому суд звертає увагу на те, що факт визнання обвинуваченим своє вини у вчиненні кримінального правопорушення не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки.

У даному випадку, з урахуванням байдужої поведінки обвинуваченого одразу після заподіяння малолітньому потерпілому тілесних ушкоджень, обвинувачений не цікавився станом здоров`я потерпілого, не пропонував свою допомогу, не просив вибачення у потерпілого впродовж 2 місяців та попросив вибачення лише в ході підготовчому судовому засіданні після пропозиції прокурора про це, що на переконання суду не може свідчити про щире розкаяння обвинуваченого. На думку суду, вказівка обвинуваченого на щире розкаяння є формальною та пов`язана виключно з наміром пом`якшити своє становище та створити видимість існування умов для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та відсутність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду оголошено 09.11.2023 року о 15 год. 40 хв.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1