КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0117896 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року, щодо

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2009 за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 2 місяці, звільненого з місць позбавлення волі 31.07.2014 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125; ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що ним вчинено зазначене правопорушення.

Цим же вироком суд визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та засудив до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 11 місяців 10 днів.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_6 зараховано строк його попереднього ув`язнення у період з 14.12.2018 по 09.12.2019 включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні обмеження волі та ухвалено вважати його таким, що фактично відбув призначене покарання у виді 1 року 11 місяців 10 днів обмеження волі.

Крім того, судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_10 та ухвалити новий вирок, яким визнати останнього винним за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі, та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_9 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві повідомив суду про те, що його повноваження як захисника закінчились після того, як обвинуваченого спочатку було звільнено з під варти, а потім оголошено у розшук судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, для продовження його повноважень, необхідно щоб суд прийняв відповідне рішення, на підставі якого йому буде видане нове доручення.

З огляду на вищенаведене, відповідаючи на питання суду, обвинувачений ОСОБА_6 заявив про те, що він не має можливості укласти угоду з іншим захисником, а тому просить призначити йому безкоштовного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Заслухавши думку прокурора та адвоката, які, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно вимог передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Більш того, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, участь захисника, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, є обов'язковою.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 , не має можливості самостійно, в тому числі через свій матеріальний стан, обрати собі захисника, його клопотання про залучення захисника за призначенням підлягає обов'язковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала суду про доручення призначити адвоката є обов'язковою для негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 376, 405 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року.

У зв`язку з цим, розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти на вказаний вище час.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 752/7154/19

Номер провадження : 11-кп/824/1297/2023

Категорія: ч. 2 ст. 125; ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_11

Доповідач - суддя ОСОБА_1