Справа № 367/6883/23
Провадження по справі № 1-кп/367/894/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000742 від 17.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що 16.09.2022 приблизно о 18 год. 40 хв. (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 5, що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. 6-та Лінія, побачив на землі блістерну упаковку з двома таблетками білого кольору. Після чого, піднявши рукою вказану блістерну упаковку та переконавшись, що у середині знаходяться дві таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), у цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою в таблетках 0,044 г, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклав блістерну упаковку з двома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), у сумку чорного кольору, що була при ньому та направився по власним справам.

Таким чином, ОСОБА_3 , почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою в таблетках 0,044 г, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 16.09.2022 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою в таблетках 0,044 г, йдучи по вул. 6-та Лінія, 5-Д, у м. Ірпінь Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, якими у період часу з 19 год. 16 хв. по 19 год. 20 хв. вилучено дві таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою в таблетках 0,044 г, які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно із висновком експерта, надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальна маса метадону (фенадону) в наданих таблетках складає 0,044г.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

06 вересня 2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статі 302 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнав в свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї вини.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000742 від 17.09.2022, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних речовин без мети збуту доведена поза розумним сумнівом, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд ураховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок.

З довідки-характеристики, наданої ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, участі у громадському житті міста не приймає. Відповідно до ІПНП, ОСОБА_3 у 2013 році притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з довідами Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують та дорівнює його мінімальній межі. Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обираютья. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 107, 301, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/111-22/39919-НЗПРАП від 26.09.2023.

Речові докази у справі:

- дві таблетки, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) в наданих таблетках 0,044 г, упаковані у спец пакет № 5884659, знищити;

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1