Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/752/2023 Справа № 641/8787/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001036 від 20.08.2020 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муганджиг Муслум

Ільїчівського району, Нахичеванської АРСР, громадянина України, зсередньою

освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

20.08.2020 року, близько 12 год. 00 хв. особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, працюючи на посаді слюсаря-ремонтника цеху 510 ДП «Завод імені В.О. Малишева», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні кімнати кранової бригади, та виконуючи покладені на нього обов`язки, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 слюсаря-ремонтника цеху 530 вказаного підприємства, який зайшов до кімнати кранової бригади слюсарів цеху 510. Під час розмови у ОСОБА_6 та особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел на таємне викрадення брухту чорного металу, який є власністю ДП «Завод імені В.О. Малишева». Для досягнення злочинного плану, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 вирішив залучити раніш знайомого особу, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження. Згідно спільного умислу поєднаного єдиною метою на скоєння крадіжки чужого майна особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження повинен був вилучити металеві підшипники з приміщення кімнати кранової бригади слюсарів цеху 510 підприємства та перемістивши за межі приміщення цеху передати їх ОСОБА_6 , який в свою чергу повинен був перемістити за територію вказаного підприємства, а саме за паркан, де за раніше досягнутої домовленості брухт чорного металу повинен був прийняти та отримати особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи спільний умисел поєднаний єдиною метою на скоєння крадіжки чужого майна, діючи таємно, з корисливих спонукань та згідно досягнутої раніше домовленості особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, перебуваючи в приміщенні кімнати кранової бригади слюсарів цеху 510 ДП «Завод імені В.О. Малишева», звідки вилучив брухт чорного металу загальною вагою 140 кг, у вигляді шістнадцяти підшипників різного типу та діаметру, які є власністю ДП «Завод імені В.О. Малишева» та перемістивши їх на вулицю за територію цеху передав ОСОБА_6 , який в свою чергу зупинив автомобіль УАЗ д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , та попрохав останнього підвести з деталями до цеху 530 підприємства, на що ОСОБА_8 погодився

З метою доведення свого злочинного замислу ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, узяв у руки зазначений вище брухт чорного металу ДП «Завод імені В.О. Малишева» та підніс до паркану підприємства зі сторони корпусу будівлі цеху 530 ДП «Завод імені В.О. Малишева», та почав перекидати зазначений вище брухт металу через паркан підприємства назовні, де, згідно досягнутої раніше домовленості із зовнішньої сторони території підприємства, чекав особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, який в свою чергу отримував брухт чорного металу, але з причин, які не залежали від їх волі не змогли довести свій злочинний намір до кінця та не виконували усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як дії ОСОБА_6 та необхідними для доведення злочину до кінця, так як дії ОСОБА_6 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження були зупинені 20.08.2020 року о 13 год. 00 хв. працівниками поліції.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки колективу Державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище № 6».

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та вказала, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має.

ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу Державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище № 6», де він працює, а кримінальне провадження закрити.

При цьому, ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть обвинувачення, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а також своє право заперечувати проти закриття кримінального провадження та на проведення судового провадження в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупністю таких умов: особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; діяння належить до кримінальних проступків або нетяжких злочинів; особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася; колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючого підставою.

Також, з роз`яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Судом встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , дійсно мало місце, воно містить в собі склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і останній винний в його вчинені.

Як вбачається з матеріалів справи Державний навчальний заклад «Харківське вище професійне училище № 6» розташоване за адресою: м. Харків, вул. Войкова, 1, що обвинувачений ОСОБА_6 дійсно там працює на посаді майстра, колектив підприємства клопоче про взяття останнього на поруки, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , є нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються уперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

До суду надійшло належним чином оформлене клопотання клопотання директора Державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище № 6» ОСОБА_9 про взяття на поруки ОСОБА_6 , протокол загальних зборів трудового колективу Державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище № 6».

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.47 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище № 6», роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, ст. 47 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище № 6», якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001036 від 08.08.2020 року, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі порушення ним умов передачі його на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище № 6», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 , на поруки трудовому колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- ОСОБА_1