У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10853/23

№ 1-кс/183/2862/23

28 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 01.09.2023 року за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 05.08.2023 року по 06.08.2023 року невстановлена особа під приводом продажу одягу в соціальній мережі «Фейсбук» з профілю « ОСОБА_3 », використовуючи для зв`язку абонентський номер НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами загальною сумою 2.250,00 грн., переказ яких заявник здійснила самостійно в якості повної оплати за замовлений товар на банківську картку НОМЕР_2 . Станом на 21 вересня 2023 року замовлений товар потерпілою не отримано та гроші не повернуто.

Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що 05 серпня 2023 року у соціальній мережі «Фейсбук», остання побачила оголошення на сторінці профілю « ОСОБА_5 » про продаж речей домашнього текстилю від користувача профілю « ОСОБА_3 » з посиланням на мобільний додаток «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , підписаний як « ОСОБА_6 ». У вказаному мобільному додатку, потерпіла надіслала автору оголошення повідомлення про деталі замовлення. В ході листування, ОСОБА_4 обрала потрібний товар, а саме: 10 жіночих халатів та 5 жіночих піжамних комплектів. Загальна сума замовлення складала 2.250 грн. Потерпілою самостійно було запропоновано оплатити 1.000 грн. в якості передплати, на вказану пропозицію автор оголошення погодився та надіслав в листуванні номер банківської карти НОМЕР_2 .

05.08.2023 року о 19.08 годині ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківську карту НОМЕР_2 в сумі 1.000 грн. в якості передплати за замовлений товар, а зранку 06.08.2023 року о 09.33 годині потерпіла вирішила доплатити залишок за замовлення та повторила платіж на вищевказану банківську карту в сумі 1.250 грн. Після оплати автор оголошення перестав відповідати на повідомлення. Загальна сума матеріальної шкоди, складає 2.250 грн.

Станом на 21 вересня 2023 року замовлений товар потерпілою не отримано та гроші не повернуто.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 остання добровільно надала свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy А30s, IMEI НОМЕР_3 ; IMEI2 НОМЕР_4 . Оглядом встановлено, що на вказаному пристрої встановлений мобільний додаток «WhatsАpp». У вказаному додатку зафіксовано чат з абонентом « ОСОБА_7 », який користується мобільним номером НОМЕР_1 . Оглядом зафіксовано листування з вказаним абонентом та фото моделей одягу для замовлення. В листуванні співрозмовник надіслав потерпілій номер банківської карти НОМЕР_2 для здійснення переказу грошових коштів для замовлення.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_4 , а також, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст. 25 Кримінального процесуального Кодексу України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Положеннями п.7 ч. 2 ст. 291, п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України передбачено, що під час досудового слідства та судового розгляду, з-поміж іншого, підлягають доказуванню розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також місце, час, спосіб вчинення та наслідки правопорушення, тощо.

Згідно ст.ст. 84, 91 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу (ст. 99 КПК України).

Абонентський номер НОМЕР_1 , з якого невстановлена особа здійснювала листування в месенжері «WhatsApp», обслуговується оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, під час розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 .

Вилучення зазначених у клопотанні документів надасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляд, провести аналітичну роботу, результати якої долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, зокрема місце вчинення кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила.

Статтею 159 КПК України унормовано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних дізнанню відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, розгляд указаного клопотання необхідно проводити без виклику представників оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є володільцем інформації, тому прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, у зв`язку з обмеженнями, встановленими в Україні. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, які користувалися мобільним зв`язком в районі скоєння злочину можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення та за час, що передував злочину.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , групі дізнавачів Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснення копіювання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що зберігається у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за абонентським номером НОМЕР_1 , у період з 04.08.2023 року до 08.08.2023 року, а саме: інформації щодо телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів, з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів з наступними відомостями: з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 27.11.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1