Єдиний унікальний номер № 285/6272/23
Провадження № 1-кп/0285/686/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 - 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Приблизно о 18 годині 19.04.2023 року, перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 під час святкування свого дня народження у колі знайомих йому осіб, будучи достовірно обізнаним про факт здійснення збройної агресії РФ проти України, зокрема шляхом повномасштабного військового вторгнення, з ідеологічних мотивів та з метою поширення серед невизначеного кола осіб, виник злочинний умисел на виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

У цей же час, ОСОБА_4 , задля реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вибіг на прилеглу до подвір`я вказаного будинку дорогу загального користування, де, діючи умисно з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційної безпеці України та з метою їх поширення серед кола знайомих йому осіб, умисно виловив фрази зі змістом: "путін молодець, що вирішив напасти на Україну", "росія все правильно робить, що воює", "треба щоб путін прийшов в Україну та навів порядок", чим виправдовував збройну агресію РФ, розпочату у 2014 році.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у виправдовуванні збройної агресії РФ поти України, розпочатої у 2014 року, кваліфіковані за ч. 1 ст. 436 - 2 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 04.10.2023 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення. Сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 436 - 2 КК України - 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому підозрюваному роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 436 - 2 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абз.1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, з урахуванням наведеного вище, дослідивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 - 2 КК України, та призначити йому покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Разом з цим, обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Судові витрати у справі та речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.10.2023 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 - 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1