Код суду 233 Справа № 233/5879/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 03 жовтня 2023 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бровари Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2019 року народження, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період і проходячи її на посаді стрільця зенітника зенітного взводу 3 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 19.09.2023 перебуваючи у відпустці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у денний час (більш точного часу розслідуванням не встановлено), виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання без мети збуту для особистого вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході розслідування Telegram-каналі психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін. У той же день у вечірній час, придбану при вищевказаних обставинах психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_5 виявив біля буд. № 15 по вул. Казимира Малевича м. Бровари Київської області та переніс до місця свого проживання за вищевказаною адресою та поклав у 4 пачки від вологих серветок, тим самим почав умисно, незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, за місцем свого мешкання без мети збуту для особистого вживання.

02.10.2023, з ранку, більш точного часу розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , діючи умисно, попросив свою дружину ОСОБА_7 відправити йому «Новою поштою» особисті речі, серед яких були 4 пачки вологих серветок, всередині яких знаходились 4 зіп-пакети по 1 в кожній з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін. При цьому ОСОБА_7 не була обізнана про вміст пачок вологих серветок, у яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.

03 жовтня 2023 року приблизно о 14 год. 00 хв., реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що раніше відправлені посилки № 0988 всередині якої знаходилися 3 зіп-пакети, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та № 5266 всередині якої знаходився 1 зіп-пакет, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, прибули на відділення №1 «Нова Пошта» розташованої за адресою: вул. Громова 55, м. Костянтинівка Донецької області, попросив ОСОБА_8 забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши останньому про їх вміст.

Того ж дня, перебуваючи у приміщені відділення № 1 «Нова Пошта» по вул. Громова 55, у м. Костянтинівка Донецької області, в період часу з 16 години 50 хвилин по 18 годин 00 хвилин, під час огляду вищевказаних посилок (№0988 та №5266) працівниками поліції виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 9,74569г. (в перерахунку на основу), тобто у великому розмірі, яку незаконно придбав, зберігав ОСОБА_5 без мети збуту.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України

06 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

06 жовтня 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000348 від 03 жовтня 2023 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах. Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 34000,00 грн.).

При цьому ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу розміром 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 34000,00 грн.).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проходження військової служби характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, що укладена 06 жовтня 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 жовтня 2023 року покарання у виді штрафу розміром 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 34000,00 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Xiaomi» моделі «2203129G», переданий на зберігання ОСОБА_5 , - вважати повернутим за належністю;

- мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12», переданий на зберігання ОСОБА_8 , - вважати повернутим за належністю;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яка зберігається у камері зберігання ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 413 від 05 жовтня 2023 року, номер книги обліку 90, порядковий номер 413), - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/108-23/15680-НЗПРАП від 04 жовтня 2023 року) 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженій, захиснику та прокурору.

Суддя