Справа № 493/2017/23
Провадження № 1-кп/493/72/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000690 від 15.07.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.06.1995 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

02.02.2000 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

12.10.2000 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

22.02.2005 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

21.06.2010 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

23.11.2010 Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

17.02.2017 року Балтський районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 21.10.2019 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області направлено для відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.02.2017 року у виді трьох років позбавлення волі, 10.02.2022 року умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 року з невідбутою частиною покарання 8 місяців 19 днів;

05.01.2024 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 30.06.2023 року на 01.07.2023 року, більш точного часу під час досудового та судового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовжений указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 15.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, повторно, через незамкнені двері проник до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з якого вчинив крадіжку особистого майна, а саме: велосипеду марки «INTENZO OLYMPIC 26» вартістю 2599,75 грн. та бензопили марки «GoodLuck» моделі «LG 4500» вартістю 2225,00 грн., що належало потерпілій ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4824,75 грн.

Крім того, в ніч з 13.07.2023 року на 14.07.2023 року, більш точного часу під час досудового та судового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовжений указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 15.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, 451/2023 від 26.07.2023 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого лому, який він підготував заздалегідь та приніс з собою, проник до нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з якого в подальшому вчинив крадіжку особистого майна, а саме: шуруповерту марки «Дніпро-М» моделі «МДШ-600» вартістю 553,67 грн., відбійного молотка марки «Procraft» моделі «PSH-2400» вартістю 3036,33 грн., лазерного рівня марки «Procraft» моделі «LE-5D» вартістю 1434,00 грн., кутової шліфувальної машини марки «Makita» моделі «9558HNG» вартістю 1400,00 грн., мережевого дриль-шуруповерта марки «Dnipro-M» моделі «TD-60» вартістю 706,67 грн., пили дискової марки «Grand» моделі «ПД-210-2400» вартістю 1273,33 грн., перфоратора марки «Интерскол» моделі «П-26/800ЭР» вартістю 1570,00 грн. та бензопилу марки «Oleo-Mac» моделі «941C» вартістю 4450,00 гривень, що належало ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 14424,00 грн.

Крім того, в ніч з 28.07.2023 року на 29.07.2023 року, більш точного часу під час досудового та судового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовжений указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 15.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, 451/2023 від 26.07.2023 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження замків на ролетах за допомогою металевого лому, який він підготував заздалегідь та приніс з собою, проник до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з якого в подальшому вчинив крадіжку особистого майна, а саме: мотопомпи марки «Forte» моделі «FP10» вартістю 3286,67 грн., плиткоріза марки «Dnipro-M» моделі «ПЕ-180Н» вартістю 1344,70 грн. та бензинового тримера (бензокоси) марки «Кедровник 43см 3 /1.75kW» вартістю 1639,60 грн., що належало потерпілій ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6270,97 грн.

Крім того, в ніч з 05.08.2023 року на 08.08.2023 року, більш точного часу під час досудового та судового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовжений указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 15.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, 451/2023 від 26.07.2023 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом зриву навісного замка від вхідних дверей за допомогою металевого лому, який він підготував заздалегідь та приніс з собою, проник до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з якого в подальшому вчинив крадіжку особистого майна, а саме: мережевого ударного дриля марки «INTERTOOL» моделі PT0176 вартістю 1251,25 грн., акумуляторного дриля шуруповерта марки «Dnipro-M» моделі АДЛ-14.4 вартістю 383,33 грн.; кутову шліфувальну машину марки «Makita» моделі «GA9020S» вартістю 2780,00 грн., акумуляторного дриля шуруповерта марки «Dnipro-M» моделі АДЛ-14.4 вартістю 383,33 грн., кутової шліфувальної машини марки «Dnipro-M» моделі «GL-125S» вартістю 1092,50 грн., паяльника для поліпропіленових труб марки «Candan» моделі «CM-03-SET-V» вартістю 1152,50 грн.; електропилки ланцюгової марки «AL-KO EKS» моделі «2400/40» вартістю 2793,33 грн. та будівельного електричного міксеру марки «Odwerk» моделі «BMX 70E» вартістю 1137,50 грн., що належало потерпілому ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 10973,74 грн.

Крім того, в період часу з 30.07.2023 року по 11.08.2023 року, більш точної дати та часу під час досудового та судового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовжений указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 15.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, 451/2023 від 26.07.2023 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження навісних замків на воротах за допомогою металевого лому, який він підготував заздалегідь та приніс з собою, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Миру, де побачив у ньому автомобіль, марки «HYNDAI-120», д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_11 , який не був зачинений, з якого в подальшому вчинив крадіжку особистого майна, а саме: автомобільного акумулятора марки «ISTA Standard (L2) 60 Аh 540А L+» вартістю 500,00 грн., дротів прикурювання марки «Amio 01339» довжиною 2,5 метри вартістю 276,00 грн.; механічного ромбовидного домкрату марки «DK52103F» вартістю 300,00 грн. та однієї автомобільної аптечки марки «Poputchik АМА-1 (02-002-M)» вартістю 233,25 грн., що належало потерпілому ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1309,25 грн.

Крім того, в ніч з 15.08.2023 року на 16.08.2023 року, більш точного часу під час досудового та судового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовжений указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 15.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, 451/2023 від 26.07.2023 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом зняття скляної шибки з дерев`яного вікна, проник до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з якого в подальшому вчинив крадіжку особистого майна, а саме: зварювального апарату марки «KAISER» моделі «WELDING MAG-175R» вартістю 4000,00 грн. електро-мережевого гайковерта марки «YATO» моделі «YT 82020» вартістю 1525,00 грн., круглогубців з чорними ручками вартістю 73,33 грн.; металевого воротка вартістю 150,00 грн., трьох трищіток з полімерними ручками вартістю 990,00 грн., трьох викруток з полімерними ручками вартістю 60,00 грн., тридцять двох торцевих голівок марок «IRENO» IST 20 мм CHROME VANADIUM, «IRENO» CHROME VANADIUM 15 мм, «IRENO» CHROME VANADIUM 21 мм, CHROME VANADIUM 22 мм, «Grad» CHROME VANADIUM Е 14 мм, «BERG» CR V 13 мм, «King Roy» RR V, 08162 GERMANY 17 мм, «IRENO» CHROME VANADIUM 11 мм, «INTERTOOL» CHROME VANADIUM 19 мм, «Grad» CHROME VANADIUM 16 мм, «IRENO» CHROME VANADIUM 12 мм, «King Roy» CR-V. 08159 GERMANY 14 мм, «IRENO» CHROME VANADIUM 10 мм, «CHROMEVANA Dium» 17 мм, «Grad» CHROME VANADIUM 17 мм, «Grad» CHROME VANADIUM Е 10 мм, «INTERTOOL» CHROME VANADIUM 17 мм, CHROME VANADIUM 19 мм, «King Roy» CR-V. 08161 GERMANY 16 мм, «King Roy» CR-V. 08166 GERMANY 21 мм, «BERG» CR V 17 мм, «Grad» CR V 7 мм, «Grad» CHROME VANADIUM 15 мм, CR V 18 мм, «IRENO» CHROME VANADIUM 18 мм, CHROME VANADIUM 13 мм, «Grad» CHROME VANADIUM Е 24 мм, «INTERTOOL» CHROME VANADIUM 9 мм, «Grad» CHROME VANADIUM Е 11 мм, «Grad» CHROME VANADIUM, «IRENO» CHROME VANADIUM 8 мм, CHROME VANADIUM 21 мм) вартістю 800,00 грн., трьох торцевих ключів (подовжувачі «Grad» CR V 13 мм, «INTERTOOL» CHROME VANADIUM, «Grad» CHROME VANADIUM) вартістю 240,00 грн., двох ключів-карданів (подовжувачі «IRENO» CHROME VANADIUM 12 мм та «Grad» CR V) вартістю 180,00 грн., електричного дрилю марки «Forte» моделі «ID 1050 VR» вартістю 520,00 грн., кутової шліфувальної машини марки «Dextone» моделі «DXAG-950» вартістю 604,00 грн., компресора марки «Dnipro-M» моделі «AC-24LX» вартістю 4400,00 грн. та електричного ударного гайковерта марки «MAR-POL» моделі «М80489» вартістю 1049,50 грн., що належало потерпілому ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 14591,83 грн.

Крім того, 07.09.2023 року близько 23:00 години, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовжений указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 15.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, 451/2023 від 26.07.2023 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження навісного замку з дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з якого в подальшому взяв майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: ланцюгову електропилу марки «Foresta» моделі «FS-2740DS» вартістю 2600,50 грн., одну каністру пластифікатору марки «BULID» (для всіх видів робіт) ємністю 5 л. вартістю 210,17 грн., одну каністру ґрунтовки марки «EG 58» ємністю 5 л. виробника «ANSERGLOB» вартістю 96,99 грн., одне відро мастики марки «PROFESSIONAL WATER BLOCK» вагою 12 кг. виробника Lacrysil вартістю 1938,00 грн. та один балон монтажної піни виробника «SOMA FIX MEGA» ємкістю 850 мл. вартістю 188,45 грн. та поскладав його біля виходу в приміщення вказаного магазину з метою таємного викрадення.

Однак, в подальшому ОСОБА_6 свій кримінально-протиправний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як в той час до вищезазначеного приміщення магазину прибув потерпілий ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок припинення протиправних дій ОСОБА_6 попереджено заподіяння ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 5034,11 грн.

Крім того, 28.09.2023 року близько 22:40 години, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовжений указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 15.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, 451/2023 від 26.07.2023 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, проник на територію домоволодіння та шляхом віджиму створи металопластикового вікна, проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з якого в подальшому взяв майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: дриль «ИЭ-1035.ЭУ2» вартістю 1075,00 грн., електричний перфоратор «DAFIANT DRH-1500» вартістю 1712,50 грн., зварювальний інвертор «Kaiser NBC-250» вартістю 1692,00 грн., кутову шліфувальну машину «DWT WS10-125T» вартістю 1030,00 грн. та повиносив його на територію вказаного домогосподарства з метою таємного викрадення.

Однак, в подальшому ОСОБА_6 свій кримінально-протиправний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області спільно з працівниками охоронної фірми «Федерал».

Таким чином, ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок припинення протиправних дій ОСОБА_6 попереджено заподіяння ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 5509,50 грн.

Крім того, в ніч з 04.11.2023 року по 05.11.2023 року, більш точного часу досудовим та судовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовжений указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 15.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, 451/2023 від 26.07.2023 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом зняття шибки з дерев`яного вікна, проник до квартири АДРЕСА_7 , з якої в подальшому вчинив крадіжку особистого майна, а саме: кутової шліфувальної машини марки «ПРОТОН» моделі «МШУ 125/750» вартістю 800,00 грн., дрилі марки «Элпром Ловеч Болгария» моделі «Р10» вартістю 949,67 грн., ґрунтового металошукача марки «GARRETT» моделі «ACE-150» вартістю 3800,00 грн. та ґрунтового металошукача марки «GARRETT» моделі «ACE-250» вартістю 4623,00 грн., що належало потерпілому ОСОБА_15 .

В подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 10172,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що у 2022 році звільнився умовно-достроково з місць позбавлення волі. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та вживанням наркотичних засобів спонукали його до вчинення крадіжок.

Так, 30.06.2023 року у вечірній час близько 22-ї години прийшов на вул. Щорса з метою щось вкрасти. На АДРЕСА_2 він помітив відчинений гараж, в який безперешкодно увійшов та з якого викрав бензопилу та велосипед.

В ніч з 13.07.2023 року на 14.07.2023 року він зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке перебуває в процесі будівництва. Зірвавши навісний замок вхідних дверей будинки за допомогою лому, який приніс із собою, проник всередину будинку, звідки викрав електроінструменти, які поклав до сумки, принесеної із собою. Викрадене приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , а потім повернувся до будинку іще раз та викрав інші інструменти. Викрадене продав в м. Одеса, виручені кошти витратив на придбання наркотичних засобів.

В ніч з 28.07.2023 року на 29.07.2023 року він на велосипеді приїхав на АДРЕСА_2 з метою викрадення чужого майна. Під`їхавши до гаражу № НОМЕР_3 , він за допомогою лому вигнав ролети та проник до приміщення гаража, звідки викрав мотопомпу, плиткоріз та бензокосу. Викрадене склав до мішка, який знайшов у гаражі, та на велосипеді перевіз до свого домогосподарства. Згодом викрадене майно видав працівникам поліції.

В період часу з 05.08.2023 року по 07.08.2023 року, знаючи, що за адресою: АДРЕСА_3 , йде будівництво, він прийшов до недобудованого будинку. Зірвавши руками навісний замок, він увійшов до приміщення недобудови, в якому знаходилося багато електроінструментів, які склав до знайдених там мішків та в декілька прийомів на велосипеді перевіз до свого домогосподарства. Згодом викрадене продав у м. Одеса, виручені кошти витратив на придбання наркотичних засобів.

В період з 30.07.2023 року по 11.08.2023 року в нічний час доби ходив по місту в пошуках приміщення, де можна щось викрасти. Підійшовши до гаражу, розташованого по АДРЕСА_8 , за допомогою лому, що приніс із собою, зірвав навісний замок та увійшов в середину. У гаражі знаходився автомобіль, який не був зачинений, з якого в подальшому викрав акумулятор, дроти, домкрат та ключі. Вкрадене приніс до себе додому. Згодом акумулятор здав на металобрухт, а ключі видав співробітникам поліції.

В ніч з 15.08.2023 року на 16.08.2023 року він прийшов до гаражу по АДРЕСА_4 , де знявши скляну шибку з дерев`яного вікна, проник до приміщення гаражу, з якого викрав зварювальний апарат, шуруповерт, плоскогубці; металевий вороток, щітки, викрутки, торцеві голівки, торцеві ключі, ключі-кардани, електродрель, кутову шліфувальну машину, компресор, електричний ударний шуруповерт. Викрадене виніс через вікно гаража, яке переніс до недобудови в м. Балта, а згодом до свого помешкання. Все викрадене видав працівникам поліції.

07.09.2023 року він цілеспрямовано прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с. Білине Подільського району Одеської області, в якому він працював та за роботу в якому з ним не розрахувалися. Через двері заднього ходу, які були незамкнені, він увійшов до приміщення магазину, в якому знаходилися електроінструменти, які склав до рюкзака, принесеного із собою, з натяком ОСОБА_13 , що він вчинить крадіжку цих інструментів, якщо той не розрахується з ним за виконану роботу.

28.09.2023 року у вечірній час доби він, прийшовши до будинку по АДРЕСА_6 , знаючи, що в ньому ніхто не проживає, переліз через паркан і пройшовши по даху підсобного приміщення проник на територію домоволодіння. В подальшому за допомогою лому, який приніс із собою, віджав металопластове вікно та проник до приміщення будинку, з якого викрав електроінструменти, які виніс через вікно. У будинку спрацювала сигналізація, у зв`язку з чим приїхали працівники охоронної фірми. Злякавшись, він сховався, однак через півтори години його знайшли працівники охоронної фірми.

04.11.2023 року в нічний час він прийшов до квартири АДРЕСА_7 , знаючи що у ній ніхто не проживає, витягнувши з вікна шибку, проник в приміщення квартири, звідки викрав електроінструменти, які склав до сумки та мішку, що знайшов у квартирі. Викрадені речі видав співробітникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2023 року близько 15:00 години, приїхавши до домоволодіння сина, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому проводиться ремонтні роботи та в якому ніхто не проживає, помітив відчинені двері в будинку, які були закриті на навісний замок. Зрозумівши, що з будинку вчинено крадіжку, викликав поліцію.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану (по першому епізоду), також своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та в умовах воєнного стану (по другому епізоду), також своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану (по третьому епізоду), також своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану (по четвертому епізоду), також своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану (по п`ятому епізоду), також своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану (по шостому епізоду), також своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану (по сьомому епізоду), також своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану (по восьмому епізоду), а також своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану (по дев`ятому епізоду).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 , наданої Подільським РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, відбування покарання обвинуваченою без позбавлення або обмеження волі може становити потенційну небезпеку для суспільства та окремих її осіб та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального.

В силу ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, а саме, що останній раніше судимий, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має задовільну характеристику, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.01.2024 рокуОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.01.2024 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання призначеного вирокомЧечельницького районного суду Вінницької області від 05.01.2024 року, шляхом часткового складання покарань.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Потерпілим ОСОБА_7 по справі заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 14424,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений своїми неправомірними діями, які виразилися у викраденні майна, завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди та має нести цивільну відповідальність.

Враховуючи положення ст.ст. 127-129 КПК України цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільні позови іншими потерпілими не заявлялися.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, при розслідування якого проводилися експертизи, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням експертиз підлягають стягнення з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

- за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі нас строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.01.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту взяття під варту, тобто з 21.02.2024 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 14424,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 14424,00 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в загальному розмірі 44215,00 грн. (сорок чотири тисячі двісті п`ятнадцять гривень).

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2023 року, 14.09.2023 року, 06.10.2023 року, 09.10.2023 року, 25.10.2023 року, 27.10.2023 року, 03.11.2023 року, 03.11.2023 року, 16.11.2023 року, 16.11.2023 року, 17.11.2023 року, 17.11.2023 року скасувати.

Речові докази по справі, які перебувають на збереженні у камері схову речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за квитанціями: №000571, № 000562, № 000563, № 000564, № 000565, № 000566, № 000567, № 000568, № 000569, № 000570, № 000572, № 000573 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілими в той же строк з моменту отримання його копії.

Копію вироку вручити учасникам справи. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілим.

СУДДЯ