Провадження № 1-кс/557/382/2023
Справа № 557/2204/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

14 грудня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання у кримінальному провадження, яке внесено до ЄРДР 13.12.2023 за № 0000317, про обрання запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, громадянина України, українця, судимого 22.08.2023 Гощанським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 1 (один) рік

якому 14.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року заступник начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 22.08.2023 Гощанським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 1 (один) рік під час відбуття покарання, до погашення чи зняття судимості у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин

Так, в ніч з 12 на 13 грудня 2023 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знаходились по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де на ґрунті неприязних стосунків у останніх виникла сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно наніс потерпілій удари кулаками рук та взутими ногами по тілу своєї матері ОСОБА_6 . В подальшому, взявши зі столу кухонну виделку, умисно наніс один удар їй в праве око, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді руйнування ока з повним випадінням вмісту та внутрішньоочної оболонки правого ока, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та спричинило втрату органу та його функції.

13 грудня 2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

14 грудня 2023 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідча зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення. Зокрема, винність ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , який належить для його матері ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.12.2023; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 13.12.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.12.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідча у поданому клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Даний факт зобов`язує органи досудового розслідування обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який обмежить здійснення ним своїх прав, пов`язаних зі свободою пересування та забезпечить відповідну поведінку під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення

Також посилається на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки, ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та в пошуках матеріального збагачення може покинути своє місце проживання, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі;

п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, так як проживає неподалік від місця проживання свідків та в одному будинку з ОСОБА_6 , що є підставою шляхом вмовлянь та погроз незаконно впливати на потерпілих та свідків, щодо зміни показань. Окрім того, після отримання копій матеріалів, якими обгрунтовується клопотання про обрання запобіжного, підозрюваному стануть відомі особисті дані свідків вчиненого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню;

п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - що він буде вчиняти й інші кримінальні правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час відбуття покарання перебуваючи на іспитовому терміні.

З огляду на існування зазначених ризиків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та особу підозрюваного, слідча вказує на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого та є необхідним для того, щоб запобігти переліченим вище ризикам.

На думку слідчої, жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може бути застосований до підозрюваного, оскільки не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, не усуне вказаних вище ризиків.

Зважаючи на вищенаведене, слідча за погодженням з прокурором, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 терміном 60 діб

Під час судового розгляду, прокурор клопотання підтримав, вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного тяжкого злочину і є наявними ризики, які вказані в клопотанні. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідча підтримала клопотання, вважає його обґрунтованим та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що він мав конфіденційне спілкування з підзахисним, в ході якого останній виказав думку про те, що тримання під вартою буде найбільш прийнятним запобіжним заходом у ситуації, що склалася.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази надані для підтвердження поданого клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

13 грудня 2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

14 грудня 2023 року у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінального правопорушення.

Зокрема, причетність ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , який належить для його матері ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.12.2023; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 13.12.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.12.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він ніде офіційно не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та в пошуках матеріального збагачення може покинути своє місце проживання, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Також слідчий суддя погоджується, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, так як проживає неподалік від місця проживання свідків та в одному будинку з ОСОБА_6 , що є підставою вважати, що підозрюваний шляхом вмовлянь та погроз буде незаконно впливати на потерпілих та свідків, щодо зміни показань.

Слідчий суддя погоджується, що існує і ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме , що ОСОБА_4 може буде вчиняти й інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо того, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виконання покладених на підозрюваного обов`язків, його належної поведінки.

Враховуючи, що слідчим та прокурором при розгляді клопотання доведені обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також вагомості наявних доказів, що свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, який не одружений, не працює, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, у тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виконання покладених на підозрюваного обов`язків, його належної поведінки і відповідно до ст.ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Що стосується вимог клопотання в частині визначення розміру застави, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено із застосуванням до потерпілої особи насильства, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави щодо підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 193 ,194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Гощанського району Рівненської області, який проживає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, до 17 год. 42 хв. 11 лютого 2024 року, без визначення розміру застави.

ОСОБА_4 взяти під варту із зали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1