Справа № 144/793/19
Провадження № 1-кс/144/469/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05.12.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000284 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 27.05.2020 року на належну їй земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0358, площею 1,8231 га, у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що матеріали досудового розслідування по факту шахрайських дій ОСОБА_5 щодо заволодіння земельною ділянкою були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та внесено до ЄРДР за №0000284. Останнє закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а тому відпала необхідність у арешті належного їй майна.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у даному заході забезпечення кримінального провадження, оскільки таке закрито.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.03.2019 року № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 27.05.2020 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0358, площею 1,8231 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Комарівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Постановою начальника Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури від 04.11.2020 року матеріали досудового розслідування по факту шахрайських дій ОСОБА_5 щодо заволодіння земельною ділянкою були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та 04.11.2020 року зареєстровано в ЄРДР за №0000284.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.11.2023 року, долученої до матеріалів клопотання, вбачається, що кримінальне провадження №0000284 закрито у зв`язку з відсутністю по даному факту складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Згідно висновків, сформульованих у постанові ВП ВС від 30.06.2020 року, у справі № 727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Арешт на майно слідчим суддею було накладено обґрунтовано, оскільки земельну ділянку, було визнано предметом вчинення злочину, однак враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого на вказану земельну ділянку було накладено арешт, закрито, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, суд, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника, вважає, що арешт необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 27.05.2020 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0358, площею 1,8231 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Комарівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, у кримінальному провадженні №0000284 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя