Провадження № 1-кс/727/3158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000609 від 18.09.2023) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, опрацював та реалізував протиправний механізм незаконного збагачення, шляхом організації незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України через державний кордон України поза межами пунктів пропуску за грошову винагороду.

Зокрема, ОСОБА_5 , діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами до 13.10.2023 вчинив дії, спрямовані на підшукання осіб призовного віку, які мають намір незаконного перетнути державний кордон України.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_5 займається незаконним переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, восени 2022 року зателефонував ОСОБА_5 на мобільний телефон, під час телефонної розмови з яким ОСОБА_5 виказав свою готовність за грошові кошти в сумі 4000 доларів США організувати незаконне переправлення сина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , через державний кордон України до Республіки Молдова.

Надалі, ОСОБА_5 на виконання свого злочинного умислу на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 та з метою доведення його до кінця, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 12:00 год. 13.10.2023 діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, за допомогою мобільного телефону надіслав батьку ОСОБА_8 - ОСОБА_7 повідомлення через інтернет-мессенджер «Воцап», який зареєстрований на номер мобільного оператора НОМЕР_1 , із вмістом геокоординат місцевості, а саме, до магазину «Агромаркет», що знаходиться за адресою: вул. Тракторна, 2 в с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, куди ОСОБА_8 необхідно прибути, з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України з Республікою Молдова.

В подальшому, близько 14:40 год. 13.09.2023 ОСОБА_5 на виконання злочинного умислу на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, очікував та зустрів біля магазину «Агромаркет», що знаходиться за адресою: вул. Тракторна, 2 в с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області громадянина України - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, після чого ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови наказав останньому сісти в автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , що останнім було виконано.

Надалі, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця на вказаному автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 та з пасажиром ОСОБА_8 попрямували в напрямку с. Путрине Дністровського району Чернівецької області, яке безпосередньо межує з лінією державного кордону України та Республіки Молдова, при цього ОСОБА_5 під час проїзду КРП, що знаходиться на території прикордонно контрольованого району повідомляв представникам ДПСУ про те, що ОСОБА_8 їдить з ним до якоїсь жінки по імені ОСОБА_9 , яка нібито продає свій автомобіль, цим самим приховуючи свої дійсні наміри.

Надалі, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 з пасажиром ОСОБА_8 попрямував на околицю с. Путрине Дністровського району Чернівецької області, з метою забезпечення подальшого незаконного перетину ОСОБА_8 державного кордону України в напрямку Республіки Молдова, де були зупинені представниками правоохоронних органів, чим протиправні дії щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_8 були припинені.

13.10.2023 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано.

14.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 18.09.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

13.10.2023 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано.

14.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_10 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтвердили зазначені обставини скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу, яка організувала його незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова за грошові кошти в сумі 4000 доларів США; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події на місцевості, де ОСОБА_5 мав намір незаконно переправити через державний кордон України поза пунктами пропуску громадянина України ОСОБА_8 , під час якого було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 використовував для незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , як знаряддя вчинення злочину; речовими доказами та іншим.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний стан, те, що має на утриманні неповнолітню дитину, працює, стан здоров*я, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 10 грудня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати межі Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 грудня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 15.10.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1