У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

11.10.2023 дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке 24.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК Україниза фактом підроблення особами ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколу загальних зборів співвласників будинку.

В ході досудового розслідування допитано заявника ОСОБА_5 , який повідомив, що збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не проводились 26.07.2021, а також договір № 43 від 21.08.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 має ознаки підробки, оскільки їх копії не були надані співвласникам будинку.

Під час проведення слідчих дій в кримінальному провадженні в порядку ст. 93 КПК України 01.05.2023 надано запит керівнику комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з проханням надати оригінали (в разі неможливості надати оригінали, надати копії) наступних документів: протоколи загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведених 26.07.2021, та договір № 43 від 21.08.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

24.05.2023 надійшла відповідь від КП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із копіями наступних документів: протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 26.07.2021 на 37 аркушах, із вилученням прізвищ, ім`я та по батькові співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які є даними, що дають змогу конкретно ідентифікувати особу, відтак, така інформація є персональними даними, в розумінні Закону України «Про захист персональних даних», а також надали належним чином завірену копію договору № 43 від 21.08.2021 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 з додатками до договору на 20 аркушах, із вилученням прізвищ, ім`я та по батькові співвласників (уповноважених осіб) багатоквартирного будинку.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів: протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 26.07.2021, та договору № 43 від 21.08.2021 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 з додатками до договору, які знаходяться у володінні комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначені документи можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи та використані як докази в кримінальному провадженні з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки іншим шляхом встановити об`єктивні обставини кримінального правопорушення неможливо.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як самостійно, так і в своїй сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення істини та фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального проступку, можуть бути використані як докази, а також необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, у зв`язку з чим просить надати дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та здійснення виїмки всіх наявних оригіналів наступних документів: протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведених 26.07.2021, та договору № 43 від 21.08.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з додатками до договору, на підставі ухвали слідчого судді.

Дізнавач ОСОБА_3 повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву, якою просить проводити розгляд останнього у її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 3,ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, дізнавач, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ орган дізнання, знаходяться у володінні Комунального підприємства Білоцерківської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, дізнавачем, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.

Згідно відповіді КП БМР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 24.05.2023 № 113, запитувані дізнавачем документи, зокрема протокол зборів містить відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про захист персональних даних", містить персональні відомості.

Отже, дізнавач не має можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до вказаної інформації, окрім, як на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію". інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з статтею 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року № 2297-VI обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пунктів 4, 5, 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл орган дізнання, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавачем доведено, що документи, до яких вона просить надати доступ, а саме до: протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведених 26.07.2021, та договіру № 43 від 21.08.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з додатками до договору, як самостійно, так і в своїй сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення істини та фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального проступку, можуть бути використані як докази, крім того, іншим способом довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню не можливо.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до зазначених дізнавачем документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії, оскільки останні мають суттєве значення для встановлення істини та фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального проступку, можуть бути використані як докази, а також необхідні для вирішення питання про необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Поряд з тим, дізнавачем не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів, оскільки не зазначено, яка саме інформація міститься у документах, до якої він просить надати доступ має стати предметом експертного дослідження і чи міститься така інформація у тих документах взагалі. За викладеного слідчий суддя вважає таку вимогу дізнавача передчасною.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165, 166, 167 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Надати дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії, а саме:

протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведених 26.07.2021;

договору № 43 від 21.08.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з додатками до нього.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6