Провадження № 1-кс/712/5295/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні, співвласником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення пристроїв, приладів та предметів спеціально сконструйовані та конструктивно придатних для відкриття замків, та незаконного потрапляння до помешкання сторонніх осіб, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: рюкзак чорного-синього кольору із написом «FILA», грошові кошти, документи на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , 2011 р.н ., ОСОБА_9 , 2016 р.н., а також речей, що можуть мати відношення до інших злочинів подібного типу, та які можуть підтверджувати їх злочинну діяльність і можуть бути використані як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 від 08.09.2023 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 26.08.2023 р. по 06.09.2023 р., в умовах воєнного стану, за адресою АДРЕСА_2 невстановлена особа, таємно викрала майно гр. ОСОБА_6 , 1988 р.н., та майно її чоловіка - гр. ОСОБА_7 , а саме - рюкзак з грошовими коштами та документами і з викраденим зникла. (ЄО-39993 від 07.09.2023)

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив наступне: 25.08.2023 рюкзак з грошовими коштами та документами знаходився всередині квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ми особисто його бачили. Далі, 26.08.2023 я разом зі своєю дружиною у період часу з 12 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, мій старший син ОСОБА_10 знаходився у свого товариша ОСОБА_11 , ключі були залишені молодшому сину ОСОБА_12 , який у цей період проводив час на прибудинковій території. За повідомлення старшого сина ОСОБА_10 , у цей день, 26.08.2023, молодший син ОСОБА_13 зайшов до квартири і не зачинив за собою вхідні двері. Також додам, що рюкзак з грошовими коштами та документами моя дружина, 25.08.2023 під час прибирання в одній з кімнат, перемістила з його звичайного місця розташування в коридор, де він і знаходився. Після 26.08.2023 ані я, ані моя дружина вказаний рюкзак не бачили. 06.09.2023 мені необхідні були грошові кошти, тож я вирішив взяти їх з рюкзаку, проте рюкзак я не знайшов. Вирішивши пошукати рюкзак власними силами, я з дружиною почав його шукати по всім кімнатам, проте, не знайшовши, 07.09.2023 повідомив про зникнення рюкзака до поліції.

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив наступне:

Повідомляю, що до мого меншого сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 неодноразово протягом літа з червня 2023 року по серпень 2023 року включно навідувався в гості ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який міг знати про вміст зниклого в квартирі АДРЕСА_3 , рюкзака з документами та грошовими коштами, оскільки за поясненнями мого сина, вони разом з ОСОБА_15 неодноразово грались іграшками в кімнаті та гардеробній, де знаходився спочатку відкритий, а потім закритий рюкзак. Оскільки мій син ОСОБА_13 виходив до туалету та до інших кімнат, то ОСОБА_15 у цей час знаходився сам поряд з рюкзаком та міг перевірити його вміст. Додатково я звернув увагу, що незважаючи на хорошу погоду протягом літа ОСОБА_15 настійливо прохав ОСОБА_12 зайти до квартири АДРЕСА_3 . Розмовляючи із сином ОСОБА_12 , я з`ясував, що ОСОБА_15 неодноразово цікавився тим, скільки коштів заробляє батько ОСОБА_12 та скільки коштують речі, які придбані сім`єю ОСОБА_16 . Також ОСОБА_15 був помічений ОСОБА_12 у крадіжці іграшок інших дітей у дворі. Згідно пояснень мого старшого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , приблизно в кінці червня на початку липня 2023 року він передав торбинку з ключами та магнітом для відкривання дверей третього під`їзду меншому сину ОСОБА_12 , який залишив її без нагляду під час гри у футбол в дворі будинку навпроти під`їзду №1 де проживає ОСОБА_14 . Після цього торбинка зникла та була знайдена з ключами та магнітом наступного дня у білому бетонному кільці, яке стоїть у дворі будинку по АДРЕСА_4 . Хочу зазначити, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на утриманні ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає однією сім`єю з ОСОБА_18 , рідною матір`ю ОСОБА_15 , на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , що знаходиться в під`їзді АДРЕСА_6 , де зареєстрований ОСОБА_17 та проживає його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено шляхом присвоєння нової адреси АДРЕСА_1 . В свою чергу, ОСОБА_17 неодноразово намагався завести розмову з сином ОСОБА_12 потай від батьків та з`ясувати фінансові подробиці життя сім`ї ОСОБА_16 .

Слід звернути увагу, що ОСОБА_17 має непогашену заборгованість перед ОСОБА_19 у виконавчому провадженні НОМЕР_9, яке відкрито 26.06.2023, в сумі 60 000 грн., яка стягується на підставі вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2023 та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10.04.2023 у справі №711/6012/20. Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_17 скоїв наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_19 внаслідок порушенням правил дорожнього руху в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_17 засуджений вироком від 09.10.2012 року у справі № 2314/5453/12 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.307 КК України (незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

З вироку від 09.10.2012 року у справі № 2314/5453/12 вбачається, що станом на 14.04.2012 ОСОБА_17 проходив лікування від наркотичної залежності в Черкаському обласному наркологічному диспансері. Він же станом на 25.10.2012 мав заборгованість за кредитним договором №08/2006/840к804 від 13.11.2006, укладеним ПАТ «КБ «Надра» в загальному розмірі 34000,00 дол. США. Він же неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за водіння автомобіля у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, зокрема, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2015 у справі №711/4156/15-п.

За словами ОСОБА_14 , у липні 2023 року сталася повторна дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої ОСОБА_17 скоїв наїзд автомобілем на пішохода. Про вказане ДТП нам стало відомо тому, що в цей час ОСОБА_15 знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , та знаходився декілька годин під наглядом сім`ї ОСОБА_16 до повернення батьків.

Виконавчі провадження НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 відносно матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завершені. Також завершені виконавчі провадження НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 відносно ОСОБА_17 , що вказує на можливе погашення заборгованості після вчинення крадіжки рюкзака.

Зважаючи на вищенаведені обставини, які характеризують особу ОСОБА_17 з негативної сторони, як такого який неодноразово порушував вимоги Закону, після лікування від наркозалежності не припинив вживання наркотичних засобів, а також наявність мотиву скоєння злочину, а саме наявність великої заборгованості за кредитним договором та вироком суду у виконавчому провадженні НОМЕР_9, враховуючи зникнення торбинки з ключами від квартири та магнітом для відкривання дверей третього під`їзду, останній мав змогу дізнатись про вміст рюкзака та проникнути до квартири АДРЕСА_3 , тому я підозрюю що саме він вчинив крадіжку рюкзака, використавши для реалізації своїх злочинних намірів малолітнього ОСОБА_14 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 покази свого чоловіка ОСОБА_7 майже повністю повторила.

Допитаний у якості свідка син ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказав, що син ОСОБА_20 часто проводив час за місцем мешкання потерпілих, як за присутності потерпілих, так і лише за присутності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - молодшого сина потерпілих. У спілкуванні з дітьми потерпілих, ОСОБА_21 цікавився скільки заробляють потерпілі, скільки коштує їх квартира та речі, які в ній знаходяться.

Допитаний у якості свідка син ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав аналогічні ОСОБА_8 покази.

Додатково допитаний ОСОБА_7 вказав, що мати ОСОБА_22 мала заборгованість за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 в сумі 15827 гривень 09 копійок, яку він погасив. Наскільки мені відомо, ОСОБА_17 щоденно, щовечора, у супроводі своєї бійцівської собаки відвідує свою матір за місцем її мешкання, а саме за вищевказаною адресою та зберігає там свої речі, оскільки, під час мого спілкування із ОСОБА_15 , він неодноразово про це згадував. Також ОСОБА_15 згадував про відвідування ними квартири АДРЕСА_7 , за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_23 здійснює зберігання своїх речей у належному йому автомобілі «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 .

На думку потерпілого вищезазначене підтверджує наявність мотиву на заволодіння ОСОБА_24 нашими грошовими коштами. ОСОБА_21 знав про вміст рюкзака, оскільки бачив його у відкритому вигляді у гардеробній. Та неодноразово граючи у гру хованки із сином ОСОБА_12 залишався поряд із відкритим рюкзаком без нагляду. Ці відомості ОСОБА_15 міг передати своєму батькові ОСОБА_17 , який неодноразово порушував закон, систематично вживав наркотичні речовини та притягувався відповідальності за їх зберігання і збут. Крім того, він притягувався до відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

В ході оперативно розшукових заходів було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок договору про поділ домоволодіння в натурі та припинення спільної часткової власності від 08.10.2021, 23.06.2022 адресу будинку по АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_17 та проживає його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено шляхом присвоєння нової адреси: АДРЕСА_1 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований, може проживати, періодично перебувати, зберігати свої речі за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 від 08.09.2023 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 26.08.2023 р. по 06.09.2023 р., в умовах воєнного стану, за адресою АДРЕСА_2 невстановлена особа, таємно викрала майно гр. ОСОБА_6 , 1988 р.н., та майно її чоловіка - гр. ОСОБА_7 , а саме - рюкзак з грошовими коштами та документами і з викраденим зникла. (ЄО-39993 від 07.09.2023)

В ході оперативно розшукових заходів було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок договору про поділ домоволодіння в натурі та припинення спільної часткової власності від 08.10.2021, 23.06.2022 адресу будинку по АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_17 та проживає його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено шляхом присвоєння нової адреси: АДРЕСА_1 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований, може проживати, періодично перебувати, зберігати свої речі за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відшукувані речі, з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власників домоволодіння, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає частковому задоволенню з метою відшукання та вилучення предметів і речей, котрі підтверджують злочинні дії.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0002887, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, співвласником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення пристроїв, приладів та предметів спеціально сконструйовані та конструктивно придатних для відкриття замків, та незаконного потрапляння до помешкання сторонніх осіб, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: рюкзак чорного-синього кольору із написом «FILA», грошові кошти, документи на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , 2011 р.н., ОСОБА_9 , 2016 р.н.,

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1