Справа № 296/429/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

18 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна - підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників власника майна КП - «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради - ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , захисника підозрюваного власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,- ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, що було вилучено вході проведення 10.01.2024 обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-належне комунальному підприємству - «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради ():

-фінансовий план підприємства на 2022 рік, на 21 арк., (ксерокопія);

-роздруківка матеріального звіту по рахунках за 10.01.24 10.01.24, на 1 арк.;

-роздруківка оборотно-сальдової відомості по рахунку: 104, за 01.011.24-10.01.24 Комунальне автотранспортне підприємство 0628, на 1 арк.;

-видаткова накладна № РТУК00583959 від 23.06.2021, на 1 арк., (оригінал);

-акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, за 23.06.2021, на 1 арк. (оригінал);

-рішення № 1143 від 21.12.2022, на 1 арк. (ксерокопія);

-флеш-накопичувач сірого кольору марки «Kingston», об`ємом 8 Gb;

-посадову інструкцію головного інженера КП «АТП 0628», на 3 арк. (оригінал);

-системний блок марки «Lenovo» «ThinkCentre M92p» чорного кольору, s|n PBZ3T21, з зарядним пристроєм;

- системний блок марки «Intel», prod. code: BOXNUC7PJYHN, S/N: G6JY1320049T, з зарядним пристроєм

-роздруківку ФОП ОСОБА_12 з прибирання, на 1 арк.;

-роздруківку графіку прибирання вулиць на лютий 2022 року, на 1 арк.;

-належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s|n: НОМЕР_3 , з встановленою SIM-карткою оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_4 ;

-належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-грошові кошти Національного банку України, різного номіналу, на загальну суму 370 000 (триста сімдесят тисяч) гривень.

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ УСБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000062 від 08.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 (депутата Житомирської міської ради) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Наприкінці 2021 року, не пізніше 20.12.2021 ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те, що КП «АТП 0628» планує проводити тендер на прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати виконаних робіт за вказаним тендером.

До виконання злочинного плану, ОСОБА_5 залучив головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_8 та свого знайомого, мешканця м. Житомира фізичну особу підприємця, ОСОБА_13 .

В межах реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 у грудні 2021 року, але не пізніше 20.12.2021, розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_13 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з перевезення негабаритного сміття, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та передав вказані документи ОСОБА_13 .

В свою чергу, фізична особа підприємець ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_8 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, та не маючи на меті виконання відповідних робіт, 20.12.2021 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «АТП 0628» з прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-01-011261-c, код ДК 021:2015-90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям), скріпивши її особистим електронним підписом.

За результатами аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_13 із ціною 1 698 000,00 грн без ПДВ., у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_13 визначено переможцем торгів.

В подальшому, в січні 2022 року, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, як начальник КП «АТП 0628» (як Замовник), усвідомлюючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_13 (як Виконавець) будь-яких робіт виконувати не буде, шляхом підписання та проставляння відповідних печаток уклали договір від 11.01.2022 №11-01-22/3 про надання послуг з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628» на умовах субпідряду, та додатки до нього.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628», та таким чином організував виконання робіт за вищевказаним договором силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628».

У свою чергу, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 готував акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: від 28.02.2022 № МП-0000163, від 25.03.2022 №МП-0000164, від 31.03.2022 № МП-0000246, від 31.05.2022 №МП-0000428, від 30.06.2022 №МП-0000489, на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, які посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, підписував та передавав на підпис ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_13 , будучи достовірно обізнаними про те, що умови договору про надання послуг від 11.01.2022 №11-01-22/3 фактично не виконувались, підписали підготовлені та підписані ОСОБА_8 акти здачі-приймання робіт за вказаним договором на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ., після чого ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, та всупереч інтересам служби надав їх до бухгалтерії КП «АТП 0628» для проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_13 , що було виконано.

Таким чином, на особовий рахунок ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_5 , відкритого 17.08.2021 у відділенні №41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» у період з березня по липень 2022 року надійшли грошові кошти загальною сумою 667 880,00 грн. без ПДВ. як оплата КП «АТП 0628» за надані послуги за договором від 11.01.2022 №11-01 22/3, які фактично ФОП ОСОБА_13 не надавалися.

Отримані грошові кошти ОСОБА_13 , у період з березня по липень 2022 року перерахував на інший належний йому банківський рахунок за № НОМЕР_6 , відкритий у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20) та повідомив вказану інформацію та реквізити рахунку ОСОБА_5 .

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20), видаючи себе за ОСОБА_13 , зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_13 незаконно отримані грошові кошти КП «АТП 0628» у сумі 667 880,00 грн., таким чином заволодівши ними.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023, територіальній громаді м. Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 667880,00 грн., що у більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є великим розміром.

У подальшому, не пізніше 22.02.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника КП «АТП 0628», дізнавшись від ОСОБА_8 про намір комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (далі - КП «УАШ») проводити процедуру закупівлі послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, керуючись корисливими мотивами та з метою особистого незаконного збагачення, розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати робіт (наданих послуг) з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира.

З цією метою, ОСОБА_8 у лютому 2022 року, але не пізніше 22.02.2022 розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_13 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

В свою чергу, фізична особа підприємець ОСОБА_13 , в межах відведеної йому ролі,достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_8 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявностіу ФОП ОСОБА_13 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, 22.02.2022 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «УАШ», під назвою «Послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі» (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-21-014798-b, код ДК 021:20-6 «Послуги з прибирання та підмітання вулиць»), скріпивши їх особистим електронним підписом.

За результатами проведеного аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_13 із ціною 1 188 024,60 грн без ПДВ., у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_13 визначено переможцем торгів, та між ним як виконавцем робіт так КП «УАШ» як замовником укладено договір про закупівлю послуг від 13.04.2022 № 13.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира, передбачені вищевказаним договором, та таким чином організував його виконання силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628» із залученням сторонніх осіб.

У свою чергу ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 готував від імені ФОП ОСОБА_13 акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: за квітень № 1, за травень № 2 та за червень № 3, на загальну суму 812 937,00 грн., що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, що посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних від імені ФОП ОСОБА_13 робіт, які у подальшому передав на підпис ОСОБА_13 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_13 , будучи достовірно обізнаним про те, що умови договору про надання послуг від 13.04.2022 № 13 ФОП ОСОБА_13 фактично не виконувались, підписав акти здачі-приймання робіт (надання послуг), попередньо підготовлені ОСОБА_8 , на загальну суму 812 937,00 грн., які ОСОБА_8 після підписання ОСОБА_13 передав до КП «УАШ» для підписання керівництвом та проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_13 , що було виконано.

Після цього, на підставі вищевказаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) з міського бюджету територіальної громади м. Житомира за заявкою та на підставі платіжних доручень КП «УАШ» на особовий рахунок ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_5 , відкритого у відділенні №41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» у період з травня по вересень 2022 року перераховано грошові кошти у сумі 812 937,00 грн. без ПДВ. як оплата за надані послуги за договором від 13.04.2022 № 13, які фактично ФОП ОСОБА_13 не надавалися.

Отримані грошові кошти ОСОБА_13 , у період з травня по вересень 2022 року перерахував на інший власний рахунок № НОМЕР_6 , відкритий у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20).

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20), видаючи себе за ОСОБА_13 , зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_13 незаконно отримані грошові кошти місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира у сумі 812 937,00 грн., таким чином заволодівши ними.

Згідно з висновком економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 територіальній громаді м. Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 812 937,00 грн., що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

10.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Того ж дня (10.01.2024) ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Також, 10.01.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків, документами, протоколами оглядів, протоколами проведених НСРД, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

10.01.2024 за результатом проведення санкціонованого обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), де розміщується КП «АТП 0628», виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи:

-фінансовий план підприємства на 2022 рік, на 21 арк., (ксерокопія);

-роздруківка матеріального звіту по рахунках за 10.01.24 10.01.24, на 1 арк.;

-роздруківка оборотно-сальдової відомості по рахунку: 104, за 01.011.24-10.01.24 Комунальне автотранспортне підприємство 0628, на 1 арк.;

-видаткова накладна № РТУК00583959 від 23.06.2021, на 1 арк., (оригінал);

-акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, за 23.06.2021, на 1 арк. (оригінал);

-рішення № 1143 від 21.12.2022, на 1 арк. (ксерокопія);

-флеш-накопичувач сірого кольору марки «Kingston», об`ємом 8 Gb;

-посадову інструкцію головного інженера КП «АТП 0628», на 3 арк. (оригінал);

-системний блок марки «Lenovo» «ThinkCentre M92p» чорного кольору, s|n PBZ3T21, з зарядним пристроєм;

-системний блок марки «Intel», prod. code: BOXNUC7PJYHN, S/N: G6JY1320049T, з зарядним пристроєм;

-роздруківку ФОП ОСОБА_12 з прибирання, на 1 арк.;

-роздруківку графіку прибирання вулиць на лютий 2022 року, на 1 арк.;

Так, в процесі огляду вмісту інформації під час обшуку, яка зберігається на вказаних системних блоках, що були вилучені з робочого кабінету головного інженера КП «АТП «0628» ОСОБА_8 , виявлені сканкопії документів, що підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності між ФОП ОСОБА_13 та КП «АТП 0628» у період 2021-2022 років та відповідно являються предметом дослідження у даному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно матеріалів даного кримінального провадження, до вказаної незаконної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 можуть бути причетні працівники КП «АТП 0628» ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .

Зокрема ОСОБА_6 , будучи логістом КП «АТП 0628», фактично виконував вказівки директора даного підприємства щодо забезпечення організації та виконання робіт, передбачених зазначеними вище договорами від імені ФОП ОСОБА_13 .

Під час вказаного обшуку, за робочим місцем ОСОБА_6 вилучено частину документації з числа вищезазначеної стосовно прибирання вулиць у період вчинення злочину, а у нього безпосередньо - мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s|n: НОМЕР_3 , з встановленою SIM-карткою оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_4 , який ним використовувався у зазначеній злочинній діяльності.

У ході огляду вмісту інформації вищевказаного мобільного телефону встановлено факт необхідності його детального дослідження, в тому числі експертним шляхом з залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

З огляду на викладене, існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані вилучені речі та предмети (мобільний телефон) є доказом злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

11.01.2024 вказані речі, предмети та документи визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вони мають ознаки речових доказів.

При цьому, у разі повернення вище зазначених речей, предметів та документів існує загроза знищення доказів, у вигляді видалення всієї інформації та/або знищення самих пристроїв, а також документів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Окрім того, 10.01.2024 у ході проведення вищезазначеного обшуку за вказаною адресою, у металевому сейфі, що встановлений у службовому кабінеті начальника КП «АТП 0628» ОСОБА_5 , виявлено та вилучено належні йому грошові кошти Національного банку України, різного номіналу, на загальну суму 370 000 (триста сімдесят тисяч) гривень.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Під час судового розгляду клопотання прокурор та слідчий його повністю підтримали та просили задовільнити. Прокурор пояснив, що вилучене майно, окрім грошових коштів- речові докази у кримінальному провадженні, іх арешт регламентовано п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а грошові кошти, що вилучені на підприємстві - це гроші підозрюваного ОСОБА_5 і арешт на них необхідно накласти на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження.

Представник комунального підприємства - «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 вказали, що не заперечують проти накладення арешту на вилучене майно окрім, флеш-накопичувача сірого кольору марки «Kingston», об`ємом 8 Gb ; системного блоку марки «Lenovo» «ThinkCentre M92p» чорного кольору, s|n PBZ3T21, з зарядним пристроєм;системного блоку марки «Intel», prod. code: BOXNUC7PJYHN, S/N: G6JY1320049T, з зарядним пристроєм оскільки вони не відповідають критеріям речових доказів. Системний блок марки «Lenovo» використовувався аудитом під час перевірки підприємства, і тому там є сканкопії деяких документів що стосуються ФОП Злобинця , а тому його вилучення недоцільно. Системний блок марки «Intel» був наданий для роботи ОСОБА_8 після того, як влітку 2022 року був проведений обшук та вилучено системний блок. Він використовував системний блок для роботи як адвокат, а тому там зберігається інформація, яка становить адвокатську таємницю.

ОСОБА_6 заперечував протти накладення арешту на телефон, вказуючи, що він був подарений йому на день народження сином, який придбав телефон за кордоном.Телефон був подарений значно пізніше після подій, що інкримінуються, а тому він просив не наклаладати арешт саме на телефон.

Прокурор заперечував, вказуючи, що на телефоні може зберігатися інформація, про обставини вчинення кримінального правопорушення оскільки в ньому була сім карта, з якої було знято інформацію, та матеріалами НСРД зафіксовано, що ОСОБА_6 виконував різні доручення ОСОБА_5 на виконання договору, саме йому телефонував ОСОБА_15 та давав вказівки з приводу вивозу негабаритного сміття, покосу трави та іншого, а тому змінивши телефон та вставивши туди сім картку, могло бути перенесено і інформацію, що зберігалася на сім карті, прив6язано акаунт, відновлено месенжери. Крім того надані докази на предбання телефону не містять ідентифікуючих ознак, які б дозволяли впевнитися, що це саме той телефон, а тому просив накласти арешт і на телефон.

ОСОБА_5 та його захисник А.Бас заперечували проти накладення арешту на грошові кошти в сумі 370000,00 грн, які були вилучені на підприємстві. ОСОБА_5 пояснив, що гроші не належать підприємству, це його гроші і він тримав їх в сейфі на роботі для зручності, оскільки мав можливість будь-коли ними скористатися.

Захисник А.Бас зазначив, що незадовго до обшуку, дружина підозрюваного зняла гроші в банку та віддала чоловікові, який зберігав гроші на роботі, слідством вже накладено арешт на певне майно ОСОБА_5 чого достатньо і для відшкодування шкоди в разі чого. Наступного дня ОСОБА_5 будуть обирати запобіжний захід, де прокурор просить взяти його під варту з правом внесення застави 1,5 мільйони гривень, арещт грошей може поставити Колесника у скрутне становище та у разі визначення застави він не зможе її сплатити, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання щодо арешту грошей.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ УСБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000062 від 08.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 (депутата Житомирської міської ради) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

05.01.2024 слідчим суддею було надано дозвіл на обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), які належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Житомира в особі Житомирської міської ради, з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, печатки, документи, фото- аудіо-, відеофайли і записи, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність.

10.01.2024 було проведено санкціонований обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) під час якого було вилучено майно, а саме:

-належне комунальному підприємству - «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради ():

-фінансовий план підприємства на 2022 рік, на 21 арк., (ксерокопія);

-роздруківка матеріального звіту по рахунках за 10.01.24 10.01.24, на 1 арк.;

-роздруківка оборотно-сальдової відомості по рахунку: 104, за 01.011.24-10.01.24 Комунальне автотранспортне підприємство 0628, на 1 арк.;

-видаткова накладна № РТУК00583959 від 23.06.2021, на 1 арк., (оригінал);

-акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, за 23.06.2021, на 1 арк. (оригінал);

-рішення № 1143 від 21.12.2022, на 1 арк. (ксерокопія);

-флеш-накопичувач сірого кольору марки «Kingston», об`ємом 8 Gb;

-посадову інструкцію головного інженера КП «АТП 0628», на 3 арк. (оригінал);

-системний блок марки «Lenovo» «ThinkCentre M92p» чорного кольору, s|n PBZ3T21, з зарядним пристроєм;

-системний блок марки «Intel», prod. code: BOXNUC7PJYHN, S/N: G6JY1320049T, з зарядним пристроєм

-роздруківку ФОП ОСОБА_12 з прибирання, на 1 арк.;

-роздруківку графіку прибирання вулиць на лютий 2022 року, на 1 арк.;

-належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s|n: НОМЕР_3 , з встановленою SIM-карткою оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_4 ;

-належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-грошові кошти Національного банку України, різного номіналу, на загальну суму 370 000 (триста сімдесят тисяч) гривень

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні окрім системного блоку марки «Intel», prod. code: BOXNUC7PJYHN, S/N: G6JY1320049T, з зарядним пристроєм, оскільки наказом по комунальному підприємству - «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради №44 від 29.07.2022 надало дозвіл адвокату ОСОБА_8 серія і номер свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю ЖТ №000982 від 17.10.2018 та там може зберігатися інформація, що становить адвокатську таємницю, а її розголошення негативно може вплинути на права інших осіб, що використовули своє право на правничу допомогу від адвоката ОСОБА_8 .

Інший системний блок марки «Lenovo» «ThinkCentre M92p» чорного кольору, s|n PBZ3T21, з зарядним пристроєм підпадає під арешт, оскільки відповідає критерію речового доказу, бо в протоколі обшуку вказано, що він містить інформацію про ФОП Злобинець.

Щодо телефон умарки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s|n: R58T70B2CZX

Слідчий суддя вважає слушним посилання прокурора на те, що не надано доказів, що він придбаний після інкримінуємих кримінальних правопорушень, матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_6 отримував вказівки від ОСОБА_5 з приводу прибирання вулиць м.Житомира від негабаритного сміття, покос трави, а тому телефон відповідає критеріям речового доказу, бо під час вилучення в ньому перебувала SIM-карткою оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_4 та матеріалами НСРД зафіксовано розмови Фольверта з Колесником.

Щодо арешту грошових коштів в сумі 370000,00 грн.

10.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено підозру за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Разом з цим, для арешту з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня (п.3 ч.2 ст.170 КПК України необхідно, крім іншого, встановити зокрема і обгрунтованість підозри особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий судді, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є обґрунтованою про це свідчать в своїй совокупності докази долучені до клопотання: договором 11-01-22/3 від 11.01.2022; - листом ТСЦ МВС №1841 від 09.06.2022 № 735; - договором №13 про закупівлю послуг від 13.04.2022; - додатковою угодою від 30.06.2022; - протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 08.08.2022, ОСОБА_13 від 31.08.2022, та 27.07.2022 ОСОБА_16 від 10.09.2022, ОСОБА_17 від 04.11.2022, ОСОБА_14 від 28.08.2022, ОСОБА_18 від 10.09.2022, ОСОБА_19 від 02.11.2022, ОСОБА_20 від 21.07.2023, та 22.06.2023; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2022, 02.11.2022, 04.11.2022, 21.07.2023,.протоколпми НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_5 від 13.05.2022,06.06.2022, 07.07.2022; .протоколпми НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_13 від 28.09.2022 - протоколом огляду предметів від 05.10.2022; - висновками експертів від 13.01.2023, 29.06.2023,15.12.2023.

Отже, слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи обставини, що свідчать, що ймовірно ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення за ч.5 ст.191 КК України, про що свідчать матеріали клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначені в клопотанні грощові кошти в сумі 370000,00 грн оскільки згідно із санкцією ч. 5 ст. 191 КК України покарання визначається у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, оскільки сам ОСОБА_5 заявив, що це не є майном підприємства на якому їх було вилучено, а належать його сім`ї.

Разом з цим стороною захисту не доведено, що гроші належать дружині підозрюваного в сумі 95000,00 грн оскільки виписка містить відомості, що вони для "поповнення картки ОСОБА_5 " а не зняття готівки.

Необгрунтованим є і твердження адвоката ОСОБА_21 про те, що в разі арешту коштів підозрюваний ОСОБА_5 буде позбавлений можливості внести заставу в разі обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою з правом внесення застави, як про те клопоче слідчий за погодженням з прокурором. Оскільки арешт накладається саме для можливості забезпечення конфіскації майна підозрюваного

Отже клопотання слідчого слід задовільнити частково, а в задоволенні клопотань ОСОБА_6 ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_21 - відмовити.

Клопотання представників комунального підприємства - «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради - ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 задовільнити частково.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сттаршого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Клопотання представників комунального підприємства - «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради - ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 задовільнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення 10.01.2024 обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-належне комунальному підприємству - «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради ():

-фінансовий план підприємства на 2022 рік, на 21 арк., (ксерокопія);

-роздруківка матеріального звіту по рахунках за 10.01.24 10.01.24, на 1 арк.;

-роздруківка оборотно-сальдової відомості по рахунку: 104, за 01.011.24-10.01.24 Комунальне автотранспортне підприємство 0628, на 1 арк.;

-видаткова накладна № РТУК00583959 від 23.06.2021, на 1 арк., (оригінал);

-акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, за 23.06.2021, на 1 арк. (оригінал);

-рішення № 1143 від 21.12.2022, на 1 арк. (ксерокопія);

-флеш-накопичувач сірого кольору марки «Kingston», об`ємом 8 Gb;

-посадову інструкцію головного інженера КП «АТП 0628», на 3 арк. (оригінал);

-системний блок марки «Lenovo» «ThinkCentre M92p» чорного кольору, s|n PBZ3T21, з зарядним пристроєм;

-роздруківку ФОП ОСОБА_12 з прибирання, на 1 арк.;

-роздруківку графіку прибирання вулиць на лютий 2022 року, на 1 арк.;

-належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s|n: НОМЕР_3 , з встановленою SIM-карткою оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_4 ;

-належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-грошові кошти Національного банку України, різного номіналу, на загальну суму 370 000 (триста сімдесят тисяч) гривень

заборонивши відчуження, короистування та розпорядження вказаним майном.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на системний блок марки «Intel», prod. code: BOXNUC7PJYHN, S/N: G6JY1320049T, з зарядним пристроєм - відмовити;

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1