Справа №635/7808/23
Провадження №1-кс/635/1177/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2023 року.

В подальшому представник скаржника уточнив вірну назву відділу поліції, до якого була подана скарга - ВП №3ХРУП №1 ГУНП в Харківській області замість помилково зазначеного ВП№1 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області, і 17.10.2023 року надіслав доповнення до скарги.

Скарга мотивована тим, що 25.08.2023 ОСОБА_2 подала до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяву стосовно вчинення дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво). Рішенням XV сесії VIII скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської від 07.12.2021 ОСОБА_4 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,0600 га за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Закону України від 24 березня 2022 року №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» визначено особливості врегулювання земельних відносин під час дії воєнного стану, серед яких безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вищевказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 . Заявником неодноразово були подані відповідні звернення до Височанської селищної ради Харківського району щодо скасування рішення, яким обмежуються і порушуються права заявника. В серпні 2023 року заявник звернулась до судового експерта щодо проведення земельно-технічної експертизи, відповідно до якої земельна ділянка, яка надана ОСОБА_4 обмежує заявника як власника земельної ділянки у доступі до земельної ділянки із земель загального користування ( АДРЕСА_1 ). Отже ОСОБА_4 не маючи затвердженого проекту землеустрою та відсутності права власності на відповідну земельну ділянку земель Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, здійснила самозахват земель загального користування, чим вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.197-1 КК України. Однак в порушення вимог ст..214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з цим просить зобов`язати уповноважену особу ВП№3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 25.08.2023 року про вчинення дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

В поданій скарзі міститься прохання скаржника про розгляд справи без її участі.

Представник ВП №3 ЗРУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність представника органу досудового розслідування, скаржника та його представника.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2023 року, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи - рапорту поліцейського ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 25.08.2023 року, отримано заяву ОСОБА_2 та зареєстровано ЄО за №7519 від 25.08.2023 стосовно сварки з сусідкою ОСОБА_7 , яка ставить паркан, який заважає заявниці, місце скоєння: АДРЕСА_3 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 від 25.08.2023 року поряд з будинком, де він мешкає, знаходилась земельна ділянка, яка належить Височанській селищній раді, і яка була надана йому для виділення та подальшого оформлення. Оскільки земельна ділянка не була огорожена, то він встановив паркан, так як має документи з виділення межі.

ОСОБА_2 25.08.2023 року надала письмові пояснення інспектору поліції ОСОБА_9 , в яких зазначила, що невідомі особи поруч з її будинком встановлюють огорожу без дозвільних документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, чим вчинили самозахват землі, що належить територіальної громади і порушують права інших осіб.

Як вбачається із листа заступника начальника-начальника СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 26.08.2023 за відсутності фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, неможливо на теперішній час прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим матеріали, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №3 Харківського РУП №1 в Харківській області під №7519 від 25.08.2023 року направляються для подальшого їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України»

28.08.2023 року інспектором СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від ОСОБА_2 була прийнята заява про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, в якій вказано, що 28.08.2023 року о 16:40 год. Козир В`ячеслав в смт.Високий вул.Громадянська почав будувати паркан на землі сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Отже підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів.

Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Проте, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі представник ОСОБА_2 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2023 слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 28.08.2023, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, - не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що між сторонами маються цивільно-правові відносини, які регулюються нормами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 28.08.2023 є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою від 25.08.2023 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1