Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/10510/23

Провадження № 1-кс/635/314/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000193 від № 0000012 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі останнього в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

16 січня 2024 року слідчим до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Харківської області, Харківський район, с. Лук`янці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 11.09.2022, діючи умисно та свідомо, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною-агресором російською федерацією, добровільно зайняв посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме посаду старости с. Лук`янці, Харківського району, Харківської області.

В подальшому, в липні 2022 року більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Лук`янці, Харківського району, Харківської області, в якості активного учасника спільно з військовою посадовою особою незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме військовослужбовцем збройних сил російської федерації з позивним « ОСОБА_6 », прийняв участь в організації та проведенні заходу, під час якого було оголошено про призначення ОСОБА_5 , на посаду старости с. Лук`янці, Харківського району, Харківської області району Харківської області», після чого останній оголосив про початок виконання своїх повноважень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

27.12.2023 в рамках кримінального провадження за № 0000012 від 14.07.2023, із дотриманням норм ст.ст. 40, 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Копію письмового повідомлення про підозру вручено захиснику за призначенням - адвокату ОСОБА_7 , за відсутності родичів та сусідів вручено начальнику Липецької сільської-військової адміністрації Харківського району, Харківської області ОСОБА_8 , а також опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

В засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 08.01.2024, 09.01.2024, 10.01.2024.

Однак, у визначений день та час підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини не явки не повідомив.

11.01.2024 т.в.о. ст. слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України була внесена до ЄРДР за № 0000012 від 14.07.2023.

З матеріалів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області, українець, громадянин України, раніше не судимий, одружений, який на даний час офіційно не працевлаштований, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведених слідчим доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, що ставлять йому у провину, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 11 січня 2024 року судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 14.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

Відповідно до вимог частини 2 статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, відповідно до статті 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 та особисті обставини його життя, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, який відповідно до статті 12 КК класифікуються як тяжкий злочин, на виклики до слідчого не з`являється, його фактичне місцезнаходження невідоме, перебуває у розшуку, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Суд дійшов висновку, що саме запобіжний заходів у вигляді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчини дії передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваної, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей, визначених статтею 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурором у судовому засіданні обґрунтовано доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лук`янці Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду або з дати закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18, тел.: НОМЕР_1 ; прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за адресою: 62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 63, тел. НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали встановити до 16 червня 2024 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1