У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7660/23

№ 1-кс/183/3079/23

26 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Актюбінськ, Казахстан, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, у якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000129 від 16 травня 2023 року у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин починаючи з 25 вересня 2023 року до 27 вересня 2023 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.

14 липня 2023 року за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новомосковської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

04 вересня 2023 року за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новомосковської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України.

29 вересня 2023 року слідчим СВ Новомосковського РВП, за дорученням прокурора Новомосковської окружної прокуратури в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення та повідомлено про його завершення. Підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено особисто про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Вказане повідомлення останньому вручалось особисто, однак останній відмовився від його отримання та факт відмови зафіксовано на відеокамеру.

Крім цього, починаючи з 29 вересня 2023 року неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_6 НОМЕР_1 , направлялись повістки про виклик у вигляді СМС-повідомлень та повідомлення на мобільний застосунок Viber з метою виклику останнього для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, крім цього повістки про виклик останньому направлялись поштою за місцем проживання останнього. Але підозрюваний ОСОБА_6 ігнорує виклики, хоча неодноразово з`являється до СВ Новомосковського РВП для подачі клопотань, заяв, що свідчить про умисне зволікання та затягування з ознайомленням.

18 жовтня 2023 року в приміщенні СВ Новомосковського РВП захисник підозрюваного ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження без участі підозрюваного ОСОБА_6 , так як останній знову не з`явився за викликом.

Підозрюваному ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Однак, станом на час звернення з клопотанням, підозрюваний ОСОБА_6 до ознайомлення з кримінальним провадженням не приступив взагалі. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 навмисно допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На підставі викладеного та враховуючи, що умисне зволікання підозрюваного ОСОБА_6 з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування перешкоджає слідчому, прокурору виконати вимоги ст.ст. 28, 219, 290, 291 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернення з клопотанням про встановлення строків досудового розслідування з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_6 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання в судовому засіданні з підстав, викладених у ньому. Пояснив, що в клопотанні помилково вказані дати у вересні місяці, в той час, як вірним є зазначення жовтня 2023 року. Просив встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 26 жовтня 2023 року та 27 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні захисник просила відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його таким, що подано передчасно. Пояснила, що не надано належних доказів повідомлення підозрюваного про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, слідчим не надано належних та допустимих доказів повідомлення підозрюваного, не продовжено строки досудового розслідування, не застосовано привід. Крім того заявила про відсутність можливості узгодження позиції захисту, що є підставою для відмови від виконання обов`язків захисником, скорочені строки.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив. Повідомлений належним чином про розгляд клопотання. Його неявка, у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи сторін кримінального провадження приходить до таких висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Як підтверджується матеріалами клопотання, 15 квітня 2022 року підозрюваний самостійно відмовився від захисника за призначенням, відмова складена письмово, в присутності захисника та прийнята слідчим, що зафіксовано в протоколі від 15 квітня 2022 року.

29 вересня 2023 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000129 закінчено, складено повідомлення про завершення досудового розслідування від 29 вересня 2023 року в приміщенні СВ Новомосковського РВП за адресою: м. Новомосковськ, вул. М. Головко, 19 до 02 жовтня 2023 року. Від отримання повідомлення підозрюваний відмовився. Факт відмови зафіксовано на відеокамеру.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 направлено повістку про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку, згідно з трекінгом поштових відправлень сайту «Укрпошта» «Відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує таке.

Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.

За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК України).

При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження, як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).

Частиною 10 статті 290 КПК України регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.

Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) КПК України не передбачає.

А тому, за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні, а потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факту надання доступу до матеріалів провадження, такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК України.

Таких висновків щодо застосування ч. 10 ст. 290 КПК України у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 26 березня 2019 року (справа № 752/3929/15-к, провадження № 51-6541км18).

Окрім того, варто уваги те, що згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України, у разі якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Поряд з цим варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданню кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Так, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що слідчим забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речових докази та документи розслідування. Підозрюваному забезпечено його право доступу до матеріалів кримінального провадження. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, не надано слідчому судді належних доказів поважності причини не ознайомлення з провадженням та відмови в ознайомленні. Про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного повідомлено 29 вересня 2023 року. Доказів не допуску підозрюваного до ознайомлення слідчому судді не надано. Тому, слідчий суддя вважає, що підозрюваний навмисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування по якому завершено, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Інші посилання сторони захисту, які стосуються розгляду даного клопотання, зокрема на вчинення слідчим процесуальних дій не у строки, встановлені КПК України, не повідомлення про дати можливості надання доступу до матеріалів провадження, неналежність повідомлення, за умови належного повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів та строку, який перевищує 25 днів з моменту такого повідомлення, відсутності жодних фактичних дій підозрюваного, спрямованих на ознайомлення, не є належними доказами для підтвердження висновку про передчасність клопотання та наявність підстав для відмови у ньому.

Щодо посилань захисника на наявність підстав для відмови захисника від виконання своїх обов`язків на підставі ч. 2 ст. 47 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що дійсно, за п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Водночас, за ч. 2 ст. 54 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

При цьому, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого (ч. 1 ст. 47 КПК України).

За таких обставин, ураховуючи відсутність в матеріалах провадження доказів на підтвердження підстав для заміни захисника після конфіденційної розмови захисника із підозрюваним, призначення захисника центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 03 жовтня 2023 року за № 004-40010130, підстав для заміни захисника або прийняття відмови слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи відсутність на час розгляду клопотання письмового підтвердження від підозрюваного факту надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000129 від 16 травня 2023 року, наявності доказів ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження 18 жовтня 2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК України.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, сторони обвинувачення, обсяг матеріалів кримінального провадження, та з урахуванням розумного часу для вивчення матеріалів, вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 16 травня 2023 року з 16 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 26 жовтня 2023 року та з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 27 жовтня 2023 року включно, оскільки на час прийняття рішення сплинув строк, який слідчим зазначений в поданому клопотанні.

На думку слідчого судді вказаного часового проміжку буде достатньо для реалізації підозрюваним та його захисником прав та законних інтересів, передбачених законом.

З огляду на викладене, подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

встановити ОСОБА_6 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України у період часу з 16 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 26 жовтня 2023 року та з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 27 жовтня 2023 року включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_6 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1