Єд. унік. № 243/6377/23
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , діючи поза межами приміщення суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, розглянувши клопотанняслідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000811 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 13.11.2023, приблизно о 04 годині 30 хвилин водій -головний сержант ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шовковична зі сторони вул. Університетської у напрямку вул. Торгова м. Слов`янська, де на перехресті з вул. Центральна м. Слов`янськ, що є головною дорогою відносно вул.. Шовковичної, ігноруючи дорожні знаки, не поступився дорогою та скоїв зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія - молодшого сержанта ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_5 , який рухався по вул.. Центральна зі сторони вул.. Банківська у напрямку вул.. Василівської, м. Слов`янськ.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Забій ГМ. Травматичний САК. Скальпована рана правої лобної тім`яної скроневої ділянки.

Водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: Рвана-різана рана волосистої частини голови потиличної ділянки. Рвана-різана рана м`яких тканин носу.

В ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної події від 13.11.2023 було вилучено автомобіль марки Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_3 , які постановою слідчого від 13 листопада 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз. Просив накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримали заявлені вимоги.

Користувачі та власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, неодноразово повідомлялися належним чином про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду. За таких обстави суд вважає можливим розглядати клопотання у їх відсутності.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000811 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

13.11.2023 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_3 , які постановою слідчого від 13 листопада 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані обставини у повній мірі підтверджуються матеріалами справи: витягом з ЄРДР від 13.11.2023 року, протоколом огляду місця ДТП від 13.11.2023 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 13.11.2023 року, постановами про визначення речовим доказами від 13.11.2023 року .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобілі марки: Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_2 , та Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_3 , що вилучені в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної події 13.11.2023 року за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ , перехрестя вул. Шовковична та вул. Центральна в межах кримінального провадження № 0000811

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1