Справа №751/7975/23
Провадження №1-кс/751/2001/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

представник власника майна адвокат ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що у ході досудового розслідування отримано дані, які можуть свідчити про те, що у період з 22.11.2022 по 19.12.2022 службові особи КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «РУСТАС»; ТОВ «ТАЛІС-ПЛЮС»; ТОВ «НОВИЙ СТАНДАРТ»; ТОВ «ТАВІС-79», що зареєстровані в м. Кам`янське, вчинили розтрату та заволодіння бюджетними коштами, при закупівлі генераторів, шляхом зловживання службовим становищем, в умовах воєнного стану.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що до вчинення цього кримінального правопорушення причетний заступник Ніжинського міського голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який курував обранням постачальників генераторів для КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», контролював процес їх постачання та отримання службовими особами КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», а також має тісні соціальні зв`язки з власником ТОВ «Новий стандарт якості» ОСОБА_6 , та власником на момент постачання генераторів ТОВ «Рустас» ОСОБА_7 .

На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігова від 07.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого вилучено речі, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме: 1)грошові кошти купюрами номіналом 500 грн у кількості 228 шт., 200 грн у кількості 23 шт., 1000 грн у кількості 3 шт., 100 грн у кількості 1 шт., 100 доларів США у кількості 100 доларів США; 2) мобільний телефон марки Iphone 13 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_4 , пароль доступу до якого ОСОБА_5 під час обшуку надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, зокрема, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Вказані грошові кошти та мобільний телефон в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Наявні достатні підстави вважати, що грошові кошти купюрами номіналом 500 грн у кількості 228 шт., 200 грн у кількості 23 шт., 1000 грн у кількості 3 шт., 100 грн у кількості 1 шт., 100 доларів США у кількості 100 доларів США набуті ОСОБА_5 кримінально протиправним шляхом, оскільки під час проведення слідчої дії останній не зміг пояснити їх джерела походження та надати підтверджуючі документи.

В мобільному телефоні марки Iphone 13 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_4 , пароль доступу до якого ОСОБА_5 під час обшуку надано не було, може міститися інформація, що має значення для кримінального провадження, зокрема листування в месенджерах між ОСОБА_5 та іншими фігурантами злочину, фото документів, які складалися під час вчинення злочину.

З метою подолання системи логічного захисту заблокованого мобільного телефону та отримання доступу до інформації, що має значення для кримінального провадження необхідно здійснити його огляд із залученням відповідних спеціалістів, провести судову комп`ютерно-технічну експертизу або інші передбачені КПК України слідчі дії, для чого необхідний час.

Зазначені грошові кошти та мобільний телефон 13.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2023 визнано речовими доказами.

Власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_5 .

З метою збереження речових доказів, які зазначені вище, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти та мобільний телефон. Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Просить суд накласти арешт на речі, які вилучені під час обшуку 13.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти купюрами номіналом 500 грн у кількості 228 шт.,

200 грн у кількості 23 шт., 1000 грн у кількості 3 шт., 100 грн у кількості

1 шт., 100 доларів США у кількості 100 доларів США; мобільний телефон марки Iphone 13 ІМЕI1: НОМЕР_2 ,ІМЕІ2: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору з сім-карткою

НОМЕР_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на викидані у ньому обставини.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 проти арешт вилученого майна заперечував, посилаючись на те, що мольний телефон не був зазначений в ухвалі слідчого судді, відповідно діяла законодавча заборона на його вилучення. Грошові кошти, вилучені при обшуку, ОСОБА_5 отримав від продажу автомобіля, який він отримав у спадок від батька.

Вислухавши пояснення прокурора та представника власника майна, вивчивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з витягом з ЄРДР, Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000004 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суд від 07.09.2023 у кримінальному провадженні наданий слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2023 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма наявними кімнатами, підсобними та господарськими приміщеннями, сховищами, що на праві власності належить ОСОБА_8 (РНКОПП НОМЕР_6 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання оригіналів договорів, в яких відображені відомості щодо передачі генераторів, укладених ТОВ «ТАВІС-79» (), ТОВ «ТАЛІС-ПЛЮС» (), ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» (), ТОВ «БІЛДІНГТРЕЙДХАУС» (), ТОВ «НОВИЙ СТАНДАРТ ЯКОСТІ» (), ТОВ «СМАРТ РЕВОЛЮТ» (), ТОВ «МАВІС 80» (), ТОВ «РУСТАС» (), ФОП ОСОБА_9 (ІНН НОМЕР_7 ) та ФОП ОСОБА_10 (ІНН НОМЕР_8 ) з усіма додатками до них, додатковими угодами, специфікаціями, актами прийому-передачі, платіжних доручень, рахунків фактур, товарно-транспортних накладних, митних декларацій; журнали вхідної та вихідної документації з відображенням відомостей про листування між вказаними суб`єктами господарської діяльності, блокноти, записники, аркуші з чорновими записами про укладання вказаних договорів, з відомостями про надходження, відпуск, продаж генераторів, отримання та надання фінансової, матеріальної допомоги, комерційні пропозиції, та інші листи як в паперовому так і в електронному вигляді, що складалися під час виконання вказаних договорів, а також вказані відомості в електронному, цифровому вигляді, що зберігаються на жорстких дисках комп`ютерів, ноутбуків, флешнакопичувачів, у мобільних телефонах.

Згідно з протоколом обшуку, 13.09.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 були виявлені та вилучені лише зазначені в ухвалі грошові кошти та мобільний телефон. При проведенні обшуку був присутній адвокат ОСОБА_11 , який зазначив у протоколі, що ОСОБА_12 в ході обшуку неодноразово повідомляв про документальне підтвердження походження вилучених коштів.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 від 13.09.2023 грошові кошти та телефон визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасове вилучення майна та арешт майна є заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 236 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, мобільний телефон та грошові кошти були вилучені поза межами того майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді, критеріям речового доказу вони не відповідають, і потреби досудового слідства такий арешт не виправдовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

На думку суду прокурор не довів, що мобільний телефон отриманий ОСОБА_5 в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, на необхідність проведенні експертного дослідження не посилався, окрім того, орган досудового слідства скористався правом на виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в мобільному телефоні марки Iphone 13, що підтверджено протоколом його огляду від 15.09.2023. За таких обставин порушення права ОСОБА_5 на мирне володіння майном засадам кримінального судочинства не відповідає.

Згідно з договорами комісії від 08.09.2023 та договорами купівлі-продажу транспортного засобу, 09.09.2023 ОСОБА_5 продав мотоцикл марки МХ 150V 2008 року випуску, та автомобіль SKODA SUPERB 3НГ, які належали йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.09.2023, відповідно за 5000 грн та 150000 грн, попередній власник ОСОБА_14 .

Таким чином, висновок прокурора про наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти купюрами номіналом 500 грн у кількості 228 шт., 200 грн у кількості 23 шт., 1000 грн у кількості 3 шт., 100 грн у кількості 1 шт., 100 доларів США у кількості 100 доларів США набуті ОСОБА_5 кримінально протиправним шляхом, на доказах не ґрунтуються.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна вилученого під час обшуку 13.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені 13 вересня 2023 року:

- грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. у кількості 228 шт.,

200 грн. у кількості 23 шт., 1000 грн. у кількості 3 шт., 100 грн. у кількості

1 шт., 100 доларів США у кількості 1 купюра;

- мобільний телефон марки Iphone 13 ІМЕI1: НОМЕР_2 ,

ІМЕІ2: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору з сім-карткою

НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1