КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю представників особи,

яка подала скаргу - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а такими є об`єктивні дані (докази), що підтверджують реальність конкретної події злочину - час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Проте у поданій заяві не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінальних правопорушень, про які зазначає заявник, тому, вважаючи, що заявник не довів існування бездіяльності органу досудового розслідування, що, як наслідок, свідчить про необґрунтованість та безпідставність вимог скарги, відмовив у її задоволенні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та немотивованою, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність ________________________________________________________

Справа №11-сс/824/4727/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора суперечить як матеріалам судової справи (зокрема змісту заяви про кримінальні правопорушення), так і нормам кримінального процесуального законодавства (КПК України не передбачає будь-яких інших приводів чи підстав до внесення відомостей до ЄРДР, окрім подання заяви про кримінальне правопорушення), а також не узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, сформульованою в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2016 рік, відповідно до якої, такі вимоги скарги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Разом з тим, як свідчить зміст заяви про кримінальні правопорушення від 27.06.2023, яка повністю узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України, у ній викладено всі необхідні відомості, що підлягають внесенню до ЄРДР, зокрема про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, у заяві та додатках до неї ОСОБА_10 навів і докази, що підтверджують реальність події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів).

Отже, всі дані, які відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, мають бути обов`язково відображені при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення, також наявні в заяві про злочини.

Про ці обставини ясно і однозначно зазначено у скарзі ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора, надісланій до Печерського районного суду м. Києва, однак доводи скаржника слідчим суддею було відкинуто без будь-якого аналізу та обґрунтування (про що свідчить зміст судового засідання та технічного запису), що вказує на упередженість при розгляді справи.

За таких обставин, вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог ст.ст. 2, 7, 8, 9, 214, 306 КПК України, які полягають у винесенні незаконної, невмотивованої та необґрунтованої ухвали від 14.07.2023, якою в задоволенні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора відмовлено, є істотними, оскільки вони перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду скарги. Недодержання ж слідчим суддею вимог ст. 370 КПК України призвело до порушення конституційних прав скаржника та неможливості захистити його порушені інтереси в порядку кримінального судочинства.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду належним чином, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином з наведеного вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 подав скаргу на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.06.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів).

За результатами судового розгляду цієї скарги, слідчий суддя відмовив у її задоволенні, мотивуючи це тим, що в поданій скарзі не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінальних правопорушень, про які зазначає заявник, тому він не довів існування бездіяльності органу досудового розслідування, що, як наслідок, свідчить про необґрунтованість та безпідставність вимог скарги.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

27.06.2023 року ОСОБА_7 подав до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення посадовими особами органів ДМС України, СБУ, ДБР, Офісу Президента України, Комісії при Президентові України, Офісу Генерального прокурора кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Зі змісту вказаної заяви ОСОБА_7 вбачається, що 10.01.2023 року Президентом України прийнято Указ № 13/2023 «Про припинення громадянства України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб». Цим Указом постановлено вважати, зокрема, ОСОБА_7 таким, що втратив громадянство України. Підставою для цього послугувало звернення голови ДМС України і розглянуте Комісією при Президентові України з питань громадянства «Подання про втрату громадянства України» № 19/20-6/23 від 10.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_7 нібито добровільно набув громадянство рф. Єдиним доказом цього є лист СБУ № 5/6/1/1-150 від 10.01.2023 з інформацією про те, що ОСОБА_7 добровільно набув громадянства рф (паспорт громадянина рф серії НОМЕР_1 , виданий 07.10.2012, 344038 ОВМОП № 5 УМВС по м. Ростов-на-Дону). Проте, у відповідь на адвокатські запити СБУ повідомила, що відповідні відомості та інформація, включаючи лист від 10.01.2023, в СБУ відсутні, а також він має офіційну інформацію від управління з питань міграції ГУ МВС РФ по Ростовській області, Головного управління з питань міграції МВС РФ та Прикордонної служби ФСБ РФ, за якими він до РФ у жовтні 2012 року не в`їжджав, за громадянством не звертався і паспортом РФ не документувався, а паспорт з повідомленими СБУ реквізитами взагалі видано іншій особі і на даний час є недійсним. Таким чином, єдиний доказ добровільного набуття ОСОБА_7 громадянства іншої держави, на думку заявника, виявився службовим підробленням, у якому взяли участь працівники СБУ, ДМС України, Офісу Президента України з питань громадянства, ДБР та Офісу Генерального прокурора.

Викладені у заяві ОСОБА_7 від 27.06.2023 року обставини є тими відомостями, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим вказана заява, є заявою про кримінальне правопорушення у розумінні ст. 214 КПК України, а відтак, відомості по ній підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити та зобов`язати уповноважену службову особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 27.06.2023 року про кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину), скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 27.06.2023 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3