overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

08 січня 2024 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження прав і обов`язків адвоката ОСОБА_3 , а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою її власних технічних засобів.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/4277/20
Провадження № 1-кп/553/393/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2022.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання в ДУ "Харківська виправна колонія (№43)", суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківська виправна колонія (№43)» з метою забезпечення участі обвинуваченого та дотримання його прав і інтересів.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні 27.02.2024 о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Зобов`язати ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 27.02.2024; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави; вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 572/1687/19
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відкладено на 11 годину 05 лютого 2024 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений перебуває у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».
Вказана установа виконання покарань знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції, у разі відсутності заперечень щодо цього з боку учасників судового розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання об 11 годині 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».
Копію ухвали надіслати до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа № 615/1165/19

провадження № 51 - 4333 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення кримінальної справи № 615/1165/19 за підсудністю,

встановив:

У своєму клопотанні, обвинувачений просить Верховний Суд повернути справу щодо нього на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 34 КПК у передбачених цією статтею випадках Верховний Суд може вирішити питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Однак обвинувачений у своєму клопотанні не вказує на якій саме з підстав, що передбачені ст. 34 КПК він просить Верховний Суд передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду. Відтак Верховний Суд позбавлений можливості визначитися з питанням наявності чи відсутності передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Оскільки клопотання обвинуваченого подано без додержання вимог ст. 34 КПК його слід залишити без розгляду та повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права обвинуваченого на його повторне звернення до Верховного Суду у разі зазначення ним підстав, передбачених

ст. 34 КПК.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення кримінальної справи

№ 615/1165/19 щодо нього на розгляд до Харківського апеляційного суду залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 705/2863/22

провадження № 51-5543 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно нього за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 27 лютого 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».

Доручити начальнику ДУ «Одеська випрана колонія (№ 14)» о 10 год 27 лютого 2024 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 161/8641/20

провадження № 51- 2894ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року,

встановив:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/412/24
ун. № 759/1724/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглядаючи кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001690 від 01.09.2022, № 0000558 від 14.03.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.12.2023 надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001690 від 01.09.2022, № 0000558 від 14.03.2023 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

21.12.2023 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225 від 11.08.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень отриманий головуючим суддею для вирішення питання щодо об`єднання.

На обговорення учасників судового процесу ставиться питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували з приводу об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, приймаючи до уваги, що об`єднання буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати, виходячи з вимог ч.1 ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001690 від 01.09.2022, № 0000558 від 14.03.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003225 від 11.08.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер пр.1-кп/759/412/24, ун. №759/1724/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1354/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2023 року,

В с т а н о в и в:

05.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду від 27.12.2023 року у справі № 367/10311/23 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

При цьому, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень за вказаним в апеляційній скарзі унікальним номером міститься рішення слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, яким відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Тобто у справі № 367/10311/23 рішення слідчого судді про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів не постановлювалось, а директором ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення, якого фактично не існує.

Крім того, у даному судовому провадженні № 367/10311/23 слідчим суддею ухвала постановлена 18 грудня 2023, а не 27 грудня 2023, як про це зазначено в апеляційній скарзі директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 .

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч. ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Рішення, яке слідчим суддею не постановлювалось, жодним чином не може бути предметом перевірки в апеляційному порядку, а відтак, у відкритті провадження на судове рішення, зазначене в апеляційній скарзі директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , як «ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2023 року у справі № 367/10311/23 про надання тимчасового доступу до речей та документів, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - ОСОБА_3 .

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2455/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком 2 роки.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Релігійної організації "Благодійне місійне товариство "Слово життя" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001207 від 27.07.2021, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Релігійної організації "Благодійне місійне товариство "Слово життя" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001207 від 27.07.2021.

30.10.2023 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах Релігійної організації "Благодійне місійне товариство "Слово життя", в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах Релігійної організації "Благодійне місійне товариство "Слово життя", з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах Релігійної організації "Благодійне місійне товариство "Слово життя" від 30.10.2023 , - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Релігійної організації "Благодійне місійне товариство "Слово життя" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001207 від 27.07.2021,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 Справа №607/25212/23 Провадження №1-кп/607/105/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000194 від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 31 січня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1