overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/2726/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 09 лютого 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 932/2333/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1107/22

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/376/24
Провадження № 1-кп/191/26/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001064 від 12.12.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001064 від 12.12.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0001064 від 12.12.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити підготовче судове на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1/15-к
Провадження № 11-п/4808/5/24
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Калуського міськрайонного суду щодо направлення кримінального провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Провадження розглянуто без участі сторін в порядку ст. 406 КПК України.

Перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з подання, у цьому провадженні ухвалою суду від 21.09.2023 року задоволено клопотання обвинувачених щодо колегіального розгляду справи ( а.с. 43-44 том №7 ). Згідно протоколу розподілу справи визначено склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Ухвалою суду від 24.01.2024 року задоволено відвід судді ОСОБА_7 ( а.с. 85-86 том. №7 ). При проведенні повторного автоматизованого розподілу справи призначення колегії суддів не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів ( а.с. 88 том №7 ).

Згідно звіту в КП «Д-3» в автоматизованому розподілі судової справи брали участь вісім суддів. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вже призначені в цей склад. Суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було виключено з автоматизованого розподілу справи згідно вимог ст. 76 КПК України. Інших суддів немає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України апеляційний суд змінює підсудність кримінального провадження, якщо в суді неможливо створити склад суду.

Вказані обставини є підставами для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід направити для розгляду до Галицького районного суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Калуського міськрайонного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити для розгляду до Галицького районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 149/290/24

Провадження №1-кс/149/59/24

31.01.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до ЄРДР 29 січня 2024 року, кваліфікованому за ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000039 від 29 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речовий доказ на який слідчий, з метою його збереження, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на захисні стекла у кількості 11 шт., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду від 29 січня 2024 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема являється предметом злочину, визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29 січня 2024 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на захисні стекла у кількості 11 шт., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 29 січня 2024 року у ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
Справа №297/2887/21
У х в а л а

про відновлення провадження

31 січня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 09 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 09 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове кримінальне провадження відносно останнього зупинено до його розшуку (а.с. 145-146).

Через канцелярію суду надійшов лист начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 №21315/106/25-23 від 22 грудня 2023 року, відповідно до якого працівниками ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що ОСОБА_3 з 27.11.2023 утримується в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" (а.с. 151-152).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За наведених обставин, враховуючи, що відпала підстава за якої провадження у справі було зупинено, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, такий утримується в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№9)", суд вважає відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:

Судове кримінальне провадження №297/2887/21 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відновити.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 13:30 год. 20 лютого 2024 року в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 452/386/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" січня 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 30 січня 2024 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 01 лютого 2024 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/488/24
Номер провадження 1-кп/504/494/24
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31.01.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 23.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України, на 27 лютого 2024 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого територіальної громади Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в особі Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.08.2020 за №0002332, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судові засідання, призначені на 18.12.2023, 08.01.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 31.01.2024 на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 739/270/24
Провадження № 1-в/739/4/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд надати дозвіл засудженому ОСОБА_3 на виїзд за межі Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (N2 31)», а саме до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» (03680, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 3, корпус 2) з метою проходження медичного обстеження.

Окрім цього просить суд зобов`язати керівника Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» та начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я кримінально-виконавчої служби України» в Чернігівській області негайно забезпечити додержання прав ОСОБА_3 на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного лікування, шляхом невідкладної організації виїзду засудженого до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока». Фактично зміст клопотання та його обґрунтування носить зміст скарги на недоотримання засудженим ОСОБА_3 жодного лікування з 2012 року в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», яка не забезпечувала засудженому належної медичної допомоги та можливості пройти лікування та бездіяльність уповноважених осіб установи з даного питання. Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31».

Незважаючи на численні скарги, ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» не забезпечувала засудженому належної медичної допомоги та можливості пройти лікування. Відповідно до положень ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема п. 13-1 вказаної статті зазначено, що суд вирішує питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань. Однак ч. 9 ст. 539 КПК України зазначено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства. Зважаючи на вищенаведені обставини, скаргу захисника, подану в інтересах засудженого, слід повернути для подачі до суду в порядку адміністративного судочинства після її належного оформлення. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , повернути захиснику, як таке, що не підлягає розгляду в порядку КПК України. Роз`яснити захиснику, що для вирішення вказаного питання в інтересах засудженого він може звернутися до суду в порядку КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 128/2285/15-к
Провадження №11-кп/801/288/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2023 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2023 призначити на 19.02.2024 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

08 червня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою здійсню збут наркотичних засобів «метадон» на території Львівської області.

В ході досудового розслідування з метою документування злочинної діяльності осіб, які причетні до збут наркотичних засобів «метадон» на території Львівської області, залучено до конфіденційного співробітництва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: візуальне спостереження за особою, аудіо -, відео контроль особи, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 269 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 терміном на 60 діб;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

починаючи з «08» червня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1