В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003696 від 27.10.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Северодонецьк, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

26.10.2023 приблизно о 14 год 40 хв, у період дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровська Набережна, 13-В, де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану де об`єктом своїх злочинних посягань вона обрав товар належний ТОВ «Епіцентр-К», а саме: напій Кока Кола, 0,5 закупівельною вартістю 19 гривень 67 копійок, шампунь Pantene Додатковий об`єм 400 мл., закупівельною вартістю 147 гривень 28 копійок, гель для душу Nivea крем кокос 250 мл., закупівельною вартістю 78 гривень 42 копійки, дезодорант Fa Fiji Dream аромат кавуна та іланг-ілангу 150 мл., закупівельною вартістю 55 гривень 57 копійок, дезодорант Old Spise 85 мл. Вулфсорн, закупівельною вартістю 130 гривень 51 копійка, антиперспірант олівець Rexona яскравий букет жін. 40 мл., закупівельною вартістю 99 гривень 63 копійки, дезодорант Нівея кульковий Гладкий шовк 50 мл., закупівельною вартістю 65 гривень 63 копійки, батончик Баунті Тріо 85 г., закупівельною вартістю 30 гривень 88 копійок, батончик Снікерс 50 г., закупівельною вартістю 18 гривень 59 копійок, насіння соняшникове смажене несолоне ТМ «Лідер Снек» (справжня лакомка) 120г., закупівельною вартістю 35 гривень 19 копійок, драже ЕМ енд ЕМ з арахісом та молочним шоколадом 90 г., 2 упаковки, загальною закупівельною вартістю 84 гривень 77 копійок, засіб для інтимної гігієни Lactacyd пребіотик 200 мл., закупівельною вартістю 150 гривень 83 копійки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення ОСОБА_3 , впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговій залі магазину, почергово обирала вище вказаний товар після чого складала його до свого рюкзаку, який заздалегідь обладнала фольгою, щоб не спрацювала сигналізація на антикрадіжній рамці.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, безперешкодно перетнула лінію каси не розрахувавшись за товар, що був у рюкзаку, та намагався зникнути з місця злочину, направившись до виходу з приміщення магазину «Епіцентр», але свій злочинний намір до кінця довести не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину. Своїми діями ОСОБА_3 намагалася спричинити матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 916 грн 95 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, надала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснила, що 26 жовтня 2023 року близько 15 год вона, перебуваючи в магазині «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровська Набережна, 13-В, вирішила викрасти певний товар, а саме: напій Кока Кола, дезодоранти, насіння соняшникове, які помістила до свого рюкзаку, який заздалегідь обладнала фольгою, щоб не спрацювала сигналізація на антикрадіжній рамці, та попрямувала до виходу, однак була зупинена охороною. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Вона хворіє, перебуває на замісній терапії, у неї на вихованні двоє дітей і не вистачає коштів на проживання. Речі брала для власного користування, більше злочинів не вчиняла.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності їїпозиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК У країни, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.01.2023 з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, має постійне місце проживання у м. Київ, раніше не судима, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особу винуватої та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачена намагається вести законослухняний спосіб життя, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., суд приходить до висновку про те, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, який є достатнім для того, щоб винна в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: напій Кока Кола, 0,5, шампунь Pantene Додатковий об`єм 400 мл., гель для душу Nivea крем кокос 250 мл., дезодорант Fa Fiji Dream аромат кавуна та іланг-ілангу 150 мл., дезодорант Old Spise 85 мл. Вулфсорн, антиперспірант олівець Rexona яскравий букет жін. 40 мл., дезодорант Нівея кульковий Гладкий шовк 50 мл., батончик Баунті Тріо 85 г., батончик Снікерс 50 г., насіння соняшникове смажене несолоне ТМ «Лідер Снек» 120г., драже ЕМ енд ЕМ з арахісом та молочним шоколадом 90 г., 2 упаковки, засіб для інтимної гігієни Lactacyd пребіотик 200 мл., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити представнику потерпілого; рюкзак чорного кольору «PUMA», який передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 359) - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору та надсилається представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1