Справа № 487/6128/23
Провадження № 1-кс/487/1128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001644 від 08.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом.

Просив тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом на строк два місяця: вилучити у ОСОБА_4 посвідчення водія та передати його на зберігання строком на два місяця до СУ ГУНП в Херсонській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Враховуючи те, що санкція вказаного кримінального правопорушення передбачає призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, а також те, що ОСОБА_4 офіційно працює водієм маршрутного таксі і нехтує елементарними правилами безпеки при перевезені пасажирів, в результаті чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, неоднократно порушував правила дорожнього руху, з метою запобігання вчинення підозрюваним інших правопорушень, пов`язаних з безпекою дорожнього руху, просив застосувати захід забезпечення кримінального провадження - тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив врахувати, що буде позбавлений єдиного джерела доходу в разі тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки проживає в м. Херсоні, яке є прифронтовим містом, що регулярно піддається обстрілам, та де важко знайти будь-яку роботу.

Заслухавши учансиків судового розгляду, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 148 КПК України передбачено, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, зокрема, право керування транспортним засобом або судном.

Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Відповідно до ст. 152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;

2) перелік документів, які посвідчують користування спеціальним правом та які підлягають поверненню особі або вилученню на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;

3) строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, який не може становити більше двох місяців;

4) порядок виконання ухвали.

Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.09.2023 близько 13:30 ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автобусом марки "БАЗ" модель А081.10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту "Залізнична", розташованої по Миколаївському шосе в м. Херсоні, поруч з будинком №13, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, порушуючи вимоги п.п.2.3 (б), 21.4, 21.9 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що створено умови для безпечного перевезення пасажирів, почав рух автобусу під його керуванням до повного зачинення дверей, та допустив затискання дверцятами ноги пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стояв на першій сходинці центрального проходу, далі продовжуючи рух, відчинив двері до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбувся наїзд правого заднього колеса автобусу на вищевказаного пасажира. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №323-МС від 31.01.2023, спричинено тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Вказані наслідки знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме: п. 2.3 "б", п. 21.4, п. 21.9.

26.01.2024 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2023; висновку експерта №323-МС від 31.10.2023; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.10.2023; протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.11.2023; висновку експерта №23-4734 судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автобуса БАЗ А081.10., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2014 рік, слідчим суддям необхідно враховувати, що сам лише факт підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 КК, не може бути визнаний достатньою підставою для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом. Зокрема, слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні таких клопотань, якщо їх ініціатором не доведено існування обставин, які б свідчили про те, що мають місце ризики, що виправдовують застосування цього заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.05.2019.

На даний час ОСОБА_4 працює водієм автотранспортних засобів транспортного підрозділу ПП "Корнет-Стиль" в м. Херсоні, що підтверджується наказом №8-к від 15.08.2023. Загальний стаж роботи водія ОСОБА_4 становить 32 роки.

Відповідно до ст. 39 КУпАП підозрюваний вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню; раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З матеріалів клопотання вбачається, що обставини, які стали підставою для порушення кримінального провадження №000, в якому ОСОБА_4 26.01.2024р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, мали місце 08.09.2023 року. Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження було зареєстровано 08.09.2023 року.

Станом на день звернення слідчого з цим клопотанням доказів продовження підозрюваним злочинної діяльності, вчинення інших правопорушень після 08.09.2023р., матеріали справи не містять.

У кримінальному провадженні під час досудового розслідування вже допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , свідки, отримані висновки судово-медичної та автотехнічної експертиз. При цьому, на час здійснення цих процесуальних дій у кримінальному провадженні, підозрюваний продовжував працювати водієм.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосуваннґя до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цідодобового домашнього арешту не встановленно існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто спроби вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, належить до категорії необережних злочинів, що виключає готування та планування такого злочину з боку винної особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасово обмеження в користуванні спеціальним правом, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як право керування транспортним засобом.

Отже, у задволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 148-152, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого РВЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001644 від 08.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 02.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1