Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1541/21
Провадження № 1-кп/673/5/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

У складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Деражня кримінальне провадження за № 0000311 від 18.12.2021 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шарки Деражнянського району Хмельницької області,громадянин України, українець, не військовозобов`язаний, раніше судимий 14.05.2021 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке підсудне даному суду.

Згідно матеріалів справи, 07.12.2021 близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТМ «Економ», який належить ФОП ОСОБА_7 та розташований за адресою АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти наявні у вказаному магазині спиртні напої.

Тоді ж, неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Економ» по вул. Миру, 40, м. Деражня, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, не усвідомлюючи, що в магазині ведеться відеозйомка, скористався відсутністю нагляду продавців та інших осіб, які знаходились у магазині, шляхом вільного доступу, з торгівельних прилавків магазину взяв та помістив у внутрішню кишенюкуртки,

в яку був одягнутий, спиртні напої, а саме: дві пляшки горілки «МЕДОФФ класік 1л», об`ємом 1 літр кожна, вартістю 143,02 гривень за одну пляшку, загальною вартістю 286,04 гривні,та одну пляшку горілки «GREEN DAY органік лайф 1л», об`ємом 1 літр, вартістю 140,40 гривні, чим завдав майнової шкоди на загальну суму 426,44 гривень ФОП ОСОБА_7 після чого умисно, не пред`явивши товари касиру магазину ТМ «Економ», намагався їх таємно викрасти, підійшов до виходу з приміщення магазину, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля вхідних дверей з приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його одразу зупинили працівники магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , намагався таємно, викрасти дві літрові пляшки горілки «МЕДОФФ класік 1л» загальною вартістю 286,04 гривні, та одну літрову пляшку горілки «GREENDAY органік лайф 1л» вартістю 140,40 гривні, на загальну суму 426,44 гривень, що належить ФОП ОСОБА_7 , чим міг спричинити їй майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до справи Служби у справах дітей Деражнянської міської ради та повідомлення уповноваженого підрозділу Національної поліції в особі Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, оскільки їх участь у справах щодо неповнолітніх обвинувачених передбачена відповідним процесуальним законодавством.

Обвинувачений, його захисник, законний представник та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти залучення вказаних вище осіб до участі в справі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1,2,3 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Главою 38 КПК України визначаються особливості здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

В свою чергу, ст. 496 КПК України, передбачено, що про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ Національної поліції. Суд також має право викликати в судове засідання представників цих установ.

Представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції мають право заявляти клопотання, ставити запитання неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, потерпілому, свідкам, експерту і спеціалісту, висловлювати думку з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», суди розглядають справи щодо неповнолітніх, які вчинили

кримінальні правопорушення; справи зазначені у частині першій цієї статті, розглядаються спеціально уповноваженими на те суддями (складом суддів) за участю представників служб у справах дітей, крім випадків, передбачених законом.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 25 Конвенції про права дитини зазначено, що у всіх діях дітей головна увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Разом з тим, із практики Верховного суду вбачається, що наслідками недотримання судом міжнародних стандартів здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх є порушення права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та, як наслідок, скасування судових рішень ухвалених із такими порушеннями.

З урахування вищевикладеного та з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітньої особи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368-372 та 496 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Повідомити Службу у справах дітей Деражнянської міської ради та Летичівський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області залучивши їх до участі у даному кримінальному провадженню № 0000311 від 18.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити, що представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції мають право заявляти клопотання, ставити запитання неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, потерпілому, свідкам, експерту і спеціалісту, висловлювати думку з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання.

Направити Службі у справах дітей Деражнянської міської ради та Летичівському відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області копії обвинувального акта відносно ОСОБА_4 для відома.

Судове засідання в даній справі відкласти на 15.02.2024 року на 15 год. (резервна дата 27.02.2024 року на 14 год.; 06.03.2024 року на 14 год.).

Про день судового засідання повідомити сторони обвинувачення та захисту, інших зазначених вище учасників кримінального провадження, а також викликати свідків за клопотанням сторін.

Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1