Справа № 535/1370/23
Провадження № 1-кп/535/428/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000272 від 08.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуків, Немирівського району, Віницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта базова загальна середня, маючого на утриманні одну малолітню дитину, перебуваючого на момент вчинення кримінального поступку на посаді снайпера (2 категорії) відділення снайперів військової частини НОМЕР_1 , ВОС 110751М, у званні матрос, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець матрос ОСОБА_3 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 ( по особовому складу) від 25.04.2023року № 82-РС призначений на посаду снайпера (2 категорії) відділення снайперів військової частини НОМЕР_1 , ВОС 110751М, військове звання солдат, та з 26.04.2023 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2 820 гривень на місяць, шпк « матрос», ВОС-110751.

Відповідно до приписів ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, ОСОБА_3 , вважається військовослужбовцем, який призваний на військову службу під час мобілізації.

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують матроса ОСОБА_3 , захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

У відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, матрос ОСОБА_3 , під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Однак, матрос ОСОБА_3 , під час проходження військової служби, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Так в вересні 2023 року (більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_3 , якому було необхідне посвідчення водія, виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_3 , через всесвітню мережу «Інтернет» знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу посвідчень водія. Переслідуючи свій умисел, ОСОБА_3 шляхом здійснення телефонних переписок в особистих повідомленнях в соціальній мережі «Телеграм» з невстановленою дізнанням особою, замовив собі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 з відкритою категорією «В», під час цього узгодив оплату вартості підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що у посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав необхідні дані, а саме свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення водія в особистих повідомленнях в соціальній мережі «Телеграм», тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.

Після цього, невстановлена під час дізнання особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 з відкритою категорією «В», видане 29.08.2023 ТСЦ8041, яке згідно з висновком судової технічної експертизи документів СЕ-19/117-23/17301-ДД від 13.11.2023 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, після чого надіслала ОСОБА_3 , вищезазначене посвідчення водія до відділення «Нової Пошти», розташованого в сел. Котельва, вул. Покровська,1, Полтавського району, Полтавської області, яке ОСОБА_3 особисто забрав заплативши узгодженні кошти накладним платежем.

Таким чином своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у співучасті, шляхом пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається визначеною державною установою та надає відповідні права особі, яка його використовує, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.11.2023 о 11 год. 48 хв. ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки Renault 19 д.н.з. НОМЕР_4 , та рухаючись по вулиці Полтавський Шлях, в сел. Котельва Полтавського району Полтавської області, навпроти багатоквартирного п`ятиповерхового будинку під №281 був зупинений працівниками сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області за порушення правил дорожнього руху, в цей момент у ОСОБА_3 , виник прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке заповнене на його ім`я, та яке згідно висновку судової технічної експертизи документів СЕ-19/117-23/17301-ДД від 13.11.2023, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, після чого він надав завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я, працівникам Національної поліції, тим самим використавши його.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно до ч.2 ст.382 КПК України, вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, тобто таким чином своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у співучасті, шляхом пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається визначеною державною установою та надає відповідні права особі, яка його використовує, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а також своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації.

Як особа ОСОБА_3 є військовим, за місцем служби характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставини ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374, 381-382,ч. 1 ст. 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 673 грн (одну тисячу шістсот сімдесят три) грн. витрат на залучення експерта за проведення судово технічної експертиза документів СЕ-19/117-23/17301-ДД від 13.11.2023, яка виконана експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 з відкритою категорією «В», видане 29.08.2023 ТСЦ 8041- яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000272 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000272.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Київського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1