Справа №333/6997/23
Провадження №1-кс/333/2638/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 (заявника у кримінальному провадженні), ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000268, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000268, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

У своїй скарзі, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати вказаний процесуальний документ, мотивуючи це таким.

У провадженні слідчого ОСОБА_5 перебувало вказане кримінальне провадження. Останнім двічі - 06.08.2022 року та 28.07.2023 року були винесені постанови про закриття кримінального провадження №0000268. Рішення слідчого від 28.07.2023 року було скасовано ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ухвалою від 06.09.2022 року.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000268 було встановлено, що слідчі дії з ОСОБА_4 проводились в рамках кримінального провадження №50001101. В даному кримінальному провадженні до слідчої групи входили слідчі СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

З метою допиту громадянина ОСОБА_4 до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» було направлено доручення, у порядку ст. 40 КПК України. Згідно відповіді ДУ «Запорізький ізолятор» ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які пояснення і цей факт вказує на умисне затягування строків розслідування кримінального провадження.

Допитані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000268:

- т.в.о. начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та слідчий СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 надали показання, що не пам`ятають чи проводили слідчі дії із ОСОБА_4 ;

- слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 надали показання, що ніяких слідчих дій у кримінальному провадженні №00011 не проводили;

- слідча СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 надали показання, що ніяких слідчих дій у кримінальному провадженні №00011 не проводили. Від ОСОБА_4 скарг про застосування до нього фізичного насильства не надходило.

Крім того, слідчий вказує, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00011 до СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не надходило жодного звернення від ОСОБА_4 .

Також, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження посилається на висновок судово-медичної експертизи №355 від 10.05.2019 року, згідно якого на момент огляду ОСОБА_4 будь-яких видимих зовні ушкоджень, а також слідів їх заживлення, які за давністю утворення могли б бути віднесені до 23.03.2019 року, не виявлено.

За результатами аналізу зібраних доказів слідчим не було встановлено достатніх даних, які б давали підстави вважати, що слідчі СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вчинили кримінальне правопорушення, у т.ч. передбачене ч.2 ст.365 КК України, а також даних, які б давали підстави для повідомлення вказаним особам про підозру.

Таким чином, на думку слідчого, у кримінальному провадженні №0000268, встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.356 КК України.

З постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 28.07.2023 року сторона заявника ( ОСОБА_4 ) не погоджується, так як:

- по-перше, ОСОБА_4 не відмовлявся від надання показань. Останній лише бажав, щоб його допит був проведений за участю його представника - захисника по кримінальному провадженню №00011 - ОСОБА_17 . Водночас, слідчий проігнорував таку вимогу ОСОБА_4 , вважаючи, що це є відмовою від надання показань. З ОСОБА_4 не проводився не тільки допит останнього, але й слідчий експеримент, впізнання тощо) ;

- по-друге, слідчим не було допитано слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також матір та дружину ОСОБА_4 ,, які були пристуні під час затримання;

- по-третє, органом досудового розслідування не було встановлено осіб - працівників оперативного підрозділу органу Національної поліції, які 23.03.20219 року приймали участь у затриманні ОСОБА_4 ;

- по-четверте, не проводилися жодні слідчі дії за участі сусідів ОСОБА_4 , які могли бачити момент його затримання;

- по-п`яте, з висновку судово-медичної експертизи №355 від 10.05.2019 року вбачається, що 27.03.2019 року ОСОБА_4 було оглянуто лікарем-спеціалістом та встановлено діагноз: «Соматично здоровий. Синець під правим оком». Дружина останнього - ОСОБА_18 бачила сліди побоїв на своєму чоловікові у той час, коли ОСОБА_4 вже знаходився під наглядом поліцейських. З неодноразовими заявами ОСОБА_18 зверталася до органів прокуратури, які залишили ці заяви без уваги;

- по-шосте, слідчий не звертався із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів: журналу первинного обстеження осіб, які були поміщені до ІТТ; журналу надання медичної допомоги, які тримаються в ІТТ та інших медичних документів, пов`язаних із медичним оглядом ОСОБА_4 , складених 23.03.2019 року;

- по-сьоме, твердження слідчого про те, що ОСОБА_4 не звертався із заявами про застосування до нього насильства не відповідає дійсності. Так, останній у протоколі про своє затримання відобразив, що з нього вибивали показання, зв`язували йому руки та ноги кайданками, душили, надівали пакет на голову.

Отже, на думку ОСОБА_3 , за вказаних обставин, висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, заявником у якому є ОСОБА_4 , ґрунтуються на неповному та поверхневому проведеному досудовому розслідуванні, а оскаржена постанова винесена передчасно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтвердила свої доводи, викладені у скарзі, просила їх задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_4 просив слідчого суддю задовольнити скаргу, подану в його інтересах ОСОБА_3 . При цьому, додатково пояснив, що він готовий надати показання щодо обставин його побиття працівниками поліції під час його затримання та утриманні у приміщенні Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області. Прізвищ, хто саме з працівників поліції застосовував до нього насильство, намагаючись при цьому отримати викривальні показання, він не знає, але зможе показати, де це відбувалося (другий поверх приміщення відділу поліції, розташованого біля порту у м. Запоріжжі). Коли він перебував у слідчому ізоляторі до нього дійсно приходив працівник СІЗО, який хотів його допитати. Він зазначив, що не заперечує проти цього, але лише у присутності свого захисника - ОСОБА_17 . Працівник СІЗО на це сказав, що спробує викликати останню та потім прийде допитувати, але після цього більше ніхто із правоохоронців з цього приводу та і не приходив. Також, ОСОБА_4 заявив про бажання у будь-який день прийти до ДБР із своїм захисником та надати показання, враховуючи, що на цей час він перебуває на волі.

Крім того, у судове засідання з`явилася матір ОСОБА_4 - ОСОБА_19 . За клопотанням ОСОБА_3 слідчий суддя надав можливість ОСОБА_19 надати пояснення, в яких остання вказала, що після затримання її сина з квартири, де вони усі разом проживали, вона не з`їжджала та постійно там проживала. Вона багато років працює в обласній бібліотеці, тому її легко було б знайти, якщо б цього прагнули поліцейські. Вона бачила як затримували її сина, тому бажає з цього приводу надати показання. Крім того, момент затримання ОСОБА_4 бачила і дружина останнього, яка також бажає, щоб її допитали з цього приводу.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №0000268.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , думку ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000268, надані слідчим ДБР, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 18.11.2021 року Запорізький апеляційний суд своєю ухвалою доручив ТУ ДБР у м. Мелітополі провести дослідження заявлених стороною захисту обставин щодо застосування фізичного насильства до ОСОБА_4 з боку працівників поліції під час проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно останнього (№00011), за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України.

08.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.356 КК України, такого змісту: «До ТУ ДБР в м. Мелітополі надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду ЄУ №334/4558/19 пр. 11-кп/807/1546/21, якою зобов`язано ТУ ДБР у м. Мелітополі здійснити перевірку фактів застосування фізичного насильства з боку працівників поліції до ОСОБА_4 , кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.365 КК України, кримінальне провадження №0000268.

Того ж дня, 08.12.2021 року заступник директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_20 визначив групу слідчих, які будуть здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, старший групи - ОСОБА_5

06.08.2022 року постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000268 у зв`язку з тим, що за результатами аналізу зібраних доказів слідчим не було встановлено достатніх даних, які б давали підстави вважати, що слідчі СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вчинили кримінальне правопорушення, у т.ч. передбачене ч.2 ст.365 КК України.

Вказане рішення слідчого було оскаржено представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_21 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_22 від 06.09.2022 року рішення слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження було скасовано. У своєму рішенні слідчий суддя зазначив, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що воно проведено неповно, оскільки слідчим не допитано самого ОСОБА_4 , а також його матір та дружину, які були присутні при затриманні. Крім того, слідчим не допитано слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які входили у групу слідчих з проведення досудового розслідування, за матеріалами якого проводилося затримання ОСОБА_4 .

У подальшому, 14.09.2022 року (після скасування постанови про закриття кримінального провадження) під час досудового розслідування кримінального провадження №0000268 слідчий ОСОБА_5 надав доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України:

- начальнику Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_23 - допитати як свідків слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з відомих обставин застосування фізичної сили до ОСОБА_4 , встановити повні анкетні дані матері та дружини ОСОБА_4 та допитати їх з аналогічних питань;

- начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_24 - допитати ОСОБА_4 з приводу застосування до нього насильства та фізичної сили з боку працівників поліції;

- начальнику Дніпропетровського управління ДВБ НП України - допитати ОСОБА_12 , яка на цей час є працівником Нікопольського підрозділу №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

За результатами виконаних доручень:

- ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не були допитані, так як останні вже не працюють в ГУНП в Запорізькій області - відповідь від 26.09.2022 року;

- анкетні дані матері та дружини ОСОБА_4 встановити не надалося можливим у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження вже передані до суду - відповідь від 25.11.2022 року.

28.07.2023 року постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000268. Підстави для винесення такого рішення аналогічні як і у постанові про закриття кримінального провадження від 06.08.2022 року - у зв`язку з тим, що за результатами аналізу зібраних доказів слідчим не було встановлено достатніх даних, які б давали підстави вважати, що слідчі СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вчинили кримінальне правопорушення, у т.ч. передбачене ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Після винесення слідчим суддею ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000268 слідчий ОСОБА_5 по ньому проводив досудове розслідування у період з 14.09.2022 року по 28.07.2023 року, тобто більше 10 місяців.

За цей час слідчим не були виконані слідчі дії, зазначені в ухвалі про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06.08.2022 року: не допитано самого ОСОБА_4 , його матір та дружину, які були присутні при затриманні; не допитано слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які входили у групу слідчих з проведення досудового розслідування, за матеріалами якого проводилося затримання ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим приймалися будь-які заходи (дії) щодо допиту ОСОБА_4 . Останній у судовому засіданні підтвердив, що готовий надати показання за участю свого представника. Жодної відмови ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження не містять.

Також, слідчий не здійснив і заходів щодо допиту матері та дружини ОСОБА_4 , які постійно мешкають за адресою проживання ОСОБА_4 і нікуди з моменту затримання останнього не виїжджали. Тобто, знайти місце проживання останніх, вважаю не викликало б певних труднощів.

Слідчим навіть не були витребувані відповіді на його доручення від начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_25 (допит ОСОБА_4 ) та начальника Дніпропетровського управління ДВБ НП України (допит ОСОБА_12 ).

Крім того, з матеріалів, наданих на виконання доручення слідчого вбачається, що: ОСОБА_13 на цей час займає посаду прокурора північної окружної прокуратури м. Кривий Ріг; ОСОБА_14 на цей час проживає у м. Суми та з`явитися до Запоріжжя не має змоги. У матеріалах кримінального провадження відсутні дані того, які заходи слідчий приймав заходи щодо допиту вказаних осіб.

З урахуванням даних, отриманих у судовому засіданні, та при вивченні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення, яке прийняв слідчий ОСОБА_5 є передчасним, так як для повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження необхідно виконати окремі слідчі (розшукові) дії, а саме: допитати ОСОБА_4 , його дружину і матір з приводу обставин затримання ОСОБА_4 та отримання останнім тілесного ушкодження - синця відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 355 від 10.05.2019 року; допитати колишніх слідчих СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які входили у групу слідчих з проведення досудового розслідування, за матеріалами якого проводилося затримання ОСОБА_4 ; встановити осіб, які безпосередньо затримували ОСОБА_4 та допитати їх з приводу цих обставин.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 від 28.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000268, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000268, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України від 28.07.2023 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Копію ухвали та матеріали вказаного кримінального провадження направити до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі для продовження здійснення досудового розслідування.

Повний текст ухвали складено 06.10.2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1