overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/356/24
Провадження № 1-кп/724/43/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 26.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року з Дністровської окружної прокуратури до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 26.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за правилами ст.381, ст.382 КПК України, не встановлено. Відтак, розгляд обвинувального акту необхідно проводити за загальними правилами судового провадження в порядку, визначеному главами 27 та 28 Кримінального процесуального кодексу України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 26.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 28 лютого 2024 року о 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою:Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 за клопотанням захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року ОСОБА_3 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комунарівського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019 року, в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру на 14.30 годину 07 лютого 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на речі із забороною користування та відчуження на тимчасово вилучене 22.01.2024 в ході проведення обшуку, будинку АДРЕСА_1 , а саме: 21 колоду дерев породи дуб розмірами: № 73 діаметром 48 см., довжиною 3 м., № 74 діаметром 58 см., довжиною 3,5 м., № 75 діаметром 64 см., довжиною 3,4 м., № 76 діаметром 66 см., довжиною 3,6 м., № 77 діаметром 52 см., довжиною 3 м., № 78 діаметром 52 см., довжиною 3,2 м., № 79 діаметром 52 см., довжиною 3 м., № 80 діаметром 72 см., довжиною 3,6 м., № 81 діаметром 50 см., довжиною 3,6 м., № 82 діаметром 58 см., довжиною 3,4 м., № 83 діаметром 64 см., довжиною 3,4 м., № 84 діаметром 48 см., довжиною 3,4 м., № 85 діаметром 58 см., довжиною 3,8 м., № 86 діаметром 56 см., довжиною 3,1 м., № 87 діаметром 54 см., довжиною 3 м., № 88 діаметром 66 см., довжиною 2,2 м., № 89 діаметром 64 см., довжиною 2,2 м., № 90 діаметром 54 см., довжиною 2 м., № 91 діаметром 58 см., довжиною 2,4 м., № 92 діаметром 64 см., довжиною 2,4 м., № 93 діаметром 54 см., довжиною 2,2 м., загальною кубомасою 14,69 м.кубічних, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 лютого 2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Охтирської окружної прокуратури Сумської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Охтирської окружної прокуратури Сумської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2024 р. о 08.00 год.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/1909/24
Провадження № 1-кп/686/647/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 123 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 123 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 123 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 50 хв. 08 лютого 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2289/24
Провадження № 1-кс/686/885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 30.01.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 19.12.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 515/2014/23
Провадження № 1-кп/513/71/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

02 лютого 2024 року 02 лютого 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001262 від 24.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унгени Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями ввід 01.02.2023 головуючою суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

За положеннями частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001262 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 20 лютого 2024 року о 15:30 годин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/1313/24
Провадження № 1-кс/750/472/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання протиправною та скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 07.04.2023, як незаконну, -

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2023 про закриття кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 07.04.2023, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/184/24
Єдиний унікальний № 742/760/24
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

02 лютого 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

установив:

01 лютого 2024 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 35 хв. 19 березня 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/808/24
Провадження № 1-кс/161/370/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000273 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, що накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2023, а саме з автомобіля марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження № 0000273 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, думку ОСОБА_6 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні зі слів слідчого про те, що в даний час вже проведені необхідні експертизи, разом з тим, даний транспортний засіб в даний час переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2023, за таких обставин приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто скасувати арешт з транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, в частині права користування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 537-539, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN № НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в частині права користування.

В решті вимог даного клопотання відмовити в задоволенні.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_5 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа 274/9340/23
Провадження 1-в/0274/86/24

УХВАЛА
Іменем України

01.02.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, раніше судимого,
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)", звернувся до суду з письмовою заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Судове засідання засуджений просить проводити без його участі та без участі захисника.
Прокурор та представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" підтримали заяву засудженого.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
ОСОБА_5 засуджений 14.08.2020 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі
Ухвалою Коломийського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 09 місяців 26 днів обмеження волі, зараховано в час перебування під вартою з 29.11.2022 по день звільнення із розрахунку 1 день під вартою за 2 дні обмеження волі.
Початок строку: 25.09.2020 (для позбавлення волі).
Початок строку: 01.03.2023 (для обмеження волі).
Кінець строку: 26.06.2024.
Засуджений ОСОБА_5 з 01.03.2023 відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті ТОВ "Вінницька птахофабрика", до праці ставиться сумлінно. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. Двічі заохочувався адміністрацією установи. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Духовне відродження". На профілактичних обліках не перебуває. За час відбування покарання не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.08.2020 на 4 (чотири) місяці 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 751/1654/22

Провадження № 51 - 4783 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 20 хвилин 13 лютого 2024 року.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Чернігівського апеляційного суду, в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 об 11 годині 20 хвилин 13 лютого 2024 року.

Виконання ухвали покласти на голову Чернігівського апеляційного суду та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №359/869/24
Провадження №1-кс/359/202/2024
УХВАЛА

2 лютого 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000325 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000325 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1