overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25173/23

Провадження № 11-сс/4820/452/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2023 року про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.06.2023 року з тимчасовим позбавленням права відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0240 площею 2 Га, яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по частці у кожного,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2023 року про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.06.2023 року з тимчасовим позбавленням права відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0240 площею 2 Га, яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по частці у кожного.

До початку апеляційного розгляду судового провадження захисник ОСОБА_7 відмовилась від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст. 403 КПК України, свою відмову і її добровільність захисник ОСОБА_7 узгодила з ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2023 року про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.06.2023 року з тимчасовим позбавленням права відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0240 площею 2 Га, яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по частці у кожного.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 507/151/23
Провадження № 1-кс/507/985/2023
У Х В А Л А
"17" листопада 2023 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ескадор» про скасування арешту майна,
Прокурор в судовому засіданні пояснила та надала докази, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт направлено до Савранського районного суду Одеської області.
Вивчивши клопотання , слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути з наступних правових підстав.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що клопотання і скарги слідчому судді подаються, згідно ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 174 КПК України, виключно під час досудового слідства, тому в силу ст.7, ст.9, ст.304 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про скасування арешту повертається, оскільки воно підлягає розгляду судом на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, а не слідчим суддею.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ескадор» про скасування арешту майна - повернути.
Роз`яснити , що директору товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ескадор», що він має право звертатись до суду з відповідними заявами чи клопотаннями під час проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №523/372/15-к
Провадження №1-кп/523/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023р. Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання, призначене на 23.10.2023р., обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_8 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 11.12.2023 року о 10:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/3741/19
Провадження № 1-кп/589/498/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України

21.11.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власного Електронного кабінету ЄСІТС в підсистемі Електронний суд.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції як для обвинуваченого так і для його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінальної справи №589/3741/19 (1-кп/589/498/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 01 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/801/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003550 від 17 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003550 від 17 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 листопада 2023 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/53/22
Провадження №11-кп/801/1294/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.10.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.10.2023 призначити на 29.11.2023 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/5634/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/900/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 24 листопада 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/303/812/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області судді ОСОБА_1 перебуває дане кримінальне провадження .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , яка на його думку є упередженою та особисто заінтересованою в результатах провадження.

Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу в зв`язку з необґрунтованістю заяви про відвід і відсутністю об`єктивних причин для відводу судді.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні .

Згідно вимог ст.81ч.1 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає необхідним передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/1073/23
Провадження № 1-кп/331/331/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 08 серпня 2023 року, 12 вересня 2023 року, 09 жовтня 2023 року та 17 листопада 2023 року, обвинувачена ОСОБА_3 не прибула без повідомлення про причини своєї неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачена повідомлялась належним чином.

08 серпня 2023 року та 09 жовтня 2023 судом було постановлено ухвали про примусовий привід обвинуваченої, однак привід виконано не було.

Крім того, встановлено, що ухвалою судді Жовтневий районний суд м. Запоріжжя від 03 липня 2023 року обвинувачена ОСОБА_3 вже була оголошена у розшук.

Так судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_4 висловила думку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки остання за місцем своєї реєстрації не проживає.

Захисник ОСОБА_5 проти оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_3 не заперечував, зазначив, що зв`язку із клієнткою не має.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачена, якій достовірно відомо про наявність у суді кримінального провадження відносно неї, на судові виклики не з`являється без поважних причин, місце її перебування суду не відомо, судову повістку на 17 листопада 2023 року отримано нею не було, примусовий привід результатів не дав, суд доходить висновку, що обвинувачена ухиляється від суду, у зв`язку із чим оголошує розшук останню та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Провадження у справі щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6594/23
провадження 1-кп/462/584/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в суді перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явилась особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , хоча він належним чином був повідомленим про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру приводу.

Захисник вирішення клопотання прокурора поклав на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_5 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 /, - доставити приводом у судове засідання призначене на 13 грудня 2023 року, на 10 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1469/13-к
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілки, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням.

17 листопада 2023 року від прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілки, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілки, проживаючого в АДРЕСА_1 - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/466/3016/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 17.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

у с т а н о в и в:

14.11.2023 року до Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 17.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 17.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду на 15 листопада 2023 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1