Єдиний унікальний номер 728/135/24
Номер провадження 1-кс/728/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася із зазначеним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами номіналом 1000 гривень (ГР 078310), номіналом 1000 гривень (АП 2818623), власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити його.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 12.01.2024 року розпочато кримінальне провадження №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, 11.01.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.01.2024 року за адресою с. Курінь, вул. Героїв України,11, працівниками ГРПП було зупинено автомобіль марки "ВАЗ2106" н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, де в подальшому пасажир вищевказаного автомобіля гр. ОСОБА_4 кинув в службовий автомобіль поліції дві грошові купюри номіналом по 1000 грн. кожна.

Будучи попередженим про неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 проігнорував дане попередження вчинив спробу надати співробітникам поліції неправомірну вигоду службовій особі.

12.01.2024 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та предметів кримінального правопорушення, в порядку ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , а саме службового транспортного засобу, який знаходився поряд з вищевказаним господарством, марки Шкода Рапід н.з. НОМЕР_2 , в ході якого з вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено з переднього водійського сидіння грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами номіналом в 1000 грн. кожна.

Оглядом було встановлено, що грошові кошти в сумі 2000 гривень, які ОСОБА_4 пропонував у якості неправомірної вигоди службовим особам, складаються з таких купюр: номіналом 1000 гривень (АП 2818623), номіналом 1000 гривень (ГР 078310), вищевказані грошові купюри були вилучені та поміщені до спеціального пакету № WAR 1163097.

Грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами в 1000 гривень являються тимчасово вилученим майном, яке має безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення та в даному випадку виникає необхідність у накладені на дане майно арешту для запобігання втраті важливого речового доказу та виключення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Постановою від 12.01.2024 року вилучені грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами номіналом 1000 гривень (АП 2818623), номіналом 1000 гривень (ГР 078310), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами номіналом 1000 гривень (ГР 078310), номіналом 1000 гривень (АП 2818623), власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження №0000015.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1