СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/802/23
Провадження №1-кп/547/103/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000400, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аркалик Аркаликського району Тургайської області, Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Указом президента України №2915/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 16.07.2023 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території подвір`я Семенівського ліцею № 1 ім. М.М. Хорунжого, розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт Семенівка, вул. Шевченка, 15, неподалік від адміністративної будівлі ліцею побачив велосипед марки «Україна», жіночого типу, зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до вказаного велосипеду та вчинив таємне викрадення велосипеду марки «Україна», жіночого типу, зеленого кольору, вартістю 1200,00 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення викраденим велосипедом ОСОБА_5 зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду (збитки) на суму 1200,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинивв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 ККУ - 5 років позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкався.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просила врахувати, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, попросив вибачення у потерпілої, та призначити йому покарання з урахуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд зазначає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в межах пред`явленого обвинувачення, за обставин, викладених в обвинувальному акті, також підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні такими доказами,:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000400, дата реєстрації 17.07.2023, фабула: 16.07.2023 близько 09:55 години, невстановлена особа, у період дії воєнного стану, перебуваючи на території Семенівського ліцею № 1 в смт Семенівка вул.. Шевченка, 15, де шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки Україна, жіночого типу, зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальні збитки;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2023 дізнавач сектору дізнання ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 прийняв усну заяву ОСОБА_4 про здійснення крадіжки велосипеду марки України;

- протоколом огляду місця події від 16.07.2023 та фототаблицями до нього;

- протоколом допиту потерпілої від 16.07.2023, де вона вказала, що 16.07.2023 близько 09 год. 30 хв. вона приїхала до роботи на велосипеді марки «Україна» зеленого кольору, жіночого типу. Працює завучем в Семенівському ліцеї № 1 ім. М.М. Хорунжого. Близько 09 год. 55 хв. вона вийшла з ліцею і виявила, що велосипед відсутній. Прибиральник сказала, що на її велосипеді поїхав ОСОБА_5 , житель смт Семенівка;

- протоколом огляду від 17.07.2023 та фототаблицями до нього, згідно якого слідчим СВ № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було встановлено, що громадянка ОСОБА_9 , - власник господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «Україна», жіночого типу зеленого кольору;

- постановою про призначення експертизи від 18.07.2023 слідчим СВ № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000400 призначено товарознавчу експертизу, до проведення якої залучено експерта-товарознавця ОСОБА_10 ;

- згідно висновку судового експерта ОСОБА_10 про виконання судової товарознавчої експертизи № 3277 встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Україна» жіночого типу, зеленого кольору в робочому стані на моменти крадіжки, тобто 16.07.2023 складає 1200,00 грн ;

- згідно висновку судово-психіатричного експерта № 373 Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 11.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, не виявлено ознак недоумства і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на даний час активне вживання. ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждав. Наявний у ОСОБА_5 психічний розлад є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_11 , які зазначили, що бачили як ОСОБА_5 здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна» на території школи, показами свідка ОСОБА_5 , яка видала велосипед.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Суд вважає, що сукупність приведених доказів свідчать про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Однією із загальних засад кримінального провадження є визначена п.16 ч.1 ст.7 КПК України безпосередність дослідження доказів, що означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису і відеозапису, тощо. При цьому безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити та перевірити їх ( як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч.1 ст.94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

За вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Внутрішнє переконання суду при оцінці доказів повинно ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності. При цьому не повинна мати місце наперед визначена упередженість, тенденційність при оцінці доказів, безпідставне відкидання доказів, які свідчать про невинуватість особи.

Підсумовуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення поза всяким розумним сумнівом доведена і підтверджується обсягом досліджених судом в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку та не викликають у суду сумнівів.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого який щиро розкаявся, свою вину визнав, попросив вибачення у потерпілої та остання його вибачила, велосипед повернув потерпілій, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невропатолога КП «Семенівська лікарня» не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не судимий

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуює покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину, особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Заподіяна потерпілій ОСОБА_4 матеріальна шкода (збитки) на суму 1200,00 грн. відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого велосипеду.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до висновку досудової доповіді начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_12 від 10.10.2023 за № 25/25/1346-23, беручи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , досліджені інформації, за місцем його проживання, умов його життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його високу ймовірність небезпеки для суспільства свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства у виключному випадку.

Враховуючи усе вище викладене, суд не вбачає підстав для можливості застосування при призначенні покарання ОСОБА_5 ст. 69 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, у межах, визначених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 615, 373, 374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 - річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Україна» жіночого типу, зеленого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1