ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1684/23

Провадження № 1-кп/568/159/23

"18" грудня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000253 (від 26.10.23 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не депутат, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 р. о 16:14 год. ОСОБА_4 проходячи по площі "Незалежності" у м. Радивилів, Рівненської області, на лавці виявив гаманець коричневого кольору. Переконавшись, що за його діями не спостерігає власник майна та інші сторонні особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, умисно, таємно викрав гаманець коричневого кольору вартістю 245,50 грн. з грошовими коштами в сумі 1120 грн. Своїми діями заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1365,50 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 26.10.2023 р. о 16:14 год. ОСОБА_4 перебуваючи на площі "Незалежності" у м. Радивилів, Рівненської області, на лавці виявив гаманець коричневого кольору, в якому знаходилась банківська картка АТ "Приват Банк" № НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав вказані банківську картку.

Банківська картка є офіційним документом, згідно примітки до ст. 358 КК України, ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність", п. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", тобто є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Потерпілий в судовому засіданні зауважив, що шкода йому відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має. Пояснив, що 26.10.2023 р. на лавці залишив гаманець, в якому знаходились грошові кошти та банківська картка та пішов до магазину. Через декілька хвилин повернувся до лавки, проте гаманця вже не було.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України не визнав. Пояснив, що 26.10.2023 р. він проходячи по площі у м. Радивилів, побачив на лавці гаманець. Він переконався, що поблизу відсутні інші особи, забрав собі гаманець, в якому знаходились грошові кошти та банківська картка, та відніс його додому. Вказаний гаманець віддав працівникам поліції на їх вимогу. Зазначив, що він проживає біля відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, проте гаманець до відділення поліції не відніс, а забрав його собі, про що шкодує.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши докази наявні в матеріалах кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України підтверджується письмовими доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_4 від 26.10.2023 р., якою підтверджено, що він віддає працівникам поліції гаманець, в якому міститься банківська картка та грошові кошти в сумі 1020 грн.;

- протоколом огляду місця події від 26.10.2023 року та фототаблиця до нього, яким фіксовано факт вилучення у ОСОБА_4 гаманця коричневого кольору, в якому містяться банківські картки та грошові кошти в сумі 1020 грн.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.10.2023 р.;

- протоколом допиту свідка від 28.10.2023 р.

- висновком експерта №СЕ-19/118-23/11700-ТВ від 03.11.2023 р., яким визначена ринкова вартість гаманця коричневого кольору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.10.2023 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2023 р. та фототаблицею до нього, яким зафіксовано відтворення дій та обставин події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні відтворений DVD-R диск, на якому міститься відеозапис камер відеоспостереження з магазину "Без меж" (вул. О.Невського, 6, м. Радивилів, Рівненська обл.). На диску зафіксовано, як обвинувачений 26.10.2023 р. о 16:14 год. сідає на лавку, яка розташована на площі м. Радивилів, бере в руки гаманець та роздивляється його. Озирнувшись по сторонам, він забрав гаманець та покинув місце події.

Враховуючи сукупність наведених обставин даного кримінального провадження, надані стороною обвинувачення докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначені покарання, суд враховує ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за ч. 1 ст. 357 КК України, як кримінальний проступок.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий, пенсіонер, за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років.

При встановленні остаточного покарання, необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме: принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, суд враховує, що при застосуванні принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим складання призначених покарань не відбувається, а значить в даному випадку, не порушуються вимоги ч. 3 ст. 72 КК, поглинувши штраф (менш суворе покарання) позбавленням волі (більш суворим покаранням).

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має стійкі соціальні зв`язки, похилий вік, активне сприяння у розкритті злочину, критичне ставлення до вчиненого, шкода потерпілому відшкодована повністю, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та на підставі ст. 75 КПК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Судові витрати по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі, а саме: гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 1120 грн. та банківською карткою АТ "Приват Банк" № НОМЕР_1 - залишити власнику;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом з відеокамери - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 956 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1