ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури щодо передачі кримінального провадження за підслідністю до органів Державного бюро розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_6 , в якій остання просила:

- визнати бездіяльними дії процесуальних прокурорів кримінального провадження №0001947 від 09.05.2013 року щодо передачі кримінального провадження за підслідністю до органів Державного бюро розслідувань,

- зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру надати до суду звернення заявниці від 23.10.2023р. та кримінальна провадження № 0001947 від 09.05.2013 року ,

- зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру перекваліфікувати, змінити підслідність та направити кримінальне провадження № 0001947 від 09.05.2013 року за підслідністю до органів Державного бюро розслідувань.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_6 посилалась на те, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001947, відомості до ЄРДР у якому внесені за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.194, ч. 1 ст. 382 КК України за зверненнями ОСОБА_6 про вчинення відносно неї неправомірних дій.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2023 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою, з тих підстав, що оскаржувані нею діяння не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень слідчого, дізнавача чи прокурора, які підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України..

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а скаргу задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею після вивчення матеріалів скарги проігноровано норми ст. 19 та ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 24 та . 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, проігноровано законні вимоги скарги та норму ч. 3 ст. 306 КПК України, щодо обов`язкової участі скаржника.

Так як слідчим суддею не досліджувалися жодні обставини та докази про які скаржник зазначив у своїй скарзі, то відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, просить апеляційний суд з`ясувати всі обставини, перелічені в його скарзі, скасувавши ухвалу слідчого судді.

Також скаржниця просила поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, так як в судове засідання не викликалася, а оскаржувану ухвалу отримала 24.11.2023, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Щодо пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2023 апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо іншого не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. При цьому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Виходячи з правової позиції, викладеної об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 4 листопада 2019 року (касаційне провадження № 51-9550 кмо 18, справа № 760/12179/16-к), якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З досліджений судом матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проголошена 17.11.2023 без участі скаржниці. Повний текст ухвали ОСОБА_6 отримала 27.11.2023, про що вказано на поштовому повідомленні. Апеляційна скарга подана скаржницею 29.11.2023 через засоби поштового зв`язку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржник за вказаних обставинах діяла сумлінно, подавши апеляційну скаргу в межах п`ятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали, адже проголошення ухвали в суді першої інстанції не відбулося, оскільки не з`явилися учасники справи, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2023.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 посилалась на те, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001947, відомості до ЄРДР у якому внесені за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.194, ч.1 ст.382 КК України за зверненнями ОСОБА_6 про вчинення відносно неї неправомірних дій.

На клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0001947 від 09.05.2013 року, заявниці надана відповідь першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про відсутність підстав для скерування вказаного кримінального провадження за підслідністю до органів Державного бюро розслідувань.

Однак, заявниця не погоджується зі змістом вказаної відповіді, оскільки її зміст порушує права заявниці.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений ст.ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Висновок слідчого судді ґрунтується на положеннях ст. 303 КПК України. Він відповідає принципу правової визначеності, який полягає в тому, що чинним законодавством визначено порядок і перелік бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Згідно зі ст. 303 КПК України оскаржене апелянтом діяння з боку прокурора Черкаської окружної прокуратури, яке полягає, у відмові змінити підслідність кримінального провадження 0001947, відомості до ЄРДР у якому внесені за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.194, ч.1 ст.382 КК України, а це на думку скаржниці є бездіяльністю прокурора, не належить до компетенції слідчого судді, тому воно не оскажується до слідчого судді. Питання, на які посилається апелянт, можуть можуть бути предметом розгляду й оцінки під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Всі доводи апелянта про порушення її Консттуційних прав, не спростовують вказаного висновку слідчого судді. Вони не ґрунтуються на положеннях ст. 303 КПК, які регулюють порядок і зміст оскарження певної форми бездіяльності прокурора на досудовому розслідуванні. Зазначені апелянтом дії слідчого в ході досудового розслідування не підлягають оскарженню до слідчого судді.

Посилання скаржниці на те, що порушено її право на доступ до правосуддя, є необґрунтованим. Доступ до правосуддя не може бути абсолютним, не всі без винятку діяння слідчого чи прокурора підлягають оскарженню до слідчого судді. В силу принципу правової визначеності перелік таких діянь слідчого встановлено у ст. 303 КПК України. Ця норма закону обмежує коло діянь слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, чим зменшує зайву навантаженість слідчих/прокурорів та слідчих суддів.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2023 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2023 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: