Справа № 577/6041/23
Провадження № 1-кп/577/134/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
16 жовтня 2023 року близько 12 год 50 хв ОСОБА_3 перебував біля будинку № 78 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області, де на землі побачив фрагмент медичного блістеру з написом «Метафін-ІС» з двома пігулками білого кольору.
Усвідомлюючи, що знайдені пігулки у фрагменті медичного блістеру є наркотичним засобом - метадоном та маючи намір його вжити, ОСОБА_3 , діючи умисно в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», підняв із землі фрагмент медичного блістера з написом «Метафін-ІС» з двома пігулками білого кольору, таким чином, незаконно придбавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальною вагою 0,0424 г.
У подальшому ОСОБА_3 видавив пігулки з медичного блістеру та помістив до пачки цигарок, яку поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня 16 жовтня 2023 року близько 13 год 00 хв ОСОБА_3 біля будинку № 98 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав дві пігулки білого кольору.
Відповідно до Таблиці II Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постанови КМУ № 770 від 06.05.2000, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно Таблиці 1 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, маса вилученого у ОСОБА_3 метадону на 0,0224 г. перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та надав показання, що він періодично вживає наркотичні засоби, а саме метадон, з 2016 року. 16 жовтня 2023 року близько 12 год 50 хв він йшов до аптеки, яка розташована у будинку АДРЕСА_2 , та на землі неподалік від входу до аптеки побачив фрагмент медичного блістеру із залишком напису «Метафін-ІС» з двома пігулками білого кольору. Він зрозумів, що вказані пігулки є наркотичним засобом метадоном і вирішив їх забрати для власного вживання. Він підняв вказані пігулки, вийняв їх із блістера, поклав до пачки цигарок, а саму пачку поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки. Після цього він зайшов до аптеки, придбав потрібні йому медичні шприци та став йти додому. Проте цього ж дня 16 жовтня 2023 року близько 13 год 00 хв біля будинку № 98 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області він був зупинений працівниками поліції, які запитали чи є у нього із собою заборонені речі. Він повідомив, що у нього із собою є метадон. Працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу та він у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції дві пігулки білого кольору. Вказані пігулки в його присутності та у присутності понятих були поміщені до сейф-пакету і опечатані. Він згоден з тим, що вилучені у нього 16 жовтня 2023 року дві пігулки містять наркотичний засіб метадон, а також згоден з тим, що маса вилученого у нього метадону становить 0, 0424 г. Щиро розкаюється у вчиненому та прохає не призначати йому сувору міру покарання.
Таким чином вина ОСОБА_3 повністю доведена та своїми діями щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу характеру вчинених обвинуваченим дій, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відсутність обставин, які б обтяжували його покарання, а також, що він раніше не судимий (а.с. 49), відповідно до характеристики за місцем проживання скарг на ОСОБА_3 від сусідів та членів його родини не надходило, протягом 2023 року він до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 48), приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 застосований не був.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с.44, 45) слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази у кримінальному провадженні: дві пігулки білого кольору, які поміщені до експертного пакету № 5628960, переданого на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1