Справа № 203/3336/23
Провадження № 1-кс/0203/4705/2023
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів)

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід групи слідчих у справі №203/3336/23 (провадження №1-кс/0203/4683/2023), -

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся із усною заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні №0000143, де ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України, у зв`язку з тим, що він не має довіри до суду. Також зазначає, що дії судді носять обвинувальний ухил та суддя підтримує сторону обвинувачення. Тому, він не має довіри судді. Він вважає, що є наявні інші підстави, які надасть додатково. Також зазначає, що в рамках даного провадження він ще не заявляв відводів, томі просить передати дану заяву до канцелярії на розподіл.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву захисника, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді. Прокурор зазначив, що заявлене клопотання є зловживанням права на захист зі сторони захисника та підозрюваного. Також зазначив, що учасники процесу навмисно намагаються затягувати процес.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані документи та обґрунтування заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні №0000143 від 12.05.2022 року (справа №203/3336/23, провадження 1-кп/0203/4683/2023).

Відповідно до вимог ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Водночас, відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування упередженості, не підтверджені належними та допустимими доказами.

На переконання судді, в даному конкретному випадку не встановлено жодної обставини, підтвердженої належними і допустимими доказами, яка б викликала розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

Виходячи з вищезазначеного, наведені заявником доводи, не є достатніми для суду, аби дійти висновку про наявність підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні та, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду заяви захисника про відвід групи слідчих та в подальшому унеможливлювали б постановлення нею об`єктивного рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обставини, викладені заявником у заяві про відвід судді є необґрунтованими, у зв`язку з чим, вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 75, 76,80 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід групи слідчих у справі №203/3336/23 (провадження №1-кс/0203/4683/2023) - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1