Справа №: 343/1657/23
Провадження №: 1-кп/343/9/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000137 від 07.04.2023 року та № 0000270 від 04.07.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово несудимого, востаннє 31 травня 2021 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці 2 дні, звільненого 14.07.2022 року в зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, повторно та в умовах воєнного стану.

Злочин вчинено за таких обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Надалі дія воєнного стану на території України неодноразово продовжувалася і воєнний стан діє на даний час. Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин. Так, 27.03.2023 року приблизно о 19.45 год. ОСОБА_6 перебував в магазині «ЕКО маркет» ТОВ «Торговий дім Аванта» (), що знаходиться в м.Долина пр. Незалежності 3А, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану 27.03.2023 приблизно о 19:45 год., перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, ОСОБА_6 зібрав зі стелажів магазину в кошик для товарів, що знаходився в торговому залі, наступні товари: одну упаковку кави меленої «Сагtе поіг Іпtепsе», вагою 250 г вартістю 100,10 грн., одну упаковку сиру «Звенигора Голандський», вагою 200 г вартістю 70,42 грн., одну пляшку лікеру «Ваllеуs Огiginal» 0,5 л вартістю 310,78 грн., які в подальшому помістив до пакету білого кольору, що знаходився в корзині, залишивши товар на підлозі торгового залу, таким чином приготувавши вказані речі до викрадення, після чого покинув приміщення торгового залу. Того ж дня о 20.06 год. ОСОБА_6 знову зайшов до торгового приміщення магазину «ЕКО маркет», підійшов до кошика з продуктами, які попередньо залишив там в пакеті, взяв пакет з товарами та вийшовши повз каси непоміченим, покинув місце вчинення злочину, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ТОВ «Торговий дім Аванта» спричинено матеріальну шкоду на суму загальну 481,30 гривень.

Крім того, в нічний час з 03.07.2023 року на 04.07.2023 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 проходив неподалік багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , де побачив відчинені двері четвертого під`їзду та вирішив зайти для пошуку майна, яке можна викрасти. На першому поверсі біля поштових скриньок ОСОБА_6 побачив велосипед марки «Fогmиlа Rоdео», який належить ОСОБА_4 , до заднього колеса якого був пристебнутий велосипедний тросовий замок. В той час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, за допомогою кусачок по металу, які він попередньо взяв із собою, перекусив велосипедний тросовий замок та викрав велосипед марки «Fогmиlа Rоdео» вартістю 3 977,00 грн., який належить ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення злочину, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши збитків потерпілому на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що дійсно десь в кінці березня 2023 року він викрав продукти з магазину«ЕКО маркет», який знаходиться в ТЦ «Кошик» по пр. Незалежності 3А в м.Долина. Ці продукти вінпоскладав у пакет, який приніс з собою та залищив біля виходу в торговому залі. Через деякий час він повернувся до магазину, приготовлений пакет забрав і виніс товар, не оплативши його. Однак, крадіжки велосипеда він не вчиняв, а на слідстві оговорив себе, бо працівники поліції його обманули. В день, коли відбулась крадіжка, він був у м.ІваноФранківську по особистих справах. Додому повертався електричкою, яка виїжджає з м.Івано-Франківська десь о 21.00 год. В Долину приїхав о 01:00 год. ночі та відправився додому. Якою дорогою він повертався, не пам`ятає. Ще коли він був в м.Івано-Франківську, до нього подзвонив його знайомий та попросив допомогти здати велосипед в ломбард на його документи, на що він погодився, зранку зустрівся зі своїм знайомим в м.Долині, о 05:00 год. ранку вони електричкою разом поїхали до м.Калуша, де в ломбарді він здав велосипед на своє ім`я, оскільки його знайомий не мав при собі документів та отримав за нього 1 000,00 гривень, які віддав знайомому. Що це за велосипед, він не знає, також не пам`ятає дати, коли це було точно, а ім`я знайомого назвати не бажає.

Незважаючи на тільки часткове визнання самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілого, свідків, висновком експерта, письмовими та речовими доказами.

По епізоду викрадення продуктів, крім визнання самим обвинуваченим, його вина підтверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що в той час вона працювала в ТзОВ «Торговий дім Аванта». Під час планової інвентаризації вона виявила нестачу алкогольного напою Ваllеуs. Оглянувши після цього записи з камер відеоспостереження, було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 , який викрав також інший товар. Тоді вони звернулися в поліцію;

-даними рапорту старшого інспектора-чергового Долинського ВП, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) від 06.04.2023 року за № 1299, де зазначено, що 06 квітня 2023 року о 14:47 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що по камерах спостереження виявлено крадіжку товару в магазині «Еко маркет», що знаходиться в м.Долина проспект Незалежності, 3-А Калуського району Івано-Франківської області, яку було вчинено 27.03.2023 року, а саме: лікер «Бейліс» 0,5л, кава «Картнуар» 250 грамів, сир «Звенигора» 200 грам та пампушки з часником, на загальну суму 486,00 грн.;

-даними повідомлення керуючої супермаркетом «Еко Маркет» ОСОБА_8 від 06.04.2023 року, в якому вказано, що при перегляді камер відеоспостереження було виявлено, що 27.03.2023 року близько 19:47 год. невідомий чоловік викрав лікер «Бейліс» 0,5л, вартістю 310,78 грн., каву мелену натуральну «Картнуар» 250 грамів, вартістю 100,10 грн., сир «Звенигора Голандський» фасований 200 грами, вартістю 70,42 грн. та пампушки з часником, вартістю 5,57 грн., а всього на загальну суму 486,97 грн. без ПДВ;

-прихідною накладною № ІФ04-000503 від 27.03.2023 року, у відповідності до якої вартість наступних товарів становить: лікер «Бейліс» 0,5л 17% - 310,78 грн., кава мелена натуральна «Картнуар» 250 г - 100,10 грн., сир «Звенигора Голандський 45%» фасований 200 г - 70,42 грн. та пампушки з часником 200 г - 5,57 грн. Загальна сума товару складає 486,97 грн. без ПДВ та 584,24 грн. з ПДВ;

-даними протоколу огляду речового доказу від 10.04.2023 року та доданого до нього диску DVD-R, у відповідності до яких 27.03.2023 року о 19:44:03 год. ОСОБА_6 одягнений у кепку чорного кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору та обутий у туфлі чорного кольору, заходить до магазину, складає в корзину продукти харчування та алкогольний напій, з якими в подальшому виходить з приміщення магазину.

По епізоду викрадення велосипеда вина обвинуваченого підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 03.07.2023 року пізно ввечері він залишив свій велосипед в під`їзді на першому поверсі біля поштових ящиків, замкнув заднє колесо на трос. Наступного дня близько 09:00 год. виявив відсутність велосипеда. В під`їзді були відкриті двері, тому він зрозумів, що велосипед викрали, про що повідомив поліцію. Пізніше проводився огляд камер віеоспостереження з ломбарду м.Калуша і він впізнав свій велосипед по певних ознаках, зокрема, по крилах та болотниках, які встановлював особисто;

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який вказав, що до серпня 2023 року працював оперуповноваженим у відділенні поліції в м.Долина, де відбулися ряд крадіжок. Оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_6 викрав велосипед, який згодом здав в ломбард, а також продукти з супермаркету. В кабінеті слідчого він приймав участь під час огляду записів з камер відеоспотереження ломбарду «Скарбниця», що в м.Калуші, на якому він одразу впізнав ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_4 також впізнав свій велосипед;

-даними рапорту старшого інспектора-чергового Долинського ВП, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) від 04.07.2023 року за № 2664, згідно з яким 04 липня 2023 року о 09:01 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що протягом ночі невідома особа викрала спортивний велосипед за адресою: АДРЕСА_3 ;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.07.2023 року, у відповідності до якого від ОСОБА_4 прийнято усну заяву про те, що в період часу з 23:00 год. 03.07.2023 року по 09:00 год. 04.07.2023 року невідома особа викрала належний йому велосипед, який він залишив в під`їзді будинку, що в АДРЕСА_3 ;

-даними висновку експерта № СЕ-19/109-23/8014-ТВ від 12.07.2023 року, у відповідності до якого ринкова вартість станом на 04.07.2023 року вживаного велосипеда марки «Formula» моделі «Rodeo», діаметр коліс 26, червоного кольору, становила 3 977,00 грн.;

-даними повідомлення генерального директора ПТ «Ломбард «Фінанс» ОСОБА_10 від 25.07.2023 року № 422/07, згідно з яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався до ломбардного відділення з приводу закладу велосипеда марки «Formula Rodeo» 04.07.2023 року о 12:09 год.;

-даними протоколу огляду речового доказу від 13.07.2023 року та доданого до нього СD-R-диску із записами з камер відеоспостереження ПТ «Ломбард «Фінанс», що знаходиться по вул. Хмельницького, 21/4 в м.Калуш Івано_франківської області, за 04.07.2023 року, з яких вбачається, що на вказаному диску містяться 2 файли, на яких зафіксовано інформацію про те, що 04.07.2023 року о 10:56:45 год. ОСОБА_6 заходить в приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Фінанс» з велосипедом червоного кольору, де заповнює відповідні бланки, отримує кошти та покидає приміщення;

-речовим доказом - вищевказаним СD-R-диску із записами з камер відеоспостереження ПТ «Ломбард «Фінанс», відтвореним в судовому засіданні, де зафіксована інформація, викладена в протоколі огляду речового доказу від 13.07.2023 року.

Таким чином, вищевказані докази, досліджені в судовому засіданні, підтверджують факт вчинення ОСОБА_6 крадіжки продуктів 27.03.2023 року в магазині «ЕКО маркет» ТОВ «Торговий дім Аванта», що знаходиться пр. Незалежності 3А в м.Долина та велосипеда з під`їзду будинку по АДРЕСА_2 в нічний час з 03.07.2023 року на 04.07.2023 року.

При цьому суд вважає способом захисту та не приймає до уваги показання ОСОБА_6 про те, що крадіжки велосипеда він не вчиняв, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Крім того, показання ОСОБА_6 в цій частині є суперечливими та неправдивими, оскільки він в суді ствердив, що його імовірний знайомий зателефонував йому з приводу велосипеда приблизно о 21.00 год. вечора, в той час, коли потерпілий залишив велосипед в під`їзді тільки о 23.00 год., тобто, станом на 21.00 год. велосипед ще не був викрадений та перебував у володінні потерпілого ОСОБА_4 .

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 31.05.2021 Долинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці та 2 дні, яке відбув та був звільнений 14.07.2022 року, депутатом не є, згідно з довідками КНП "Долинська багатопрофільна лікарня", за допомогою до нарколога та психіатра не звертався.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Згідно з досудової доповіді провідного інспектора сектору Калуського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області» ОСОБА_11 від 14.09.2023 - беручи до уваги інформацію, що харатеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу імовірність вчинення повторного правопорушення, на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненених кримінальних правопорушень, особу винного, оскільки обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Зазначена в обвинувальному акті по епізоду викрадення велосипеда пом`якшуюча обставина - активне сприяння розкриттю злочину в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, оскільки по даному епізоду ОСОБА_6 своєї вини взагалі не визнав.

За вищевикладених обставин, враховуючи також досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин кримінального провадження в їх сукупності, відповідає ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_6 , буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретних кримінально протиправних діянь, вчинених обвинуваченим з призначеним йому покаранням та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

В ході досудового слідства по справі проведено судову експертизу фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (т. 1 а.с. 146) встановлено, що сума витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109-23/8014-ТВ від 12.07.2023 року в даному кримінальному провадженні становить 717,00 грн.

Дані процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франкіської області від 10 липня 2023 року накладено арешт на мобільний телефон "Nokia 1101" ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки чорного кольору марки "PUMA" з підошвою білого кольору, набір шестигранників зеленого кольору, пластмасову банку з рідиною до велосипеда голубого кольору, та кусачки по металу помаранчевого кольору (т. 1 а.с. 147-148).

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України та враховує міру покарання, яку слід призначити обвинуваченому, майно, на яке накладено арешт, яке не підлягає спеціальній конфіскації.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 129, 368, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 за вироком суду рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 15.40 год, 06 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/8014-ТВ від 12.07.2023 року в розмірі 717,00 грн. (сімсот сімнадцять гривень).

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10 липня 2023 року (справа № 343/1612/23) на: мобільний телефон "Nokia 1101" ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки чорного кольору марки "PUMA" з підошвою білого кольору, набір шестигранників зеленого кольору, пластмасову банку з рідиною до велосипеда голубого кольору, та кусачки по металу помаранчевого кольору.

Речові докази після набрання вироком законної сили: CD-R диск з записами з камер відеоспостереження приміщення ПТ "Ломбард Фінанс" та CD-R диск з записами з камер відеоспостереження з приміщення магазину "Еко маркет" - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон "Nokia 1101" ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки чорного кольору марки "PUMA" з підошвою білого кольору, набір шестигранників зеленого кольору, пластмасову банку з рідиною до велосипеда голубого кольору - повернути законному власнику ОСОБА_6 ; кусачки по металу помаранчевого кольору, папілярні візерунки, обгортку з-під чипсів, недопалки сигарет 2 штуки - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: