Провадження № 1-кс/161/5691/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2023 року, а саме з смартфона в корпусі синього кольору без зазначення його марки та моделі.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2023 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000003 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України накладений арешт на вище вказаний смартфон. Рахує, що на даний час відпала потреба в арешті майна, оскільки з моменту вилучення мобільного телефону та накладення на нього арешту минуло достатньо часу для проведення органу досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій із вказаним майном, тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судове засідання власника майна ОСОБА_3 не з`явився, однак попередньо подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у цого відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити, також подана заява детектива ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, який також просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності заявника, прокурора та слідчого на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000003 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2023 року задоволено клопотання детектива та накладено арешт на майно, вилучене 18.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на смартфон в корпусі синього кольору без зазначення його марки та моделі.

Разом з тим, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний мобільний телефон, розпочато 08.12.2022 року, вказаний арешт було накладено 23.05.2023 року, що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій із мобільним телефоном, ОСОБА_3 є законним володільцями вказаного мобільного телефону, в судовому засіданні не встановлено, що останньому повідомлена підозра у вчинення кримінального правопорушення, доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому його арешті, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, а саме з смартфона в корпусі синього кольору без зазначення його марки та моделі, з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000003 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, арешт з смартфона в корпусі синього кольору без зазначення його марки та моделі,який повернути законному володільцю ОСОБА_3 або його представнику.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1