Справа № 638/6766/22
Провадження № 1-кс/638/2630/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0001726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0001726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України, яка полягає у ненаданні ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а також у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо надання її довірителю загаданих вище матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 19 вересня 2023 року.

Матеріали кримінального провадження 0001726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України надійшли до суду з Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області 24 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим відділом Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

19 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого СВ управління Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання їй, як представнику потерпілої особи ОСОБА_4 , матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Зазначене вище клопотання отримано Харківським РУП № 3 ГУНП в Харківській області 19 вересня 2023 року, про що міститься відповідна відмітка на копії клопотання, долученого до скарги та поданого до суду.

ОСОБА_3 зазначає, що на теперішній час слідчим ОСОБА_5 не надано відповіді про задоволення або про відмову в задоволенні клопотання.

Начальником відділення СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надано суду заяву, в якій повідомлено, що старший слідчий слідчого відділу Харківського районного управління поліції № З ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , взимку 2022 року змінила прізвище на ОСОБА_6 . Крім того, повідомлено, що з 23 вересня 2023 старший слідчий ОСОБА_6 перебуває на лікарняному по вагітності та пологах. Матеріали вище вказаного кримінального правопорушення передані у провадження іншого слідчого СВ Харківського районного управління

Уповноваженими особами Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області на час судового розгляду скарги не надано доказів розгляду (виконання) поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Вказаний обов`язок слідчого кореспондує із правом підозрюваного, потерпілого ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу (ст.ст. 55-56 КПК України).

Згідно із частиною 4 статті 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Аналіз вказаних норм передбачає обов`язок надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення окрім двох винятків: 1) якщо матеріали стосуються застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; 2) у випадку коли ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення скарги у цій частині слідчий суддя керується системним аналізом ч. 1 ст. 221 КПК України, за змістом якого слідує, що визначення того обсягу матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, покладається саме на слідчого, який уповноважений на здійснення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності слідчого, дізнавача протиправною КПК України не містить, однак згідно із п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в частині зобов`язання слідчого надати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00001726, відомості про яке внесені до ЄРДР від 01 листопада 2022 року, для ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0001726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надати можливість ОСОБА_4 , або його представнику адвокату ОСОБА_3 , ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя