Справа № 711/2221/23
Номер провадження 1-кп/711/343/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження №0000074 від 06.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, міста Черкаси, українця, громадянина України, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 08.05.1998 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України; Виконання вироку відстрочено на 2 роки; Вирок набрав законної сили 28.08.1998 року;

- 22.06.2001 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі; додаткова міра покарання - конфіскація майна; В силу ст. 43 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду від 08.05.1998 року; остаточно до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; Вирок набрав законної сили 04.09.2001 року; Звільнений із місць позбавлення волі 20.09.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 21.06.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Вирок набрав законної сили 21.08.2007 року; Звільнений 28.05.2009 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2009 року за ст. 81 КК України умовно достроково з невідбутим строком 11 місяців 17 днів;

- 23.08.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; Вирок набрав законної сили 22.11.2011 року; Звільнений 20.01.2014 по відбуттю строку покарання;

- 30.08.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 22.12.2016 року вирок переглянуто, Придніпровським районним судом м. Черкаси скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років;

- 21.12.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 122 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 року і визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.01.2018 року; 08.04.2022 звільнений по відбуттю строку покарання із місць позбавлення волі;

17.04.2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 395 КК України, до 2 місяців арешту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 09.12.2022 приблизно о 15 год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер ер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс своїй матері ОСОБА_7 3 удари кулаком правої руки в скроневу область з лівої сторони голови та 2 удари кулаком лівої руки в скроневу область з правої сторони голови.

Він же, 10.12.2022 о 14 год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2,продовжуючи конфлікт, який виник 09.12.2022, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс своїй матері ОСОБА_7 1 прямий удар правою ногою в область трохи вище грудної клітини посередині та 2 удари підошвою шльопанця в область скроневої ділянки голови з лівої сторони та 2 удари підошвою шльопанця зверху по області лівої частини голови.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом грудини та множинними забоями м`яких тканин грудної клітки, які відповідно до висновку експерта № 02-01/187 від 08.03.2023 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, множинними крововиливами обличчя, крововиливу в білкову оболонку правого очного яблука, які відповідно до вищевказаного висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , не носять ознак небезпеки для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному перебігу.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , спочатку вину не визнав, але в подальшому вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, але від дачі детальних показів відмовився у відповідності до ст.63 Конституції України. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленої потерпілої.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

У відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючих його відповідальність обставин, судом не встановлено.

Згідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є: вчинення злочину особою повторно та рецидив злочину; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю; вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних чи близьких відносинах.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_6 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі в максимальному розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.122 КК України. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, позицію представника потерпілого суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише з ізоляцією від суспільства.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України, а саме шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 року більш суворим покарання за даним вироком.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Крім цього, з огляду на вказані обставини, виходячи із загальних засад кримінального провадження, таких як верховенство права, законність, повага до людської гідності, керуючись принципами гуманності та справедливості, переслідуючи за мету виконання завдань кримінального провадження щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбутого покарання, в порядку ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) з 02.06.2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 349,368-371, 374,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 року - визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбутого покарання попереднє ув`язнення з 02.06.2023 року по вступ вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

Копія паспорту громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія довідки № 028754 від 08.06.2000 з Міністерства охорони здоров`я України, яка заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Медична карта стаціонарного хворого № 21614 з КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», яка заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнано речовим доказом, та повернуто в лікувальний заклад - залишити за належністю в лікувальному закладі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1