1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9093/23 1-кс/335/79/2024
10 січня 2024 року м. Запоріжжя
26.12.2023 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та відомостей, що містять вказану інформацію, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- документів, що містять відомості щодо переліку земельних ділянок, які перебувають у користуванніДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням кадастрових номерів, їх площі, цільового призначення, у тому числі правоустановчі документи на зазначені земельні ділянки;
- розпорядчих документів (рішення, накази, постанови) щодо передачі земельних ділянок, які перебували у користуванніІНФОРМАЦІЯ_3 у користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом із актами приймання-передачі;
- документи що містять відомості про те, чи має державне підприємство можливість самостійно використовувати зазначені земельні ділянки із вирощування сільськогосподарських культур, а саме: чи має сільськогосподарську техніку, працівників відповідної кваліфікації, склади для зберігання сільськогосподарської продукції тощо, з наданням копій правоустановчих документів на техніку та нерухоме майно, а також перелік працівників, які працюють на підприємстві;
- документів, які містять відомості про те, яким саме суб`єктом господарювання здійснюється обробіток та вирощування сільськогосподарських культур на вказаних земельних ділянках, у випадку відсутності технічної можливості уДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно використовувати зазначені земельні ділянки,
- договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення, управління майном або інших правочинів з 2021 року по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із службовими особами Запорізької регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 у грудні 2021 року здійснили оформлення права постійного користування на земельні ділянки сільсьгосподарського призначення загальною площею 623 га за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 », які на підставі державних актів раніше перебували у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили тяжкі наслідки.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 , постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 22.05.2003, протокол № 11, проведено зміни в організації наукової та виробничої діяльності ІНФОРМАЦІЯ_10 шляхом виділення структурних підрозділів, а саме експериментальної бази ІНФОРМАЦІЯ_10 у Державне підприємство науково-експериментальну базу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » передано частину землі та приміщень, що знаходились на балансі ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Процесуальним керівником у кримінальному провадженні на адресу в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_13 скеровано запит № 12-5464вих-23 від 17.11.2023 в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України про надання копій документів щодо передачі земельних ділянок, які перебували у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 у користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом із актами приймання-передачі, а також інших документів. Однак відповіді на вказаний запит до Запорізької обласної прокуратури не надійшло.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення аналізу сільськогосподарської діяльності «Дослідне господарство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), перевірки підстав передачі землі та приміщень що знаходились на балансі ІНФОРМАЦІЯ_12 , подальшого допиту посадових осіб та прийняття законного рішення, необхідно отримати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Водночас представник вказаної особи надав письмові пояснення по суті клопотання, в яких вказав, що документи, про доступ до яких порушено питання, були вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2022 у справі № 953/5411/22, на підтвердження чого надав копію відповідної ухвали та копію протоколу обшуку. Крім того, витребувані слідчим документи в копіях вже були надані Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом від 08.12.2023 у відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_14 від 13.10.2023, що підтверджується копіями відповідних документів.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню лише частково, з огляду на таке.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Недоведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням доведе, що певні документи знаходяться у володінні певної особи, а також доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Тобто, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , Запорізької регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 та державного реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 , у яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, що полягають у зловживанні службовими особами службовим становищем, що призвело до фактично до незаконного заволодіння земельними ділянками та пов`язаних з цим збитків.
Всі слідчі дії, а також заходи забезпечення конкретного кримінального провадження, пов`язані із втручанням у права та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, повинні мати законну мету доведення чи спростування обставин, з приводу яких були внесені відомості до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування таких обставин не може бути підставою для збирання інформації про осіб чи факти, які не мають явного відношення до них.
З матеріалів, доданих до клопотання, випливає, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 є окремим самостійним суб`єктом господарювання із статусом юридичної особи, заснованої на державній формі власності.
Водночас у клопотанні не наведено жодного обґрунтування, і не надано жодного доказу на підтвердження того, що вказані у клопотанні документи, що стосуються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають або можуть перебувати у володінні самого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, слідчий суддя зауважує, що у клопотанні не зазначено, про доступ до яких саме документів просить слідчий: не вказані їх найменування, індивідуальні або родові ознаки. Формулювання «документи, які містять інформацію…», або «документи, що містять відомості про…» є занадто абстрактними і неконкретними, що не надає можливості слідчому судді пересвідчитись у обґрунтованості клопотання, і не дозволяє встановити межі доступу таких документів, і фактично покладає на самого володільця документів функцію вирішувати, які саме документи підлягають наданню, а які не підлягають.
Крім того, клопотання не містить жодного обґрунтування щодо того, яке доказове значення для даного кримінального провадження можуть мати договори про спільну діяльність, договори комісії, доручення, управління майном, інші правочини (знову ж таки без визначення будь-яких меж щодо предмету і суб`єктного складу таких правочинів), що укладались навіть не ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а самим ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відтак, надання тимчасового доступу до таких документів буде явно виходити за межі досудового розслідування.
Лише в частині надання доступу до розпорядчих документів щодо передачі земельних ділянок, які перебували у користуванніІНФОРМАЦІЯ_3 у користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », разом із актами приймання-передачі таких земельних ділянок, клопотання може бути задоволене, оскільки є підстави припускати, що інститут, як засновник вказаних суб`єктів господарювання, може мати у володінні оригінали або копії таких документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1