УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.09.2023 за №0001146,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 на автомобіль марки Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовано тим, що відпала необхідність в утриманні тимчасово вилученого майна та може бути повернуто законному володільцю.

Представник заявника та заявник на розгляд клопотання не з`явилися, через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просять задовольнити.

Від слідчого надійшла заява в якій не заперечує проти часткового скасування арешту на автомобіль в частині розпорядження та користування. В частині відчуження просить не скасовувати арешт. Розгляд клопотання просить здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001146 від 30.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , заборонивши дії щодо користування, володіння та розпорядження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки накладення арешту в частині заборони користування майном не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України та є надмірно обтяжливими для власника. За таких обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2023 в частині позбавлення права користування автомобілем марки Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1