Справа № 473/5677/23
Номер провадження1-кп/473/381/2023
Категорія ст.390 - 1 КК України
ВИРОК

іменем України

"31" жовтня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійна технічна, працює охоронцем військової частини НОМЕР_1 , сімейний стан - не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та брав безпосередню участь в антитерористичній операції на сході України в Донецькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 12 червня 2023 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.390 - 1 КК України до 02 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком випробування на 02 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390 - 1 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області (єдиний унікальний номер судової справи №473/1310/23, провадження №2-о/473/39/2023), ухвалено рішення від 29 березня 2023 року про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_7 , яким визначено захід тимчасового обмеження його прав строком на 6 /шість/ місяців та покладені наступні обов`язки:

-заборонено ОСОБА_7 перебувати в місці проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонено ОСОБА_7 наближатися на відстань не менше 300 метрів до місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, за адресою АДРЕСА_2 ;

-заборонено ОСОБА_7 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_7 , переслідувати її та в будь - який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонено ОСОБА_7 вести телефонні переговори з ОСОБА_5 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 будучи ознайомленим особисто, під підпис 29 березня 2023 року із зазначеним вище рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2023 року, а саме про заходи тимчасового обмеження прав строком на 6 /шість/ місяців та покладення на нього обов`язку у виді заборони перебувати в місці проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та заборони наближатися на відстань не менше 300 метрів до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , нехтуючи обов`язковим приписом та обмеженнями заходами суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст. 350 - 6 ЦПК України, відповідно до яких рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 03 вересня 2023 року, приблизно о 23:30 години, обвинувачений ОСОБА_7 прибув до місця проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де влаштував конфлікт з потерпілою ОСОБА_5 , на попередження останньої покинути її територію домоволодіння не реагував та почав кричати в її сторону, через що потерпіла ОСОБА_5 була змушена звернутись за допомогою до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в результаті чого обвинувачений ОСОБА_7 покинув місце мешкання потерпілої ОСОБА_5 до приїзду працівників поліції.

Також, 26 вересня 2023 року, приблизно о 18:25 години, обвинувачений ОСОБА_7 прибув до місця проживання потерпілої ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де влаштував конфлікт з потерпілою ОСОБА_5 , на попередження останньої покинути її територію домоволодіння не реагував та почав агресивно поводитись, через що потерпіла ОСОБА_5 звернулася за допомогою до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що за рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2023 року було ухвалено видачу обмежувального припису стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , яким було визначено захід тимчасового обмеження його прав строком на 6 /шість/ місяців та покладені наступні обов`язки. ОСОБА_7 було заборонено перебувати в місці її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань не менше 300 метрів до місця її проживання, особисто і через третіх осіб розшукувати її, переслідувати її та в будь - який спосіб спілкуватися з нею, вести телефонні переговори, або контактувати з нею /тобто з потерпілою ОСОБА_5 / через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Але, обвинувачений ОСОБА_7 нехтуючи обов`язковим приписом та обмежувальними заходами суду, незважаючи на те, що він в червні місяці 2023 року був засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.390 - 1 КК України до 02 років обмеження волі, та із застосуванням ст.75 КК України був звільнений від відбування цього покарання з випробуванням, з іспитовим строком випробування на 02 роки, після вироку суду, двічі з`являвся за місцем її проживання, де влаштовував конфлікт. 03 вересня 2023 року, приблизно о 23:30 години, обвинувачений ОСОБА_7 прибув до місця її проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де влаштував конфлікт з нею. На її попередження покинути територію домоволодіння не реагував, через що, вона була змушена звернутись за допомогою до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в результаті чого обвинувачений ОСОБА_7 покинув велосипед, на якому він прибув в село та залишив місце її мешкання до приїзду працівників поліції. Крім того, 26 вересня 2023 року, приблизно о 18:25 години, обвинувачений ОСОБА_7 прибув до місця її проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знову влаштував конфлікт з нею, на її попередження покинути її територію домоволодіння не реагував та поводився агресивно. Агресивна поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 в цей час була знята на відеокамеру мобільного телефону. В зв`язку з чим, нею 26 вересня 2023 року знову було звернення відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо порушення обвинуваченим обов`язкового припису та обмежувальних заходів суду.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

З огляду на те, що громадянка ОСОБА_5 була визнана потерпілою за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні з порушенням вимог ч.5 ст.55 КПК України, оскільки інкримінований обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальний проступок, є кримінальним правопорушенням проти правосуддя, відповідно до розділу XVIII Особливої частини КК України, і в даному випадку фізична особа не може бути потерпілою, то її показання беруться до уваги судом, лише в межах обвинувачення, в частині порушення обвинуваченим ОСОБА_7 рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2023 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/1310/23, а.к.п. 48 - 49/, яким було ухвалено видачу обмежувального припису стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , яким було визначено захід тимчасового обмеження його прав строком на 6 /шість/ місяців, тобто із строком дії до 29 вересня 2023 року.

Відповідно до заяви від 04 вересня 2023 року, яка зареєстрована в Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області за номером №8133 від 04 вересня 2023 року, потерпіла ОСОБА_5 звернулася до посадової особи даного органу поліції та повідомила про дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які мали місце в нічний час доби приблизно о 23:30 годині 03 вересня 2023 року, коли обвинувачений ОСОБА_7 прибув до місця її проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де влаштував конфлікт з нею, чим порушив рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2023 року, яким було ухвалено видачу обмежувального припису стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , яким було визначено захід тимчасового обмеження його прав строком на 6 /шість/ місяців. /а.к.п. 24/.

Відповідно до заяви від 27 вересня 2023 року, потерпіла ОСОБА_5 звернулася до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та повідомила про дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які мали місце в вечірній час час доби приблизно о 18:25 годині 26 вересня 2023 року, коли обвинувачений ОСОБА_7 прибув до місця її проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де влаштував конфлікт з нею, чим порушив рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2023 року, яким було ухвалено видачу обмежувального припису стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , яким було визначено захід тимчасового обмеження його прав строком на 6 /шість/ місяців. /а.к.п. 26/.

Протоколом від 02 жовтня 2023 року огляду предмета, з фототаблицею до нього, відповідно до яких дізнавачем СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 17:00 години до 17:45 години оглянуто DVD - R диск «Verbatim», серійний номер MFP642YGO1020817.1, який наданий потерпілою ОСОБА_5 , на якому записаний відеозапис за 26 вересня 2023 року, з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 марки «Xiomi Redmi Note 8 Pro» модель «М1906G7G». На вказаному DVD - R диску «Verbatim», серійний номер MFP642YGO1020817.1, міститься один відео файл «МР4» розміром 26,7 МБ, із загальним часом відеозапису 02 хвилини 12 секунд, де зафіксовано дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які мали місце 26 вересня 2023 року приблизно о 18:25 годині на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . /а.к.п. 28, 29 - 31/.

Протоколом від 05 жовтня 2023 року огляду предмета, з фототаблицею до нього, відповідно до яких дізнавачем СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 10:35 години до 11:25 години оглянуто мобільний термінал потерпілої ОСОБА_5 , яким є мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8 Pro» модель «М1906G7G». При огляді програми «Галерея» даного мобільного телефону виявлено один відеофайл за 26 вересня 2023 року, вівторок, з часом з`йомки о 18:28 годині, тривалістю з`йомки 02 хвилини 12 секунд, де зафіксовано дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які мали місце 26 вересня 2023 року приблизно о 18:25 годині на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . /а.к.п. 35, 36/.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України.

Мотиви неврахування судом окремих доказів.

Суд визнає недопустимим доказом за кримінальним провадженням постанову органу дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 02 жовтня 2023 року, відповідно до якої визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу електронний носій інформації, яким є CD - R диск з відеозаписом подій, які відбувались, як вказано в резолютивній частині даної постанови 29 вересня 2023 року в селі Таборівка. Вказана постанова має некоректні формулювання, тобто в описовій частині даної постанови мається опис подій за участю громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не мають відношення до даного кримінального провадження. /а.к.п. 33/.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності допустимих доказів, приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 в межах обвинувачення за обвинувальним актом, складеним 17 жовтня 2023 року прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням. /а.к.п. 1 - 5/.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.390 - 1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до п.1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Висновок органу обвинувачення за обвинувальним актом, що обставиною, яка відповідно до п.6 - 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини, з якою винний перебував у сімейних відносинах, судом не визнано, і даний висновок підлягає виключенню з обвинувачення з наступних підстав. Інкримінований обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальний проступок, передбачений ст.390 - 1 КК України, є кримінальним правопорушенням проти правосуддя, відповідно до розділу XVIII Особливої частини КК України, в зв`язку з чим судом не може бути визнано обставиною, яка відповідно до п.6 - 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , щодо колишньої дружини, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти правосуддя, відповідно до розділу XVIII Особливої частини КК України.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що за місцем проживання та роботи він характеризується задовільно, має професійну технічну освіту, є військовозобов`язаним, працює охоронцем військової частини НОМЕР_1 , сімейний стан - не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та брав безпосередню участь в антитерористичній операції на сході України в Донецькій області, він не отримував амбулаторну допомогу лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення він був судимим. /а.к.п. 39 - 60/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують, а також обтяжують покарання обвинуваченому, і не вбачає підстав для призначення основного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 із застосуванням вимог ст.69 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, а також умисні дії обвинуваченого спрямовані на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду від 29 березня 2023 року, а також інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначено основне покарання в виді обмеження волі, в межах встановлених санкцією ст.390 - 1 КК України для даного виду покарання. Суд вважає що даний вид та міра основного покарання в виді обмеження волі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

Призначаючи остаточне основне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2023 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/2536/23, провадження №1-кп/473/242/2023/, за яким ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390 - 1 КК України та йому було призначено основне покарання в виді 02 /двох/ років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком випробування на 02 /два/ роки, в зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться на обліку в Вознесенському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Спростування позиції сторони захисту, щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.390 - 1 КК України на підставі ч.2 ст.11 КК України через малозначність.

Під час судових дебатів сторона захисту вважала, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 ,відповідно до ч.2 ст.11 КК України, хоча формально і містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.390 - 1 КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. При цьому сторона захисту вважала можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.390 - 1 КК України на підставі ч.2 ст.11 КК України через малозначність, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Суд критично оцінює позицію сторони захисту, щодо малозначності умисних діянь обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки дана позиція спростовується тим, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 носили системний характер та були спрямовані на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду від 29 березня 2023 року, що істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, навіть з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який є учасником бойових дій, оскільки він є судимим за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, відповідно до вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2023 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/2536/23, провадження №1-кп/473/242/2023/, за яким ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390 - 1 КК України та йому було призначено основне покарання в виді 02 /двох/ років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком випробування на 02 /два/ роки.

В зв`язку з чим, суд визнає неспроможними доводи сторони захисту в судовому засіданні, про малозначність дій обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ч.2 ст.11 КК України, які на думку сторони захисту лише формально містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.390 - 1 КК України.

Дана позиція сторони захисту не може бути прийнята судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням, оскільки умисні дії обвинуваченого носили системний характер та були спрямовані на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду від 29 березня 2023 року, а також зниження авторитету судової влади, при виконанні судових рішень.

Формування такої позиції сторони захисту, суд вважає спробою сторони захисту, направлену на уникнення кримінальної відповідальності обвинуваченим ОСОБА_7 за ст.390 - 1 КК України та не створює правових підстав, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.390 - 1 КК України, на підставі ч.2 ст.11 КК України, через малозначність, та закриттю кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено .

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 - 1 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі строком на 01 /один/ рік.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2023 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/2536/23, провадження №1-кп/473/242/2023/ та остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначити 02 /два/ роки 01 /один/ місяць обмеження волі, обчислюючи строк відбуття основного покарання з дня прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 до місця відбування основного покарання в виді обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України, після набрання вироком законної сили, обвинуваченого ОСОБА_7 до місця відбування покарання в виді обмеження волі, направити за рахунок держави, самостійно, за приписом про виїзд до місця відбування покарання уповноваженого органу пробації, яким є Вознесенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

В задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.390 - 1 КК України, на підставі ч.2 ст.11 КК України, через малозначність, та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

DVD - R диск «Verbatim», серійний номер MFP642YGO1020817.1, на якому міститься один відео файл «МР4» розміром 26,7 МБ, із загальним часом відеозапису 02 хвилини 12 секунд, де зафіксовано дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які мали місце 26 вересня 2023 року приблизно о 18:25 годині на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження. /а.к.п. 32/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1