Справа №760/3609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000366 від 19.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000366 від 19.09.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 30.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження №0000366 від 19.09.2022 року слідчим слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області в приміщенні АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого тимчасово вилучено майно, володільцем якого є ОСОБА_5 .

Станом на 07.02.2023 року слідчий, прокурор в межах кримінального провадження №0000366 від 19.09.2022 року з клопотанням про арешт майна, що було тимчасово вилучене під час обшуку не зверталися. Також відсутні судові рішення про позбавлення або обмеження права власності на майно, що було тимчасово вилучене під час обшуку 30.01.2023 року.

Наразі майно, що було вилучено слідчим слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області в приміщенні АДРЕСА_1, перебуває в слідчого без правових підстав, а відтак підлягає негайному поверненню особі в якої воно було вилучено згідно переліку, що зазначений в протоколі обшуку.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000366 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

30 січня 2023 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року, справа №760/1115/23, н/п №1-кс/760/685/23.

Згідно протоколу обшуку від 30.01.2023 року, в ході проведених слідчих дій вилучено майно: системний блок Fujitsu P/N 4170.64400.120, S/N: FJ86190F119; системний блок Fujitsu P/N 4170.64400.120, S/N: FJ86190F03; системний блок Frime ARTLINE Business B21 AL 119704, ноутбук НР сірого кольору, модель Elite Book Folio, serial: CNU313B8D6 із зарядним пристроєм; неповна склянка об`ємом 500 гр. LOVEX propellants DО73.4; неповна склянка об`ємом 454 гр. IMR4198 Smokeless powder; флеш-накопичувач Verbatim чорного кольору 64 GB; флеш-накопичувач S/N: 0072А; жорсткий диск Scagate, Model ST3160023AS, S/N: 3JS11DF2; мобільний телефон Samsung Galaxy S9 S/N: НОМЕР_1 , сім-карта НОМЕР_2 , ЕМЕІ: НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 системний блок Fujitsu P/N 4170.64400.120, S/N: FJ86190F119; системний блок Fujitsu P/N 4170.64400.120, S/N: FJ86190F03; системний блок Frime ARTLINE Business B21 AL 119704, ноутбук НР сірого кольору, модель Elite Book Folio, serial: CNU313B8D6 із зарядним пристроєм; неповна склянка об`ємом 500 гр. LOVEX propellants DО73.4; неповна склянка об`ємом 454 гр. IMR4198 Smokeless powder; флеш-накопичувач Verbatim чорного кольору 64 GB; флеш-накопичувач S/N: 0072А; жорсткий диск Scagate, Model ST3160023AS, S/N: 3JS11DF2; мобільний телефон Samsung Galaxy S9 S/N: НОМЕР_1 , сім-карта НОМЕР_2 , ЕМЕІ: НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000366 від 19.09.2022 року.

Відповідно до протоколу огляду від 03.02.2023 року, оглянуто ноутбук НР сірого кольору, модель Elite Book Folio, serial: CNU313B8D6. В файлі "Свободние остатки" 27.01.2023" зазначені індекси запчастин до зброї, які збігаються з індексами, які наклеєні на коробках від частин до зброї (АR-15), що переміщувались в міжнародних поштових відправленнях № CV923931667US та CV923931640US.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Пункт 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції відносить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

При дослідженні ухвали Солом`янського районного суду від 18.01.2023 року та протоколу обшуку від 30.01.2023 року встановлено, що слідчим суддею надано дозвіл на відшукання та вилучення ПЕОМ (комп`ютерів, ноутбуків), планшетів, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (оптичні диски, флеш накопичувачі, переносні носії інформації), сім-картки, які у скарзі адвокат просить суд зобов`язати сторону обвинувачення повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000366 від 19.09.2022 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000366 від 19.09.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1