Справа № 461/6369/23
Провадження № 1-кс/461/51/24
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Стрий, Львівської області, який проходить службу на посаді стрільця-помічника гранатометника у військовій частині НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді у домашнього арешту, із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним вище ризикам можливо лише в разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали повністю, просили таке задовольнити повністю.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили. Сторона захисту стверджує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, органом досудового розслідування не підтверджені належними доказами. У зв`язку із вказаними обставинами, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28.07.2023, ОСОБА_5 під час дії правового режиму - «воєнного стану», введеного Законом України на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу, будучи військовослужбовцем ЗСУ та перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника у військовій частині НОМЕР_1 , який відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, в супереч наведених вище правових норм, діючи умисно, тобто передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, вирішив утворити та очолити стійку організовану групу до складу якої залучив: військовослужбовця ЗСУ - солдата-кулеметника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 та свого знайомого ОСОБА_9 .

Вказана організована злочинна група була створена ОСОБА_5 з метою протиправного особистого збагачення його та кожного з учасників організованої групи шляхом вчинення кримінальних правопорушень, зокрема вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , поєднаного із погрозами насильства, в умовах воєнного стану та незаконного позбавлення волі ОСОБА_10 , вчиненого з корисливих мотивів, розуміючи перевагу вчинення такого роду злочинів організованою групою та складність вчинення злочинів, що вимагало чітких та узгоджених дій значної кількості людей.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом вимагання та отримання грошових коштів у ОСОБА_10 , усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності та чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_5 , як організатор групи, після залучення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього.

Відповідно ОСОБА_5 здійснював керування організованою групою, займався організацією зустрічей з ОСОБА_10 як особисто так і з іншими учасниками організованої злочинної групи, підтримував контакт з останнім, заявляв ОСОБА_10 в телефонному режимі та при особистих зустрічах вимоги щодо надання грошових коштів від імені інших учасників, здійснював всі можливі заходи спрямовані на психологічне подавлення потерпілого, залякування його шляхом застосування погроз завдання фізичного насильства, з метою отримання від нього грошових коштів, після чого незаконно отримані грошові кошти розподіляв між учасниками організованої злочинної групи.

Окрім цього, при розподілі ролей ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 погодили між собою ролі співвиконавців, тобто осіб які спільно, діючи за єдиним планом та в межах єдиного умислу заявляли ОСОБА_10 вимоги про передачу їм грошових коштів, висловлювали погрози застосування насильства, зокрема завдання шкоди життю та здоров`ю останнього, вчиняли відносно нього фізичне насильство, а також в ході вчинення кримінального правопорушення утримували потерпілого чи наносили тілесні ушкодження. Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розподілили між собою ролі співвиконавців, які мали фізично утримувати потерпілого в автомобілі під час незаконного позбавлення його волі, домовились хто саме буде сидіти поруч потерпілого з метою здійснення перешкод у вільному його пересуванні та вчиняти відносно фізичне насильство.

Разом з тим, при розподілі ролей ОСОБА_8 виконував роль пособника, надаючи іншим учасникам організованої злочинної групи належний йому транспортний засіб марки «Toyota RAV4», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , як технічне знаряддя вчинення даного кримінальних правопорушень, зокрема вимагання та незаконного позбавлення волі ОСОБА_10 , яким ОСОБА_8 і керував під час вчинення кримінальних правопорушень та на якому перевозив потерпілого під час незаконного позбавлення волі.

Крім цього, ОСОБА_9 будучи обізнаним про роль усіх учасників, виконував роль співвиконавця, заявляв ОСОБА_10 вимоги про передачу надуманого боргу, висловлював погрози щодо фізичного насильства над останнім та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , з метою зменшення його супротиву та із застосуванням фізичної сили змушував останнього присісти в автомобіль марки «Toyota RAV4» під час його незаконного позбавлення волі.

Створена ОСОБА_5 організована група характеризувалася:

-стабільністю і згуртованістю свого складу;

-наявністю організатора, керівника, виконавців (співвиконавців) та пособника;

-розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із вимаганням грошових коштів та незаконним позбавленням волі людини;

-чітким розподілом ролей між всіма учасниками організованої групи;

-наявністю загальновизначених правил поведінки;

-домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;

-розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

Таким чином, організувавшись у стійке об`єднання - організовану групу, з метою вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , поєднане із погрозами насильства, в умовах воєнного стану та незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , вчинене з корисливих мотивів, при наступних обставинах.

Так, 28.07.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 виконуючи роль керівника та співвиконавця злочину, спільно з ОСОБА_8 який виконував роль співвиконавця та пособника злочину та ОСОБА_9 який виконував роль співвиконавця злочину, в умовах дії воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи спільний умисел на вимагання та отримання грошових коштів у ОСОБА_10 , з погрозою насильства над потерпілим, а також на незаконне позбавлення волі останнього, з корисливих мотивів, діючи в складі організованої групи та дотримуючись попередньо узгодженого єдиного плану та розподілу функцій і ролей, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 .

Перебуваючи у зазначеному місці, цього ж дня, приблизно о 19.00 год. дочекавшись коли ОСОБА_10 на своєму автомобілі марки «Renault Megane» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 приїхав до будинку, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у трьох підбігли до його автомобіля, де ОСОБА_5 відкрив водійські двері і наніс лівою ногою удар в область обличчя потерпілого, вхопив його за плече та із застосуванням фізичної сили витягнув ОСОБА_10 з автомобіля, під час чого останній намагався вчинити опір та схопився за рейлінг свого авто. Тоді ОСОБА_5 з метою зменшення супротиву здійснив укус зубами в ліву руку вище ліктя та наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_8 , виконуючи свою роль співвиконавця злочину, відкрив праві передні двері автомобіля марки «Renault Megane», який належить ОСОБА_10 та присів на пасажирське сидіння, де наніс удар правою рукою в область тулуба та виштовхнув потерпілого з автомобіля. Після цього, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_8 витягнули ОСОБА_10 із його автомобіля, ОСОБА_9 будучи співвиконавцем злочину, наніс йому декілька ударів правою ногою в область правої ноги.

Продовжуючи виконання єдиного спільного злочинного плану, виконуючи кожен відведену їм роль та функцію, учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із застосуванням погроз та фізичної сили, силоміць утримуючи ОСОБА_10 проти його волі, посадили на заднє сидіння у автомобіль марки «Toyota RAV4», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 та який останній виконуючи роль пособника добровільно надав для використання під час вчинення кримінальних правопорушень організованій групі. З метою, фактичного обмеження свободи переміщення потерпілого та утримання в умовах незаконного позбавлення волі, тобто у зазначеному автомобілі, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 сіли в автомобіль на заднє сидіння по обидва боки поруч потерпілого, не даючи тим самим змоги вийти з нього чи покинути вказане місце. В даному автомобілі, ОСОБА_8 присів за кермо та почав рух у сторону вулиці Пасічної, під час чого ОСОБА_5 та

ОСОБА_9 хаотично наносили тілесні ушкодження в область тулуба, тіла та голови ОСОБА_10 , з метою схиляння до надання їм грошових коштів.

В подальшому, на вказаному автомобілі члени організованої групи зупинилася неподалік будинку № 90 на вул. Пасічній у м. Львові, де під час незаконного позбавлення волі ОСОБА_10 , утримуючи надалі його в автомобілі та не даючи змоги покинути їх, ОСОБА_5 з метою психологічного подавлення волі потерпілого, наніс йому хаотичні численні удари кулаками рук в область попереку, обличчя та тулуба, що відносяться до легкого ступеня тяжкості. Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в грубій формі висловили ОСОБА_10 протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 4 000 доларів США, під приводом наявності у останнього боргових зобов`язань перед ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за неналежну, на їх думку, допомогу та супровід у процесі їх лікування в комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування насильства до нього, які ОСОБА_10 сприйняв як реальні, усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.

Після вказаних дій, один із учасників організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_9 відлучився від інших учасників та направився в невстановленому напрямку, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в цей час, згідно узгодженого спільного плану, із застосуванням погроз завдання фізичного насильства заборонили ОСОБА_10 виходити із автомобіля марки «Toyota RAV4». Крім цього, з метою незаконного утримання останнього в автомобілі проти його волі, ОСОБА_8 знаходячись на водійському місці, маючи доступ до керування, зачиняв (блокував) замки дверей, чим перешкоджав ОСОБА_10 вийти з автомобіля та вільно пересуватись.

Через деякий час, ОСОБА_8 знаходячись за кермом вище зазначеного автомобіля, в якому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 перебували на задньому сидінні, почав рух в сторону вул. Дж. Вашингтона у м. Львові, де поруч із буд. № 3 призупинився і ОСОБА_10 скориставшись можливістю, а саме невеликою швидкістю автомобіля, на ходу відчинив двері та втік від останніх.

В подальшому під час телефонних розмов, ОСОБА_5 продовжив вимагати у ОСОБА_10 грошові кошти, при цьому погрожував насильством, чим поставив останнього у безвихідне становище і схилив зустрітись та надати грошові кошти.

04.08.2023 року приблизно о 18.20 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання грошових коштів від ОСОБА_10 шляхом вимагання, діючи умисно, в складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, дотримуючись єдиного спільного попередньо узгодженого злочинного плану, прибули на автомобільну стоянку ТРЦ «Кінг-Крос Леополіс», що за адресою с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, куди також за вказівкою ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_10 . Перебуваючи там, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_10 для себе, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , частину грошових коштів в сумі 21 000 гривень під надуманим приводом наявності у ОСОБА_10 боргових зобов`язань перед ними, які ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 на виконання протиправних вимог, сприймаючи погрози ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як реальні та усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.

Крім цього, 07.08.2023 приблизно о 17.35 год., з метою продовження реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання грошових коштів від ОСОБА_10 під надуманим приводом наявності зазначених вище боргових зобов`язань, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, згідно єдиного попередньо узгодженого плану, за попередньою змовою в складі організованої групи, прибули на територію стоянки ТРЦ «Кінг-Крос Леополіс», що за адресою Львівська область, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, де зустрілись за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 . Під час вказаної зустрічі, на свою протиправну вимогу, поєднану з погрозами життю та здоров`ю ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали від потерпілого другу частину грошових коштів у сумі 56000 грн., а всього отримали від нього 77000 грн., після чого протиправна діяльність організованої групи була припинена правоохоронними органами.

Крім цього, під час вчинення вимагання з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому організованою групою, в умовах воєнного стану, учасники організованої групи в складі ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, з метою вчинення психологічного тиску та отримання грошових коштів від ОСОБА_10 незаконно позбавили його волі при наступних обставинах.

28.07.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 виконуючи роль керівника та співвиконавця злочину, спільно з ОСОБА_8 який виконував роль співвиконавця та пособника злочину та ОСОБА_9 який виконував роль співвиконавця злочину, в діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи спільний умисел на вимагання та отримання грошових коштів у ОСОБА_10 , з погрозою насильства над потерпілим, а також на незаконне позбавлення волі останнього, з корисливих мотивів, діючи в складі організованої групи та дотримуючись попередньо узгодженого єдиного плану та розподілу функцій і ролей, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 .

Перебуваючи у зазначеному місці, цього ж дня, приблизно о 19.00 год. дочекавшись коли ОСОБА_10 на своєму автомобілі марки «Renault Megane» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 приїхав до будинку, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у трьох підбігли до його автомобіля, де ОСОБА_5 відкрив водійські двері і наніс лівою ногою удар в область обличчя потерпілого, вхопив його за плече та із застосуванням фізичної сили витягнув ОСОБА_10 з автомобіля, під час чого останній намагався вчинити опір та схопився за рейлінг свого авто. Тоді ОСОБА_5 з метою зменшення супротиву здійснив укус зубами в ліву руку вище ліктя та наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_8 , виконуючи свою роль співвиконавця злочину, відкрив праві передні двері автомобіля марки «Renault Megane», який належить ОСОБА_10 та присів на пасажирське сидіння, де наніс удар правою рукою в область тулуба та виштовхнув потерпілого з автомобіля. Після цього, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_8 витягнули ОСОБА_10 із його автомобіля, ОСОБА_9 будучи співвиконавцем злочину, наніс йому декілька ударів правою ногою в область правої ноги.

Продовжуючи виконання єдиного спільного злочинного плану, виконуючи кожен відведену їм роль та функцію, учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_10 із застосуванням погроз та фізичної сили, силоміць утримуючи проти його волі, посадили на заднє сидіння у автомобіль марки «Toyota RAV4», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 та який останній виконуючи роль пособника добровільно надав для використання під час вчинення кримінальних правопорушень організованій групі. З метою, фактичного обмеження свободи переміщення потерпілого та утримання в умовах незаконного позбавлення волі, тобто у зазначеному автомобілі, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 сіли в автомобіль на заднє сидіння по обидва боки поруч потерпілого, не даючи тим самим змоги вийти з нього чи покинути вказане місце. В даному автомобілі, ОСОБА_8 присів за кермо та почав рух у сторону вулиці Пасічної, під час чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 хаотично наносили тілесні ушкодження в область тулуба, тіла та голови ОСОБА_10 , з метою схиляння до надання їм грошових коштів.

В подальшому, на вказаному автомобілі члени організованої групи зупинилася неподалік будинку № 90 на вул. Пасічній у м. Львові, де під час незаконного позбавлення волі ОСОБА_10 , утримуючи надалі його в автомобілі та не даючи змоги покинути їх, ОСОБА_5 з метою психологічного подавлення волі потерпілого, наніс йому хаотичні численні удари кулаками рук в область попереку, обличчя та тулуба, що відносяться до легкого ступеня тяжкості, в ході чого вимагали надати їм грошові кошти.

Після вказаних дій, один із учасників організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_9 відлучився від інших учасників та направився в невстановленому напрямку, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в цей час, згідно узгодженого спільного плану, із застосуванням погроз завдання фізичного насильства заборонили ОСОБА_10 виходити із автомобіля марки «Toyota RAV4». Крім цього, з метою незаконного утримання останнього в автомобілі проти його волі, ОСОБА_8 знаходячись на водійському місці, маючи доступ до керування, зачиняв (блокував) замки дверей, чим перешкоджав ОСОБА_10 вийти з автомобіля та вільно пересуватись.

Через деякий час, ОСОБА_8 знаходячись за кермом вище зазначеного автомобіля, в якому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 перебували на задньому сидінні, почав рух в сторону вул. Дж. Вашингтона у м. Львові, де поруч із буд. № 3 призупинився і ОСОБА_10 скориставшись можливістю, а саме невеликою швидкістю автомобіля, на ходу відчинив двері та втік від останніх.

Крім цього, 04.08.2023 приблизно о 19.18 год., під час дії правового режиму - «воєнний стан», в ході вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , в ОСОБА_5 виник раптовий корисливий умисел, який не охоплювався умислом інших співучасників організованої злочинної групи, на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_10 .

Зокрема, 04.08.2023 приблизно о 19.18 год. перебуваючи на автомобільній стоянці ТРЦ «Кінг-Крос Леополіс», що за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, в ході здійснення вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 за неіснуючий борг, під час передачі частини грошових коштів, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, маючи раптово виниклий умисел на повторне (вдруге вчинивши майновий злочин) відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи поруч із потерпілим ОСОБА_10 з наплічної сумки останнього, без його дозволу, витягнув грошові кошти у сумі 10 000 гривень, які забрав собі, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 07.08.2023 о 17.45 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

07.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вимоги передачі чужого майна (вимагання), вчиненого з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

02.01.2024 року в ході досудового розслідування кримінального провадження

ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вимозі передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому організованою групою, в умовах воєнного стану, незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів, організованою групою та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме: заявою ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 02.08.2023; висновком проведення судової-медичної експертизи № 610 від 02.08.2023 та додатковим висновком експерта №812 від 26.09.2023; додатковими показами потерпілого ОСОБА_10 від 04.08.2023; матеріалами виконання доручення оперативними працівниками УСБУ у Львівській області; протоколами ідентифікації та огляду грошових коштів від 04.08.2023 та 07.08.2023; протоколами проведення слідчих експериментів від 31.08.2023 та 25.09.2023; протоколом огляду від 03.10.2023; протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України; розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги викладене, та враховуючи також те, що підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим існує обґрунтований ризик того, що без обрання останньому запобіжного заходу, він може ухилятись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Відповідно, ОСОБА_5 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованих злочинів. Окрім цього, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), потерпілі та свідки ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку суду. Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням потерпілих, свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є вагомими; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, загрожує покарання у вигляді у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна; підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки,

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у домашнього арешту, із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, з 23 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Стрий Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 04.03.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 04.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1