Справа № 296/182/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

08 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000094 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000094 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000094 від 11 березня 2021 року за за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст.189 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 189 КК України, про те, що у період з 10.02.2021 до 09.07.2021 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , вимагали у ОСОБА_14 передати їм належні останньому грошові кошти в сумі 500 доларів США, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

Близько 12 год. 00 хв. 22.06.2021 ОСОБА_5 , з метою спонукання ОСОБА_14 до виконання вимог передачі грошових коштів в сумі 500 доларів США, перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_1 , шляхом ривка з рук ОСОБА_14 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон «Apple Iphone7» вартістю 5500 гривень.

Також, упродовж жовтня 2023 року січня 2024 року ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_15 , а саме обладнанням, встановленим у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю не менше 331524,38 гривень, що є значною шкодою.

Окрім цього, на початку березня 2022 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_3 , погрожуючи насильством над потерпілим і знищенням майна його близьких родичів, вимагали у ОСОБА_16 та заволоділи належною йому мисливською гладкоствольною рушницею марки «Hatsan Escort Himguard Ts», вартістю 10610 гривень.

Упродовж липня 2023 року січня 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, упродовж липня 2023 року січня 2024 року вимагали у ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 5000 доларів США (182843 гривень) під приводом вигаданого боргу, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

Крім того, з метою спонукання ОСОБА_16 до виконання вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 щодо передачі їм грошових коштів, 14.10.2023 близько 13 години ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, прибули до одного із будинків по АДРЕСА_4 , та в одній із кімнат будинку за вказаною вище адресою, відкрито викрали бензопилу ОСОБА_16 «Stihl-361» вартістю 24000 гривень.

Так, 02.01.2024 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 у якогов ході особистого обшуку виявлено та вилучено:

-банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- гроші в сумі 50 гривень, купюра серія ЕД №9128822, запаковані до спецпакету №PSP1175827;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А24 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора Київстар;

- мобільний телефон IPHONE ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із заблокованою сім-карткою, запаковані до спецпакету № PSP1175830;

- пара кросівок чорного кольору, запаковані до спецпакету №ЕХР0416424, належні ОСОБА_7 , які вилучені 01.02.2023 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 03.01.2024 перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000094 від 11 березня 2021.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на вказане майно арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування таким майном, оскільки зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання просить задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_18 подав до суду заперечення щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон IPHONE ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із заблокованою сім-карткою, оскільки він належить дружині підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_17 , яка придбала вказаний телефон в мережі інтернет на весні 2023 року.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000094 від 11 березня 2021, за ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України, за фактом, що у період з 10.02.2021 до 09.07.2021 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , вимагали у ОСОБА_14 передати їм належні останньому грошові кошти в сумі 500 доларів США, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

02.01.2024 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , у якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- гроші в сумі 50 гривень, купюра серія ЕД №9128822, запаковані до спецпакету №PSP1175827;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А24 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора Київстар;

- мобільний телефон IPHONE ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із заблокованою сім-карткою, запаковані до спецпакету № PSP1175830;

- пара кросівок чорного кольору, запаковані до спецпакету №ЕХР0416424, належні ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови слідчого від 03.01.2024 перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000094 від 11 березня 2021.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; гроші в сумі 50 гривень, купюра серія ЕД №9128822, запаковані до спецпакету №PSP1175827; мобільний телефон Samsung Galaxy А24 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора Київстар; пара кросівок чорного кольору, заборонивщи відчуження, користування чи розпорядження цим майном.

Щодо арешту мобільного телефону IPHONE ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із заблокованою сім-карткою, слід зазначити, що він був вилучений у підозрюваного ОСОБА_7 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, безпосередньог після вчинення особливо тяжкого злочину, а тому він може бути речовим доказом у кримінальному провадженні , при цьому наразі не має значення хто є власником телефону, оскільки арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Слідчий суддя вважає, що IPHONE ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із заблокованою сім-карткою відповідає критерію речового доказу тому і на нього необхідно накласти арешт заборонивши відчуження,користування та розпорядження .

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000094 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.01.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- гроші в сумі 50 гривень, купюра серія ЕД №9128822, запаковані до спецпакету №PSP1175827;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А24 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора Київстар;

- мобільний телефон IPHONE ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із заблокованою сім-карткою, запаковані до спецпакету № PSP1175830;

- пару кросівок чорного кольору, запаковані до спецпакету №ЕХР0416424, належні ОСОБА_7 ;

заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08.01.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1