overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/3701/23
Номер провадження 1-кп/556/67/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2024 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000680 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Прокурор Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в порядку ч.1 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000680 від 08.12.2016 року за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/171/24
ун. № 759/143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.

05.01.2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скарги, долучені до неї матеріали та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначену скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6355/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 10.08.2023 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 24.11.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судовий розгляд провадження зупинений.

20.11.2023 на адресу суду надійшло повідомлення з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві вих. 14835/125/55-2023 від 10.11.2023, у відповідності до якого ОСОБА_2 не рахується у розшуку, термін ухвали суду від 24.11.2021 закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає, за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 317,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 11.30 год. 11.01.2024 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/4592/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія cn/401 RGR Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Звягільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2023 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 28 березня 2024 о 10 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/9774/23
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/9/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

09 січня 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 грудня 2023 року щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000029,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 грудня 2023 року про скасування арешту майна, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 10 січня 2023 року о 08 годині 50 хвилин.
Провадження № 1-кп/185/261/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27.10.2023 року надійшов зазначений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до зали суду: 06.12.2023 року, 26.12.2023 року та 09.01.2024 року, причини поважності своєї неявки суду не повідомив, ухвали про його привід поліцією не виконані, надані письмові пояснення сусідів обвинуваченого та рапорти поліцейських, відповідно до яких останній за вказаною адресою не проживає, на телефон не відповідає, встановити місце знаходження останнього не вдалось можливим. Так, суд розцінює дані дії, як ухилення обвинуваченого від суду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/бо прокурору.

Оскільки обвинувачений три рази не з`явився в судове засідання, причини поважності своєї неявки, зміни місця свого знаходження, проживання - суду не повідомив, зазначені обставини дають підстави вважати про ухилення обвинуваченого від явки до суду, у зв`язку з чим необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст. ст.140, 142, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001768 від 08.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Про результати розшуку повідомляти судові без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4388/19
Провадження № 1-кп/191/377/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, крім випадків надання необхідної медичної допомоги.

Зазначені обов`язки застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, а саме, до 9 березня 2024 року.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних обов`язків може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складення повного тексту ухвали. .

Повний текст ухвали буде виготовлений до 15 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/12/24
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №00001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з даною заявою.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи та просила наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Кіровським районим судом міста Кіровограда.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявник проживає в місті Кропивницький та подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в одному із судів, який розташований у місті Кропивницький, з метою своєчасного, повного й об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити, забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 , задовольнити.

Судовий розгляд у даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Проведення судового засідання призначено на 11:30 год 16 січня 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме: підготувати відповідне приміщення на 11:00 год 16 січня 2024 року, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зз участю заявника ОСОБА_3 .

Заявнику ОСОБА_3 на вказаний вище час з`явитися до Кіровського районного суду м.Кіровограда за адресою: вулиця Габдрахманова, 7, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 2500., для прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити до Кіровського районного суду м.Кіровограда для організації її виконання, заявнику - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів (з можливістю вилучення завірених належним чином копій), які перебувають у володінні Регіональної філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

Слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано до суду заяву, якою просить залишити подане клопотання про тимчасовий доступ без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, слідчого, представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідча обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити подане клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчою суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
№ 207/764/17
№ 1-кп/207/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явились.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідок в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, а саме:

1. ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_3 ;

4. ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_4 ;

5. ОСОБА_10 , який мешкає: АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_5 ;

6. ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_6 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 25 січня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 25.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/27/24
Провадження № 1-кс/0203/314/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_5 від 09 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000933, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 від 09 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року під № 0000933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000933 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошена учасникам судового провадження о 17 год. 15 хв. 11 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1