Провадження №1-кс/463/9488/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене В.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000551 від 29.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до оригіналів документів (відомостей інформаційних систем), з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в оригіналах документів з вільними зразками підписів

- ОСОБА_5 (рапорти, заяви, кадрові документи тощо) у кількості 10 документів;

- ОСОБА_6 (рапорти, заяви, кадрові документи тощо) у кількості 10 документів;

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 29.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

01.12.2023 о 20.23 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пониковиця Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 заступника начальника сектору реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 02.12.2023 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи службовою особою заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», спільно з невстановленою досудовим слідством особою з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27.11.2023 близько 13.00 год., перебуваючи у с. Паликорови Золочівського району Львівської області, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, висловив протиправну вимогу ОСОБА_7 , який займається будівництвом будинкових камінів, про надання неправомірної вигоди за непритягнення ОСОБА_7 до юридичної відповідальності за результатами розгляду анонімного звернення та 27.11.2023 близько 13.30 год. отримав спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 550 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.11.2023 становить 19 826,4 грн. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , 01.12.2023, близько 17.00 год., залучивши до своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 , перебуваючи на в`їзді до с. Черниця Золочівського району Львівської області, під час зустрічі з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав для себе через ОСОБА_8 , на якого вказав як на особу, якій ОСОБА_7 повинен безпосередньо передати грошові кошти - другу частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень за непритягнення ОСОБА_7 до юридичної відповідальності, встановленої законодавством України за результатами розгляду матеріалів звернення анонімного повідомлення про вчинення правопорушення, після чого правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

З урахуванням викладеного, вказані дії ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який, у відповідності до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2023 № 103 о/с, з 06.03.2023, інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 переміщено на посаду заступника начальника сектору реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2021 № 215 о/с, з 25.06.2021, ОСОБА_6 переміщено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана як свідок ОСОБА_9 , показала, що 27.11.2023 один з чоловіків, які розшукували її чоловіка ОСОБА_7 , записав у блокнот записник номер мобільного телефону ОСОБА_7 , який вони повідомила.

Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів слідчий ДБР обґрунтовує тим, що отримання такого необхідно з метою проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також з метою підтвердження/спростування факту розшукування ОСОБА_7 правоохоронцями ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , забезпечення проведення судових почеркознавчих експертиз

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації неможливо.

У зв`язку з цим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що інформація та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000551 від 29.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому (з дислокацією у м. Львові) першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів (відомостей інформаційних систем), з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в оригіналах документів з вільними зразками підписів

- ОСОБА_5 (рапорти, заяви, кадрові документи тощо) у кількості 10 документів;

- ОСОБА_6 (рапорти, заяви, кадрові документи тощо) у кількості 10 документів;

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , покладається на відповідну уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1