справа № 619/2391/23
провадження № 1-кп/619/179/23
ВИРОК

іменем України

24 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0000624 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Харківського (колишнього Дергачівського району) Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Київського районного суду м.Харкова від 18.05.2023 за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна,-

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В середині лютого 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, на автомобілі ГАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні його батька ОСОБА_6 , прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та через незачинену хвіртку воріт потрапив на територію подвір`я.

Підійшовши до одного з господарських приміщень, двері якого були зачинені, у невстановлений досудовим слідством спосіб, ОСОБА_4 зламав в`їзні ворота гаражу та через отриманий отвір потрапив всередину. Обслідувавши приміщення гаражу ОСОБА_4 побачив стоячий в середині транспортний засіб - мотоцикл «ІЖ Юпітер-5», 1990 р.в., вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи, станом на момент вчинення злочину складає 8930 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок з боковим причепом мотоцикла «Спутник ВМЗ», вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи, станом на момент вчинення злочину, складає 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп., які належать Ігнатіщеву ОО.

Маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 , власноруч викотив мотоцикл «ІЖ Юпітер-5», 1990 р.в. з приєднаним до нього боковим причепом мотоцикла «Спутник ВМЗ» з приміщення гаражу, після чого разом з викраденим майном покинув територію подвір`я та погрузив його у кузов автомобіля ГАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , після чого покинув місце скоєння злочину, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

Cвоїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13930 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

Крім того, у середині лютого 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, на автомобілі ГАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні його батька ОСОБА_6 , прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом через хвіртку огорожі домоволодіння, потрапив на територію подвір`я останнього. Обслідувавши його територію, ОСОБА_4 побачив стоячий транспортний засіб мотоцикл «Jawa 350/638», р.н. НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи, станом на момент вчинення злочину складає 26 379 (двадцять шість тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 49 копійок, який належить ОСОБА_8 .

Маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 , власноруч викотив мотоцикл «Jawa 350/638», р.н. НОМЕР_2 з території подвір`я, та погрузив його у кузов автомобіля ГАЗ, д.н.з НОМЕР_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 повернувся до подвір`я та продовжив обслідувати його територію де знайшов транспортний засіб-мопед «JAWA Mustang 50» 1972 року випуску, вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи, станом на момент вчинення злочину складає 9517 (дев`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 15 копійок, який власноруч викотив з території подвір`я, та погрузив його у кузов автомобіля ГАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , після чого разом із викраденим майном покинув територію подвір`я, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 35 896 (тридцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 64 копійки.

Крім того, у кінці лютого 2023 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, на автомобілі ГАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні його батька ОСОБА_6 , прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 через вхідну хвіртки огорожі домоволодіння, потрапив на територію подвір`я останнього. Обслідувавши територію подвір`я, ОСОБА_4 виявив господарську споруду приміщення гаражу, в`їзні ворота якого були зачинені на замикаючий пристрій. У невстановлений досудовим слідством спосіб, ОСОБА_4 зламав замикаючий пристрій воріт гаражу та відкривши ворота проник у середину. Обслідувавши територію гаражу, ОСОБА_4 побачив стоячий в середині транспортний засіб мотоцикл «Yamaha FZR 600» 1990 року випуску, вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи, станом на момент вчинення злочину складає 71 418 (сімдесят одна тисяча чотириста вісімнадцять) гривень 48 копійок, який належить ОСОБА_8 .

Маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 , власноруч викотив мотоцикл «Yamaha FZR 600» 1990 року випуску з приміщення гаражу, після чого разом з викраденим майном покинув територію подвір`я та погрузив його у кузов автомобіля ГАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , після чого покинув місце скоєння злочину, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 71 418 (сімдесят одна тисяча чотириста вісімнадцять) гривень 48 копійок.

Крім того, наприкінці лютого 2023 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, маючи злочинний корисливий умисел, з метою вчинення крадіжки, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та через незачинену вхідні хвіртку огорожі домоволодіння потрапив на територію подвір`я, після чого обслідував його територію. На території подвір`я, ОСОБА_4 виявив господарську споруду-приміщення гаражу, вікно якого було відчинено та через віконний отвір потрапив у середину, де знайшов велосипед марки RAPID COURONNE, який належить ОСОБА_9 .

Маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 відкрив двері гаражу зсередини, після чого витяг велосипед марки RAPID COURONNE з приміщення гаражу та покинув територію подвір`я, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість велосипеду марки RAPID COURONNE, станом на момент вчинення злочину, складає 3923 (три тисячі дев`ятсот двадцять три) гривні 33 копійки.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3923 (три тисячі дев`ятсот двадцять три) гривні 33 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище. Вказав суду що матеріальні збитки потерпілим відшкодовані.

Вказав суду, що в середині лютого 2023 року, з метою вчинення крадіжки, на автомобілі ГАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні його батька ОСОБА_6 , прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та через незачинену хвіртку воріт потрапив на територію подвір`я. Підійшовши до одного з господарських приміщень, двері якого були зачинені, зламав в`їзні ворота гаражу та через отриманий отвір потрапив всередину.

З гаража викрав транспортний засіб - мотоцикл «ІЖ Юпітер-5», 1990 р.в., з боковим причепом мотоцикла «Спутник ВМЗ», які належать ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Власноруч викотив мотоцикл «ІЖ Юпітер-5», та разом з викраденим майном покинув територію подвір`я та погрузив його у кузов автомобіля ГАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , після чого покинув місце скоєння злочину, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, у середині лютого 2023 року, на автомобілі ГАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні його батька ОСОБА_6 , прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом скидування цепку з вхідної хвіртки огорожі домоволодіння, потрапив на територію подвір`я останнього. Обслідувавши його територію, ОСОБА_4 побачив стоячий транспортний засіб мотоцикл «Jawa 350/638», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Власноруч викотив мотоцикл «Jawa 350/638», р.н. НОМЕР_2 з території подвір`я, та погрузив його у кузов автомобіля ГАЗ, д.н.з НОМЕР_1 . Повернувся до подвір`я та продовжив обслідувати його територію де знайшов транспортний засіб-мопед «JAWA Mustang 50», який власноруч викотив з території подвір`я, та погрузив його у кузов автомобіля ГАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , після чого разом із викраденим майном покинув територію подвір`я, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, у кінці лютого 2023 року, на автомобілі ГАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні його батька ОСОБА_6 , прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом скидування цепку з вхідної хвіртки огорожі домоволодіння, потрапив на територію подвір`я останнього. Обслідувавши територію подвір`я,виявив господарську споруду приміщення гаражу, в`їзні ворота якого були зачинені на замикаючий пристрій. Зламав замикаючий пристрій воріт гаражу та відкривши ворота проник у середину. Обслідувавши територію гаражу, побачив стоячий в середині транспортний засіб мотоцикл «Yamaha FZR 600» 1990 року випуску, який належить ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Васноруч викотив мотоцикл «Yamaha FZR 600» 1990 року випуску з приміщення гаражу, після чого разом з викраденим майном покинув територію подвір`я та погрузив його у кузов автомобіля ГАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , після чого покинув місце скоєння злочину, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, наприкінці лютого 2023 року, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та через незачинену вхідну хвіртку огорожі домоволодіння потрапив на територію подвір`я, після чого обслідував його територію. На території подвір`я, виявив господарську споруду-приміщення гаражу, вікно якого було відчинено та через віконний отвір потрапив у середину, де знайшов велосипед марки RAPID COURONNE, який належить ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Відкрив двері гаражу зсередини, після чого витяг велосипед марки RAPID COURONNE з приміщення гаражу та покинув територію подвір`я, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

Кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за вироком Київського районного суду м.Харкова від 18.05.2023 за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, на даний момент відбуває покарання у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини що пом`якшують покарання, відсутність невідшкодованої матеріальної шкоди потерпілим, правильну оцінку скоєного.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обиралась.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області арешт від 23.03.2023 підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання за:

- за ч.2 ст.289 КК України - 5/п`ять/років 6/шість/місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

- за ч.4 ст.185 КК України - 5/п`ять/років позбавлення волі;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання - 5/п`ять/років 6/шість/місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 18.05.2023 та остаточно призначити покарання 6/шість/років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання для відбуття покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 18.05.2023 року.

Арешт майна накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.03.2023 по справі 619/1437/23 (1-кс/619/175/23) - скасувати.

Речові докази: Мобільний телефон «OUKITELL», чорного кольору, з розбитим екраном; мобільний телефон марки «SIGMA» мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», який вилучено та поміщено до паперового конверту; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів: НОМЕР_3 на т.з. АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 на т.з. ВАЗ 20103, д.н.з. НОМЕР_6 ; ХАС № 085512 на т.з. ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_7 ; РСА№ 681389 на т.з. РАФ 2203 СПГ, д.н.з. НОМЕР_8 ; ХАС № 158642 на т.з. ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_9 ; ХАС № 549305, на т.з. РАФ 220301, д.н.з. НОМЕР_10 ; ХАС № 305439 на т.з. АЗКЛ 2137, д.н.з. НОМЕР_11 ; ЯМВ № 379910, на т.з. ЗАЗ 968 М, д.н.з. НОМЕР_12 ; ХАС 353122, на т.з. ИЖ 41243, д.н.з. НОМЕР_13 ; ХАС 17317, на т.з. ГАЗ 2401, д.н.з. НОМЕР_14 ; ХАК № 765960, на т.з. ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_15 ; САА810999, на т.з. ИЖ 21251, д.н.з. НОМЕР_16 ; АХК №м141801 на т.з. ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_17 ; ЯНВ 400723, на т.з. ВА 21065, д.н.з. НОМЕР_18 ; ХАС № 670317 на т.з. ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_19 ; ХАС 569375, на т.з. ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_20 ; ХАС ,29,66, на т.з. ВАЗ 2011, д.н.з. НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 . НА Т.З. ваз 2107, Д.Н.З. 7896 ХИ; ХАС 471532, ОСОБА_10 АЗКЛ 2140,д.н.з. НОМЕР_23 ; ХАС № 654555, на т.з. АЗКЛ 2140 д.н.з. НОМЕР_24 ; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_25 , на т.з. ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_26 ; «технічний паспорт автомобіля» АЩ 952626, на т.з. ВА 2103, д.н.з. НОМЕР_27 ; ХНС 287494, на т.з. ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_28 ; ІХС 435149 на т.з. ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_29 ; ИХС 645913 на т.з. АЗКЛ 2140, д.н.з. НОМЕР_30 ; ХАС 643070, на т.з. ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_31 ; ХОС 20750047 на т.з. ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_32 , які вилучені та поміщені до полімерного сейф-пакету №7218569; мотоцикл «JAWA» частково знищений номер двигуна НОМЕР_33 червоного кольору; мотоцикл «ИЖ Юпитер5», червоного кольору без номеру рами та двигуна; мотоцикл «YAMAHA» синього кольору, номер рами та двигуна не виявлено; мотоцикл (мопед) із написами «JAWA» без переднього колеса, мається номерний знак НОМЕР_34 - вилучено; раму від люльки до мотоцикла червоного кольору без номера кузова ( НОМЕР_35 ) ; мотоциклетна люлька червоного кольору із написами «СПУТНИК ВМ-3» ; предмет ззовні схожий на підсилювач звуку «DEAPCTA 0420 SERIAL№»; велосипед чорного кольору із написом «COURONNE» із номером рами НОМЕР_36 , що зберігаються в камері схову ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ННЦ МЮУ «Інститут судових експертиз Ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», а саме: судової транспортно-товарознавчої експертизи №14345 в сумі 2389,80 грн.; судової транспортно-товарознавчої експертизи №14337 в сумі 3584,70 грн; судової транспортно-товарознавчої експертизи №14344 в сумі 3584,70 грн; судової транспортно-товарознавчої експертизи №14338 в сумі 3584,70 грн; судової транспортно-товарознавчої експертизи №14341 в сумі 3584,70 грн; судової товарознавчої експертизи №14346 в сумі 1911,84 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1