Номер провадження: 11-кп/813/1896/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10.10.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Фінанси Плюс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 року в кримінальному провадженні №0000447 від 25.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

Представником потерпілого ТОВ «Фінанси Плюс» - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 року в кримінальному провадженні №0000447 від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.07.2023 року апеляційна скарга представника потерпілого ТОВ «Фінанси Плюс» - адвоката ОСОБА_3 була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, оскільки у скарзі відсутні вимоги особи, яка її подає. Для усунення недоліків апеляційної скарги представнику потерпілого був наданий строк 5 днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали суду.

03.08.2023 року на поштову адресу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 направлялась копія вказаної ухвали від 24.07.2023 року

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.08.2023 року, копію ухвали Одеського апеляційного суду адвокат ОСОБА_3 не отримав, оскільки був відсутній за вказаною адресою.

З метою сповіщення про прийняте апеляційним судом рішення про залишення апеляційної скарги без руху, 19.09.2023 року, на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлена копія ухвали від 24.07.2023 року. Однак, електронний лист не доставлений у зв`язку з помилкою доставки.

З метою сповіщення про прийняте апеляційним судом рішення про залишення апеляційної скарги без руху, 25.09.2023 року, адвокату ОСОБА_3 повторно направлено на його електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію ухвали від 24.07.2023 року до відома, яка відповідно до довідки отриманої з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» Одеського апеляційного суду, доставлена до електронної скриньки 25.09.2023 року о 12 год. 31 хв.

Водночас, перевіркою наявної інформації бази даних АСДС КП «Д-3» встановлено, що станом на 10.10.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника потерпілого ТОВ «Фінанси Плюс» - адвоката ОСОБА_3 не надходила апеляційна скарга із усуненими недоліками на виконання вищевказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин, суддя-доповідач вважає, що на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження були створені всі умови для реалізації права представника потерпілого ТОВ «Фінанси Плюс» - адвоката ОСОБА_3 на доступ до правосуддя та, приймаючи до уваги те, що адвокат, відповідно до наявних в матеріалах провадження даних, будучи повідомленим про залишення його апеляційної скарги без руху шляхом направлення на зазначену ним у скарзі адресу, за вказаною адресою був відсутній, при цьому отримав засобами електронного зв`язку на вказану ним електронну пошту копію ухвали апеляційного суду від 24.07.2023 року, суддя-доповідач розцінює таку поведінку представника потерпілого як небажання усунути недоліки апеляційної скарги та скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.

Вказана позиція апеляційного суду узгоджується практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який в рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

ЄСПЛ наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що на адресу Одеського апеляційного суду будь-якої кореспонденції від представника ТОВ «Фінанси Плюс» - адвоката ОСОБА_3 на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 24.07.2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху не надійшло, апеляційна скарга відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що представник ТОВ «Фінанси Плюс» - адвоката ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 24, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінанси Плюс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 року в кримінальному провадженні №0000447 від 25.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2