Справа № 487/2472/20
Номер провадження № 1-кп/488/150/24

У Х В А Л А

10.01.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, що несене до ЄРДР за №0000009 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 та ч.4 ст. 358, а також ч. 3 та ч.4 ст. 190 ( в редакції до 11.08.2023 року) КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року передане вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо наявності правових підстав для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисники, у задоволенні клопотання яких про закриття кримінального провадження з підстав порушення строків досудового розслідування, було відмовлено, інших заперечень з призначення обвинувального акту до судового розгляду, не мали.

Позицію захисника ОСОБА_6 , з урахуванням клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд справи, щодо вирішення всіх заявлених у ході підготовчого судового засідання клопотань саме колегіальним складом суду, суд вважає помилковим з огляду на положення ч.4 ст. 315 КПК України,

Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 вважав за можливе призначити у справі судовий розгляд та просив прийняти до провадження цивільний позов його довірителя ОСОБА_7 щодо стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків та моральної шкоди.

За наданими стороною обвинувачення даними потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 померли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисників, представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в тому числі з урахуванням його позиції щодо відмови наразі скористатись правом, визначеним ст.49 КК України в частині обвинувачення за ч.1,3 та ч.4 ст. 358 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для закриття кримінального провадження наразі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження визначене для розгляду Корабельному районному суду м.Миколаєва ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14.09.2023 р.

Стосовно клопотання ОСОБА_4 щодо колегіального розгляду даного кримінального провадження, то з урахуванням висунутого обвинувачення за ч.3 та ч.4 ст. 190 КК України в редакції до 11.08.2023 року, (зокрема шахрайство у великих та особливо великих розмірах), серед яких санкція ч.4 ст. 190 КК України (диспозиція якої нині становить діяння, визначене ч.5 ст. 190 КК України), та санкція за діяння, що інкриміноване в провину ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, то з урахуванням положень ст.31 КПК України, заявлене обвинуваченням клопотання вимагає визначення колегіального складу суду.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 54 т.1) до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 253 403 грн. та морального відшкодування в сумі 1 000 000 грн., який останній просив прийняти до провадження та здійснювати його розгляд за його відсутності у зв`язку з проходженням ним військової служби, то відповідно до положень ст.128 КПК України, останній має бути прийнято до провадження.

Стосовно цивільного позову ОСОБА_10 , то як слідує з даних відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, положення ч.6 ст.55 КПК України в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки смерть потерпілого не є наслідком кримінального правопорушення.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після відкриття провадження.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що смерть ОСОБА_10 настала до вирішення питання щодо прийняття до провадження поданого ним цивільного позову, та з урахуванням положень ст.25 ЦК України та ст.46 ЦПК України, провадження за цивільним позовом ОСОБА_10 не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000009 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1, ч.3 та ч.4 ст.358, а також за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України ( в редакції до 11.08.2023 року) - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відкрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 253 403 грн. та морального відшкодування в сумі 1 000 000 грн., визнавши ОСОБА_7 цивільним позивачем та ОСОБА_4 - відповідачем.

У відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та морального відшкодування, відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1