Справа № 172/653/20 Провадження № 1-в/191/386/23
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження №000353 ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження №000353 ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року.

В обґрунтування свого клопотання заявниця зазначає, що в провадженні Синельниківського міськрайонної о суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа №172/653/20, провадження №1-кп/191/196/23 за обвинувальним актом у кримінальному проваджені № 0000353 від 01.11.2019 року. 28.11.2019 року слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № 172/1306/19, провадження № 1-кс/172/449/19, якою клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000353 від 01.11.2019 року та накладений арешт на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок, сільськогосподарського призначення, розташованих у територіальних межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області та заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок. Серед інших, арешт накладено і на земельну ділянку з кадастровим номером: :09:000:0046, площею 6,5741 та. Вказана земельна ділянка належала на праві приватної власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_7 , вона звернулася до державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_6 заповіла їй належні їй земельні ділянки, в тому і числі і земельну ділянку з кадастровим номером: :09:000:0046. Постановою державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_8 від 15.08.2023 № 554/02-31 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 6,5741 та, що розташована у територіальних межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, кадастровий номер :09:000:0046, оскільки на неї накладено арешт вказаною вище ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000353 від 01.11.2019 року.

Накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0046, позбавляє її можливості реалізувати своє законне право на отримання спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_6 , та як наслідок набути право власності на вказане нерухоме майно. Крім того, ні померла ОСОБА_6 , ні вона не мали та не мають жодного відношення до кримінального провадження в межах якого накладено арешт. Таким чином було порушено справедливий баланс між обов`язками інтересу суспільства та вимогами захисту права особи на повагу до її власності, що неодноразово Європейським судом з прав людини визнавалось порушенням ст. 1 Протоколу і Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000353 від 01.11.2019 року, накладений 28.11.2019 року ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області (справа № 172/1306/19, провадження № 1-кс/172/449/19) на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану у територіальних межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області із кадастровим номером: :09:000:0046.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, в своєму клопотанні зазначила про розгляд справи без її участі.

Слідча в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, так як обвинувальний акт перебуває в провадженні суду та не розглянутий. Арешт на спірну земельну ділянку накладався з метою забезпечення речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, призначено підготовче засідання. Тобто судом не проводився судовий розгляд справи, не досліджувалися докази. Вважає, що скасування арешту на земельну ділянку може негативно вплинути на хід розгляду кримінального провадження та прийняття рішення по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши надані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року накладено арешт на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок, сільськогосподарського призначення, розташованих у територіальних межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, заборонити ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» (Код за ; юридична адреса: 64144, Харківська область, Первомайський район, село Картамиш, вулиця Октябрська, будинок 39); ТОВ «АК АГРО» (Код ; юридична адреса: 64144, Харківська область, Первомайський район, село Картамиш, вулиця Центральна, будинок 17), та ТОВ «СГП Добрий господар» (назву змінено на ТОВ «АГРО-ЮА Картамиш» (код за ЄДРПОУ код 41618785; юридична адреса: 64144, Харківська область, Первомайський район, село Картамиш, вулиця Центральна, будинок 5), а також іншим юридичним та фізичним особам (окрім законних користувачів - ТОВ «Фермер-Агро» (; адреса: 64650, Харківська область, Лозівський район, село Веселе, вул. Центральна, 1-а), відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними земельними ділянками, у тому числі проводити будь-які сільськогосподарські роботи на вказаних земельних ділянках, розташованих на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, у тому числі здійснювати обробку, висів, вирощування, збирання врожаю сільськогосподарських культур, тощо, зокрема за кадастровим номером :09:000:0046.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 365 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 01.11.2023 року, в рамках якого було накладено арешт на спірну земельну ділянку перебуває на розгляді судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

З наданих матеріалів встановлено, що земельні ділянки, які знаходяться в оренді у ТОВ «Щедрі Лани Слобожанщини» та ТОВ «Фермер-Агро», а також посіви на цих земельних ділянках (незібраний врожай 2020 року) дійсно можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.

Дані обставини встановлені слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області в ухвалі від 28.11.2019 року.

Крім того, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання та докази у справі, в тому числі й речові докази, судом не досліджувалися.

Оскільки відповідно до вимог ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170-174, 382, 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження №000353 ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1