Справа № 524/5878/21
Провадження № 1-кп/524/68/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000870 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.08.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік з іспитовим строком дин рік;

-??16.06.2023 року звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2021 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла та іншого володіння, здійснене проти волі законного власника, не маючи на те визначених законом підстав, реалізуючи свій злочинний умисел, переліз через паркан домогосподарства та розбивши віконне скло, незаконно, таємно проник до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим порушив право останньої на недоторканість житла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, просила суд справу розглядати без її участі. Претензій до обвинуваченого не має.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів щодо речових доказів та судових витрат, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується.

Протиправні дії, вчинені ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як такі, що виразились у незаконному проникненні до житла.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого проступку, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше судимий. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним проступок.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: ДВД-диск з відеозаписом з місця пригоди зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1