465/8334/23
1-кп/465/641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року місто Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 10.02.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимне Володимир-Волинського району Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , 29 листопада 2023 року, близько 09:35 год., керуючи автомобілем марки "ЗАЗ Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Стрийська, у м. Львові, у напрямку вул. С. Стрільців с. Сокільники, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Р. 1 п. 1.5, 1.10; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 10 п. 10.1; Р. 18 п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що водій під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема маючи технічну можливість шляхом своєчасного гальмування автомобіля, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля, не надав переваги у русі пішоходу, яка вийшла та рухалась по пішохідному переходу та мала перевагу у русі, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, а саме: травму лівої нижньої кінцівки у вигляді гематом-синців по внутрішній та зовнішній поверхнях лівого колінного суглобу, пошкодження зв`язок колінного суглобу, яке ускладнилось синовіїтом запалення оболонок та скопичення рідини в порожнині колінного суглобу), які згідно з висновком експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений в ході підготовчого судового засідання подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, відповідно до вимог ст. 46 КК України. За змістом клопотання, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, кримінальне правопорушення вчинив вперше, повністю відшкодував спричинену шкоду та примирився з потерпілим, кримінальне правопорушення є нетяжким, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Також зазначив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з наведених підстав та просив суд задовольнити клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, наведених у ньому.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки примирилась з останнім, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК, відповідно до ст.12 КК є нетяжким злочином, злочин вчинений обвинуваченим є необережним, обвинувачений щиро покаявся, примирився з потерпілою, відшкодував потерпілій спричинену шкоду у повному обсязі.

Зазначене дає право суду, на підставі ст. 46 КК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст.286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки потерпілій, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, раніше не судимий, а також беручи до уваги, що потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, що підтверджується її заявою в матеріалах справи та поясненнями в судовому засіданні, суд дійшов висновків, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 слід закрити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно висновку, викладеного в Постанові ВС від 29.09.20212р. у справі №342/1560/20 у разі закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою обставиною, всі витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з рослідуванням кримінального провадження, повинен відшкодувати обвинувачений. Згідно з висновком ВП ВС від 17.06.2020р. Постанова у справі №598/1781/17 розподіл процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 7109 гривень 5 копійок.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000133 від 10.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення по справі експертів у розмірі 7109 гривень 5 копійок.

Речові докази: автомобіль марки « ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1