ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6692/23 (1-кс/639/1852/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/135/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

08 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження при підготовці до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року,-

УСТАНОВИЛА:

В ході підготовки апеляційної скарги до розгляду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають можливість її участі в розгляді названої апеляційної скарги, які полягають у наступному.

Так з квітня 2020 року с. ОСОБА_2 перебуває на посаді голови Харківського апеляційного суду.

Нормами статті 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова апеляційного суду наділений широкими повноваження щодо представництва суду як органу державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, що об`єктивно збільшує можливі ризики виникнення додаткових потенційних конфліктів інтересів.

Зокрема, даному випадку такі зносини полягають у наданні відповідей ОСОБА_3 на її скарги, заяви та інші звернення, які надходили на адресу Харківського апеляційного суду та на які за підписом ОСОБА_2 надавались відповіді.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Незважаючи на те, що вказана взаємодія голови суду з фізичними особами в контексті надання відповідей на їх звернення обумовлена виключним виконанням організаційно-розпорядчих повноважень, передбачених законом, наявність зазначеної інформації може викликати у стороннього спостерігача ймовірні сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, який розглядає справу, єдиним фактичним способом усуненням яких є самовідвід від участі у розгляді справи, в порядку визначеному процесуальним законом.

Пунктом 4 частини першої статті 28 згаданого Закону визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лауко проти Словатчини» будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

З огляду на наведене, на підставах, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь - яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_2 та об`єктивності рішень колегії суддів під її головуванням і за її участі, приходжу до висновку про можливість задоволення самовідводу ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи № 639/6692/23 (апеляційне провадження 11-сс/818/ 135/24 ) передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя