Справа №523/6805/23
Провадження №1-кп/523/729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в режимі відео конференції з захисником ОСОБА_4 та Миколаївським слідчим ізолятором у присутності обвинуваченої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000039 від 6.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України,-

Встановив:

19.04.2023 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміновані обвинуваченій діяння були вчинені на території Пересипського (Суворовського) району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Клопотання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішене у ході досудового розслідування.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності представників потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері України» ОСОБА_8 за наявності від них заяв про проведення судового провадження без їх участі, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до висновку, що складений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи в основному відповідають вимогам діючого КПК України, та є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

З`ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченої.

Разом з цим, відповідно до положень ст.336 ч.1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачена та захисник ОСОБА_4 , участь яких у даному судовому провадженні є обов`язковою, не мають можливості за об`єктивних причин особисто бути присутніми у судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відео конференції через систему «Електронний суд» з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», де на теперішній час утримується ОСОБА_5 та не може бути доставлена до Суворовського районного суду м. Одеси, а також за участю сторони кримінального провадження - захисника ОСОБА_4 (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка захищає інтереси обвинуваченої, проживає та здійснює адвокатську діяльність у Миколаївській області, оскільки на даний момент це є єдиним організаційним заходом, який надає можливість забезпечити розгляд кримінального провадження.

Крім цього, статтею 314 ч.5 КПК України регламентовано, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1, ч.2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Однак, за відсутності клопотань учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.314-1 ч.4 ч.2 КПК України, за змістом якої досудова доповідь не складається щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; суд не вбачає необхідності доручати представнику уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Також суд враховує ту обставину, що відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, відповідно отриманої інформації з 22.03.2023 року обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в рамках іншого кримінального провадження.

Оскільки під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надійшло, приймаючи до уваги положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на даний момент не має необхідності в вирішенні питання про застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження.

Положеннями ст.316 КПК України регламентовано, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 314-1, 314-316, 336, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 22.01.2024 року 12:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції з Суворовським районним судом м. Одеси за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1