ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8745/23 Номер провадження 11-сс/814/1132/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю : прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

та представника скаржника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2023 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 29.10.2021 року за ч. 1 ст. 365 КК України.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

-поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не отримував копію ухвали слідчого судді від 12.10.2023 року.

- ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві про закриття кримінального провадження від 29.10.2021 року.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя не викликав його та його представника в судове засідання та не заслухав їх пояснень, що є порушенням його права на захист.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

У судовому засіданні ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 просили задовольнити апеляційну скаргу.

Прокурор вважав ухвалу слідчого судді законною.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 не були присутній в судовому засіданні та під час проголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді, а в наданих матеріалах відсутні відомості про вручення ОСОБА_7 чи представнику її копії, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає поважними, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У скарзі від 18 вересня 2023 року, поданій до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_7 ставив вимоги щодо скасування постанови слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Кузнецова про закриття кримінального провадження № 0000106 від 29.10.2021 року за ч. 1 ст. 365 КК України, з мотивів непроведення слідчим в рамках кримінального провадження певних слідчих дій.

Також ОСОБА_7 просив скаргу розглядати в його присутності за участі адвоката ОСОБА_8 .

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що скарга слідчим суддею розглянута у відсутність ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 .

Більше того в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення належним чином скаржника та його представника про дату, час і місце розгляду скарги, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України та є порушенням права на захист особи, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене рішення слідчого судді є передчасним, винесеним з порушенням права на захист особи, яка подала апеляційну скаргу, без з`ясування всіх обставин справи, що є істотним порушенням вимог КПК України.

У зв`язку з викладеним вище, апеляційні вимоги підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з призначенням нового розгляду слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,422 КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2023 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2023 року скасувати та скаргу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4