Справа № 365/557/23
Номер провадження: 1-кп/365/51/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0002077 від 20.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красне Згурівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, інваліда 1 групи, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає встановленим, що 19 червня 2023 року близько 11 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля марки «ИЖ» моделі № 21251, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який буксирувався на гнучкому зчепленні по автомобільній дорозі між смт Згурівка та с. Красне Броварського району Київської області за допомогою автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , проїжджаючи заокруглену ділянку дорогим неподалік електроопори № 125 по автомобільній дорозі між смт Згурівка та с. Красне Броварського району Київської області у смузі для руху в напрямку від смт Згурівка до с. Красне, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п.п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, якими передбачено, що:

- «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

під час буксирування не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України № 1306 від 10.10.2001 року, якими передбачено, що:

- «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

проїжджаючи ліве заокруглення, не впорався з керуванням та допустив виїзд на праве прилегле узбіччя, де злетів в кювет та допустив зіткнення із деревом.

В результаті зіткнення з деревом, пасажир автомобіля «ИЖ» моделі № 21251, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому правої кульшової западини з переходом на тіло клубової кістки. Згідно висновку судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. б) п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В останнє підготовче засідання потерпілий ОСОБА_11 не з"явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність. Попередньо потерпілий звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за примирення обвинуваченого з потерпілим, та закрити кримінальне провадження. Обвинувачений заподіяну шкоду відшкодував, жодні претензії до обвинуваченого відсутні. Наслідки закриття кримінального провадження потерпілому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_12 не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_7. від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки. Під час вчинення злочину обвинувачений не перебував у стані сп`яніння, а тому обмеження щодо застосування до нього ст. 46 КК України відсутні. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7. слід закрити із зазначених вище підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження. Заподіяну злочином шкоду він повністю відшкодував. Потерпілий у кримінальному провадженні є його рідним батьком та обвинувачений повністю взяв на себе всі витрати щодо лікування та догляду за потерпілим. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі. Аналогічне клопотання подане обвинуваченим до суду у письмовому вигляді.

Захисник ОСОБА_6 повністю підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думки сторні кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_7. від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження № 0002077 від 20.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положення п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відтак, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим ОСОБА_11 , відшкодував завдані збитки, обмеження щодо застосування до нього ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності з цих підстав відсутні, з огляду на відсутність заперечень проти цього з боку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_7. від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_11 . Кримінальне провадження № 0002077 від 20.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7. в дохід держави витрати за залучення експертів: 2390 гривень 00 копійок (за проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-23/36466-ІТ від 15.08.2023); 1912 гривень 00 копійок (за проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-23/43741-ІТ від 22.08.2023).

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2023 року на автомобіль марки «ИЖ» моделі № 21251, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази: автомобіль марки «ИЖ» моделі № 21251, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити йому, автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 - залишити йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 286 КК України,

ст.ст. 285, 286, 288, 314, 372, 392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у кримінальному провадження № 0002077 від 20.06.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0002077 від 20.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати за залучення експертів:

- 2390 (дві тисячі триста дев"яносто) гривень 00 копійок (за проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-23/36466-ІТ від 15.08.2023);

- 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок (за проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-23/43741-ІТ від 22.08.2023).

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2023 року на автомобіль марки «ИЖ» моделі № 21251, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази: автомобіль марки «ИЖ» моделі № 21251, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - залишити йому, автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 - залишити йому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1