Провадження № 1-кп/201/444/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000465 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

23.09.2023 приблизно 00 год. 45 хв. ОСОБА_3 перебував біля входу до будинку домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей самий час на ґрунті особистих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_5 у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення легкого тілесного ушкодження останній.

Далі, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення легкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар долонею правої руки в область лівого ока потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч та виличної дуги ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у спричинені умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості з огляду на деталізацію подій обписану обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винуватість обвинуваченого у злочину, форму вини, мотив і мету вчинення злочину;

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у спричинені умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який являється кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у мінімально можливому розмірі у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних їх обставинам, даним про особу обвинуваченого та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції статті, в судовому засіданні не встановлено, так як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого не свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1