Справа №760/967/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0001134 від 23.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001134 від 23.09.2023 за ознаками кримінального проступку (правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 близько 16: 00 год. невстановлена особа на сайті olx.ua, під приводом здачі в оренду квартири, шляхом обману, попередньо зателефонувавши з мобільного номеру НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму 5000 грн., які було переведено двома транзакціями з банківського карткового рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 на банківський картковий рахунок зазначений невстановленою особою НОМЕР_3 . (ЄО 40092)

В ході проведення дізнання допитано потерпілу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка повідомила, що 22.09.2023 року, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_2 , та увійшовши на веб-сайт OLX.UA, вона знайшла оголошення про аренду квартири яка її зацікавила. Під час спілкування у додатку OLX з особою яка виставила оголошення, їй повідомили номер телефону а саме: НОМЕР_1 по якому запропонували поспілкувались у месенджері «Вайбер», на що потерпіла погодилась та почала спілкуватись у вищевказаному месенджері. Після чого, їй було запропоновано поспілкуватись через мессенджер «Вайбер», але вже по телефонному зв?язку. Надалі ОСОБА_5 , погодилась на вказану пропозицію та з вищевказаного номеру телефону, зателефонував незнайомий чоловік який представився ОСОБА_6 та одразу ж запропонував скинути передоплату за вказану квартиру у розмірі 2500 грн., для того щоб він забронював її від інших охочуючих. Згодом вони домовились що зустрінуться ввечері, близько о 16:00 год., за адресою розташування квартири, а саме: АДРЕСА_3 для того щоб укласти договір оренди і потрепіла зі свого банківського карткового рахунку відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів у розмірі 2500 грн. на банківський картковий рахунок який їй надіслав у месенджері «Вайбер» чоловік на ім`я ОСОБА_6 , а саме: № НОМЕР_3 . Згодом, близько 16:00 год. коли потерпіла вже була вдома за адресою: АДРЕСА_4 , їй знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що у зв`язку з тим, що ріелтор вже виставив оголошення по цій квартирі їй необхідно сплатити ще 2500 грн. та надіслати йому квитанцію, щоб це оголошення зробили не активним. На той же самий банківський картковий рахунок потерпіла здійснила ще один переказ грошових коштів на суму 2500 грн., після чого надіслала квитанцію незнайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 і він підтвердив їхню зустріч на 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, прийшовши за вказаною адресою, ОСОБА_5 , зателефонувала незнайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив потерпілу, що вже під`їжджає. Після чого, він написав потерпілій, почавши висловлюватись нецензурною лексикою та погрожувати. Усвідомивши, що потерпіла потрапила на шахрайські вона одразу звернулась в поліцію.

В подальшому було встановлено що номер телефону НОМЕР_1 , та інформація по даним номерам знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для встановлення кола зв`язків даного абонента, а також його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 23.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому вигляді або на електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам ВД Солом?янського УП ГУНІ у місті Києві, а саме дізнавачу відділу дізнання ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до інформації щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформації про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00 год. 00 хв. 21.09.2023 по 00 год. 00 хв. 25.09.2023 з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1