УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000971 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням в рамках вказаного кримінального провадження було встановлено, що група осіб організувала незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова за грошову винагороду.

В ході досудового розслідування 27.10.2023 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, було затримано наступних громадян: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою переслідування підозрюваного, збереження речових доказів, 27.10.2023 року в період часу з 19 години 31 хвилини по 19 годину 49 хвилину було проведено обшук автомобіля санітарної допомоги марки «Mercedes Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить КНП «ООЦЕМД і МК ООР», на підставі заяви заступника директора КНП «ООЦЕМД і МК ООР» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому знаходились ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких незаконно планували переправити через державний кордон України.

В ході проведення обшуку вказаного автомобіля нічого не вилучалось.

Підставою для проведення обшуку було безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, виявлення та вилучення речей і предметів, які можуть мати значення ключових речових доказів у розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Оскільки обшук у транспортному засобі було проведено невідкладно з метою врятування майна, яке, на думку органу досудового розслідування могло бути речовими доказами у кримінальному проваджені, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, оскільки у слідчого були підстави вважати, що необхідно врятувати майно яке імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля санітарної допомоги марки «Mercedes Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить КНП «ООЦЕМД і МК ООР», що фактично було проведено 27.10.2023 року в період часу з 19 години 31 хвилину по 19 годину 49 хвилин.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1