Справа № 504/2862/23
Номер провадження 1-кс/504/353/23
У Х В А Л А

01.12.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , 1970 р.н., про те, що в вагоні поїзда Одеса - Мартинівка, невстановлена особа, 05.05.2023 близько 16:30, таємно викрала належний йому мобільний телефон "Самсунг" та грошові кошти у сумі 6 000 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду. (ЖЄО 1481)

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що під час перебування у відпустці з 05.05.2023 на два дні, приблизно о 12:00 год 05.05.2023 останній приїхав на залізний вокзал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи там останній познайомився з невідомим йому раніше чоловіком, який представився ОСОБА_6 , який мешкає в населеному пункті Вознесенськ, Миколаївської області. Далі останні направились до магазину аби придбавши горілки, яку вони потім випили у парку, що біля площі Старосінна м. Одеса. В подальшому 0 14:42 вони разом пішли до електрички, до третього вагону з голови голови потягу зі сполученням «Одеса-Мартинівка». Розмістившись у вагоні один навпроти одного. Після зупинки «Одеса-Східні» ОСОБА_5 заснув, прокинувшись на зупинці «Кремидівка», я помітив відсутність мобільного телефону марки «Самсунг», модель А4, чорного кольору в чохлі-накладка зеленого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та номеру телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який ОСОБА_5 не пам`ятає. Далі перевіривши вміст своєї барсетки він помітив відсутність грошових коштів у сумі 6000 грн., купюрами номіналом по 1000 грн. Потім останній пішов шукати по вагону знайомого ОСОБА_7 , та питати у інших пасажирів, чи не бачили вони дану особу, однак люди повідомили, що він пішов з вагону.

Також в ході проведення оперативно-розшукових заходів було здійснено відпрацювання маршруту руху потерпілого ОСОБА_5 з невідомою особою чоловіком близько 40 років на залізничному вокзалі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно отриманої інформації зображена особа з?явилась на залізничному вокзалі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.05.2023 року близько 06:00 годин ранку. В обідній час познайомився з потерпілим після чого вони прослідували до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » котрий розташований за адреою: АДРЕСА_1 , де придбали горілку. Вживши алкоголь потерпілий з невстановленою особою пішли за напрямком залізничних колій вокзалу та сіли до електричного потягу сполученням Одеса-Мартинівка. Після скоєння кримінального правопорушення невстановлений чоловік повертається до залізничного вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спілкується з працівником залу очікування, а саме прохав покласти мобільний телефон (зі слів працівниці візуально схожий на мобільний телефон потерпілого) для підзарядки.

Аналізом перевірки IMEI викраденого мобільного телефону Самсунг А4 встановлено, що злочинець використовував викрадений телефон сім-картою НОМЕР_2 .

Згідно бази ІПНП «Цунамі» із зазначеного мобільного номеру телефону ( НОМЕР_2 ) було здійснено дзвінок на «Гарячу Лінію» НПУ та особа яка телефонувала представився як ОСОБА_8 , 1985 р.н.

Встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 викрадено мобільний телефон марки Самсунг з абонентськими номероми НОМЕР_1 підпорядкованим до нього імей: НОМЕР_3 .

З урахуванням вище викладеного в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення, передбаченого ст.159 КПК України, тобто у тимчасовому доступі до копій речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме за період з 01.05.2023 по теперішній час:

Роздруківку на електронному та/або друкованому виді щодо власника (користувача) абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.05.2023 року по теперішній час із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювались з`єднання, здійснити вилучення вищезазначеної інформації на електронному носії. Зазначені документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів іншим способом довести неможливо з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Старший слідчий СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надали письмові заяви, про здійснення розгляду клопотання у їх відсутність в яких доводи клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить висновку, що у своєму клопотанні слідчий за погодженням із прокурором обґрунтовано довів що клопотання слід розглянути за відсутності особи у володінні якої перебуває необхідна інформація, оскільки це призведе до передчасного розголошення відомостей та матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для установлення важливих обставин кримінального провадження; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до документів та матеріалів вказаних у клопотанні прокурора шляхом отримання завірених належним чином їх копій, є найменш обтяжливим способом, і тому погоджується з клопотанням прокурора.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 166 та 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчим слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , а також співробітникам СКП, а саме: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити належним чином документи, що містять охоронювану законом таємницю, терміном у 60 діб, а саме: роздруківку на електронному та/або друкованому виді щодо власника (користувача) абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.05.2023 року по теперішній час із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювались з`єднання, здійснити вилучення вищезазначеної інформації на електронному носії, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 01.12.2023 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 30.12.2023 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз?яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1