У Х В А Л А

06.12.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, до засудження не працюючому, до засудження проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому:

1) 02.06.2004 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 26.11.2004 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України , із застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Даних про звільнення немає;

3) 06.11.2008 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Не звільнявся;

4) 30.03.2011 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ст. 391 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 1 рік 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.02.2012 року по відбуттю строку покарання;

5) 17.12.2012 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Не звільнявся;

6) 04.06.2013 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.70, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.01.2016 року по відбуттю строку покарання;

7) 13.06.2016 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України ,із врахуванням ч. 5 ст.72 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 23.07.2018 року по відбуттю строку покарання;

8) 06.12.2019 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.01.2019 року по 12.05.2019 року включно,

сторони та учасники кримінального провадження:

в режимі відеоконференції

представник «БВК №35» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 06.12.2019 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.01.2019 року по 12.05.2019 року включно.

В ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відбуває покарання з 17.07.2020 року. За час відбування покарання характеризується негативно, загалом за допущені порушення встановлених чинним законодавством вимог має 61 стягнення, заохочень не має.

На підприємстві установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє та категорично відмовляється від праці.

У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний. Здебільшого підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості, та дотримуючись злочинних традицій

Засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з тим, що за період відбування покарання в установі вчиняв злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, протокол № 138 від 01.09.2023 року.

В судовому засіданні представник колонії підтримав заявлене подання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду з певними обов`язками, разом із тим просив зменшити термін встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 засуджений 06.12.2019 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.01.2019 року по 12.05.2019 року включно.

Початок строку відбування покарання 30.03.2020 року, кінець строку 11.01.2024 року.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_4 , призначене покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 30.03.2020 року.

В ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» відбуває покарання з 17.07.2020 року.

За час відбування покарання характеризується негативно, загалом за допущені порушення встановлених чинним законодавством вимог має 61 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими негативної спрямованості.

На підприємстві установи не працевлаштований.

Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, допускає грубість та погрози.

Спальне місце та приліжкову тумбочку не утримує у чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується.

Встановлені законодавством вимоги персоналу установи не виконує.

Роботи із самообслуговування не виконує.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться негативно, ухиляється від їх виконання.

Допускає порушення вимог пожежної безпеки.

Відповідно до ст. 127 КВК України не бере участі у роботі самодіяльних організацій.

Відповідно до статті 123 КВК України не приймає особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Не приймає участь в організації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.

Відповідно до ст. 126 КВК України має середню освіту.

Відповідно до ст. 110 КВК України має слабкі соціальні зв`язки.

За час відбування покарання в установі перебуває на профілактичному обліку, згфідно наказу №138 від 01.09.2023 року, як особа яка схильна до вживання та розповсюдження наркотичних речовин, організатор ігор під матеріальну закікавленість, схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та та згідно наказу №140 від 28.09.2023 року як засуджений, що за період відбування покарання вчинив злісне порушення встановлених вимог відбування покарання.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Також, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що до осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, зокрема за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, у сфері обіг наркотичних засобів. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 63 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, являється злісним порушником вимог режиму утримання, його поведінка свідчить, що під час відбування покарання він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та потребує контролю з боку органу поліції.

Що стосується строку та обмежень, які слід застосувати до ОСОБА_4 , то з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки під час відбування покарання, суд вважає за можливе зменшити строк дії та обсяг обмежень, про які йдеться в поданні.

Також не підлягає застосуванню зазначене в поданні обмеження - заборона виїзду за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції, оскільки саме таке обмеження не передбачене в ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином подання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після його звільнення строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 23 години до 5 години наступного дня.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6