Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7529/23
Провадження № 1-кп/644/446/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000377 від 04.09.2023 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

В середині липня 2023 року, близько 12 год. 00 хв., точні дата та час не встановлені, ОСОБА_4 разом із потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в квартирі останньої за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під вигаданим приводом - здійснення телефонного дзвінку, заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде, попросив у ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 6», в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, та повіривши в добропорядність і чесність ОСОБА_4 , не здогадуючись, що останній не має наміру у подальшому повертати вказаний мобільний телефон, будучи впевненою у добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - проступку зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3987 від 07.09.2023 року на суму 1062 гривень 50 копійок.

Тобто, вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Також, долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_4 , ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, проживання, не працює, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням іспитового строку, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведену судовим експертом ОСОБА_8 (р/р НОМЕР_3 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , код отримувача НОМЕР_6 в Кіровоградське РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Олександрія) судову товарознавчу експертизу №3987 від 07.09.2023 року, в сумі 200 (двісті) гривень.

Арешт, накладений 08.09.2023 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, на вилучений мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 6», в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 6», в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1