УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9525/23

Номер провадження 1-кс/495/2558/2023

29 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2023 році, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало достовірно відомо, про те що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання в житловому будинку АДРЕСА_1 зберігає грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 з метою заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом розбою, усвідомлюючи та розуміючи про введення воєнного стану на території України, який запроваджено 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022, та наразі продовжено до 18.11.2023 Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023 вступив в злочинну змову з двома невстановленими особами, діючи в єдиній групі з єдиним умислом, приготували маски для обличчя по типу балаклав темно-синього кольору, щоб сховати своє обличчя.

Далі, 09.09.2023 о 20 годині 49 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими особами рухаючись зі сторони м. Одеса на автомобілі марки «Ford Focus», р/н НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-код НОМЕР_2 з метою скоєння розбійного нападу на ОСОБА_6 перетнув контрольний пост «Удобне» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ та направились до АДРЕСА_1 .

Після чого, 09.09.2023 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом двома невстановленими особами, діючи в єдиній групі, перелізши через металевий паркан та підійшовши до житлового будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись всередині даного будинку ОСОБА_6 , почувши гавкіт собаки підійшов до дверей, відчинивши їх, після чого ОСОБА_5 разом двома невстановленими особами проникли до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 . Далі, ОСОБА_5 , з метою подолання спротиву наніс декілька ударів по голові та тулобу ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому фізичну біль, вимагаючи видати грошові кошти.

Далі, ОСОБА_5 разом з двома невстановленими особами, продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, шляхом розбою заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 44 800 гривень номіналом по 200 та 500 гривень, з яких 38 000 гривень знаходились у поліетиленовому пакеті в скляній півлітровій банці в приміщенні сараю, 6 000 гривень в паспорті на ім`я ОСОБА_6 та 800 гривень поруч на поличці в шафі спальної кімнати та 400 доларів США номіналом по 100 доларів, що по курсу НБУ на 09.09.2023 року складає 14627, 44 гривень, банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , спричинивши збиток ОСОБА_6 на загальну суму 59427,44 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 разом з двома невстановленими особами з місця скоєння кримінального правопорушення на автомобілі марки марки «Ford Focus», р/н НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-код НОМЕР_2 зникли та, оминаючи блок-пост на виїзді з с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, в подальшому рухаючись по автодорозі М-15 «Одеса Рені» 09.09.2023 о 22 годині 47 хвилин, перетнули контрольний пост «Удобне» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та направились в сторону м. Одеса.

Надалі, майном яким заволоділи ОСОБА_5 разом з двома невстановленими особами розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 59427,44 гривень.

Таким самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, вчиненому організованою групою в умовах воєнного стану.

31.10.2023 року у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 та оперативними працівниками ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області були здійснені спроби встановлення місце знаходження ОСОБА_5 з метою його доставки до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, для вручення повідомлення про підозру у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, але за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 на протязі тривалого часу не знаходиться, що підтверджується рапортами оперативних працівників ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв. У зв`язку з чим ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру та пам`яткою прав та обов`язків підозрюваного у присутності близького родича, а саме сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також для подальшого забезпечення явкою до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, з метою обрання запобіжного заходу, виклики підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а саме спроби вручити ОСОБА_5 повістки не представляється можливим так як за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_2 , підозрюваний на протязі тривалого часу не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не надасться можливим.

Слідчий зазначив, що приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, так як він скоїв нетяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001075 від 10.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

31.10.2023 року у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 та оперативними працівниками ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області були здійснені спроби встановлення місце знаходження ОСОБА_5 з метою його доставки до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, для вручення повідомлення про підозру у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, але за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 на протязі тривалого часу не знаходиться, що підтверджується рапортами оперативних працівників ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв. У зв`язку з чим ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру та пам`яткою прав та обов`язків підозрюваного у присутності близького родича, а саме сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також для подальшого забезпечення явкою до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, з метою обрання запобіжного заходу, виклики підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а саме спроби вручити ОСОБА_5 повістки не представляється можливим так як за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_2 , підозрюваний на протязі тривалого часу не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1