Справа № 129/1037/23
Провадження по справі № 1-кс/129/11/2024
У Х В А Л А

12.01.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в розгляді кримінальної справи №129/1037/23 провадження № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

Установив:

27.12.2023 р. суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні подано заяву про роз`яснення ухвали суду від 30.08.2023 р., в якій фактично вказано, що судові засідання відбуваються в порушенням норм КПК, в задоволені якої ухвалою суду від 23.11.2023 р. відмовлено, після чого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.11.2023 р. з вимогою її скасування та призначення нового розгляду його заяви про роз`яснення ухвали суду від 30.08.2023 р., що створює процесуальний конфлікт, в атмосфері якого учасникам справи не можливо реалізувати право на справедливий суд, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що виключає його участь у розгляді цієї справи як судді.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку (т.2 а.с.87-91), що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 до суду не з`явилася, письмово просила заяву розглядати без неї та потерпілих (т.2а.с.92).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, подано заяву про роз`яснення ухвали суду від 30.08.2023 р., в якій фактично вказано, що судові засідання відбуваються в порушенням норм КПК, в задоволені якої ухвалою суду від 23.11.2023 р. відмовлено, після чого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.11.2023 р. з вимогою її скасування та призначення нового розгляду його заяви про роз`яснення ухвали суду від 30.08.2023 р., що створює процесуальний конфлікт, в атмосфері якого учасникам справи неможливо реалізувати право на справедливий суд, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Кримінальну справу №129/1037/23 провадження № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,- передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: