Провадження № 1-кп/727/144/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0003964/ за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за аресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, неодруженої, із середньою освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року в період часу з 14:21 год. по 14:22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Копійочка» за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 113, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрала шампунь ТМ «L`Oreal Paris» із найменуванням «Elseve Dream Long», ємністю 400 мл., згідно висновку експерта вартість якого становить 160 гривень 67 копійок; шампунь ТМ «Garnier» із найменуванням «Fructis гудбай посічені кінчики», ємністю 400 мл., згідно висновку експерта вартість якого становить 154 гривні 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 314 гривень 67 копійок.

Окрім цього, 20.10.2023 року в період часу з 16:14 год. по 16:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Нива» за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 3-А, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрала дві упаковки «ГАЛС» лосось філе-шматочками с/с в/у 300 г, загальною вартістю 480 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 480 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючими ознаками в умовах воєнного стану, вчинених повторно.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Зазначила, що 06.10.2023 року біля 14-00 год., вона зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , та викрала два шампуні, який один із них продала. Також, 20.10.2023 року, в магазині «Нива», за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 3-А, викрала дві упаковки лосося (філе-шматочками) марки «Галс». Вказала, що з 14 років вона почала вживати наркотичні засоби (амфетамін). На той час вона перебувала в наркотичній залежності, однак в листопаді 2023 року вона розпочала лікування. Два роки тому її мати виїхала за кордон, вона залишилась одна. На даний час шкода нею потерпілим відшкодована повністю. У вчиненому вона щиро розкаюється і просить її суворо не карати та не позбавляти волі.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Захисник в судовому засіданні просив врахувати те, що шкода обвинуваченою відшкодована повністю. А також, просив врахувати щире каяття обвинуваченої, її молодий вік та призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Завдана матеріальна шкода йому відшкодована повністю. Цивільний позов ним не заявлявся. Міру покарання залишає на розсуду суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Крім показів обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вина останньої також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом в судовому засіданні рядом письмових доказів кримінального провадження. Зокрема:

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.10.2023 року від громадянина ОСОБА_8 про крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , (т.1 а.с.12);

-Інвентаризаційною відомістю №877 від 12.10.2023 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , що засвідчує нестачу товарів, а саме: 2 шампунів Фруктіс гудбай посічені кінчики, Ельсев дірм лонг та гелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т.1 а.с.18);

-Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/10080-ТВ від 23.11.2023 року, згідно якого вартість шампуня ТМ «Garnier» із найменуванням «Fructis гудбай посічені кінчики», ємністю 400 мл., у новому стані, у цілісному заводському упакуванні, станом на 06.10.2023 року, становить 154,00 грн. та шампуні ТМ «L`Oreal Paris» із найменуванням «Elseve Dream Long», ємністю 400 мл., становить 160 грн 67 коп ( т.1 а.с. 23-28);

-Протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження, з фототаблицями до нього, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 бере шампуні та кладе собі в сумку і виходить з приміщення магазину проходячи через касу не розрахувавшись за товар. (т.1 а.с. 33-36);

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.10.2023 року громадянина ОСОБА_9 , згідно якої вбачається, що 20.10.2023 року о 15 год. 15 хв., невідома особа жіночої статі, перебуваючи в магазині «Нива», за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 3А, шляхом вільного доступу із прилавку викрала дві пачки лосося «Галс», 300 г., на загальну суму 480,00 грн. (т.1 арк. 53);

- Інвентаризаційною відомістю про нестачу товару від 25.10.2023 року магазину «Нива», за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 3А, що засвідчує нестачу товару, а саме ГАЛС лосось філе в кількості 2 шт., ціна якого становить 480 грн. (т.1 а.с.61);

- Протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження з магазину «Нива», за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 3А, з якого вбачається, що ОСОБА_4 бере з холодильника дві упаковки «ГАЛС» лосось філе-шматочкамита кладе собі в сумку і виходить з приміщення магазину проходячи через касу не розрахувавшись за товар (т.1 а.с. 62-70);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2023 року, який проведений за участю із ОСОБА_4 , в ході якого остання показала та розказала яким чином та при яких обставинах вчиняла крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , (т.1 а.с 103-118).

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки остання вчинила: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючими ознаками в умовах воєнного стану, вчинену повторно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною за вказаною статтею КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України, є особою раніше не судимою (т.1 а.с.147-148); станом на 23.11.2023 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» зареєстрована 29.01.2018 року гостра інтоксикація внаслідок поєднаного вживання амфетаміну та марихуани. V2021, 21.08.2023 р. стан лікування - гостра алкогольна інтоксикація (т.1 а.с.155); з 2017 року неодноразово зверталася за спеціалізованою психіатричною медичною допомогою в диспансерне відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні. Останнє звернення з 23.05.2019 р. по 10.06.2019 р. Діагноз: Шизоафективний розлад гіпоманіакальний епізод. Перебувала на обліку в диспансерному відділенні ЧОПЛ. (т.1 а.с.157); за місцем проживання зарекомендувала себе з негативної сторони та притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 51 КУпАП, за вчинення дрібної крадіжки (т.1. 158).

З 26.11.2023 року ОСОБА_4 проходить стаціонарний курс реабілітації та психологічної корекції внаслідок наркотичної залежності в наркологічному центрі «Ренесанс- Чернівці». (т.1 а.с.159).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №1261 від 21.12.2023 року ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі шизоафективного розладу, стан ремісії, вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння (всі епізоди), ОСОБА_4 , теж виявляла ознаки психічного розладу у формі шизоафективного розладу, стан ремісії. За своїм психічним станом вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (Т.1 а.с.121-122).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченої, зокрема те, що ОСОБА_4 визнала вину повністю, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому, шкода потерпілим повністю відшкодована та останні претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають, що підтверджується відповідними письмовими заявами, а також враховуючи молодий вік обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України та призначення останній покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України, а саме у вигляді 2-х років ста 6 місяців позбавлення волі.

При цьому, враховуючи той факт, що обвинувачена раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливий злочин, вчинила умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.ст.75, 76 КК України немає; наявні підстави для реального відбування покарання.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Крім цього, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить також з наступного.

Так, у п.23. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 16.11.2023 року була засуджена Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з випробування строком на 3 роки. Зазначений вирок вступив в законну силу.

В той же час, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення по даній справі, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, в жовтні 2023 року, тобто до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2023 року.

Таким чином, на час скоєння кримінального правопорушення, 06.10.2023 року та 20.10.2023 року ОСОБА_4 не була засуджена, тому в даному випадку підлягають застосуванню вищенаведені норми та висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду про призначення покарання, викладений у постанові від 15.02.21 року у справі 760/26543/17, згідно якого - у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок, попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, виконуються самостійно.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише при реальному відбутті покарання за вчинений нею злочин, тому попередній вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2023 року, стосовно ОСОБА_4 має виконуватись самостійно.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання за даною статтею КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 21.12.2023 року.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК, виконувати самостійно.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два DVD диски на яких містяться сім відео файлів, які згідно постанови слідчого від 13.10.2023 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два DVD диски на яких містяться три відео файли, які згідно постанови слідчого від 01.11.2023 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1