Справа № 589/4355/23
Провадження № 1-кп/589/665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Учасники підготовчого засідання вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також представником Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Учасники не заперечували проти прийняття наданого суду цивільного позову до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам законодавства, заяву подано до початку розгляду провадження по суті, а тому є достатні правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, до суду надійшло клопотання обвинуваченого про скасування арешту автомобіля марки GEELY EMGRAND 7, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведені та не має жодної необхідності зберігати автомобіль на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться просто неба та є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля і призводить до втрати його вартості.

Обвинувачений в підготовчому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор проти клопотання заперечував, посилаючись на його передчасність.

Інші учасники при вирішенні цього питання покладались на розсуд суду.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2021 у даному кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль GEELY EMGRAND 7, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правовою підставою для арешту майна стало те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захід забезпечення кримінального провадження, про скасування якого заявлене клопотання, вживався з метою збереження речових доказів.

Слід зазначити, що автомобіль перебуває під арештом тривалий час, наразі з ним проведені необхідні слідчі дії, відтак, суд вбачає необхідність у скасуванні арешту майна в частині заборони вчиняти будь-які інші дії, крім відчуження, що наразі залишається необхідним для забезпечення цілей кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 22.11.2023 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання обвинуваченого про скасування арешту - задовольнити частково.

Накладений у кримінальному провадженні № 0000385 згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2021 року № 589/2169/21 (провадження № 1-кс/589/723/21) арешт на автомобіль марки "GEELY EMGRAND 7, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, - скасувати частково, заборонивши відчужувати вказаний автомобіль.

Цивільний позов КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1