ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/145/23 Справа № 235/52/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

07 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна скасовано та постановлено нову ухвалу.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт у вигляді позбавлення права користування, переобладнання, розпорядження автомобілем марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1249, належить ОСОБА_6 .

Транспортний засіб марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», д.н.з. НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_6 .

23.11.2023 р. через інформаційну систему Електронний суд надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про виправлення описки в зазначеній ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року. В цій заяві ОСОБА_5 просить виправити описку в резолютивній частині ухвали. А саме: виключити вказівку про заборону права користування, переобладнання автомобілем.

В обґрунтування своїх вимог заявительниця посилається на те, що в ухвалі слідчого судді, яка була предметом апеляційного розгляду, на автомобіль, який належить ОСОБА_6 , було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, а в апеляційній скарзі на цю ухвалу ставилось питання про його скасування. З врахуванням чого, на її думку, апеляційний суд, скасувавши ухвалу слідчого судді та постановивши свою ухвалу, якою наклав арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_6 , у вигляді позбавлення права користування, переобладнання, розпорядження автомобілем, вийшов за межи апеляційних вимог, погіршивши становище власника автомобіля.

Перевіривши матеріали провадження та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав:

За приписами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вимоги заяви про виключення з резолютивної частини вказівки про заборону права користування, переобладнання автомобілем стосуються обсягу обмежень, які встановлюються накладанням арешту на автомобіль, тобто суті судового рішення. А тому таке виключення з огляду на приписи ст.379 КПК України неможна вважати виправленням описки. Тому, заява про виправлення описки, як така, що не ґрунтується на законі задоволенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів зазначає, що застосування обмежень, перелічених в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 16.11.2023 р. обґрунтовано в мотивувальній частині цієї ухвали.

Метою накладання арешту було збереження автомобіля, як речового доказу.

Стаття 317 ЦК України встановлює зміст права власності. А саме: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

З врахуванням того, що автомобіль було передано на зберігання власниці, тобто не було порушено право на його володіння, арешт у вигляді позбавлення права користування, переобладнання, розпорядження буде забезпечувати збереження автомобіля, як речового доказу, в тому ж стані, який був на момент арешту, до розгляду провадження по суті та вирішення при цьому долі речових доказів.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3