overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/106/24
Провадження №1-кс/369/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 26.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зі слів офіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у межах строку досудового розслідування, строком на 10 (десять) діб, тобто до 20.01.2024 року (включно).

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.01.2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.01.2024 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2978/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 січня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000410 від 09 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000410 від 09 грудня 2023 року обвинувальний акт надійшов до суду 22 грудня 2023 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 26 грудня 2023 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000410 від 09 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13 год 00 хв 08 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/5183/23
Провадження № 1-кп/565/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 від 14.06.2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пугач Сарненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 від 14.06.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

11 січня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Сарненського районного суду Рівненської області, в зв`язку із значною віддаленістю до приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області та військовим станом в Україні.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону, та те, що прокурор знаходиться в м.Сарни, і знаходиться на значній відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Залоги, буд.5 м.Сарни.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 14.06.2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області, яке призначене на 15 січня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Зобов`язати службових осіб Сарненського районного суду Рівненської областізабезпечити виконання цієї ухвали у визначений час та дату, а також бути присутнім під час підготовчого судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/5868/14-к
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо допиту свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 11 січня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка сторони захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначила, що даний свідок відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)», у зв`язку з чим просила проводити допит вказаного свідка в режимі відеоконференції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№45)».

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти вказаного клопотання.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Софіївська виправна колонія (№45)» з метою допиту свідка, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо прибути до судового засідання для допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначений на 05 лютого 2024 року на 13:30 годину здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Софіївська виправна колонія (№45)».

Доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/184/24
Провадження № 1-кс/204/66/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 204/1084/24), -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року до суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , який було заявлено судді під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 204/1084/24), оскільки ОСОБА_4 не має посвідчення судді, присягу не приймав, суду такого не існує. Суддею може бути лише Бог.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення відводу заперечував.

Вислухавши думку учасників провадження щодо підстав заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до норм діючого КПК України, а саме ст. 75, законодавець визначив чітко підстави для відводу судді (слідчого судді).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який посилається обвинувачений, як на підстави відводу, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З заяви захисника про відвід вбачається, що підставою для відводу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 є те, що сам підозрюваний його не визнає, як суддю та не вважає Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська взагалі судовою установою.

Однак, підозрюваним не зазначено жодних обґрунтованих фактів, які б давали об`єктивні підстави для того, щоб поставити неупередженість судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 під сумнів.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відводу, передбачених п. 4 ст. 75 КПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/289/23
Провадження 1-кп/0198/27/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року Юр`ївський районнний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000190 від 06 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив (повідомлявся шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», судової повістки на сайті Офісу Генерального прокурора України, оголошення на сайті суду).

В засіданні було постановлено на обговорення питання про постановлення ухвали, якою витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про можливий перетин обвинуваченим державного кордону України.

В засіданні прокурор підтримав постановлення такої ухвали.

Захисник проти цього не заперечував.

Обговоривши дане питання, заслухавши міркування учасників розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що таку ухвалу необхідно постановити.

Зважаючи на ситуацію в країні (воєнні дії), перетин обвинуваченим держкордону не виключений, дана інформація має значення при розгляді справи.

Постановлення таких ухвал під час підготовчого засідання передбачена (п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України).

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати керівника Державної прикордонної служби України повідомити суду наступне:

-чи виїжджав за межі України громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то скільки разів і коли саме;

-чи повертався на територію України з-за кордону громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то скільки разів і коли саме;

-місце (місця) перетину держаного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо перетинав).

Інформацію прошу надати за період з якого є така можливість (зберігаються відомості) по день надання відповіді.

У разі неможливості надати відповідь на дані запитання (або їх частину), письмово повідомити суд про це, із зазначенням причини.

Відповідь прошу надати до 20 лютого 2024 року (можна на електронну адресу суду).

За потреби телефонуйте НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Державній прикордонній службі України (для виконання), прокурору на електронну пошту (для відома).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2737/23
Провадження № 1-кп/347/121/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"11" січня 2024 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 17.07.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 17.07.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Потерпіла в справі ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не подавала.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000138 від 17.07.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 11 год. 00хв. 19.01.2024 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/978/22 Провадження № 1-кп/613/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, посилаючись на те, що обвинувачена не з`являється в судові засідання, ухвала Богодухівського районного суду Харківської області від 26.12.2023 про привід обвинуваченої ОСОБА_5 - не виконана.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо застосування до обвинуваченої приводу покладався на думку суду.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачена не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 06 лютого 2024 року, 11-00 годину.

Копію ухвали для виконання направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/115/24
н/п 1-кс/953/337/24
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа 758/313/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із завою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09 год 20 хв 15 лютого 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3