Справа № 131/1316/23
Провадження № 1-кс/131/168/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь, російської федерації, жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

учасники провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області, в якому вказав, що досудовим слідством установлено, що ОСОБА_4 , 01 жовтня 2023 року, близько 18 години 30 хвилин, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та, зайшовши до приміщення будинку, помітив ОСОБА_8 , який лежав на ліжку, після чого між вказаними особами виникла словесна суперечка, в результаті якої один одного словесно ображали.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з мотивів особистих неприязних відносин, підійшов до останнього та умисно кулаком правої руки наніс йому два одари в область голови.

Після цього, коли ОСОБА_8 піднявся з ліжка, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, кулаком правої руки наніс три удари в область черевної порожнини ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 128 від 10.11.2023, у ОСОБА_8 мали місце ушкодження у вигляді екхімозів (крововиливів) передньої черевної стінки, розривів селезінки, крововиливу в черевну порожнину (1200 мл рідкої крові із згортками-із медичної картки), заочеревної гематоми, гематоми брижі товстої кишки, гострої крововтрати.

Вище вказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.3 л.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

30 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покара у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини та був засуджений за них, що свідчить про негативну соціальну оцінку та небажання останнього ставати на шлях виправлення, слідчий, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне обрати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю та, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, просить покласти на підозрюваного обов`язки у вигляді: заборони цілодобово залишати місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою, з метою запобігання спробам ухилення від відповідальності; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримали повністю, з огляду на його доцільність та обґрунтованість та просили його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, однак, зважаючи на повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також для можливості останнього працювати, щоб відшкодувати підозрюваним заподіяну ним шкоду, просили застосувати його лише у нічний час. Крім того, Тіхоміров

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього докази, заслухавши пояснення учасників розгляду приходить до слідуючого висновку.

Ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя здійснив оцінку обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 178 КПК України, і приходить до наступних висновків.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину є наступні докази:

-витяг з ЄРДР від 04 жовтня 2023 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04 жовтня 2023 року;

-висновок експерта №128 від 10 листопада 2023 року;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 17 листопада 2023 року та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 13 листопада 2023 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 30 листопада 2023 року;

Суд також бере до уваги особу підозрюваного ОСОБА_4 , який постійного місця роботи не має, згідно характеристики за місцем проживання, ОСОБА_4 проживає без реєстрації в будинку своєї цивільної дружини ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 . Участі у громадському житті села не приймає. Іншими компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 Оратівська селищна рала не володіє.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя керується правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду у справі за скаргою «Москаленко проти України», у якій зазначено, що суворість покарання, що може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо підозрюваного обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такі ризики існують.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, котрий відноситься кримінальним Законом до тяжких злочинів, тому він в повній мірі усвідомлює невідворотність покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як характер вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

За сукупності таких обставин, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, враховуючи, що досудове розслідування по даній справі триває, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю. При цьому, з урахуванням того, особи підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовільнити частково, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю лише у нічний час з 21:00 год. до 07:00 год. строком на два місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000064 від 04 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь, російської федерації, жителю АДРЕСА_1 , особі без громадянства, не працюючому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю у нічний час з 21:00 год. до 07:00 год. строком на 2 (два) місяці до 04 лютого 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. заборонити з 21:00 год. до 07:00 год. залишати житло, а саме: місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою, з метою запобігання спробам ухилення від відповідальності;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: