30.01.2024 Справа № 756/9676/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9676/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 21.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Києва, зареєстрованої та жительки цього АДРЕСА_1 ), розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2015 року народження , офіційно непрацевлаштованої, раніше судимої:

- вироком Подільського районного суду міста Києва від 17.06.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (справа №758/4172/22);

- вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11.11.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн (справа №753/9374/22),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що ОСОБА_5 , будучи судимою за ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не стала та протягом року після засудження за вказаною нормою закону упродовж березня 2023 року в місті Києві вчинила незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у ОСОБА_5 , котра знаходилась за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ), виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_5 у мобільному додатку «TELEGRAM» знайшла електронний канал, назву якого в ході досудового розслідування не встановлено, за допомогою якого замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - ПМА (параметоксіамфетамін), а також психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, та у відповідь отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи номер розрахункового рахунку, на який необхідно здійснити переказ грошових коштів. Після цього, ОСОБА_5 за допомогою платіжного терміналу самообслуговування здійснила переказ грошових коштів на надійсланий їй розрахунковий рахунок та у відповідь у мобільному додатку «TELEGRAM» отримала фотознімок з місцем розташування замовлених нею особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - ПМА (параметоксіамфетамін) та психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін.

Після цього, в неустановлений день та час ОСОБА_5 прибула до місця, яке було зазначено в повідомленні та яке не було встановлено в ході досудового розслідування, де помітила прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому: - пігулка зеленого кольору; - 3 (три) прозорих поліетиленових зіп-пакети з вмістом у кожному порошкоподібної речовини білого кольору. ОСОБА_5 , відразу усвідомивши, що всередині зіп-пакету з указаним вмістом знаходяться раніше замовлені психотропні речовини, остання підняла вказаний зіп-пакет з указаним вмістом та поклала його до правої кишені пальто, у яке була одягнена того дня, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - ПМА (параметоксіамфетамін) та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін без мети збуту та на автомобілі направилась до місця свого проживання.

20.03.2023 приблизно об 11:40 ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_5 повідомила, що у правій кишені пальто, яке було одягнене на ній, знаходяться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому пігулки зеленого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - ПМА (параметоксіамфетамін), та 3 (трьох) прозорих поліетиленових зіп-пакетів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, які вона незаконно придбала та, зберігаючи при собі, перевозила без мети збуту.

На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких того ж дня, тобто 20.03.2023 за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, в присутності двох понятих у ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому пігулки зеленого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - ПМА (параметоксіамфетамін), та 3 (трьох) прозорих поліетиленових зіп-пакетів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, які вона незаконно придбала та, зберігаючи при собі, перевозила без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 28.03.2023 №СЕ-19/111-23/15206-НЗПРАП у наданій на дослідження пігулці зеленого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - ПМА (параметоксіамфетамін), загальною самою 0,157 г.

Згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, ПМА (параметоксіамфетамін) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 28.03.2023 №СЕ-19/111-23/15206-НЗПРАП у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору та в нашаруваннях виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною самою 0,250 г.

Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у ОСОБА_5 , котра знаходилась за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ), виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_5 у мобільному додатку «TELEGRAM» знайшла електронний канал, назву якого в ході досудового розслідування не встановлено, за допомогою якого замовила психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін та у відповідь отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи номер розрахункового рахунку, на який необхідно здійснити переказ грошових коштів. Після цього, ОСОБА_5 за допомогою платіжного терміналу самообслуговування здійснила переказ грошових коштів на надісланий їй розрахунковий рахунок та у відповідь у мобільному додатку «TELEGRAM» отримала фотознімок з місцем розташування замовленої нею психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін.

У невстановлений день та час ОСОБА_5 прибула до місця, яке було зазначено в повідомленні та яке не було встановлено в ході досудового розслідування, де помітила 2 (два) прозорі поліетиленові зіп-пакети із вмістом у кожному порошкоподібної речовини білого кольору. Відразу усвідомивши, що всередині цих зіп-пакетів знаходиться раніше замовлена психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, ОСОБА_5 підняла вказані 2 (два) прозорі поліетиленові зіп-пакети та поклала їх до лівого кросівка, в які вона була взута того дня, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін без мети збуту та на автомобілі направилась до місця свого проживання.

25.03.2023 приблизно о 16:30 ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 8, була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_5 повідомила, що у лівому кросівку, в які вона була взута того дня, знаходяться 2 (два) прозорі поліетиленові зіп-пакети з вмістом у кожному порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку вона незаконно придбала та, зберігаючи при собі, перевозила без мети збуту.

На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких того ж дня, тобто 25.03.2023 за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 8, в присутності двох понятих у ОСОБА_5 було вилучено 2 (два) прозорих поліетиленових зіп-пакети з вмістом у кожному порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку вона незаконно придбала та, зберігаючи при собі, перевозила без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 03.04.2023 №СЕ-19/111-23/16255-НЗПРАП у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною самою 1,354 г.

Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у ОСОБА_5 , котра знаходилась за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ), виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_5 у мобільному додатку «TELEGRAM» знайшла електронний канал «LEGALIZE», за допомогою якого замовила психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, та у відповідь отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи номер розрахункового рахунку, на який необхідно здійснити переказ грошових коштів.

Після цього, ОСОБА_5 за допомогою платіжного терміналу самообслуговування здійснила переказ грошових коштів на надісланий їй розрахунковий рахунок та у відповідь у мобільному додатку «TELEGRAM» в електронному каналі «LEGALIZE» отримала фотознімок з місцем розташування психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін. Після чого, 28.03.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 прибула за адресою: АДРЕСА_2 , про яку було зазначено у повідомленні, де помітила прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору та, відразу усвідомивши, що всередині зіп-пакету знаходиться раніше замовлена нею психотропна речовина, підняла указаний зіп-пакет та поклала його до панчох, у які вона була одягнена того дня, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін без мети збуту та на автомобілі направилась до місця свого проживання.

28.03.2023 приблизно о 15:20 ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 4, була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_5 повідомила, що у панчохах, у які вона була одягнена того дня, знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку вона незаконно придбала та, зберігаючи при собі, на автомобілі перевозила без мети збуту.

На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких того ж дня, тобто 28.03.2023 за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 4, в присутності двох понятих у ОСОБА_5 було вилучено прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку вона незаконно придбала та, зберігаючи при собі, перевозила без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 10.04.2023 №СЕ-19/111-23/16804-НЗПРАП надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною самою 0,569 г.

Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кожного епізоду придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту визнала повністю, щиро покаялася, беззаперечно підтвердила обставини кримінального провадження, при цьому не оспорювала день, час, місце, спосіб та мотиви вчиненого нею злочину відповідно до висунутого обвинувачення й показала наступне.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 показала, що вона, будучи судимою за ч. 2 ст. 309 КК України, протягом року після засудження за вказаною нормою закону, а саме в березні 2023 року тричі через мобільний додаток «TELEGRAM» замовила психотропну речовину: двічі амфетамін та одного разу ПМА та амфетамін, які вона незаконно придбавала та, зберігаючи при собі, перевозила на автомобілі без мети збуту для власного вживання. Востаннє вона замовляла психотропну речовину через електронний канал «LEGALIZE», при цьому назву електронного каналу, за допомогою якого здійснювала замовлення психотропної речовини два попередніх рази пригадати не змогла. Кожного разу вона добровільно та самостійно видавала працівникам поліції наявні в неї психотропні речовини.

Висловивши самозасудження своїх дій та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинений злочин, просила суд врахувати наявність на утриманні малолітніх дітей та те, що вона добровільно пролікувалася від наркоманії, та суворо не карати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останньою змісту обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненому, враховуючи те, що учасники кримінального провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, й судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що мають істотне значення для вирішення обвинувачення по суті, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останню, дослідивши долучені сторонами відомості, що характеризують особу обвинуваченої, інші письмові документи, які мають істотне значення для прийняття рішення по суті обвинувачення, суд приходить до висновку, що за результатами судового розгляду повністю доведено винуватість ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України та кваліфікує дії останньої як «незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України».

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, винуватість у вчиненні злочину визнала повністю та під час допиту в суді зазначила, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що, на переконання суду, свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

Зважив суд і на дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , зокрема те, що вона раніше судима за ст. 309 КК України, розлучена, офіційно непрацевлаштована, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується формально посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність. Врахував суд і те, що генеральним директором ДУ «Інститут Серця МОЗ України» ОСОБА_9 висловлено подяку обвинуваченій ОСОБА_5 за надання гуманітарної допомоги у вигляді медикаментів, про що свідчить лист-подяка від 11.04.2023 № 29.

Крім того, враховано судом те, що обвинувачена ОСОБА_5 з метою вилікуватися від наркоманії, тобто позбутися залежності від вживання психоактивних речовин, у період часу з 17.04.2023 по 10.05.2023 пройшла добровільний курс лікування від наркотичної залежності в медичному центрі ТОВ «Клініка імені Гальченка В.В.», де їй було встановлено діагноз «наркоманія. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів. Епізодичне вживання. Код діагнозу за МХК-10 F15.26».

Враховуючи вищевказані обставини та особу обвинуваченої ОСОБА_5 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, й беручи до уваги вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення останній покарання у виді штрафу в максимальній межі санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,250 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін), загальною масою 0,157 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 0,635 г (постанова від 10.04.2023), психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,569 г (постанова від 10.04.2023), психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 1,354 г (постанова від 10.04.2023), які передано до кімнати зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №001739, №001749, №001738), - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження):

- 1 510 (тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп (висновок експерта від 28.03.2023 №СЕ-19/111-23/15206-НЗПРАП);

- 1 510 (тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп (висновок експерта від 03.04.2023 №СЕ-19/111-23/16255-НЗПРАП);

- 1 510 (тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп (висновок експерта від 10.04.2023 №СЕ-19/111-23/16804-НЗПРАП);

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1