Провадження № 1-кс/524/362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050, зареєстрованого 11.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000050, зареєстрованого 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.120, ч. 1 ст. 383 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 383 КК України, за фактом нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, ненадання допомоги хворому медичним працівником, доведення до самогубства, завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 1) 18.04.2012, близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 завдала легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 09.02.2013 вказані відомості внесені до ЄРДР№ 0000050. 2) В квітні місяці 2012 року завідуюча терапевтичним відділенням 1-ї міської лікарні міста Кременчука ОСОБА_5 не надала без поважних причин допомоги хворій ОСОБА_6 , що призвело до втрати її здоров`я.09.02.2013 вказані відомості внесені до ЄРДР№ 0000051. 3) 28.06.2013 близько 13:00 год., на сходовому майданчику у 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , повісилась гр. ОСОБА_6 29.06.2013 вказані відомості внесені до ЄРДР № 0002339. 4) До Кременчуцького ВП звернувся ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 в залі судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука ставила свій підпис з ознайомленням ст.ст. 383-384 КК України при розгляді кримінального провадження №00000433 на протязі 2012-2016 років, що внесено в протоколи судових засідань, про те 10.11.2015 ОСОБА_7 виправданий ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08.06.2016 вказані відомості внесені до ЄРДР № 002334.

Вказані кримінальні провадження 12.11.2021 об`єднані в одне провадження під № 0000050.

Під час досудового розслідування призначено комісійну судово-медичну експертизу, але відповіді на поставлені питання не отримано у зв`язку з тим, що для проведення комісійної судово-медичної експертизи та відповіді на поставлені питання необхідно надати медичну документацію: медичну картку стаціонарної хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період лікування з 01.11.2012 по 09.11.2012 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно відповіді адміністрації закладу вказана медична картка № НОМЕР_1 може бути видана тільки на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вищевказана іннформація перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »за адресою: АДРЕСА_2 .

25.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання про залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву слідчого та залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - без розгляду.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000050 від 11.02.2013 року, - залишити без розгляду.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1