У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання № 7, № 8, № 9

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання № 7, № 8, № 9.

На обґрунтування скарги заявники зазначають, що слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001442. Старшим у групі слідчих, якими здійснюється досудове розслідування є слідчий ДБР ОСОБА_5 04 вересня, 05 вересня та 11 вересня 2023 року заявники звернулись до слідчого ДБР із клопотаннями № 7, № 8 та № 9 «про застосування п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України як до безпосередньо до слідчого ДБР ОСОБА_5 , так і всієї організованої злочинної групи». Разом із тим, слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. У зв`язку з цим заявники просять зобов`язати уповноваженого слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001442 розглянути клопотання № 7, № 8 та № 9 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявники у судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити, крім того, долучили до матеріалів справи копію постанови від 18 серпня 2023 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0001442 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявників, вивчивши та дослідивши матеріали скарги зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної скарги, остання не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки по суті ця скарга не вказує на необхідність виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК України, а тому не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України.

Зважаючи на викладене, оскільки заявниками оскаржується бездіяльність, що не підлягає оскарженню, а звернення із заявлені ними вимоги не передбачені положеннями ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі та керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л ИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання № 7, № 8, № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1