Справа № 279/814/24 Провадження №1-кс/279/163/24
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000071 від 03.02.2024 року за ст.187 ч.4 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000071 від 03.02.2024 року за ст.187 ч.4 КК України, в якому вказав, що 03.02.2024 близько 01:20 невідома особа, під час дії військового стану, перебуваючи на дитячому майданчику, що біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням предметом зовні схожим на зброю, яку ОСОБА_4 сприйняв як реальну загрозу для свого життя, здійснила напад, в ході якого заволоділа мобільним телефоном марки Apple 13 Pro блакитного кольору, в якому була сім карта з номером НОМЕР_1 та набором ключів від будинку, після чого заздалегідь приготовленим предметом невідома особа нанесла тілесні ушкодження, в результаті чого заподіяла останньому майнової шкоди у сумі близько 35 тис. грн.

По даному факту 03 лютого 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000071 від 03 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

03.02.2024 року у період часу з 17 год. 40 хв по 18 год. 16 хв. в приміщенні службового кабінету №54 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області затримано особу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснив обшук затриманої особи гр. ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено його особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Айфон» з трьома камерами на задній частині з чохлом комбінованим прозорий з чорними лініями, з двома боковими кнопками та кнопкою переключання звуку, який вилучено до спецпакету PSP1185702; зв`язка ключів в кількості 5 ключів та магнітом зеленого кольору для домофону, що вилучено до спецпакету PSP1185603; військова курточка піксельна, що вилучена до спецпакету KVI6122398;

Вказані речі вилучено до Коростенського РУП.

03.02.2024 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в службовому приміщенні №54 затриманий гр. ОСОБА_5 за добровільної згоди видав працівникам поліції одяг, а саме: спортивні чоловічі штани сірого кольору марки «УМБРО» зі слідами носіння; спортивна кофта синьо-білого кольору марки «Адідас» зі слідами носіння та бруду. Вказані речі упаковуються до спецпакету KIV6122399 та вилучаються до Коростенського РУП.

03.02.2024 постановою слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вищевказані речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що виявлені на місці події, речі, предмети, можуть містити інформацію, про час, місце, спосіб вчинення злочину, з метою використання в подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні 03.02.2024 вказані речі, предмети, визнанні речовим доказом, так як, могли на собі зберегти сліди вчиненого кримінального правопорушення та могли зберегти сліди особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

В подальшому виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз так як на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та визначення їх вартості.

Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 03.02.2024 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ст.187 ч.4 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 03.02.2024 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000071, а саме: на мобільний телефон марки «Айфон» з трьома камерами на задній частині з чохлом комбінованим прозорий з чорними лініями, з двома боковими кнопками та кнопкою переключання, звуку, який вилучено до спецпакету PSP1185702; зв`язка ключів в кількості 5 ключів та магнітом зеленого кольору для домофону, що вилучено до спецпакету PSP1185603; військова курточка піксельна, що вилучена до спецпакету KVI6122398; спортивні чоловічі штани сірого кольору марки «УМБРО» зі слідами носіння упаковані до спецпакету KIV6122399 та вилучаються до Коростенського РУП; спортивна кофта синьо-білого кольору марки «Адідас» зі слідами носіння та бруду упакована до спецпакету KIV6122399 та вилучається до Коростенського РУП з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом