Справа №705/5151/23
1-кс/705/1150/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 25.09.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz-Vito 111CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, 25.09.2023 близько 20:00 в с. Полянецьке Уманського району Черкаської області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 111CDI» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, та рухаючись по вул. Дружби зі сторони вул. Мічуріна в напрямку виїзду із вказаного населеного пункту на с. Громи, біля буд. 53, виїхав на смугу зустрічного руху, де в цей час на велосипеді рухалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого допустив на останню наїзд. В результаті ДТП, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки лівої руки.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що вказаний злочин було вчинено автомобілем марки «Mercedes-Benz-Vito 111CDI» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz-Vito 111CDI» р.н. НОМЕР_1 було оглянуто та вилучено під час огляду місця події 25.09.2023 року та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.

25.09.2023 року зазначений вище автомобіль був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на вказаному транспортному засобі було скоєно дорожньо-транспортну пригоду та те, що в ході досудового розслідування може виникнути необхідність проведення ряду експертиз, об`єктом дослідження яких може бути даний транспортний засіб, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz» моделі «Vito 111CDI» р.н. НОМЕР_1 білого кольору.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у користуванні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує, просить повернути автомобіль після проведення всіх необхідних слідчий дій на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль на автомобіль марки «Mercedes-Benz-Vito 111CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити власнику, користувачу та уповноваженим ними особам розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Mercedes-Benz-Vito 111CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску номер шасі НОМЕР_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій передати автомобіль власнику та/або користувачу на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1