Провадження № 1-кс/752/739/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022,за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених підстав. Зазначила, що підозрюваний співпрацює зі слідством.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Вважає, що клопотання не є обґрунтованим в частині застосування найтяжчого запобіжного заходу.

Посилається на те, що підозрюваному 20 років, він навчається в КПІ, добре себе зарекомендував, на підтвердження чого надав позитивні характеристики сусідів, раніше не судимий, беззаперечно визнає вину та співпрацює зі слідством.

Також, посилається на недоведеність ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26.05.2022.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.04.2023 ОСОБА_7 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливими мотивами і прагненням до наживи, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, розробив план вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме грошовими коштів з банківських карток громадян Європейського Союзу, який передбачав залучення як співучасників низки осіб, які між собою будуть взаємодіяти при вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до їх рівня в обумовленій ієрархічній структурі.

З метою реалізації плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше квітня 2023 року, повідомили про свої злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та іншим невстановленим слідством на цей час особам, а саме про намір створити злочинне угруповання «PolarisCompany», діяльність якого буде спрямована на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, довели до їх відома план вчинення кримінальних правопорушень та запропонували взяти участь у них, на що ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими особами було схвалено вказаний план та надано свою добровільну згоду на участь у злочинній організації.

Злочинна організація, створена ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , якою вони керували, участь у якій прийняли ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші невстановлені особи, завдяки розробленим її учасниками заходами, убезпечувала себе відвикриття і діяла з квітня 2023 року на території міста Києва та інших міст України та припинила своє функціонування у зв`язку з її знешкодженням правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, а саме в участі у злочинній організації.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі злочинної організації, обов`язків по купівлі товару не виконали, а грошовими коштами, незаконно отриманими шляхом перерахування з банківської картки ОСОБА_20 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_21 збитки у сумі 47 676,14 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 14.09.2023 року становить 76 486 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому у складі злочинної організації.

Підозра ОСОБА_5 , обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

-протоколами за результатами проведення НСРД - візуального спостереження за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано перебування організаторів злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , виконавців ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та інших членів злочинної організації в офісному приміщенні;

-протоколами за результатами проведення НСРД - аудіо-, та відеоконтролю за особами, в ході яких було зафіксовано, що організатори злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 постійно перебувають у вказаному офісному приміщенні, дають вказівки іншим членам злочинної організації щодо необхідності здійснення шахрайських дій, здійснюють розподіл грошових коштів між членами злочинної організації, здійснюють контроль за діяльністю злочинної організації, а виконавці ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та інші члени злочинної організації здійснюють заволодіння грошовими коштами потерпілих, спілкуються між собою щодо злочинної діяльності;

-протоколами за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних систем, в ході якого виявлено спілкування між організаторами злочинної організації, виконавцями та іншими членами злочинної організації;

-протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , які показали про діяльність злочинної організації, її учасників, структуру, розподіл функцій, облікові записи телеграм-аккаунтів організаторів та членів злочинної організації;

-протоколами обшуків за місцями проживання ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших осіб, відповідно до яких виявлено та вилучено мобільні телефони, комп`ютерну техніку, електроні носії інформації, банківські картки, на яких містилась інформація про вчинені кримінальні правопорушення та зв`язки між собою;

-протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , відповідно до яких підозрювані показали про діяльність злочинної організації, її учасників, структуру, розподіл функцій, облікові записи телеграм аккаунтів кожного з осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду інформації, отриманої в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_25 , відповідно до якого останній скопіював та видав правоохоронним органам базу даних усіх заволодінь грошовими коштами потерпілих від злочинної організації «PolarisCompany»;

-протоколом впізнання особи та допиту свідка ОСОБА_26 , який надав в оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та вказав на ОСОБА_7 як на особу, що орендувала зазначене приміщення, де розташовувалось офісне приміщення, яке використовувалось злочинною організацією для розміщення обладнання та робочих місць виконавців для заволодіння грошовими коштами потерпілих;

-протоколом огляду вилученого в ході обшуку мобільного телефону ОСОБА_7 , відповідно до якого останній є адміністратором телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено особисті дані інших організаторів та учасників злочинної організації;

-протоколом огляду вилучених в ході обшуку мобільних телефонів та комп`ютерної техніки ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлено його обліковий запис в месенджері «Телеграм», активну участь в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його роль в якості керівника всіх «вбіверів» - головного «вбівера», факти заволодіння грошових коштів потерпілих, листування та надання вказівок іншим учасникам злочинної організації;

-протоколом огляду вилучених в ході обшуку мобільних телефонів та комп`ютерної техніки ОСОБА_10 , відповідно до якого встановлено його обліковий запис в месенджері «Телеграм», активну участь в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його роль в якості «головного бухгалтера», який робив звіт щодо руху грошових коштів, виплачував відсоток «вбіверам», а також листування та надання вказівок іншим учасникам злочинної організації;

-протоколом огляду вилучених в ході обшуку мобільних телефонів та комп`ютерної техніки ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено, обліковий запис в месенджері «Телеграм», активну участь в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » якості організатора, під керівництвом якого був створений цей канал, звітна документація щодо щоденної роботи членів злочинної організації; html-посилання іноземних банків та фото транзакцій; скрін-шоти іноземних веб-платформ «Vinted» та ін.; скріншот сервера, де проходили співбесіди серед організаторів та наставників та фото «Polaris Company»; документи, у яких були зазначені банківські реквізити, що створювались у «фішинговому» боті для підроблення квитанцій; Еxcel-таблиці з підрахованням витрат грошових коштів на функціонування злочинної організації та заробітну плату членів злочинної організації, а також листування та надання вказівок іншим учасникам злочинної організації;

-протоколом огляду вилученого в ході обшуку мобільного телефону ОСОБА_13 , відповідно до якого встановлено його обліковий запис в месенджері «Телеграм», активну участь в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також листування та надання вказівок іншим учасникам злочинної організації;

-протоколами за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину, відповідно до яких ОСОБА_28 (особа, залучена до виконання спеціального завдання з розкриття протиправної діяльності злочинної організації), який виконував роль «воркера», спільно із ОСОБА_13 , який виконував роль «вбівера», перебуваючи у групах «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», пік контролем організаторів заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_29 ;

-матеріалами тимчасового доступу до банківських установ, операторів мобільного зв`язку, провайдерів телекомунікаційних мереж, в ході яких встановлено банківські картки, на які здійснювався вивід грошових коштів від потерпілих, ІР-адреси, які використовували члени злочинної організації під час заволодіння грошовими коштами потерпілих, мобільні термінали, які використовували члени злочинної організації під час заволодіння грошовими коштами потерпілих;

-протоколами допитів потерпілих, матеріалами, що становлять банківську таємницю, інформацією від платіжних систем Чеської Республіки, які свідчать про заволодіння грошовими коштами потерпілих, які отримані в рамках діяльності спільної слідчої групи між правоохоронними органами Чеської Республіки та України;

-протоколами огляду телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході якого зафіксовано стійкість злочинної організації, строк дії злочинної організації, кількість потерпілих, грошовими коштами яких заволоділи учасники злочинної організації (близько 2000 осіб);

-висновками експерта за результатами проведення портретних експертиз, відповідно до яких складені протоколи за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за місцем та додатки до них дійсно містять фотографії організаторів та членів злочинної організації;

-протоколами за результатами проведення обшуків за місцями мешкання підозрюваних та інших учасників злочинної організації;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що у ході проведення досудового слідства встановлено наступні ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також, слідчий у клопотанні посилається на те, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 183 КПК України, є необхідним та достатнім обрання запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігати встановленим під час досудового розслідування ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді зазначеного клопотання слідчим суддею враховується особа підозрюваного та та обставина, що підозрюваний співпрацює зі слідством.

Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Звільнити підозрюваного з -під варти у приміщенні суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 17.03.2024 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1