МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" січня 2024 р. Справа № 370/2210/23

Провадження № 1-кс/370/327/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 (далі - заявник) у порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив: постанову про відмову у задоволенні клопотання дізнавача відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000108 від 30.06.2023 щодо відмови у зміні кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення скасувати; клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2023 про перекваліфікацію кримінального правопорушення № 0000108 від 30.06.2023 задовольнити, зобов`язавши дізнавача відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перекваліфікувати кримінальне провадження № 0000108 від 30.06.2023, на ч. 1 ст. 189 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення викладені обставини про злочин у відповідності до ч. 1 ст. 189 ККУ.

Однак, дізнавачами відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 1 ст. 355 ККУ (примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань), що, на думку заявника, не відповідає реальним обставинам справи та порушує законні права та інтереси потерпілої особи і призводить до неефективності розслідування та притягнення до відповідальності винної особи.

31.08.2023 до Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні № 0000108 від 30.06.2023.

05.10.2023 Макарівський районний суд Київської області постановив ухвалу, якою зобов`язав дізнавача відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000108 від 30.06.2023 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 31.08.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зміну кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення.

19.10.2023 захисник ОСОБА_3 отримав постанову дізнавача відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації.

Вважаючи відмову незаконною та такою, що порушує законні права та інтереси заявника, звернувся із даною скаргою до суду.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, надіслали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 1 ст. 355 ККУ (примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань).

31.08.2023 до Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні № 0000108 від 30.06.2023.

05.10.2023 Макарівський районний суд Київської області постановив ухвалу, якою зобов`язав дізнавача відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000108 від 30.06.2023 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 31.08.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зміну кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Постановою начальника сектору дізнання ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 19.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000108 від 30.06.2023, оскільки під час досудового розслідування не здобуто відомостей, які б підтверджували вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України.

Заявник просить суд скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання дізнавача відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000108 від 30.06.2023 щодо відмови у зміні кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення та клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2023 про перекваліфікацію кримінального правопорушення № 0000108 від 30.06.2023 задовольнити, зобов`язавши дізнавача відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перекваліфікувати кримінальне провадження № 0000108 від 30.06.2023, на ч. 1 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, окрім іншого, вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя зауважує, що слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

У слідчого судді при здійсненні у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, відсутні повноваження на кваліфікацію кримінальних правопорушень за конкретними складами злочинів, які внесені до ЄРДР.

Відповідно слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за визначеними заявником статтями КК України , оскільки вирішення таких питань слідчим суддею не передбачено КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже вимоги, зазначені заявником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, що можуть бути оскаржені та виходять за межі повноважень слідчого судді.

Враховуючи вищекладене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1