УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до інформації

09.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчою ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000562, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 08.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідча, за погодженням з прокурором, засобами поштового зв`язку звернулась з клопотанням, яке надійшло до суду 04.10.2023 року, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій.

В клопотанні вказано, що в період з 15:50 год 01.09.2023 року по 16:50 год 07.09.2023 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 25 км. автодороги Житомир Могилів Подільський поблизу с. Кодня, Житомирського району Станишівської ОТГ, звідки таємно викрала майно, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення даного правопорушення, в результаті проведення якої було встановлено, що за адресою: АД Бердичів Житомир, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МЗ, приймають сигнали базові станції операторів рухомого (мобільного), які зазначені в клопотанні.

В клопотанні вказано, що враховуючи зібрану інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини його вчинення, що має значення в кримінальному провадженні.

В клопотанні слідча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що іншими способами отримати тимчасовий доступ до необхідної інформації не представляється можливим.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідча не з`явилась, в клопотанні просить розгляд справи проводити у її відсутність, клопотання підтримала та просила задоволити.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, повідомлення про розгляд справи були направлені на офіційні електронні адреси компаній, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до До охоронюваної законом таємниці.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000562, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, викладені слідчою в клопотанні, підтверджуються змістом копій документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Враховуючи, що слідчою доведено необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення злочину, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації; те, що запитувана інформація та документи перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, належать до охоронюваної законом таємниці на підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому іншим чином отримати її не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ї ОСОБА_6 , слідчому відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій за адресою:АД Бердичів Житомир, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МЗ за період з 08:00 год 26.08.2023 р. до 16:00 год 07.09.2023 року:

1. Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 7321та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 13355,13352,28261, 13741, 39014331;

Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 23701 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 36085631, .

Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 23785 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 36086831, 36086821 .

Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 24185 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 25225,8681,681;

Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 24201 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 18565, 28565, 30816, 8561.

Оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 15004 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 20882, 20832, 20833, 20831, 20881, 76270321.

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ ), яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонента А).

2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з абонентом А.

2.3 Типи з`єднань абонентів А, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення),MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднать, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентом А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв`язку Абонентів А ( абоненти Б).

2.6. Нульові з`єднання оператора.

Встановити строк дії ухвали до 09.11.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1