Справа № 643/849/24
Провадження № 1-кп/643/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2024, постановленій у кримінальному проваджені, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004473 від 31.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого 19.06.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до двохсот годин громадських робіт, 03.07.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 років 25 днів обмеження волі, 23.12.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 26.09.2023 у звязку із відбуттям строку покарання, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Московським районним судом м. Харкова 21.02.2024 постановлено ухвалу, якою продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20.04.2024 включно.

Судом встановлено, що у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2024 допущено описку, а саме зазначено: «Визначити розмір застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 438000,00 гривень», замість вірного: «Визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 58400 гривень.»

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у мотивувальній частині ухвали заставу визначено у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 58400 грн., суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у другому сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2024, постановленій у кримінальному проваджені, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004473 від 31.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а саме замість помилково зазначеного: «Визначити розмір застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 438000,00 гривень», зазначити: «Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 58400,00 гривень.»

Сьомий абзац резолютивної частини ухвали Московського районного суду від 21.02.2024 викласти у такій редакції:

«Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 58400,00 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а для ОСОБА_3 протягом семи днів з моменту вручення їй копії даної ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1