Справа №694/280/24
провадження № 1-кс/694/88/24
У Х В А Л А

05.02.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 02.02.2024 (поштове відправлення від 30.01.2024) надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 23.01.2024.

Скарга мотивована тим, що 23.01.2024 року ними, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено на адресу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками Звенигородського управління експлуатації Звенигородського відділення АТ «Черкасигаз», яке полягає у грубому порушенні законодавства про працю ( незаконному звільненні працівника ОСОБА_2 з посади з особистих мотивів та застосування психологічного тиску та цькування ОСОБА_3 з метою його звільнення). Скаржники вказують, що дана заява була отримана уповноваженою особою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 24.01.2024, проте відомості за заявою, в порушення ст. 214 КПК України станом на день подання скарги до ЄРДР внесено не було.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.02.2024 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особам, які її подали, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно пункту 10 статті 3 цього Кодексу кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 7 КПК України визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження серед яких верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу).

За приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З аналізу цих норм слідує висновок, що термін «подані особою», «винесені на розгляд сторонами» передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання скарги, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається зі скаргою). А слідчий суддя уповноважений розглядати скарги, які подані конкретною (конкретними) особою (особами) та підписані нею (ними).

Після отримання скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчим суддею було виявлено, що вона не підписана заявниками у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить їх власноручного підпису. Тож ідентифікувати осіб, що подали скаргу неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цих осіб.

В силу приписів п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи

організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису.

Дослідивши зміст поданого документу, слідчий суддя встановив, що він має назву «Скарга» та в ній йдеться про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.

Документ в паперовій формі передбачає обов`язкову наявність оригіналу власноручного підпису особи, як обов`язкового реквізиту.

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявників (оригіналу власноручного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю осіб, які звернулися до слідчого судді, відреагувати на допущене процесуальне порушення. А слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати осіб, які звертаються зі скаргою.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що відсутність підписів заявників унеможливлює встановлення осіб, які мають право на подання скарги, а тому її прийняття до розгляду буде суперечити завданням і загальним засадам кримінального провадження.

За такого, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її направила.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 26, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особам, які її подали.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1