Справа № 462/2785/14-к
провадження 1-кп/462/28/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд

в с т а н о в и в:

згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003351, 26.10.2013 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи біля 1-го під`їзду будинку №13, що на вул. Караджича у м. Львові, в компанії з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , схопивши останнього за верхній одяг повалив його на землю внаслідок чого ОСОБА_8 впав на асфальтне покриття та бетонний бордюр. В подальшому ОСОБА_6 в групі осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в момент, коли той лежав на землі, ногами наніс декілька ударів по тулубу останнього, в результаті чого своїми протиправними діями спричинив потерпілому у відповідності до висновку судово-медичного експерта №74/13 від 10.12.2013 року тупу поєднану травму тіла у вигляді закритого перелому кісток склепіння та основи черепу, забою головного мозку, закритих переломів 6, 7, 8 ребер справа із надривом правої легені, поступленням крові та повітря у плевральні порожнини, що привело до двобічного гнійного запалення легень, набряку легень та головного мозку. Всі вищеописані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 констатовано смерть ОСОБА_8 від отриманих травм.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у частині його обвинувачення, мотивуючи тим, що минули строки давності про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно роз`яснень даних у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005р. №12 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України 26 жовтня 2013 року, станом на час розгляду судом справи минув десятирічний строк давності з дня вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся та не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується довідкою управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ НП у Львівській області.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підлягає закриттю.

Згідно ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відтак, вирішення цивільного позову при закритті провадження у справі суперечить вказаним вище нормам закону, а тому цивільний позов прокурора в інтересах Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова до ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2013 року з визначенням застави у сумі 50000,00 гривень. 06.12.2013 року ОСОБА_6 звільнений з Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області у зв`язку із внесенням застави громадянином ОСОБА_9 .

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Із огляду на наведене, запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_6 слід залишити без змін до набрання ухвалою суду законної сили, а після припинення дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тобто після набрання даною ухвалою суду законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесену на депозитний рахунок суду №0789 Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області заставу в розмірі 50000,00 гривень.

Керуючись ст. 129, 202, 128, 129, 284 - 286, 288, 376 КПК України, ст. 12, 44, 49, 121 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0003351 від 28.10.2013 року.

Кримінальне провадження №0003351 від 28.10.2013 року в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова по кримінальному провадженню №0003351 від 28.10.2013 року в частині до обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави залишити без змін до набрання даною ухвалою суду законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді застави в розмірі 50000,00 гривень скасувати після набранням ухвалою суду законної сили. Грошові кошти в сумі 50000,00 гривень внесені в якості застави 06.12.2013 року, що зараховані на депозитний рахунок суду №0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області - повернути заставодавцю ОСОБА_9 , після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1