Провадження № 1-кп/202/531/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000009 від 02.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Довгий Мартиновського р-ну Ростовської області РФ, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який інвалідності не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.263, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

на початку грудня 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 прийшов до згорівшого будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в кухні у вищезазначеному будинку, ОСОБА_4 побачив в шафі три предмети зовні схожі на бойові припаси, а саме гранати. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів, а саме гранат у кількості 3 одиниць.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання бойових припасів, ОСОБА_4 взяв у руки вказані 3 предмети схожі на гранати, які поклав до кишені одягнутої куртки, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси. Незаконно придбані бойові припаси ОСОБА_4 пішки переніс до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати, на подвір`ї, у пральній машині, тим самим останній здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

05.11.2023 в період часу з 13 годині 22 хвилини до 13 годин 45 хвилин в ході огляду місця події, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 у пральній машинці розташованої на території домоволодіння було виявлено та вилучено:

- два предмети зовні схожі на гранати, які відповідно до висновку судової експертизи є осколковою наступальною гранатою РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів, та осколковою оборонною ручною гранатою Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні умисного незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 01.01.2023 приблизно об 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , після вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , за яким по проханню володільців вищезазначеного будинку наглядав за відсутності останніх, де мешкали військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

Перебуваючи за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 став висловлювати своє незадоволення з приводу того, що останні розвели безлад у будинку, при цьому дістав з кишені куртки, у яку він був одягнений, гранату типу Ф-1, яку раніше придбав та носив при собі з ціллю рибальства, далі продемонстрував її останнім, після чого витягнув запобіжну чеку з кільцем з гранати типу Ф-1.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою запобігання вибуху від гранати продемонстрованою ОСОБА_4 , запропонували останньому пройти на вулицю, за територію домоволодіння, на що останній погодився та разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшов на вулицю.

У цей же день, приблизно об 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 перебували біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, внаслідок своїх суспільно небезпечних дій, проте легковажно розраховуючи на їх запобігання, намагаючись вставити запобіжну чеку з кільцем з гранати типу Ф-1, та не утримавши в руках гранату випустив її, внаслідок чого стався вибух, у результаті якого ОСОБА_8 було заподіяно наступні тілесні ушкодження:

- вогнепальне осколкове сліпе проникаюче поранення правої сідничної ділянки, ділянки лівої підколінної ямки та гомілки з ушкодженням артерії та вени, нижньої треті задньої великогомілкової артерії, вогнепальні осколкові сліпі поранення правої гомілки та перелом нижньої треті обох кісток правої гомілки, стан після операції від 02.01.2023 підвісна сигмостостомія, ПХО вогнепальних ран нижніх кінцівок, пластика підколінної артерії кінець в кінець, 04.01.2023 ампутація лівої нижньої кінцівки, 09.01.2023 ампутація правої нижньої кінцівки, які могли утворитися в наслідок дії компактних предметів, які володіли великою кінетичною енергією, що могло бути при вибуху невідомого вибухового пристрою, можливо в строк та за обставинами, що вказані в постанові та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Отримані тілесні ушкодження отримані ОСОБА_8 знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_4 .

Згідно висновку судової експертизи надані на дослідження об`єкти вилучені в ході огляду місця події 02.01.2023 біля території домоволодіння АДРЕСА_3 є частинами та осколковими уламками, які утворилися внаслідок вибуху ручної осколкової гранати Ф-1.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 128 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, дійсно зберігав незаконного боєприпаси, без передбаченого законом дозволу. Вину за вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України обвинувачений визнає повністю. Суду пояснив, що не втримав в руках гранату впустив її, внаслідок чого стався вибух.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. визнав у повному обсязі і вважає цілком адекватною заявлену суму позову.

Позиція потерпілого

Потерпілий до суду не з`явився, надіслав до суду позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:

Незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

Необережне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263, ст. 128 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 . Цивільний позов не заявлявся.

Цивільний позов обвинуваченим визнаний в повному обсязі, а тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи у сумі 3963 грн. 57 коп.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України та призначити йому покарання.

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ст.128 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 3 (років) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з часу затримання, в порядку виконання вироку.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду, заподіяну злочином в сумі 500 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 3963,57 грн.

Речові докази -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_9