У Х В А Л А

10.11.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 , 09.11.2023 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим клопотанням про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обшуку житла, у якому проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів. Клопотання мотивовано тим, що 01.11.2023 року до СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт о/у СКП Жмеринського РВП ОСОБА_8 про те, що громадянин ОСОБА_9 вживає та зберігає за місцем свого проживання наркотичний засіб "канабіс". Відомості за цим фактом 02.11.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000208 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Під час досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 30.10.2023 року, перебуваючи поруч з магазином "Продукти" у мікрорайоні "Петрівка" побачив свого знайомого ОСОБА_6 , який йому відомо проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого він знає впродовж п`яти років. З останнім ОСОБА_10 декілька разів бачився та вживав з ним алкогольні напої біля його домоволодіння та безпосередньо у нььму. Останній раз ввечері 30.10.2023 року був ОСОБА_6 вдома, де удвох з останнім також вживали алкогольні напої, більше нікого в будинку не було. Перебуваючи за вказаним місцем проживання ОСОБА_6 , на кухні вони пили пиво. Далі ОСОБА_6 дістав з нижньої шухляди, де зберігались різної ємкості пусті банки, прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, подрібнена в сухому стані, зеленого кольору, яка мала різкий запах, яку ОСОБА_6 поставив на стіл та повідомив, що дана речовина рослинного походження є коноплею, яку він також відразу запропонував покурити з ним. Від даної пропозиції ОСОБА_10 відмовився, однак ОСОБА_6 з тієї ж шухляди дістав дві пластикові пляшки, схожі на пристрій для куріння та на одній з яких знаходилась фольга з дірками, у яку ОСОБА_6 насипав трохи подрібненої речовини рослинного походження та підпалив запальничкою, а потім вдихнув дим з пластикової пляшки і видихнув, після чого сховав вказані предмети та речовини до тієї ж шухляди.

Згідно довідки (виписки з будинкової книги) квартального комітету "Петрівка" від 03.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації ОСОБА_6 , 2002 року народження, а також мешкають його батьки ОСОБА_11 , 1970 року народження, та ОСОБА_7 , 1974 року народження. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.11.2023 року житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 .

Вказані вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , вчиняючи кримінальний проступок, усвідомлює всю відповідальність за вчинення таких злочинів, а тому поводить себе обережно, намагаючись уникнути викриття та притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому, є підстави вважати, що надмірна зацікавленість з боку працівників поліції до вказаних осіб або ж осіб з кола його оточення, забезпечить проінформованість останніх та надасть реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення доказів злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, у сектора дізнання є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задоволити з викладених обгрунтувань. Уточнила, що проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 зумовлене метою відшукання наркотичного засобу "канабіс".

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно положень ч.1,3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, враховуючи зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що у вказаному житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 знаходяться заявлені до відшукання наркотичні засоби канабіс. Зокрема, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.11.2023 року, який є отриманим під час досудового розслідування доказом, містить відомості, очевидцем яких був останній, стосовно характерних індивідуальних візуальних та ароматичних ознак речовини рослинного походження, разом із застосованим володільцем вказаного житлового приміщення поширеного у побуті способу вживання шляхом куріння наркотичного засобу канабіс, тобто ознак, що притаманні саме цьому виду наркотичних засобів, обіг якого, а відтак і його зберігання в домашніх умовах є забороненим.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дізнавачем при зверненні з цмм клопотанням належно доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, грунтовність чого визначається відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження згідно витягу з нього від 06.11.2023 року, а також здобуто та представлено відомості того, що в теперішній час ОСОБА_6 може зберігати у вказаному житлі наркотичну речовину "канабіс", за таких суспільних потреб визначаючи достатність підстав для втручання у приватне життя фізичної особи, що сукупно виключають визначені законом умови щодо обов`язку слідчого судді відмовити у задоволенні клопотання про обшук, відтак дане клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення в цій частині вимог.

Водночас вимога щодо надання дозволу на проведення заявленого обшуку певним дізнавачам є заздалегідь зайвою, оскільки положення ч.2 ст.235 КПК України щодо відомостей, які має містити ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, не передбачають обов`язку вказувати конкретних службових осіб, яким надається дозвіл на проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.233-235, 237, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000208 від 02.11.2023 року за ч.1 ст.309 КК України, обшуку будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою відшукання наркотичного засобу "канабіс".

Строк дії ухвали до 11.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1