У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000098 від 11.05.2023, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Нікопольський район, с. Шолохове, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 на посаді стрілець-зенітник зенітного артилерійського відділення взводу охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ А НОМЕР_2 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000098 від 11.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

27 вересня 2023 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: листом ДВК СБУ від 04.05.2023; рапортом УСР в Київській області від 15.05.2023; протоколом огляду речей особи та вручення грошових коштів від 29.06.2023; протоколом за результати контролю за вчиненням злочину від 30.06.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відеоконтроль особи від 10.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.07.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.08.2023; протоколом за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 21.07.2023; протоколом огляду місця події від 29.06.2023 ; висновком експерта матеріалів, речовин і виробів від 14.07.2023; протоколом огляду речей особи та вручення грошових коштів від 29.06.2023; протоколом за результати контролю за вчиненням злочину від 30.06.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відеоконтроль особи від 10.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.07.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.08.2023; протоколом за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 21.07.2023; протоколом огляду місця події від 29.06.2023; висновком експерта матеріалів, речовин і виробів від 13.07.2023; протоколом огляду речей особи та вручення грошових коштів від 21.07.2023; протоколом за результати контролю за вчиненням злочину від 21.07.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відеоконтроль особи від 21.07.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.08.2023; протоколом огляду місця події від 21.07.2023; висновком експерта матеріалів, речовин і виробів від 08.08.2023; протоколом огляду речей особи та вручення грошових коштів від 15.08.2023; протоколом за результати контролю за вчиненням злочину від 15.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відеоконтроль особи від 15.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.08.2023; протоколом огляду місця події від 15.08.2023; висновком експерта матеріалів, речовин і виробів від 30.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.09.2023; протоколом огляду місця події від 26.09.2023; протоколом затримання підозрюваного від 27.09.2023; повідомленням про підозру від 27.09.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на свідків, інших підозрюваних, та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на необґрунтованість ризиків визначених ст. 177 КПК України, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

-ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_4 , за станом здоров`я, не може утримуватись під вартою.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визнає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 25.11.2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1