В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/16048/23

Провадження № 1-кп/638/1007/24

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000138 від 05 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, інвалід з дитинства ІІІ групи, на утриманні осіб похилого віку не має, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального Кодексу України,

встановив:

На початку липня 2023 року, точний час та дату в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, на невстановленому в ході досудового розслідування інтернет-сайті, придбав наркотичний засіб метадон.

В денний час 04.07.2023, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 отримав метадон у посилці у відділенні № 3 ТОВ «Нова пошта», котре розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Гоголя, буд. 12, яку виніс з приміщення, та по дорозі був зупинений працівниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

04.06.2023, у період часу з 17 год. 35 хв. до 17 год. 47 хв., в ході огляду місця події біля будинку за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Гоголя, буд. 1, у ОСОБА_5 працівники Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області виявили та вилучили пакувальний полімерний пакет з написом «Нова Пошта», в середині якого виявлено пакет з картонним аркушем паперу, в якому знаходилась пара носків, всередині яких було виявлено десять таблеток білого кольору.

Згідно висновку експерта № CE-19/121-23/14597-НЗПРАП від 04.09.2023, надані на експертизу десять таблеток загальною масою 5,0406 г, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону, в складі наданих таблеток, становить: 0, 1957 г.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

24 жовтня 2023 року між прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_5 визнав обвинувачення в повному обсязі. Угода містить відомості щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, з таких підстав.

Так, пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до кримінальних проступків.

Таким чином, відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні можливе укладання угод про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбаченні ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Так, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 309 Кримінального Кодексу України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України судом визнаються обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм Харківської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, інвалід з дитинства ІІІ групи, виключений з військового обліку за станом здоров`я, на утриманні осіб похилого віку не має, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відомостям про особу обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин справи, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 визначену угодою про визнання винуватості вид та міру покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, а тому є фактичні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468-469, 472, 474-475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 24 жовтня 2023 року між прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 жовтня 2023 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00 коп. судових витрат на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 04 вересня 2023 року № CE-19/121-23/14597-НЗПРАП.

Речовий доказ: спеціальний експертний пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС» № 3218324, в якому находиться експертний пакет № WAR 1252252 з наркотичним засобом, обіг якого заборонено - метадон, масою 5,0406 г., маса метадону, в складі таблеток, становить 0,01957 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1