ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/21919/23

Провадження № 1-кп/522/3100/23

14 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000252 від 22.10.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023 року у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця, не встановлено, незаконно, шляхом «закладки», придбав у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено, яку з метою особистого вживання зберігав при собі.

22.10.2023 року приблизно о 21 годині 50 хвилин більш точного часу не встановлено, за адресою: м. Одеса, вул. Манежна буд. 30, працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів тa здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси виявлено у ОСОБА_2 психотропну речовину. Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу. 22.10.2023 року о 23 годині 00 хвилини в ході обшуку слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Манежна буд. 30, вилучено: один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною. Встановлено, що надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору масою 0,293г, яка знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,154 г. Психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, ОСОБА_2 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.11.2023, складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнав та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченого, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання згідно з санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 (справа №522/20793/23) арешт на майно, а саме: вилучену у ОСОБА_2 в ході особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, у полімерному пакеті - підлягає скасуванню, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, а сама зазначена речовина, масою 0,293 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісним вмістом 0,154 г, - підлягає знищенню, з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу - не надходило.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2868 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2023, а саме: вилучену у ОСОБА_2 в ході особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору у полімерному пакеті - скасувати.

Речовий доказ: речовину, масою 0,293 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісним вмістом 0,154 г., яка перебуває на зберіганні у ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1