Справа № 752/8269/22
Провадження № 1-кс/752/1203/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000167 від 06.04.2022 року,-

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000167 від 06.04.2022 року, у якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 06.04.2022 року, такою, що не відповідає вимогам ст.. 220 КПК України та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 06.04.2022 року, відповідно до вимог КПК, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання інформації від 08.01.2024 року та надати обгрунтовану відповідь.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000167 від 06.04.2022 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

08.01.2024 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулась до слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 06.04.2022 року із клопотанням про надання інформації. Відповідно до даних трекінгу поштового відправлення з офіційного веб-порталу «Укрпошта», зазначене клопотання було отримано адресатом 11.01.2024 року, проте станом на момент спрямування скарги, вказане клопотання слідчим СУ ГУНП у м. Києві не розглянуто.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд справи без її участі та за результатами розгляду просить скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилась, про час, місце та дату розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від слідчого СУ ГУНП у м. Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, у провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000167 від 06.04.2022 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

08.01.2024 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулась до слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 06.04.2022 року із клопотанням про надання інформації. Відповідно до даних трекінгу поштового відправлення з офіційного веб-порталу «Укрпошта», зазначене клопотання було отримано адресатом 11.01.2024 року, проте станом на момент спрямування скарги, вказане клопотання слідчим СУ ГУНП у м. Києві не розглянуто.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000167 від 06.04.2022 року - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 06.04.2022 року, такою, що не відповідає вимогам ст.. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 06.04.2022 року, відповідно до вимог КПК, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання інформації від 08.01.2024 року та надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1