Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000210 від 07.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власників майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000210 від 07.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 02.05.2023 у справі № 758/4372/23.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.05.2023 слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва розглянуто і задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України на наступне майно: мобільний телефон марки Iphone 13 РrоМах чорного кольору у чорному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

грошові кошти в сумі 40 000,00 доларів США; грошові кошти в сумі 436 450,00 грн; договори купівлі-продажу, договір про надання послуг, акти надання послуг, видаткові накладні.

Заявник вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді про накладення арешту в частині арешту на: мобільний телефон марки Iphone 13 РrоМах чорного кольору у чорному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 40 000,00 доларів США; грошові кошти в сумі 436 450,00 грн., незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

ОСОБА_5 є власником та директором ТОВ «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС ТД» (ідентифікаційний код 39073097) (надалі - Товариство). Дана компанія зареєстрована ще в 2014 році і відома на території України як надійний постачальник електрообладнання. ОСОБА_5 та ТОВ «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС ТД» та його службові особи не є учасниками кримінального провадження № 0000210 від 03.09.2021 (підозрюваними, обвинуваченими і т.д.), а отже підстави для накладення оспорюваного арешту на зазначене майно у слідчого судді були відсутні.

Крім цього, в рамках даного кримінального провадження жодного процесуального документу на адресу Товариства та ОСОБА_5 не надсилалося, не надавалося жодних запитів про надання інформації.

Грошові кошти в сумі 40 тис. дол. США. та грошові кошти в сумі 436 450 гривень, які були вилучені під час обшуку, та на які було накладено арешт, є особистою власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та жодним чином не відносяться до господарської діяльності Товариства, що підтверджується: договором купівлі-продажу транспортного засобу № 8045/2022/3272161 від 14.07.2022, згідно із яким ОСОБА_5 отримав 742 000,00 грн. та договором купівлі-продажу квартири від 21.12.2022, згідно із яким ОСОБА_5 отримав 1 340 572,55 грн.

Окрім цього, мобільний телефон марки Iphone 13 ProMax також є особистою власністю ОСОБА_5 , та не відноситься до майна підприємства, і використовувався в особистих цілях.

На думку заявника, вилучені кошти та телефон не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не були об`єктом кримінально протиправних дій, не набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заявник просив: скасувати арешт накладений на: мобільний телефон марки Iphone 13 ProMax чорного кольору у чорному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 40 000,00 доларів США; грошові кошти в сумі 436 450,00 грн., на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, зазначив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала, оскільки наразі у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу вищевказаного мобільного телефону, а також призначена технічна експертиза документу - вилучених банкнот.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000210 від 07.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, вилученого в ході проведення обшуку 19.04.2023 проведеного на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки Iphone 13 РrоМах чорного кольору у чорному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 40 000,00 доларів США; грошові кошти в сумі 436 450,00 грн;

- договори купівлі-продажу, договір про надання послуг, акти надання послуг, видаткові накладні.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про арешт майна. Накладено арешт на майно, яке було вилучено 19.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки Iphone 13 РrоМах чорного кольору у чорному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 40 000,00 доларів США; грошові кошти в сумі 436 450,00 грн;

- договори купівлі-продажу, договір про надання послуг, акти надання послуг, видаткові накладні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва відповідне майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000210, а арешт на нього накладено з метою збереження речових доказів.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Стороні обвинувачення необхідно провести слідчі та процесуальні дії.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також наведені прокурором доводи, слідчий суддя доходить висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене, підстав вважати накладений арешт ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва необґрунтованим у суду на цей час не має, а заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000210 від 07.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 16.10.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1