Справа № 303/7319/23
Провадження № 1-кс/303/1523/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 07 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим бкло вилучено легковий автомобіль «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 . 08 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду майно, а саме автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

29 вересня 2023 року слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Однак під час винесення постанови слідчий не вирішив питання щодо скасування арешту майна і поверення майна власнику.

Враховуючи вище наведене, для захисту законних прав та інтереів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, на теперішній час вказааний захід забезпечення кримінального провадження та перебування легкового автомобіля під арештом на час вирішення клопотання є необґрунтованим та не виправдовує легитимні цілі кримінального провадження, та є занадто обтяжливими, в зв`язку з чим вони звернулися до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, представником в поданому клопотанні зазначено, що розгляд клопотання просить провести без його виклику та його присутності.

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Одночасно зазначила, що не заперечує проти його задоволення, так як у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, прихожу до наступного висновку:

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні 0000507 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023 року, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 07.08.2023 року за адресою ділянка автодороги М-06, 73 км + 450 м, населений пункт с.Зубівка Мукачівського району, майно, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Пряшівська, б/н, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз. Однак, як вбачається з клопотання, слідчим проведено всі необхідні слідчі дії та винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому є підставі вважати, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.

Крім того, слідчий суддя враховує, що слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої остання не заперечила проти задоволення клопотання. Таким чином, слідчий фактично додатково вказує на відсутність потреби в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.

З врахуванням того, що слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено всі необхідні дії, з метою не порушення прав законного володільця, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000507 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме з автомобіля марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Пряшівська, б/н.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ