Справа № 453/1636/23
№ провадження 1-кс/453/307/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000206 від 26 серпня 2023 року (справа №453/1636/23, провадження №1-кс/453/305/23),

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000206 від 26 серпня 2023 року (справа № 453/1636/23, провадження №1-кс/453/305/23).

28 вересня 2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000206 від 26 серпня 2023 року (справа №453/1636/23, провадження №1-кс/453/305/23).

Заяву про самовідвід мотивує тим, що в його провадженні, як судді, перебувала цивільна справа № 453/1793/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, за результатами розгляду якої 02 лютого 2023 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відмовлено, стягнено з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в рахунок компенсації понесених судових витрат в загальному розмірі 35 575 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 90 коп., які складаються з витрат на проведення експертизи в розмірі 32 605 (тридцять дві тисячі шістсот п`ять) грн. 90 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 2 970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. Рішенням апеляційної інстанції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" задоволено. Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Враховуючи те, що ОСОБА_4 , який просить визнати бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000206 від 26 серпня 2023 року, яке розпочате за його заявою, відносно службової особи позивача у цивільній справі №453/1793/21, за результатами розгляду якої мною ухвалено рішення не в користь такого, вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вказаної скарги, з метою уникнення сумнівів в його неупередженості, як слідчого судді при розгляді такої.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали справи № 453/1636/23, провадження №1-кс/453/305/23, з урахуванням норм діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000206 від 26 серпня 2023 року (справа №453/1636/23, провадження №1-кс/453/305/23) підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею; слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000206 від 26 серпня 2023 року (справа №453/1636/23, провадження №1-кс/453/305/23).

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що предметом оскарження у скарзі ОСОБА_4 , яка перебуває на розгляді у слідчого судді ОСОБА_3 , є бездіяльність слідчого Ю. Добринського СВ ВП № 3 Стрийського РУП, щодо не надання йому вмотивованої постанови відповідно до вимог ст. 220 КПК України в передбаченим законом термін про розгляд його клопотання від 18 вересня 2023 року про подання доказів, які мають значення для кримінального провадження №0000206 від 26 серпня 2023 року та зобов`язання слідчого Ю. Добринського СВ ВП №3 Стрийського РУП винести вмотивовану постанову про розгляд його клопотання від 18 вересня 2023 року про подання доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000206 від 26 серпня 2023 року. При цьому, кримінальне провадження № 0000206 від 26 серпня 2023 року розпочато за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення начальником філії «Стрийське управління газового господарства» в особі АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ОСОБА_5 стосовно службового підроблення Акту про порушення № LV 000484-304 від 24 червня 2021 року та примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань.

Як встановлено судом, в провадженні Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебувала цивільна справа № 453/1793/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, за результатами розгляду якої 02 лютого 2023 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відмовлено, стягнено з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в рахунок компенсації понесених судових витрат в загальному розмірі 35 575 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 90 коп., які складаються з витрат на проведення експертизи в розмірі 32 605 (тридцять дві тисячі шістсот п`ять) грн. 90 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 2 970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. Рішенням апеляційної інстанції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" задоволено, рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів дляКомітету міністрів Ради Європи«Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

У п.п. 49, 50, 52 рішення Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006 (заява № 33949/02) зазначається, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно субєктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 р. наголошується, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

У статті 15 Кодексу суддівської етики України, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, зазначається, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Тобто, розгляд справи суддею, щодо якого існують об`єктивні підстави для виникнення сумнівів у його неупередженості, є порушенням ним передбачених діючим законодавством обов`язків судді та правил суддівської етики.

Крім того, відповідно до ст. 3 ч. 1 "Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання", затвердженого Радою суддів України від 04 лютого 2016 року № 2, субєкти конфлікту інтересів повинні прагнути самостійно та своєчасно вживати заходи із запобігання виникненню конфлікту інтересів та його врегулювання (в тому числі, в порядку передбаченому процесуальним законодавством). Субєкт конфлікту інтересів зобовязаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності; не вчиняти дій та не приймати рішень по суті в рамках виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів (п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Порядку).

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 26 серпня 2023 року, кримінальне провадження № 0000206 від 26 серпня 2023 року розпочато за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, посадовою особою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». При цьому, з заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що таку подано стосовно службового підроблення Акту про порушення № LV 000484-304 від 24 червня 2021 року та примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань. Таким чином, зважаючи на те, що кримінальне провадження фактично проводиться щодо службової особи позивача у цивільній справі № 453/1793/21, за результатами розгляду якої суддею ОСОБА_3 ухвалено рішення не в користь такого, а також беручи до уваги факт надання оцінки в межах розгляду цивільної справи Акту про порушення № LV 000484-304 від 24 червня 2021 року, про підроблення якого заявником подано заяву, з огляду на факт скасування рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року у справі № 453/1793/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 , вважаю, що заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000206 від 26 серпня 2023 року (справа №453/1636/23, провадження №1-кс/453/305/23) слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000206 від 26 серпня 2023 року (справа № 453/1636/23, провадження №1-кс/453/305/23) задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000206 від 26 серпня 2023 року (справа №453/1636/23, провадження №1-кс/453/305/23).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 82 КПК України передати скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000206 від 26 серпня 2023 року (справа №453/1636/23, провадження №1-кс/453/305/23) - на розгляд іншому слідчому судді, якого належить визначити у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1