Справа № 346/6311/21
Провадження № 1-кп/346/218/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, на утриманні є малолітня дитина, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, депутатом та інвалідом не являється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив відкрите викрадення чужого майно (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2, 3 ст.185 КК України. Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , працює охоронцем території, де проходить будівництво багатоповерхівки по АДРЕСА_4 . Так, близько 20:05 години 23.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вищевказаної території будівництва, а зокрема поруч вхідних воріт, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , вчинив напад на ОСОБА_6 з-за спини. Надалі, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, у присутності сторонніх осіб, наніс ОСОБА_6 п`ять ударів кулаком правої руки в область голови, дванадцять ударів правої ноги по тілу та голові, від яких останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки, в ділянках лівої китиці та лівої гомiлки; синця в ділянці правої щоки; крововиливу під слизову оболонку верхньої та нижньої губ; перелому коронкової частини 3-го зуба справа на нижній щелепі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 30.11.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок вищевказаних хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 було доставлено каретою швидкої медичної допомоги до Коломийської центральної районної лікарні для надання медичної допомоги. Також 13 лютого 2022 року приблизно о 19.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Коломия на площі Привокзальній неподалік будинку № 9, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, побачив ОСОБА_7 яка йшла площею Привокзальною та будучи неподалік будинку № 9, підбіг до неї ззаду та ривком вихопив в неї із лівої руки сумку з написом «petunia pickle bottom» чорного кольору, яка була у використанні, вартістю 148 (сто сорок вісім) гривень, в якій знаходився гаманець чорного кольору, який був у використанні, вартістю 110 (сто десять) гривень, грошові кошти в сумі 920 (дев`ятсот двадцять) гривень, футляр для окулярів, який був у використанні, вартістю 63 (шістдесят три) гривні, окуляри від зору червоного кольору, які були у використанні, вартістю 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, скляна банка ємкістю 0,5 л. із вмістом в середині варення, документи, а саме: посвідчення «Ветерана праці» та пенсійне посвідчення видані на ім`я ОСОБА_7 та в`язка із ключами, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_5 , після чого із сумкою та всіма іншими в ній речами, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілі ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1496 (одна тисяча чотириста дев`яносто шість) гривень. Також, 14.02.2022 року близько 00.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів в область голови та обличчя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_7 , що спричинило тілесні ушкодження, а саме: садно на волосистій частині голови в межах тім`яної ділянки ліворуч; синець з садном на його фоні, в межах лівої виличної ділянки; синець в межах правих орбітальної та виличної ділянок, які відповідно до висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження, після чого відкрито викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон, який був у використанні, марки «Нокіа» моделі «RM113» чорного кольору вартістю 213 (двісті тринадцять) гривень із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 100 (сто) гривень, мобільний телефон, який був у використанні, марки «Nokia» моделі «C2-01» вартістю 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_2 вартістю 100 (сто) гривень, грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень та в`язку із ключами, після чого із всіма вказаними речами місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) гривень. Також, в період часу з 16 год. 00 хв. 21 серпня 2021 року по 19 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у смт. Отинія, Коломийського району, Івано - Франківської області, з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна із житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , та яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 . Перебуваючи в приміщенні будинку, обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав наступні речі, а саме: одну батарею із маркуванням - радіатор Т 21 К 600/1000 1715 Вт вартістю 1645,00 грн., одну батарею із маркуванням - радіатор Т 22 К 600/ 900 2052 Вт вартістю 1703,00 грн., чотири батареї із маркуванням - радіатор Р 11 К 600/1200 1572 Вт вартістю 1052 грн. за одну батарею, загальною вартістю 4208 грн., газовий котел марки «Vaillant» вартістю 6000 грн. та мідну трубу 22х1 мм фірми «HUTMEN» довжиною 15 метрів загальною вартістю 930 грн., які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого обвинувачений ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденими речами покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 14486 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень. Також, 30.11.2021 року близько 20.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Коломия по вул. Січових Стрільців неподалік «Центральної аптеки» на сходах під час розпивання спиртного із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем АДРЕСА_10 , скориставшись станом сп`яніння останнього, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Nokia» моделі G20 вартістю 3 407 грн. та гаманець (портмоне) «Eremette» вартістю 180 грн. в якому знаходилася картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 . Після чого обвинувачений ОСОБА_4 , маючи при собі банківську картку АТ «ПриватБанк» видану на ім`я ОСОБА_10 , знаючи пін-код до вказаної картки, який раніше йому повідомив останній, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 20:39:07 години по 20:41:58 години 30 листопада 2021 року із банкомату розміщеного в АДРЕСА_11 , зняв, тобто таємно викрав, із банківського рахунку ОСОБА_10 грошові кошти у загальні сумі 3000 грн., та з банкомату розміщеного в м. Коломия по вул.Бандери 53/4, зняв, тобто таємно викрав, із банківського рахунку ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 16000 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 22587 (двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2, 3 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив повністю обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2, 3 ст.185 КК України, та зазначив, що повністю згідний з обвинувальними актами. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати, зазначив, що більше так вчиняти не буде, зазначив, що шкоду відшкодував.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2, 3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2, 3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив відкрите викрадення чужого майно (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло. Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відносяться, зокрема, до кримінального проступку - ч.1 ст.296 КК України; тяжких злочинів - ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та нетяжкого злочину - ч.2 ст.185 КК України. Згідно із ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Вивчення даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений, відповідно до ст.89 КК України, вважається раніше не судимий, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, на обліку у психоневрологічному відділі не значиться, має одну малолітню дитину, має позитивну характеристику по місцю проживання, є молодого віку. Згідно із ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне визнання вини у кримінальному провадженні, добровільне відшкодування завданих збитків по цивільному позові. Тому, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, таких як: щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повного визнання вини у кримінальному провадженні, добровільного відшкодування завданих збитків по цивільному позові, - та, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та з врахуванням особи обвинуваченого, який, відповідно до ст.89 КК України, вважається раніше не судимий, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, на обліку у психоневрологічному відділі не значиться, має одну малолітню дитину, має позитивну характеристику по місцю проживання, є молодого віку, суд вважає за можливе застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі, та суд приходить до висновку, що слід обвинуваченому визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, - оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у виді тримання під вартою. Цивільний позов ОСОБА_8 слід залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням збитків потерпілому. Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Крім того слід скасувати арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 371, 373, 374, 394, 100, 124, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2, 3 ст.185 КК України, - та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України, - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.186 КК України, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 5 663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 46 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 14.02.2022 року, з моменту фактичного затримання.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 від 21.02.2022 року (справа №346/730/22, провадження 1-кс/346/177/22).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Речові докази:

-оптичний диск № 25530 в паперовому конвертi iз матеріалами відеозапису;оптичний диск СD-R № 61548 на якому наявні копії файлів із відеоматеріалом з камер відеоспостереження; оптичний диск № 25541 із відеозаписом з камер відеоспостереження. - залишити при матеріалах кримінального провадження прокуратури;

-жіночу сумку чорного кольору із маркуванням «petunia» , із ручками та шлейками, гаманець чорного кольору, футляр чорного кольору, всередині якого наявні окуляри від зору червоного кольору, банку ємкістю 0,5 л. із варенням, посвідчення «Ветерана праці» та пенсійне посвідчення видані на ім`я ОСОБА_7 , в`язку із ключами, дві банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , - які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - вважати такими, що повернуті власнику;

-пошкоджений мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» моделі «C2-01» Імеі: НОМЕР_6 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» та в`язку із ключами чорного кольору в кількості три ключа від дверних замків чорного кольору, брилок у виді черепахи, стрічку чорного кольору та стрічку синьо-жовтого кольору - що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - вважати такими, що повернуті власнику;

-чотири сліди пальців рук, один слід долоні руки, слід знаряддя зламу та сліди взуття, - які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

-мобільний телефон марки «TECNO» синього кольору Імеі: 1 - НОМЕР_7 Імеі: 2 - НОМЕР_8 , із сім картою «Водафон» № НОМЕР_9 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1