ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадженняза №0001277 від 15.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровську, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, не заміжньої, працюючої перукарем ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні»,15 листопада 2023 року близько о17 годині 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-74» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 33, побачила на торгових стелажах з продукцією, наступні продукти харчування, а саме: бісквітне тістечко ТМ «MilkaChocoSnack», з молочною начинкою, вагою 29 грамів, шоколад молочний ТМ «Корона», Максфан з мармеладом та печивом, вагою 38 грамів, консерви ТМ «DeLuxeFoods&GoodsSelected», печінка тріски, вагою 202 грами, ікру ТМ «Рибпродукт», лососева зерниста горбуші з/б, вагою 100 грам кожна, бісквітне тістечко ТМ «Nesquik» з молочною начинкою, у фользі, вагою 26 грамів, шоколад ТМ «MilenniumGoldebNut», молочний з начинкою та цілими горіхами, вагою 40 грамів, батончик ТМ «Рошен» з кокосом та мигдалем, вагою 38 грамів, батончик ТМ «Рошен» DoublePeanuts, молочний шоколад з арахісом, які вона визначила предметами свого злочинного посягання, та у цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією рф, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяла бісквітне тістечко ТМ «MilkaChocoSnack», з молочною начинкою, вагою 29 грамів, у кількості 3 штуки, вартість якого за одну позицію складає 25 грн. 27 коп., а всього вартість за три позиції становить 75 грн. 81 коп; шоколад молочний ТМ «Корона», Максфан з мармеладом та печивом, вагою 38 грамів, у кількості 4 штуки, вартість за одну позицію складає 18 грн. 83 коп., а всього вартість за чотири позиції становить 75 грн. 32 коп; консерви ТМ «DeLuxeFoods&GoodsSelected», печінка тріски, вагою 202 грами, у кількості 2 штуки, вартість за одну позицію складає 120 грн. 90 коп., а всього вартість за дві позиції становить 241 грн. 80 коп; ікру ТМ «Рибпродукт», лососева зерниста горбуші з/б, вагою 100 грам кожна, у кількості 2 штуки, вартість за одну позицію складає 274 грн. 95 коп., а всього вартість за дві позиції становить 549 грн. 90 коп; бісквітне тістечко ТМ «Nesquik» з молочною начинкою, у фользі, вагою 26 грамів, у кількості 3 штуки, вартість за одну позицію складає 17 грн. 89 коп., а всього вартість за три позиції становить 53 грн. 67 коп; шоколад ТМ «MilenniumGoldebNut», молочний з начинкою та цілими горіхами, вагою 40 грамів, у кількості 3 штуки, вартість за одну позицію складає 17 грн. 07 коп., а всього вартість за три позиції становить 51 грн. 21 коп; батончик ТМ «Рошен» з кокосом та мигдалем, вагою 38 грамів, у кількості 1 штука, вартістю 14 грн. 63 коп., та батончик ТМ «Рошен» DoublePeanuts, молочний шоколад з арахісом у кількості 1 шт., вартістю 14 грн. 63 коп., які поклала у принесений з собою поліетиленовий пакет чорного кольору, що знаходився при ній.

Далі, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ - Маркет», магазину «Продукти-74», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 33, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією рф, тримуючи при собі не сплачений товар, на загальну суму 1076 грн. 97 коп., в поліетиленовому пакеті, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагалась зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена співробітником охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет», у зв`язку з чим не змогла розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тоюто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

22 листопада 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнала свою винуватість у висунутому їй обвинуваченні, щиро покаялась у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана суду на дослідження письмова згода представника потерпілого ОСОБА_7 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_6 , дослідивши письмову згоду представника потерпілого ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та призначення їй узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 і ОСОБА_3

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази бісквітне тістечко ТМ «MilkaChocoSnack», у кількості 3 штуки, шоколад молочний ТМ «Корона», Максфан у кількості 4 штуки, консерви ТМ «DeLuxeFoods&GoodsSelected», печінка тріски, у кількості 2 штуки, ікру ТМ «Рибпродукт», лососева зерниста горбуші з/б, у кількості 2 штуки, бісквітне тістечко ТМ «Nesquik» у кількості 3 штуки, шоколад ТМ «MilenniumGoldebNut», у кількості 3 штуки, батончик ТМ «Рошен» 1 штука, батончик ТМ «Рошен» DoublePeanuts, 1 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , - залишити власнику.

Речовий доказ СД Р диск із 35 відеофайлами, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 550 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1