Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання доступу до матеріалів кримінального провадження

У С Т А Н О В И В :

28 листопада 2023 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Скарга мотивована тим, що 23 листопада 2023 року, скаржником в інтересах підозрюваного подано клопотання до УП в метрополітені ГУНП в м. Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000358, яка зареєстрована у канцелярії вищезазначеного органу досудового розслідування 23 листопада 2023 року за № 4304, однак, на час подання даної скарги до суду клопотання уповноваженою особою УП в метрополітені ГУНП в м. Києві, не розглянуто.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Уповноважена особа УП в метрополітені ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення скаржника про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки уповноваженою особою УП в метрополітені ГУНП в м. Києві, не розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 від 23 листопада 2023 року в порядку ст. 220 КПК України, та не повідомлено останнього про результати його розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання доступу до матеріалів кримінального провадження - задовольнити;

Зобов`язати уповноважену особу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000358, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 23 листопада 2023 року, зареєстрованого за № 4304, поданого у порядку ст. 220 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1