overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5614/23
Провадження № 1-кп/761/2542/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 за № 00019660, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва 15.02.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 за № 00019660, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 зазначений обвинувальний акт 15.02.2023 отриманий головуючим суддею.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 за № 00019660, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год. 10 хв. 17 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №120 231 001 000 031 99 від 08.08.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0003199 від 08.08.2023.

Звертаючись зі скаргою в порядку ст.303 КПК України заявник просить зобов`язати слідчого провести повторний допит свідка ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов до наступного висновку.

Так, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого та просить зобов`язати останнього здійснити повторний допит свідка.

При цьому, заявник вказую, що вона 18.10.2023 зверталася до слідчого з відповідним клопотанням, разом з тим даних щодо відповідного звернення заявника до слідчого та відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені №0003199 від 08.08.2023 слідчому судді не надано.

Таким чином, слід зазначити, що відповідно до норм чинного КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати представників органу досудового розслідування проводити ті чи інші слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник звернулася до суду передчасно, а скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003199 від 08.08.2023.

Матеріали скарги повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 341/528/18
Провадження № 21-з/4808/19/23
Категорія ст.361-1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву захисника ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року ,-

Керуючись ст.ст. 376,380 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_8 у роз`ясненні ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 24 листопада 2023 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржниці - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2023 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000072 від 16 вересня 2022 року,

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2023 року о 08 год 15 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа №991/9914/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«20» листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 22 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 22 січня 2016 року.

До початку розгляду клопотання детектив ОСОБА_3 подав заяву про залишення такого клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву детектива, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява детектива підлягає задоволенню, а його клопотання - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/8618/23
Номер провадження №1-кп/333/803/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001263 від 12.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

22.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про те, що він не має можливості приймати участь у судовому засіданні, так як рішенням КДАК в Запорізькій області від 09.11.2023 року призупинено дію адвокатського свідоцтва.

Таким чином вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне повторно призначити захисника обвинуваченому через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 514 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження № через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2721/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2023 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2023 за №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

21.11.2023 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2023 за №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2023 за №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення якого відбудеться 24.11.2023 о 14.00 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 21.11.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1456/23
Провадження № 1-кп/467/178/23
У Х В А Л А

22.11.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2023 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської областіна на 14:00 07.12.2023 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7602/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1576/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0001374 від 27.10.2023 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2023, приблизно о 20:00, не встановлена особа, біля кінотеатру "Юність", що розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 39А, нанесла середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам

Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Для проведення зазначеної судово-медичної експертизи з метою

встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, характер їх отримання,

локалізація, виникла необхідність у вилученні медичної документації на ім`я

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 ,

остання проходила медичне лікування у КНП «Миколаївська обласна клінічна

лікарня » МОР з 26.10.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація наявна в медичній карті підозрюваного, має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до медичної таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, або належним чином завірених їх копій для проведення додаткової судово-медичної експертизи, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства «Комунальному некомерційному підприємстві «Миколаївська обласна клінічна лікарня» МОР, за адресою: м. Миколаїв, вул. Київська, 1, а саме: амбулаторної карти, історії хвороби, рентген знімків та ін. медичних документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/5994/23 22.11.2023
н/п 1-кс/490/7587/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5994/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Галексі Транс», фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 на 16 днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 07 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2023 року о 13:25 год.
Справа № № 585/1465/16-к
Номер провадження 1-кп/585/129/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання прокурора про залучення спеціаліста по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (внесено в ЄРДР за № 0000140 від 30.07.2015 року),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про залучення спеціаліста з Управління стратегічного розслідування в Сумській області з метою огляду в судовому засіданні флеш-носія.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КПК України спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

Враховуючи необхідність надання безпосередньої технічної допомоги при дослідженні флеш-носія в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про залучення спеціаліста з метою огляду в судовому засіданні флеш-носія.

Керуючись ст.ст. 71, 394-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити спеціаліста з Управління стратегічного розслідування в Сумській області з метою відтворення відео, аудіозапису в судовому засіданні з флеш-носія, на якому зафіксовано проведення негласної слідчої дії, по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ