Справа № 458/172/21
УХВАЛА

судового засідання

15.01.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали подане ними 17.12.2023 спільне письмове клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля «Ореl Movano» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого від 27.08.2020 визнано речовим доказом, та визначено місце зберігання такого на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Таке клопотання захисники обвинуваченого мотивували тим, що у висновку експерта № 5952 від 13.11.2020 та висновку експерта №4242-Е від 07.03.2023 містяться розбіжності щодо того якою частиною вказаний автомобіль контактував із пішоходом ОСОБА_7 . Оскільки, суд відмовив стороні захисту у призначенні судової комісійної автотехнічної експертизи, комплексної судово медичної транспортно-трасологічної експертизи, трасологічної експертизи, враховуючи, що сторона захисту бажає самостійно залучити експерта для проведення відповідної експертизи, тому просять надати тимчасовий доступ до автомобіля «Ореl Movano» номерний знак НОМЕР_1 з можливістю візуального ознайомлення (огляду), огляду за допомогою вимірювальних приладів (вимірювальної лінійки) та із застосуванням фото- та відеофіксації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти клопотання, вказала, що на стадії досудового розгляду стороні захисту - захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченому було надано доступ до речового доказу - автомобіля «Ореl Movano» номерний знак НОМЕР_1 , про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів від 22.02.2021. Крім цього, в ході судового розгляду стороною захисту було заявлено клопотання про долучення доказів - ілюстративної таблиці огляду вказаного автомобіля, з якого видно, що сторона захисту оглядала транспортний засіб. Вважає, що клопотання сторони захисту спрямоване на затягування судового розгляду та просила в такому відмовити.

Заслухавши доводи сторони захисту та заперечення прокурора, вирішуючи клопотання сторони захисту, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Так, відповідно до приписів ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Водночас, згідно з вимогами ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що КПК містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК) та довести існування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК).

Сторона захисту в порядку ст. 333 КПК України звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Ореl Movano» номерний знак НОМЕР_1 з можливістю візуального ознайомлення (огляду), огляду за допомогою вимірювальних приладів (вимірювальної лінійки) та із застосуванням фото- та відеофіксації, на предмет наявності та відсутності на ньому пошкоджень та деформацій, які характерні для даної ДТП, зокрема, встановлення можливого місця контактування частин автомобіля з пішоходом, можливого місця наїзду на пішохода, та інших характерних для даної ДТП обставин.

З матеріалів кримінального провадження №0000663 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме зі спільного клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про долучення доказів від 02.06.2022 (т. 4 а.с. 6-7), в якому захисники зазначали: «Діючи виключно у спосіб визначений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відповідно до ст. 93 КПК України стороною захисту з метою встановлення обставин, які виправдовують обвинуваченого ОСОБА_4 , за участю та в пристуності його дружини ОСОБА_8 було оглянуто автомобіль, який тимчасово зберігається на території автотранспортного підприємства, що в м. Турка».

Також, як вказала прокурор, згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів від 22.02.2021, на стадії досудового розгляду стороні захисту - захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченому було надано доступ до речового доказу - автомобіля «Ореl Movano» номерний знак НОМЕР_1 , що не заперечила сторона захисту в судовому засіданні.

Отже, стороною захисту безпосередньо оглядався транспортний засіб, зокрема, з допомогою вимірювальних приладів (вимірювальної лінійки) та фотофіксації.

Інших причин, через які тимчасовий доступ до автомобіля «Ореl Movano» номерний знак НОМЕР_1 не було здійснено під час досудового розслідування у встановленому ст. 220 КПК порядку шляхом звернення до органу досудового розслідування із відповідними клопотаннями сторона захисту не вказала, не зверталась з клопотаннями про тимчасовий доступ на стадії підготовчого судового провадження, а подали таке після дослідження всіх доказів у справі.

Доводи клопотання про необхідність надання тимчасового доступу до трансопртного засобу у зв`язку з тим, що суд відмовив у призначенні експертиз, про які клопотала сторона захисту, суд відхиляє, оскільки такі не грунтується на вимогах закону щодо підстав застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 333 КПК України.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що клопотання захисту про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 93, 159, 160 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до автомобіля «Ореl Movano» номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2024.

Суддя ОСОБА_1