БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/88/24
Провадження № 1-кс/730/19/2024
У Х В А Л А

"12" лютого 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджене з першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000622 від 15.11.2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджене з першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000622 від 15.11.2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до п`яти місяців.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000622 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 14.11.2023 близько 18:55 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Galant, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , рухаючись в м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області по вул. Пулюя в напрямку вул. Київської, при виїзді та повороті праворуч на вул. Київську проявив неуважність, неправильно оцінив дорожньою обстановку, не переконався у безпечності свого руху та не надав перевагу у русі автомобілю марки MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , який рухався в м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області по вул. Київська в напрямку центру міста, виїхав на зустрічну смугу руху, у результаті чого здійснив зіткнення з останнім.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Mitsubishi Galant, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних рваних ран обличчя, переломів 1-5 ребер справа та 1-5 ребер зліва та закритого вивиху лівого стегна. Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Mitsubishi Galant, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-фаціо-торакальної травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку та забою грудної клітки.

У вказаному кримінальному провадженні 16.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2023, у ході якого на перехресті вулиць Київської та Пулія в м. Борзна Ніжинського району виявлено та вилучено автомобілі «Mitsubishi Galant», д.н.з НОМЕР_1 , та «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , із механічними пошкодженнями, складено схему дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом огляду автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з НОМЕР_1 , від 15.11.2023, у ході якого вилучено кермо автомобіля та подушку безпеки з водійської сторони зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 14.11.2023 близько 19 год. їхав власним автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Київській в м. Борзна Ніжинського району. В цей час із вул. Пулія виїхав автомобіль «Mitsubishi Galant», д.н.з НОМЕР_1 , який виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з його автомобілем. За кермом автомобіля «Mitsubishi Galant» перебував ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2023 за участі свідка ОСОБА_11 , у ході якого він впізнав ОСОБА_5 як особу, яка на момент дорожньо-транспортної пригоди перебувала за кермом автомобіля «Mitsubishi Galant»;

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив, що 14.11.2023 близько 18 год. 40 хв. після спільного розпиття алкогольних напоїв він разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_5 поїхали на автомобілі «Mitsubishi Galant», належному ОСОБА_14 . За кермом перебував ОСОБА_5 , ОСОБА_12 - на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_13 - на задньому сидінні. Обставин дорожньо-транспортної пригоду не пам`ятає через стан сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що 14.11.2023 у вечірній час, перебуваючи у гостях у ОСОБА_12 , де також перебували ОСОБА_13 і ОСОБА_5 , він дав ключі від власного автомобіля «Mitsubishi Galant» ОСОБА_5 , та останній разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поїхали на ньому покататись;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що 14.11.2023 близько 18 год. 55 хв. вона рухалась власним автомобілем по вул. Київській в м. Борзна Ніжинського району позаду автомобіля «MAN». Моменту зіткнення не бачила, проте після дорожньо-транспортної пригоди із водійських дверцят автомобіля «Mitsubishi Galant» вийшов чоловік із тілесними ушкодженнями обличчя та ноги, а в автомобілі перебувало ще 2 чоловіків без свідомості;

- показаннями командира відділення 24-ї державної пожежно-рятувальної частини м. Борзна ОСОБА_16 , який показав, що по прибуттю 14.11.2023 близько 19 год. на місце дорожньо-транспортної пригоди поблизу автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з НОМЕР_1 , виявив чоловіка з тілесними ушкодженнями обличчя та ноги, який сидів на бордюрі. В автомобілі перебувало 2 пасажири: на передньому пасажирському і на задньому сидіннях;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2023 за участі свідка ОСОБА_16 , у ході якого він впізнав ОСОБА_5 як особу, яка перебувала на місці дорожньо-транспортної пригоди біля автомобіля «Mitsubishi Galant»;

- показаннями фельдшера КНП «Чернігівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_17 та водія вказаної установи ОСОБА_18 , які повідомили, що 14.11.2023 близько 18 год. 55 хв. по прибуттю на місце дорожньо-транспортної пригоди виявили, що біля водійських дверцят автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з НОМЕР_1 , стояв ОСОБА_5 . В автомобілі було два пасажири: ОСОБА_12 на передньому пасажирському сидінні та інший - на задньому сидінні. Другий потерпілий був без свідомості у тяжкому стані, тому його направили до КНП «Чернігівська обласна лікарня»;

- довідкою КНП «Борзнянська міська лікарня» від 15.11.2023, згідно з якою на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- довідкою КНП «Борзнянська міська лікарня» від 15.11.2023, відповідно до якої у ОСОБА_12 маються тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних рваних ран обличчя, переломів 1-5 ребер справа та 1-5 ребер зліва, закритого вивиху лівого стегна;

- довідкою КНП «Чернігівська обласна лікарня» від 15.11.2023, згідно з якою у потерпілого ОСОБА_13 маються тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-фаціо-торакальної травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку та забою грудної клітки;

- протоколом відібрання біологічних зразків від 16.11.2023, у ході якого у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано відбитки пальців та долонь обох рук.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 11.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 16.02.2024.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 16.02.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: отримати висновки судових експертиз: токсикологічних експертиз щодо встановлення наявності у крові ОСОБА_5 та ОСОБА_11 алкоголю, наркотичних та психотропних речовин, призначених 17.11.2023; інженерно-транспортних експертиз щодо встановлення технічного стану автомобілів «Mitsubishi Galant» та «MAN», призначених 08.12.2023; судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , призначеної 28.12.2023; інженерно-транспортної експертизи щодо встановлення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, призначеної 11.01.2024; молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення наявності крові на кермі та подушці безпеки, вилучених у ході огляду автомобіля «Mitsubishi Galant», встановлення її приналежності, призначеної 25.01.2024, та дактилоскопічної експертизи щодо встановлення наявності відбитків пальців рук та долонь на кермі, вилученому у ході огляду автомобіля «Mitsubishi Galant», встановлення їх приналежності, призначеної 25.01.2024. Крім того, необхідно виконати ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду від 31.01.2024 про тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_13 , яка перебуває у володінні КНП «Чернігівська обласна лікарня» та призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення наявності у нього тілесних ушкоджень та їх тяжкості. Також необхідно надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти відповідні процесуальні рішення.

Обставинами, що перешкоджали у здійсненні цих процесуальних дій раніше, є тривале перебування потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на стаціонарному лікуванні у КНП «Борзнянська міська лікарня» та КНП «Чернігівська обласна лікарня» відповідно, об`єктивна неможливість проведення експертиз у більш короткі строки через черговість їх проведення та навантаження на експертів відповідних експертних установ.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Слідчий в клопотанні вказав, що з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 16.04.2024 року, що є достатнім для досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та захисники у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Так, захисник ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що хоча клопотання слідчого й викладено формально правильно, у відповідності до вимог ст. 295-1 КПК, але загалом, воно не є мотивованим, не зазначено, яке значення встановлення нових обставин має значення для кримінального провадження. Слідчим не підтверджено ті об`єктивні обставини на які він посилається у клопотанні, а саме: відсутні дані щодо тривалого перебування потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на стаціонарному лікуванні у КНП «Борзнянська міська лікарня» та КНП «Чернігівська обласна лікарня» відповідно, а також немає підтвердження тому, що проведення експертиз у більш короткі строки неможливо саме через черговість їх проведення та навантаження на експертів відповідних експертних установ.

Крім того, вказує, що продовження строків досудового розслідування прокурором до трьох місяців відбулося із порушенням, слідчим не дотримано вимог ст. 295 КПК України, а тому, враховуючи принцип «плодів отруєного дерева», вказане продовження строків неможна визнати законим.

Захисник ОСОБА_6 власних доводів не навів, підтримав захисника ОСОБА_7 .

На спростування доводів захисту слідчий ОСОБА_4 нічого не відповів, зазначив, що він не обізнаний з матеріалами провадження, у групу включений лише 12.02.2024 року.

На спростування доводів сторони захисту прокурор пояснив, що потерпілі досить тривалий термін лікувалися, та, враховуючи травми, продовжують лікуватися й на час розгляду даного клопотання.

Що стосується експертиз, то прокурором в судовому засіданні надано для огляду супровідний лист про призначення токсикологічної експертизи від 17.11.2023 року, у відповідності до якого, експертною установою отримано постанову слідчого для виконання. Станом на день розгляду клопотання висновків експертизи немає, причини такого прокурору не відомі.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 286-1 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000622 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Строк досудового розслідування у даному провадженню закінчується 16 лютого 2024 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, воно не є протиправним та необґрунтованим, доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, спростовані доводи сторони захисту щодо бездіяльності органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчим та прокурором доведено, що дійсно, призначені експертизи ще не виконані, що прямо впливає на кваліфікацію дій підозрюваного, на повноту досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у кримінальному провадженні.

Що стосується доводів захисту про порушення порядку продовження строків досудового розслідування прокурором до трьох місяців, то вказане слідчим суддею у межах даного клопотання не оцінюється, оскільки не є предметом розгляду даного клопотання. Тим більше, у слідчого судді відсутні дані, якими слідчий обґрунтовував своє клопотання перед прокурором. Вказаному може бути надана оцінка під час розгляду справи по суті, а також вказане може бути підставою для дисциплінарної відповідальності слідчого/прокурора за наявності для цього підстав.

З огляду на викладене, вважаю, що в даному випадку обґрунтованим та доцільним, з урахуванням слідчих та процесуальних дій, буде подальше проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні з метою виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України і тому необхідно продовжити строк досудового розслідування по даному провадженню до 5 місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 15.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 15.11.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 16.04.2024 включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1