ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного Бюро розслідувань , розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, подана ОСОБА_6 заява не відповідає вимогам ч.5 ст.214КПК України, за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, що характеризують кримінальне правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, його скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважених осіб ДБР , розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄДРД за його заявою (повідомленням ) про вчинення кримінального правопорушення, від 23.10.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Позиція учасників судового провадження.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви апеляційного суду

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

При цьому, основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23.10.2023 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, подана заява про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання прокурором судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.10.2023 року у справі №935/9806/23 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його заявою 10.10.2023 року.

Оскільки інформація про внесення відомостей в ЄРДР не надходила, скаржник вважає, що відомості не внесені, тому звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб. ТУ ДБР. Просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно його заяви від 23.10.2023 року.

Слідчий суддя розглянувши скаргу дійшов переконання, що заява ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено положеннями ст. 11 КК України (поняття злочину).

З листа прокурора Харківської обласної прокуратури від 20.11.2023 року вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 року до ЄРДР 14.11.2023 року внесені відомості за заявою ОСОБА_6 від 10.10.2023 року.

Даний факт підтверджується і витягом з ЄРДР за № 12 від 14.11.2023 року.

Таким чином, уповноваженим органом виконана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 року та внесені відомості до ЄРДР, а тому відсутні будь-які підстави для внесення відомостей до ЄРДР стосовно упововажених осіб за невиконання судового рішення від 13.10.2023 року, і як наслідок відсутні будь-які обставини, що могли б свідчити про наявність в діях уповноважених осіб ДБР у м. Полтаві складу кримінального правопорушення.

За таких обставин відсутні підстави для скасування судового рішенн винесеного судом за скаргою ОСОБА_6 , а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави щодо ОСОБА_6 від 13 листопада 2023 року - без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4