Справа № 308/9650/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 30.04.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29.04.2023 близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, буд. 19 Г біля магазину «У Стаса» маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчиненого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, побачивши біля дерева напроти магазину велосипед чорного кольору у багажній корзині якого знаходився насос ножний синього кольору, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сів на вказаний велосипед, вартість якого згідно висновку експерта становить 2033,00 грн., у багажній корзині якого знаходився насос ножний синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 365,00 грн. та поїхав у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 2398,00 грн. суму.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Показав, що 29.04.2023 року близько 20 год. 40 хв. він перебував на вул.. Бородіна в м. Ужгороді, біля магазину «У Стаса». В якийсь момент він побачив біля дерева напроти магазину велосипед чорного кольору у багажній корзині якого знаходився насос ножний синього кольору та вирішив його викрасти. Він подивився, що за велосипедом ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеда, сів на нього і поїхав додому на АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 про проведення судового розгляду справи без його участі, у якій він зазначає, претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявляє, покарання залишає на розсуд суду.

Згідно з довідкою ОСК ГУНП в Закарпатській області № 39-08052023/21011 від 08.05.2023 року ОСОБА_6 раніше не судимий.

Відповідно до довідки КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 03.05.2023 року № 753, ОСОБА_6 за медичною допомогою до вказаного закладу не звертався.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_6 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні велосипед чорно-сірого кольору з серійним номером на рамі К41205268 та насос ножний синього кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ оптичний диск марки «HP DVD-R 16X 4.7 GB, на якому наявний запис з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20:00 год. до 21:00 год. 29.04.2023 року, який упаковано до паперового конверту білого кольору залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених товарознавчих експертиз у сумі 2390,00 ( дві тисячі триста дев`яносто грн. 00 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні велосипед чорно-сірого кольору з серійним номером на рамі К41205268 та насос ножний синього кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ оптичний диск марки «HP DVD-R 16X 4.7 GB, на якому наявний запис з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20:00 год. до 21:00 год. 29.04.2023 року, який упаковано до паперового конверту білого кольору залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених товарознавчих експертиз у сумі 2390,00 ( дві тисячі триста дев`яносто грн. 00 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1