У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ІОНІТІ» адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у здійсненні ним подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000498 від 27.12.2022,

У С Т А Н О В И В:

06.10.2023 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ІОНІТІ» про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у здійсненні ним подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000498 від 27.12.2022.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що на думку заявника прокурор ОСОБА_6 має бути відведений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України через наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. А саме, прокурор, проігнорував ухвалу слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна та продовжує звертатися до суду із клопотанням про арешт майна, в чому ТОВ «ІОНІТІ» вбачає умисне вчинення прокурором кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІОНІТІ» заяву про відвід прокурора підтримав з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід обставини та підстави заявленого відводу прокурору не знайшли свого підтвердження. Обставини, які передбачені ст. 77 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні.

Суд не вбачає переконливих обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження № 0000498 від 27.12.2022.

Фактично доводи представника ТОВ «ІОНІТІ» зводяться до його незгоди з процесуальною поведінкою прокурора під час здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора у здійсненні ним подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у здійсненні ним подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000498 від 27.12.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7