СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в межах судового розгляду за обвинувальним актом (кримінальне провадження ЄРДР № 0007301 від 20 листопада 2020 року) стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ушомир, Коростенського району, Житомирської області, українець, гр-н України, освіта середня спеціальна, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_2 , який обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про закриття провадження, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_5 , його захисник - ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 листопада 2020 року. Судовий розгляд по суті розпочато 15 червня 2021 року.

12 грудня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, одночасно просив розглянути вказане клопотання без участі захисника.

15 грудня 2023 року прокурор також подав до суду клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, одночасно просив розглянути вказане клопотання без участі прокурора.

На виконання вимог ч. 10 ст. 284 КПК України суд 21 грудня 2023 року направив у порядку, встановленому КПК України для вручення повідомлень, близьким родичам обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз?ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Станом на 31 січня 2024 року, тобто більш ніж протягом 10 днів з дня вручення повідомлення клопотань від близьких родичів обвинуваченого, його захисника про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надходило.

За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачувався у наступному.

У невстановлений слідством день та час, в період до 17.10.2015, в невстановленому місці, у невстановленої особи, виник злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , з використанням завідомо підроблених документів, які посвідчували право-власності на вказану квартиру.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, за невстановлених обставин, у невстановленому досудовим слідством місці, в невстановлений час, в період до 17.10.2015 року, вказана невстановлена особа запропонувала ОСОБА_9 надати свої персональні дані, а саме копію паспорта громадянина України та картки фізичної особи - платника податків, для виготовлення договору купівлі - продажу ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_3 , для подальшої державної реєстрації права власності за ним на дану квартиру та її реалізації на користь третіх осіб, з метою отримання грошових коштів, на що останній погодився.

Усвідомлюючи, що на підставі наданих ОСОБА_10 копії свого паспорта громадянина України та податкового номеру будуть виготовлені невстановленою досудовим розслідуванням особою завідомо підроблені офіційні документи, на підставі яких він зможе набути у власність квартиру АДРЕСА_3 та в подальшому з метою збагачення, за попередньою змовою з невстановленою особою, зможе реалізувати її на користь третіх осіб, у цей час у нього виник кримінально-протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, а саме квартирою АДРЕСА_3 , яка на праві власності належала ОСОБА_11 .

Так, в період часу до 17.10.2015 невстановлена досудовим слідством особа, в невстановленому місці, на підставі наданих ОСОБА_10 копій документів, з використанням технічних засобів, виготовила завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, відповідно до якого ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у кожного по 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 .

В подальшому, 17.10.2015 о 13 год. 38 хв.. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі надання адміністративних послуг Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, подав державному реєстратору ОСОБА_15 для проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 , за ОСОБА_10 завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом восьмої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, в тому числі завірені власним підписом ксерокопії паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_8 та технічний паспорт на квартиру, виготовлений ТОВ «Підприємство Агрофон».

Як наслідок, 22.10.2015 за результатом розгляду вказаних документів державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_16 прийнято рішення № 25479275 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_10 відповідно до проведеної юридичної дії, а саме реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_10 , останній отримав право на розпорядження нею та таким чином, шахрайським шляхом заволодів квартирою АДРЕСА_3 , загальною площею 75,1 кв. м., вартістю 1 452 000 гривень, яка на праві власності належала ОСОБА_11 та відповідно до складеного заповіту останнім від 21.03.2014 право власності на квартиру повинен був набути ОСОБА_7 .

Після того, як ОСОБА_9 стало відомо про те, що його заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 задоволено, останній 04.11.2015 з метою надання повноважень на отримання витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, де власником квартири АДРЕСА_3 значиться ОСОБА_5 , видав на ім`я ОСОБА_17 довіреність на представництво його інтересів, посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_18 . Як наслідок, 05.11.2015 ОСОБА_17 на підставі довіреності виданої ОСОБА_10 , отримав у відділі надання адміністративних послуг Святошинської РДА за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 97, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом восьмої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, який використовувався при проведення державної реєстрації права власності та технічний паспорт на квартиру.

У подальшому, на підставі отриманих ОСОБА_17 у Державного реєстратора вищевказаних документів, ОСОБА_10 17.12.2015 на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_19 , квартиру АДРЕСА_3 реалізував на користь ОСОБА_20 .

Крім того, 17.10.2015 о 13 год. 38 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи у відділі надання адміністративних послуг Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 97, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, подав державному реєстратору ОСОБА_15 для проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_10 завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом восьмої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі № 5-8413, в тому числі завірені власним підписом ксерокопії та громадянина України, картки фізичної особи - платника податків ім`я ОСОБА_21 та технічний паспорт на квартиру, виготовлений « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як наслідок, 22.10.2015 за результатом розгляду вказаних документів, державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_16 прийнято рішення № 23479275 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_10 відповідно до проведеної юридичної дії, а саме реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_10 останній отримав право на розпорядження нею та таким шахрайським шляхом заволодів квартирою АДРЕСА_3 , вартістю 1 452 000 гривень загальною площею 75,1 кв. м., яка на праві власності належала ОСОБА_11 .

Крім того, 17.12.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою з метою реалізації квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_20 надав тому нотаріусу КМНО ОСОБА_19 правовстановлюючий документ - завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідчений державним нотаріусом восьмої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за № 5-8413, в тому числі завірені власним підписом ксерокопії паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_10 та звіт про оцінку майна ТОВ «Оціночна компанія «Золотий Лев».

Як наслідок, на підставі наданого ОСОБА_10 завідомо виробленого правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири від 23.03.1999 року, посвідченого державним нотаріусом восьмої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 5-8413, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_19 17.12.2015 було посвідчено договір купівлі - продажу квартири за реєстровим номером 2981, відповідно до умов якого ОСОБА_5 реалізував квартиру АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_20 .

Вказаними діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_22 завдано матеріальну шкоду в розмірі 1 452 000 грн.

Вказані дії ОСОБА_8 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 та ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, як підроблення іншого офіційного документу за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів, а також шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Судовий розгляд по суті висунутого обвинувачення завершено не було.

Підстав для реабілітації померлого знайдено також не було.

В судовому засіданні потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання сторін захисту та обвинувачення про закриття даного провадження через смерть обвинуваченого, які фактично були підтримані останніми.

Дослідивши матеріали провадження, а також додаткові матеріали, подані у зв`язку із заявленими клопотаннями сторін (зокрема, нотаріально посвідчене свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 26 жовтня 2022 року, актовий запис про смерть внаслідок бойових дій № 38 від 26 жовтня 2022 року, копії яких долучені до матеріалів провадження), суд вважає, що дане провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, дане провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 7, 10 ст. 284 ст. ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до ЄДРД № 0007301 від 20 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, закрити з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази зберігати при матеріалах провадження.

Судові витрати за проведені експертизи - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_23