ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000215 від 25.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільнянську Запорізької області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 з середньою освітою, не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз: 07.10.2019 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 03.12.2021 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці і 4 дні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 25 липня 2023 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф проти України, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_3 , самостійно мешкає раніше йому знайома ОСОБА_7 , 1937 року народження, яка є особою похилого віку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, прийшов до вищевказаної адреси. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони невідомі оточуючим, ОСОБА_3 через хвіртку, замикаючий пристрій якої, самостійно відчинив руками, пройшов на територію домоволодіння. Після чого, підійшов до вікна однієї кімнат з будинку, яке знаходилося прямо від входу на територію домоволодіння та яке перебувало в режимі провітрювання та за допомогою власної сили, руками штовхнув раму вікна до середини приміщення, таким чином відчинив зазначене вікно і через нього проник до середини будинку. Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_3 пройшов до спальної кімнати, де на столі побачив мобільний телефон марки «ASTRO А184» вартістю 411 гривень та ліхтар марки «HOROZ 08 40 24 0001» вартістю 320 гривень, які таємно, умисно, повторно, під час дії воєнного стану, з корисливою метою, викрав. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 перебуваючи в тій же кімнаті, побачив на ліжку потерпілу ОСОБА_7 , яка мешкає за даною адресою і яка в той момент прокинулася. Розуміючи, що його злочинні дії викрито, ОСОБА_3 не відмовившись від їх продовження, почав світити ОСОБА_7 в очі ліхтарем власного мобільного телефону, вимагаючи у останньої віддати йому приналежні їй грошові кошти, вказавши їх місце знаходження. На що остання вказала ОСОБА_3 на кухонну кімнату, де на столі знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 170 гривень. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії відомі потерпілій, відкрито, умисно, повторно, з корисливою метою, діючи в умовах воєнного стану, пройшов до кухонної кімнати, де з гаманця заволодів грошовими коштами в сумі 170 гривень та з шафи, розташованої у вказаній кімнаті з правої сторони від входу, заволодів грошовими коштами в сумі 250 гривень. Потім ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 , була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1140 гривень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно, в період воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, що викладені у обвинувальному акті і при допиті обвинуваченого пояснив суду, що 25 липня 2023 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, розуміючи про введення воєнного стану на території держави, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де через хвіртку, замикаючий пристрій якої, самостійно відчинив руками, пройшов на територію домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння, підійшов до вікна однієї з кімнат у будинку, яке перебувало в режимі провітрювання, руками штовхнув раму вікна, внаслідок чого, воно відчинилося і проник у будинок. Знаходячись в приміщенні будинку, у спальній кімнаті викрав мобільний телефон і ліхтар. Після чого, побачив у кімнаті потерпілу ОСОБА_8 , яка прокинулась від його дій, почав світити ОСОБА_7 в очі ліхтарем та вимагати у неї вказати місце знаходження приналежних їй грошей. Отримавши відповідь від потерпілої, у кухні заволодів гаманцем з грошовими коштами в сумі 170 гривень і 250 гривнями, які знаходились у шафі. Після чого, з місця вчинення злочину втік, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі з причин неможливості прибуття за станом здоровя.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню скоєнню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є особою раніше судимою за умисні корисливі злочини, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, характеризується з місця проживання посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Підстав для застування ст. ст. 69, 75 КК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 28 липня 2023 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 кошти за рахунок проведення біологічної експертизи №СЕ-19/108-23/12385-БД від 17.08.2021 року у розмірі 14 151, 86 гривень.

Речові докази тканеві рукавиці чорного кольору, металеву виделку, три недопалки білого кольору, кепку з чорним козирком, зразок крові, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП№№ ДРУП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Речові докази -мобільний телефон марки «ASTRO А184»Ю ліхтар марки «HOROZ 08 40 24 0001», що знаходиться на зберіганні у потерпілій ОСОБА_7 , - залишити потерпілій, як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1