Справа № 404/8798/23
Номер провадження 1-кс/404/3865/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000238 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження N 0000238 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом можливого привласнення бюджетних коштів виділених коштів у 2022 році під час проведення закупівель робіт з проведення ремонту об?єктів на території м. Кропивницький.

Так, Кропивницькою окружною прокуратурою за результатами моніторингу даних інтернет-сайтів порталів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено факт можливого привласнення бюджетних коштів під час проведення закупівель.

До початку судового розгляду прокурор подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, віднесені відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Так, по тексту клопотання та у фабулі витягу з ЄРДР зазначено, що за результатами моніторингу інтернет-сайтів порталів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено факт можливого привласнення бюджетних коштів під час проведення закупівель. На підтвердження клопотання слідчим долучено договір про закупівлю продукту, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 .

Відтак, доводи слідчого про порушення тендерного законодавства є лише припущеннями, здогадками прокурора/слідчого і не дозволяють слідчому судді дійти висновку про обґрунтованість клопотання.

Разом з тим, обґрунтування судового рішення не допускається власними міркуваннями слідчого, його припущеннями, без попередньої належної перевірки у встановленому порядку їх відповідності фактичним даним, які б надали слідчому судді підстави вважати, що обставини, на які посилається слідчий, дійсно мали місце.

Збирання доказів в рамках кримінального провадження здійснюється в разі встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, а не збирання доказів, для підтвердження здогадок, припущень органу досудового розслідування.

Крім того, до матеріалів клопотання долучено запит прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ФОП ОСОБА_6 №51-78-8054ВИХ-23 від 03.08.2023 року з проханням надати тимчасовий доступ до документів означених по тексту клопотання, проте сама наявність в матеріалах клопотання копії такого запиту, не підтверджує факту направлення та отримання такого запиту.

Таким чином, слідчим/прокурором не надано підтверджуючих документів того, що вони зверталися до ФОП ОСОБА_6 з проханням надати тимчасовий доступ до вищезазначених завірених належним чином копій документів та особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх копії стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в той час, як витяг з ЄРДР не містить прізвища такого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво. Тобто слідчому судді не надано доказів на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_7 для погодження даного клопотання.

Щодо долучених слідчим до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що порядок засвідчення копій документів здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003,затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, жодна копія документу, яка долучена слідчим до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.04.2003 №55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000238 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що рішення про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000238 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1