Справа № 296/480/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді начальника комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.01.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, строком на 2 місяці.

1.2. Вказується, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Наприкінці 2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (далі - КП «АТП 0628») будучи достовірно обізнаним про проведення тендеру на прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним підприємсвом на умовах субпідряду розробив план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати виконаних робіт за вказаним тендером, до виконання якого залучив головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 .

В межах реалізації злочинного умислу, ОСОБА_9 у грудні 2021 року, розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_10 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з перевезення негабаритного сміття, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та передав вказані документи ОСОБА_10 , а останній подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «АТП 0628» з прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду, скріпивши її особистим електронним підписом.

За результатами аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_10 із ціною 1 698 000 грн без ПДВ та визначено переможцем торгів.

В подальшому, в січні 2022 року, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, як начальник КП «АТП 0628» (як Замовник), усвідомлюючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (як Виконавець) будь-яких робіт виконувати не буде, шляхом підписання та проставляння відповідних печаток уклали договір від 11.01.2022 №11-01-22/3 про надання послуг з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628» на умовах субпідряду, та додатки до нього.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_5 , надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628», та таким чином організував виконання робіт за вищевказаним договором силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628».

У свою чергу, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 готував акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: від 28.02.2022 № МП-0000163, від 25.03.2022 №МП-0000164, від 31.03.2022 № МП-0000246, від 31.05.2022 №МП-0000428, від 30.06.2022 №МП-0000489, на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, які посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_5 підписали підготовлені та підписані ОСОБА_9 акти здачі-приймання робіт за вказаним договором на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ, після чого ОСОБА_5 надав їх до бухгалтерії КП «АТП 0628» для проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_10 та в подальшому на особовий рахунок ФОП ОСОБА_10 надійшли вказані рошові кошти.

Вказувалось, що отримані грошові кошти ОСОБА_10 , перерахував на інший належний йому банківський рахунок, відкритий у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» та повідомив вказану інформацію та реквізити рахунку ОСОБА_5 , який видаючи себе за ОСОБА_10 , зняв з вищевказаного банківського рахунку грошові кошти у сумі 667 880,00 грн.

У подальшому, не пізніше 22.02.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника КП «АТП 0628», дізнавшись від ОСОБА_9 про намір комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (далі - КП «УАШ») проводити процедуру закупівлі послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, керуючись корисливими мотивами та з метою особистого незаконного збагачення, розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати робіт (наданих послуг) з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира.

З цією метою, ОСОБА_9 розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_10 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, ФОП ОСОБА_10 22.02.2022 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «УАШ», під назвою «Послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі» (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-21-014798-b, код ДК 021:20-6 «Послуги з прибирання та підмітання вулиць»), скріпивши їх особистим електронним підписом.

За результатами проведеного аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_10 із ціною 1 188 024,60 грн без ПДВ, якого визначено переможцем торгів, та між ним як виконавцем робіт так КП «УАШ» як замовником укладено договір про закупівлю послуг від 13.04.2022 № 13.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира, передбачені вищевказаним договором, та таким чином організував його виконання силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628» із залученням сторонніх осіб.

У свою чергу ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 готував від імені ФОП ОСОБА_10 акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: за квітень № 1, за травень № 2 та за червень № 3, на загальну суму 812 937,00 грн, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних від імені ФОП ОСОБА_10 робіт, які у подальшому передав на підпис ОСОБА_10 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_10 , будучи достовірно обізнаним про те, що умови договору про надання послуг від 13.04.2022 № 13 ФОП ОСОБА_10 фактично не виконувались, підписав акти здачі-приймання робіт (надання послуг), попередньо підготовлені ОСОБА_9 , на загальну суму 812 937,00 грн., які ОСОБА_9 після підписання ОСОБА_10 передав до КП «УАШ» для підписання керівництвом та проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_10 , після чого з міського бюджету територіальної громади м. Житомира за заявкою та на підставі платіжних доручень КП «УАШ» на особовий рахунок ФОП ОСОБА_10 перераховано грошові кошти у сумі 812 937,00 грн без ПДВ.

Вказувалось, що отримані грошові кошти ОСОБА_10 , перерахував на інший належний йому банківський рахунок, відкритий у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» та повідомив вказану інформацію та реквізити рахунку ОСОБА_5 , який видаючи себе за ОСОБА_10 , зняв з вищевказаного банківського рахунку грошові кошти у сумі 812 937,00 грн., таким чином заволодівши ними.

1.3. 10.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків того, що перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, підозрювана може незаконного впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_9 , незаконно впливати на підлеглих працівників, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні, та знищити або підробити документи, в яких містяться відомості щодо вчинення злочинів, які інкримінуються підозрюваному, слідчий просив відсторонити підозрюваного від займаної ним посади, строком на 2 місяці.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання прокурора здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

2.3. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували посилаючись на недоведеність ризиків, на які вказував слідчий та прокурор.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Відповідно до частини 1 статті 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

3.2. Згідно частини 2 статті 154 КПК відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування [..] на строк не більше двох місяців. [..].

3.3. Згідно із частиною 1 статті 157 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного [..], який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.4. Відповідно до вимог частини 2 статті 157 КПК при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

4.2. Вирішуючи питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, яку останній обіймає, слідчий суддя відповідно до вимог статті 157 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин, на які посилається сторона обвинувачення, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Зі змісту повідомлення про підозру від 10.01.2024 слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у:

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України;

- в організації складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;

- в організації складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;

- в організації використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

4.4. Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.5. Оцінивши надані стороною обвинувачення матеріали в їх сукупності з доводами клопотання та учасників розгляду, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин, що стверджується: протоколом огляду веб-сайту Prozorro від 07.11.2022, у ході якого виявлено тендерну документацію ФОП ОСОБА_10 щодо прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628». ФОП ОСОБА_10 з накладенням ЕЦП подав, зокрема, документи щодо наявності у нього обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, вказавши адресу місцезнаходження: АДРЕСА_3 , та телефон, яким фактично користувалась ОСОБА_11 ; протоколом огляду веб-сайту Prozorro від 08.11.2022, у ході якого виявлено тендерну документацію ФОП ОСОБА_10 за тендером КП «УАШ» щодо прибирання та підмітання вулиць м. Житомира. Установлено, що ФОП ОСОБА_10 з накладенням ЕЦП подав, зокрема, документи щодо наявності у нього обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, вказавши адресу місцезнаходження: АДРЕСА_3 , та телефон, яким фактично користувалась ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 19.04.2022, ОСОБА_13 від 20.04.2022, які показали, що за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_10 жодної діяльності не здійснює, виробнича та матеріально-технічна база вказаного ФОП за цією адресою відсутня; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 від 08.08.2023 та ОСОБА_9 від 31.08.2022, ОСОБА_10 від 27.07.2022, ОСОБА_11 від 28.08.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 10.09.2022, ОСОБА_17 від 02.11.2022, ОСОБА_18 від 04.11.2022, які показали, що з квітня по липень 2022 року здійснювали прибирання (підмітання) вулиць м. Житомира, без укладання цивільно-правових чи трудових договорів, а громадянин ОСОБА_10 їм невідомий. Працювали вони за усною домовленістю на особу на ім`я ОСОБА_19 , який привозив інструменти та оплачував роботи. При цьому свідок ОСОБА_17 повідомив, що одного разу ОСОБА_20 йому повідомила, що найвищим їх керівником є особа на прізвище « ОСОБА_21 ». Також, на початку виконання робіт вони надавали копії своїх паспортів; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2022 за участю свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , від 02.11.2022 за участю свідка ОСОБА_17 , від 04.11.2022 за участю свідка ОСОБА_18 , які впізнали на фото працівника КП «АТП 0628» ОСОБА_14 , як особу, на яку вони працювали, та яка підвозила їм інструменти та оплачувала їх роботи; протоколом за результатами проведення НСРД від 13.05.2022, де зафіксовано розмову начальника КП «АТП 0628» ОСОБА_5 з ОСОБА_9 про необхідність продовження дії договору між ФОП ОСОБА_10 та КП «УАШ» без оголошення тендеру. Також зафіксовано розмову між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 з приводу прибирання вулиць м. Житомира, до яких залучено працівників КП ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 06.06.2022, де зафіксовано розмову начальника КП «АТП 0628» ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , у якій останній повідомляє, що він везе акти виконаних робіт та розповів про домовленість з директором КП «УАШ» про укладення прямих договорів без проведення тендерної процедури. Крім того у вказаному протоколі зафіксовано розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , у яких останньому надаються вказівки про вивезення негабаритного сміття у м. Житомирі за вказаними ОСОБА_5 адресами. Також, зафіксовано розмову з ОСОБА_11 , у якій вона доповідає ОСОБА_5 про надходження на рахунок ФОП ОСОБА_10 коштів, зокрема і по договору з КП «УАШ» щодо прибирання тротуарів м. Житомира, що свідчить про підконтрольність ОСОБА_5 банківських рахунків ФОП ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 07.07.2022 (щодо ОСОБА_10 ), згідно якого вказаний номер телефону активно використовується ОСОБА_10 , у тому числі для ділового спілкування. ОСОБА_10 здійснює приватну стоматологічну практику в ПП «Прем`єр-Дент» за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 25, яка є його основним місцем роботи. Тривалий час підтримує дружні стосунки з ОСОБА_5 . Водночас жодних розмов, які могли б стосуватись виконання ФОП ОСОБА_10 договірних зобов`язань з КП «УАШ» щодо надання послуг з прибирання та підмітання вулиць м. Житомира, а також з КП «АТП 0628» щодо надання послуг з КП «АТП 0628» щодо надання послуг з прибирання та вивезення негабаритного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628» не відбувалось; протоколом за результатами проведення НСРД від 07.07.2022 (щодо ОСОБА_5 ), де зафіксовано розмову у якій начальник КП «АТП 0628» ОСОБА_5 обіцяє передати грошові кошти ОСОБА_10 . Крім того у вказаному протоколі зафіксовано розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , та ОСОБА_5 та його підлеглим щодо надання бензину для бензокос, тобто використання ресурсів КП «АТП 0628» (бензокосарок) для виконання умов договору між ФОП ОСОБА_10 та КП «УАШ», а також щодо оплати цих робіт. У цьому ж протоколі наявна розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , у якій він дає вказівки перевірити стан надходження коштів на рахунок ОСОБА_10 та перерахувати кошти з одного рахунку на інший (особистий, з метою подальшого зняття готівки). У подальшому у розмові з ОСОБА_9 зафіксовано розмову ОСОБА_5 поза трубкою з касирами банку, та факт зняття ОСОБА_5 коштів з рахунку ОСОБА_10 від його імені (вказаний факт також підтверджується іншими матеріалами провадження); протоколом за результатами проведення НСРД від 28.09.2022, де зафіксовано розмови, у яких начальник КП «АТП 0628» ОСОБА_5 хоче домовитись про передачу грошових коштів ОСОБА_10 , а також у подальшому, перебуваючи у приміщенні банку по телефону запитує у ОСОБА_10 номер з СМС-повідомлення для здійснення банківських операцій по рахунку від імені останнього; протоколами оглядів комп`ютерної техніки від 02.11.2022, а саме ноутбуку, вилученого на робочому місці працівника КП «АТП 0628» ОСОБА_11 , де зафіксовано наявність документів, що стосуються діяльності ФОП ОСОБА_10 , доходів останнього, джерел їх отримання, залишків на рахунку, переписка у ПЗ «Viber» як від імені та представника ОСОБА_10 , його акаунт в Google та електронна пошта; протоколом огляду предметів від 05.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 04.11.2022; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.11.2022; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2022; висновком експерта № СЕ-19/106-22/12911-ПЧ від 13.01.2023 за результатами судової почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_10 у двох чеках на зняття готівки у графі «Клієнт» виконані ОСОБА_5 ; висновок експерта № СЕ-19/106-22/3528-ПЧ від 29.06.2023 за результатами додаткової судової почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_10 у чеках на зняття готівки у графі «Клієнт» виконані ймовірно ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2023 за участю свідка ОСОБА_24 , яка впізнала особу, якій видавала грошові кошти як ОСОБА_10 на фото, де зображений начальник КП «АТП 0628» ОСОБА_5 ; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2023; висновком експерта № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 за результатами судової економічної експертизи, згідно якого повністю підтверджуються висновки спеціаліста та нанесення КП «АТП 0628» та КП «УАШ» за результатами виконання вищевказаних договорів збитків на загальну суму 1 480 817 грн., та зняття з рахунку ОСОБА_10 вказаної суми готівкою ОСОБА_5 ; протоколом огляду комп`ютерної техніки від 18.08.2023; протоколом обшуку від 14.07.2022 адміністративного приміщення КП «АТП 0628», за результатами якого за робочим місцем ОСОБА_9 вилучено оригінали тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_10 , що подавались на тендер, оголошений КП «УАШ», а також системний блок, що належить КП «АТП 0628», на якому містились електронні документи щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_10 . Окрім того за робочим місцем ОСОБА_11 виявлено телефон з абонентським номером, вказаним у тендерних пропозиціях ФОП ОСОБА_10 , на якому містилась переписка у ПЗ «Viber» від його імені з контрагентами та ноутбук, на якому містилась чорнова бухгалтерія ряду ФОПів, у тому числі ФОП ОСОБА_10 , їх ЕЦП, електронні копії документів щодо господарської діяльності, банківські виписки, тощо; та іншими матеріалами клопотання.

(іі) Підстава для відсторонення від посади

4.6. У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, зокрема того, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, підозрювана може незаконного впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_9 , незаконно впливати на підлеглих працівників, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні, та знищити або підробити документи, в яких містяться відомості щодо вчинення злочинів, які інкримінуються підозрюваному.

4.7. Слідчий суддя вважає обґрунтованим доводи слідчого та прокурора, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний ОСОБА_5 може особисто, або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

(ііі) Наслідки відсторонення від посади для інших осіб

4.8. З урахуванням обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що можливі негативні наслідки відсторонення ОСОБА_5 від посади у вигляді втрати доходу, не є співрозмірними з досягненням завдання заходу забезпечення даного кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади з метою запобігання реалізації наявним ризикам та забезпечити дієвості кримінального провадження №0000062 від 08.04.2022.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади є необхідним заходом для запобігання наявним ризикам протиправної поведінки підозрюваної, та забезпечення дієвості кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 154, 155, 156-158, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Відсторонити ОСОБА_5 від посади начальника Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради, строком до 10 березня 2024 року.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

4. Копію ухвали направити до Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради та Житомирської міської ради для відома.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_7 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000062.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА