Справа № 284/1124/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадже-ння, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000234 від 14 вересня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиліска, Народицького району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою:, АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,

за ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 згідно рішення Народицького районного суду Житомирської області (виконавчий лист від 26.11.2012 у справі № 615/1060/14р.), зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання їх дитини (сина) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частани його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.10.2012 року до 26.10.2027 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_6 . Але, ОСОБА_4 , всупереч вимог ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України (батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття) злісно ухилявся від встановлених рішенням суду платежів на утримання дітей, оскільки будучи працездатним, офіційно не працевлаштованим, за сприянням в офіційному працевлаштуванні в органи державної влади не звертався, іншої матеріальної допомоги ОСОБА_4 на утримання своєї дитини не надавав, в результаті чого утворилась заборгованість по виплаті встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), що сукупно перевищує суму виплат за три місяці аліментних платежів за період часу з 01.07.2018 року до 31.08.2023 року на загальну суму 160944,25 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він від шлюбу з ОСОБА_5 має неповнолітнього сина, якому відповідно до судового рішення повинен сплачувати аліменти. В перші роки після винесення рішення суду про стягнення аліментів, їх періодично сплачував. За весь послідуючий період, коли не працював та не сплачував аліменти, виникла велика заборгованість. Будь-яких протипоказань щодо працевлаштування не має. У вчиненому щиро кається, обіцяє в майбутньому сплачувати аліменти.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала, що від шлюбу з ОСОБА_4 має неповнолітнього сина, якому відповідно до судового рішення обвинувачений повинен сплачувати аліменти. За весь період, бувший чоловік не сумлінно виконував судове рішення, тому і виникла велика заборгованість по сплаті аліментів. Щодо покарання обвинуваченому покладається на погляд суду.

Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: виконавчим листом № 284/107/13-ц від 22 квітня 2013 року, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше визначеного діючим законодавством мінімуму на дитину щомісячно з 31.10.2012 до 26.10.2027 року, тобто до досягнення повноліття останнім; постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2015 року; розрахунком, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_4 по аліментах станом на 13.09.2023 року складає 160944,25 грн; листом Овруцького управління Коростенської філії ЖОЦЗ від 21.09.2023 року; листом Управління соціальної політки Коростенської РДА Житомирської області від 25.09.2023 року за №13/526; листами КНП «Овруцька міська лікарня» від 22.09.2023 року за №1538, від 26.09.2023 року за №1064; медичним висновком від 04.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 є здоровим і працездатним; відомостями з реєстру фізичних осіб-платників податків про нараховані доходи, податки станом на 04.10.2023 року; викликом Народицького районного відділу ДВС за вих.№ 1540 від 05.03.2021 року, згідно якого Добрянський викликався до Народицького відділу ДВС; листом ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області; відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державного реєстру іпотек №232793692 від 17.11.2020 року; витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №84,378828 від 06.06.2023 року; відповіддю ДФС України від 16.08.2023 року.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд, у відсутності зміни прокурором обвинува-чення і незмінній його позиції, враховуючи положення ст.337 КПК України, погоджується із таким обвинуваченням, та керуючись ч.1 ст.94 КПК України, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю є доведеною поза розумним сумнівом.

Аналізуючи досліджені докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК Укра-їни, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не вста-новлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, завдану шкоду потерпілій, особу винного, який вину визнав повністю, і вважає, що останньому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України, у виді громадських робіт.

Разом з тим, суд, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, думку потерпілої, яка в заяві щодо покарання обвинуваченого покладається на погляд суду, а також особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обіцяє в майбутньому сплачувати аліменти, задовільно характеризується за місцем проживання та проживає на території радіоактивного забруднення, і вважає за можливе визначати обвинуваченому мінімальний строк покарання у виді громадських робіт, визначений санкцією ч.1 ст.164 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: