КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що заява ОСОБА_5 , з якою він звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, хоча і містить наведену ним кваліфікацію, за якою він вважав мали бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не містить конкретних та реальних фактів, окрім припущень та домислів заявника, які б свідчили, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, а отже, у розумінні ст. 214 КПК України не може вважатися повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду в Київській області від 28 вересня 2023 року, як незаконну та необґрунтовану, зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією правопорушень, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 16 вересня 2023 року.

Апелянт зазначає, що відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Посадовими особами Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, відповідні відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок який передбачений вимогами КПК України.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, ухвала слідчого судді Бориспільськогоміськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2023 року є такою, що ухвалена з порушенням і підлягає до скасування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, 16 вересня 2023 року ОСОБА_5 подав до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно невідомих йому осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14, 28, 115, 130, 162, 182, 361, 185, 364, 365 КК України.

27 вересня 2023 року ОСОБА_5 подав до Бориспільського міськрайонного суду Київської області скаргу на бездіяльність посадових осіб, у якій просив зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією правопорушень зазначених в заяві від 16 вересня 2023 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що його заява хоча і містить наведену ним кваліфікацію, за якою він вважав мали бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не містить конкретних та реальних фактів, окрім припущень та домислів заявника, які б свідчили, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, а отже, у розумінні ст. 214 КПК України не може вважатися повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Такий висновок слідчого судді, колегія суддів вважає обґрунтованим.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Як вірно зазначив в ухвалі слідчий суддя, зміст заяви ОСОБА_5 , з якою він звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, хоча і містить наведену кваліфікацію, за якою він вважав мали бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не містить конкретних та реальних фактів, окрім припущень та домислів, які б свідчили, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, а отже, у розумінні ст. 214 КПК України не може вважатися повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_5 у своїй заяві не навів об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про ознаки злочину та підтвердили реальність конкретної події злочину, із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочинів в розумінні ст. 11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відтак, доводи апелянта про те, що ухвалою від 29 вересня 2023 року слідчий суддя порушив норми ст. 214 КПК України є безпідставними.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що відомості до ЄРДР слід вносити з тексту заяви, яка може мати ознаки злочину, а перевірити це поза межами кримінального провадження ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено, то колегія суддів зауважує, що хоч кримінальний процесуальний закон і не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових злочину, разом з тим, відомості не по будь-якій заяві про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою, тобто не будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву набуває статусу цього документа і її подання до Бориспільського РУП ГУНП у Київській області не тягне за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 359/9508/23

Провадження № 11-сс/824/6456/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1