Справа № 752/7308/23
Провадження № 1-кс/752/5881/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відідлу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків судом при обраному запобіжному заході у вигляді цілодобового арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника благодійної організації "Благодійний Фонд "Східна Фортеця", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000046 від 30.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відідлу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків судом при обраному запобіжному заході у вигляді цілодобового арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, визначений строком досудового розслідування, а саме до 01.09.2023 року.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000046 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.01.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

01.06.2023 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на підозрюваного обов`язки терміном на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 30.01.2023; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 01.02.2023, 11.03.2023, 19.05.2023, 31.05.2023; документами, наданими свідком ОСОБА_8 в ході допиту свідка від 31.05.2023; протоколами оглядів від 01.02.2023, 02.02.2023, 11.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.02.2022; протоколами оглядів і вручення грошових коштів від 11.03.2023, 31.05.2023; протоколом затримання особи, а саме ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину від 31.05.2023; іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності .

25.07.2023 року Київською міською прокуратурою продовжено строк досудового розслідуванян у кримінальному провадженні № 000046 від 30.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до трьох місяців, тобто до 01 вересня 2023 року.

Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 та покладених на нього обов`язків прокурор доводить наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав та обставин, зазначених у клопотанні.

Захисник просив застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Тобто при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

01.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва 01.06.2023 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

25.07.2023 року Київською міською прокуратурою продовжено строк досудового розслідуванян у кримінальному провадженні № 000046 від 30.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до трьох місяців, тобто до 01 вересня 2023 року.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені в судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати й надалі.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків неможливо, оскільки для здійснення повного та всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_6 , на запропонований прокурором строк.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому обсязі, що визначений ухвалою слідчого судді від 01.06.2023, та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме місто Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Строк дії ухвали до 01.09.2023 року.

7. Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

8. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

10. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1