Справа № 539/5545/23
Провадження № 1-кс/539/864/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 23.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на трактор колісний МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з двоосним причепом без д.н.з., що належать ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що приблизно о 09 год. 30 хв. 22.11.2023 водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором колісним МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з двоосним причепом без д.н.з., рухався по вулиці Академіка Кононенка в с. Духове в напрямку з а.д. Київ-Харків до центру села, на спуску здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги та в подальшому перекидання ТЗ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до КП "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради.

22.11.2023 під час огляду місця події було вилучено трактор колісний МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з двоосним причепом без д.н.з., які передано на зберігання власнику, голові СФГ «Нове-2» ОСОБА_5 та які знаходяться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Лазірки, вул. Ворошилова, 5.

22.11.2023 трактор колісний МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з двоосним причепом без д.н.з. постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 трактор колісний МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, у слідчого виникла потреба накласти арешт на вилучені транспортні засоби.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримав.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001064 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно о 09 год. 30 хв. 22.11.2023 водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором колісним МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з двоосним причепом без д.н.з., рухався по вулиці Академіка Кононенка в с. Духове в напрямку з а.д. Київ-Харків до центру села, на спуску здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги та в подальшому перекидання ТЗ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до КП "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради.

22.11.2023 під час огляду місця події було вилучено трактор колісний МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з двоосним причепом без д.н.з., які передано на зберігання власнику, голові СФГ «Нове-2» ОСОБА_5 та які знаходяться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Лазірки, вул. Ворошилова, 5.

22.11.2023 трактор колісний МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з двоосним причепом без д.н.з. постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 трактор колісний МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду експертиз для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідової інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 23.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на трактор колісний МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з двоосним причепом без д.н.з., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Трактор колісний МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з двоосним причепом без д.н.з. залишити на зберігання на території СФГ «Нове-2», що по вулиці Ворошилова, 5 у с. Лазірки Лубенського району Полтавської області.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1