Справа215/5432/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000681 від 01.09.2023 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонер, інвалід третьої групи, не одруженомго, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, перебував на обліку у лікаря нарколога з серпня 2003 року по серпень 2007 року та з грудня 2015 року по лютий 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

за ст. 126-1 КК України.

Учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , з якою він пов`язаний спільним побутом та проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Зокрема, 10.04.2023 близько 10.00 годині знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї. Так, відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 833412 від 14.04.2023 та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2023 останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, 02.08.2023 приблизно о 18:00 годині знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , шляхом словесних образ і залякуванням чинив психологічний тиск на матір ОСОБА_6 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї повторно, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року. Так, відносно ОСОБА_3 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 721634 від 12.08.2023 та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2023 останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, 12.08.2023 приблизно о 13:00 годині за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї. Так, відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 721635 від 14.08.2023 та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2023 останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не припиняючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_3 , будучі тричі притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства відносно своєї матері, на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне насильство відносно своєї матері, а саме ОСОБА_6 .

Так, 30.08.2023 приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, спровокував конфлікт зі своєю мати ОСОБА_6 , під час якого голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя.

Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , зазнала психологічних страждань та погіршення якості її життя, та наразі вона перебуває у пригніченому стані, хоче захиститися від насильства з боку її сина - ОСОБА_3 .

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

19.09.2023 було укладено угоду про визнання винуватості прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 з урахуванням наданої потерпілою ОСОБА_6 згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності його захисника ОСОБА_5 .

Згідно досягнутої під час досудового розслідування угоди від 19.09.2023 про визнання винуватості, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі підозри, сприяти розслідуванню в даному кримінальному провадженні.

2.Сторони при укладенні угоди враховують, що під час досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме, щире каяття; відсутності обставин що обтяжують покарання.

4. З урахуванням викладених обставин сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ст. 126 - 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України.

Обвинуваченому при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор при підготовчому розгляді справи підтримав укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора про укладання угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 підтримав укладання угоди.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 -1 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є не тяжким злочином.

Потерпілою надано прокурору письмову згоду на укладання угоди з підозрюваним ОСОБА_7 .

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання було обрано 19.09.2023, в подальшому продовженим не був.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня2023 року в кримінальному провадженні №0000681 від 01.09.2023між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 з урахуванням наданої потерпілою ОСОБА_6 згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності його захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.126 - 1 КК України та призначити йому покарання у одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з випробувальним терміном один рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ: диск з відеозаписами слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: