Справа № 175/5648/23
Провадження № 1-р/175/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бойка О.М.,

За участю секретаря судового засідання Бабко-Малій В.В.

ознайомившись з матеріалами заяви заступника керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, про роз`яснення порядку виконання ухвали, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява заступника керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, про роз`яснення порядку виконання ухвали, а саме: ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року, якою скаргу Військової частини НОМЕР_1 було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року було зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2023 року за №4590 з відповідною кваліфікацією ознак кримінального правопорушення.

Для авторів заяви, ухвала суду від 22.09.2023 року є незрозумілою. Вони повідомляють, що станом на 10.10.2023 року повідомлення військової частини НОМЕР_1 №4590 від 06.09.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 до ТУ ДБР у м. Краматорську не надходило та не розглядалось.

Дослідивши матеріали заяви, ухвалу суду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому суд звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року по справі №175/5648/23 була викладена чітко, однозначно, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання не містить, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Із тексту самої скарги убачається, що 08.09.2023 року військова частина НОМЕР_1 на офіційну електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка призначена для отримання повідомлень про злочин, /ter/kramatorsk/kontakti було направлено повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 за № 4590 від 06.09.2023 року про можливе скоєння злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України військовослужбовцем ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що заява заступника керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, про роз`яснення порядку виконання ухвали, - Ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року є необґрунтованою.

Отже, у задоволенні заяви заступника керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, про роз`яснення порядку виконання ухвали Ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заступника керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, про роз`яснення порядку виконання ухвали - ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2023 року по справі №175/5648/23 - відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко