Провадження № 1-кс/331/220/2024
Справа № 331/8260/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000968, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.02.2007 Заводським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 1 ст. 186 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 28.11.2007 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, за ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальну справу припинено на підставі ст. 105 КК України;

- 06.02.2007 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до виплати штрафу у розмірі 850 гривень;

- 21.01.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 190 КК України, засуджений до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано до вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.05.2010 (ст. 185 ч. 1 КК України) та остаточно визначити 1 рік обмеження волі, виплату штрафу 850 гривень. На підставі ст. 72 КК України - штраф виконати самостійно;

- 12.12.2012 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, 70 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 28.01.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190 КК України, засуджений до виплати штрафу у розмірі 850 гривень;

- 17.09.2014 Заводським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, 69 КК України, засуджений до виплати штрафу у розмірі 850 гривень, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано вирок Орджонікідзевського р/с міста Запоріжжя від 28.01.2014 та визначити виплату штрафу у розмірі 1700 гривень;

- 05.12.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати покарання до вироку Заводського р/с міста Запоріжжя від 17.09.2014, яке в силу ст.72 КК України виконати самостійно, у строк відбуття покарання зараховано період перебування під вартою з 18.05.2012 по 12.12.2012, з 28.07.2014 по 02.10.2014;

- 06.08.2015 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського р/с міста Запоріжжя від 05.12.2014 та визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 10.01.2017 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, за ст. 198 КК України, засуджений до арешту строком на 2 місяці, на підставі ст. 70 ч. 4 КК шляхом поглинання менш суворого покарання суворішим за вироком Жовтневого р/с міста Запоріжжя від 06.08.2015 та визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 30.06.2020 відносно ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України;

- 31.08.2021 відносно ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 10.02.2022 відносно ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 286-1 КК України;

- 27.11.2023 відносно ОСОБА_6 до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 190 КК України;

- 04.12.2023 відносно ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2024 року слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовано таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше жовтня 2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, зареєстрував у в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok», який діє на території України, облікові записи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів, шляхом їх обману, розмістив на онлайн платформі неправдиву інформацію у вигляді оголошення, щодо продажу «Мегабоксів для військовослужбовців», що вміщують різноманітні товари (військова амуніція, дрони), які насправді ОСОБА_6 не мав у наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу, при цьому залучивши до своєї злочинної діяльності осіб, які, будучи помилково впевненими в чесності та добросовісності дій з боку ОСОБА_6 , надали йому в користування реквізити своїх банківських карт, при цьому не були обізнаними про злочинну діяльність останнього.

Так, 01.11.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», виконуючи свій злочинний намір, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, у соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok», який діє на території України, з облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який він створив з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів, шляхом їх обману, у вказаній соціальній мережі надіслав потерпілому ОСОБА_8 повідомлення з текстом «замовлення Мегабоксу для військовослужбовців», яке потерпілий проігнорував. Після цього, 03.11.2023 ОСОБА_6 , виконуючи свій злочинний намір, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням електронно-обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, у в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok», який діє на території України, з облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який він створив з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, у вказаній соціальній мережі повторно надіслав потерпілому ОСОБА_8 повідомлення з текстом «Доброго вечора також + при замовленні боксу іде допомога від фонду партнерів з USA ще + 1 бокс з військовою амуніцією для військовослужбовців Безкоштовно», яке потерпілий проігнорував.

В подальшому, 08.11.2023 потерпілий ОСОБА_8 зацікавився оголошенням щодо продажу Мегабоксу для військових, на загальну суму 1 600 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_8 в ході листування соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok» з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який було зареєстровано вказане оголошення, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного Мегабоксу для військових, при цьому умовою угоди була повна оплата від вартості товару, що складає 1 600 гривень. Так, ОСОБА_6 08.11.2023 перебуваючи в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток соціальної мережі (відеохостингу) «TikTok», повідомив потерпілому ОСОБА_8 про те, що він повинен здійснити оплату за товар, а саме грошові кошти в сумі 1600 гривень, шляхом перерахунку коштів на банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 оформлену, на ім`я ОСОБА_10 , який надав ОСОБА_6 доступ до даних своєї банківської картки, при цьому не був обізнаним про злочинну діяльність останнього. Після цього, 08.11.2023 о 23 годині 56 хвилин, потерпілий ОСОБА_8 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим у правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_6 , через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_2 перерахував на банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 оформлену, на ім`я ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1600 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_6 , використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok» підтвердив їх отримання та надалі заблокував обліковий запис ОСОБА_8 .

Надалі, невстановлена особа, будучи помилково впевненою в тому, що грошові кошти на картці отримані чесним шляхом, інкасувала грошові кошти в банкоматі в місті Запоріжжя та в невстановлений, досудовим розслідуванням спосіб, передала вказані кошти ОСОБА_6 , який надалі розпорядився ними на власний розсуд.

Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 1600 гривень 00 копійок ОСОБА_6 , діючи повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану.

Крім того, 28.10.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» виконуючи свій злочинний намір, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, у соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok», який діє на території України, з облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який він створив з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, у вказаній соціальній мережі надіслав потерпілому ОСОБА_11 повідомлення, з текстом «щодо замовлення Мегабоксу для військовослужбовців», яке потерпілий спочатку проігнорував.

В подальшому, 29.10.2023 потерпілий ОСОБА_11 , зацікавився оголошенням щодо продажу Мегабоксу для військових, на загальну суму 3 517 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_11 в ході листування в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok» з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який було зареєстровано вказане оголошення, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного Мегабоксу для військових, при цьому умовою угоди була повна оплата від вартості товару, що складає 3 517 гривень. Так, ОСОБА_6 29.10.2023 перебуваючи в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток соціальної мережі (відеохостингу) «TikTok», повідомив потерпілому ОСОБА_11 про те, що він повинен здійснити оплату за товар, а саме грошові кошти в сумі 3 517 гривень, шляхом перерахунку коштів на банківську картку емітовану АТ «ТаскомБанк» № НОМЕР_3 оформлену, на ім`я ОСОБА_12 , яка надала ОСОБА_6 доступ до даних своєї банківської картки, при цьому не була обізнаною про злочинну діяльність останнього. Після цього, 29.10.2023 о 17 годині 55 хвилин, потерпілий ОСОБА_11 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_6 , через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_4 перерахував на банківську картку емітовану АТ «ТаскомБанк» № НОМЕР_3 оформлену, на ім`я ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 3 517 гривень 00 копійок після чого ОСОБА_6 використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok» підтвердив їх отримання та надалі заблокував обліковий запис ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_6 , використавши доступ до реквізитів банківської картки ОСОБА_12 , зарахував грошові кошти з неї на акаунт зареєстрований в додатку онлайн казино «Pin-Up», який перебуває у використанні ОСОБА_6 чим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 3 517 гривень 00 копійок, ОСОБА_6 , діючи повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану.

Крім того, 28.10.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» виконуючи свій злочинний намір, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно-обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, у соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok», який діє на території України, з облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який він створив з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, у вказаній соціальній мережі надіслав потерпілому ОСОБА_13 повідомлення, з текстом «щодо замовлення Мегабоксу для військовослужбовців», яке потерпілий спочатку проігнорував.

В подальшому, 28.10.2023, потерпілий ОСОБА_13 , зацікавився оголошенням щодо продажу Мегабоксу для військових, на загальну суму 3 490 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_13 в ході листування в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok» з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який було зареєстровано вказане оголошення, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного Мегабоксу для військових, при цьому умовою угоди була повна оплата від вартості товару, що складає 3 490 гривень. Так, ОСОБА_6 28.10.2023 перебуваючи в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток соціальної мережі (відеохостингу) «TikTok», повідомив потерпілому ОСОБА_13 про те, що він повинен здійснити оплату за товар, а саме грошові кошти в сумі 3 490 гривень, шляхом перерахунку коштів на банківську картку емітовану АТ «ТаскомБанк» № НОМЕР_3 оформлену, на ім`я ОСОБА_12 яка надала ОСОБА_6 доступ до даних своєї банківської картки, при цьому не була обізнаною про злочинну діяльність останнього. Після цього, 28.10.2023 о 19 годині 41 хвилин, потерпілий ОСОБА_13 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_6 , через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, емітованої в АТ «УкрСибБанк» з № НОМЕР_5 перерахував на банківську картку емітовану АТ «ТаскомБанк» № НОМЕР_3 оформлену, на ім`я ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 3 490 гривень 00 копійок після чого ОСОБА_6 використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok» підтвердив їх отримання та надалі заблокував обліковий запис ОСОБА_13 .

Надалі, ОСОБА_6 , використавши доступ до реквізитів банківської картки ОСОБА_12 , зарахував грошові кошти з неї на акант, зареєстрований в додатку онлайн казино «Pin-Up», який перебуває у використанні ОСОБА_6 , чим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 3 490 гривень 00 копійок, ОСОБА_6 , діючи повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану.

Крім того, 28.10.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», виконуючи свій злочинний намір, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, у соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok», який діє на території України, з облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який він створив з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, у вказаній соціальній мережі надіслав потерпілому ОСОБА_14 повідомлення, з текстом «щодо замовлення Мегабоксу для військовослужбовців», яке потерпілий спочатку проігнорував.

В подальшому, 28.10.2023, потерпілий ОСОБА_14 , зацікавився оголошенням щодо продажу Мегабоксу для військових, на загальну суму 3 490 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_14 в ході листування в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok» з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який було зареєстровано вказане оголошення, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного Мегабоксу для військових, при цьому умовою угоди була повна оплата від вартості товару, що складає 3 490 гривень. Так, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток соціальної мережі (відеохостингу) «TikTok», повідомив потерпілому ОСОБА_14 про те, що він повинен здійснити оплату за товар, а саме грошові кошти в сумі 3 490 гривень, шляхом перерахунку коштів на банківську картку емітовану АТ «ТаскомБанк» № НОМЕР_3 оформлену, на ім`я ОСОБА_12 яка надала ОСОБА_6 доступ до даних своєї банківської картки, при цьому не була обізнаною про злочинну діяльність останнього. Після цього, 28.10.2023 о 19 годині 50 хвилин, потерпілий ОСОБА_14 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_6 , через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_6 перерахував на банківську картку емітовану АТ «ТаскомБанк» № НОМЕР_3 оформлену, на ім`я ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 3 490 гривень 00 копійок після чого ОСОБА_6 використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok» підтвердив їх отримання та надалі заблокував обліковий запис ОСОБА_14 .

Надалі, ОСОБА_6 , використавши доступ до реквізитів банківської картки ОСОБА_12 , зарахував грошові кошти з неї на акант, зареєстрований в додатку онлайн казино «Pin-Up», який перебуває у використанні ОСОБА_6 чим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 3 490 гривень 00 копійок, ОСОБА_6 , діючи повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.10.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», виконуючи свій злочинний намір, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, у соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok», який діє на території України, з облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який він створив з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, у вказаній соціальній мережі надіслав потерпілому ОСОБА_15 повідомлення, з текстом «щодо замовлення Мегабоксу для військовослужбовців», яке потерпілий спочатку проігнорував.

В подальшому, 23.10.2023, потерпілий ОСОБА_15 , зацікавився оголошенням щодо продажу Мегабоксу для військових, на загальну суму 5 700 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_15 в ході листування в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok» з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який було зареєстровано вказане оголошення, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного Мегабоксу для військових, при цьому умовою угоди була повна оплата від вартості товару, що складає 5 700 гривень. Так, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток соціальної мережі (відеохостингу) «TikTok», повідомив потерпілому ОСОБА_15 про те, що він повинен здійснити оплату за товар, а саме грошові кошти в сумі 5 700 гривень, шляхом перерахунку коштів на банківську картку емітовану АТ «ТаскомБанк» № НОМЕР_7 оформлену, на ім`я ОСОБА_16 який надав ОСОБА_6 доступ до даних своєї банківської картки, при цьому не був обізнаним про злочинну діяльність останнього. Після цього, 23.10.2023 о 23 годині 01 хвилин, потерпілий ОСОБА_15 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_6 , через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_8 перерахував на банківську картку емітовану АТ «ТаскомБанк» № НОМЕР_7 оформлену, на ім`я ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 5 700 гривень 00 копійок після чого ОСОБА_6 використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok» підтвердив їх отримання та надалі заблокував обліковий запис ОСОБА_15 .

Надалі, ОСОБА_6 , використавши доступ до реквізитів банківської картки ОСОБА_12 , зарахував грошові кошти з неї на акант, зареєстрований в додатку онлайн казино «Pin-Up», який перебуває у використанні ОСОБА_6 , чим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 5 700 гривень 00 копійок, ОСОБА_6 , діючи повторно, спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану.

Крім того, 01.12.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», виконуючи свій злочинний намір, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, у соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok», який діє на території України, з облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який він створив з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, у вказаній соціальній мережі надіслав потерпілому ОСОБА_17 повідомлення, з текстом «щодо замовлення Мегабоксу для військовослужбовців», яке потерпілий спочатку проігнорував. Після цього, 02.12.2023 ОСОБА_6 , виконуючи свій злочинний намір, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, у в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok», який діє на території України, з облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який він створив з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, у вказаній соціальній мережі повторно надіслав потерпілому ОСОБА_17 повідомлення з текстом «Зараз е допомога від USA для військовослужбовців ПРИ ЗАМОВЛЕННІ БОКСУ ДОПОМОГА НАДАЄТЬСЯ БЕЗКОШТОВНО це не гуманітарна допомога а додатковий бег амуніції від наших спонсорів кількість бегів обмежена, питайте наявність», яке потерпілий спочатку проігнорував.

В подальшому, 02.12.2023, потерпілий ОСОБА_17 , зацікавився оголошенням щодо продажу Мегабоксу для військових, на загальну суму 3 500 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_17 в ході листування в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok» з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який було зареєстровано вказане оголошення, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного Мегабоксу для військових, при цьому умовою угоди була повна оплата від вартості товару, що складає 3 500 гривень. Так, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, на якому встановлено мобільний додаток соціальної мережі (відеохостингу) «TikTok», повідомив потерпілому ОСОБА_17 про те, що він повинен здійснити оплату за товар, а саме грошові кошти в сумі 3 500 гривень, шляхом перерахунку коштів на банківську картку емітовану АТ «ТаскомБанк» № НОМЕР_9 , емітовану на ім`я невстановленої особи, яка надала ОСОБА_6 доступ до даних своєї банківської картки, при цьому не була обізнаною про злочинну діяльність останнього. Після цього, 02.12.2023 о 21 годині 59 хвилин та о 23 годині 06 хвилин, потерпілий ОСОБА_17 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_6 , через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_10 двома транзакціями перерахував на банківську картку емітовану АТ «ТаскомБанк» № НОМЕР_9 . грошові кошти в сумі 3 500 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_6 використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok» підтвердив їх отримання та надалі заблокував обліковий запис ОСОБА_17 .

Надалі, ОСОБА_6 , використавши доступ до реквізитів банківської картки ОСОБА_12 , зарахував грошові кошти з неї на акант, зареєстрований в додатку онлайн казино «Pin-Up», який перебуває у використанні ОСОБА_6 , чим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 3 500 гривень 00 копійок, ОСОБА_6 , діючи повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану.

Крім того, 04.12.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» виконуючи свій злочинний намір, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, у соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok», який діє на території України, з облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який він створив з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, у вказаній соціальній мережі надіслав потерпілому ОСОБА_19 повідомлення, з текстом «щодо замовлення Мегабоксу для військовослужбовців», яке потерпілий спочатку проігнорував.

В подальшому, 05.12.2023, потерпілий ОСОБА_19 зацікавився оголошенням щодо продажу Мегабоксу для військових, на загальну суму 6 499 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_19 в ході листування в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok» з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який було зареєстровано вказане оголошення, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного Мегабоксу для військових, при цьому умовою угоди була повна оплата від вартості товару, що складає 6 499 гривень. Так, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток соціальної мережі (відеохостингу) «TikTok», повідомив потерпілому ОСОБА_19 про те, що він повинен здійснити оплату за товар, а саме грошові кошти в сумі 6 499 гривень, шляхом перерахунку коштів на банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_11 , емітовану на ім`я невстановленої особи, яка надала ОСОБА_6 доступ до даних своєї банківської картки, при цьому не була обізнаною про злочинну діяльність останнього. Після цього, 05.12.2023, потерпілий ОСОБА_19 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_6 , через мобільний додаток з власної банківської карти, емітованої в АТ «УкрСибБанк» з № НОМЕР_12 перерахував на банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_11 грошові кошти в сумі 6 499 гривень 00 копійок після чого ОСОБА_6 використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok» підтвердив їх отримання та надалі заблокував обліковий запис ОСОБА_19 .

Надалі, ОСОБА_6 , використавши доступ до реквізитів банківської картки ОСОБА_12 , зарахував грошові кошти з неї на акант, зареєстрований в додатку онлайн казино «Pin-Up», який перебуває у використанні ОСОБА_6 , чим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 6 499 гривень 00 копійок, ОСОБА_6 , діючи повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану.

Крім того, 18.10.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», виконуючи свій злочинний намір, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, у соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok», який діє на території України, з облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який він створив з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, у вказаній соціальній мережі надіслав потерпілому ОСОБА_20 повідомлення, з текстом «щодо замовлення Мегабоксу для військовослужбовців», яке потерпілий спочатку проігнорував. Після цього 30.11.2023 ОСОБА_6 , виконуючи свій злочинний намір, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, у в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok», який діє на території України, з облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який він створив з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, у вказаній соціальній мережі повторно надіслав потерпілому ОСОБА_20 повідомлення з текстом «Зараз е допомога від USA для військовослужбовців ПРИ ЗАМОВЛЕННІ БОКСУ ДОПОМОГА НАДАЄТЬСЯ БЕЗКОШТОВНО це не гуманітарна допомога а додатковий бег амуніції від наших спонсорів кількість бегів обмежена, питайте наявність», яке потерпілий спочатку проігнорував.

В подальшому, 30.11.2023, потерпілий ОСОБА_20 зацікавився оголошенням щодо продажу Мегабоксу для військових, на загальну суму 4 500 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_20 в ході листування в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok» з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який було зареєстровано вказане оголошення, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного Мегабоксу для військових, при цьому умовою угоди була повна оплата від вартості товару, що складає 4 500 гривень. Так, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток соціальної мережі (відеохостингу) «TikTok», повідомив потерпілому ОСОБА_20 про те, що він повинен здійснити оплату за товар, а саме грошові кошти в сумі 4 500 гривень, шляхом перерахунку коштів на банківську картку емітовану АТ «АкцентБанк» № НОМЕР_13 , емітовану на ім`я невстановленої особи, яка надала ОСОБА_6 доступ до даних своєї банківської картки, при цьому не була обізнаною про злочинну діяльність останнього. Після цього, 30.11.2023 о 18 годині 10 хвилин та о 19 годині 20 хвилин, потерпілий ОСОБА_20 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_6 , через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_14 перерахував на банківську картку емітовану АТ «АкцентБанк» № НОМЕР_13 грошові кошти в сумі 4 500 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_6 використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі (відеохостингу) «TikTok», підтвердив їх отримання та надалі заблокував обліковий запис ОСОБА_20 .

Надалі, ОСОБА_6 , використавши доступ до реквізитів банківської картки ОСОБА_12 , зарахував грошові кошти з неї на акант, зареєстрований в додатку онлайн казино «Pin-Up», який перебуває у використанні ОСОБА_6 чим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 4 500 гривень 00 копійок, ОСОБА_6 , діючи повторно, спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану.

19 січня 2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: заявою від ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»; протоколом огляду мобільного телефону Redmi моделі «Redmi 6», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , модель М1804С3DG.

Таким чином, підозрюваний скоїв тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

При обранні запобіжного заходу необхідно враховувати обставини передбачені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 , тяжкого злочину;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється (позбавлення волі на строк від 3 до 8 років);

- вік та стан здоров`я підозрюваного (відсутність хронічних захворювань)

- відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного (підозрюваний офіційно не одружений);

- відсутність місця роботи та заробітку.

Так, органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що систематичне скоєння корисних кримінальних правопорушень є єдиним його джерелом прибутку, крім того, навіть знаходячись в місцях позбавлення волі, останній вчиняє корисливі злочини. Данні підстави вказують на те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наразі вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 , засуджений за ч. 4 ст.185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців та останній відбуває покарання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Окрім того, органу досудового розслідування необхідно провести повне та всебічне розслідування скоєного злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, передбаченого п.1 ч.1 ст.176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого ОСОБА_6 , кримінального правопорушення.

Неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Про неможливість обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить те, що підозрюваний не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що зважаючи на систематичність вчинення злочинів корисливої спрямованості є єдиним джерелом його доходу є матеріальні блага, отримані злочинним шляхом, які не можуть бути внесені як застава з метою забезпечення покладених на нього обов`язків.

Крім того, про неможливість обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу як домашній арешт, який передбачений п.4 ч.1 ст.176 КПК України, свідчить саме систематичне скоєння кримінальних правопорушень, принципове ігнорування встановлених норм моралі в суспільстві, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що існує можливість його переховування від органів досудового слідства або суду і подальшого порушення більш м`яких запобіжних заходів передбачених п.3 ч.1 ст. 176 КПК України та п.4 ст. 176 КПК України, у зв`язку з тим, що останній є жителем області, що підтверджує наявність вказаного ризику.

У зв`язку з чим, з метою захистити громадян і суспільство від злочинних посягань, та з метою присікти злочинну діяльність ОСОБА_6 , слідство приходить до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків,

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, у кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Разом з тим, враховуючі під час обрання запобіжного заходу, положення передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан та репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність в нього родини й утриманців, дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну поведінку обвинуваченого та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в суді клопотання підтримав з підстав, викладених по його тексту, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запропонований органом досудового слідства запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 в суді проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_24 в суді підтримав позицію свого підзахисного.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до такого.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою від ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»; протоколом огляду мобільного телефону Redmi моделі «Redmi 6», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , модель М1804С3DG.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу є наявність передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які вказують на те, що знаходячись на волі, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, як особа, яка має не зняту та не погашену судимість за скоєння злочинів проти власності; також підозрюваний може переховуватися від досудового слідста та суду, оскільки підозрюваний усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину, може отримати покарання у вигляді довготривалого позбавлення волі.

Викладене дає слідчому судді підстави вважати, що запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу приймаються до уваги встановлені в суді обставини, а саме те, що ОСОБА_6 не має тісних соціальних зв`язків та утриманців; офіційно не працевлаштований; має не зняті та не погашені судимості за скоєння злочинів проти власності, та знов скоїв аналогічний злочин.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним дій, пов`язаних з: переховуванням від органів досудового розслідування та суду; скоєння нових злочинів; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України слідчий суддя обирає відносно підозрюваного ОСОБА_6 заставу у розмірі 242 240,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000968, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , р/р № UA0001205, Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172; Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/331/220/2024, ЄУН 331/8260/23 від 31 січня 2024 року.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 31 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 31 січня 2024 року - 15 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1