КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.07.2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.07.2023 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.06.2023.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення №VYH--01-02 від 23.06.2023, яка була отримана органом досудового розслідування цього ж дня. Далі, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року (у справі №761/23064/23) вимоги скарги ОСОБА_5 , предметом якої була та сама заява про вчинення кримінального правопорушення, були задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити подану ним скаргу до нового розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою. Зокрема вказує, що слідчий суддя не мав законних підстав залишити без розгляду скаргу, а посилання слідчого судді на те, що хтось і колись розглядав і приймав рішення, не має ніякого значення для розгляду даної скарги. Зокрема, слідчий ТУ ДБР не надав йому витяг з ЄРДР, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, не розглянув клопотання у кримінальному провадженні, до якого внесені відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, а слідчий суддя не зобов`язав слідчого це зробити. Тобто, попередня ухвала слідчого судді від 13 липня 2023 року, на яку посилається слідчий суддя у даному провадженні, не виконана. Також звертає увагу, що справа була розглянута за його відсутності при наявності клопотання про проведення судового засідання у режимі ВКЗ.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №VYH--01-02 від 23.06.2023.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року, у справі №761/23064/23, скаргу ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 №VYH--01-02 від 23.06.2023.

Відповідно до ст.ст. 533-534 КПК України, судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими та підлягають безумовному виконанню.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді щодо відсутності підстав для повторного розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №VYH--01-02 від 23.06.2023

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що положення ст.19 КПК України забороняють притягувати до кримінальної відповідальності двічі за одне і те саме правопорушення.

Вказаний принцип виключає можливість існування більш ніж одного кримінального провадження за певним фактом правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.07.2023 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3