Справа № 346/7407/23
Провадження № 1-кп/346/743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000936 від 27.09.2023 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, українки, громадянки України, неодруженої, на утриманні нікого не має, з професійно-технічною освітою, працюючої фінансистом на Новомосковському заводі мінеральних вод, депутатом не обиралася, інвалідом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 27.09.2023 року приблизно о 09:35 годин на дорозі Т-0905 сполученням «Делятин-Раківчик», що в селі Саджавка по вул..Українська Коломийського району, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota» модель «RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Коломия, грубо порушуючи вимоги п.п.1.2, 1.5, 1.10, 2.3б, 2.3д. 10.1. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), відповідно до яких:

-п.1.2 ПДР в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів,

-п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.1.10 ПДР «узбіччя» - це виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней),

- п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний :

Б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

Д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п.10.1 ПДР - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

- п.12.1 ПДР - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхала на зустрічну смугу призначену для руху транспортних засобів у напрямку до м.Надвірна, де допустила зіткнення із зустрічним велосипедом марки «City Cruiser» з рамою синього кольору під керуванням ОСОБА_4 , який рухався правим краєм проїзної частини дороги призначеної для руху транспортних засобів у напрямку до м.Надвірна.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта з переломами 6-го та 7-го шийних хребців, підвивихом тіла 6-го шийного хребця, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачено ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілим ОСОБА_4 примирилися, завдана шкода потерпілому відшкодована нею в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі. Кримінальне провадження щодо неї за ч.1 ст.286 КК України просить закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, подав суду письмове клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження, претензій до обвинуваченої немає так як остання в повній мірі відшкодувала йому заподіяну шкоду.

Прокурор в ході проведення підготовчого судового засідання вважає, що клопотання обвинуваченої та потерпілого може бути задоволено, враховуючи що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила необережний нетяжкий злочин та примирилася із потерпілим, відсутні обставини, які виключають можливість застосування ст..46 КК України.

Заслухавши клопотання обвинуваченої та потерпілого, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення обвинувачена вчинила вперше, не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судима, підтвердженням чого є довідка від 09.10.2022 року, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає, збитки спричиненні йому обвинуваченою при ДТП відшкодовані, потерпілий та обвинувачена примирилися. Про що добровільно без примусу заявили в підготовчому засіданні та подали відповідні заяви, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29.09.2023 року (справа № 346/5608/23, провадження № 1-кс/346/744/23) в кримінальному провадженні №0000936 від 27.09.2023 накладено арешт на речові докази: - 1) транспортний засіб автомобіль марки «Toyota» модель «RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору; 2) велосипед марки «City Cruiser» рама синього кольору.

В зв`язку з закінченням провадження в цій справі, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення.

Згідно з долучених до матеріалів справи довідок про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000936, витрати складають 5736 грн. (за проведення експертиз № СЕ-19/109-23/11669-ІТ від 29.11.2023 року, № СЕ-19/109-23/11660-ІТ від 30.11.2023 року) та відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають до відшкодування обвинуваченою на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000936 від 27.09.2023 року за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5736 грн. витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29.09.2023 року (справа № 346/5608/23, провадження №1-кс/346/744/23) в кримінальному провадженні №0000936 від 27.09.2023 на на майно: 1) транспортний засіб автомобіль марки «Toyota» модель « RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору; 2) велосипед марки «City Cruiser» рама синього кольору.

Речові докази:

- транспортний засіб автомобіль марки «Toyota» модель « RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору - залишити власнику ОСОБА_6 за належністю;

- велосипед марки «City Cruiser» рама синього кольору повернути власнику ОСОБА_4 за належністю.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1