Справа № 646/408/24
№ провадження 1-кс/646/167/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 04.11.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.10.2023 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним вище клопотанням посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0001179 від 04.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.11.2023, близько 12:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Харківській біля будинку № 81 в м. Харкові на землі поруч з гаражним приміщенням знайшов зіппакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна кристалічна речовина блакитного кольору. Зрозумівши, що це є психотропна речовина PVP, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протягом року після засудження за цією статтею, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та незаконне зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, з метою особистого вживання, підняв її з землі та поклав до правої кишені кофти одягненої на ньому, чим незаконно придбав та почав зберігати при собі, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання зазначеної особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи її в правій кишені своєї кофти, пішки направився до місця свого мешкання. В подальшому, 03.11.2023 в період часу з 13:40 до 13:45 за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, біля буд. 90, працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлений та вилучений один зіп-пакет, всередині якого знаходилася кристалічна речовина блакитного кольору, масою 0,2787 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - РVР. Загальна маса PVP - 0,1811 г. Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, Р?Р віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (таблиця № 1, список № 2). Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними. Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вищезазначених вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з мотивів задоволення особистих потреб незаконно придбав та незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений загальною масою 0,1811 г. PVP

30.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як зазначає слідчий, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 03.11.2023 за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, біля б. 90.; потоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.11.2023; висновком експерта від 16.11.2023; постановою про визнання речовими доказами від 29.11.2023; протоколом огляду предмету від 29.11.2023; постановою про визнання речовими доказами від 29.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від. 21.11.2023; потоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.11.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.12.2023; письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 30.11.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 28.12.2023.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того підозрюваний може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, в тому числі шляхом здійснення погроз та залякувань з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях. Крім того підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий арешт не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному надана копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується його підписом.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши надані слідчому судді матеріали клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0001179 від 04.11.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, у вчиненні яких 30.11.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії кримінального провадження є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011.

Таким чином, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті.

Таким чином, обґрунтування доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинно містити обставини, які вказують на недостатність підстав застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими у ході досудового розслідування.

Зважаючи на викладені вище обставини, слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він характеризується незадовільно, раніше судимий, тобто продовжив злочинну діяльність, тому слідчий суддя вважає, що дані фактори зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі досудового розслідування та за встановлених обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За положеннями ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, носити електронний засіб контролю, утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту цілком може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.307 Кримінального кодексу України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням наступних обов`язків:

- заборонити залишати місце проживання у період часу з 22:00 по 06:00;

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом у призначений час;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 10 березня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови виготовлений та проголошений 10.01.2024 о 16:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1