Справа № 216/6130/18
Провадження 1-кп/216/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001259, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0001259 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,

31.05.2018 у денний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм рідним братом ОСОБА_5 , знаходилися на зупинці громадського транспорту «ринок «Центральний», розташованій по вул. Лермонтова, 24а в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, де зустріли своїх знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його рідного брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відразу під час зустрічі, брати ОСОБА_8 , почали безпричинно, образливо висловлюватися на адресу братів ОСОБА_9 , та на вказаному ґрунті між зазначеними особами відбулася сварка, під час якої ОСОБА_5 рукою вибив у ОСОБА_7 мобільний телефон, який той утримував у руці.

В подальшому ОСОБА_7 намагаючись протистояти нападу ОСОБА_5 , спробував завдати останньому у відповідь удари кулаками і ногами. Однак ОСОБА_5 ухиляючись від ударів ОСОБА_7 схопив його руками за одяг, унаслідок чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулася боротьба, в процесі якої, вони стоячи на ногах, намагалися здолати один одного.

Відразу ж після цього, ОСОБА_3 використовуючи сутичку між братом та ОСОБА_7 , як нікчемний привід до вчинення хуліганства, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці - на зупинці громадського транспорту «ринок «Центральний», розташованій по вул. Лермонтова, 24 а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та нехтуючи цією обставиною, дістав з власної сумки, що була при ньому, невстановлений слідством балон аерозольного типу, заповнений невизначеною хімічною речовиною сльозоточивої і дратівної дії, та утримуючи вказаний балон у правій руці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приблизно о 15.00 годин 31.05.2018, проявляючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, що проходили мимо та спостерігали за його хуліганськими діями, бажаючи самоствердитись за рахунок спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, проявляючи особливу зухвалість, почав умисно, із хуліганських спонукань, розбризкувати йому в обличчя вказану речовину з балону.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку кон`юктиви правого і лівого очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1213 від 15.08.2018, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України за ознаками: хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Крім цього, 31.05.2018 приблизно о 15.00 годин 31.05.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту ринок «Центральний», розташованій по вул. Лермонтова, 24а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, під час вчинення хуліганства відносно раніше йому знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, дістав з власної сумки, що була при ньому, невстановлений слідством балон аерозольного типу, заповнений невизначеною хімічною речовиною сльозоточивої і дратівної дії, та утримуючи вказаний балон у правій руці, умисно почав розбризкувати вказану речовину з балону в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, хімічного опіку кон`юктиви правого і лівого очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи 1213 від 15.08.2018, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за

ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного входження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК України. При цьому, зазначив, що не потребує захисника.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за ч.1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності зокрема п. 1 ч. 1 особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менше суворе, ніж обмеження волі; п. 2 ч. 1, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вбачається, що кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, становлять два роки, за ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становлять три роки.

Отже ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії кримінальних проступків та з дня вчинення кримінальних проступків минуло більше трьох років, при цьому події проступків за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України обидва мали місце 31 травня 2018 року, отже на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж три роки.

Враховуючи, що станом на 30 січня 2024 року строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України збігли, та враховуючи, що останній не вчиняв нових правопорушень в період часу з червня 2018 року по лютий 2024 року, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Беручи до уваги наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

У судове засідання цивільний позивач ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся, не надаючи при цьому доказів поважності свого неприбуття, тому суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 326 КПК України та залишити цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому, що за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 9, 284, 286, 288, 376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001259, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001259 від 26 червня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Матеріали кримінального провадження № 0001259 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/6130/18 (1-КП/216/81/24).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1