Номер провадження:1-кс/521/4363/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000505 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, із середньою освітою, працюючого робітником Механіко технологічного коледжу Одеського національного технологічного університету, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, 22 липня 2023 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в одній з кімнат своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував по відео зв`язку у месенджері «Viber» своїй п`ятнадцятирічній падчерці ОСОБА_7 , з якою він раніше спільно проживав та був пов`язаний побутом, яка на той час перебувала в комунальному закладі «Центр соціально психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2 Б.

В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті та здатних викликати фізичне та інтелектуальне розбещення стосовно неповнолітньої особи ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбещення неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що потерпіла є неповнолітньою та усвідомлюючи, що вона за своїм психічним станом не могла розуміти вчинюваних з нею дій та чинити опір, умисно вчинив відносно неї розпусні дії сексуального характеру, а саме оголив свій статевий член та почав здійснювати правою рукою дотики до нього, вчинивши акт онанізму у присутності дитини, задовольняючи свою власну статеву пристрасть. В цей час, до кімнати, де перебувала неповнолітня ОСОБА_7 увійшла неповнолітня вихованка Центру ОСОБА_10 , яка стала свідком протиправних дій ОСОБА_4 та у подальшому допомогла потерпілій зафіксувати їх на відео.

Окрім цього, 02 серпня 2023 року о приблизно о 21 годині 03 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в одній з кімнат своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував по відео зв`язку у месенджері «Viber» своїй п`ятнадцятирічній падчерці ОСОБА_7 , з якою він раніше спільно проживав та був пов`язаний побутом, яка на той час перебувала в комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2 Б.

В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті та здатних викликати фізичне та інтелектуальне розбещення стосовно неповнолітньої особи ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбещення неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що потерпіла є неповнолітньою та усвідомлюючи, що вона за своїм психічним станом не могла розуміти вчинюваних з нею дій та чинити опір, умисно вчинив відносно неї розпусні дії сексуального характеру, а саме оголив свій статевий член та почав здійснювати правою рукою дотики до нього, вчинивши акт онанізму у присутності дитини, задовольняючи свою власну статеву пристрасть, незважаючи на прохання неповнолітньої ОСОБА_7 припинити протиправні дії. В цей час, до кімнати, де перебувала неповнолітня ОСОБА_7 увійшла ОСОБА_11 , яка стала свідком протиправних дій ОСОБА_4 та у подальшому припинила розмову.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: розбещення неповнолітніх, тобто вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку членом сім`ї.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту та протоколом додаткового допиту законного представника потерпілої ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 в порядку ст. 225 КПК України, протоколами огляду відеозаписів, висновками психолого психіатричної експертизи, висновком судової експертизи відео- та звукозапису та іншими матеріалами в їх сукупності.

20.12.2023 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби стосовно ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_8 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до підозрюваного ОСОБА_8 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду вказує те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, покарання за який передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Вказані обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного вчиняти дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби вбачається обґрунтованим.

На наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється) вказує той факт, що ОСОБА_8 немає міцних соціальних зв`язків, зловживає алкогольними напоями, що може свідчити про те, що останній може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може неналежним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим, наявність постійного місця проживання на території міста Одеси, у зв`язку з чим вважає, що домашній арешт у нічний час доби з покладенням на підозрюваного обов`язків буде належним чином запобігати можливості вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000505 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 51 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 29.12.2023. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.02.2024

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1