Справа № 559/1363/23
Провадження № 1-кп/559/159/2023
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

"17" жовтня 2023 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000068 від 03 грудня 2022 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.306, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 22 серпня .2023 продовжено обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 21 жовтня 2023.

17 жовтня 2023 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку прокурора, є забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , у разі не обрання запобіжного заходу, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим затягуювати судовий розгляд кримінального провадження. Незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 зможе шляхом вмовлянь чи погроз впливати на осіб, яким збувала наркотичні засоби з метою зміни ними показів задля уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не змінились.

Обвинувачена ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечила та зазначила, що може виконувати покладені на неї судом обов`язки.

Захисник обвинуваченої- адвокат ОСОБА_7 до суду не з"явився, попередньо подавши заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, заяву захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд, під час судового розгляду, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двохмісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як передбачено ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під домашнім арештом, згідно ухвали суду від 22.08.2023 спливає 21.10.2023 року.

Підставою для обрання запобіжного заходу стали достатні підстави вважати,що обвинувачена може може впливати на свідків та переховуватися від суду, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України була змушена покинути своє постійне місце проживання, а саме остання проживала в АДРЕСА_1 та переїхала тимчасово проживати в м. Дубно, Рівненської області. У разі не застосування до останньої запобіжного заходу, остання зможе покинути місце свого тимчасового проживання та з метою уникнення кримінальної відповідальності поїхати у Херсонську область, де в останньої міцні соціальні зв`язки.

Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченій ОСОБА_4 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дала б суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, за який передбачається призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд, проаналізувавши вищевикладені обставини справи, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, що передбаченні ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України обвинуваченому роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 128, 177, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Веселе, Бериславського району, Херсонської області, громадянці України, не судимій, одруженій, жительці АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 години до 08.00 години наступного дня, на строк 60 днів, тобто до 16 грудня 2023 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період з 20.00 години до 08.00 години наступного дня;

- за викликом прибувати до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не спілкувати зі свідками та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену до 16.12.2023.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області .

Копію даної ухвали суду вручити обвинуваченій та іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1