У Х В А Л А

про продовження міри запобіжного заходу - тримання під вартою

28 грудня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 14.09.2023, за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та незаконно зберігав таку при собі до 14.09.2023 у розфасованому вигляді, з метою подальшого збуту.

Так, 14.09.2023 в період часу з 20:50 год. по 22:57 год. за адресою: м. Львів, вул. Гавришкевича, 8, проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 1 прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено, масою 5,5375 грам, 99 (дев`яносто дев`ять) полімерних пакети з пазовим замком із речовиною білого кольору, в якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено, загальною масою 4,8317 грам, полімерний пакет з пазовим замком із речовиною білого кольору, в якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено, масою 5,7157 грам, полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено, масою 3,0419 грам, полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено, масою 0,8539 грам, 100 (сто) полімерних пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено, масою 17,3466 грам, полімерний пакет з пазовим замком із речовиною білого кольору, в якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено, масою 12,8909 грам.

Загальна маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін» - 50,2182 грам, що становить особливо великі розміри.

14.09.2023 слідчим СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і наданий час він утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19). Строк тримання під вартою визначено до 12 листопада 2023 року до 24-00 години, в подальшому ухвалою слідчого судді дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до 07.01.2024 року включно, а відтак оскільки строк тримання під вартою спливає, а досудове розслідування не завершено, орган досудового розслідування змушений звернутися з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність продовження строку тримання під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Вік та стан підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням волі та свободи пересування, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати незаконно на свідків у цьому кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник при розгляді вказаного клопотання зсилається на думку суду, оскільки раніше слідчим суддею було обрано запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою сплати застави, однак родичі підозрюваного не мали змоги на той момент таку сплатити.

Підозрюваний погодився з думкою свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище кримінальним правопорушенням з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато кримінальне провадження №0002563 від 12.09.2023

15 вресня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.01 листопада 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і наданий час він утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19). Строк тримання під вартою визначено до 12 листопада 2023 року, в подальшому ухвалою слідчого судді дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до 07.01.2024 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 14.09.2023, протоколом огляду місця події від 14.09.2023, показаннями свідка, висновками експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/18028-НЗПРАП від 15.09.2023, №СЕ-19/114-23/18242-НЗПРАП від 09.10.2023, №СЕ-19/114-23/18243-НЗПРАП від 18.10.2023, №СЕ-19/114-23/18236-НЗПРАП від 27.10.2023, №СЕ-19/114-23/18237-НЗПРАП від 26.10.2023.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Також враховуючи міру покарання яка загрожує підозрюваному, він може чинити тиск на свідків з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин та вчинити новий злочин.

При вирішенні даного клопотання слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від З0 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, № 300-A). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

Окрім цього, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При розгляді даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що прокурор на даному етапі слідства довів обґрунтованість підозри, висунутої підозрюваному.

Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що підозрюваному слід продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою без визначення розміру застави у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України терміном до 15 лютого 2024 року (строк закінчення досудового розслідування).

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах строку досудового розслідування до 15 лютого 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику,прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1