Справа№749/534/20
Провадження №1-кп/751/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 28.01.2020 року за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

24.11.2023 на адресу суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 20.11.2023 та 24.11.2023 про заміну захисника ОСОБА_11 з тих підстав, що остання не виконує покладені на неї обов`язки, не захищає його права, не прислуховується до вказівок законного представника. Крім того, відмовляється приходити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для спілкування з ним.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , після конфіденційної розмови із захисником, підтримав зазначені вище клопотання.

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладалася на розсуд суду. Разом з тим, їй не зрозумілі підстави для заміни захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Інші учасники в судовому засідання не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому і виправданому права на захист відповідно до положень ст.ст. 59, 63, 129 Конституції України й чинного кримінального процесуального законодавства є однією з основних засад судочинства, важливою гарантією об`єктивного розгляду справи та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.

Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно із положеннями ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника (п.1 ч. 1).

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

У правовому висновку Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 30.05.2018 р. у справі №676/7346/15-к, зазначено, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загально правовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Відповідно до пп.2, 6 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до статті 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст.54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. №386/5.

Відповідно матеріалів кримінального провадження при надходженні обвинувального акту до суду інтереси неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 представляв адвокат ОСОБА_13 , який діяв на підставі договору №27 від 21.07.2020, укладеного з батьком обвинуваченого ОСОБА_14 (т.1 а.п. 133-135).

Надалі на підставі договору №07-08/21 від 18.08.2021 ОСОБА_14 доручив адвокатові ОСОБА_15 надавати правову допомогу, а також здійснювати представництво інтересів його сина ОСОБА_6 в суді (т. 7 а.п.100-105).

Втім, 09 травня 2023 вказана угода була розірвана, про що повідомив адвокат ОСОБА_15 (т.9 а.п.171).

У подальшому ухвалою суду від 25.07.2023 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 (т.9 а.п.188-190).

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.07.2023 №025-250001305 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні призначено захисника ОСОБА_16 (т.9 а.п.213-214).

Однак, у судовому засіданні адвокат ОСОБА_16 заявила самовідвід на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України, який ухвалою суду від 14.09.2023 задоволено. Відведено адвоката від участі в якості захисника у кримінальному провадженні №0000028 від 28.01.2020 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 (т.9 а.п.231-233).

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 03.10.2023 №025-250001776 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні призначено захисника ОСОБА_11 (т.9 а.п.239, 241).

Під час судового засідання захисник ОСОБА_11 підтримувала позицію свого підзахисного, висловлювала думку з питань, що виникали під час його проведення.

Обставин неналежного виконання захисником покладених на неї обов`язків обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено.

Тож, оцінюючи мотиви заявленого клопотання, колегія суддів вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_6 обумовлені не відсутністю ефективного захисту, а намаганням затягнути розгляд справи та розцінює таку поведінку, як зловживання своїми процесуальними правами, в тому числі правом на захист, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 54, 369-372, 376, 392, 395, 488 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.01.2024 о 13.50 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3