У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 Справа №607/22634/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської обласної ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської обласної ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000492 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту, на вилучене 16 листопада 2023 року під час обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone X» IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 ; копія паспорта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; аркуш паперу із записами про відрядження, аркуш паперу заявка на транспортні послуги, договір про надання транспортних послуг від 21.03.2023 на 2 арк., наказ №11-к від 02.03.2023 на 1 арк., витяг про реєстрація в єдиному реєстрі довіреностей, копії довіреностей від ОСОБА_5 , на ОСОБА_4 , копія паспорта ОСОБА_5 , копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_5 , довіреність ТОВ «Глобал Інженіринг» від 22.03.2023, цивільно-правова угода 1-21/02-2023 від 21.02.2023, наказ №22/1-В від 22.03.2023, договір про надання транспортних послуг №21/03-2023 від 21.03.2023, витяг з Державної служби України з питань безпеки на транспорті від 24.03.2023, наказ ТОВ «Глобал Інжиніринг» від 11.02.2023, довіреність від ОСОБА_5 , на ОСОБА_4 від 03.02.2022, витяг про реєстрація в єдиному реєстрі довіреностей, копії довіреностей від 03.03.2022, інформаційна кратка на транспортний засіб н.з. НОМЕР_3 , цивільно-правова угода 03/03-2023 від 02.03.2023, витяг з Державної служби України з питань безпеки на транспорті, копія довіреності від 03.05.2022, довіреність №22/1-В від 24.01.2023, наказ №11-к, від 02.03.2023, заявка на транспортні послуги від 27.03.2023, договір про надання транспортних послуг №21/03/2023 від 11.03.2023; флеш-накопичувач Mibrval 8 GB, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Подане клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали із Західного регіонального управління ДПС України, про те, що особи за попередньою змовою групою осіб, організували незаконний перетин державного кордону України, за грошову винагороду під час дії на території України воєнного стану, за допомогою внесення відомостей в систему «ШЛЯХ».

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX, затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжено до 14.02.2024.

Частиною 2-9 постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» встановлено, що у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіати), здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Інформація про водіїв, зазначених в абзаці першому цього пункту, вноситься до відповідної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека, на підставі заявки ліцензіата. Перетин державного кордону здійснюється особою, зазначеною в абзаці першому цього пункту, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліцензіата, повна маса якого становить 3500 кілограмів та більше. Укртрансбезпека проводить перевірку інформації про транспортний засіб на основі даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, та вносить відповідні дані до Єдиного комплексу інформаційних систем (далі ЄКІС) Укртрансбезпеки. На одному транспортному засобі державний кордон можуть одночасно перетинати: один водій на вантажному транспортному засобі ліцензіата; два водії на пасажирському транспортному засобі (автобусі) ліцензіата. Особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть безперервно перебувати за кордоном не більше 60 календарних днів з дня перетину державного кордону.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, шляхом внесення недостовірної інформації через електронний кабінет перевізника Системи «Шлях» (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60»), до ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, а саме про те, що особи являються водіями транспортного засобу суб`єкту господарювання, який має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів, а також наданням таких транспортних засобів, організовують та сприяють у незаконному переправлені осіб через державний кордон України.

Встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі тривалого часу за грошову винагороду сприяє незаконному переправленню за межі України громадян України чоловічої статі віковою категорією від 18 до 60 років, які військовозобов`язані і ухиляються від мобілізації. Також було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , використовуючи власний електронний цифровий підпис, РНОКПП НОМЕР_4 вносив до інформаційної системи «Шлях» військовозобов`язаних осіб, а ОСОБА_4 , їх вивозила за кордон на автомобілі марки MERCEDES-BENZ 308D з VIN-кодом НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 . Також було встановлено, що фігурантка виїжджала за кордон як пасажир, а поверталася на територію України як водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_6 , чим сприяла для незаконного перевезення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України.

16.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно останньої, а саме: мобільний телефон марки «Iphone X» IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 ; копію паспорту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; аркуш паперу із записами про відрядження, аркуш паперу заявка на транспортні послуги, договір про надання транспортних послуг від 21.03.2023 на 2 арк., наказ №11-к від 02.03.2023 на 1 арк., витяг про реєстрація в єдиному реєстрі довіреностей, копії довіреностей від ОСОБА_5 , на ОСОБА_4 , копія паспорта ОСОБА_5 , копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_5 , довіреність ТОВ «Глобал Інженіринг» від 22.03.2023, цивільно-правова угода 1-21/02-2023 від 21.02.2023, наказ №22/1-В від 22.03.2023, договір про надання транспортних послуг №21/03-2023 від 21.03.2023, витяг з Державної служби України з питань безпеки на транспорті від 24.03.2023, наказ ТОВ «Глобал Інжиніринг» від 11.02.2023, довіреність від ОСОБА_5 , на ОСОБА_4 від 03.02.2022, витяг про реєстрація в єдиному реєстрі довіреностей, копії довіреностей від 03.03.2022, інформаційна кратка на транспортний засіб н.з. НОМЕР_3 , цивільно-правова угода 03/03-2023 від 02.03.2023, витяг з Державної служби України з питань безпеки на транспорті, копія довіреності від 03.05.2022, довіреність №22/1-В від 24.01.2023, наказ №11-к, від 02.03.2023, заявка на транспортні послуги від 27.03.2023, договір про надання транспортних послуг №21/03/2023 від 11.03.2023; флеш-накопичувач Mibrval 8 GB;

Посилаючись на те, що вказані речі, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 16.11.2023 визнано речовими доказами та вказані речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, останнє підтримує а просить задовольнити

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, з метою збереження речових доказів.

старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 16.11.2023 зазначене у клопотанні майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000492 від 11.07.2023.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, те, що майно, яке було вилучене 16.11.2023 під час проведення обшуку, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене 16.11.2023 під час проведення обшуку майно, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської обласної ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, на вилучене 16 листопада 2023 року під час обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone X» IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 ; копія паспорта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; аркуш паперу із записами про відрядження, аркуш паперу заявка на транспортні послуги, договір про надання транспортних послуг від 21.03.2023 на 2 арк., наказ №11-к від 02.03.2023 на 1 арк., витяг про реєстрація в єдиному реєстрі довіреностей, копії довіреностей від ОСОБА_5 , на ОСОБА_4 , копія паспорта ОСОБА_5 , копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_5 , довіреність ТОВ «Глобал Інженіринг» від 22.03.2023, цивільно-правова угода 1-21/02-2023 від 21.02.2023, наказ №22/1-В від 22.03.2023, договір про надання транспортних послуг №21/03-2023 від 21.03.2023, витяг з Державної служби України з питань безпеки на транспорті від 24.03.2023, наказ ТОВ «Глобал Інжиніринг» від 11.02.2023, довіреність від ОСОБА_5 , на ОСОБА_4 від 03.02.2022, витяг про реєстрація в єдиному реєстрі довіреностей, копії довіреностей від 03.03.2022, інформаційна кратка на транспортний засіб н.з. НОМЕР_3 , цивільно-правова угода 03/03-2023 від 02.03.2023, витяг з Державної служби України з питань безпеки на транспорті, копія довіреності від 03.05.2022, довіреність №22/1-В від 24.01.2023, наказ №11-к, від 02.03.2023, заявка на транспортні послуги від 27.03.2023, договір про надання транспортних послуг №21/03/2023 від 11.03.2023; флеш-накопичувач Mibrval 8 GB, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської обласної ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1