Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1919/2023 Справа № 641/7519/23
УХВАЛА
22 листопада 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
16.11.2023 о 11:31 до чч ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те що працівниками УПП ДПП НПУ був зупиненний транспортний засіб ВАЗ 2108 НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова буд,122, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки Vin коду на кузові транспортного засобу ( НОМЕР_4 ).
Відповідно до рапорту Інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 , 16.11.2023 близько 11:25 під час патрулювання за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, поблизу будинку №122 виявлено автомобіль ВАЗ 2108 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 мав технічні несправності та ознаки причетності до ДТП, при перевірці документів водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль з VIN- НОМЕР_2 . Під час перевірки кузову, а саме під капотом на табличці вищевказаного транспортного засобу був номер НОМЕР_5 , що не відповідає номеру вказаному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
16.11.2023 дізнавачем СД ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, під відеофіксацію, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав в присутності двох понятих співробітникам поліції: легковий автомобіль ВАЗ з державним номером НОМЕР_1 білого кольору 1987 року випуску Шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , який доставлено до майданчику відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, ключі від автомобілю, які упаковано до спеціального пакету №WAR 1173700 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету № WAR 1173701.
Особою, у якої вилучено майно є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 ., який керував вказаним транспортним засобом на підставі довіреності ВТЕ №441723 від 13.04.2013 року.
Власником вищевказаного майна відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події від 16.11.2023 а саме: легковий автомобіль ВАЗ з державним номером НОМЕР_1 білого кольору 1987 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , який доставлено до майданчику відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, ключів від автомобілю, які упаковано до спеціального пакету №WAR 1173700 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету № WAR 1173701, що вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 .
Визначити місцем зберігання легкового автомобілю ВАЗ з державним номером НОМЕР_1 білого кольору 1987 року випуску Шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 - майданчик відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1