Справа № 301/3186/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 12.07.2023, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з даним клопотанням, погодженим із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 12.07.2023 за підозрою солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що 22.03.2022 ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де останній проходить військову службу по теперішній час.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.03.2022 № 15 солдата запасу ОСОБА_5 призначено на посаду кулеметника 2 відділення 3 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони кулеметного взводу, ВОС 101627Т.

Також вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18.01.2023 року по 04.07.2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, через незачинені на замок балконні двері, проник до житлового будинку, за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , який є чоловіком потерпілої ОСОБА_8 , де із вітальної та спальної кімнати таємно викрав телевізор марки «Samsung» моделі UE43AU7100UXUA, Smart TV, розміром 50 дюймів, чорного кольору, телевізор марки «LG» моделі «42LS560T», розміром 42 дюйми, чорного кольору, музикальний центр марки «Panasonic» моделі «SC-VK850», сірого кольору, мультиварку марки «Crownberg», чорно-сірого кольору, кухонну машину (міксер) марки «Ambiano», темно-сірого кольору, кухонний стіл розкладний, темно стального кольору, розміром 1,30х0,80 м., зроблений з епоксидної смоли із чотирма ніжками, нікелірованими, та шість стільців шкіряних, чорно-білого кольору, лазерний рівень марки «Sigma», моделі «3727041», жовтого кольору, електричний камін марки «Klarstein Meran» чорного кольору, гітару класичну марки «hohner» моделі «hc06», коричневого кольору, електрозварювальний апарат (інвертор) марки «Сварог», жовтого кольору, болгарку марки «Einhell» моделі «BT-AG 2000», синього кольору, шуруповерт марки «Crafter 18V», зелено-чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 втік у невідомому напрямку. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 51 552,08 гривні.

Крім цього, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18.01.2023 року по 04.07.2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, через незачинені на замок двері, проник до житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , де із спальної кімнати таємно викрав телевізор марки «Bravis Led 43M8000 Smart+T2» розміром 42-43 дюймів, чорного кольору, телевізор марки «Gazer» моделі «TV32-FS2G», сірого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, того ж дня продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу, проник до іншого не житлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , де із недобудованого приміщення гаражу, таємно зняв з автомобіля марки «BMW», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та викрав чотири титанові диски марки «BMW E34 R16», із чотирма пневматичними шинами, зимовими, марки «Continental» розміром 225/65 R16, один металевий диск марки «BMW 1179030 e20», розміром R15 із пневматичною шиною, зимовою, марки «Sport M3 DUNLOP», розміром 205/65 R15, які належать потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 втік у невідомому напрямку. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 31 867 гривень.

Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно та вчинена в умовах воєнного стану.

07.12.2023 року процесуальним керівником по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними матеріалами: рапортом ЄО від 11.07.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2023; протоколом ОМП від 11.07.2023. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.07.2023; протоколом впізнання за фотознімками від 08.08.2023; протоколом ОМП від 02.09.2023; протоколом впізнання від 02.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.09.2023; рапортом ЄО від 21.07.2023; протоколом прийняття заяви від 21.07.2023; протоколами ОМП від 21.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 22.07.2023; відповіддю на запит з ломбарду ПТ «Ломбард фінанс» від 24.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.07.2023; протоколом впізнання за фотознімками від 08.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.09.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07.12.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.12.2023.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий зазначає, щопідозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що у кримінальному провадженні є наявність достатніх доказів про те, що ОСОБА_5 може не з`являтися на виклики слідчого, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, тому є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просив таке задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000433 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом із ЄРДР від 12.07.2023; рапортом ЄО від 11.07.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2023; протоколом ОМП від 11.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.07.2023; протоколом впізнання за фотознімками від 08.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.07.2023; протоколом ОМП від 02.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.09.2023; постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 07.12.2023; рапортом ЄО від 21.07.2023; протоколом прийняття заяви від 21.07.2023; протоколами огляду місця події від 21.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 22.07.2023; відповіддю на запит з ломбарду ПТ «Ломбард фінанс» від 24.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.07.2023; протоколом впізнання за фотознімками від 08.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.09.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07.12.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.12.2023 та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого його підозрюють; має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні міцні соціальні зв`язки, суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слід задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів контролю строком на 60 діб.

Суд також вважає за необхідне у відповідності до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю, на строк 60 днів, тобто до 10.02.2024.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Доручити виконання ухвали ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 10 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023 о 15:00 год..

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1