Провадження № 1-кс/686/7013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 07.07.2023 року, у кримінальному провадженні №0000410,

встановив:

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 07.07.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими, у кримінальному провадженні №0000410. В обґрунтування скарги, окрім іншого, ОСОБА_4 зазначила, що 05.07.2023 р. вона зверталась до вищевказаного слідчого із заявою, у якій просила визнати її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими та залучити, в якості їх законного представника у кримінальному провадженні №0000410, ОСОБА_4 , проте, постановою слідчого від 07.07.2023 р. незаконно та необґрунтовано було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, при цьому, вказане процесуальне рішення слідчим прийнято про відмову у визнанні потерпілими не відносно дітей, а відносно їх законного представника. Тому, у скарзі ОСОБА_4 просила скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими від 07.07.2023 р. та зобов`язати цього слідчого визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (які є малолітніми спадкоємцями власника майнових прав, що є об`єктом шахрайства, та, відповідно, є особами, яким злочином завдано шкоди) потерпілими у кримінальному провадженні №0000410, у яке залучити ОСОБА_4 , як законного представника зазначених малолітніх осіб.

ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , а також слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, що, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, який підтримав ті вимоги, які були викладені у скарзі, а також просив зобов`язати слідчого повторно розглянути подане ОСОБА_4 клопотання, про яке зазначено вище, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000410, приходжу до наступних висновків.

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000410, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.358 КК України.

05.07.2023 року ОСОБА_4 , в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернулась до старшого слідчого ВРЗСГСД ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 із заявою, в якій просила визнати малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному проваджені № 0000410 та залучити її, ОСОБА_4 , як законного представника вказаних малолітніх осіб, у цьому кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 07.07.2023 року було відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження №0000410 від 23.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.358 КК України.

Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України і, зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивна частина постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону постанова слідчого не відповідає.

Зокрема, відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст.59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення, зокрема й малолітнім особам, про яких йдеться у поданій ОСОБА_4 заяві, фізичної, матеріальної чи моральної шкоди, а також, прийняти рішення й щодо вимоги, висловленої у заяві ОСОБА_4 , щодо залучення останньої до кримінального провадження в якості законного представника малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чого слідчим здійснено не було. Так, вирішуючи клопотання ОСОБА_4 , слідчим, як вбачається із резолютивної частини постанови від 07.07.2023 р., фактично прийнято рішення про відмову саме ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, однак, поза увагою слідчого залишилась та обставина, що у своїй заяві від 05.07.2023 р. ОСОБА_4 не просила визнавати її у кримінальному провадженні потерпілою особою, а лише клопотала про залучення її до провадження в якості законного представника її малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , саме яких й просила визнати потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , тобто, вимоги, про які йшлось у клопотанні останньої, фактично залишились не вирішеними. Із мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий досліджував факт можливого заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак, у резолютивній частині своєї постанови слідчий не зазначив, яке ним прийнято рішення стосовно визнання саме означених малолітніх осіб потерпілими у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, прихожу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого, яка прийнята без належного обґрунтування, підлягає скасуванню, в зв`язку з чим подана ОСОБА_4 скарга, в означеній частині вимог, підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000410 повторно розглянути і вирішити подане ОСОБА_4 , в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , клопотання від 05.07.2023 року (стосовно визнання, у рамках означеного кримінального провадження, вказаних малолітніх осіб потерпілими та про залучення, в якості їх законного представника, ОСОБА_4 ).

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого: визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000410 та залучити ОСОБА_4 , як законного представника зазначених малолітніх осіб, у вказане кримінальне провадження, то слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого, зокрема, й зобов`язувати його визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні або ж зобов`язувати слідчого залучати у кримінальне провадження законного представника.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування, однак, не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України), та не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні та зобов`язувати слідчого залучати у кримінальне провадження певних осіб, в якості законних представників потерпілих, а тому, ця вимога скарги ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.55, 110, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 07.07.2023 року про відмову ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження №0000410.

Зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000410, повторно розглянути і вирішити подане ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , клопотання від 05.07.2023 року.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя