У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 Справа №607/3693/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив :

19.02.2024 від ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить: визнати протиправною бездіяльність керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що міститься у його повідомленні від 12.12.2023 та зобов`язати керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР на підставі його повідомлення від 12.12.2023.

Відповідачем у скарзі вказано - керівник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5

Скарга мотивована тим, що 12.12.2023 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» ним було надіслано до ТУ ДБР з розташуванням у м. Львові повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР з розташуванням у м. Львові ОСОБА_4 , однак про результати розгляду повідомлення його до цього часу не повідомлено. 09.01.2024 ним отримано рекомендоване повідомлення про вручення його поштового відправлення, де зазначено, що 16.12.2023 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення одержано адресатом. В результаті розгляду вказаного повідомлення керівник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 не вніс відомості в ЄРДР, а скерував його заяву в ГСУ ДБР для розгляду в межах компетенції та в межах досліджуваних обставин під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002023 від 22.12.2023, яке відкрито за його іншим повідомленням від 19.12.2023, що суперечить вимогам статті 214 КПК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.

З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб`єкта - заявника. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Відповідно до частини першої статті 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Із змісту скарги, вбачається, що ОСОБА_2 як додаток до скарги зазначає: «витяг 2032.jpeg.».

Так, до скарги долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002023 від 22.12.2023. Будь-яких інших матеріалів до скарги не долучено.

Таким чином, в матеріалах скарги ОСОБА_2 відсутнє саме повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також документ, з якого можна було б встановити направлення цього повідомлення органу досудового розслідування.

Окрім того, скарга не містить відомостей про отримання ТУ ДБР з розташуванням у м. Львові заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчому судді не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 звернувся із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до повноважного органу (в даному випадку він зазначає про те, що звернувся в ТУ ДБР з розташуванням у м. Львові, оскаржуючи при цьому бездіяльність керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань).

Таким чином, слідчий суддя доходить переконання, що на підставі наявних у матеріалах справи документів, неможливо встановити, що ОСОБА_2 набув статусу заявника, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 часини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1