490/9911/23 17.10.2023
н/п 1-кс/490/7117/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.10.2023 р.

На обґрунтування скарги вказано, що незважаючи на подану ним заяву до Окружної прокуратури м. Миколаєва про вчинення посадовими особами злочинів у сфері службової діяльності, прокурором, викладені у заяві відомості, до ЄРДР внесені не були.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання 17.10.2023 р. не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, а також надала матеріали, відповідно до яких звернення ОСОБА_3 направлено за належністю для розгляду до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Також прокурор надала лист заступника начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 07.10.2023 р., відповідно до якого відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення, було зареєстровано до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за №14432 від 06.10.2023.

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Матеріалами скарги підтверджується, що ОСОБА_3 подав заяву до Окружної прокуратури м. Миколаєва про вчинення, на його думку, посадовими особами Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області злочинів, передбачених ст.ст.364-367 КК України..

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 до ЄРДР прокурором не внесені, звернення ОСОБА_3 направлено за належністю для розгляду до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із зазначенням проте, що зміст звернення стосується незаконних, на думку заявника, дій співробітників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення прокурором викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Так, заява ОСОБА_3 не містить даних щодо вчинення кримінальних правопорушень, а містить лише суб`єктивні твердження щодо цього у зв`язку із не виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 р. посадовими особами ГУ ПФУ у Миколаївській області, у зв`язку із чим заявником подано до МРУП ГУНП а Миколаївській області заяви 10.03.2022 р., 17.09.2023 р., про вчинення відносно заявника кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366,382,191 КК України, відомості про що до ЄРДР за його заявою не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У вказаній заяві відсутній виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а містить незгоду заявника із невнесенням відомостей до ЄРДР за його заявами.

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1