У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 02.08.2023 ОСОБА_4 подав до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо фальсифікації висновку експерта № 122 по кримінальній справі № 04580007. Однак за його заявою про вчинення кримінального правопорушення відомості до ЄРДР не внесені, що свідчить про бездіяльність посадових осіб.

Посилаючись на вищезазначені обставини заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою та просить зобов`язати відповідальну особу внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.також просить поновити пропущений строк.

Заявник ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9» у судове не з`явився.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду справи за відсутності заявника, оскільки з останнім узгоджена правова позиція в цій справі. Скаргу підтримав та прохав задовольнити.

Представник ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши в межах предмета розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.08.2023 ОСОБА_4 направив ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак на момент звернення до суду із даною скаргою відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п. 5 ст. 3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, перевірити наявність чи відсутність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які, в даний час, неможливо провести без внесення даних до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 цієї статті).

Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.

Як вбачається з листа від 09.10.2023 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заява ОСОБА_4 , яка отримана 07.09.2023 року була направлена для Державного бюро розслідувань в м. Полтава для прийняття подальшого рішення, оскільки було встановлено, що розгляд даних повідомлень не відноситься до компетенції Національної поліції України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР не відповідає положенням ч. 7 ст. 214 КПК України, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватися ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

З листа ТУ ДБР у м. Полтава від 18.11.2023 вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 02.08.2023, останньому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР в зв`язку з відсутністю підстав.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути постановлена ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів, слідчий суддя доходить висновку, що скаржником доведено бездіяльність відповідних посадових осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНПв Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про які вказано у скарзі ОСОБА_4 , тому в даний час наявні передбачені законом підстави для задоволення вимог скарги щодо зобов`язання посадових осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості, що потребують перевірки в межах доводів скарги.

Заявником не пропущений строк на оскарження бездіяльності, враховуючи при цьому, що він утримується в місцях позбавлення волі. тому поновленню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 8, 9, 22, 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 02 08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити керівнику ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській област для організації виконання, заявнику - для відому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя