Провадження №1-кп/761/3490/2023
В И Р О К

іменем України

14 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003363 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 17.08.2023 о 21.36 год., у період дії воєнного стану, який продовжений на території України відповідно до Указу Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року з 05.30 год. 20.05.2023 на період 90 діб, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 94/1 скориставшись тим, що за його діям ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, використовуючи ключ від іншої комірки, відкрив замок та проник до комірки № 42 шафи для зберігання речей, звідки діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: рюкзак бренду «Jack Wolfskin» чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, всередині якого знаходились: футболка сірого кольору бренду «Guess», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, сім-картки, матеріальної цінності для потерпілого не становлять, 2 мобільних телефони, матеріальної цінності для потерпілого не становлять, полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 грн. у кількості 6 шт., купюра номіналом 100 грн. у кількості 1 шт., купюри номіналом по 20 грн. у кількості 3 шт., на загальну суму 3160 грн., купюри номіналом 100 доларів США у кількості 5 шт., на суму 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17 серпня 2023 становить 18250 грн. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте воно не було закінчено з підстав, які не залежали від його волі, оскільки обвинувачений був зупинений потерпілим.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину, розміру завданих збитків та мотиву вчинення крадіжки, а також обставин, які перешкодили завершенню злочину. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати та не позбавляти його свободи реально.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно. Крім того, суд враховує, що така позиція обвинуваченого була сталою протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, під час якого ОСОБА_4 послідовно визнав свою вину та висловлював жаль щодо такого вчинку.

Наведене свідчить про його щире каяття.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було завершено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, так, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Також із урахуванням конкретних обставин вчинення інкримінованого діяння, тяжкості кримінального правопорушення, встановленої судом пом`якшуючої обставини, відсутності обтяжуючих, відомостей щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливе застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України та звільнення його від реального відбування основного покарання у виді позбавлення волі, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, встановивши йому іспитовий строком та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у вигляді домашнього арешту у визначений період доби скасувати, у зв`язку із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речові докази: рюкзак бренду «Jack Wolfskin» чорного кольору, футболка сірого кольору бренду «Guess», сім-картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон Самсунг білого кольору, мобільний телефон Nokia, полімерний пакунок чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти, а саме: купюри номіналом 5 грн кількості 6 шт., купюра номіналом 100 грн. у кількості 1 шт., купюра номіналом по 20 грн. у кількості 3 шт., на загальну суму 3160 грн., купюра номіналом 100 доларів США у кількості 5 шт., на суму 500 доларів США, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити у власності останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1