Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2023 року Справа № 608/2604/23

Номер провадження1-кс/608/1224/2023

Чортківський районий суд Тернопільської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000657 від 12 жовтня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідча СВ ОСОБА_7 вказує, що СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, дані про яке внесено в ЄРДР 12 жовтня року за №0000657.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2023 року близько 19:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_10 за адресою:

АДРЕСА_1 , бажаючи посягнути на громадську безпеку, вирішив зробити завідомо неправдиве повідомлення про замінування вибуховими пристроями автомобіля «Крайслер Сарагоса» р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на узбіччі автодороги в м. Копичинці Чортківського району поблизу житлового будинку № 25.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що відомості, які він повідомляє, є неправдивими, ОСОБА_5 використовуючи мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi9» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 , зателефонував на гарячу лінію «102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування вибуховими пристроями автомобіля «Крайслер Сарагоса» р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на узбіччі автодороги в м. Копичинці Чортківського району поблизу житлового будинку № 25.

В ході реагування працівниками національної поліції та ДСНС на вказане повідомлення та проведення слідчо-оперативних заходів вищевказане повідомлення ОСОБА_5 не підтвердилося, та було встановлено, що воно завідомо неправдиве.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, тобто в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколам огляду місця події 12.10.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом добровільної видачі від 12.10.2023; Протоколом огляду відеозапису 13.10.2023; Протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені злочину.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , вважає слідча СВ, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує та вагомість здобутих доказів, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та надалі від суду.

Ризиком того, що ОСОБА_5 , може впливати на свідків в даному кримінальному правопорушенні є те, що оскільки в рамках провадження йому стануть відомі особисті дані останніх, так як інформація про них міститься в матеріалах кримінального провадження, з якими підозрюваний має можливість ознайомитись та отримав їх копії разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно схиляти зазначених учасників кримінального провадження до зміни наданих раніше показів чи до відмови від надавання показів, що негативно вплине на подальший судовий розгляд кримінального провадження. Також, слід відмітити що свідки у даному кримінальному провадженні проживають із підозрюваним в одному населеному пункті.

Окрім цього, слідча СВ ОСОБА_7 вважає, що наявне також існування ризику продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 , що підтверджується відсутністю у нього стабільного джерела доходів, оскільки останній офіційно ніде не працює та не навчається.

Разом з тим, оскільки, до підозрюваного ОСОБА_5 обирається запобіжний захід, непов`язаний з триманням під вартою, а тому з метою запобігання зазначеним ризикам, на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки, визначенні п.п. 1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Слідча СВ ОСОБА_7 вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримують та просять його задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, а саме: домашній арешт лише в нічну пору доби, посилаючись на те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає разом з дружиною, двома дітьми та перестарілою матір`ю, тобто має міцні соціальні зв`язки з родиною. Крім того, підозрюваний хоч і неофіційно, однак працює та утримує сім`ю матеріально. Застосування такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт поставить його сім`ю за межі виживання.

Заслухавши слідчого СВ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують його доводи, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які просять задоволити клопотання частково, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задоволити частково, та застосувати такий запобіжний захід до вказаного підозрюваного, як домашній арешт в нічну пору доби з 21:00 години вечора до 07.00 години кожного наступного ранку, строком на 60 діб, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. 12.10. 2023 року ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. 13.10.2023 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Метою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі на строк від 2 до 6 років.

Відповідно альтернативної міри покарання немає, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності.

Зазначена обставина сама по собі вже може бути мотивом та підставою для

підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією

Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії-", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі від 04.10.2005 «Бекчієв проти Молдови», ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Однак, слідчий суддя зазначає той факт, що ОСОБА_5 хоч і не працює, однак проживає з дружиною, двома дітьми та мамою, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків із родиною. Крім того, саме він матеріально повністю утримує свою сім`ю, та застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт поставить його сім`ю в складне матеріальне становище поза межею виживання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , з врахуванням вищевказаного, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 21:00 години вечора до 07:00 години кожного наступного ранку з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, як про це просять слідчий та прокурор, а саме домашній арешт в нічну пору доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку даного підозрюваного та запобігти вище згаданим ризикам.

Саме тому, слідчий суддя вважає, що є доцільним обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 21:00 години вечора до 07:00 години кожного наступного ранку, і при цьому, на вказаного підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло, в якому він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 години вечора до 07:00 години кожного наступного ранку; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (1950), ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 21:00 години кожного вечора до 07:00 години кожного наступного ранку строком на 60 діб.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу в кримінальному провадженні покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не залишати житло в якому він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 години вечора до 07:00 години кожного наступного ранку;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали суду про домашній арешт в нічну пору доби покласти на Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області.

У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали щодо підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом в нічну пору доби визначити на 60 діб, тобто до 00.00 години 10 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000657 від 12 жовтня 2023 року .

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: