Справа № 953/87/24
н/п 1-кс/953/713/24
"29" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
22.01.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ХРУП №1ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, в якому просить дати дозвіл на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків зразок крові, зразок слюни, для проведення імунологічної експертизи.
Захисник ОСОБА_4 подав письмові заперечення на клопотання, зазначаючи, що підстави для його задоволення відсутні.
«05» січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання доходу за рахунок зайняття протиправною діяльністю, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_7 від 6 листопада 2023 року № 734/2023 на всій території України, вчинив злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 будучи працездатним, приблизно о 10:05 04 січня 2024 року, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом квартирної крадіжки, керуючись корисливими мотивами, розподіливши між собою ролі при виконанні злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, прибув разом із ОСОБА_5 на автомобілі Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_1 до двору будинку за адресою м.Харків, вул.Валентинівська 3, біля якого, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, діючи за заздалегідь узгодженим планом дій та розподілом ролей, останні пересіли на автомобіль ЗАЗ СЕНС д.н. НОМЕР_2 (номери не відповідають дійсним, які належать використовуваному автомобілю), в якому ОСОБА_5 зайняв місце водія, а ОСОБА_4 пасажира, після чого проїхали до під`їзду №13 будинку за адресою АДРЕСА_1 , де припаркувались навпроти зазначеного під`їзду.
Після чого, відповідно до заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_5 залишився в автомобілі ЗАЗ СЕНС д.н. НОМЕР_2 на місці водія, з метою попередження розкриття їх з ОСОБА_4 протиправної діяльності у разі виявлення небезпеки та мав повідомити про неї ОСОБА_4 , а також в подальшому, після реалізації злочинного плану, мав забезпечити швидкий та безпечний відхід від місця вчинення злочину.
В свою чергу ОСОБА_4 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей, дочекався, коли потерпілий ОСОБА_8 покине своє житло, та приблизно о 12-00 прослідував до 13-го під`їзду будинку по АДРЕСА_1 , де використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя злочину, у вигляді відмичок, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , в якій проживав потерпілий ОСОБА_8 м, після чого незаконно проник всередину зазначеної квартири, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 м золоті прикраси (вартість встановлюється) та грошові кошти на загальну суму 4971590 грн. (п`ять мільйонів сто п`ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят гривень), з яких: 125000 грн., 1800 евро (які згідно даних Національного банку України станом на 04.01.2023 становлять 74,880 гривень), 123300 доларів США (які згідно даних Національного банку України станом на 04.01.2023 становлять 4,971,590 гривень). Частину викраденого майна ОСОБА_4 поклав поклав у шкіряну сумку чорного кольору, а іншу частину до червоного пакету, який належав потерпілому.
Після вчинення злочину, з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 вийшов з під`їзду та направився із викраденим майном до автомобілю ЗАЗ СЕНС д.н. НОМЕР_2 , де його чекав ОСОБА_5 , де був затриманий працівниками поліції.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло.
Частинами 1 та 2 ст. 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166цього Кодексу).
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 15.01.2024р. ухвалена постанова про відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 біологічних зразків - зразок крові, слюни для проведення імунологічної експертизи.
За заявою ОСОБА_4 він відмовився від надання біологічних зразків, внаслідок чого слідчий звернувся із даним клопотанням до слідчого судді.
Проте, надані матеріали не містять постанови слідчого про призначення імунологічної експертизи, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості вирішити необхідність такого втручання у права підозрюваного , як примусове відібрання біологічних зразків та значення можливо призначеної експертизи та її висновків, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні .
З урахуванням наведеного клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 , 245 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1