Справа № 587/2792/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №000086 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумського обласної прокуратури 28.09.2023 року.

Прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , обґрунтовуючи його тим, що строк його тримання під вартою закінчується 17.12.2023 року, однак до вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд, ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, оскільки знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_10 може переховуватися від суду, так як обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, може вчиняти тиск на свідків та на інших обвинувачених з метою не надання останніми показів, які викривають їх як учасників групи у кримінальному провадженні, ніде не працює, не має законних джерел прибутку.

Також прокурор звернувся з письмовими клопотаннями про продовження строку обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , обґрунтовуючи їх тим, що ухвалою суду від 19.10.2023 вказаним обвинуваченим продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.12.2023 з можливістю внесення застави в сумі 268400 грн, яку було внесено та останніх звільнено з-під варти з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, оскільки знаходячись на волі, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 можуть переховуватися від суду, так як обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення. Враховуючи викладене, просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України строком на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначали, що він має на утриманні неповнолітнього сина 2009 року народження, мати якого померла, має міцні соціальні зв`язки. Ризики щодо незаконного впливу на свідків та на інших обвинувачених, вчинення нового злочину є необгрунтованими. Просили зменшити розмір застави, так як сума є значною та в обвинуваченого не має коштів на її внесення.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання про продовження строку обов`язків покладених на обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Колегія суддів дійшла висновку, що на даний час існують ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, і у разі визнання його винуватим у вчиненні цих злочинів, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, а тому від тяжкості покарання обвинувачений зможе ухилитись від суду; на даний час ніде не працює, не має законних джерел прибутку, вчинив злочин з корисливих спонукань; не допитані обвинувачені, свідки, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

З аналізу ч. 4 ст. 182 КПК України вбачається, що при визначенні розміру застави, слідчий суддя повинен врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання та шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , колегія судів вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_10 розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятої статті 182 КПК України, його майновий та сімейний стан, у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За приписом ч. 7 ст. 194 КПК України обов 'язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 19.10.2023 обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268400 гривень. У випадку внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими в даному кримінальному проваджненні, свідками; носити електронний засіб контролю.

20.10.2023 обвинуваченого ОСОБА_11 звільнено з-під варти після внесення застави. 27.10 2023 обвинуваченого ОСОБА_9 звільнено з-під варти після внесення застави.

Тому, в силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з 20.10.2023, 27.10.2023 обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було встановлено даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обов`язків визначених ухвалою суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 202, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 лютого 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_10 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 268400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу:

Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.

Код отримувача : 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО 820172

Рахунок отримувача: UA0008869

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими в даному кримінальному проваджненні, свідками; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Клопотання прокурора про продовження строку покладення обов`язківвідносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 -задовольнити.

Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до 10 лютого 2024 року включно продовжити строк покладення обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до суду по першому виклику.

Встановити строк дії ухвали до 10 лютого 2024 року включно.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3