Провадження № 1-кс/466/581/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 дів без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0001813, -

у с т а н о в и в :

08.02.2024 року, згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 днів без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0001813 за №466/11867/23 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

09.02.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що відповідно до протоколу зборів суддів від 03.11.2023 року у лютому 2024 року слідчими суддями обрані судді ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Однак, вони входять до складу колегії суддів, якою розглядається кримінальне провадження №450/1357/17 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України. Розгляд справи знаходиться на стадії судових дебатів. Судові засідання призначені на 09.02.2024, 12.02.2024, 13.02.2024. У ці дні колегією суддів заплановано вихід до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Разом з тим, оскільки об`єм справи дуже великий, перебування в нарадчій кімнаті може бути до березня 2024 року, та відповідно до протоколу зборів суддів №2 від 09.02.2024 року слідчими суддями з 09 лютого 2024 року 01 березня 2024 року обрано замість суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова від 09.02.2024 року, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 розподілена для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання особи, які беруть участь у вирішенні питання про відвід не з`явились, про час та дату розгляду заяви повідомлялись належним чином. Враховуючи те, що судом вирішується питання лише про самовідвід слідчого судді, вважаю за можливе розглянути заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід без участі учасників.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву про самовідвід від 09.02.2024 року, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено, на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 передано клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 дів без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0001813 за №466/11867/23.

Відповідно до протоколу зборів суддів від 03.11.2023 року у лютому 2024 року слідчими суддями обрані судді ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Однак, вони входять до складу колегії суддів, якою розглядається кримінальне провадження №450/1357/17 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України. Розгляд справи знаходиться на стадії судових дебатів. Судові засідання призначені на 09.02.2024, 12.02.2024, 13.02.2024. У ці дні колегією суддів заплановано вихід до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.Оскільки об`єм справи дуже великий, перебування в нарадчій кімнаті може бути до березня 2024 року, та відповідно до протоколу зборів суддів №2 від 09.02.2024 року слідчими суддями з 09 лютого 2024 року 01 березня 2024 року обрано замість суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11,06 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв судця упередженість або безсторонність у даній справі.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що слідчий суддя ОСОБА_3 входить до складу колегії суддів, якою розглядається кримінальне провадження №450/1357/17 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України. Розгляд справи знаходиться на стадії судових дебатів. Судові засідання призначені на 09.02.2024, 12.02.2024, 13.02.2024, на що суддя ОСОБА_3 посилається як на іншу обставину, що виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України. А також те, що відповідно до протоколу зборів суддів №2 від 09.02.2024 року слідчими суддями з 09 лютого 2024 року 01 березня 2024 року обрано замість суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за №466/11867/23, а тому заявлений слідчим суддею самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

постановив :

заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 дів без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0001813 за №466/11867/23.

Матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 дів без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0001813 за №466/11867/23 - передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова для визначення судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1