Справа № 531/269/23
Провадження № 1-кп/553/1098/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000020 від 16.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні, захисником ОСОБА_3 до суду подана скарга на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, у якій він просить визнати по кримінальному провадженню № 0000020 від 16.07.2020:

- неправомірними дії слідчої слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 при винесенні постанови про зміну кваліфікації на ч.2 ст. 204 КК України від 28.11.2022 без внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 204 КПК України, які вчиненні у порушення вимог ст. 214 КПК України та пункту 9 підрозділу 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- неправомірними дії старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 з приводу направлення до суду обвинувального акта стосовно обвинуваченого по кримінальному правопорушенню за ч.2 ст. 204 КПК України, відомості про яке не внесені до ЄДРД відповідно до ст. 214 КПК України та пункту 9 підрозділу 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- неправомірними дії слідчої слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 з приводу неприйняття процесуального рішення по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст. 199 КК України, у відповідності до ст. 283, 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що 16.07.2020 до ЄРДР внесені відомості та розпочато кримінальне провадження № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України. 28.11.2022 слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000020 винесена постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст. 199 КК України на ч. 2 ст. 204 КК України. 28.11.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України. Зазначає, що слідчим та прокурором до ЄРДР не внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204 КК України, та кримінальному провадженню за цим правопорушенням не присвоєний новий номер, а у кримінальному провадженні № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, не прийнято жодних процесуальних рішень, передбачених ст.ст. 283, 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав доводи та вимоги скарги.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав свого захисника та доводи скарги.

Прокурор просив відмовити в задоволені скарги, посилаючись на її необґрунтованість та передчасність. навів відповідні доводи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З положень статті 291 КПК України вбачається, що прокурор звертається до суду із обвинувальним актом, до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

На цей час судом здійснюється підготовче провадження у справі. Отже матеріали справи містять обвинувальний акт у кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта.

Оскільки захисник в обґрунтування своєї скарги, посилається на матеріали кримінального провадження, які відсутні в розпорядженні суду та судом ще не досліджувались, а захисник не надає ці матеріали до скарги, суд вважає вимоги скарги передчасними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні, захисником ОСОБА_3 подане до суду клопотання про тимчасовий доступ для вилучення (здійснення виїмки) з Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора, повних відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000020 від 16.07.2020, а саме: роздруківки відомостей з ЄРДР по 4 розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли». По розділу «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2023 витребувати відомості у повному обсязі по підрозділам: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни». Доручити виконання ухвали про тимчасовий доступ працівникам Другого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що 16.07.2020 до ЄРДР внесені відомості та розпочато кримінальне провадження № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України. 28.11.2022 слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000020 винесена постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст. 199 КК України на ч. 2 ст. 204 КК України. 28.11.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України. Зазначає, що слідчим та прокурором до ЄРДР не внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204 КК України, та кримінальному провадженню за цим правопорушенням не присвоєний новий номер, а у кримінальному провадженні № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, не прийнято жодних процесуальних рішень, передбачених ст.ст. 283, 284 КПК України. Враховуючи те, що слідчим та прокурором були допущені порушення ст. 214 КПК України та пункту 9 підрозділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про допущені порушення містяться в

ЄРДР, держателем якого є Офіс Генерального прокурора України, отже витребувати вищевказану інформацію та документи є сенс саме від цього органу. Доступ до інформації та документів необхідний обвинуваченому і стороні захисту на підтвердження чи спростування вказаних обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення по даній справі.

Захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав свого захисника та доводи клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та передчасність ,навів відповідні доводи.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Разом з тим, захисником у клопотанні не обґрунтована неможливість самостійно отримати від Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора, повних відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000020 від 16.07.2020, у якому він є захисником, в порядку передбаченому ч.3 ст. 93 КПК України, тим самим не доведена необхідність застосування судом заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 159, 163, 291, 303, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, відмовити.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1