Справа № № 585/3974/23
Номер провадження 1-кс/585/1189/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , про самовідвід в кримінальному провадженні № 585/3974/23 ( № 1-КП/585/510/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 03 жовтня 2023 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 585/3974/23 ( № 1-КП/585/510/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України.

2. Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Про день і час розгляду справи в судовому засіданні повідомлені.

3. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

4. Відповідно до положень ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

4. Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

5. Судом встановлено, що 03 жовтня 2023 року з Роменської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, оскільки вона приймала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

6. Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду, винесеної слідчим суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 18 січня 2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області та надано тимчасовий доступ до відомостей, що знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 04.10.2022 року.

Вказані матеріали досудового розслідування, за № 0000461 від 04.10.2022 року, за ч.2 ст. 307 КК України, відповідною постановою від 14.03.2023 року було об`єднано у одне провадження із кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 0000149.

7. Враховуючи вищевикладене вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від 03 жовтня 2023 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76,81,82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 585/3974/23 ( № 1-КП/585/510/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1