УХВАЛА

Справа № 569/20985/23

1-кс/569/845/24

05 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000408 від 27 жовтня 2023 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000408 від 27 жовтня 2023 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання від 25 грудня 2023 року вих.. №12-10, винести вмотивоване рішення та надати відповідь в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що групою слідчих СУ Головним управління Національної поліції України у Рівненський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 27 жовтня 2023 року за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

27 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисником підозрюваного подано слідчому ряд клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а саме: від 25.12.2023 із вих..№12-10, від 25.12.2023 із вих..№12-11; від 25.12.2023 із вих..№12-12; від 25.12.2023 із вих..№12-13; від 25.12.2023 із вих..№12-14.

Станом на 29.01.2024 року сторона захисту належним чином не повідомлена про результати розгляду вищевказаних клопотань, тому звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просив задоволити.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 до початку судового засідання подала заяву в якій вказала, що клопотання захисника розглянуті та призначені відповідні експертизи, в задоволенні скарги просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що групою слідчих СУ Головним управління Національної поліції України у Рівненський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 27 жовтня 2023 року за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Захисником підозрюваного подано слідчому ряд клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а саме: від 25.12.2023 із вих..№12-10, від 25.12.2023 із вих..№12-11; від 25.12.2023 із вих..№12-12; від 25.12.2023 із вих..№12-13; від 25.12.2023 із вих..№12-14.

Не отримавши відповіді на подане клопотання, скаржник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

15 січня 2024 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області було призначено експертизи, в які були поставлені питання, які просив адвокат у своєму клопотанні від 25.12.2023 із вих..№12-10, що свідчить про розгляд клопотання захисника.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що клопотання адвоката розглянуто слідчим у встановленому законом порядку, а тому не допущено бездіяльності, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000408 від 27 жовтня 2023 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6