Провадження № 1-кс/932/4177/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваної для розгляду клопотання слідчої СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001245 від 11.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання з розгляду клопотання з`явились прокурор та захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 20.11.2023 року до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано привід, однак ухвала залишилась невиконаною, що підтверджується рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.11.2023 року.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, виходжу з наступного.

Частиною першою ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана (частина 3 статті 187 КПК України).

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як встановлено у судовому засіданні, 16.11.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

У судовому засіданні, яке було призначене на 17.11.2023 року, підозрювана ОСОБА_6 прохала відкласти розгляд клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що вона планує залучити іншого захисника.

У судове засідання, призначене на 20.11.2023 року підозрювана ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою, яка наявна у матеріалах справи. Заяв, клопотань чи відомостей про поважні причини неприбуття у судове засідання від підозрюваної ОСОБА_6 до суду не надходило.

Ухвалою слідчого судді до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано привід для участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, яке призначене на 14 год. 00 хв., 22.11.2023 року.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.11.2023 року здійснити привід ОСОБА_6 не виявилось можливим, у зв`язку із відсутністю підозрюваної за місцем проживання, встановити її місце знаходження не вдалося.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повторного приводу ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137-143, 187, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, яке призначене на 15 год. 00 хв., 27.11.2023 року.

Копію ухвали на виконання приводу підозрюваної ОСОБА_6 направити до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу підозрюваної ОСОБА_6 покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001245.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1