Провадження № 1-кп/161/1601/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 17 вересня 2023 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, студента І курсу факультету транспорту та механічної інженерії Луцького національного технічного університету, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.291 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17 вересня 2023 року о 17 год. 59 хв. у м. Луцьку, керуючи велосипедом марки «SPARTO», який згідно з п.1.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил) є транспортним засобом, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому та згідно з п. 6.7. цих Правил, водії велосипедів повинні виконувати вимоги інших пунктів Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам розділу 6 Правил дорожнього руху, та здійснюючи ним рух по тротуару просп. Перемоги у напрямку до вул. Василя Мойсея, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, при виявленні на тротуарі пішохода ОСОБА_10 , не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки велосипеда, у зв`язку з чим допустив наїзд на ОСОБА_10 , що призвело до її падіння на тверде покриття тротуару.

Унаслідок порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, неповнолітній ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забою важкої закритої черепно-мозкової травми з косим зламом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, забоєм головного мозку з формуванням геморагічного вогнища у правій скроневій частині, гострої лівобічної лобно-тім`яно-скронево-потиличної субдуральної гематоми (крововилив під тверду мозкову оболонку), компресійно-дислокаційного синдрому, забійно-рваних ран лівої тім`яної ділянки волосистої частини голови, які відповідно до висновку експерта № 592 від 02 жовтня 2023 року, за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення неповнолітнім ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 6.6. Велосипедисту забороняється: в) рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих); п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 291 КК України, які виразились у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10 подали письмові клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, повністю примирився з потерпілою та відшкодував усі завдані його діями збитки останній.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності, представника потерпілої, яка підтримала подані клопотання, вказуючи на відшкодування завданих збитків, відсутності претензій до обвинуваченого та дійсне примирення потерпілої із неповнолітнім обвинуваченим, пояснення неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, які також просили задовольнити клопотання, думку представника служби у справах дітей Луцької міської ради, яка підтримала подані клопотання про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставні та підлягають до задоволення, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з його примиренням із потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій та усунув заподіяну його діями шкоду.

За таких обставин, неповнолітнього ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 задовольнити та звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 17 вересня 2023 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 291 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: велосипеда марки «SPARTO» повернути за належністю ОСОБА_3 ; відеозапис з відеокамери, який зберігається на СД залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2023 року на велосипеда марки «SPARTO» - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1