Справа № 243/666/24
Провадження № 1-кп/243/476/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000012 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, є особою з інвалідністю 2 групи, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Так, 10 червня 2023 року ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , в ранковий час доби, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, знаходились за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де вживали алкогольні напої. В цей час у них виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме пральної машинки «Whirlpool» AWE 6415/1 А+А 5,5 кг., яка знаходилась у приміщенні кухні.

Реалізовуючи свій спільний протиправний корисливий умисел, 10 червня 2023 року в ранковий час доби, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 будучи достовірно обізнаними про введення на території України воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягають на чужу власність, на яку не мають жодного права, без дозволу власника, шляхом вільного доступу, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, спустили пральну машинку «Whirlpool» AWE 6415/1 А+А 5,5 кг., до ганку, де ОСОБА_6 завантажив пральну машинку на господарський візок, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в подальшому поділивши суму прибутку між собою, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5348,25 грн.

Крім того, 06 грудня 2023 року, приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу ЗОШ № 15, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова, буд. 8, та побачив неповнолітнього ОСОБА_9 . В цей час та цьому ж місці у ОСОБА_6 раптово виник протиправний корисливий, злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, що знаходилося у ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій корисливий протиправний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 06 грудня 2023 року приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись поблизу ЗОШ №15, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова, буд. 8, ОСОБА_6 будучи достовірно обізнаним про введення на території України воєнного стану, діючи умисно, повторно, відкрито, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, на яке не має жодного права, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передбачаючи спричинення шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, у грубій формі звернувся до ОСОБА_9 та наказав йому, щоб останній віддав йому свій мобільний телефон, розуміючи, що ОСОБА_9 , будучи неповнолітньою особою не зможе запобігти його протиправним діям, на що ОСОБА_9 , побоюючись ОСОБА_6 , передав на його вимогу мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 6А, об`ємом внутрішньої пам`яті 16.00 Gb, оперативна пам`ять 2.00 Gb, модель M1804C3CG, процесор - чотири ядра Мах 2.00 ГГц, в корпусі синього кольору, який має пошкодження у вигляді незначних подряпин на екрані та задній кришці ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1137 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України визнала в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаялася, суду пояснила, що влітку 2023 року, точної дати вона не пам`ятає, в ранковий час доби, вона разом з ОСОБА_6 вживала алкогольні напої в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , та через відсутність грошей на придбання алкогольних напоїв, вона дозволила ОСОБА_6 продати пральну машину «Whirlpool», яка знаходилась на кухні. Пральна машинка належала власнику орендованої квартири. Після чого, ОСОБА_6 зі своїм знайомим чоловіком, витягли пральну машинку з квартири. В цей час вона перебувала у квартирі, виносити машинку не допомагала. Пізніше ОСОБА_6 повернувшись до її квартири приніс 1000 гривень, на які вони купили спиртні напої та продовжили їх вживати.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду пояснив, що в середині червня 2023 року, точної дати він не пам`ятає, в ранковий час доби, він перебував з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де вживали алкогольні напої. Прокинувшись зранку в цей день, через відсутність грошей на придбання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 запропонувала йому закласти пральну машинку, яка знаходилась на кухні у вказаній квартирі. Після чого він зателефонував знайомому чоловіку, ім`я якого не пам`ятає, та попросив допомогти йому винести пральну машинку з квартири. Спустивши пральну машинку на ліфті, він погрузив її на господарський візок та відвіз до свого знайомого, якому продав її за 1000 грн. Грошові кошти використав для придбання та вживання алкогольних напоїв спільно з ОСОБА_7 .

Крім того суду пояснив, що у грудні 2023 року він в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля ЗОШ № 15 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова, буд. 8, разом зі своїм знайомим, ім`я якого не пам`ятає, побачив раніше невідомого йому хлопця, у якого забрав мобільний телефон, відкрито наказавши потерпілому віддати мобільний телефон. Фізичного насильства до потерпілого він не застосовував, погроз не висловлював. Мобільний телефон зберігав вдома, наміру продати його не мав, після чого на вимогу працівників поліції повернув його. Вказав, що шкодує про вчинене, вибачився перед потерпілим ОСОБА_9 .

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні, їх вина також повністю підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги, а саме:

За епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 02.01.2024, з якого вбачається, що 02.01.2024 до ЧЧ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_8 про те, що за адресою: АДРЕСА_4 з її квартири, у період часу з березня по грудень 2023 року, невідомі особи, шляхом вільного доступу таємно викрали пральну машинку, чим останній було спричинено матеріальний збиток, розмір якого встановлюється;

- заявою ОСОБА_8 , яка просить працівників поліції вжити заходи до невідомої особи, яка у період з березня по грудень 2023 року з її квартири АДРЕСА_5 таємно вчинила крадіжку пральної машинки, завдавши їй матеріальну шкоду у сумі 5 тис. гривень;

- заявою ОСОБА_8 від 02.01.2024, згідно якої остання надала згоду працівникам поліції на огляд її квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 02.01.2024 та фото-таблицею до нього, згідно якого, в ході проведеного огляду квартири за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 вказала на місце, де знаходилась пральна машинка, яку з її слів викрали невідомі;

- заявою ОСОБА_10 , згідно якої він добровільно видав пральну машинку, яку він раніше купив у свого знайомого ОСОБА_6 за 1000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 04.01.2024 та фото-таблицею до нього, згідно якого в ході проведеного огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 надав для огляду пральну машинку «Whirlpool» AWE 6415/1 А+А 5,5 кг. з наявними слідами експлуатації. Під час огляду ОСОБА_8 впізнала належну їй пральну машинку за формою, розміром, моделлю;

- постановою слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 04.01.2024, згідно якої пральна машинка «Whirlpool» AWE 6415/1 А+А 5,5 кг. з наявними слідами експлуатації визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000012;

- охоронною розпискою ОСОБА_8 , яка отримала від працівників поліції пральну машинку «Whirlpool» в корпусі білого кольору, яку зобов`язалась зберігати до вирішення питання;

- висновком експерта № 08/01/2024 від 10.01.2024, згідно якого залишкова вартість на грудень 2023 року пральної машинки «Whirlpool» AWE 6415/1 А+А 5,5 кг. становить 5348,25 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2024, згідно якого свідок ОСОБА_11 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , вказав на обставини кримінального правопорушення та механізму його вчинення ОСОБА_6 , а саме вказав, що 10 червня 2023 року він на прохання його знайомого ОСОБА_6 , допоміг останньому винести з квартири, що розташована на 5 поверсі у будинку за вказаною адресою пральну машинку, яка знаходилась на кухні. У вказаній квартирі крім ОСОБА_6 також перебувала жінка на ім`я ОСОБА_12 , яка також допомагала їм виносити з квартири пральну машину. Пральну машинку спустили за допомогою ліфту, після чого ОСОБА_6 завантажив її на господарський візок та направився у невідомому напрямку.

За епізодом за ч. 4 ст. 186 КК України:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 02.01.2024, з якого вбачається, що 02.01.2024 до ЧЧ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_13 про те, що у грудні місяці 2023 року невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 6А» у її сина ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду розмір якої встановлюється;

- заявою ОСОБА_13 від 02.01.2024, згідно якої остання просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який здійснив крадіжку мобільного телефону «Redmi 6А» у її сина ОСОБА_9 у грудні 2023 року в районі вул. Світлодарська у м. Слов`янську Донецької області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2024 та довідки до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 за фотознімками, який поблизу ЗОШ № 15, 06.12.2023 приблизно об 11 год. 00 хв. забрав у ОСОБА_9 мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 6А за сукупністю таких ознак: форма голови, висота чола, положенням губ, шириною носа;

- заявою ОСОБА_6 , згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 6А, який він забрав у раніше невідомої особи;

- протоколом огляду місця події від 04.01.2024 та фото-таблицею до нього, згідно якого, в ході огляду відкритої ділянки місцевості поблизу адміністративної будівлі ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30, ОСОБА_6 на вимогу працівника поліції надав для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 6А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- постановою слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 04.01.2024, згідно якої мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 6А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000012;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.01.2024 та фото-таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав свій мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 6А, який 06.12.2023 у нього забрав невідомий чоловік та який 04.01.2024 було вилучено працівниками поліції у ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 12.01.2024, згідно якого у присутності понятих, проведено огляд мобільного телефону «Xiaomi» Redmi 6А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- висновком експерта № 11/01/2024 від 16.01.2024, згідно якого залишкова вартість на грудень 2023 року мобільного телефону «Xiaomi» Redmi 6А, об`ємом внутрішньої пам`яті 16.00 Gb, оперативна пам`ять 2.00 Gb, модель M1804C3CG, процесор - чотири ядра Мах 2.00 ГГц, в корпусі синього кольору, який має пошкодження у вигляді незначних подряпин на екрані та задній кришці ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 становить 1137 грн.;

- ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2024 року, згідно якої накладено арешт на мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 6А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду місця події від 16.01.2024 та фото-таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на місце вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме на ділянку місцевості біля ЗОШ № 15, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова, буд. 8;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2024 та фото-таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 біля ЗОШ № 15 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова, буд. 8, вказав на механізм вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме заволодіння його мобільним телефоном, яке здійснив 06.12.2023 ОСОБА_6 за вищевказаною адресою;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2024, згідно якого свідок ОСОБА_11 біля ЗОШ № 15 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова, буд. 8, вказав на механізм вчинення ОСОБА_6 06.12.2023 заволодіння мобільним телефоном у ОСОБА_9 ;

- постановою слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 22.01.2024 про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000012 від 02.01.2024, з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 186 КК України;

- постановою прокурора Слов`янської окружної прокуратури від 22.01.2024 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000012 від 02.01.2024 та № 0000016 від 02.01.2024 в одне провадження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2024 та фото-таблицею до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_4 , у присутності понятих, розповів про обставини та вказав на механізм вчинення ним 06.12.2023 заволодіння мобільним телефоном у ОСОБА_9 поблизу ЗОШ № 15 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова, буд. 8, та вчинення ним 10.06.2023 крадіжки пральної машинки у квартирі АДРЕСА_5 .

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, а провина обвинувачених повністю доведена, протиправні дії:

обвинуваченого ОСОБА_6

- за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він відкрито викрав чуже майно повторно, в умовах воєнного стану;

обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки вона таємно викрала чуже майно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених:

ОСОБА_6 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів зі шкодою для здоров`я, на психіатричному обліку не перебуває. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття. В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд враховує вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння;

ОСОБА_7 , яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою з інвалідністю 2 групи, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує її щире каяття. В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої суд враховує вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

В свою чергу, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно визначити покарання, без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75.76 КК України, оскільки воно буде сприяти її виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Речові докази по справі:

- пральну машинку «Whirlpool» AWE 6415/1 А+А 5,5 кг., яка передана під охоронну розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - після набрання вироком законної залишити в її розпорядженні;

- мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 6А, об`ємом внутрішньої пам`яті 16.00 Gb, оперативна пам`ять 2.00 Gb, модель M1804C3CG, процесор - чотири ядра Мах 2.00 ГГц, в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції б/н від 04 січня 2024 року, повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_14 після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді семи років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді семи років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.

Після набуття вироком законної сили ОСОБА_6 , затримати та через Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» направити до місця відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2024 року у виді цілодобового домашнього арешту, до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_7 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_7 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо протягом встановленого судом строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2024 року на мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 6А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Речові докази по справі:

- пральну машинку «Whirlpool» AWE 6415/1 А+А 5,5 кг., яка передана під охоронну розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - після набрання вироком законної залишити в її розпорядженні;

- мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 6А, об`ємом внутрішньої пам`яті 16.00 Gb, оперативна пам`ять 2.00 Gb, модель M1804C3CG, процесор - чотири ядра Мах 2.00 ГГц, в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції б/н від 04 січня 2024 року, повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_14 після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області