Провадження № 1-кп/243/251/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001744 від 30 листопада 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2021 року у денний час доби, ОСОБА_3 та інша підозрювана особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження у зв`язку із направленням обвинувального акту відносно неї до суду, проходили біля будинку АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Знаходячись в цей час у вказаному місці у ОСОБА_3 та іншої підозрюваної особи, у відношенні якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження у зв`язку із направленням обвинувального акту відносно неї до суду, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб (тобто між собою), діючи умисно, ОСОБА_3 та інша підозрювана особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження у зв`язку із направленням обвинувального акту відносно неї до суду, у вказаний день та час, керуючись корисливим мотивом, переконавшись що поруч не має сторонніх осіб, що можуть завадити доведенню їх злочинних дій до кінця, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким огороджена територія даного домоволодіння, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та підійшовши до металевої драбини, яка розташовується з лівого боку від входу до домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою ножівки по металу намагалися викрасти металеву драбину довжиною 382 см., шириною 64,5 см., товщиною металевих балок 1см., товщиною металу сходинок 1,2 см, загальною вартістю 2400 гривень 00 копійок, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки вказані незаконні дії було викрито та припинено співробітниками поліції.

Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Окрім цього, діючи у проміжок часу з 09 жовтня 2021 року по 16 жовтня 2021 року у денний час доби, ОСОБА_3 та інша підозрювана особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження у зв`язку із направленням обвинувального акту відносно неї до суду, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб (тобто між собою), діючи умисно, таємно, ОСОБА_3 та інша підозрювана особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження у зв`язку із направленням обвинувального акту відносно неї до суду, діючи щоденно у вказаний проміжок часу, керуючись корисливим мотивом, переконавшись що поруч не має сторонніх осіб, що можуть завадити доведенню їх злочинних дій до кінця, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким огороджена територія даного домоволодіння, проникали на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та з приміщення будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб (тобто між собою), умисно, таємно здійснили крадіжку металевих ліжок довжиною 184 см., шириною 80,5 см, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 1350 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 та інша підозрювана особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження у зв`язку із направленням обвинувального акту відносно неї до суду, з місця скоєння кримінального правопорушення зникали, а викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподіявши Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, на балансі якого перебуває викрадене майно матеріальну шкоду на загальну суму 1350 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 17 жовтня 2021 року у денний час доби, ОСОБА_3 та інша підозрювана особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження у зв`язку із направленням обвинувального акту відносно неї до суду, проходили біля будинку АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Знаходячись в цей час у вказаному місці у ОСОБА_3 та іншої підозрюваної особи, у відношенні якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження у зв`язку із направленням обвинувального акту відносно неї до суду виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб (тобто між собою), діючи умисно, таємно ОСОБА_3 та інша підозрювана особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження у зв`язку із направленням обвинувального акту відносно неї до суду, керуючись корисливим мотивом, переконавшись що поруч не має сторонніх осіб, що можуть завадити доведенню їх злочинних дій до кінця, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким огороджена територія даного домоволодіння, проникнули на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та зайшовши до приміщення котельної, яка розташовується на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб (тобто між собою), умисно, таємно викрали майно, що перебуває на балансі Головного управління Національної поліції в Донецькій області:

металевий лист довжиною 125 см., широтою 74 см., вагою 3 кг., вартістю 70 гривень 50 копійок;

металевий лист довжиною 144 см., широтою 100 см., вагою 10 кг., вартістю 235 гривень 00 копійок;

Після цього, ОСОБА_3 та інша підозрювана особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження у зв`язку із направленням обвинувального акту відносно неї до суду, з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподіявши Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, на балансі якого перебуває викрадене майно матеріальну шкоду на загальну суму 305 гривень 50 копійок.

Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив дані кримінальні правопорушення, а саме скоїв крадіжки металу та металевих ліжок з території домоволодіння АДРЕСА_2 . Провину визнав у повному обсязі, цивільний позов також визнав у повному обсязі, у скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Представник потерпілої сторони ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовільнити.

По епізоду від 02 жовтня 2021 року щодо викрадення металевої дробини, судом досліджені такі письмові докази:

витяг з ЄРДР за 0001744, відповідно до якого внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

протокол огляду місця події від 02 жовтня 2021 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглянута територія за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що з лівого боку будівлі знаходиться металева дробина з другого поверху до землі зі слідами спилу. Під час огляду біля входу до будівлі громадянин, який назвався ОСОБА_3 , добровільно видав ножівку по металу;

протокол огляду від 19 листопада 2021 року, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ділянка території огороджена парканом, на ділянці розташована двоповерхова будівля, з другого поверху до землі розташовується металева дробина зі слідами спилу. Встановлені розміри металевої дробини - довжина 382 см, ширина 64,5 см, товщина металевих балок 1 см., товщина металу сходинок 1,2 см,

висновок експерта № 846 судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість металевої дробини на момент вчинення злочину становить 2400 грн. 00 коп.;

постанову від 03 жовтня 2021 року, відповідно до якої ножовку по металу з дерев`яною рукояткою визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до камери схову ВП №4 Краматорського РУП в Донецькій області відповідно до квитанції № 372.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження речових доказів, показань представника потерпілої особи та свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів дозволяє дійти таких висновків.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із протоколами слідчих дій.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України та є належними та допустимими не суперечать показанням обвинуваченого, узгоджуються із висновком експертизи.

У суду немає підстав сумніватися у висновках експертизи, оскільки вони не суперечать зібраним по справі доказами та складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Даючи оцінку всім доказам, які були досліджені в процесі судового розгляду, суд приходить до переконання що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 по вказаному епізоду знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, його дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

По епізоду вчиненому у проміжок часу з 09 жовтня 2021 року по 16 жовтня 2021 року та від 17 жовтня 2021 року щодо викрадення металевих листів та металевих ліжок, судом досліджені такі письмові докази:

протокол огляду місця події від 21 жовтня 2021 року з фототаблицею до нього від 18 жовтня 2021 року, відповідно до якого оглянута будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що будівля складається з двох поверхів, на кожному поверсі маються кімнати, вхід до яких здійснюється через дерев`яні двері, які не зачинені, всередині кімнат знаходяться різні речі, меблі, шафи, ліжка, розкидане сміття;

протокол огляду від 26 жовтня 2021 року з ілюстративною таблицею від 19 жовтня 2021 року, відповідно до якого на ділянці місцевості, розташованої за адресою: м. Слов`янська, вул. Добровольського, 7, ОСОБА_6 добровільно надав для огляду та вилучення металеві листи та два ліжка жовтого кольору;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 упізнав на фото № 2 чоловіка, у якого в середині жовтня 2021 року прийняв на пункті прийому металобрухту металеві ліжка та металеві листи. Згідно з довідкою до протоколу даною особою є ОСОБА_3 ;

висновок експерта № 845 судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість металевого листа довжиною 125 см, шириною 74 см, вагою 3 кг складає 70,50 грн.; металевого листа довжиною 144 см, шириною 100 см, вагою 10 кг складає 235,00 грн., металевих ліжок довжиною 184 см, шириною 80,5 см, у кількості 6 одиниць, складає 1350,00 грн.

постанову від 19 жовтня 2021 року, відповідно до якої металевий лом визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до камери схову ВП №4 Краматорського РУП в Донецькій області відповідно до квитанції № 331.

розписку ОСОБА_6 , відповідно до якої останньому на відповідальне зберігання було передано металеві листи та два металеві ліжка жовтого кольору.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження речових доказів, показань представника потерпілої особи, свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів дозволяє дійти таких висновків.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо обставин скоєння правопорушення та визнання ним провини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень по епізодах вчинених у проміжок часу з 09 жовтня 2021 року по 16 жовтня 2021 року та від 17 жовтня 2021 року, оскільки такі його показання не містять внутрішніх протиріч та узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні протоколами слідчих дій, висновками експертизи.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені відповідно до норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з вищенаведеними об`єктивними доказами по справі.

Даючи оцінку всім доказам, які були досліджені в процесі судового розгляду, суд приходить до переконання що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 по вказаному епізоду знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, його дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :

згідно із характеристикою старшого ДОП ВП №4 Краматорського РУП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за час мешкання за адресою: АДРЕСА_3 зарекомендувала себе з посередньої сторони, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не надходило;

згідно із довідкою КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" № 2175 від 20 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався;

згідно із довідкою КНП "МЦПЛЗ м. Краматорськ" у м. Слов`янськ № 4/647 від 27 жовтня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває;

відповідно до довідки № 5295 від 21 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

викрадене майно частково повернуто володільцю з незалежних від волі обвинуваченого обставин, однак потерпілою стороною та стороною обвинувачення не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого;

кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, віднесені законодавцем до тяжкого злочину;

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю злочину, оскільки провину визнав повністю, приймав участь у слідчих діях щодо з`ясування обставин вчинення злочину, та повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння;

обвинувачена в силу ст. 89 КК України не судимий;

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, за кожне правопорушення окремо в межах санкції статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за які передбачається відповідальність з врахуванням положень ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, суд остаточно призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому, суд всебічно оцінив викладені обставини, та прийшов до переконання про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без реального виконання покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно із положеннями ст. 75 КК України та покладенням на нього основних та додаткових обов`язків відповідно ст. 76 КК України.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

По справі представником Головного управління Національної поліції в Донецькій області заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 1655 грн. 50 коп..

Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, суд доходить до висновку, що даний цивільний позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки та 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

Речові докази по справі:

металевий лом, який відповідно до постанови від 19 жовтня 2021 року, - визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та направлений до камери схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 331, - після вступу вироку в законну силу, - залишити потерпілій особі за належністю;

ножовку по металу з дерев`яною ручкою, яка відповідно до постанови від 03 жовтня 2021 року, - визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та передана до камери схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 372, - після вступу вироку в законну силу, - знищити;

два металеві ліжка жовтого кольору розмірами: широта 80,5 см, довжина - 184 см, вагою - 15 кг; металевий лист жовтого кольору, розмірами: широта74 см, довжина 125 см, вагою 3 кг; металевий лист коричневого кольору, розмірами: широта - 100 см, довжина-144 см, вагою 10 кг, які були вилучені 26 жовтня 2021 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_6 , та передані ОСОБА_6 на зберігання під розписку, - після вступу вироку в законну силу, - залишити потерпілій особі за належністю.

Цивільний позов Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління Національної поліції в Донецькій області, , матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, у сумі 1655 (одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 50 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1