печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання з аступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001885 від 10.09.2015,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Слідчій групі першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001885 від 10.09.2015 за підозрою колишнього першого заступника Голови СБУ керівника Антитерористичного центру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 329, ч. 3 ст. 408 КК України, а саме у втраті документів, що містять державну таємницю особою, якій вони були довірені, якщо втрата стала результатом порушення встановленого законом порядку поводження із зазначеними документами; та у дезертирстві, вчиненому в умовах особливого періоду, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчій групі першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001885 від 10.09.2015 за підозрою колишнього першого заступника Голови СБУ керівника Антитерористичного центру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 329, ч. 3 ст. 408 КК України, а саме у втраті документів, що містять державну таємницю особою, якій вони були довірені, якщо втрата стала результатом порушення встановленого законом порядку поводження із зазначеними документами; та у дезертирстві, вчиненому в умовах особливого періоду, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Встановлено, що у ході вчинення вказаних злочинів, а також під час подальшого вжиття заходів до переховування від органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , обіймаючи керівну посаду в Службі безпеки України, міг спілкуватися телефонним зв`язком з особами з числа інших керівників СБУ, та особами зі свого близького оточення та родичами, які можуть бути як його співучасниками, так і сприяти переховуванню останнього. До таких осіб належать колишній Голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (мав (має) у користуванні мобільні телефони за номерами « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 »), колишній начальник Управління роботи з особовим складом Служби безпеки України ОСОБА_7 (мав (має) у користуванні мобільний телефон за номером « НОМЕР_3 »), колишній начальник Головної інспекції Служби безпеки України ОСОБА_8 (мав (має) у користуванні мобільний телефон за номером « НОМЕР_4 »), колишній заступник Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 (мав (має) у користуванні мобільний телефон за номером « НОМЕР_5 »), колишній начальник Апарату Голови Служби безпеки України ОСОБА_10 (мав (має) у користуванні мобільний телефон за номером « НОМЕР_6 »), колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 (мав (має) у користуванні мобільний телефон за номером « НОМЕР_7 »), колишній перший заступник Голови Служби безпеки України начальник Головного управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 (мав (має) у користуванні мобільний телефон за номером « НОМЕР_8 »), колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 (мав (має) у користуванні мобільний телефон за номером « НОМЕР_9 »), колишній начальник Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_14 (мав (має) у користуванні мобільний телефон за номером « НОМЕР_10 »), колишній начальник служби охорони Голови Служби безпеки України ОСОБА_15 (мав (має) у користуванні мобільний телефон за номером « НОМЕР_11 »), колишні водії ОСОБА_5 ОСОБА_16 (мав (має) у користуванні мобільний телефон за номером « НОМЕР_12 »), ОСОБА_17 (мав (має) у користуванні мобільний телефон за номером « НОМЕР_13 »), колишня секретар приймальні ОСОБА_5 ОСОБА_18 (мала (має) у користуванні мобільний телефон за номером « НОМЕР_14 »).

З метою встановлення фактичного місця перебування вказаних осіб під час вчинення злочинів ОСОБА_5 та його подальшого переховування, маршрутів їх пересування, кола спілкування, встановлення можливого місцяперебування ОСОБА_5 , а відтак і перевірки версії щодо сприяння цими особами вчиненню злочину та переховуванню підозрюваного, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до телефонних з`єднань вищевказаних абонентських номерів за період з 01.11.2013 по 01.06.2014.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація,яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання з аступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001885 від 10.09.2015 задовольнити.

Надати заступнику керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_19 , заступнику керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , старшим слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- до вхідних і вихідних з`єднань, обмін СМС-повідомленнями, використання інтернет-трафіку за період з 01.11.2013 до 01.06.2014 включно із зазначенням часу таких з`єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, серійного номеру мобільного пристрою (ІМЕІ міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувався зазначений абонентський номер, місця його знаходження із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв`язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень упродовж зазначеного періоду щодо абонентських номерів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 , « НОМЕР_14 » до документів щодо закріплення цих абонентських номерів за конкретними особами, якщо послуги по ним надаються на умовах контрактів (відповідних договорів або контрактів, заяв про приєднання, анкет, копій паспортів та довідок про присвоєння реєстраційних номерів облікової картки платника податків) із можливістю вилучення копій відповідних документів як на паперовому, так і на електронному носіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 справа № 757/42549/23-к.

Прим. 2 Заступник керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

29.09.2023 р.