Справа 688/4646/23
№ 1-кп/688/32/24
Ухвала

26 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000372 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ, солдата, розвідника зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, судовий розгляд якого призначено на 13 год. 00 хв. 26.01.2024 року.

Представник потерпілих ОСОБА_7 в судовому засіданні повторно заявив клопотання про скасування арешту транспортного засобу автомобіля марки «Nissan Rogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2023 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження стороною обвинувачення було проведено огляд даного автомобіля та всі необхідні експертизи, отже всі наявні на автомобілі сліди ДТП належним чином зафіксовані, обставини ДТП і вчиненого кримінального правопорушення з`ясовані. Автомобіль тривалий час зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, при цьому не захищений від дії природних та метеорологічних чинників без належного технічного обслуговування, що може призвести до суттєвих несправностей та поломок.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання свого представника.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про скасування арешту транспортного засобу заперечував, посилаючись на те, що він є речовим доказом у кримінальному провадженні, а арешт на нього накладався з метою його збереження, в той же час вважає можливим дозволити власнику користуватись ним, змінивши місце його зберігання.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, подали до канцелярії суду заяви про проведення судового розгляду без їхньої участі.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З реєстру матеріалів досудового розслідування судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Rogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час судом вже допитано потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які повністю підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, крім того проведені усі необхідні судові експертизи із ним, а перебування автомобіля на території спеціального майданчика завдає значної шкоди власнику майна, тому суд дійшов висновку клопотання задовольнити частково та скасувати арешт в частині заборони власнику користуватись майном.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року на автомобіль марки «Nissan Rogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони користування транспортним засобом власнику ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області передати автомобіль марки «Nissan Rogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 її право користуватися вказаним транспортним засобом без права відчуження та розпорядження ним.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1