Справа № 715/3726/23
Провадження № 1-кп/715/256/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання про арешт майна в підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000279 від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою від 29.11.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання,

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого було подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000279 від 13.02.2023 року за ч.2 ст.289 КК України, а саме на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_6 з забороною відчуження без позбавлення права користування, в порядку ст. 171 КПК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання про арешт майна та вважав можливим його задовольнити.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України - Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України - Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Даний гараж не був визнаний в якості речового доказу під час досудового розслідування та на нього не накладався арешт, також суд бере до уваги, що у обвинуваченого на праві власності перебуває даний гараж та оціночна вартість його складає 242568 гривень. Таким чином вартість нерухомого майна, на яке просить накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні потерпіла сторона, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Як зазначає потерпілий у своєму клопотанні та його представник необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у забезпеченні цивільного позову, де вони є цивільними позивачами.

З контексту ч. 1 ст. 170 КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Оскільки, ціна позову перевищує вартість гаража, тому на думку суду, забезпечення позову є співмірним розміру шкоди, зазначеної у цивільному позові, враховуючи вимоги ч.8 ст. 170 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про накладення арешту на гараж.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним накласти арешт на майно на вищевказаний гараж з метою забезпечення позову в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 333, 350, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, без позбавлення права користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: