Справа № 444/208/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/126/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.01.2024 року про накладення арешту на майно,

з участю адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.01.2024 року задоволено клопотання дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК Українита накладено арешт на довідку ВЛК №23 від 27.01.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.01.2023 року з ознаками підроблення, видані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою оскільки вважає, що дізначачем не наведено ознак підроблення арештованих документів, виписаних на ім`я ОСОБА_7 , а тому вважає накладений арешт безпідставним.

Заслухавши доповідача та пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали клопотання і доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та адвоката, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що у даному кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що документи, вилучені в ОСОБА_7 у повній мірі відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме це є матеріальні об`єкти, що містять або можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сектором дізнання відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000023 від 21.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час огляду місця події вилучено довідку ВЛК №23 від 27.01.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.01.2023 року з ознаками підроблення, видані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою дізнавача від 21.01.2024 року вилучені документи в ОСОБА_7 обґрунтовано визнано речовими доказами, оскільки такі можуть бути використані з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчим суддею за результатами розгляду клопотання слідчого правильно встановлено те, що стороною обвинувачення доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що таке може бути доказом до його вчинення, тому для того, щоб запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, в тому числі предметів вчинення кримінальних правопорушень.

Крім цього, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на адресу Львівського апеляційного суду надіслано відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №908/1 від 26.01.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ВЛК не проходив та довідка ВЛК №23 від 27.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавалася.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання дізнавача подане з метою збереження речових доказів та відповідає вимогам закону, а слідчий суддя обґрунтовано його задовольнив з огляду на подальше встановлення органом дізнання обставин кримінального провадження.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити в законній силі.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.01.2024 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: