УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1580/23

Провадження № 1-кс/486/347/2023

05 жовтня 2023 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, громадянина Україна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючому, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому продовжено.

Так, 31 липня 2023 року близько 12 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій він на той момент проживав спільно з ОСОБА_7 , виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, майна належного ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, впевнившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, знаходячись в приміщенні вищезазначеної квартири, в цей же день та час, в момент відсутності за місцем проживання ОСОБА_7 , із кімнати в якій проживав останній, таємно викрав належні ОСОБА_7 бездротові навушники фірми «Xiaomi Bluetooth Earphone Earbuds» у корпусі білого кольору та зарядний пристрій до них вартістю 419,30 грн., смарт-годинник фірми «і8 Pro Мах» та зарядний пристрій для нього вартістю 995 грн., тример для гоління фірми «Philips» та зарядний пристрій до нього вартістю 909,30 грн., тример для стрижки волосся фірми «PROFESIONAL HAIR CLIPPER» вартістю 413 грн., а також з гаманця належного ОСОБА_7 грошові кошти у загальній сумі 17500 грн., маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив матеріальні збитки ОСОБА_7 на загальну суму 20236,60 грн.

Крім того, 31 липня 2023 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, впевнившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, знаходячись в приміщенні квартири, АДРЕСА_2 , в цей же день та час, в момент відсутності за місцем проживання ОСОБА_7 , із кімнати в якій проживав останній, таємно викрав належні ОСОБА_7 бездротові навушники фірми «Xiaomi Bluetooth Earphone Earbuds» у корпусі білого кольору та зарядний пристрій до них вартістю 419,30 грн., смарт-годинник фірми «і8 Pro Мах» та зарядний пристрій для нього вартістю 995 грн., тример для гоління фірми «Philips» та зарядний пристрій до нього вартістю 909,30 грн., тример для стрижки волосся фірми «PROFESIONAL HAIR CLIPPER» вартістю 413 грн., а також з гаманця належного ОСОБА_7 грошові кошти у загальній сумі 17500 грн., маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

З метою приховання цього злочину, ОСОБА_5 вирішив повідомити слідчому поліції про вчинення відносно нього таємного викрадення майна (крадіжки), яке у зв`язку з дією воєнного стану на території України кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, розуміючи при цьому, що таке повідомлення є завідомо неправдивим, оскільки будь-якого кримінального правопорушення відносно нього не вчинялось.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 31 липня 2023 року о 19 год. 45 хв. діючи умисно, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що факту кримінального правопорушення відносно нього не було, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, здійснив завідомо неправдиве повідомлення слідчому СВ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , про вчинення відносно нього злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК (крадіжка), про що останнім складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Під час повідомлення слідчому про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 зазначив неправдиві відомості про те, що 31 липня 2023 року у період часу з 12 год. 45 хв. по 16 год. 35 хв. у приміщені квартири АДРЕСА_2 , викрали речі, грошові кошти на загальну суму 9200 грн., шляхом підбору ключа від квартири.

Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 власноруч підписав зазначивши при цьому, що з протокол ознайомлений та зауважень не має.

Отриманий протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 було зареєстровано 31 липня 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за №3662.

На підставі заяви ОСОБА_5 слідчим відділенням ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000281 від 01 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Окрім цього, 02 вересня 2023 року близько 16 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, тобто під час дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені роздягальні, що розташована на 5-му поверсі будівлі санітарно-побутового корпусу ВП «Південноукраїнська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», за адресою що в місті Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, вирішив таємно викрасти належне ОСОБА_8 майно, яке перебувало у зачиненій металевій шафі №53.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи повторно, умисно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 02 вересня 2023 року близько 16 год. 00 хв., переконавшись, що його протиправні дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом віджиму дверцят металевої шафи, викрав із кишень джинсових штанів, належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1500 грн. та ключі від автомобіля «Toyota Prius» розмірами 3 на 5 см, з написами: «Prius, FCC ID: HYQ14FBC, IC:1551A- 14FBC, IFT RLVDE1415-0439, model 14FBC, DENSO» вартістю 6047,66 грн., з якими зник з місця вчинення кримінального правопорушення, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7547, 66 гривень.

У скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи у тяжкому злочині, 27 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_7 від 31 липня 2023 року та ОСОБА_8 від 03 вересня 2023 року; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу речей, належних потерпілому ОСОБА_7 від 03 вересня 2023 року; протоколом огляду добровільно виданих ОСОБА_5 речей від 03 вересня 2023 року, які були викрадені у ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_5 на добровільну видачу ключа «Prius, FCCID: HYQ14FBC, IC:1551A- 14FBC, IFTRLVDE1415-0439, model 14FBC, DENSO», належного потерпілому ОСОБА_8 від 03 вересня 2023 року; протоколом огляду добровільно виданих ОСОБА_5 речей від 03 вересня 2023 року, які були викрадені у ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей від 06 вересня 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими доказами.

Таким чином, сукупність вищезазначених доказів, які зібрані на даному етапі досудового розслідування, є достатньою, а відтак, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України, є обґрунтованою.

Разом з тим, на даний час наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків та потерпілих (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також наявний ризик, як запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні.

Таким чином, виникли підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Виклад обставин, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду: доказами зазначеного ризику являється те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому числі у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, ОСОБА_5 проживає на території іншої області, на момент повідомлення про підозру офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, не має на утриманні нікого, що безперешкодно дає можливість останньому переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення: доказами зазначеного ризику є те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, а тому легальних джерел доходу не має, неодноразово вдавався до вчинення корисливих кримінальних правопорушень в яких на даний момент підозрюється.

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Доказами вказаного ризику є те, що в ході досудового розслідування встановлено та допитано потерпілих та свідків, які повідомили обставини, що мають значення для досудового розслідування, а тому під тяжбою можливого отримання покарання підозрюваний, у випадку не обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, матиме змогу здійснювати вплив на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його як підозрюваного.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 383КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України, наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є необхідність покладення на підозрюваного таких обов`язків:

- не відлучатися з м. Славутич, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- прибувати до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щопонеділка та щоп`ятниці.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного у вчиненні злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також беручи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, крім того, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися з м. Славутич, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; прибувати до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щопонеділка та щоп`ятниці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Вважає, що підозра обгрунтована, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України доведені.

Підозрюваний ОСОБА_5 в цілому не заперечував проти задоволення клопотання, але пояснив, що здійснити приїзд двічі на тиждень до м. Южноукраїнська з м. Славутич, відстань між якими склажає майже 600 км., він не зможе фізично.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 внесені відомості за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.383 КК України. Короткий виклад обставин: 31 липня 2023 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_7 та від ОСОБА_5 з приводу того, що 31 липня 2023 року у період часу з 12:45 до 16:40, з приміщення квартири АДРЕСА_2 діючи умисно, таємно, у період дії воєнного стану, шляхом підбору ключа невідома особа викрала з гаманця, котрий знаходився у квартирі, грошові кошти у загальній сумі близько 21000 грн., бездротові навушники фірми «Lenovo Thfnk Plus ХТ88 TWS Bluetooth 5.3» чорного кольору, бездротові навушники фірми «Xiaomi Bluetooth Earphone Earbuds» білого кольору, смарт-годинник фірми «і8 Рго Мах», тример для гоління фірми «Philips», тример для стрижки волосся фірми «PROFESIONAL HAІR CLIPPER» на загальну суму близько 3000 грн., чим спричинили гр. ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму близько 24000 грн., також у гр. ОСОБА_5 викрали конверт, котрий перебував на столі приміщення квартири, в якому знаходились грошові кошти у загальній сумі 9200 грн.

03 вересня 2023 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що в період часу з 14:00 год. до 21:15 год. 02 вересня 2023 року, тобто в умовах воєнного стану, невідома особа, перебуваючи у роздягальній кімнаті приміщення ВП «ПАЕС» м. Южноукраїнськ, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу, із шафи для зберігання особистих речей №53, таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 грн, ключі від квартири АДРЕСА_3 та ключі від автомобіля «Toyota Prius» р.н. НОМЕР_1 вартістю близько 10000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі близько 11500 грн.

22 вересня 2023 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт слідчого СВ про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000281 від 01 серпня 2023 року, за заявою ОСОБА_5 було встановлено, що під час написання заяви останній надав завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення з обвинуваченням в тяжкому злочині.

27 вересня 2023 року об 17:12 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелічені у вказаній статті.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_7 від 31 липня 2023 року та ОСОБА_8 від 03 вересня 2023 року; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу речей, належних потерпілому ОСОБА_7 від 03 вересня 2023 року; протоколом огляду добровільно виданих ОСОБА_5 речей від 03 вересня 2023 року, які були викрадені у ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_5 на добровільну видачу ключа «Prius, FCCID: HYQ14FBC, IC:1551A- 14FBC, IFTRLVDE1415-0439, model 14FBC, DENSO», належного потерпілому ОСОБА_8 від 03 вересня 2023 року; протоколом огляду добровільно виданих ОСОБА_5 речей від 03 вересня 2023 року, які були викрадені у ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей від 06 вересня 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При цьому стандарт доведення обґрунтованості підозри при застосуванні запобіжного заходу є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за декільками епізодами, а також має змогу незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Запобіжний захід, який простить застосувати прокурор є най м`якшим.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що обов`язок прибувати до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щопонеділка та щоп`ятниці, можна змінити та встановити обов`язок прибувати до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щоп`ятниці, а також у інші дні за викликами слідчого у разі необхідності.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, до 03 грудня 2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом двох місяців, з 05 жовтня 2023 року по 03 грудня 2023 року включно виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Славутич, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- прибувати до відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щоп`ятниці, а також у інші дні за викликами слідчого у разі необхідності

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 03 грудня 2023 року включно.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1