У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4795/23

№ 1-кп/183/1357/23

09 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, розлученої, що має на утриманні малолітнього сина 2021 року народження, непрацюючої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Дніпропетровськ, громадянина України, розлученого, пенсіонера, з професійно-технічною освітою, що є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19.04.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники кожен окремо не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Раніше захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 подавав через канцелярію суду клопотання про повернення обвинувального акту, але в підготовчому судовому засіданні відмовився від підтримання даного клопотання і не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_11 кожен окремо не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Крім того потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, який остання в судовому засіданні підтримала.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Потерпілою ОСОБА_11 до початку судового розгляду подано цивільний позов до обвинувачених, який відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, тому його необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження та розглядати разом з обвинувальним актом.

Окрім цього, в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 подано скарги на процесуальні рішення у кримінальному провадженні, зокрема, за змістом яких ОСОБА_6 просив суд скасувати постанову про продовження строку досудового розслідування від 22.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000871. Також просив скасувати постанову про призначення групи слідчих від 17.09.2022 р.; постанову про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 19.09.2022 р. ; постанову про внесення змін до групи слідчих від 21.09.2022 р., просив приєднати вказані скарги з додатками до матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000871.

Однак в підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 уточнив, що просить вказані скарги долучити до матеріалів кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження кожен окремо не заперечували проти долучення до матеріалів кримінального провадження вказаних скарг захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе скарги адвоката ОСОБА_6 на процесуальні рішення у кримінальному провадженні в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 долучити до матеріалів кримінальної справи.

Також адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_12 подано клопотання про скасування розшуку транспортного засобу марки «OPEL VECTRA В», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , оголошеного в розшук згідно з постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 28.10.2022 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 17.09.2022 року, та виключення із Інформаційної підсистеми Гарпун за категорією Розшук транспортних засобів за іншими кримінальними правопорушеннями відомості про розшук цього транспортного засобу.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження №0000871 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. ОСОБА_12 є власником транспортного засобу марки «OPEL VECTRA В», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.10.2022 р. (Додаток №1). Постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 28.10.2022 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 17.09.2022 р. було оголошено у розшук транспортний засіб марки «OPEL VECTRA В», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 (Додаток №2). Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 р. у справі №183/5956/22 (провадження №1-кс/183/1662/22) на вказаний транспортний засіб було накладено арешт (Додаток №3). Однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.06.2023 р. у справі №183/5956/22 (провадження №11-сс/803/1503/23) було постановлено скасувати ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 р. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000871 та накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «OPEL VECTRA В», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 з забороною вчинення дій щодо його відчуження.

Водночас у мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.06.2023 р. у справі №183/5956/22 (провадження №11-сс/803/1503/23) зауважено, що колегія суддів не вбачає підстав для обмеження прав власника автомобіля ОСОБА_12 в розпорядженні та користуванні майном і вважає за достатнє обмежити лише його право на відчуження транспортного засобу. Розшук вказаного транспортного засобу підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Із даної постанови слідчого про оголошення в розшук вказаного транспортного засобу на стадії досудового розслідування видно, що на той час у кримінальному провадженні проводились слідчі та процесуальні дії, місце знаходження зазначеного автомобіля встановлено не було. А з вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.10.2022 р. видно, що вказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 (Додаток №1).

Враховуючи, що на цей час місцезнаходження оголошеного в розшук автомобіля марки «OPEL VECTRA В», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , встановлено, а арешт на нього накладено лише в частині заборони вчинення дій щодо його відчуження, то необхідність у подальшому розшуку зазначеного транспортного засобу відпала. З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 24 КПК України, ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст.ст. 321, 386 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ», ст.ст. 6, 13, ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції, практики ЄСПЛ, просив вказане клопотання задовольнити.

Представник потерпілої та потерпіла заперечили проти задоволення поданого клопотання.

Інші учасники кримінального провадження кожен окремо не заперечували проти задоволення вказаного клопотання захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, враховуючи те, що аргументи сторони захисту є обґрунтованими, суд враховує постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 266/1617/19, де зазначено, що виявлення й ідентифікація транспортного засобу за будь-яких обставин є підставами для припинення його розшуку і відповідне рішення оформлюється постановою слідчого в порядку, передбаченому ст. 110 КПК України. Копію такої постанови слідчий згідно з вимогами п. 4 розд. 4 Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497 (далі - Інструкція), зобов`язаний упродовж доби направити до органу поліції, відповідального за формування й ведення зазначеної підсистеми. Як передбачено п. 5 цього ж розділу Інструкції, після отримання копії постанови відповідальна службова особа органу поліції повинна невідкладно внести до інформаційної підсистеми «Гарпун» відомості про зняття автомобіля з розшуку.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та припинити розшук транспортного засобу марки «OPEL VECTRA В», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 .

Також захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про виклик та допит свідків сторони захисту, посилаючись на ст.22, 42, 95, 290 КПК України, постанови Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 632/313/16-к та у справі № 462/1710/16-к від 07.06.2022 року, а саме свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оскільки свідки можуть повідомити суду інформацію, яка може мати доказове значення в цьому кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження кожен окремо не заперечували проти задоволення вказаного клопотання захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, враховуючи те, що аргументи сторони захисту є обґрунтованими, суд на підставі ст. 315 КПК України, яка визначає, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснює судового виклику певних осіб до суду для допиту, дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання про виклик та допит свідків сторони захисту.

Окрім цього захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про витребування від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора (, адреса місцезнаходження юридичної, особи- 01011 м. Київ, вул. Різницька, 13/15) у вигляді роздруківок детальний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000871 від 17.09.2022 року із зазначенням всіх відомостей без виключення, передбачених Положенням про ЄРДР, порядок його формування та введення, затверджений Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 року № 298, по всіх розділах: «Основні відомості»; «Кримінальні правопорушення»; «Рух провадження»; «Прикріплені файли» та відображення всіх рішень щодо призначення слідчих у справі та створення слідчих груп, рішення про визначення групи прокурорів; всіх рішень про кваліфікацію та зміну кваліфікації кримінального правопорушення; відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (стаття 290 КПК України), дати і часу внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та особи - реєстратора, що вносив такі відомості, із зазначенням повного змісту вказаних записів.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника.

Учасники кримінального провадження кожен окремо не заперечували проти задоволення вказаного клопотання захисника.

На вказане клопотання обвинуваченого, суд зазначає таке.

Згідно ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, дослідив відповідь Офісу Генерального прокурора від 18.09.2023 року № 25/3-1744, згідно якої адвокату ОСОБА_18 роз`яснено, що відповідно до пункту 6 розділу IV Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (зі змінами). Офіс Генерального прокурора, як Власник, надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України (Глави 15, 28), які зокрема регулюють порядок доступу та витребування документів з електронних інформаційних систем або їх частин. Надання запитуваних відомостей можливе за умови надходження до Офісу Генерального прокурора відповідної ухвали суду.

Отже, враховуючи відповідь Офісу Генерального прокурора від 18.09.2023 року № 25/3-1744, можна дійти висновку, що інформація, витребування якої просить здійснити захисник, є інформацією з обмеженим доступом, що наявна в електронних інформаційних системах.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За правилами ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, враховуючи вказані норми КПК України, суд роз`яснює стороні захисту право звернутися в порядку визначеному гл. 15, 28 КПК України до суду під час судового розгляду для реалізації процесуального права на збирання та подання до суду відповідних доказів. З урахуванням вказаного, в задоволенні поданого клопотання захисника наразі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 315, 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скарги адвоката ОСОБА_6 на процесуальні рішення у кримінальному провадженні в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 - долучити до матеріалів кримінальної справи.

Припинити розшук транспортного засобу марки «OPEL VECTRA В», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , оголошеного в розшук згідно з постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 28.10.2022 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 17.09.2022 року, та виключити із Інформаційної підсистеми Гарпун за категорією Розшук транспортних засобів за іншими кримінальними правопорушеннями відомості про розшук цього транспортного засобу.

Викликати та допитати в якості свідків сторони захисту: ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_3 ; ОСОБА_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 , тел.: НОМЕР_4 ; ОСОБА_16 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 , тел.: НОМЕР_5 ; ОСОБА_17 , що проживає за адресою: АДРЕСА_9 . тел.: НОМЕР_6 .

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.00 годині 15 листопада 2023 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - розглядати разом з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1