Справа № 953/6735/23
Провадження № 1-кп/953/1080/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середьою технічною освітою, працюючого мийником-прибиральником рухомого складу ФОП ОСОБА_4 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2022 поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162739 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 і вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.08.2021, видане ТСІ 6341 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 . 20.12.2022 до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_3 з метою подовження строку дії тимчасового дозволу відповідно до вимог ст. 265 КУпАП. Того ж дня інспектором СРПП відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області було подовжено строк дії тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , реквізити якого зазначені в додатку 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015.

Так, 27.04.2023 приблизно о 17:00, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки BMW 323, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271 був зупинений екіпажем 1252 працівників патрульної поліції УПП в Харківській області ДПП з метою перевірки документів. Достовірно знаючи, що виданий на його ім`я тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії «В» серії НОМЕР_3 від 20.12.2022 є підробленим, а саме на лицьовому боці, в рядку «Видане» в місці розташування рукописного запису «20 02 23», раніш мав місце запис «20 02 22», який був змінений на читабельний шляхом дописки додаткового штриха до четвертої цифри «2»: цифра «20», цифра «02» та цифра «22» були обведені; на зворотному боці, в графі «Дата складання» в місці розташування рукописного запису «29.05.2023», раніш мав місце запис «29.05.2022», який був змінений на читабельний шляхом дописки додаткового штриха до четвертої цифри «2»; перша цифра «2» та друга цифра «2» були обведені, що не відповідають дійсності, на вимогу працівника патрульної поліції УПП в Харківській області в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_3 пред`явив вищевказаний підроблений тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії «В» серії НОМЕР_3 від 20.12.2022, тобто використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, як викладено вище у вироку, а саме, що він на початку 2023 року отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, в якому був виправлений рік закінчення строку його дії. Вказаний дозвіл був вилучений у нього 27 квітня 2023 року працівниками поліції під час зупинки транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він судимостей не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, працює, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків, обставини вчинення кримінального правопорушення, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який не судимий і до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що обвинувачений працює та отримує дохід, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовується.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-21/9698-ДД від 21 червня 2023 року у розмірі 2390 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів по проведенню судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-21/9698-ДД від 21 червня 2023 року у розмірі 2390 гривень.

Речовий доказ тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000249 від 28 квітня 2023 року, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речовий доказ DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження№ 0000249 від 28 квітня 2023 року, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1