ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6618/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/817/1/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.366 КК України
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при попередньому розгляді з участю прокурора ОСОБА_3 кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору м.Тернополя для організації провадження додаткового розслідування.

З матеріалів справи видно, що вона розглядалась судом першої інстанції в порядку КПК України в редакції 1960р. на підставі п.11 розділу ІІ Перехідних положень КПК України в редакції 2012р., яким визначено, що кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

В Тернопільський апеляційний суд кримінальна справа щодо ОСОБА_5 разом із апеляціями прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_5 надійшла 29 вересня 2023 року і відповідно до п.11 розділу ІІ Перехідних положень КПК України в редакції 2012р. також підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.347-382 КПК України в редакції 1960р.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та поданими апеляціями, заслухавши думку прокурора, вважаю, що кримінальну справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (1960р.) з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи слідує, що апеляція ОСОБА_5 на ухвалу суду від 24 липня 2023 року була подана 15 серпня 2023 року (т.17, а.с.133), тобто з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.4 ст.281 КПК України (1960р.). В поданій апеляції обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст.353 КПК України (1960р.) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як видно з матеріалів справи суд першої інстанції не виконав зазначених вимог процесуального закону і не вирішив клопотання ОСОБА_5 про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 п.5 ст.359 КПК України апеляційний суд повертає справу суду першої інстанції якщо не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог.

Приймаючи до уваги, що невиконання судом першої інстанції вимог ст. 353 КПК України (1960р.) є перешкодою для розгляду даної кримінальної справи в апеляційному порядку, справа повинна бути повернута суду першої інстанції для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 353, п.5 ч.2 ст. 359 КПК України (1960р.), п.11 розділу ІІ Перехідних положень КПК України в редакції 2012р., суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України повернути Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області для виконання вимог ст.353 КПК України (1960р.).

Головуючий