overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1870/22
Провадження № 1-кс/577/1735/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"04" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 25.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 234, 235, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 25.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1741/23
Єдиний унікальний № 742/4187/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001078 від 10.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме на мобільний телефон, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001078 від 10.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

03.10.2023до початку розгляду даного клопотання по суті, адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_3 заяву, спрямовану на відмову від судового захисту порушених процесуальних прав ОСОБА_4 , з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити та дане клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26,303-307 КПК України слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001078 від 10.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 297/3339/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

У зв`язку перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в УВП №9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд поставив питання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в УВП №9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 06.10.2023 року об 11:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженню № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити УВП № 9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП № 9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 454/4186/23
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 28.09.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 16.09.2023р. близько 17:00год. по АДРЕСА_1 на території господарства ОСОБА_3 під час виконання робіт по навантаженню зерна раптово помер ОСОБА_4 , який незадовго до смерті, навантажував зерном вантажний автомобіль за допомогою шнеку, який живиться трифазним двигуном.

17.09.2023р. по даному факту до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

20.09.2023р. під час огляду місця події вилучено вказаний електрошнек з електродвигуном марки «CELMA».

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

17.09.23023р. до ЄРДР внесено відомості за №0000285 за ч.1 ст.115 КК України.

З протоколу від 20.09.2023р. встановлено, що під час огляду місця події по АДРЕСА_1 було оглянуто та вилучено металевий шнек з електродвигуном марки «CELMA».

Постановою слідчого від 21.09.2023р. вказаний металевий шнек визнано речовим доказом та розміщено на зберігання до відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 20.09.2023р. металевий шнек з електродвигуном марки «CELMA» та передати даний металевий шнек на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 503/1260/23
Провадження № 1-кп/503/66/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Кодима Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

29.09.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального правопорушення є: обвинувачена ОСОБА_2 , її захисник - адвокат ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , які підлягають виклику до суду на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному правопорушенні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, об 11 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, її захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 21.09.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.09.2023 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6609/20
Провадження № 1-кс/750/4801/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000047 від 28.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 17.02.2022 про закриття даного кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні потерпілий та його представник скаргу підтримали.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.02.2022 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постанова мотивована тим, що згода особи на вчинення щодо неї дій виключає відповідальність за ст.146 КК України.

Оскаржувана постанова не ґрунтується на наявних у матеріалах кримінального провадження доказах, з яких не вбачається, що потерпілий погодився на своє затримання охоронцями магазину. Слідчий на такі докази не посилається.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 28.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2809/19
Провадження №11-кп/801/832/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 1 червня 2023 року, якою обвинуваченого ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 296 КК України за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 1 червня 2023 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, а його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого приводу через органи поліції.

Заслухавши думки потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Апеляційний суд, керуючись ст.ст. 142, 143 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 10:00 годину 19 жовтня 2023 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 відкласти на 19 жовтня 2023 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 571/683/23
Провадження № 1-в/571/48/2023
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа №571/683/23 від 14.07.2023 Рокитнівського районного суду Рівненської області,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла заява Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа №571/683/23 від 14.07.2023 Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за заявою Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа №571/683/23 від 14.07.2023 Рокитнівського районного суду Рівненської області, на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора, засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8778/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001830 від 12.06.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Гайсинського району, с. Мелешків, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «НОВА ПОШТА», фахівець ділянки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 29.06.2023 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення судового розгляду не заперечували.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 серпня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2023 у справі №757/31304/23-к за скаргою Голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Печерської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2023 року було задоволено скаргу Голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 .

Разом з цим, після постановлення ухвали, слідчим суддею було виявлено описку в частині зобов`язання органу внести відомості до ЄРДР, а саме: зазначено «Зобов`язати уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , яка 17.07.2023 направлена на електронну адресу прокуратури, про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних» замість вірного «Зобов`язати уповноважених службових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , яка 17.07.2023 направлена на електронну адресу прокуратури, про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, на підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2023 у справі №757/31304/23-к.

Писати вірно в другому абзаці резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2023, а саме: «Зобов`язати уповноважених службових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , яка 17.07.2023 направлена на електронну адресу прокуратури, про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1