Справа № 357/46/23
У Х В А Л А

02.02.2024 Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003365 від 25.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003365 від 25.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому захисник просив надати, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківок трафіку з`єднань терміналу стільникового зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання в період часу з 23 години 00 хвилин 24.12.2022 по 07 годину 00 хвилин 25.12.2022 з можливістю вилучення адвокатом ОСОБА_3 копій вищевказаних документів та інформації, які знаходяться у володінні та розпорядженні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що у провадженні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003365 від 25.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

Так, 24.12.2022 на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та працівниками поліції Білоцерківського РУП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_2 ) відбулась словесна суперечка, яка переросла у нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (фізичного насилля). Причиною такої словесної суперечки стало те, що працівники поліції Білоцерківського РУП на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 вимагали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, яка полягала у заправленні службового автомобіля пальним за рахунок останнього.

Сторона захисту володіє відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського ОСОБА_5 , який 24.12.2022 перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 використовуючи свій особистий мобільний телефон НОМЕР_1 телефонував до абонента під записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де отримував від останнього вказівки щодо видалення відеофайлів з нагрудної бодікамери, обов`язкового складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КупАП та інші, на думку сторони захисту, незаконні дії.

Також, як можна побачити на численних відеозаписів із зазначеної бодікамери з абонентом під записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпосередньо спілкувався ОСОБА_6 , який визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вказані обставини підтверджуються відеозаписами з бодікамери поліцейського ОСОБА_5 , а саме: NOR_8888888_000000_0330_0505; NOR_8888888_000000_0829_0506;NOR_8888888_000000_1329_0507; NOR_8888888_000000_2329_0509.

Флеш накопичувач із вмістом відеозаписів із особистої бодікамери свідка ОСОБА_5 наданий уповноваженому процесуальному керівнику, як додаток до клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Також, згідно інформації, якою володіє сторона захисту, абонент під записом « ОСОБА_8 » з яким свідок ОСОБА_5 спілкувався у мобільному режимі 24.12.2022 та який надавав вказівки щодо видалення відеофайлів з нагрудної бодікамери, обов`язкового складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та інші, на думку сторони захисту, незаконні дії - являється батько поліцейського ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .

Згідно інформації, якою володіє сторона захисту, ОСОБА_9 являється посадовою особою Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Таким чином, на думку сторони захисту, доступ до документів, що заходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківки трафіку з`єднань терміналу стільникового зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання в період часу з 23 години 00 хвилин 24.12.2022 по 07 годину 00 хвилин 25.12.2022, є важливою умовою виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0003365 від 25.12.2022, зокрема в частині реалізації стороною захисту, відповідно до ст. 93 КПК України, щодо збирання доказів в тому числі, що можуть свідчити про невинуватість ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та спростування тверджень обвинувачення викладених у повідомленні про підозру відносно останнього.

Як відомо з матеріалів кримінального провадження, на момент події, свідок ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з підключенням до мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .

Вказаний номер мобільного телефону зазначений у протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 05.01.2023. Зазначене дає достатні підстави вважати, що даний номер мобільного телефону належить саме свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, сторона захисту вважає за необхідне звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів і витребувати у відповідного оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію з приводу користування учасником події засобами зв`язку (мобільним телефоном).

Захисник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4ст.163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання, приходжу до наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України), серед яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 160 КПК України). Тому, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, оскільки він є заходом забезпечення кримінального провадження - такий захід передбачає іншу мету, а саме забезпечення дієвості кримінального провадження, а не має на меті збирання доказів чи перевірку вже отриманих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, флеш накопичувач із відеозаписами з бодікамери поліцейського та враховуючи, що у клопотанні захисника відсутні обґрунтування, що давали б достатні підстави вважати, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, під час застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який у клопотанні просить захисник, не буде досягнуто дієвості кримінального провадження, що законодавцем безпосередньо визначено, метою, тимчасового доступу до речей і документів, тобто у судовому засіданні не встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного захисником клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 159-163, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003365 від 25.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1