Провадження № 1-кс/359/1664/2023
Справа № 359/9936/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно (кримінальне провадження №0002056 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в частині позбавлення права користування на тимчасово вилучене майно, а саме: причіп марки «Krone AZ», державний номерний знак НОМЕР_1 та передачу йому на відповідальне зберігання до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002056 від 26 серпня 2023 року.

Подане клопотання заявник обґрунтовує наступним. 26.08.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за його участі. Транспортні засоби були поміщені на спеціалізований майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (Київська область, Бориспільський район, с.Семенівка, вул..Піщана, 15) За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №02056 від 26.08.2023 за ознаками ч.1 ст.286 КК України. 19.09.2023 він був присутній спільно зі слідчим на території майданчику під час огляду належного йому транспортного засобу експертом Київського НДЕКЦ УМВС України,. Оскільки необхідні експертизи, слідчі та процесуальні дії за участі його автомобіля проведено, вважає, що необхідності у подальшому арешті відсутні.

В призначене засідання заявник, а також слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор Бориспільської окружної прокуратури не з`явились, повідомлені належним чином.

Заявником подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, а також витребувану ухвалу слідчого судді від 08.09.2023 у справі №359/8657/23, провадження №1-кс/359/1507/2023, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №02056 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП за участі водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 08.09.2023 у справі №359/8657/23, провадження №1-кс/359/1507/2023 було задоволено клопотання Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та накладено арешт вилучене під час огляду 26.08.2023 майно, у тому числі : причіп марки «Krone AZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

На підставі постанови слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 було проведено судова інженерно-транспортна експертиза, за результатами якої складено висновок експерта від 22.09.2023 №СЕ-19/ІІІ-23/46523-ІТ, предметом дослідження у якій був вилучений у ОСОБА_3 причіп марки «Krone AZ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що арешт накладався саме з метою збереження речових доказів, а також що інформація, яку орган досудового розслідування вважав необхідним з`ясувати для виконання завдань кримінального провадження, отримана у спосіб проведення судової експертизи, подальше позбавлення власника та користувача арештованого причіпу у користуванні зазначеним транспортним засобом слід визнати надмірним процесуальним примусом та втручанням у право власності, яке зокрема складається з права володіння та користування таким майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,8,98,100,132,170-174,284,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08.09.2023 у справі №359/8657/23, провадження №1-кс/359/1507/2023, на причіп марки «Krone AZ», державний номерний знак НОМЕР_1 3.

Передати речовий доказ на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 12.10.2011 Богунським РВУ МВС України в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів