ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1614/2349/12 Номер провадження 11-кп/814/186/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Під час здійснення судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстав того, що вказані судді раніше вже приймали рішення у його справі та жодного разу не задовольняли його вимог. А тому він не довіряє цьому складу суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання заяви про відвід суддів, думку прокурора про відсутність визначених законом підстав для відводу суддів апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла такого висновку.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ст. 76 КПК України визначені умови недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні:

1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції;

3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції;

4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заявлений відвід повинен бути вмотивованим.

Зазначені ОСОБА_7 підстави про неможливість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брати участь у розгляді провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року, не мають жодного законного підґрунтя та не є належним чином обґрунтованими, оскільки ухвалені вказаними суддями судові рішення під час судового та досудового розгляду не є підставою для відводу суддів від їх участі при розгляді заяви за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4