Справа №: 398/576/24
провадження №: 1-кс/398/285/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000155 від 05.10.2022 за ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено підстави вважати, що службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) упродовж 2021-2022 років умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у вигляді необґрунтованого прибутку, умисно зловживали своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, необґрунтовано погоджували вказаному товариству документи про виконання робіт і надання послуги по діючим, у вказаний період, договорам контрактації, а також, продавали товариству по заниженій ціні сільськогосподарську продукцію зібрану за діючими в казаний період договорами контрактації, що з причин необґрунтованої оплати таких робіт, послуг, а також, продажу за заниженою ціною сільськогосподарської продукції, завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Враховуючи викладене є усі підстави вважати про наявність в діях службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

На даний час, у органу досудового розслідування є необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого є потреба у вивчені та наданні відповідної оцінки обставинам, викладених УСБУ в Кіровоградській області у повідомленні №61/5/2/3305/нт від 30.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є потреба не тільки вивченні статистичних даних підприємства щодо використання ними упродовж 2021-2022 років земель підприємства при наданні їх в контрактацію для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також, є необхідність у вивченні обставин виконання даним товариством вказаних договорів, об`єми вирощуваної сільськогосподарської культури та договорами контрактації, а також, обставин продажу підприємством даному товариству відповідної сільськогосподарської продукції.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації у зв`язку з давністю події, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2022 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, яка знаходиться у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із наданих суду матеріалів вбачається, що органом поліції порушено кримінальне провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Проте, доказів на підтвердження обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, слідчому судді не надано. Інших доказів, які б свідчили про наявність підозри у діях Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службового злочину, матеріали клопотання також не містять.

У зв`язку з цим, клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1