НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5520/23
Провадження № 1-кп/0182/1067/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000370 від 17.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, вдови, із вищою освітою, непрацюючої, на утриманні нікого немає, не є особою з інвалідністю, депутатом чи пенсіонером, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима:

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 17.09.2022 приблизно о 12:00 год., проходила пустир, що знаходиться поблизу Нікопольської міської лікарні № 1, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, буд. 2А, побачила на землі поліетиленовий пакет білого кольору, який привернув її увагу. Підійшовши до пакету та піднявши пакет із землі, подивилася до пакету і побачила в ньому два поліетиленових пакета, в яких знаходились сліп-пакети з кристалічною речовиною бежевого кольору та сліп-пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Так як ОСОБА_2 раніше вживала наркотичні засоби, вона зрозуміла, що в у вказаних сліп-пакетах зберігаються наркотичні засоби та психотропні речовини.

2.Після чого ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно взяла вказані сліп-пакети та пішла по території м. Нікополь. Тобто, ОСОБА_2 незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбала для особистого вживання без мети збуту сліп-пакети з кристалічною речовиною бежевого кольору та сліп-пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

3.17.09.2022 приблизно о 12:20 год. ОСОБА_2 проходила поблизу Нікопольської міської лікарні № 1, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, буд. 2А, де була зупинений працівниками ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» - «Перевірка документів особи». В ході перевірки документів особи на запитання чи має при собі заборонені або обмежені у обігу предмети, ОСОБА_2 повідомила, що у пакеті, який вона знайшла та тримає у руках, знаходяться два поліетиленових пакета, в яких знаходяться сліп-пакети з кристалічною речовиною бежевого кольору та сліп-пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

4.17.09.2022 в період часу з 12:21 год. по 15:21 год., ОСОБА_2 було затримано поліцейськими, на підставі ст. 298-2 КПК України, в ході затримання, поблизу Нікопольської міської лікарні № 1, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, буд. 2А, в період часу з 13:37 год. по 14:07 год., було здійснено особистий обшук ОСОБА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: п`ять (5) сліп-пакетів з кристалічною речовиною бежевого кольору та двадцять шість (26) сліп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було упаковано в спеціальні пакети НПУ: кристалічні речовини бежевого кольору, масами: 0,15448 г., 0,10655 г., 0,11863 г., 0,13026 г., 0,04231 г. - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено (метамфетаміном), а речовини рослинного походження зеленого кольору, масами: 0,994 г., 0,984 г., 1,007 г., 1,006 г., 0,875 г., 1,012 г., 0,993 г., 0,992 г., 0,986 г., 1,004 г., 0,995 г., 0,994 г., 0,995 г., 1,011 г., 1,000 г., 0,995 г., 0,995 г., 0,995 г., 0,994 г., 0,988 г., 0,998 г., 1,030 г., 1,007 г., 1,007 г., 1,003 г., 0,999 г. - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (канабісом), загальна маса метамфетаміну склала: 0,42886 г. (в перерахунку на основу), загальна маса канабіса склала: 24,261 г. (в перерахунку на висушену речовину), які ОСОБА_2 придбала та зберігала при собі до моменту вилучення працівниками Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

5.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Процедура

6.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

7.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000370 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

8.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

9.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченою у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_3 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності (а.с.13-15).

Оцінка Суду

10.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

11.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене її обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

12.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000370: витяг з ЄРДР від 17.09.2022 (а.п.1); електронний рапорт про отримання та реєстрацію ЄО за №22942 від 17.09.2022 (а.п.6); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок (а.п.8-11); заява на добровільне надання та відібрання зразків її біоматеріалів (а.п.13); висновок експерта № КСЕ-19/108-22/11383-НЗПРАП від 23.01.2023 про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів (а.п.27-33); постанова про долучення до справи речових доказів від 20.03.2023 (а.п.34-35); квитанція (а.п.36); висновок експерта № КСЕ-19/108-22/11383-БД від 07.09.2023 про проведення молекулярно-генетичного дослідження (а.п.38-52); постанова про долучення до справи речових доказів (а.п.53-54); квитанція (а.п.55).

13.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

14.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

15.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Призначення покарання

16.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

17.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

18.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

19.Так, обвинувачена ОСОБА_2 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.70), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.67,69), відомості про наявність осіб на її утриманні до суду не надано, раніше не судима (а.п.66).

20.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

21.Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

22.Частина 1 ст.309 КК України передбачає альтернативні види покарання, зокрема виправні роботи, однак дане покарання застосовується до осіб, що офіційно працевлаштовані і відбуваються за місцем роботи засудженого, а згідно із наявної в матеріалах справи інформації ОСОБА_2 не працевлаштована.

23.Також суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_2 не працює, дані про дохід у матеріалах справи відсутні. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, воно становитиме для неї особистий надмірний тягар.

24.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

25.Разом з тим, зваживши на особу обвинуваченої, обставини справи, на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства. Тому, вважає можливим застосувати до останньої положення ст.75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

26.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

27.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

28.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

29.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

30.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз: КСЕ-19/108-22/11383-НЗПРАП від 23.01.2023 у сумі 2831 грн. 70 коп. та КСЕ-19/108-22/11383-БД від 07.09.2023 у сумі 22237 грн. 32 коп., на загальну суму 25069,02 грн., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

5.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

6.Речові докази:

- кристалічні речовини бежевого кольору, масами: 0,15448 г., 0,10655г., 0,11863 г., 0,13026 г, 0,04231 г. (об`єкти 1-5), згідно судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № КСЕ-19/108-22/11383-НЗПРАП від 23.01.2023, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено (метамфетаміном); речовини рослинного походження зеленого кольору, масами: 0,994 г., 0,984 г., 1,007 г., 1,006г, 0,875 г, 1,012г., 0,993г., 0,992 г.,0,986 г, 1,004 г., 0,995 г., 0,994 г, 0,995 г, 1,011 г.,1,000 г., 0,995 г. 0,995 г., 0,995 г., 0,994 г., 0,988 г., 0,998 г., 1,030г., 1,007 г., 1,007 г. 1,003 г, 0,999 г. (об`єкти 6-31), згідно судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № КСЕ-19/108-22/11383-НЗПРАП від 23.01.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (канабісом), об`єкти 1-5, масами: 0,11000 г., 0,05903 г., 0,06668 г., 0,08605 г., 0,00090 г., об`єкти 6-31 масами: 0,522 г., 0,487 г., 0,464 г, 0,385 г, 0,229 г, 0,381 г., 0,423 г., 0,426 г, 0,436 г., 0,426 г. 0,550 г., 0,465 г., 0,457 г., 0,541 г., 0,463 г, 0,434г, 0,449г, 0,447 г., 0,373 г., 0,414 г., 0,500 г., 0,465 г., 0,532 г, 0,460 г., 0,416 г., 0,483г. (в перерахунку на висушену речовину) в упакуваннях, поміщено в полімерний спеціальний пакет Експертної служби з пояснювальними написами, підписом судового експерта та контролем першого відкриття № 3634489, опечатаний в пакет (інв. №3280) долучений до матеріалів кримінального провадження №0000370, в якості речового доказу та зданий на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005189, порядковий номер 1053) - знищити;

-об`єкти дослідження (змиви з лівої долоні в паперовому конверті, змиви правої долоні в паперовому конверті, зрізи з нігтьових пластин правої та лівої рук в паперовому конверті, змив зі сліп-пакету з кристалічною речовиною в паперовому конверті, змив зі сліп-пакету з кристалічною речовиною в паперовому конверті, змив зі сліп-пакету з речовиною рослинного походження в паперовому конверті, змив зі сліп-пакету з речовиною рослинного походження в паперовому конверті, змив зі сліп-пакету з речовиною рослинного походження в паперовому конверті), а також залишки зразка букального епітелію гр. ОСОБА_2 з первинним пакуванням, пакет жовтого кольору з первинним пакуванням, пакет рожевого кольору з первинним пакуванням, що упаковані до трьох спец.пакетів Експертної служби МВС №№ 5723324, 5723326, 5723325, на які нанесено пояснювальні написи та підписи експерта - долучені до матеріалів кримінального провадження №0000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2022, в якості речового доказу та здані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004637, порядковий номер 724) - знищити.

7.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 25069 (двадцять п`ять тисяч шістдесят дев`ять) гривень 02 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1