В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мицака М.С.,

розглянувши у приміщенні суду у порядку спрощеного провадження в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 06 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської обл., громадянки України, із вищою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 05.11.2023 року приблизно о 09 год. 43 хв., перебувавала за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де відносно останньої складалася постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 183 КУпАП працівником поліції ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській обл.

У відповідності до п. 8 Розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом, згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер.

Під час складання вищевказаного документу, який у відповідності до вищевказаної Інструкції є офіційним документом, у гр. ОСОБА_2 виник умисел на його пошкодження в особистих інтересах.

Далі, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження офіційного документу, 05.11.2023 року приблизно о 09 год. 43 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою уникнення нею адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вихватила з рук працівника поліції постанову про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 640429 від 05.11.2023 року за ст. 183 КУпАП, яку умисно пошкодила шляхом розірвання у верхніх та на правих краях, які утворилися в результаті розриву, що привело таким чином вищевказаний офіційний документ у стан, який перешкоджає його подальшому використанню за цільовим призначенням.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинуваченою подано заяву, яка складена у присутності адвоката, згідно з якою ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Судом установлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачена надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

При цьому обвинувачена подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката Голіцина О.М.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а її дії кваліфікуються як умисне пошкодження офіційних документів вчинене в інших особистих інтересах.

Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, за який передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У якості пом`якшуючих обставин суд враховує визнання вини у вчиненому кримінальному проступку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, їй необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 1912 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 н.м.д. громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи.

Речові докази:

- опечатаний полімерний пакет б/н з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГБВ №640429 з копією, передані на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП (квитанція № 0010801) знищити;

-DVD диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя М. С. Мицак