Справа № 132/3938/23
Провадження №1-кп/132/195/24
Вирок

Іменем України

31 січня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000058 від 19.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бренешть Оргіївського району, Молдова, молдованина, особи без громадянства, розлученого, безробітного, освіта вища, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 1998 року, точного часу та дати вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 достовірно знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог п. 5-1 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів МВС України, перебуваючи на ринку «Центральний» м. Вінниці звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи та замовив підроблене посвідчення водія. Для виготовлення посвідчення надав фотокартку з своїм зображенням та свої анкетні дані.

Через декілька днів, ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Центральний» м. Вінниця, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії: «В», «С», «D», «Е», видане 14.11.1998 ДАІ м. Вінниця на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надавало йому право керувати транспортними засобами вказаних категорій та в подальшому використовував під час керування транспортним засобом.

Так, о 23 год. 20 хв. 20.06.2023, керуючи легковим автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Вінницька в с. Лісова Лисіївка Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений інспекторами СРПП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху.

На вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування автомобілем, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії: «В», «С», «D», «Е», заповнене на його ім`я, видане 14.11.1998 ДАІ м. Вінниця.

Відповідно до висновку експерта № 4899/23-21 від 24.08.2023 наданий бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 14.11.1998 ДАІ м. Вінниця на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що приблизно в листопаді 1998 року, він торгував на ринку «Центральний» в м. Вінниця. На ринку до нього звернувся невідомий йому чоловік та запропонував виготовити посвідчення водія. Для його виготовлення, він надав йому фотокартку зі своїм зображенням та свої анкетні дані. Через декілька днів, перебуваючи на ринку «Центральний» м. Вінниця, він отримав від невідомого йому чоловіка посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії: «В», «С», «D», «Е», видане 14.11.1998 ДАІ м. Вінниця на його ім`я, яке він в подальшому використовував під час керування транспортним засобом. За виготовлення підробленого посвідчення водія він невідомому йому чоловікові заплатив 200 грн. 20 червня 2023 року о 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Вінницька в с. Лісова Лисіївка Хмільницького району Вінницької області, він був зупинений патрульною поліцією за порушення Правил дорожнього руху. На вимогу працівників поліції, він пред`явив їм раніше придбане ним посвідчення водія, які при його перевірці виявили, що воно підроблене. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення експертизи Вінницьким відділенням КНДІСЕ МЮ (висновок експерта № 4899/23-21 від 24.08.2023 року) становлять 3345,72 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3345 (три тисячі триста сорок п`ять) гривень 72 копійки.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії: «В», «С», «D», «Е», видане 14.11.1998 ДАІ м. Вінниця на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження за № 0000058, - залишити при матеріалах кримінального провадження за № 0000058.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1