ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/647/21 Номер провадження 11-кп/814/2167/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне № 0000018 за апеляційною скаргою прокурора Миргородської обласної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 травня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_10 про застосування у кримінальному провадженні № 0000018 від 13 січня 2020 року примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно - небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 297 КК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи, Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, особу з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

21.07.2017 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки. Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу з психотичного стану.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 29.05.2023 виправлено описку, допущену у резолютивній частині, вступної та резолютивної частини ухвали суду від 19.05.2023, а саме вказано, що кримінальне провадження № 0000018 від 13 січня 2021 року закрито.

Відповідно до ухвали ОСОБА_8 07 липня 2021 року на адресу місцевого суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_10 , яке 05 липня 2021 року затверджено прокурор Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000018 від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 309 КК України.

Із змісту вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_8 у період часу з 24 січня 2020 року по 13 березня 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, придбав небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 52.41 г, частину якого в кількості 27.994 г помістив до паперового пакету, котрий загорнув у тканину чорного кольору та заховав на шафу в кімнаті зали будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , а решту в кількості 24, 427 г помістив до паперового пакета, котрий загорнув у тканину чорного кольору та заховав під шафою і стіною в кімнаті кухні зазначеного будинку.

Вказаний наркотичний засіб, а також саморобний пристрій, який складається з фрагменту поліетиленових пляшок, ємністю 1.5 л, на стінках якого виявлено особливо - небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 0.025 г, ОСОБА_8 зберігав без мети збуту в житловому будинку за місцем свого проживання до 13 березня 2021 року, доки їх не було вилучено працівниками поліції за наслідками проведення обшуку.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється в незаконному придбанні, виготовленні та зберігання наркотичного засобу - канабісу, вагою 52.421 г, екстракту канабісу, вагою 0.025 г без мети збуту, тобто у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_8 на початку січня 2021 року в період часу з 01 по 10 січня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 12 години, перебуваючи на території сільського цвинтаря, що по вул. Козацький шлях у с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, діючи з метою наруги над могилами малолітніх дітей, пошкодив могилу, в якій похована дитина ОСОБА_12 /ІНФОРМАЦІЯ_4/, шляхом відривання рукою частини статуетки у виді янгола, якою незаконно заволодів та зберігав у житловому будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , а також пошкодив на могилах, у яких поховані діти ОСОБА_13 /ІНФОРМАЦІЯ_2/ і ОСОБА_14 /ІНФОРМАЦІЯ_3/, шляхом удару ногою, надгробні камені.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється в умисній нарузі над могилами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та незаконному заволодінні статуеткою з могили ОСОБА_12 , тобто у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд вказав, що органом досудового розслідування не доведено того, що ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 297 КК України.

Вважає, що були допущені порушення під час проведення огляду у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_8 13.03.2021, а саме будучи обізнаними про те, що до ОСОБА_8 раніше застосовувалися примусові заходи медичного характеру, обшук житла проведено без участі захисника, чим порушено право на захист.

В матеріалах справи відсутні дані про надання слідчим ОСОБА_10 доручення на складання фототаблиці іншим співробітникам поліції, відсутні на фототаблиці до протоколу огляду місця події від 12.01.2021 підписів слідчого, спеціаліста, який проводив фотографування та інших осіб, які брали участь у виготовленні додатків.

Вказав на порушення під час внесення відомостей до ЄРДР, а саме те, що відомості до ЄРДР були внесені 13.01.2021 на підставі заяви потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 12.01.2021 та не внесені відомості за заявою ОСОБА_17 від 11.01.2021.

Звернув увагу на показання свідків щодо ходу проведення обшуку житла та наголосив на тому, що під час обшуку вимикалося світло після чого в приміщенні були виявлені згортки.

Визнав недопустимими доказами фототаблиці до протоколу огляду місця поховання ОСОБА_18 від 15.03.2021.

Звернув увагу на порядок проведення слідчого експерименту з обвинуваченим.

Дійшов висновку, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту виготовлення ОСОБА_8 наркотичних засобів.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд допустив порушення, а саме не було залучено ОСОБА_8 законного представника, у зв`язку з чим порушені права особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд безпідставно визнав неналежним та недопустимим доказом протокол обшуку від 13.03.2021 та дійшов неправильного висновку, що слідчому ОСОБА_19 було відомо про те, що до ОСОБА_8 раніше застосовувалися примусові заходи медичного характеру, не вказав, які докази вказують про таку обізнаність слідчим. Наголосив, що ОСОБА_8 під час слідчої дії дійсно сказав, що приїде адвокат, але сказав, що не скоро, не вказав який саме адвокат та протягом усього часу проведення огляду адвокат так і не з`явився.

Вказав, що відповідно до матеріалів провадження слідчому про наявність у ОСОБА_8 розладів психічної діяльності стало відомо після отримання листа КНП «Шишацька ЛПЛ» від 26.03.2021, тобто після проведення обшуку. Тому вважає, що слідча дія проведена у відповідності до вимог КПК.

У зв`язку з вказаним суд безпідставно визнав недопустимими доказами висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-21/3182-НЗПРАП від 17.03.2021, висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-21/3184-НЗПРАП від 18.03.2021 та висновок експерта № СЕ-19/117-21/3100-ТР від 18.03.2021.

Вважає, що суд під час оголошення резолютивної частини ухвали не вказав про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим виправив описку, що прокурор вважає неправильним, так як виправити описку можна, якщо при цьому не змінюється суть судового рішення. При цьому вказав, що виправлення описки було без виклику учасників судового провадження та в ухвалі про виправлення описки неправильно зазначений номер кримінального провадження, який підлягає закриттю.

Крім цього вказав, що повний текст ухвали суду повинен бути виготовлений 25.05.2023, але фактично був виготовлений не в межах п`ятиденного строку, а 29.05.2023.

Тому вважає, що суд допустив істотні порушення, що є підставою для скасування судового рішення.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 зазначила, що оскільки стороною обвинувачення не було доведено, що ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечні діяння, частина здобутих доказів його винуватості є недопустимими, до ОСОБА_8 не застосовано належну правову процедуру під час досудового розслідування. Тому суд обґрунтовано відмовив у застосуванні до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку принесеної апеляційної скарги, особу, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У цьому кримінальному провадженні зазначені вимоги закону місцевим судом не виконано.

На підставі ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як вбачається з акту судово-психіатричного експерта № 241 від 29.06.2021 ОСОБА_8 на час проведення експертизи виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, стан медикаментозної ремісії з наростаючим дефектом по змішаному типу, внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння, у ОСОБА_8 мало місце загострення наявного у нього хронічного психічного захворювання, а саме: шизофренії, параноїдної, в силу чого він не був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України, не може постати перед слідством та судом та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Положенням ч. 1 ст. 512 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Частиною ч. 2 ст. 44 КПК України визначено, що як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Враховуючи вказане, суд на підставі ч.3 ст. 44 КПК України повинен був постановити рішення про залучення законного представника для участі в судовому засіданні.

Вказаних вимог суд не дотримався та розглянув клопотання щодо ОСОБА_8 без залучення законного представника, що призвело до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на вказане колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції.

Оскільки ухвала суду щодо вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру скасовується, тому і ухвала про виправлення описки у вказаній вище ухвалі також підлягає скасуванню.

Під час нового розгляду кримінального провадження місцевому суду необхідно усунути вказані порушення, провести процедуру провадження з дотриманням вимог закону та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, ретельно перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора. При цьому, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про визнання доказів недопустимими є передчасним та підлягає перевірці судом першої інстанції в ході нового судового розгляду, з урахуванням висновків та практики Верховного Суду.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Миргородської обласної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 та ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року про виправлення описки - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4