Справа№484/5056/23
Провадження№: 1-кп/484/380/23
Ухвала

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23.11.2023 року місто Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000747 від 11.07.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив

в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000747 від 11.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки наявні ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме те, що обвинувачений може: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження обов`язків, просили застосувати домашній арешт з 29.11.2023 року за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2023 року, застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 години по 08.00 годину терміном на два місяці.

В судовому засіданні прокурором доведено та обґрунтовано ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк до 8 років. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів. Перебуваючи на волі може незаконно вплинути та здійснити тиск на свідків з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують обвинуваченого.

Згідно з ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, те, що обов`язки покладені судом ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_6 не порушував, хворіє, потребує у лікарня онколога на обліку, має середньої тяжкості стан здоров`я, обмежений у русі, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що на думку суду зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , слід задовольнити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити. Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 23 січня 2024 року який полягає в забороні для нього з 20:00 години до 08:00 години залишати житло за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 29 листопада 2023 року,з 29 листопада 2023 року за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК Українина період дії ухвали: з`являтися за кожним викликом суду; повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: