г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/744/24
Номер провадження 1-кс/213/87/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року

місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Широківського відділу Криворізької Південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за №0000082 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, зазначає, що відділенням поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за процесуальним керівництвом прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.02.2024 до відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 13.01.2024 через дах гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в середину, та в період дії воєнного стану, таємно викрала шуруповерт марки «Dnipro M CD-218Q» та батарею акумулятор марки «Dnipro M ВР-220». Обставини події та сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЄО № 1151 від 03.02.2024).

08.02.2024 представником Повного Товариства «Ломбард «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І КОМПАНІЯ, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 25, добровільно видано шуруповерт марки Дніпро М моделі «CD-218Q» с/н ZM-4 та додатковий акумулятор до нього марки «ВР-220», які було закладено 13.01.2024 до ввіреного їм закладу. Даний шуруповерт марки Дніпро М моделі «ВР-220», було оглянуто та встановлено, що він перебуває у справному стані, на ньому мається серійний номер № ZM-4, також на момент огляду на шуруповерті знаходиться додатковий акумулятор марки «ВР-220» з серійним номером № LE-9. Шуруповерт марки «CD-218Q» та додатковий акумулятор до нього поміщено до спец пакету СУ НПУ № PSP 2344842.

08.02.2024 старшим слідчим СВ ВП№6 КРУП в Дніпропетровській області вказаний шуруповерт марки Дніпро М моделі «CD-218Q» с/н ZM-4 та додатковий акумулятор до нього марки «ВР-220» з серійним номером № LE-9 було визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт шуруповерт марки Дніпро М моделі «CD-218Q» с/н ZM-4 та додатковий акумулятор до нього марки «ВР-220» з серійним номером № LE-9 - є збереження даного речового доказу у тому вигляді, в якому вони є на момент його огляду, для проведення судової товарознавчої експертизи та судової дактилоскопічної експертизи для встановлення наявності слідів.

СлідчимСВ ВП№6 КРУП ОСОБА_3 надано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за№0000082 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у фактичному володінні ломбардного відділення №58 Повного Товариства «Ломбард «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І КОМПАНІЯ», а саме на шуруповерт марки Дніпро М моделі «CD-218Q» с/н ZM-4 та додатковий акумулятор до нього марки «ВР-220» з серійним номером № LE-9 - шляхом заборони його відчуження та розпорядження, надавши дозвіл на користування потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1