печерський районний суд міста києва
Справа № 757/596/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002215 від 02.11.2021 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002215 від 02.11.2021 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити. Розгляд справи просив здійснювати без виклику власника майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002215 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокурорами управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що на територіі? Украі?ни діє група осіб, яка організувала мережу реалізаціі? контрафактноі? продукціі? підакцизноі? групи товарів із підробленими марками акцизного податку Украі?ни, а також без марок акцизного збору, які збувають в роздрібніи? торгівлі та за допомогою мережі Інтернет.

Також установлено, що на території України діє група осіб, яка здійснює незаконне зберігання з метою збуту, заздалегідь виготовлених алкогольних напоїв їх збут та транспортування з метою реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції, а також незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

На виконання доручення прокурора, оперативними співробітниками ГУ «Д» ДЗНД Служби безпеки України встановлено, що до складу вказаної організованої групи входять наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За оперативною інформацією вказані особи, з метою власного збагачення організували стійку та розгалужену мережу підпільних міні цехів, на яких виготовляються алкогольні напої з спиртів, хімічний склад яких становить загрозу для життя і здоров`я людей.

З метою організації незаконної діяльності, вказані особи організували скупку етилового денатурованого спирту, який виробляється поза обліком на спиртзаводах, розташованих на території Вінницької області та має шкідливий вплив для здоров`я людей, присадок солоду, харчових та хімічних сполук, скляної тари та полімерних матеріалів для виготовлення обгорток (етикеток) відомих брендів (Finlandia, Jack Daniels, Jameson, тощо).

В подальшому, контрафактні алкогольні напої низької якості, під виглядом зазначених вище відомих брендів учасники організованої групи рекламують на підконтрольних майданчиках у мережі інтернет. При цьому реалізація вказаної продукції здійснюється під прикриттям нібито придбання алкогольної продукції в режимі «Duty Free», а так само і з підробленими марками акцизного збору.

Після отримання замовлення, підпільно виготовлені алкогольні напої перевозяться на особистих транспортних засобах учасників організованої групи до поштових відділень «Нової пошти», через яку і надсилаються замовнику.

Грошові кошти від здійснення протиправної діяльності отримуються у готівковій формі, шляхом отримання «накладеного платежу» від замовників, а в подальшому розподіляються між членами організованої групи.

Слід зазначити, що 07.11.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено серед іншого алкогольну продукцію без марок акцизного податку, з етикетками різних брендів.

В ході проведення зазначеного вище обшуку здійснено відбір зразків для експертизи. У подальшому призначено судову експертизу матеріалів речовин та виробів (спиртовмісних сумішей) до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

31.01.2023 отримано висновок експерта № СЕ-19-22/44385-ФХД згідно якого встановлено, що надані на дослідження рідини можуть бути віднесені до спиртовмісних рідин, не відповідають вимогам ДСТУ, не мають спільної родової належності між собою та надані на дослідження рідини виготовлені не промисловим способом.

Вказані обставини можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

Також, у ході виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні, в червні 2023 року співробітниками ДЗНД СБУ встановлено, що на території Могилів-Подільського району Вінницької області продовжує здійснювати свою протиправну діяльність ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який організував підпільну діяльність, що спрямована на здійснення виготовлення та реалізацію лікеро-горілчаної продукції, що має ознаки фальсифікації, не сплачуючи при цьому відповідних платежів, чим спричиняє збитки державному бюджету України, а також вчиняючи шахрайство відносно кінцевого кола покупців недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Встановлено, що в приміщеннях на земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:0423, площею 1.2255 га, за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , виготовляється алкогольна продукція різних торгових марок із підробленими марками акцизного збору, невстановленими особами.

Також встановлено, що на цій земельній ділянці здійснюється фактичне зберігання алкогольної продукції різних торгових марок із підробленими марками акцизного збору, з метою подальшого продажу, а також зберігається відповідне упакування для фасування виготовленої контрафактної сировини.

На підставі зібраних під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалів, органом досудового розслідування отримано дозвіл на проведення ряду обшуків за місцями можливого виготовлення та зберігання фальсифікованої алкогольної продукції на території Могилів-Подільського району Вінницької області, за результатами чого виявлено та вилучено великогабаритні ємності із спиртовмісними рідинами, а також роздрібна тара із спиртовмісними рідинами, мобільні телефони осіб, виявлених на місці проведення обшуку, де наявна алкогольна продукція невстановленого походження (сировина), а також транспортні засоби, що використовувалися з метою транспортування ємностей із вмістом алкогольної сировини (матеріалів).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/31690/23-к від 25.07.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0423, площею 1.2255 га, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення крім іншого, незаконно виготовленої алкогольної продукції, сировини для її виготовлення, знаряддя та обладнання для незаконного виготовлення та зберігання алкогольної продукції, тощо.

11.08.2023 на підставі вказаної вище ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за результатом якого виявлено та вилучено: 66 упаковок з пластиковими пляшками об`ємом 5л. в кожній по 48 шт. в упаковці, в загальній кількості 3 168 пляшок; 12 палетів із картонними коробками по 720 шт. в палеті; 100 картонних коробок з нанесеним орнаментом; 1 ящик з кришками в кількості 3 500 шт.; 2 мішки з ручками до пластикових пляшок; 72 ящики з «Bag in box 3L.» по 400 шт. в ящику, в загальній кількості 28 800 шт.; 1 палет з 600 картонними ящиками (для пакування алкогольної продукції).

12.08.2023 виявлені в ході обшуку речі та предмети визнано речовим доказом.

Вищевказані речові докази, можуть бути використанні для незаконного виготовлення підакцизної продукції з метою її подальшого збуту, крім того вказане майно містить на собі знаки для товарів та послуг, фірмового найменування, без згоди на це правовласників, чим спричиняють останнім матеріальні збитки.

В ході проведення обшуку та після нього ні ОСОБА_4 ні будь-які інші особи не повідомили орган досудового розслідування про законність походження, легальність набуття виявленого майна.

З урахуванням встановлених обставин, сторона обвинувачення може стверджувати, що вилучене майно використовувалось як знаряддя для вчинення злочинів.

Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_4 не має законних підстав для виготовлення алкогольної продукції та використання знаку для товарів і послуг відомих торгівельних брендів.

Передача вилученого майна її володільцю призведе до пошкодження, приховування, використання, перетворення майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути вчинено з метою уникнення кримінальної відповідальності

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказані вище речі та предмети, що вилучені в ході обшуку, так як вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0002215 від 02.11.2021 на речові докази, вилучені в ході проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0423, площею 1.2255 га, за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, проспект Героїв, земельна ділянка 154, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/31690/23-к від 25.07.2023, а саме на 66 упаковок з пластиковими пляшками об`ємом 5л. в кожній по 48 шт. в упаковці, в загальній кількості 3 168 пляшок; 12 палетів із картонними коробками по 720 шт. в палеті; 100 картонних коробок з нанесеним орнаментом; 1 ящик з кришками в кількості 3 500 шт.; 2 мішки з ручками до пластикових пляшок; 72 ящики з «Bag in box 3L.» по 400 шт. в ящику, в загальній кількості 28 800 шт.; 1 палет з 600 картонними ящиками (для пакування алкогольної продукції).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1