Справа № 496/8764/23
Провадження № 1-кс/496/79/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000978 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що в ніч з 20.12.2023 на 21.12.2023 невідома особа перебуваючи на території ТК №2 СТРП №2 ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, смт. Авангард, вулиця Базова 20, шляхом пошкодження навісних замків незаконно проникла до приміщення магазину НОМЕР_11, звідки викрала металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти. Сума збитків встановлюється. (ЄО №20070 від 21.12.2023). Вказаний факт 21.12.2023 було внесено до ЄРДР за №0000978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. Під час проведення досудового розслідування було надано доручення УКР ГУНП в Одеській області, для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного правопорушення, їх адрес мешкання, встановлення викраденого майна, а також встановлення речей та предметів, за допомогою яких було здійснено кримінальне правопорушення. Відповідно до відповіді УКР ГУНП в Одеській області встановлено, що з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, здійснено перегляд архівних відеозаписів з камер відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення. В ході аналізу відеозаписів з камер відеоспостереження розташованих на промтоварному ринку «7 кілометр» за 21.12.2023 встановлено, що о 05:22 год. 21.12.2023 через КПП №9 зі сторони 6 км. Овідіопольської дороги на територію ринку проїжджає автомобіль марки «ВАЗ -21099» темного кольору, який рухається в бік павільйону НОМЕР_11, а вже о 05:23 год. 21.12.2023 автомобіль марки «ВАЗ -21099» темного кольору рухається в бік павільйону № НОМЕР_1 та 05:24год. розвертається біля нього та зупиняється. Далі, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УРК ГУНП в Одеській області, о 05:25 год. 21.12.2023 світло в автомобілі вимикається та глушиться двигун, після чого з його салону, а саме з переднього пасажирського та через задні праві пасажирські двері виходять троє чоловіків та направляються в бік павільйону НОМЕР_11. Останній чоловік несе в руках предмет схожий на ножиці по металу. О 05:31 год. 21.12.2023 до автомобіля повертається два кримінальних правопорушника, які разом несуть металевий сейф та намагаються помістити його до багажнику вказаного автомобіля, але його габарити завеликі та кримінальні правопорушники кладуть його на заднє пасажирське сидіння, та після чого сідають у вказаний автомобіль та на вказаному автомобілі зникають з місця вчинення кримінального правопорушення. Проведеним аналізом маршруту руху автомобіля, було встановлено, що даним автомобілем був автомобіль марки «ВАЗ-21099», та вказаний автомобіль відповідно до маршруту його руху, було знайдено за межами с. Прилиманське за наступними координатами: 6.39608х30.61589. Під час огляду даного автомобіля було проведено його огляд, де в ході огляду вказаного автомобіля самого викраденого сейфу виявлено не було, але було встановлено, що на вказаному автомобілі під час огляду відсутні номерні знаки, встановлено його VIN-код: НОМЕР_2 . Згідно VIN-коду: НОМЕР_2 встановлено, що автомобіль марки«ВАЗ-21099» мав реєстраційні знаки НОМЕР_3 , та що даним автомобілем на даний час користується. На місці вчинення кримінального правопорушення також було проведено радіотехнічне обстеження та отримано оперативний моніторинг. Під час проведення аналізу моніторингу встановлено абонентський номер НОМЕР_4 , яким користувався один зі злочинців під час вчинення крадіжки. Вказаний абонентський номер працював з 21.12.2023 05:13:05 по 21.12.2023 05:24:10 в мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_5 , тобто на час вчинення кримінального правопорушення. Згідно оперативного трафіку абонентського номеру НОМЕР_4 встановлено, що останній 21.12.2023 під час вчинення кримінального правопорушення працював в парі з абонентським номером НОМЕР_6 , який в свою чергу працював в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_7 з 21.12.2023 05:12:34 по 21.12.2023 05:21:32. В подальшому згідно історії ІМЕІ: НОМЕР_7 встановлено, що у вказаному терміналі з 14.09.2023 21:14:21 по 16.09.2023 09:15:01 працював абонентський номер НОМЕР_8 . Згідно оперативного трафіку абонентського номеру НОМЕР_8 встановлено з`єднання з абонентськими номерами НОМЕР_9 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таНОМЕР_12, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сімейної пари, що подобово здають квартиру в оренду за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому в ході проведення слідчих дій, було допитано в якості свідка гр-на ОСОБА_5 , яка під час допиту вказала, що вона здавала вищевказану квартиру особам гагаузької національності з 14.09.2023 по 16.09.2023 та при пред`явлені їй фотознімків паспортів громадян, а саме на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, остання їх впізнала та додала, що вказані особи зв`язувались з нею з номеру НОМЕР_8 та приїздили до неї на автомобілі марки «ВАЗ-21099» синього кольору. В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено що до вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано причетна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_10 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання слідчого не вбачається наявність факту, що відшукувані речі, можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі, оскільки будь-якого достатнього підтвердження імовірної причетності ОСОБА_10 матеріали клопотання не містять.

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України. На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання та які досліджені і оцінені слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, оцінюючи представлені матеріали та вказані підстави і мотиви, вважаю їх недостатніми для дачі дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1