Справа № 585/4386/23
Номер провадження 1-кп/585/546/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 26.10.2023 року, та угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 02.11.2023 року відносно, ОСОБА_4 , громадянина України, українця, уродженця м. Ромни, Сумської обл., з вищою освітою, не працевлаштованого, розлученого, проживаючого у фактично шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , без зареєстрованого місця проживання, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Роменського міськрайонного суду від 17.05.2021 за ст.. 3892 КК України, на 1 рік позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.09.2022 року умовно-достроково, з невідбутим строком покарання: 2 місяці та 24 дні.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 02.11.2023, на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України.

Так, 26.10.2023 близько 12 год. 00 хв. між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті ревнощів виникла сварка. В момент сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне завдання удару ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне завдання удару ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою умисного завдання удару, стоячи навпроти ОСОБА_5 завдав їй один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме - в правий бік щелепи, в результаті чого ОСОБА_5 відчула різкий біль. Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 умисно завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України за кваліфікуючими ознаками умисному завданні фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

02.11.2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

За змістом даної угоди про примирення судом встановлено погодження вказаними сторонами вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин із відповідною кваліфікацією його протиправних дій за ч.1 ст.126 КК України, вказівки про визначення міри кримінального покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, застереження щодо усвідомлення сторонами наслідків укладання та затвердження судом даної угоди, а також наслідків її невиконання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілій ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Зазначив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства, судом та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні та просив затвердити угоду про примирення.

У підготовчому судовому засіданні сторони також підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала доцільним затвердити угоду про примирення, призначивши ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки її затвердження, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України. Крім цього, обвинувачений також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілій роз`яснено, що згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення вона має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, дії ОСОБА_4 ч.1 ст. 126 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

При призначені покарання судом також враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 зокрема, щиро кається у скоєному кримінальному правопорушенні, вину визнає в повному обсязі, потерпіла ОСОБА_5 не має претензій матеріального та морального характеру. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевірив відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахував доводи сторін кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, а саме: потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення узгодженого сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 26.10.2023 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, за передбаченого ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайнонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1