Житомирський апеляційний суд
Справа №288/657/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000154 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 було залишено попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на шістдесят днів з дня ухвалення вироку.

20 жовтня 2023 року прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки строк застосування такого запобіжного заходу закінчується 02 листопада 2023 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 70 КК України на 12 (десять) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 суд призначив за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 березня 2014 року, та призначив ОСОБА_6 13 (тринадцять) років 06 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , в межах строку тримання під вартою визначеного за оскаржуваним вироком неможливий, оскільки ухвала про відкриття апеляційного провадження постановлена лише 20.10.2023 р., потерпілі копію апеляційної скарги не отримували, про час та місце розгляду не повідомлені, що вимагає відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, дані про особу ОСОБА_6 , який оскаржуваним вироком засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та непогашену судимість, відповідно до вироку, вчинив нові кримінальні правопорушення, не працює, апеляційний суд вважає, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не відпали, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Колегія суддів зважає і на те, що на даний час в Україні введено воєнний стан, що також є відповідним ризиком, який з врахуванням даних про особу обвинуваченого, характером злочину у якому він обвинувачується, здійснення контролю в зазначених умовах за обвинуваченим правоохоронними органами, в разі застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів є ускладненим.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Житомирська УВП №8" терміном на 60 днів до 23 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Житомирська УВП №8".

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: