Справа № 344/583/24
Провадження № 1-кс/344/311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором окружної прокуратури м.Івано-Франківськ ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001600 від 16.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001600 від 16.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території міста Івано-Франківська діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, займаються шахрайськими діями шляхом збуту підроблених грошей.

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 27.09.2023, приблизно о 20 год 30 хв, автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільними телефонами марки «Iphone 12 Pro 256Gb» чорного кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 та «Iphone 12 Pro 128Gb» сірого кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , оголошення щодо продажу яких на інтернет-сайті «olx.ua», розмістив потерпілий ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи темну пору доби з метою приховування вчинення злочину, передали ОСОБА_7 підроблену іноземну валюту у розмірі 1 000 доларів США, як оплату за вказані мобільні телефони.

У свою чергу ОСОБА_7 , будучи впевненим у добросовісності намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після отримання грошових коштів добровільно передав останнім мобільні телефони марки «Iphone 12 Pro 256Gb» чорного кольору та «Iphone 12 Pro 128Gb» сірого кольору.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті, згідно офіційного курсу гривні НБУ щодо цієї іноземної валюти, станом на 27 вересня 2023 року становило 36 568,6 гривень.

В результаті здійснення аналізу історії мобільного терміналу із серійними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за допомогою сил і засобів УОТЗ ГУНП в Івано-Франківській області було встановлено, що з 08.10.2023 по 14.12.2023 в ньому використовується абонентський номер НОМЕР_6 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УКР ГУНП в Івано-Франківській області встановлено, що вищевказаний абонентський номер належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, встановлено, що матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro 128Gb» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 є предметом скоєння кримінального правопорушення.

10 січня 2024 року слідчим СВ на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду про тимчасовий доступ до речей та документів від 29.12.2023 року за адресою АДРЕСА_2 в ОСОБА_11 , вилучено мобільний телефону марки«Iphone 12 Pro 128Gb» сірого кольору об`єм пам`яті 128GB, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 .

11 січня 2024 року мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro 128Gb» сірого кольору об`єм пам`яті 128GB, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001600 від 16.05.2023 року.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro 128Gb» сірого кольору об`єм пам`яті 128GB, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , є збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі, просила клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 10 січня 2024 року слідчим СВ на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду про тимчасовий доступ до речей та документів від 29.12.2023 року за адресою АДРЕСА_2 в ОСОБА_11 , вилучено мобільний телефону марки«Iphone 12 Pro 128Gb» сірого кольору об`єм пам`яті 128GB, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 .

11.01.2024 року постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучені речі визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0001600 від 16.05.2023.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro 128Gb» сірого кольору об`єм пам`яті 128GB, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ,з забороною на відчуження, розпорядження та/або користування до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1