Справа № 487/8602/23
Провадження № 1-кс/487/4743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001915 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001915 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку слідчого, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримувала, просила його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

З матеріалів клопотання судом встановлено, що 21.11.2023 затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

22.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває до теперішнього часу.

Так, 21.11.2023 приблизно о 17:00 годин, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування на даний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 із ОСОБА_10 , з метою вирішити попередньо виниклу конфліктну ситуацію щодо ймовірних боргових зобов`язань останніх.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з іншого знову виникла конфліктна ситуація, яка в подальшому переросла у бійку.

В ході вказаної бійки у ОСОБА_5 , який знаходився у приміщенні зазначеної квартири, виник умисел, направлений на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_5 підійшов до столу та у присутності потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що діє відкрито для них, узяв з вказаного столу телевізор марки Mystery моделі MTV-2450HT2, належний потерпілій ОСОБА_9 , вартістю 3000 грн.

В подальшому, незважаючи на прохання потерпілої припинити злочинні дії, ОСОБА_5 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3000 грн.

Слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, дійшов висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, зазначеного у повідомленні про підозру, це, зокрема, дані протоколу прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.11.2023; протоколу огляду місця події від 21.11.2023; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 та протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої від 21.11.2023; протоколів допиту свідка ОСОБА_10 та пред`явлення особи для впізнання за участю свідка.

Зважаючи на тяжкість правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 (санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років), останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду; може впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на теперішній час не працює, що може спонукати останнього до вчинення новогокримінального правопорушення.

Слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, який зареєстрований в Рівненській області, проживає в АДРЕСА_2 , разом з дружиною і тещею похилого віку; відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості; не працює, є інвалідом 3 групи; 14.08.2023 звільнений з військової служби у відставку за станом здоров`я.

Отже, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного та фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

А за такого, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 21 січня 2024 року, заборонивши йому в період часу з 21:00 год до 06:00 год залишати місце постійно проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та свідками у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1