Справа № 185/8317/22
Провадження № 1-кп/185/175/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 14 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115КК України.

В судовому захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР14 липня 2022 року за № 0000695, ОСОБА_5 в період часу з 22.00 годин 12 липня 2022 року по 12.00 годин 13липня 2022 року спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких остання померла.

Допитана ОСОБА_5 повідомила, що приблизно о 09.00 год. 13липня 2022 року з сумкою в руках покинула квартиру, де мешкала ОСОБА_8 , та пішки попрямувала в напрямку селища «ПЗТО». В процесі руху вздовж вулиці Дніпровська, в районі зупинки автобусів «Полігон» зайшла до магазину, де придбала пиво та мінеральну воду, які випила. Потім пішки попрямувала до зупинки «Орбіта», де близько 10.00 годин сіла в маршрутне таксі до міста Тернівка. Приїхавши в м. Тернівка, в ломбарді заклала мобільний телефон.

Згідно інформації за стосунку «Google-Maps», відстань між будинком №4/1 по вулиці С.Корольова до піццерії «Челентано» (вулиця Дніпровська, буд. 464, поблизу якої здійснює зупинку автобус за маршрутом «Павлоград-Тернівка) складає 1,2 км, яку можна пройти за 17 хвилин.

Покази ОСОБА_5 щодо її переміщень зранку 13липня 2022 року між квартирою, де була вбита ОСОБА_8 , зупинкою маршрутного таксі біля піццерії «Челентано» та ломбардом в м. Тернівкою, об`єктивно підтверджуються інформацією про з`єднання та переміщення між базовими станціями абонентського номеру НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 .

Таким чином вважаю, що станом на теперішній час доведеним є той факт, що ОСОБА_5 покинула квартиру АДРЕСА_1 , приблизно о 09.30 год. 13липня 2022 року.

Допитана в судовому засіданні якості експерта ОСОБА_9 повідомила, що за результатами дослідження трупу ОСОБА_8 складала висновок експерта №440. Смерть ОСОБА_8 настала за 36-48 годин до моменту дослідження трупу останньої. З огляду на вказані експертні дані, смерть ОСОБА_8 могла наступити в період з 12.00 год. 13липня 2022 року по 00.00 год. 14 липня 2022 року. Смерть ОСОБА_8 настала майже одразу після спричинення їй тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості спеціаліста ОСОБА_10 повідомив, що приймав участь під час огляду трупу ОСОБА_8 на місці події. З огляду на трупні явища, які були встановлені на місці о 15.15 год. 14липня 2022 року, смерть настала за 8-24 годин до моменту оглядутрупу останньої. З урахуванням похибки на фактори оточуючого середовища, механізм спричинення тілесних ушкоджень, смерть ОСОБА_8 могла наступити в період з 15.15 год. 13липня 2022 року по 07.15 год. 14липня 2022 року. Смерть ОСОБА_8 настала майже одразу після спричинення їй тілесних ушкоджень.

Таким чином, з огляду на досліджені покази ОСОБА_5 , інформацію про з`єднання та переміщення між базовими станціями абонентського номеру НОМЕР_1 , записами з камер спостереження в ломбарді ПТ «Економ Ломбард» «Добродькін О.М. і компанія», розташованого в будинку АДРЕСА_2 , Дніпропетровської області, покази спеціаліста ОСОБА_10 та експерта ОСОБА_9 , виникають сумніви щодо правильності висновків експерта ОСОБА_9 щодо часу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та настання її смерті, зазначених у висновку судово-медичної експертизи трупу №440.

Перед експертами поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_8 , їх характер, локалізація, механізм утворення?

- Яка давність заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень?

- Яка ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження на тілі трупа ОСОБА_8 відносно живих осіб?

- Яка,безпосередня причина смерті ОСОБА_8 .?

- Чи є причинний зв`язок між отриманими ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями та настанням її смерті?

- Скільки часу пройшло з моменту настання смерті ОСОБА_8 до початку огляду її трупа на місці події 15 год. 10 хв. 14 липня 2022 року?

- Яка дата та час настання смерті ОСОБА_8 з урахуванням відомостей викладених у протоколі обшуку квартири АДРЕСА_1 та трупа ОСОБА_8 від 14 липня 2022 року?

- Яка характеристика та індивідуальні особливості травмуючого предмета (предметів) від дій якого (яких) виникли тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_8 .?

- Чи заподіяні тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_8 одним травмуючим предметом чи різними?

- Від якої кількості травмуючих дій утворилися тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_8 .?

- В якому положенні знаходилась ОСОБА_8 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень?

- Чи могла сама ОСОБА_8 спричинити собі тілесні ушкодження виявлені на її трупі?

- Чи можливо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 при обставинах зазначених свідком ОСОБА_11 під час проведення з нею слідчого експерименту та за результатами її допиту лід час судового провадження?

- Чи знаходилась потерпіла ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння?

- Чи була спроможна ОСОБА_8 після отримання тілесних ушкоджень вчиняти будь-які самостійні дії (рухатися, пересуватися, тощо)?

Проведення експертизи захисник просить доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: площа Соборна, 14, м. Дніпро, 49000).

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, зазначивши, що якщо суд прийме рішення про призначення даної експертизи то залишити лише одне питання стосовно часу смерті ОСОБА_8 , а в інших запитаннях відмовити, додавши своє запитання: Які дії з тілом могли вплинути на об`єктивність встановлення часу смерті (перенесення, поливання, витирання тіла)?, обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Суд заслухавши думки учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Допитана додатково в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_9 пояснила, що час смерті ОСОБА_8 можливий більше двох діб з моменту розтину трупу. Крім того експерт зазначила, що при комісійній експертизі залучаються різні фахівці, які більш точно можуть надати відповіді.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та прокурора стосовно додаткового питання підлягає задоволенню з призначенням по даному кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 370 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 14 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115КК України - задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: площа Соборна, 14, м. Дніпро, 49000), на вирішення експертам поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_8 , їх характер, локалізація, механізм утворення?

- Яка давність заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень?

- Яка ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження на тілі трупа ОСОБА_8 відносно живих осіб?

- Яка,безпосередня причина смерті ОСОБА_8 .?

- Чи є причинний зв`язок між отриманими ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями та настанням її смерті?

- Скільки часу пройшло з моменту настання смерті ОСОБА_8 до початку огляду її трупа на місці події 15 год. 10 хв. 14 липня 2022 року?

- Яка дата та час настання смерті ОСОБА_8 з урахуванням відомостей викладених у протоколі обшуку квартири АДРЕСА_1 та трупа ОСОБА_8 від 14 липня 2022 року?

- Яка характеристика та індивідуальні особливості травмуючого предмета (предметів) від дій якого (яких) виникли тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_8 .?

- Чи заподіяні тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_8 одним травмуючим предметом чи різними?

- Від якої кількості травмуючих дій утворилися тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_8 .?

- В якому положенні знаходилась ОСОБА_8 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень?

- Чи могла сама ОСОБА_8 спричинити собі тілесні ушкодження виявлені на її трупі?

- Чи можливо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 при обставинах зазначених свідком ОСОБА_11 під час проведення з нею слідчого експерименту та за результатами її допиту лід час судового провадження?

- Чи знаходилась потерпіла ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння?

- Чи була спроможна ОСОБА_8 після отримання тілесних ушкоджень вчиняти будь-які самостійні дії (рухатися, пересуватися, тощо)?

- Які дії з тілом могли вплинути на об`єктивність встановлення часу смерті (перенесення, поливання, витирання тіла)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 14 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3