Справа № 216/568/24
провадження 1-кс/216/223/24
УХВАЛА

іменем України

(повна)

26 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 20.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

20.01.2024 під час проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу "Мерседес" з реєстраційним номером " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_4 , що був розташований за адресою: м. Кривий Ріг вул. Кривбасівська 60 біля зупиночного комплексу «Кривбасівська», в ході якого виявлено наступне: 20 пластикових баклажок ємкістю по 5л кожна з прозорою рідиною з різким запахом схожий на спирт без марок акцизного податку загальною кількістю 100 л; 80 пластикових пляшок ємкістю. по 0.5л кожна з рідиною бурого кольору з різким запахом схожий на спирт без марок акцизного податку загальною кількістю 40л; 300 пластикових пляшок ємкістю по 0.5 л з прозорою рідиною з різким запахом схожий на спирт без марок акцизного податку кожна загальною кількістю 150л; 47 скляних пляшок ємкістю по 0.5л кожна з марками акцизного податку з коньяком загальною кількістю 23.5л; 30 скляних пляшок ємкістю по 0.25л кожна з марками акцизного податку з горілкою загальною кількістю 7.5л; 360 банок пиву ємкістю 0.48л кожна загальною кількістю 172,8 л.

В процесі огляду місця події вищевказаного автомобіля встановлено, що у ОСОБА_4 , відсутні товарно-транспортні, видаткові накладні та інші документі про походження та перевезення вищевказаної сукупності підакцизних товарів.

Серед перерахованих товарів алкогольної продукції у вільному порядку були відібрані зразки рідин з різким запахом схожий на спирт для подальшого призначення судових експертиз.

Ключ від транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 109 CDI з реєстраційним номером " НОМЕР_1 " та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 109 CDI з реєстраційним номером " НОМЕР_1 " були вилучені та опечатані в ході огляду місця події від 20.01.2024. Транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 109 CDI з реєстраційним номером " НОМЕР_1 " був опечатаний та відданий на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів при Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна - ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували з підстав того, що вилучені предмети придбані ОСОБА_4 у законний спосіб, а автомобіль, документи на нього та ключі не мають ознак речових доказів.

Заслухавши осіб, що з`явилися у судове засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000177 від 20.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що 20.01.2024 по вул. Кривбасівська, 60 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу працівниками поліції було зупинено автомобіль "Мерседес" з реєстраційним номером " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в салоні даного автомобіля незаконно перевозив алкогольні напої, в тому числі полімері ємності з рідиною, що має різкий запах схожий на спирт, загальним об`ємом 100 літрів, без марок акцизного податку, з метою подальшого збуту.

Постановою слідчого від 20.01.2024 року виявлені ємністю з ознаками підробленого алкоголю, а також автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Таким чином оскільки майно (предмети), 20.01.2024 року виявлені працівниками поліції під час огляду автомобіля «Мерседес», які перевозив водій ОСОБА_4 , походження яких невідоме, зокрема: 20 пластикових баклажок, ємкістю по 5л кожна з прозорою рідиною з різким запахом схожий на спирт без марок акцизного податку, загальною кількістю 100 л.; 80 пластикових пляшок, ємкістю. по 0.5л кожна з рідиною бурого кольору з різким запахом схожий на спирт без марок акцизного податку, загальною кількістю 40л.; 300 пластикових пляшок, ємкістю по 0.5 л з прозорою рідиною з різким запахом схожий на спирт без марок акцизного податку кожна, загальною кількістю 150л., тимчасово вилучені працівниками поліції, можуть містити в собі сліди злочину, являтися предметом злочину, а тимчасово вилучений транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 109 CDI з реєстраційним номером " НОМЕР_1 " може також являтися предметом злочину, що може бути встановлено під час проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаних предметів як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

При цьому, на думку суду, немає необхідності у застосуванні заборони на користування автомобілем, оскільки слідчі дії щодо фіксації слідів злочину за використанням вказаного транспортного засобу, проведені. Знаходячись на спеціальному майданчику, умови зберігання його, зовнішні фактори, погодні умови у зимовий період негативно вплинуть на технічний стан та подальше належне використання автомобіля, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, в частині заборони розпорядження автомобілем, шляхом передачі його для подальшого зберігання та користування власнику ОСОБА_4 , що жодним чином не вплине на ефективність досудового розслідування.

Щодо інших вимог клопотання, слід зазначити наступне.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч. 2 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Так, положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В клопотанні слідчого не зазначено, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення можуть зберегти на собі : 47 скляних пляшок ємкістю по 0.5л кожна з марками акцизного податку з коньяком загальною кількістю 23.5л; 30 скляних пляшок ємкістю по 0.25л кожна з марками акцизного податку з горілкою загальною кількістю 7.5л; 360 банок пиву ємкістю 0.48л кожна загальною кількістю 172,8 л., які не мають ознак підроблення, долучені в якості речових доказів, яким чином вказані речі та предмети можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З пояснень ОСОБА_4 під час судового розгляду вбачається, що він зареєстрований як ФОП і зазначені спиртні напої перевозив на власному автомобілі на замовлення клієнта ОСОБА_6 , що також підтверджується видатковим ордером від 18.01.2024 року та листом завантаження від 30.12.2023 року, долученими стороною захисту до справи.

Крім того, у клопотанні взагалі не зазначено які саме дії необхідно провести за допомогою вилучених ключів від автомобіля та правовстановлюючих документів на нього, під час яких можуть бути виявленні певні докази.

Таким чином, оскільки прокурором у клопотанні належним чином не обґрунтована необхідність арешту тимчасово вилученого майна, яке має марки акцизного збору та стандартну металеву ємність, не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, зокрема, не надано належних доказів, що вилучені під час огляду місця події предмети зберегли на собі сліди злочину або в сукупності з ключами та правовстановлюючими документами на транспортний засіб містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, слідчий суддя вважає вимоги клопотання в частині накладення арешту на пляшки з марками акцизного збору, банки з пивом, а також ключів та документів на транспортний засіб необґрунтованими.

З цих підстав, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 20 пластикових баклажок, ємкістю по 5л кожна з прозорою рідиною з різким запахом схожий на спирт без марок акцизного податку, загальною кількістю 100 л.; 80 пластикових пляшок, ємкістю. по 0.5л кожна з рідиною бурого кольору з різким запахом схожий на спирт без марок акцизного податку, загальною кількістю 40л.; 300 пластикових пляшок, ємкістю по 0.5 л з прозорою рідиною з різким запахом схожий на спирт без марок акцизного податку кожна, загальною кількістю 150л., які вилучені 20.01.2024 року під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000177 від 20.01.2024 року, шляхом заборони їх володіння, користування, розпорядження (відчуження) будь-якими особами до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 109 CDI з реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", із забороною його розпорядження (відчуження) до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, який вилучений 20.01.2024 року під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000177 від 20.01.2024 року та на даний час зберігається на території спеціального майданчику при Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дозволити власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користування автомобілем Mercedes-Benz Vito 109 CDI з реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", зобов`язавши слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000177 від 20.01.2024 року, передати транспортний засіб, а також вилучені ключ від нього та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000177 від 20.01.2024 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2024 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7