У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , начальника сховища взводу забезпечення роти матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002266 від 27.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2023 року близько 11 год. 19 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на перехресті вул. Бориса Лятошинського та вул. Небесної Сотні в м. Житомирі. Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), під час здійснення маневру повороту ліворуч з вул. Бориса Лятошинського на вул. Небесної Сотні проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого передньою частиною автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину вулиці Небесної Сотні, на яку він повертав, зправа на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу поза межами пішохідного переходу. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: щілиноподібна рана лівого ліктя косо-горизонтальна з нерівними краями та кінцями, дно м?які тканини, довжиною до 3 см; вищевказана рана знаходиться на тлі неправильно-прямокутного синця фіолетового кольору, розміром 2х1 см; по внутрішній поверхні лівого плеча лінійні садна в вертикальному положенні відносно осі тіла, паралельні між собою, вкриті темно-червоною кірочкою розміщеною нижче рівня оточуючої шкіри, розмірами від 1?0, 1 см до 7?0,3 см; слабо виражений синець по передній поверхні живота, більше зліва, в нижній третині синього кольору, неправильно-округлої форми, розміром 6?3 см; осадження шкіри по внутрішній поверхні обох кистей рук у вигляді дрібноточкових саден вкритих кірочками темно-червоного кольору, розміщених нижче рівня оточуючої шкіри, розмірами до 0,3х0,1 см; в нижній третині лівого стегна по передньо-зовнішній поверхні слабо виражений синець неправильно-округлої форми в горизонтальному положенні світло-синього кольору, на висоті 67 см від підошовної поверхні ступні, розміром 5?3 см; лінійний перелом потиличної кістки зліва, який охоплює обидві кісткові пластинки з розгалуженням множинних ліній перелому на основу черепа в проекцію великого потиличного отвору, лівий соскоподібний відросток та його комірки, де слід губиться; також лінії перелому відмічаються в проекції стінок основної пазухи, задніх комірок решітчастої кістки, схилу основи, спинки турецького сідла, а також крил основної кістки праворуч; на м?яких покровах голови крововиливи більше в потиличній ділянці, з переходом до лобної ділянки; головний мозок з множинними крововиливами підм`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку в обох лобних частках, обох потиличних, та тім?яних частках; залишки субдуральних гематом в проекції лобних часток в невеликій кількості. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності складають тупу поєднану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, тобто знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б), 12.3, 16.2 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Як зазначено в клопотанні, 25.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.12.2023 року з покладенням на нього відповідних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказавши на відсутність доказів, які б підтверджували існування зазначеного слідчим ризику.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У судовому засіданні прокурором на підставі доданих до клопотання матеріалів доведено обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується наступними документами, зокрема, рапортами із лінії «102», протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2023 року та схемою до нього, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 586 від 08.08.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету (DVD-R диск), слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_5 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування 25.10.2023 року ОСОБА_5 у порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у зв`язку з чим відноситься до необережного тяжкого злочину, вагомість наявних доказів його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у його вчиненні, зважаючи на те, що він має постійне місце проживання та є раніше не судимим, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду для уникнення від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 186-187, 193-194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 25 грудня 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-40 год. 30.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1