Справа№ 953/226/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 27.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м.Харкова, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, з вищою освітою, який має на утриманні малолітню дитину, на утриманні осіб похилого віку не має, інвалідом чи військовослужбовцем не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

26.06.2023 ОСОБА_3 перебував у АДРЕСА_2 , де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «4-ММС», для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 за допомогою стаціонарного комп`ютера, через крос-платформний мессенджер «Телеграм», замовив в інтернет-магазині «Аргентина шоп» психотропну речовину «4-MMC», сплативши за це грошові кошти у сумі 1950 гривень, після чого отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи повідомлення з фото, на якому зображено місцезнаходження так званої «закладки» з психотропною речовиною - «4-ММС». Того ж дня ОСОБА_3 , прослідувавши за місцем зображеним на фото-повідомленні, знайшов так звану «закладку», а саме полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, світлого кольору, який ОСОБА_3 підняв із землі, тим самим придбав психотропну речовину та помістив у свій рюкзак чорного кольору, який в свою чергу одягнув на себе та з вказаного моменту почав зберігати психотропну речовину «4-ММС» при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину «4-ММС», та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

27.06.2023 близько о 00:59 години ОСОБА_3 перебував біля будівлі розташованої за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд.327, де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно надав психотропну речовину «4-ММС», яку ОСОБА_3 дістав із власного рюкзака чорного кольору, який був одягнений на ньому, видав полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, світлого кольору, Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/16301-НЗПРАП від 03.08.2023 надані на дослідження речовина, масою: 1,6024 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС. Маса 4- ММС в перерахунку на масу речовини становить: 1,1107 г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину «4-ММС», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Отже, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 одружений, офіційно непрацевлаштований, має вищу освіту, має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні осіб похилого віку не має, інвалідом чи військовослужбовцем не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах установленої санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 17.01.2024.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи № СЕ-19/121-23/16301-НЗПРАП від 03.08.2023.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

- 1 експертний пакет №3884271 з написом: висновок № СЕ-19/121-23/16301-НЗПРАП від 03.08.2023, №КП (справи) 0000364 від 27.06.2023, з речовиною, масою 1,6024 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС, масою 1,1107 грам, який переданий на зберігання Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №1053 знищити;

- DVD-диск - додаток до огляду місця події від 27.06.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя - ОСОБА_1