Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2232/23
Провадження № 1-кп/945/531/23
ВИРОК

Іменем України

27 жовтня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 25.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року вказане кримінальне провадження розподілено та 03.10.2023 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором, на виконання вимог ст.302 КПК України, до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України додано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену за участю захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів і Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список №1 таблиці №1 постанови), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так у 2022 році, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував в с.Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, а саме біля посадки з насаджень дерев, неподалік від місця свого мешкання, де останній побачив декілька кущів рослин роду конопель. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконіїе придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, виготовлення та зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для власного вживання без мети збуту, обірвав листя з вказаних кущів рослин роду конопель та таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переніс обірване листя до буд. АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні в останнього, де подрібнив, шляхом перетирання, та висушив, таким чином незаі онно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який помістив до паперового згортку, де почав незаконно зберігати, для власного вживання без мети збуту.

25.12.2022 року в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 у період часу з 16 години 19 хвилин до 17 години 03 хвилини, працівниками поліції у присутності понятих у приміщенні спальної кімнати №2 виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у перерахунку на висушену речовину загальною вагою 5,49 грам.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання, перенесення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак, тричі перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради; повністю визнав свою вину.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне спияння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявна можливість досягти мети виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства. Так, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді обмеження волі на строк, визначений межами, передбаченими санкцією ч.1 ст.309 КК України із застосуванням положень ст.75 КК України. Обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України під час судового розгляду не встановлено. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експортною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта № СЕ-19/102-23/679-НЗПРАП від 07.02.2023 року) витрачено 1510 грн 24 коп. Вказані витрати є документально підтвердженими та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речовим доказом у даному кримінальному провадженні є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Вказаний речовий доказ переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Питання щодо речового доказу слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.1 ст.302, ст.ст.368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експортною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта № СЕ-19/102-23/679-НЗПРАП від 07.02.2023 року) у розмірі 1510 грн 24 коп.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

27.10.2023