overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/732/16-к
Провадження № 1-кп/317/58/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000122 від 24 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 24 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.185 ч.1 КК України.

У підготовчі судові засідання 15.08.2023 р. на 11.00 год, 03.10.2023 р. на 11.00 год, 14.11.2023 р. на 09.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити судове провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`являється без поважних причин, наразі відсутня інформація про його місцезнаходження.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив суд його задовольнити.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до судового засідання.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, встановити його місцезнаходження можливо лише шляхом проведення розшукових дій.

Одночасно суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за необхідне негайно після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати щодо нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 335, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення розшуку доручити Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Запорізького районного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, вул.Істоміна, 10) для участі у розгляді кримінального провадження у якості обвинуваченого.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 24 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.185 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 446/1966/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника Hegelmann Transporte Sp. z.o.o - ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини рішення. А повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Hegelmann Transporte Sp. z.o.o - ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчої судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.09.2023 скасувати в частині позбавлення права володіння та користування:

- двома сідловими тягачами марки «MAN» р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 із кабіною білого кольору, vin- НОМЕР_2 та марки «Mercedes-Benz» р.н. Республіки Польща НОМЕР_3 , vin- НОМЕР_4 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , на автомобіль марки «MAN» р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 із кабіною білого кольору, vin- НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н. Республіки Польща НОМЕР_7 , vin- НОМЕР_4 , які поміщено в сейф-пакет WAR 1117679;

- ключами чорного кольору із логотипом «Mercedes-Benz» та ключами чорного кольору із логотипом «MAN» в складі із брелком чорного кольору, ключем синього кольору та двома ключами сірого кольору, які поміщено в сейф пакет WAR 1117693.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.11.2023 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0001495,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0001495 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0001495 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.09.2023 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1001/23
1-кс/465/1723/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13.11.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000098 від 03.02.2023 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням альтернативного розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів до 11.01.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 17.11.2023 року о 15.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з використанням власник технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор), яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просив забезпечити розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власник технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення відеоконференції, матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, як подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з використанням власник технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, отриману 27 жовтня 2023 року за вх. №А-14902, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2810/23 Справа № 243/444/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

24.10.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2023р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Горлівка Донецької області, який фактично мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим за ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

за участю обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , якого Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2023р. визнано винуватим за ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Обвинуваченим ОСОБА_6 у судовому засіданні прохав призначити йому безоплатного захисника для надання йому правової допомоги в суді, вказав, що захисник ОСОБА_7 неналежним чином здійснює його захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України засуджений має право відмовитись від захисника або замінити його. Тому суд апеляційної приймає таку відмову засудженого.

Крім того суд апеляційної інстанції вважає, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, а тому, відповідно до вимог ст. 49 КПК України вважає необхідним залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центу з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровські області.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника з Регіонального центу з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровські області - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центу з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровські області для захисту інтересів обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.11.2023р. о 13год. 45хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, 31.

Судді
Провадження № 1-кс/750/5542/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001517 від 22.09.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт з автомобіля КАМАЗ, самоскид р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та був ним набутий за обумовлені кошти, для відновлення та користування посилаючись на те, що в ході досудового розслідування проведено всі слідчі дії та експертні дослідження вилученого майна, відповідно до яких ознаки ст.358 та ст.290 КК України в його та будь чиїх діях відсутні.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без участі, в якій вказав, що не заперечує проти скасування арешту та надав матеріали кримінального провадження.

В провадженні ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 30.10.2023 дізнавачем ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

09.10.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Враховуючи, що дізнавач не заперечує проти скасування арешту майна та те, що дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/9520/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3813/23

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0003896 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003896 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель «2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2023 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/1514/2023
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Дніпро

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000092 від 08.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000092 від 08.04.2021 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурором у судовому засідання повідомлено про те, що обвинувачений ОСОБА_1 утримується у ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває у ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)», судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 20.12.2023 року о 12:00 годині по кримінальному провадженню № 0000092 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3