У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/1609/24

Провадження №1-кс/712/769/24

09 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 02.02.2024 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2, ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2024 до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що близько 19:25 год. виявив, що невстановлені особи, перебуваючи на 4-му поверсі в буд. АДРЕСА_1 , підперли шинами вхідні двері до тамбуру на міжсходинковий майданчик, які облили рідиною невідомого походження, з явним запахом бензину, з метою умисного пошкодження майна шляхом підпалу, та з місця вчинення злочину зникли на автомобілі «Mitsubishi».

03.02.2024 в Чигиринському районі, Черкаської області, (автодорога р-10) після зупинення вищевказаного автомобіля, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено особистий обшук останнього, та було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: мобільний телефон «Iphone 13 Pro», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до (с/п PSP 1075140); грошові кошти загальною сумою 28 870 грн., а саме 16 купюр, номіналом 1000 грн., 25 купюри, номіналом 500 грн., 3 купюри, номіналом 100 грн., 1 купюра, номіналом 50 грн., 1 купюра, номіналом 20 грн., які поміщені до (с/п PSP 1075139); чоловіча куртка, чорного кольору, з надписом «Calvin Klein», яку поміщено до (с/п 7016044).

03.02.2024 старшим слідчим ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , предмети та речі виявлені та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на вказаних речах та предметах містяться ознаки кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів для проведення необхідних судових експертиз та інших кримінально процесуальних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні використання та розпорядження вказаними речами та предметами, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримує та просить її задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання без його участі. Заперечує проти накладення арешту на грошові кошти, які належать його батьку.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 02 лютого 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, відповідно до якого 02.02.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що близько 19:25 год. виявив, що невстановлені особи, перебуваючи на 4-му поверсі в буд. АДРЕСА_1 підперли шинами вхідні двері до тамбуру на міжсходинковий майданчик, які облили рідиною невідомого походження, з явним запахом бензину, з метою умисного пошкодження майна шляхом підпалу.

03 лютого 2024 року в ході затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено особистий обшук останнього, та було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: мобільний телефон «Iphone 13 Pro», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до (с/п PSP 1075140); грошові кошти загальною сумою 28 870 грн., а саме 16 купюр, номіналом 1000 грн., 25 купюри, номіналом 500 грн., 3 купюри, номіналом 100 грн., 1 купюра, номіналом 50 грн., 1 купюра, номіналом 20 грн., які поміщені до (с/п PSP 1075139); чоловіча куртка, чорного кольору, з надписом «Calvin Klein», яку поміщено до (с/п 7016044).

03 лютого 2024 року старшим слідчим ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час затримання 03.02.2024 року, а саме мобільний телефон і одяг - відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення проти власності, отже можуть мати доказове значення в рамках кримінального провадження № 0000451.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на вилучені під час затримання 03.02.2024 року мобільний телефон та одяг, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.

В іншій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не наведено обгрунтування необхідності арешту грошових коштів з урахуванням предмету доказування у кримінальному провадженні, що розслідується, тому особа, у якої вилучене майно, буде піддана процесуальному примусу без достатнього обгрунтування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Iphone 13 Pro», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до (с/п PSP 1075140); чоловіча куртка, чорного кольору, з надписом «Calvin Klein», яку поміщено до (с/п 7016044), з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном.

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 09 лютого 2024 року.