Єдиний унікальний номер: 379/1470/23
Провадження № 1-кп/379/110/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004466 від 18.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тараща Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого вироком Таращанського районного суду Кивської області від 12.04.2023 за ст. 126-1 КК України призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1рік, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно та безпричинно, в період часу з 14.04.2023 по 17.09.2023, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 психологічне насильство.

Зокрема, 14.04.2023 близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ображав свою матір ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що 01.05.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.08.2023 близько 08 год. 30 хв. та 27.08.2023 о 03 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ображав свою матір ОСОБА_7 нецензурною лайкою, за що 12.09.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17.09.2023 близько 19 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ображав свою матір ОСОБА_4 нецензурною лайкою, шарпав за одяг, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку.

Таким чином, ОСОБА_8 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних (моральних) страждань. Внаслідок насильства з боку сина ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_4 виникли зміни в емоційно-вольовій сфері, які перешкоджають її активній самореалізації тa соціальному функціонуванню як особистості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

У даному кримінальному провадженні 19.10.2023 між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, призначення покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання з а вироком Таращанського районного суду Київської області від 12.04.2023 та остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на затвердженні угоди про примирення. Захисник не заперечував щодо затвердження угоди про примирення. Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення. Сторони повідомили, що укладення угоди є добровільним, умови примирення відповідають їх інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який є нетяжким злочином, згідно ст. 12 КК України щодо якого приписами ч. 1ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину особою повторно, кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи дані про особу винного, його ставлення до скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, перебування на обліку у лікаря нарколога з 2007р. з діагнозом сіндром залежності від алкоголю, перебування на обліку у лікаря психіатра з 2001р. з діагнозом розлад особистості епілептоїдному типу, вчинення злочину в період іспитового строку, приймаючи до уваги наявність однієї пом`якшуючих покарання обставини та чотири обтяжуючих покарання обставин, те, що угода про примирення може бути укладена у цьому провадженні відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі, оскільки дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 вчинив до повного відбування покарання, яке призначено йому вироком Таращанського районного суду Київської області від 12.04.2023 за ст.126-1КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1рік та звільнено від відбування показання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, остаточне покарання підлягає призначенню відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частково невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 19.10.2023 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 , укладену у кримінальному провадженні № 0004466 від 18.09.2023.

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 12.04.2023, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Головуючий:ОСОБА_1