Справа № 361/113/24
Провадження № 1-кс/361/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005541 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005541 від 27 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2023 близько 04 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення з домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 27.12.2023 близько 05 год. 00 хв., під`їхав до домоволодіння на автомобілі марки ВАЗ 2104 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та розбивши скло вікна проник до будинку та в подальшому викрав звідти мультиварку марки «Redmond», вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_6 2000 грн, швейну машинку марки «Чайка», вартістю зі слів потерпілої 1000 грн, швейну машинку марки «Singer», вартістю зі слів потерпілої 5000 грн, картину, що змінює зображення під відповідним кутом, вартістю зі слів потерпілої 800 грн, зварювальний апарат марки «EDEM» червоного кольору, вартістю зі слів потерпілої 1800 грн, шліф машинку кутову марки «Start Pro Sag - 1170», вартістю зі слів потерпілої 1950 грн, електропилку, вартістю зі слів потерпілої 800 грн, мотокосу марки «Forte», вартістю зі слів потерпілої 2300 грн, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та через розбите скло вікна покинув місце вчинення злочину з викраденими речами.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 14650 гривень.

Так, 27 грудня 2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , яка показала, що проживає за адресою АДРЕСА_1 та є власницею вищевказаного господарства, разом з нею проживає її син ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_9 зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , останній має у користуванні автомобіль білого кольору ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 . Також показала, що під час проведення обшуку у належному її господарстві потерпіла у якої напередодні були викрадені речі впізнала свої речі, також ОСОБА_7 повідомила, що вищевказані речі їй не належать.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 28.12.2023 з камер відео нагляду, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які розташовані навпроти будинку потерпілої, на відеозаписі зображено дата 27.12.2023 час 05:00:04. О 05 год. 05 хв. зображено, як автомобіль марки ВАЗ 2104 білого кольору, з розбитою правою фарою, під`їхав на стоянку біля магазину «Автосвіт», навпроти будинку, де було скоєно крадіжку, з автомобіля вийшов чоловік та попрямував в сторону будинку потерпілої, через деякий час вищевказана особа повертається з невідомими предметами та кладе їх до багажника, через деякий час невідома особа ще декілька разів ходила в напрямку будинку потерпілої та поверталася з предметами, які поміщала до багажного відділення автомобіля та салону автомобіля.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , вбачається, що він являється сином потерпілої та 27.12.2023 йому стало відомо про крадіжку у будинку його матері, після цього він звернувся до власника магазину, що розташований навпроти домогосподарства матері, щоб переглянути відеозапис, при перегляді відеозапису він побачив, як невідома особа під`їхала до магазину на автомобілі білого кольору ВАЗ 2104 та весь час ходила в сторону будинку матері та поверталася з якимись речами, які складала до багажного відділення та салону. Дізнавшись кому належить автомобіль свідок поїхав до чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 та в дворі вищевказаного господарства побачив машину білого кольору ВАЗ 2104, який був зображений на відеозаписі, та під час спілкування з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 свідок через вікно багажного відділення він побачив швейну машинку схожу на машинку, що належить його матері.

Автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та перебуває на подвір`ї домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до довідки про власника житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, котрі вказують до причетності у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному провадженні є підстави вважати, що, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатись знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання ініціатор поданого клопотання не з`явився.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно Довідки №270 КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» від 18.05.2021 власником будинку з господарськими будівлями та спорудами на адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.12.2023, то остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та співмешканцем її дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З показів ОСОБА_12 встановлено, що 28.12.2023 до неї додому приїхала поліція з невідкладним обшуком та в її домі, а саме в кімнаті до проживає дочка ОСОБА_13 та її співмешканець ОСОБА_5 , виявили речі, які були викрадені в іншої людини, та які були опізнані потерпілою.

В своєму клопотанні слідчий довів, що наразі наявні достатні підстави вважати, що причетні до вчинення вказаного злочину особа може знищити речі, що мають значення доказу, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне проведення обшуку як слідчої (розшукової) дії, котра надасть можливість відшукати і вилучити речі, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005541 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції, капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у даному кримінальному провадженні або за їх дорученням уповноваженій особі на проведення обшуку господарства за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає причетний до вчинення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відшукання та вилучення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме автомобіль білого кольору ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1