Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2587/22

Номер провадження: 1-кп/511/92/23

06 листопада 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, студента Лиманського ПАЛ, не одруженого, без утриманців, маючий середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2022 у вечірній час у неповнолітнього ОСОБА_5 , перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння, виник раптовий умисел на здійснення дій сексуального характеру відносно своєї сусідки ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_5 приблизно о 21.25 годині того ж дня підійшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживала сім`я ОСОБА_7 з метою незаконно потрапити до будинку.

Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_5 02.10.2022 біля 21.30 год., діючи умисно, незаконно, всупереч волі власника, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через хвіртку потрапив на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Далі, ОСОБА_5 незаконно проник в приміщення будинку ОСОБА_7 , з метою реалізації свого умислу, спрямованого на вчинення дій сексуального характеру із потерпілою, зайшов до кімнати, де на ліжку відпочивала ОСОБА_7 , та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, нехтуючи правом на статеву свободу і статеву недоторканість, волю та честь особи, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ліг позаду ОСОБА_7 , після чого, розуміючи, що потерпіла перебуває в стані сп`яніння та спить, зняв з неї нижню білизну та вчинив відносно ОСОБА_7 дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування), за допомогою власних геніталій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 02.10.2022 року біля 19.30 годин він зі знайомими вживав пиво на площадці біля магазину в с.Буцинівка Роздільнянського району Одеської області. До них приєдналась племінниця потерпілої ОСОБА_9 та запросила усіх до тітки у двір. Вони пройшли у двір домоволодіння ОСОБА_7 та розташувались у приміщенні літньої кухні, яка розташована у другому дворі, де продовжили вживати спиртні напої. Син ОСОБА_10 заснув на дивані та вони з ОСОБА_11 племінником потерпілої занесли його до приміщення будинку, де на ліжку спала потерпіла ОСОБА_7 . Вона була одягнута у халат, але без нижньої білизни. З потерпілої на ліжку спала її донька ОСОБА_12 , а син ОСОБА_13 спав в тієї ж кімнаті на дивані. Вони з ОСОБА_11 повернулись до літньої кухні, де він з усіма попрощався, нібито йде додому, а сам повернувся в приміщення будинку, зняв з себе одяг, кросівки, та зґвалтував ОСОБА_14 . Вона прокинулася, почала бити його ногами та кричала, що йому кінець, він одягнувся, взувся та пішов додому. Наступного дня він був затриманий працівниками поліції та тільки тоді усвідомив, що накоїв. Подробиці не пам`ятає, так як був у нетверезому стані. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов. Заявлений до нього потерпілою на суму 200 000 грн. моральної шкоди цивільний позов визнав частково на суму 40 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 02.10.2022 вона повернулась з роботи біля 11.00 год. та займалась домашнім господарством. Біля 19.00 год вона пішла у гості до сусідки ОСОБА_15 - матері обвинуваченого, у якої в гостях була також кума. Вони посиділи, трохи випили горілки. О 20.50 год. вона повернулась додому, викупала дітей, зателефонувала племіннику ОСОБА_16 , який проживав у неї, щоб повернувся додому не пізніше 22.00 год. Вхідні двері не зачиняла з середини, щоб племінник міг попасти додому, та лягла відпочивати. Дочка ОСОБА_12 спала з нею на ліжку, а син рядом на дивані. Прокинулась від почуття важкості на себе, їй рукою хтось заплющив очі. Чоловік, який був зверху на неї, був без штанів, та відбувався статевий акт. Вона скинула чоловіка з себе, той впав. Ґвалтівником виявився син сусідки - ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, незграбно одягався та взувався. Коли він присів навпочіпки, вона вдарила його ногою в голову та сказала, що зранку йому буде кінець, він натягнув капюшон та втік. Вона за телефоном повідомила про цей випадок чоловіка, який є військовослужбовцем та вдома був в той час відсутній, та викликала СОГ. В неї на той час були критичні дні, тому викрити ґвалтівника було б не важко. Коли вона лягала спати, то була одягнена в спортивний костюм та теплий халат, а коли прокинулася, то білизна знаходилась в кутку за диваном, а штани від спортивного костюма лежали біля ліжка. Будинок належав їх сім`ї, а сім`я ОСОБА_17 проживала по сусідству, але вона забороняла обвинуваченому заходити навіть у двір її домоволодіння. За направленням слідчого вона пройшла обстеження у лікаря-гінеколога. Після вказаних подій її з дітьми покинув чоловік, вона вимушена була піти з будинку та наразі винаймає з дітьми квартиру в м.Одеса, вона та діти отримали психологічну травму, до цього часу відвідують психолога, син почав писатися у ліжко, в неї зіпсоване життя, вона вимушена була набратися кредитів. Тому вважає, що злочинними діями ОСОБА_5 їй спричинена моральна шкода в сумі 200 000 грн., яку просить стягнути з обвинуваченого, заявивши на вказану суму цивільний позов. Наполягала на позбавленні обвинуваченого волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами обвинувачення:

- Витягом з ЄРДР від 03.10.2022р. за заявою потерпілої ОСОБА_7 за ст.152 ч.1 КК України за фактом вчинення обвинуваченим із нею статевого акту проти її волі за місцем її мешкання по АДРЕСА_1 02.10.2022 року біля 21.30;

- Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 03.10.2022 року про вчинення ОСОБА_5 відносно неї злочину зґвалтування 02.10.2022 біля 21.30 за місцем її мешкання без застосування фізичного насилля проти її волі;

- Протоколом огляду місця події від 03.10.2022 з фототаблицею, відповідно до якого місцем вчинення злочину є домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому у присутності понятих виявлено та вилучено на ліжку покривало (плед);

- Постановою слідчого від 03.10.2022 року про визнання покривала (пледу) речовим доказом по кримінальному провадженню;

- Протоколом освідування особи від 03.10.2022 року, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_5 на момент огляду тілесних ушкоджень не виявлено;

- Протоколом огляду від 03.10.2022 року, відповідно до якого слідчим за участі понятих та спеціаліста криміналіста оглянуті чоловічі труси темного кольору з написом «Мачо», які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_5 , та які було слідчим вилучені та опечатані;

- Постановою слідчого від 03.10.2022 року про визнання чоловічих трусів із надписом «Мачо» речовим доказом по кримінальному провадженню;

- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 18.10.2022 № 1116, відповідно до якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО;

- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 18.10.2022 №1115, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО;

- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 31.10.2022 №1123, відповідно до якого в двох мазках та ватному тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_7 сперматозоїди не знайдені;

- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 31.10.2022 №1117, відповідно до якого на чоловічих трусах, виданих обвинуваченим ОСОБА_5 знайдений слід крові, походження якого можливо як за рахунок крові, так і за рахунок виділень обвинуваченого ОСОБА_5 . Присутність крові потерпілої ОСОБА_7 можлива тільки в якості домішки;

- Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 398 від 01.11.2022, відповідно до якого на чоловічих трусах, виданих обвинуваченим ОСОБА_5 , знайдені клітини багатошарового плоского незроговілого епітелію приналежністю до чоловічої генетичної статі, та одиночні голівки спертматозоїдів;

- Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 399 від 28.10.2022, відповідно до якого в мазках-відбитках та тампоні-змиві з голівки статевого члену ОСОБА_5 знайдені малочислені голівки сперматозоїдів та епітеліальні клітини, що належать особі чоловічої генетичної статі, крові та клітин піхвового епітелію не знайдено;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2022 з відеозаписом, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно у присутності понятих, захисника, законного представника та психолога розповів та показав, як вчинив злочин відносно потерпілої за обставин, зазначених в обвинувальному акті;

- Витягом з ЄРДР від 26.11.2022р. за заявою потерпілої ОСОБА_7 за ст.162 ч.1 КК України за фактом незаконного проникнення обвинуваченого ОСОБА_5 до її житла 02.10.2022 року;

- Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 26.11.2022 року про незаконне проникнення ОСОБА_5 02.10.2022 до її житла без її дозволу;

- Постановою прокурора від 28.11.2022 про об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла та за ч.1 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

При постановленні вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення керуючись принципом найкращих інтересів дитини , встановлених у ст.3 Конвенції ООН про права дитини.

Мінімальні стандартні правила ООН («Пекінські правила») , прийняті ООН 29.11.1985 року містять найважливіші норми, які стосуються поводження з неповнолітніми та визначають керівні принципи винесення судового рішення та вибір заходів впливу.

Так відповідно до п.17.1, п.19.1 Пекінських правил заходи впливу повинні бути завжди співрозмірні не тільки обставинам і тяжкості правопорушення, але із становищем та потребам неповнолітнього, а також з потребами суспільства, а направлення неповнолітнього в будь-яку виправну установу повинно бути крайнім заходом та застосовуватися протягом мінімального необхідного терміну.

В свою чергу відповідно до ст.65-67,103 КК України при вирішенні питання про призначення покарання неповнолітньому суд повинен враховувати ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

Також відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціальну-психологічну характеристику обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, а також щиро розкаявся у скоєнні протиправних дій, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст.66 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також із наданих суду характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_5 виховувався в неповній сім`ї, але мати достатньо приділяла уваги його вихованню, на обліку складних життєвих обставин у Службі у справах дітей не перебував. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 18.04.2023 року для дитини створені всі необхідні умови для повноцінного розвитку та виховання. За період навчання проявив себе як учень з низьким рівнем знань, малоактивний, потребує контролю, але взагалі за місцем навчання характеризується цілком позитивно як дитина, яка має позитивні риси характеру, почуття обов`язку, витримку, самостійно керується власною думкою щодо оцінки своїх та чужих вчинків, спортивний, неконфліктний.

Обвинувачений ОСОБА_5 після вчинення злочину взятий на облік лікарем психіатром 25.04.2023 року з діагнозом психічний та поведінковий розлад у наслідок вживання алкоголю, взятий під динамічний нагляд протягом року, призначено курс лікування.

Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що виходячи з інформації, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, зацікавленість в навчанні, в здобуття професії, в праці, орган пробації прийшов до висновку, що існує низька можливість вчинення повторного злочину і виправлення ОСОБА_5 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення контролю, підтримки та допомоги, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства і необхідним та достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації уповноваженим органом з питань пробації належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення неповнолітньому такої міри покарання відповідає вимогам ст.98,100 КК України і буде достатнім для його виправлення та виховання .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 суд задовольняє повністю, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої з урахуванням обставин справи, наслідків вчинення злочину для потерпілої, а також виходячи з підстав розумності, справедливості та співмірності, компенсацію спричиненої злочином моральної шкоди у заявленій ній сумі 200 000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Питання по речовим доказам по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Також скасуванню підлягають арешти, накладені на речові докази по кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.10.2022 року.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.1 ст.152 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

У відповідності зі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 листопада 2023 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.10.2022 року на чоловічі труси із надписом «Мачо».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.10.2022 року на покривало (плед).

Речові докази: чоловічі труси із надписом «Мачо та покривало (плед) - після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення

Суддя: ОСОБА_1 .