УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000302 вiд 06.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження), щодо підозрюваного ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

07.08.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Так, сержант поліції, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , приблизно в період часу з 22 години 30 хвилин до 23 години 50 хвилин 05.08.2023, керуючи автомобілем Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку міста Березне, Рівненського району Рівненської області, на виїзді із села Моквин, Рівненського району Рівненської області поблизу будинку №122 по вул. Надслучанській, по ходу напрямку руху автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди та допустив наїзд на ОСОБА_6 , 1958 р.н., внаслідок чого ОСОБА_6 отримала ряд тілесних ушкоджень, від яких померла.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор у клопотанні вказує, що 06.08.2023 працівниками ГУНП в Рівненській області встановлено місцезнаходження автомобіля Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та проведено в ньому огляд за результатами якого виявлено та вилучено: мікрооб`єкти зовні схожі на волосся, речовину бурого кольору, зроблено відповідні змиви з ключа запалювання, керма та коробки передач з метою подальшого призначення судових експертиз, автомобіль з механічними пошкодженнями вилучено на спец майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штенгеля, 90.

Підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, прокурор підтверджує зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 06.08.2023; протоколом огляду транспортного засобу Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2023; висновком за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи; висновком за результатами проведення судової інженерно-транспортної трасологічної експертизи; висновком за результатами проведення судово-медичної експертизи; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.08.2023, іншими доказами, а також в цілому вказаними вище та усіма іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, прокурор зазначає, що ухвалою Рівненського міського суду від 08.08.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 93 940 гривень та у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03.10.2023 дію покладених обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 було продовжено до 02.12.2023.

Однак у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, великою кількістю слідчих та процесуальних дій та які ще необхідно провести, не представилось можливим завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення і завершення яких потребує додаткового часу, зокрема отримати висновки призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи, додаткової судово-медичної експертизи та судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за результатами виконання яких, провести слідчий експеримент з підозрюваним, призначити судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму скоєння дорожньо транспортних пригод», оголосити підозрюваному ОСОБА_4 , кінцеву підозру, провести інші слідчі (розшукові) дії, надати стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Виконати вищезазначені слідчі та процесуальні дії не представилося за можливе раніше.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у чотирьох місячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу судових експертиз, враховуючи завантаження експертів, проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваного, тощо.

Прокурор доводить, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити дію обов`язків, з огляду на те, що на даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, які були підставою для покладення обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно продовжити строк їх дії.

Прокурор доводить, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину може переховуватися від органу досудового розслідування та суду на території України, отже існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Водночас підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню, а саме впливати на свідків, потерпілого та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, таким чином встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, ОСОБА_4 , працює в органах поліції Рівненської області протягом тривалого періоду часу, наявність в останнього численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. Відповідно, вказані співробітники мають широке коло знайомств серед співробітників різних державних установ, підприємств, експертних установ, правоохоронних органів. А тому, є достатні підстави вважати, що як особисто, так і через колег по службі, можуть вживатися заходи, у тому числі шляхом зловживання службовим становищем у латентній формі, основною ціллю яких є запобігання здійснення кримінального судочинства у цілому, зокрема здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.

У такий спосіб, ОСОБА_4 , як особисто, так і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Покликаючись на наведене, прокурор просить задоволити клопотання продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк дії обов`язків.

Захисник підозрюваного та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.08.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Ухвалою Рівненського міського суду від 08.08.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 93 940 гривень та у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03.10.2023 дію покладених обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 було продовжено до 02.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської облсті від 01.12.2023, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 07.02.2024.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; 3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Надані стороною обвинувачення докази у сукупності, дає можливість дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вищевказаних обставин.

Беручи до уваги докази, які вказують на обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, про наявність ризиків передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги докази, які вказують на обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, у сукупності з існуючими вищевказаними ризиками, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, слід продовжити щодо підозрюваної строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, і ці обов`язки не є надмірними для підозрюваного, та забезпечать належну процесуальну його поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000302 від 06.08.2023 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, строк дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 01.02.2024.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1