У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 року представник заявника - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції ГУ НП у місті Києвіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Скаргу обґрунтовує тим, що 02.11.2023 року ним було отримано відповідь № 356 -АЗ/125/49-2013, якою відмовлено у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою адвокатат ОСОБА_5 від 15.06.2023 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. При цьому, орган досудового розслідування посилається на те, що захист повідомлявся про таке рішення ще 28.07.2023 листом № Н-2241/125/49-2023, що не відповідає дійсності, оскільки він адресату фактично не надходив.

Крім того, просить надатии йому витяг з ЄРДР після внесення відповідних відомостей за його заявою.

У судовому засіданні представник заявника підтримував доводи скарги в повному обсязі.

Посадові особи Деснянського управління поліції ГУ НП у місті Києві повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до таких висновків..

15.06.2023 адвокат ОСОБА_5 , який діє вінтересах ОСОБА_4 подав до Київської міської прокуратури заяву №15/06-23. Вказану заяву 23.06.2023 за № 09/2-6276вих-23 було направлено до Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

В подальшому вказану заяву направлено до Деснянського УП ГУНП в м. Києві за № 59-6225 вих-23 від 30.06.2023.

Згідно відповіді наданої адвокату ОСОБА_5 на адвокатський запит з СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 02.11.2023 за № 356-А3/125/49-2023 вбачається таке. 03.07.2023 на адресу Деснянського УП ГУНГІ у м. Києві з Деснянської окружної прокуратури міста Києва надійшла його заява № 15/06-23, яку було зареєстровано в канцелярії Деснянського УП ГУНП у м.Києві за вх. Н-2241. Розгляд вищевказаної заяви було доручено слідчому відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві. Заяву розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та 28.07.2023 (відповідь за вих. № Н-2241/125/49-2023).

Відомості про отримання заявником вазаної відповіді від 28.07.2023 року відсутні.

Станом на день розгляду скарги слідчим суддею, відомості про вчинення кримінального правопорушення - не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В п.п. 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 слідчим суддям дано роз`яснення, що в разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Зазначене свідчить, що вказана вище заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на імперативну норму ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява адвокат ОСОБА_5 , який діє вінтересах ОСОБА_4 від 15.06.2023, яка надійшла на адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві 03.07.2023 за вх. Н-2241 підлягала розгляду, а відомості - внесенню до ЄРДР, а відтак доходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Скарга заявника в частині зобов`язання службових осіб Деснянського управління поліції ГУ НП у місті Києві не віповідає вимогам ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського управління поліції ГУ НП у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника заявника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 15.07.2023 № 15/06-23, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1