Справа № 589/5375/23
Провадження № 1-кп/589/749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ОСОБА_8

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2021 близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_7 , керуючи власним автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, в напрямку вул. Некрасова, в районі будинку № 82, порушив п.п. 10.1, 14.6 «а» ПДР і вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», виїхав на зустрічну смугу руху і намагався здійснити обгін автомобіля «CHEVROLET NIVA», р.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку на перехресті вул. Свободи та вул. Зелена, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

27.11.2021 близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_8 , виконуючи поворот ліворуч по вул. Свободи в м. Шостка в районі будинку № 82, порушив п. 10.1 ПДР, своєчасно не переконався в безпеці виконуваного маневру повороту ліворуч в умовах знаходження на смузі зустрічного руху автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який на момент початку виконання маневру повороту ліворуч службовим автомобілем «CHEVROLET NIVA», р.н. НОМЕР_2 , знаходився в процесі обгону, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Від потерпілого до суду надійшли клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони вперше вчинили нетяжкий злочин, примирилися з потерпілим, відшкодували заподіяну шкоду.

В судовому засіданні потерпілий підтримав подані ним клопотання та просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав, вину визнав у повному обсязі, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 клопотання потерпілого також підтримала, просила звільнити її підзахисного від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримав, однак вину у вчиненому кримінальному правопорушення не визнав.

Після встановлення таких обставин, інші учасники клопотання відносно ОСОБА_8 фактично не підтримали.

Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 вважав необхідним закрити провадження відносно ОСОБА_7 та продовжити розгляд справи відносно ОСОБА_8 .

При цьому, прокурор вважав за доцільне продовжити розгляд справи відносно обох обвинувачених, враховуючи, що один з них не визнає вину.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_7 , раніше не судимий, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_7 , є нетяжким та характеризується необережною формою вини.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, підтвердив, що ОСОБА_7 відшкодував заподіяну йому шкоду, він з ним примирився.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Щодо клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що, за встановлених судом обставин, зокрема, що обвинувачений свою вину не визнає, в той час як звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим не є реабілітуючою обставиною, таке клолпотання слід залишити без розгляду, а судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити.

В свою чергу, прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого щодо ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/5375/23 (провадження № 1-кп/589/749/23) в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Клопотання потерпілого щодо ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 17 січня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала в частині звільнення та закриття може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1