Справа № 555/1741/21
Номер провадження 1-кп/555/35/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 червня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прямуючи по АДРЕСА_2 , попереду себе помітив ОСОБА_6 , яка рухалася з дитячою коляскою по вищевказаній вулиці до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 із продуктами харчування, які знаходилися у середині зазначеної коляски. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, прямуючи по АДРЕСА_2 , поблизу місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та із її дитячої коляски дістав поліетиленовий пакет в середині якого знаходилися продукти харчування, зокрема: 1 (один) кілограм огірків вартістю 22,55 грн., 0,5 кілограми помідорів сорту «Санька» вартістю 18,56 грн. та скляна ємність з липовим медом об`ємом 0,37 л вартістю 59,20 грн., після чого з викраденим покинув місце вчинення злочину та попрямував до місця проживання, тобто умисно, повторно, відкрито, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 100,31 грн.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_4 , за даним фактом органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 ККУкраїни, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім того, 13 липня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де на порозі біля вхідних дверей до" під`їзду помітив велосипед вітчизняного виробництва, чорного кольору належний ОСОБА_8 , який вирішив умисно, таємно викрасти.Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, переконавшись що його злочинні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до бувшого у використанні велосипеда вітчизняного виробництва чорного кольору вартістю 1 350,00 грн., сів на нього та поїхав у напрямку ломбарду ПТ «Ломбард РОЯЛ КРЕДИТ», що розташований на вул. Андріївська, 5, що в м. Березне, Рівненського району Рівненської області, після чого здав вищевказаний велосипед до ломбарду, тобто умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 350,00 грн.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_4 , за даним фактом органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

28 липня 2021 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_9 , підійшов до останньої та умисно своєю правою рукою схопив потерпілу за ліву руку і різким рухом заламав її догори. Внаслідок вищезазначених незаконних умисних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в метаепіфізарній частині та відрив (перелом) шиловидного паростка лівої ліктьової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до середніх.

Таким чином умисні протиправні дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

13 вересня 2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у прихожій кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на комоді з правої сторони від входу помітив мобільний телефон марки «SPARK 5 Pro», належний ОСОБА_10 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємного викрадення чужого майна.Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна,перебуваючив стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у прихожій кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов до комоду та умисно взяв до рук бувший у використанні мобільний телефон марки «SPARK 5 Pro» вартістю 2 626,67 грн., який належить ОСОБА_10 , помістив до кишені свого верхнього одягу та, не зважаючи на зауваження щодо повернення викраденого телефону з боку свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які бачили протиправні дії останнього, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину,тобто умисно, повторно, відкрито, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_4 , за даним фактом органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

05 квітня 2022 року, (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , будучи раніше судимим, перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до кухонної тумби, що знаходиться з лівої сторони від вхідних дверей до кухонної кімнати на якій лежав мобільний телефон марки «Alcatel One Touch 7041D» вартістю 449 грн. 67 коп., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 грн., який належить ОСОБА_14 та реалізуючи свій протиправний намір, в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, взяв вищевказаний мобільний телефон та помістив до шкарпетки, що була одягнена на праву ногу. Після чого, утримуючи при собі вищевказаний телефон ОСОБА_4 направився до виходу з будинку та зник з місця події, тобто умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 549 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 . 05 квітня 2022 року, (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) в середині житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел в той же час, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_14 , перебуваючи на подвір`ї поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , підійшов до останнього та умисно кулаком своєї правої руки наніс йому один удар в область грудної клітки. Продовжуючи свій протиправний намір, поєднаний єдиним злочинним умислом ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_14 , внаслідок чого потерпілий упав спиною на землю. Внаслідок вищезазначених незаконних умисних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_14 фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення відкритого викрадення чужого майна / грабежу/, вчиненому повторно, таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/ , вчиненій повторно, умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статті 121 КК України, але таке , що спричинило тривалий розлад здоров"я, відкритого викрадення чужого майна / грабежі/, вчиненого повторно, таємного викрадення чужого майна / крадіжки/, вчиненій повторно , в умовах воєнного стану, умисного завданні побоїв , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого- ОСОБА_10 - ОСОБА_15 , ОСОБА_14 подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, його вина повністю доведена зібраними доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорення від 01 червня 2021 року с. Городище , заяву про вчинене кримінальне правопорушення прийнято від потерпілої ОСОБА_6 /а.с. 3/.

Згідно протоколу огляду місця події від 01 червня 2021 року огляд розпочато о 20 год. 35 хв. закінчено о 20 год. 55 хв. в с.Городище за участі потерпілого ОСОБА_6 /а.с. 14-17/.

Згідно протоколу огляду місця події від 01 червня 2021 року огляд розпочато о 22 год. 55 хв. закінчено о 23 год. 25 хв. в с.Городище в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 /а.с. 19-27/.

Згідно протоколу огляду предметів від 02 червня 2021 року огляд розпочато о 10 год. 15 хв. закінчено о 10 год. 50 хв. в м.Березне. /а.с.28-32/.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08 червня 2021 року № СЕ-19/118-21/5258-ТВ, ринкова вартість станом на 01.06.2021 1 (одного) кілограму огірків, могла становити 20,55 грн. Ринкова вартість станом на 01.06.2021 1 (одного) кілограму помідорів сорту «Санька», могла становити 37,13 грн. Ринкова вартість станом на 01.06.2021 1 (одного) літра липового меду, могла становити 160.00 грн. /а.с. 40-45/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим від 22 червня 2021 року розпочато о 18 год. 31 хв. закінчено о 18 год. 50 хв. в с.Городище в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 /а.с. 57-67/.

Згідно особової картки Державної міграційної служби України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 . /а.с. 78/.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 дата видачі 05.02.2020 року дійсний до 05.02.2030 року, орган видачі : Володимирецький РС УДМС України в Рівненській області ./а.с. 79/.

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_2 дата видачі 20.09.2019 року, орган видачі : Березнівський РАЦС Рівненської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ./ а.с. 80/ .

Відповідно до вимоги відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , станом на 07 червня 2021 року раніше судимий. /а.с. 81-83/.

Згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання:-за ч.2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;-за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.Відповідно до ч.1 ст.71, п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 23.12.2016 року у виді чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі./а.с. 84-88/.

Відповідно до довідки про звільнення серії РІВ № 10559 від 28.04.2021 року , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 відбув покарання в установі Державної кримінально -виканавчої служби з 26.09.2017 року по 28.04.2021 року ./а.с. 89-90/.

Згідно довідок №283 від 13.07.2021 року, №308 від 18.08.2021 року , виданих комунальним некомерційним підприємством «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради , ОСОБА_4 під спостереженням у лікаря - психіатра перебуває з 27.05. 2010 року , діагноз: розлади особистості за інфантильним типом ./а.с. 96, 97/.

Згідно довідки №282 від 13.07.2021 року, виданої комунальним некомерційним підприємством «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради , ОСОБА_4 , під спостереженням у лікаря- нарколога не перебуває. /а.с. 98/.

Як вбачається з протоколу медичного освідчення факту вживання алкоголю/ наркотичних засобів/ і стану сп"яніння від 01.06.2021 року , виданого КНП " Березне ЦРЛ", станом на 23.00 годину 01.06.2021 року ОСОБА_13 перебував в стані алкогольного сп"яніння./а.с. 102/.

Згідно довідки № 873 від 07 червня 2021 року, сім"я ОСОБА_13 складається з : батько- ОСОБА_20 , 1961 року народження, мати- ОСОБА_21 , 1964 року народження. сестра- ОСОБА_22 , 1998 року народження, сестра- ОСОБА_23 , 1996 року народження./а.с. 103/.

Згідно характеристики № 874 від 03 червня 2021 року, виданої старостинським округом № 7/ с.Городище/ Рівненського району Рівненської області , ОСОБА_4 проживає в с.Городище разом з батьками. За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, притягувався до кримінальної відповідальності, активної участі у громадському життяі села не бере./а.с. 104/.

Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта № 159/21 від 20.07.2021 року ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння страждав на розлад особистості за змішаним типом , міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час ОСОБА_4 страждає на розлад особистості за змішаним типом та психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, може усвідомлювати свої дії та керувати ними , ОСОБА_13 на момент вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасовому хворобливому стані не знаходився , міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, підозрюваний ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує./а.с. 123-127/.

Згідно заяви ОСОБА_8 до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 15 .07.2021 року , ОСОБА_8 просить допомогти в розшуку її велосипеда . /а.с.136/.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 липня 2021 року м.Березне заява прийнята від ОСОБА_8 /а.с.137/.

Згідно протоколу огляду місця події від 19 липня 2021 року огляд розпочато о 16 год. 00 хв. закінчено о 16 год. 50 хв. в с.Городище за участі ОСОБА_24 /а.с. 144-146/.

Згідно протоколу огляду документів від 26.07.2021 року огляд розпочато о 15 год. 10 хв. закінчено о 16 год. 00 хв. в м.Березне , огляду піддано договір 1,2 № 2 від 13.07.2021 року надання фінансового кредиту , закладу майна до ломбарду , укладений між ПТ " Ломбард РОЯЛ Кредит" та позичальником ОСОБА_13 , предметом закладу є велосипед дамський ./а.с. 160-161/.

Відповідно до протоколу огляду велосипеда «ММВЗ» від 20 .07. 2021 року , огляд почато о 09 год. 00 хв. закінчено о 09 год. 40 хв. в м.Березне з участю потерпілої ОСОБА_8 /а.с. 164-166/.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 27 липня 2021 року № СЕ-19/118-21/6888-ТВ, ринкова вартість станом на 13.07.2021 року бувшого у використанні велосипеду вітчизняного виробництва чорного кольру наданого на експертизу, могла становити 1350,00 грн. /а.с. 173-180/.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 серпня 2021 року с.Городище засвідчено прийняття заяви від ОСОБА_9 /а.с. 3/.

Згідно протоколу огляду від 09.08.2021 року огляд розпочато о 11 год. 27хв. закінчено о 11 год. 58 хв. в АДРЕСА_6 ./а.с. 11-14/.

10 серпня 2021 року проведено слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експеременту з потерпілим від 10 .08.2021 року огляд розпочато о 14 год. 57 хв. закінчено о 15 год. 14 хв. в с.Городище. /а.с. 72-75/.

Відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 167 від 07 серпня 2021 року на підставі судово-медичної експертизи медичних документів на ім?я гр-ки ОСОБА_25 , 1979 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань експерт дійшов наступного висновку: Згідно наданої на експертизу медичної документації, при зверненні ОСОБА_9 5 серпня 2021року за медичною допомогою діагностовано закритий перелом променевої кістки в метаепіфізарній частині та відрив (перелом) шиловидного паростка лівої ліктьової кістки (підтверджені рентгенологічно). Вид (переломи) та морфологічні властивості (їх форма, відсутність ознак консолідації) ушкоджень свідчать про утворення від щонайменше одноразової дії тупих предметів, незадовго до звернення за медичною допомогою. Вищезазначена травма кисті, з огляду на розташування, відсутність опису травматизації на поруч розташованих виступаючих частинах, не притаманна для таких, що утворюються при падінні на площині «боротьбі ...самообороні». Виявлений у ОСОБА_9 переломи променевої та ліктьової кісток для свого загоєння потребують тривалого (більше 21 доби) часу за цим критерієм, за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень належать до середнього ступеня./а.с. 28-29/.

Відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 168 від 13 серпня 2021 року на підставі додаткової судово-медичної експертизи справи щодо спричинення тілесних ушкоджень гр-ці ОСОБА_26 , 1979 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань експерт дійшов до наступного висновку: Утворення діагностованих у ОСОБА_9 закритих переломів лівої променевої кістки в метаепіфізарній частині та відриву (перелому) шиловидного паростка лівої ліктьової кістки (підтверджені рентгенологічно), цілком можливо за обставин наведених потерпілою та свідком події в наданих на експертизу матеріалах справи. Поруч з цим питання щодо «заламування або викручування» потребує конкретизації цих дій, тобто детального опису динаміко-кінетичного процессу./а.с. 32-33/.

10 серпня 2021 року пароведено слідчий експеримент з свідком ОСОБА_27 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком від 10 серпня 2023 розпочато о 15 год. 34хв. закінчено о 15 год. 53 хв. в с.Городище . /а.с.39-43/.

Згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць./а.с. 56-62/.

Згідно довідки №322 від 10 серпня 2021 року , виданої комунальним некомерційним підприємством «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради , ОСОБА_4 під спостереженням у лікаря - нарколога не перебуває./а.с. 68/.

Згідно довідки №308 від 18 серпня 2021 року, виданої комунальним некомерційним підприємством «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради , ОСОБА_4 , перебуває під спостереженням у лікаря- психіатра з 27.05.2010 року з приводу розладів особистості за інфантильним типом./а.с. 69/.

Згідно характеристики, виданої Березнівською міською радою № 1463 від 11 серпня 2021 року ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями , притягувався до кримінальної відповідальності./а.с. 73/.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 вересня 2021 року с.Прислучі , заява прийнята від ОСОБА_10 /а.с. 4/.

Згідно протоколу огляду місця події від 14 вересня 2021 року огляд розпочато о 12 год. 10 хв. закінчено о 12 год. 30 хв. в с.Прислуч за участю ОСОБА_10 /а.с. 6-8/.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 23 вересня 2021 року № СЕ-19/118-21/8734-ТВ, ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «SPARK 5 Pro», з оперативною пам`яттю 4 Гігабайти, внутрішньої 64 Гігабайт, який був придбаний 19.05.2021 року, станом на 15.09.2021, який перебував у працездатному стані могла становити - 2 626,67 грн./а.с. 27-31/.

Згідно протоколу огляду мобільного телефону, від 30 жовтня 2021 року огляд розпочато о 14год. 00 хв. закінчено о 14 год. 30 хв. в с.Городище ./а.с. 38-41/.

Відповідно до ухвали від 20.04.2021 року Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання - 1 рік 6 місяців 6 днів ./а.с. 62-64/.

Відповідно до довідки про звільнення серії ГІВ № 10559 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 відбув покарання в установах Державної кримінально -виканавчої служби з 26.09.2017 року по 28.04.2021 року ./а.с. 65/.

Згідно довідки №427 від 09.11.2021 року, виданої комунальним некомерційним підприємством «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради , ОСОБА_4 під спостереженням у лікаря психіатра перебуває з приводу розладів особистості за інфантильним типом./а.с. 77/.

Згідно довідки №424 від 09.11.2021 року, виданої комунальним некомерційним підприємством «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради , ОСОБА_4 , під спостереженням у лікаря нарколога не перебуває. /а.с. 76/.

Згідно характеристики № 1788 від 23 вересня 2021 року, виданої Березнівською міською радою, ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності , участі у громадському житті села не бере./а.с. 82/.

Згідно протоколу огляду місця події від 20 квітня 2022 року огляд розпочато о 19 год. 00 хв. закінчено о 19 год. 40 хв. в м.Березне в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 /а.с. 8-10/.

21 квітня 2022 року проведено огляд мобільного телефону, що підтверджується протоколом огляду мобільного телефону від 21 квітня 2022 року, огляд розпочато о 16 год. 10 хв. закінчено о 16 год. 40 хв. в м.Березне ./а.с. 25-29/.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25 квітня 2022 року № СЕ-19/118-22/3274-ТВ, ринкова вартість станом на 05.04.2022, наданого на експертизу, бувшого у використанні, мобільного телефону марки «Alcatel One Touch 7041D» білого кольору, з оперативною пам`яттю 512 М, вбудованою памяттю 2 Gb, перебував у працездатному стані на момент крадіжки», могла становити - 449,67. Визначити ринкову вартість станом на 05.04.2022, наданої на експертизу, бувшої у використанні Sim-картки мобільного оператора «Київстар» не представилось можливим по причині зазначеній в дослідницькій частині висновку ./а.с. 34-41/.

Відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_30 , вартість картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 05.04.2022 року становить 100 гривень./а.с.43/.

Станом на 22 квітня 2022 року ОСОБА_4 востаннє судимий 13 травня 2019 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставіч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць./а.с. 69-71/.

Згідно характеристики № 520 від 21.04.2022 року , виданої Березнівською міською радою, ОСОБА_4 за час проживання зарекомендував себе з негативної сторони. Зловживає спиртними напоями. Притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності./а.с. 73/.

Згідно довідки про склад сім`ї , виданої Березнівською міською радою від 21 квітня 2022 року № 519 сім`я ОСОБА_4 , складається з ОСОБА_12 - мати, ОСОБА_31 - батько, ОСОБА_32 - сестра, ОСОБА_33 - сестра. /а.с.74/.

Згідно довідки №108 від 21.04.2022 року , виданої комунальним некомерційним підприємством «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради , ОСОБА_4 під спостереженням у лікаря психіатра не перебуває./а.с. 76/.

Згідно довідки №121 від 21.04.2022 року , виданої комунальним некомерційним підприємством «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради, ОСОБА_4 , під спостереженням у лікаря нарколога не перебуває. /а.с. 77/.

11 травня 2022 року проведено слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_34 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 11 травня 2022 року , розпочато о 15 год. 45 хв. закінчено о 16 год. 20 хв. в м.Березне ./а.с. 90-95/.

Згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2022 року ОСОБА_34 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяцв. На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків , а саме з врахуванням вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року , призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишено попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк тримання під вартою рахувати з 21.07.2022 року. Вирок набрав законної сили 27.12.2022 року.

Оцінюючи обставини справи в іх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна / грабежі/, вчиненому повторно, таємному викраденні чужого майна/ крадіжці/ , вчиненій повторно, умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статті 121 КК України, але таке , що спричинило тривалий розлад здоров"я, відкритому викраденні чужого майна / грабежі/, вчиненому повторно, таємному викраденні чужого майна / крадіжці/, вчиненій повторно , в умовах воєнного стану, умисному завданні побоїв , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень доведена повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку , особи, яка страждає на психічний розлад та вчинення кримінальних правопорушень, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання / основне і додаткове/ за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року " Про практику призначення судами кримінального покарання" при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів / поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини/, суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставини , що пом"якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів , що входятиь до сукупності , форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків , вид сукупності / реальна чи ідеальна/ тощо.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які є: за ч.2 ст. 185 КК УКраїни - нетяжкий злочин, за ч.2 ст. 186 КК України- тяжкий злочин , за ч.1 ст. 122 КК України- нетяжкий злочин, за ч.2 ст. 186 КК України- тяжкий злочин, за ч.4 ст. 185 КК України- тяжкий злочин , за ч.1 ст. 126 КК України- кримінальний проступок, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, однак раніше неодноразово судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в ізоляції від суспільства , призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк п"ять років;

- за ч.1 ст. 122КК України у виді позбавлення волі на строк один рік ;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років;

- за ч.1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

При цьому суд вважає, що з урахуванням кількості епізодів злочинних діянь , які є корисливими та умисними злочинами, даних про особу обвинуваченого, за наявності обставин, що пом"якшують покарання, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно застосувати принцип часткового складання покарань.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом часткового складання призначених покарань , слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років і 5 (пя`ть ) місяців. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком , слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2022 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років і дев"ять місяців, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень .

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз розмір витрат на залучення експертів становить 2059 гривень 44 коп.

Таким чином, процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Зважавючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.100, 370,373,374,377 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 126 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк п"ять років;

- за ч.1 ст. 122КК України у виді позбавлення волі на строк один рік ;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років;

- за ч.1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом часткового складання призначених покарань , визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років і 5 (п"ять ) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднати невідбуте покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2022 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 / шість/ років і 9/ дев"ять/ місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.07.2022 року.

Речові докази: огірки вагою 0,850 гр, помідори сорту «Санька» вагою 0,265 кг та скляну ємність з липовим медом об`ємом 0,37 л, які передані на тимчасове відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , залишити у неї ж, бувший у використанні велосипед вітчизняного виробництва чорного кольору, який переданий на тимчасове відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_7 , залишити у неї ж, договір 1,2 №2 від 13.07.2021 (надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду), який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000103 від 02.06.2021. залишити зберігатись там же, мобільний телефон марки «Spark 5 Pro», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_4 залишити у неї ж , мобільний телефон марки «Alcatel One Touch 7041D" та сім картку мобільного оператора «Київстар»- повернути власнику - ОСОБА_14 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі- витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять ) гривень 44 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1