Справа № 683/3623/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, який не працює, з неповною вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

16 вересня 2023 року, близько 10 години 55 хвилин, ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Н-03 сполучення «Житомир-Чернівці» зі сторони м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області в напрямку до с. Сахнівці Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, поблизу с. Красносілка, в порушення вимог п 2.3. (б), 10.1., 13.1., 14.2. (в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснюючи обгін попутніх транспортних засобів, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу праворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не дотримався безпечної дистанції до попутного транспортного засобу, а саме автопоїзда у складі трактора «CLAAS AXION 850» д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом - польовим розбрискувачем «VAR SGD 20» д.н.з. НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_6 рухався в попутному напрямку руху, внаслідок чого створив небезпеку та допустив попутне зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 із задньою частиною причіпа - польового розбрискувача «VAR SGD 20» д.н.з. НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пасажиру автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: політравми, забійної рани верхньої повіки лівого ока, субконьюктивального крововиливу лівого ока, закритої травми грудної клітини, травматичних переломів 1-6 ребер грудної клітини зліва, травматичного перелому 1-го ребра грудної клітини справа, травматичного правобічного пневмотораксу, лівобічного травматичного гемо- пневмотораксу, забою легень, колапсу лівої легені, посттравматичної інфільтрації межистіння, забою органів межистіння, перелому рукоятки грудини, закритого перелому лівої ніжки С7 хребця, та правого поперечного відростку ТЬ7. хребця, крайового надлому суглобової поверхні лівої лопатки, вираженої підшкірної емфіземи грудної клітини, садна шкіри лівої кисті, які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а саме як такі, що в клінічному перебігу, через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 2.3. (б), 10.1., 13.1., 14.2. (в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 16 вересня 2023 року в ранковий час, коли він їхав автомобілем із своїм батьком ОСОБА_4 в напрямку с. Сахнівці, здійснюючи обгін трактора, не побачив зустрічний автомобіль та скоїв ДТП, в результаті чого батько отримав травми.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно 16 вересня 2023 року із своїм сином _ ОСОБА_5 потрапив у ДТП, однак просив не карати сина, оскілки жодних претензій до нього немає, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

Учасникам розгляду справи роз?яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст 349 КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди та примирення із потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання та враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність і обставин, що обтяжують покарання, що кримінальне правопорушення, скоєним ним є необережним нетяжким злочином, та те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується, є волонтером та згідно інформації голови ВП ГО «ДІЯ» постійно їздить із волонтерською допомогою в райони бойових дій, а також прохання потерпілого, який є батьком обвинуваченого, призначити покарання у виді штрафу, тому суд вважає за можливе із застосуванням ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України за це кримінальне правопорушення та призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши основне покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 1434 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року, скасувати.

Речовий доказ автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , залишити власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя