overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1377/24
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України на 20 лютого 2024 року о 11 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 08 березня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію даної ухвали направити до вказаного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1653/24
провадження № 1-в/361/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до провадження та призначити до судового розгляду на 28.02.2024 о 09:50 год. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/811/20
Провадження № 1-кп/378/3/24
УХВАЛА

20.02.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання захисника про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 20 лютого 2024 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по даному кримінальному провадженню поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення відеоконферензв`язку за участю захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 336, 369 ч. 2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, розгляд якого призначений на 22.02.2024 року о 14 годині 00 хвилин, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/111/2024
Справа № 537/688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000724 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

15.02.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000724 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання встановив наступне.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000724 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4269/23
Провадження № 1-в/545/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаваподання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Адміністрація державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» звернулась до суду із поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, встановлення адміністративного нагляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді клопотання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» на 12:45 год 22 лютого 2024 року та в судові засідання надалі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» .

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» встановити особу засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення відеоконференції по кримінальному провадженню №0000747 від 04.05.2023р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.02.2024р. до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь захисника у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів на період дії воєнного стану.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Згідно положень ст.336 КПК України передбачена можливість проведення відеоконференції з учасником процесу, який знаходиться в приміщенні відповідного суду або установі попереднього ув`язнення/установі виконання покарань, за наявності відповідних підстав. Суд констатує, що нормами КПК України не передбачено можливість проведення відеоконференції з учасником процесу за допомогою власних технічних засобів. Процесуальні дії повинні здійснюватись судом у порядок та спосіб, передбачені КПК України.

Крім цього, перебування захисника і обвинуваченої в різних приміщеннях під час розгляду справи не сприятиме ефективному захисту обвинуваченої, не сприятиме своєчасному отриманню процесуальних документів по справі, клопотань учасників процесу, ухвал суду, про що сторона захисту зазначала у минулих судових засіданнях.

Враховуючи викладене, суд констатує про недоцільність та відсутність правових підстав для проведення відеоконференції із захисником ОСОБА_4 за допомогою власних технічних засобів, тому у задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 19.02.2024р. про проведення відеоконференції по справі за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000472, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон MIUI GLOBAL REDMI 7A IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , грошові кошти номіналом по 500 грн. у кількості 40 купюр із наступними серіями та номерами: ГВ6200832, ЕБ3983672, АИ6089542, ВЗ1705133, ГА0593749, ВИ1292814, АБ8690688, ЕД9324946, ЄЗ6877062, ЕЕ0271758, ЦА0264163, ЗВ1558601, ЕЗ5596913, ВЕ4258245, З4646929, ХБ4791147, ЕА7028770, ЕЕ2286632, ВЗ4569594, АД0028890, БВ7957026, ЄВ3845505, ХЖ8972221, ЕЖ7880235, АР6171311, АЛ8577593, ББ3853289, ГВ5456210, ЕГ1915548, ХЖ2604763, ЕД6179571, ХА4317808, АВ9838049, БВ3411635, ЄВ7149310 ХА7494246, ЄА6228743, АЗ3984754, ХА3678498, ВИ6687384, вилучені 23.11.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 при затриманні в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Васильків. вул. Кошового, 6;

- мобільний телефон ASTRO чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , автомобіль RENAULT TRAFFIC, д.н.з НОМЕР_6 , банкноти номіналом по 500 грн., наступних серій та номерів: ЦБ1061612, ВЕ6945439, ЛД5765069, ХД7498019, ЗВ1640380, ЗА3667327, ЗА6390299, МГ7243582, ВЕ0258356, АИ4374306, АЗ8340547, ЛА7834129, СЗ6832934, ВД1199388, ЗБ0736265, БГ1230605, СБ6832934, ЕБ3431113, ВЗ5273590, ХВ7232246, вилучені 23.11.2023 в ході проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 за адресою: м. Васильків. вул. Кошового, 6:

- чотири блокноти, 20 аркушів та накладна №264 від 15.12.2022 із чорновими записами щодо продуктів харчування та анкетними даними осіб і їх телефонами, вилучені 23.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.12.2023 о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження,відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 07.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.190 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 . ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.331 ч.3, 376 ч.2 КПК України,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів,тобто до 19 квітня 2024 року 23г. 59хв..

Відкласти судове засідання на 11.04.2024 р. 12.50

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.02.2024 о 16.30

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньодо Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1962/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000152 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати житло цілодобово, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а зокрема:

- прибувати до суду за першою вимогою.

- цілодобово не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою.

Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 год. 23.02.2024.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4881/23 Номер провадження 11-кп/814/1307/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.35 КПК України 19 лютого 2024 року визначено склад колегії суддів (суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю ОСОБА_3 , вивчила матеріали провадження, дослідила доводи поданої заяви та дійшла висновку про те, що ця заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У даному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_6 , який є рідним братом судді ОСОБА_3 , тобто близьким родичем.

За таких обставин, в учасників провадження можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду апеляційної скарги, а тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2024 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/2504/24
Провадження № 1-кс/202/1442/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного 10.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст..174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту автомобіля марки Land Rover Discovery д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2993 см3, 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1