Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7212/23
Номер провадження 1-кс/711/1966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000232 від 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.08.2022 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали ВКП в Черкаській області ДКП НП про те, що група осіб на території Черкаської області займається незаконними виготовленням, зберіганням та збутом особливо небезпечного засобу та психотропної речовини серед місцевих жителів.

По даному факти 29.08.2022 матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

04.10.2023 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- 15 п/е пакетики із речовиною білого кольору;

- 1 п/е пакетик із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- електронні ваги з нашарування речовини білого кольору;

- металева ложка із нашаруванням речовини білого кольору;

- 1 п/е пакет, в середині якого нові 24 п/е зіп - пакетики;

- три мобільні телефони «Wiko», «Meizy», «Iphone 6S», вимкнені;

- три тримачі для сім-карти за № НОМЕР_1 , «лайфселл» штрих-код НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- дві банківські картки «Монобанк» за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- 3 сім - картки оператора ТОВ «лайфселл», 1 сім карта оператора ПрАТ «Водофон», 1 сім карта оператора ПрАТ «Київстар»;

- коробка з-під пігулок з написом «МЕТАФІН ІС», в якій п/е пакетик із чотирма пігулками, п/е пакетик із порційною ложкою з синьою ручкою, в якій пігулка білого кольору;

-грошові кошти в сумі 3100 гривень;

- ноутбук «Apple», пароль 4499 Lena;

- чотири зіп - пакетики чорного кольору;

- мобільний телефон «Iphone 7+», ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім- картою № НОМЕР_7 , пароль 2515;

- пробка з нашаруванням речовини зі специфічним запахом.

04.10.2023 старшим слідчим в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , речовини, предмети та гроші вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнані речовими доказами, так як вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та можуть містити на собі сліди злочину, зокрема на мобільних телефонах, сім- картах, в ноутбуці може зберігатися інформація пов`язана із незаконним збутом наркотичних засобів, чи психотропних речовин, яка може бути використана як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінальних правопорушень, яка має бути дослідженою щодо наявності інформації про осіб та їх причетності, а грошові кошти могли бути набуті в ході злочинної, протиправної діяльності, так як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 офіційно не працевлаштовані та походження грошових коштів під час обшуку не могли пояснити, а саме могли бути отриманні в результаті незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що грошові кошти можуть бути здобуті в результаті злочинної діяльності та на вказаних предметах містяться явні ознаки кримінального правопорушення та вказують на обставини вчинення злочину, які свідчать про факт незаконного зберігання з метою збуту заборонених до обігу речовин, тому для проведення необхідних судових експертиз та інших кримінально процесуальних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні використання, розпорядження та користування вказаними предметами та грошовими коштами, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього. Клопотання підтримує повністю, просить задовольнити.

Власники вилученого майна в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що 04.10.2023 під час санкціонованого обшуку відповідно до ухвали слідчого судді від 29.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: 15 п/е пакетики із речовиною білого кольору; 1 п/е пакетик із речовиною рослинного походження зеленого кольору; електронні ваги з нашарування речовини білого кольору; металева ложка із нашаруванням речовини білого кольору; 1 п/е пакет, в середині якого нові 24 п/е зіп-пакетики; три мобільні телефони «Wiko», «Meizy», «Iphone 6S», вимкнені; три тримачі для сім-карти за № НОМЕР_1 , «лайфселл» штрих-код НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; дві банківські картки «Монобанк» за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 3 сім - картки оператора ТОВ «лайфселл», 1 сім-карта оператора ПрАТ «Водофон», 1 сім-карта оператора ПрАТ «Київстар»; коробка з-під пігулок з написом «МЕТАФІН ІС», в якій п/е пакетик із чотирма пігулками, п/е пакетик із порційною ложкою з синьою ручкою, в якій пігулка білого кольору; грошові кошти в сумі 3100 гривень; ноутбук «Apple», пароль 4499 Lena; чотири зіп-пакетики чорного кольору; мобільний телефон «Iphone 7+», ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім- картою № НОМЕР_7 , пароль 2515; пробка з нашаруванням речовини зі специфічним запахом.

04.10.2023 старшим слідчим в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , речовини, предмети та гроші вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на речі, що визнані речовими доказами, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підлягає до задоволення, так як можуть мати доказове значення чи вказувати на обставини, які підлягають додатковій перевірці.

Разом із тим, після належного огляду вказаних речей, у разі відсутності доказової бази по провадженню за їхньою допомогою, вказані речі підлягають поверненню власникам.

В свою чергу, відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаних статусів, на момент розгляду клопотання, не мають.

Крім того, в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.09.2023 не міститься посилання на вилучення грошей та доказ того, що вони можуть бути здобуті злочинним шляхом.

В свою чергу в судовому засіданні органом досудового розслідування не доведена та обставина, що вилучені під час обшуку 04.10.2023 кошти здобуті злочинним шляхом. Таким чином, жодна із підстав застосування арешту відносно грошових коштів в судовому засіданні не доведена та не знайшла свого підтвердження така необхідність.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на вилучене майно, цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На думку слідчого судді клопотання підлягає частковому задоволенню, так як слід відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 3100 гривень, оскільки у клопотанні прокурора відсутні відомості, що вони здобуті злочинним шляхом і можуть мати істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, так як будь-яких ідентифікуючих слідів не містять. Таким чином, жодну правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна у виді грошових коштів під час обшуку не встановлено.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000232 від 29.08.2022 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на три мобільні телефони «Wiko», «Meizy», «Iphone 6S», три тримачі для сім-карти за № НОМЕР_1 , «лайфселл» штрих-код НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 3 сім - картки оператора ТОВ «лайфселл», 1 сім карта оператора ПрАТ «Водофон», 1 сім карта оператора ПрАТ «Київстар», ноутбук «Apple», з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном.

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1