Справа№ 953/3912/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000033 від 11.01.2023р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чугуїв Харківської області, українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, не працює, раніше судима: 27.10.2022 вироком Глобинського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 16.11.2022 вироком Глобинського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.190 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.07.2023р. ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначене покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою 27.10.2022р. вироком Глобинського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не стала та знову вчинила злочин за наступних обставин:

Так, 10.01.2023, у першій половині дня, ОСОБА_4 , діючи протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, перебуваючи біля магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 42, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання, з метою особистого вживання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, за допомогою свого мобільного телефону, зайшла до інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин (назву якого на даний час в ході досудового розслідування не встановлено) та здійснила замовлення вказаної речовини через крос-платформенний месенджер «Telegram», через який зв`язалась з оператором (особу якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим.

Далі, ОСОБА_4 , здійснила оплату замовленої нею особливо небезпечної психотропної речовини, за допомогою терміналу.

В подальшому ОСОБА_4 отримала на свій мобільний телефон повідомлення від оператора вищевказаного інтернет-магазину із зазначенням місця знаходження особливо небезпечної психотропної речовини у вигляді так званої «закладки».

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті довести задуманий нею злочин до кінця, цього ж дня прийшла за вказаною у повідомленні адресою, поблизу станції метро Студентська у м. Харкові, де забрала так звану «закладку» із замовленою нею особливо небезпечною психотропною речовиною та почала зберігати при собі, без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками поліції, які 10.01.2023, у період часу з 12:45 по 13:00 в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 307, виявили та в подальшому вилучили у останньої полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору, що відповідно висновку № СЕ-19/121-23/1485-НЗПРАП від 28.02.2023, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP.

Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини становить: 0,2722 грама, що відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до великих розмірів не відноситься.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», що віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, розкаялась та дала суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просила суворо не карати та врахувати те, що вона зробила для себе висновки, більше подібного не повторюватиме.

Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, беручи до уваги, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За наведених вище обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винуватої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніш неодноразово судима, - 27.10.2022р. вироком Глобинського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 16.11.2022р. вироком Глобинського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 1рік 1 місяць обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 17.07.2023р. ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначене покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, розлучена.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючу покарання обставину та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, а тому призначає покарання в межах санкцій ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що ОСОБА_4 будучи раніш засуджена 27.10.2022 вироком Глобинського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 1 рік обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 16.11.2022 вироком Глобинського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 1 рік 1 місяць обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.07.2023р. ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначене покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, 1 місяць на підставі ст.ст. 75,76 КК України від покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала та у період іспитового строку, знову вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При призначенні покарання, суд застосовує положення ч.1 ст. 71 КК України та призначає покарання у виді позбавлення волі шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, з урахуванням положень п.п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України які передбачають, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/1485-НЗПРАП від 28.02.2023 у сумі 1510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 03.04.2023р. сплив 29.05.2023р. і підстав його продовження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вимог п.п.б п.1 ч.1 ст. 72 КК України, які передбачають, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, до призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вирокамиГлобинського районного суду м. Полтави від 27.10.2022р. та 16.11.2022р., враховуючи ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17.07.2023р. та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Речові докази: полімерний пакет № 5647055 з психотропною речовиною PVP, що зберігається в камері схову речових доказів ХРУП-1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 720, - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/1485-НЗПРАП від 28.02.2023 у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1