У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 28 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2023 року прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: швидкозшивач чорного кольору із написом «ТОВ «СПЛЕНІДСКОР Україна», Установчі документи 1 шт.; швидкозшивач синього кольору із написом «ТОВ «СПЛЕНІДСКОР Україна», Банківські виписки 2 півріччя 2023, 1 шт.; швидкозшивач зеленого кольору із написом «ТОВ «СПЛЕНІДСКОР Україна», Банківські виписки 01.07-30.06.2022, 1 шт.; швидкозшивач голубого кольору із написом «ТОВ «СПЛЕНІДСКОР Україна», Банківські виписки, 1 шт.; швидкозшивач синього кольору із написом «ТОВ «СПЛЕНІДСКОР КОНТРАКТЫ», в якому містяться контракти за 2023 рік, 1 шт.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 28 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2014 року по теперішній час група осіб з числа громадян України, діючи за попередньою змовою з представниками держави-агресора російською федерацією, організували та здійснюють фактичний контроль протиправної схеми з фінансування дій, що вчиняються з метою змін меж території України та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, шляхом фактичного контролю діючих на території Київської області суб`єктів господарської діяльності кінцевими бенефіціарними власниками, керівниками яких є громадяни Російської Федерації.

Крім того, встановлено що на території Київської області посадові особи ТОВ "Менпауер Україна" здійснюють діяльність спрямовану на допомогу державі агресору, шляхом організації роботи російських підприємств та подальшою передачею матеріальних ресурсів та активів, у вигляді податків країні агресору, з метою завдання шкоди Україні.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території України здійснює фінансово-господарську діяльність комерційна структура, а саме ТОВ "Менпауер Україна" (ЕДРПОУ 36259047, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 77А). Засновником юридичної особи є: "МЕНПАУЕРГРУП" - російська стафінгова компанія, власниками є громадяни РФ ОСОБА_7 (31,6%), ОСОБА_8 (31,6 %) та громадянин Португалії Мешкуіта ОСОБА_9 (31,6 %). Керівником є громадянин України ОСОБА_5 . Основний вид діяльності: діяльність агентств працевлаштування.

За отриманими даними основними отримувачами послуг з надання персоналу є: АТ "Сітібанк" (), ПАТ "Акціонерний комерційний інвестиційний банк" (ЕДРПОУ 00039002), ТОВ "Джонсон і Джонсон Україна (ЕДРПОУ 35893512), ТОВ "Проктер енд Гембл Україна" (ЕДРПОУ 19341005), ТОВ "Майкрософт Україна" (), ТОВ "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистрибюшн" () та інші комерційні структури.

Відповідно до отриманої інформації частину грошових коштів перераховано на рахунки Manpover Ic, що зареєстрована та знаходиться за адресою: РФ, м. Москва, вул. 3-я Ямского поля, буд. 2, к. 13, пов. 4, кім. 36А.

Дивіденди від господарської діяльності ТОВ "Менпауер Україна" отримують кінцеві бенефіціарні власники гр. Російської Федерації, які від отриманого доходу сплачують на території РФ податки та обов?язкові платежі, з яких фінансуються видатки, в тому числі, на військову та правоохоронну сфери.

Частина грошових коштів, отриманих аутсорсинговою компанією, перераховані на рахунки підконтрольних ФОП з метою їх виведення з-під податкового обліку, переведення у готівковий вигляд та розподілу між учасниками протиправного механізму.

11.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено обшук за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Менпауер Україна" (), а саме за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 77А.

В ході вказаного обшуку встановлено, що директор ТОВ "Менпауер Україна" () ОСОБА_5 є директором ще одного підприємства, а саме ТОВ «СПЛЕНІДСКОР Україна», кінцевим бенефіціарним власником якого є також громадянин Португалії Мешкуіта ОСОБА_9 , що може свідчити про взаємозв`язок вказаних підприємств та причетність до протиправної діяльності.

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: швидкозшивач чорного кольору із написом «ТОВ «СПЛЕНІДСКОР Україна» Установчі документи, 1 шт.; швидкозшивач синього кольору із написом «ТОВ «СПЛЕНІДСКОР Україна» Банківські виписки 2 півріччя 2023, 1 шт.; швидкозшивач зеленого кольору із написом «ТОВ «СПЛЕНІДСКОР Україна» Банківські виписки 01.07-30.06.2022, 1 шт.; швидкозшивач голубого кольору із написом «ТОВ «СПЛЕНІДСКОР Україна» Банківські виписки, 1 шт.; швидкозшивач синього кольору із написом «СПЛЕНІДСКОР КОНТРАКТЫ», в якому містяться контракти за 2023 рік, 1 шт.

12.08.2023 року проведено огляд вищевказаних предметів та речей, про що складено відповідний протокол огляду. За результатами проведення даної слідчої дії встановлено, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 від 12.08.2023 року вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 28 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

12.08.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва скерованоклопотання про арешт вищевказаного вилученого майна.

28.08.2023 року прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

З огляду на викладене, зазначене майно, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як може бути предметом, засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що документи, на які він просить накласти арешт визнані речовими доказами. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 та представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 від 12.08.2023 року, вилучені речі та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001164 від 28 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, прокурором доведено відповідність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11 серпня 2023 року під час проведення обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Менпауер Україна» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 77А, шляхом заборони користування, розпорядження, а саме:

- швидкозшивач чорного кольору із написом «ТОВ «СПЛЕНІДСКОР Україна», Установчі документи 1 шт.;

- швидкозшивач синього кольору із написом «ТОВ «СПЛЕНІДСКОР Україна», Банківські виписки 2 півріччя 2023, 1 шт.;

- швидкозшивач зеленого кольору із написом «ТОВ «СПЛЕНІДСКОР Україна», Банківські виписки 01.07-30.06.2022, 1 шт.;

- швидкозшивач голубого кольору із написом «ТОВ «СПЛЕНІДСКОР Україна», Банківські виписки, 1 шт.;

- швидкозшивач синього кольору із написом «ТОВ «СПЛЕНІДСКОР КОНТРАКТЫ», в якому містяться контракти за 2023 рік, 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1