Справа № 495/7374/23
№ провадження 1-кс/495/2410/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 07.11.2023 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

17.07.2023 о 08:39 до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що до медичної установи був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травмами, які отримав коли купався на водній горці, розташованої по вул. Грецька біля Дністровського лиману м. Білгород-Дністровський, що спричинило порушення вимог законодавчих про охорону праці суб`єктом підприємницької діяльності, завдавши шкоду здоров`ю потерпілого.

Згідно копії медичної карти стаціонарного хворого № 5083 від 16.07.2023 до КНП Білгород-Дністровської « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити заходи, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а саме провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експерту необхідно надати можливість використовувати вилучені документи (медичну документацію, історії захворювань), які перебувають в КНП Білгород-Дністровська « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні та складанні висновку судово-медичної експертизи, на підставі чого дізнавач просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000275 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ.

Так дізнавачем на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.08.2023 вже отримувався тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських знімків та медичної документації на

- на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в архіві: КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення для проведення необхідних в рамках кримінального провадження експертиз.

Експертне дослідження в рамках провадження було отримано, висновок експерта складено, а будь-яка інша експертиза не призначена.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, інформація, яка можливо перебуває у вилучених під час затримання мобільних телефонах має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд вважає, що дізнавачем не доведено необхідність повторного тимчасового доступу до медичної документації та такий ступінь втручання не виправдовує потреби досудового розслідування.

За такого клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1