Справа № 459/1787/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1262/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року,

з участю адвоката ОСОБА_6

встановила:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотань, поданих ним в рамках кримінального провадження № 0000765 від 26.12.2022 року.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зокрема вказав, що Главою 20 КПК України визначено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, а саме: допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи. Клопотання скаржника про визначенні конкретної дати та конкретного часу проведення огляду місця події та проведення огляду місця події без зайвих зволікань, повідомленні скаржника про хід досудового розслідування та проведення слідчих дій в період з 03.07.2023 року по 08.09.2023 року; надання інформації про здійснені заходи щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна; надання інформації про здійснення будь-яких слідчо-розшукових дій для встановлення місцезнаходження викраденого майна не є клопотанням потерпілого про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, а відтак прийняте слідчим процесуальне рішення не входить до переліку таких, які підлягають оскарженню слідчому судді. Зокрема, клопотання в частині повідомлення скаржника про хід досудового розслідування та проведення слідчих дій в період з 03.07.2023 року по 08.09.2023 року; надання інформації про здійснені заходи щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна; надання інформації про здійснення будь-яких слідчо-розшукових дій для встановлення місцезнаходження викраденого майна являє по свій суті запитом про надання інформації про хід кримінального провадження, яка реалізовується потерпілим шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а клопотання про визначення конкретної дати та конкретного часу проведення огляду місця події та проведення огляду місця події без зайвих зволікань за своїм змістом не входить до переліку процесуальних рішень, яке він повинен здійснити у визначений законом строк. Відтак, скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого ОСОБА_8 надати відповідь у відповідності до ст.220 КПК України та призначити дату і провести огляд місця події з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є такою, що подана на рішення, що не підлягає оскарженню, а тому у відкриті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10 жовтня 2023 року, а справу відправити на розгляд у Червоноградський районний суд.

Вважає, що мотиви викладені слідчим суддею в ухвалі є помилковими і такими, що не відповідають нормам процесуального закону, оскільки в межах ст. 220 КПК України: клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Підкреслює, що оскільки в кримінальному провадженні не вчиняється жодних слідчих дій, зокрема не здійснюється розшук майна, не проводиться навіть огляд місця події, про задоволення якого було повідомлено потерпілого, потерпілий вимушений звертатись з клопотаннями про надання інформації у кримінальному провадженні та призначенням слідчих дій, оскільки порушуються будь-які розумні строки.

На думку апелянта, суд не звертає уваги на те, що до слідчого було клопотання, яке він повинен прийняти і прийняти по ньому відповідну постанову, але в порушення ст. 220 КПК України реагування з боку слідчого немає, а відтак наявні порушення процесуального закону, а суд необгрунтовано відмовив у прийнятті заяви.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу слідчий суддя покликався на те, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначені ст. 303 КПК України.

Відтак, ухвалою слідчого судді від 10 жовтня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

З висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки вони суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах ОСОБА_7 до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_8 надати відповідь у відповідності до ст.220 КПК України та призначити дату і провести огляд місця події з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

До поданої скарги також було долучено саме клопотання зі змісту якого вбачається, що скаржник просив визначити конкретну дату та конкретний час проведення огляду місця події та провести огляд місця події без зайвих зволікань, повідомити про хід досудового розслідування, а саме які слідчі дії було проведено у даному досудовому розслідуванні з 03.07.2023 року по 08.09.2023 року, надати інформацію, які заходи здійснюються відділом поліції для встановлення місцезнаходження викраденого майна та чи встановлено відділом поліції місцезнаходження викраденого майна, надати інформацію чи здійснювались будь-які слідчо-розшукові дії щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна та чи вживались будь-які заходи щодо встановлення місця викраденого майна.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що клопотання про вчинення процесуальної дії - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування.

Відтак подане адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 клопотання у порядку ст. 220 КПК України, є зверненням у письмовій формі сторони кримінального провадження - потерпілого, який наділений таким правом до прокурора про виконання процесуальної дій під час досудового розслідування.

Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Подання клопотання у порядку ст. 220 КПК України стосується клопотань, які направлені на проведення будь-яких процесуальних дій. Розгляд клопотання містить в собі діяльність слідчого, прокурора, яку він здійснює відразу ж після прийому клопотання. В ході розгляду аналізу піддається прохання здійснити певні дії чи заперечення щодо здійснення окремих дій, яке міститься у клопотанні, та його обґрунтованість. З`ясовується, про встановлення яких обставин клопоче заявник, яким способом пропонує встановити їх слідчому, прокурору та чи мають ці обставини значення для цього кримінального провадження.

Клопотання підлягає розгляду і вирішенню безпосередньо після його заяви. У тих випадках, коли негайне прийняття рішення за клопотанням неможливе, воно повинно бути задоволено за наявності відповідних підстав у строк не більше трьох днів з моменту подання. Такий строк встановлено законодавцем для розгляду уповноваженою процесуальною особою клопотання, заявленого учасниками кримінального процесу у ході досудового розслідування.

Слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання, повинно бути вручено копію постанови.

Як вбачається з поданої скарги, відсутні відомості, що подане ним клопотання було розглянуто і такий був повідомлений про розгляд поданого клопотання, що і зумовило подання скарги у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відтак з урахуванням наведеного скарга адвоката ОСОБА_6 подана в інтересах ОСОБА_7 підлягала розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частина 4 ст. 304 КПК України, якою передбачено можливість відмови у відкритті провадження слідчим суддею за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, не містить положень про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання поданого у порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином в даному випадку слідчий суддя застосував процесуальний закон, а саме положення ч. 4 ст. 304 КПК України, який не підлягав застосуванню та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для розгляду скарги, що не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 задоволити частково, ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотань, поданих ним в рамках кримінального провадження № 0000765 від 26.12.2022 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотань, поданих ним в рамках кримінального провадження № 0000765 від 26.12.2022 року в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4