overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/47/24
Провадження № 1-кп/476/39/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.01.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 15.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2024 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в судовому засіданні о 15:00 годині 07 березня 2024 року у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/407/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судове засідання 23.01.2024 року обвинувачений не з`явився і не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просила застосувати до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь про це повідомляти суд, а також - підкорятися законним вимогам та розпорядженням головуючого.

В даному випадку, обвинуваченому надавалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачений не з`явився в судове засідання 23.01.2024 року, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, та не надав доказів про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, доцільно до нього застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 21.02.2024 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22.01.2024 Справа №607/1407/24 Провадження №1-кс/607/482/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 18.01.2024 в рамках кримінального провадження №0000037 від 15.11.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, із вищою освітою, одруженого, на утримані перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», який відсторонений, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 18.01.2024 в рамках кримінального провадження №0000037 від 15.11.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і забороною ОСОБА_4 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово (за виключенням звернення до медичних закладів за відповідної необхідності чи оголошення повітряної тривоги по місцю відбування домашнього арешту).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та працівниками Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» щодо обставин і розслідування кримінального провадження №0000037 від 15.11.2023;

-- здати на зберігання до органів УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 17 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали скерувати до Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 23.01.2024 о 12 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/197/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/52/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 15.12.2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/250/24
Провадження № 1-кс/739/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 03 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області подано клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про накладення арешту на земельні ділянки, належні на праві власності підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000257 від 03 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог абзацу 5 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, до матеріалів клопотання не додано документів, які вказують оціночну вартість (експертна грошова оцінка земельної ділянки) кожної земельної ділянки на день подачі клопотання до суду. Оскільки клопотання подано з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 збитків заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 3957489,18 грн.), слідчий суддя вважає, що необхідно визначити вартість земельних ділянок, однак з поданих разом з клопотанням матеріалів це зробити неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, відтак підлягає поверненню відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 03 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліку.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1636/23
Провадження №11-кп/801/281/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 січня 2023 року про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 17 років, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 січня 2023 року про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 17 років.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 січня 2023 року про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 17 років.

Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/162/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.12.2023 про відмову в накладенні арешту на майно в межах к/п №0000733 від 26.10.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.12.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладання арешту на майно, відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучене під час проведення в період часу з 12.09.2023 по 15.09.2023 обшуку приміщення КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5-Г, в межах к/п №0000733 від 26.10.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/1445/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 14.08.2023 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 22 серпня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/850/24
Провадження № 1-кс/161/386/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС Сістемз» - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС Сістемз» - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

22.01.2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС Сістемз» - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між судом та ним шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду. Свою заяву мотивує віддаленістю його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС Сістемз» - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, призначений на 23 січня 2024 року о 12-15 годині проводити в режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та адвокатом ОСОБА_3 з використанням заявником власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON» (vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 157/1455/23
номер провадження 1-в/166/4/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 23 січня 2024 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Каміь-Каширського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного за вироком суду покарання, у виді штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:

Каміь-Каширський районний сектор №1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного за вироком суду покарання, у виді штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Каміь-Каширського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного за вироком суду покарання, у виді штрафу на громадські роботи на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Каміь-Каширського районного сектору №1 №1 філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1