Справа № 464/707/24
пр.№ 1-кп/464/270/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001221 від 18.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001221 від 18.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Власник майна ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки "Volkswagen LT35" р.н. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2023.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив проти скасування арешту, щодо скасування арешту в частині користування покликався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали та просили задовольнити клопотання.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання покликалась на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2023 накладено арешт на майно, шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та проведення обліково-реєстраційних операцій, а саме: автомобіль марки "Volkswagen LT35" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та яким користувався ОСОБА_3 .

При цьому судом встановлено, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи та з`ясовані обставини, дають підстави дійти висновку про те, що арешт на автомобіль, власником якого є ОСОБА_7 , накладено з метою збереження його як речового доказу, а отже в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт не відпала потреба. При цьому, судом встановлено, що всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні із вказаним автомобілем проведені, а обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду. Оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом, з метою його збереження, а відтак заборону в частині розпорядження та проведення обліково - реєстраційних операцій слід залишити до завершення кримінального провадження, а в частині користування - слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 174,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання власника майна ОСОБА_7 щодо скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова 20.12.2023 на автомобіль марки "Volkswagen LT35" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 в частині заборони користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1