Справа №932/1388/24
Номер провадження №1-кс/932/449/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автиолюбитель-1» на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій скаржник просив слідчого суддю:

-зобов`язати уповноважену особу ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОК «Гаражно-будівельний кооператив» Автолюбитель-1» в особі голови правління ОСОБА_3 від 26.01.2024 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що 26.01.2024 скаржник звернувся до органу досудового розслідування із заявою про вчинення злочину, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2024 орган досудового розслідування зобов`язано внести відомості за заявою скаржника від 26.01.2024, проте відповідні відомості до ЄРДР так внесено і не було.

Представник поліції у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заявник в судовому засіданні навів доводи аналогічні викладеному у скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що 01.02.2024 ухвалою слідчого судді зобов`язано уповноважену посадову особу ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови правління ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Автолюбітель-1» - ОСОБА_3 від 26.01.2024.

Процесуальним законом не передбачено права слідчого судді повторного зобов`язання уповноважених осіб вчинити дії, передбачені ст.214 КПК України чи виконати попередньо постановлену ухвалу слідчого судді.

Звертаю увагу заявника, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили має наслідком кримінальну відповідальність (ст.382 КК України).

Враховуючи, вищевикладене, приходжу до висновку, що в скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1