УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001234 від 28.07.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001234 від 28.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України.

За обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, ОСОБА_5 , 07.02.1991 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

17.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 було змінено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 12.11.2023 року.

Таким чином, наразі відносно підозрюваного ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки на теперішній час в рамках кримінального провадження ризики передбачені ст. 177 КПК України, що існували під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, а завершити досудове розслідування не виявляється за можливе з об`єктивних причин.

У судовому засіданні:

- прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

-захисник підозрюваного не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте наголосив на тому, що у зв`язку із утриманням малолітньої, новородженої дитини ОСОБА_5 , у нього виникає необхідність у супроводженні дитини до медичних закладів. З огляду на що, адвокат ОСОБА_4 просив змінити режим дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор зазначив, що підозрюваний у разі необхідності має право звернутися до органу досудового розслідування із відповідною заявою в рамках дії поточного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому заперечував проти тверджень захисника підозрюваного про можливість зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

27.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом проведення аудіо-,відеоконтролю особи ОСОБА_6 ; протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 в порядку ч. 11 ст. 232 КПК України; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення огляду мобільного телефона ОСОБА_5 ; та іншими матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в їх сукупності.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що надані прокурором матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Крім цього, питання обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри перевірялося під час обрання запобіжного заходу, подальшого продовження відповідної міри запобіжного заходу, а також зміни запобіжного заходу відносно останнього.

17.10.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.11.2023 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: вжити заходів щодо розсекречення всіх матеріалів кримінального провадження, у тому числі ухвал апеляційного суду; встановити інших осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; у повному обсязі зібрати матеріали, які підтверджують та характеризують особу підозрюваних.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим з огляду на складність кримінального провадження, тривалість та специфіку проведення експертних досліджень, необхідність послідовного проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Без результатів проведення вказаних процесуальних дій неможливо закінчити досудове розслідування та підтвердити або спростувати причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001234 від 28.07.2021 року було продовжено до шести місяців, а саме до 27.11.2023 року, включно.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися під час зміни запобіжного заходу з врахуванням характеризуючих підозрюваного даних та соціальних зв`язків зменшились, але продовжують існувати.

Водночас, слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування означеного кримінального провадження здійснюється з 28.07.2021 року, що, на думку слідчого судді, свідчить про те, що наразі органом досудового розслідування повний комплекс речей та документів, які мають доказове значення в рамках кримінального провадження, вже встановлено. Зазначене, у свою чергу, значним чином мінімізує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлення продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

Крім того, слідчий суддя критично оцінює та вважає неспроможними доводи захисника підозрюваного з приводу можливості зміни підозрюваному запобіжного заходу, оскільки слідчим суддею досліджувались та враховувались дані щодо соціальних зв`язків підозрюваного, зокрема відомості про утримання ОСОБА_5 малолітньої дитини при зміні запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно нього.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також продовження в існування рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом продовження строку дії відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001234 від 28.07.2021 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строком до 27.11.2023 року, в межах строку досудового розслідування, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про продовження строку застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1