Справа №591/2178/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/608/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2023 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.03.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

установив:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.03.2023 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На вказану ухвалу слідчого судді 25.09.2023 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу суду слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 27.03.2023 та з її змісту убачається, що ОСОБА_4 не був присутній у судовому засіданні. Разом з тим, ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду його скарги, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, про поважність своєї неявки він суд не повідомив.

Таким чином, положення ч. 3 ст. 395 КПК в цьому випадку не можуть бути застосовані, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обраховується з моменту оголошення ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_4 25.09.2023, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27.03.2023. При цьому, ОСОБА_4 не порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми 27.03.2023 щодо відмови у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2