Справа № 473/2747/23
Номер провадження1-кп/473/254/2023
В И Р О К

іменем України

"22" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000341 від 03.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює кухарем в Державній установі Арбузинська виправна колонія (№83), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.02.2019 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 10.04.2019 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; 21.01.2020 звільнений з Божковської ВК №16 Полтавської області умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 17 днів;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ.

Так, 02.04.2023 о 18:17 год. ОСОБА_5 перебував поблизу перехрестя вулиць Героїв України та Сухомлинського, біля магазину «Кавунівський хліб», в м. Вознесенську Миколаївської області. В цей час він помітив велосипед марки Alparimountain, котрий стояв біля паркану, що відмежовує тротуар від вищезазначеного перехрестя вулиць. Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, будучи усвідомленим, що на території України діє воєнний стан, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до велосипеду марки Alparimountain, вартістю 4790 грн., сів на нього та поїхав вгору по вул. Героїв України, в бік зростання нумерації будинків, таким чином викравши його, розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4790 грн. Велосипед Alparimountain повернуто потерпілій ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Пояснив суду, що 02.04.2023 року о 18:17 год. таємно викрав велосипед Щиро кається, засуджує свою протиправну поведінку.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- заявою обвинуваченого ОСОБА_5 від 03.04.2023 про добровільну видачу працівникам поліції велосипеду;

- протоколом огляду предмету від 03.04.2023, відповідно до якого оглянуто велосипед, який ОСОБА_5 добровільно видав;

- речовим доказом;

- зберігальною розпискою від 04.04.2023, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_6 отримала від співробітників поліції свій велосипед Alparimountain,

- висновком експерта № 1368/23 від 04.04.2023, згідно якого ринкова вартість велосипеду марки Alparimountain, бувшого у використанні станом на 02.04.2023 могла становити 4790 грн;

- відеозаписом, відповідно до якого зафіксовані обставини вчинення крадіжки ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду відеозапису від 07.04.2023, відповідно до якого об`єктом огляду є оптичний диск, з фіксацією обставин вчинення крадіжки ОСОБА_5 велосипеду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь кримінального правопорушення, яке є умисним, тяжким.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується за місцем проживання посереднього, за місцем роботи позитивно, перебуває на обліку у нарколога, у психіатра не перебуває; проживає з малолітнього дитиною, матір якої померла; викрадене майно повернуто. Відповідно до досудової доповіді, яка має для суду рекомендаційний характер, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній; орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації , виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, із покладанням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого, відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речового доказу вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 220 грн.

Речовий доказ: велосипед марки Alparimountain, який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити їй як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7