Справа № 274/8618/23
Провадження № 1-кс/0274/1756/23
"22" грудня 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
06.12.2023 ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, у якій просить:
- визнати бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною;
- зобов`язати службових осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення їй легкого тілесного ушкодження.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Про заподіяння їй тілесних ушкоджень 04.11.2023 до Бердичівського РВП також надійшло повідомлення з травмпункту Бердичівського ЦМЛ про надання їй медичної допомоги щодо виявленого забою правої вушної ділянки.
Окрім того, у наданій їй разом з листом - повідомленням від 21.11.2023 Довідки за результатами розгляду звернення про тілесні ушкодження складеної ДОП СДОП ВП Бердичівського ОСОБА_7 описуються обставини, які ніякого відношення до подій 04.11.2023 не мають. Поліцейський чомусь встановлює факти, які начеб - то мали місце в інший, аніж фактично часовий проміжок та не вбачає в діях ОСОБА_4 (хоча остання і визнає, що вдарила її в присутності поліцейських і про це вказується в довідці) складу правопорушення із-за відсутності свідків. Про патрульних поліцейських, присутніх при цьому, мова чомусь не ведеться взагалі. В довідці робиться висновок, що «встановити свідків та очевидців даного конфлікту не представилось можливим».
Незаконність дій поліцейських та підставність оскарження відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по факту нанесення їй легких тілесних ушкоджень (забій правого, а не лівого вуха, як пишуть у своїх звітах поліцейські), а це з очевидністю вказує так зване посилання, що «згідно акту судово-медичного дослідження № 388 вих. № 670 від 10.11.2023 встановлено, що у освідуємої ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень на тілі та обличчі не виявлено взагалі. Вказані заявницею фактори не підтверджуються об`єктивними відомостями та враховуватись не можуть», що цей висновок суперечить зафіксованим лікарями медичних установ м. Бердичева та Житомира наявного у неї тілесного ушкодження забою правого вуха. В зв`язку з цим, вважає, що висновок про відмову внести запис про скоєне кримінальне правопорушення щодо неї зроблено без належного об`єктивного, неупередженого та всестороннього аналізу, а тому є необґрунтованим та безпідставним.
Про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало місце 04.11.2023, до ЄРДР вона дізналась лише 27.11. 2023.
Процедура, позиції учасників провадження
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала.
Уповноважена особа Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, будь-яких заяв з приводу скарги не надходило.
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Кримінальне процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Із матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2023 вбачається, що 04.11.2023 близько 20 год між нею та сусідами з будинку АДРЕСА_1 вчинився конфлікт, так як їх ринва з їхнього будинку виходить з паркану, вся вода тече у їх подвір`я, на зауваження не реагували.
З письмових пояснень ОСОБА_3 від 04.11.2023, які містяться в матеріалах перевірки, також вбачається, що під час конфлікту ОСОБА_8 правою рукою нанесла їй удар у ділянку голови, а саме: вуха. Це супроводжувалось криками та образами. Просить провести відповідну роботу по даному факту з сусідами.
З письмових пояснень ОСОБА_4 від 04.11.2023, які містяться в матеріалах перевірки, вбачається, що під час конфлікту після образ в бік її сина вона нанесла ляпас в обличчя ОСОБА_3 .. Потім конфлікт було врегульовано та вони пішли до будинку.
Згідно рапорту чергового служби 102 від 04.11.2023 - 04.11.2023 о 22 год 04 хв із травмпункту Бердичівської ЦМЛ надійшло повідомлення про те, що звернулась ОСОБА_3 , у якої забій вушної ділянки.
Згідно з довідкою № 1548 від 04.11.2023, що видана лікарем ВЕМД КНП "Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_9 , ОСОБА_3 проведено огляд за її зверненням до травмпункту та встановлено діагноз: Забій правої вушної ділянки.
Згідно з довідкою від 06.11.2023, виданою лікарем КНП "Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_10 , ОСОБА_3 проведено огляд за її зверненням та встановлено діагноз: гостра правобічна нейросенсорна втрата слуху внаслідок травми.
Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради від 16.11.2023 ОСОБА_11 , під час обстеження ОСОБА_3 встановлено діагноз: залишкове явище перенесеної тупої травми правого вуха.
З довідки ДОП Бердичівського РВП ОСОБА_13 від 17.11.2023 вбачається, що під час проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 щодо конфлікту із сусідами з приводу того, що вода з ринви їхнього будинку тече на подвір`я заявниці, та з приводу повідомлення із травмпункту Бердичівської ЦМЛ про звернення ОСОБА_3 щодо забою лівої вушної ділянки встановлено що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у неприязних відносинах. 04.11.2023 ОСОБА_3 пішла до сусідів з метою з`ясування питання щодо встановленої ринви у будинку, з якої вода стікає у її подвір`я, де отримала відмову, після чого викликала працівників поліції. Після цього вийшла ОСОБА_14 та долонею руки вдарила заявницю у ліве вухо. ОСОБА_4 пояснила, що близько трьох місяців тому вона на прохання заявниці посувала ринву від її забору, питання було вирішено. 04.11.2023 близько 20 год 30 хв до неї приїхали працівники поліції та повідомили про звернення ОСОБА_15 з приводу ринви. Оскільки дане повідомлення не відповідає дійсності, між ними виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_15 образила її сина, тому вона нанесла ляпас по обличчю заявниці і пішла до свого будинку, конфлікт був начеб-то вичерпаний. У ході перевірки встановити свідків та очевидців даного конфлікту не представилось можливим. Згідно акту СМЕ № 388 вих. № 670 від 10.11.2023 встановлено, що у освідуємої ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень на тілі та обличчі не виявлено взагалі. В даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення та матеріали не підлягають реєстрації до ЄРДР.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
За законом до ЄРДР вносяться відомості про злочини (кримінальне правопорушення).
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать, про ознаки того чи іншого злочину, то підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви чи повідомлення повинні вноситися до ЄРДР. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
Відповідно до ст. 125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1