ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2063/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000691 від 23 лютого 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, неодруженої, працюючої в магазині «Шашлик», маючої на утриманні неповнолітньою дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваної ОСОБА_3 складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 , працюючи продавцем продовольчих товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , згідно чинного законодавства зобов`язана проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку з медичною картою огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я. Однак, всупереч вимогам вирішила сприяти виготовленню підроблених офіційних документів, які надають право на допуск займатись певним видом діяльності, з метою їх подальшого використання.

Так, з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_3 15 жовтня 2021 року, перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, всупереч чинному законодавству, яке передбачає порядок проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, замовила через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ-особисту медичну книжку, надавши власні анкетні дані та фотознімок. Невстановлена досудовим розслідуванням особа за грошову винагороду в сумі 250 грн. 00 коп. виготовила особисту медичну книжку 2 серія ААВ №829695, що видана нібито Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м. Києва», яку остання почала зберігати за місцем роботи з метою її подальшого використання.

Крім того, 23 лютого 2022 року приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, а саме, у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_2, на законну вимогу представників робочої групи, створеної відповідно до протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 лютого 2021 року № 134, пред`явити особисту медичну книжку, достовірно знаючи, що особова медична книжка 2 серія ААВ №829695 являється офіційним документом, який надають право на допуск займатися певним видом діяльності, що видана на її ім`я ОСОБА_3 нібито Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м. Києва», - підроблена, пред`явила її, тим самим умисно, незаконно використала завідомо підроблений документ.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила пособництво у підроблені офіційного документа, який видається підприємством, і який надає право на допуск займатись певним видом діяльності, з метою його використання, тому її дії кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а також вчинила використання завідомо підробленого документа, тому її дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з наступного.

Санкціями ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, арешт, обмеження волі.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченої, яка несудима, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, працює, має на утриманні неповнолітнього сина, суд уважає за необхідне призначити останній покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в доход держави;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в доход держави.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в доход держави.

Речові докази по справі: медична книжка 2 серії ААВ №829695, та медичну карту огляду для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1