КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участі: прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та обрано підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру йому не вручено.

Так, в клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території, однак станом на 30 червня 2023 року слідство такими відомостями не могло володіти.

Зокрема, листи заступника начальника ОСОБА_10 від 11 серпня та 13 вересня 2023 року складено після складення повідомлення про підозру. Зокрема, у вказаних листах зазначено, що ОСОБА_6 21 лютого 2022 року покинув територію України через міжнародний аеропорт «Бориспіль» авіарейсом Київ-Баку.

Вважає, що органом досудового розслідування порушено вимоги ч. 8 ст. 135 КПК України та не вичерпано всіх способів вручення повідомлення про підозру.

Крім того, підозра необґрунтована, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_6 мав умисел чи намір поставляти до РФ лікарські препарати, а ризики відсутні, оскільки відсутня подія злочину.

Також, постанову про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_6 винесено 18 вересня 2023 року, однак в матеріалах клопотання відсутні докази того, що слідчим здійснено перелік адміністративних дій, необхідних для оголошення в державний чи міжнародний розшук, а також не надано відомості про те, що ОСОБА_6 на даний час перебуває у держаному чи міжнародному розшуку, відповідні дані до ЄРДР не внесено.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000223, за підозрою, у тому числі ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

30 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, шляхом публікації на сайті загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_6 в статусі підозрюваного у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України опубліковано на сайті загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр», випуск № 130 (7528) від 30.06.2023. Крім цього, повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістка про виклик в статусі підозрюваного опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

21 серпня 2023року постановою заступника Генерального прокурора строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28 вересня 2023 року включно.

20 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строки досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 28 грудня 2023 року включно.

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 повістками до слідчого на 10 год. 00 хв. 04.07.2023, 05.07.2023, 06.07.2023 з метою допиту як підозрюваного та вручення письмового повідомлення про підозру під час здійснення досудового розслідування. Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 30.06.2023 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик» та опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 130 (7528) від 30 червня 2023 року (а.с. 62-70, т. 4).

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 повістками до слідчого на 09 год. 00 хв. 13.08.2023, 14.08.2023 з метою вручення копії клопотання про продовження строку досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування. Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 10.08.2023 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик» та опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 160 (7558) від 10 серпня 2023 року (а.с 83-89, т. 4).

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 повістками до слідчого на 09 год. 00 хв. 13.09.2023 з метою вручення копії клопотання про продовження строку досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування. Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 11.09.2023 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик» та опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 182 (7580) від 09 вересня 2023 року (а.с.91-98, т. 4).

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 , у визначений час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , не відоме.

Відповідно до відповіді на доручення, отриманої від 5 управління Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму ДЗНД СБ України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20.07.2023 перебував на території Російської Федерації (а.с. 99, т. 4).

18 вересня 2023 року постановою слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук (а.с.104-106, т. 4).

10 жовтня 2023 року старший слідчий 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року клопотання задоволено та обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

З оскаржуваної ухвали вбачається, що наведені в клопотанні доводи перевірено слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, заслухано думку прокурора, захисника, з`ясовано обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук.

Зокрема, відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 слідчий суддя встановив обставини того, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у державному, міждержавному та міжнародному розшуку.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 від 18 версеня 2023 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук (а.с.104-106, т. 4).

На думку колегії суддів, слідчим суддею обґрунтовано встановлено обставини про доведеність перебування підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародному розшуку та дотримано вимоги ч. 6 ст. 193 КПК України.

Доводи захисника, в тому числі щодо не вручення підозри, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами провадження в сукупності, оскільки повідомлення про підозру опубліковано на сайті загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (а.с. 68-70, т. 4).

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , - залишити без змін, а апеляційну скаргузахисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний 761/36911/23

Справа № 11сс/824/6746/2023 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14

Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_15