Провадження № 1-кс/201/4038/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, № 0001340, відомості про яке 29.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001340, відомості про яке 29.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що з 06.10.2022 вона здійснювала переказ грошових коштів за ремонт свого автомобіля невстановленим особам, яка перебували на СТО за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, 91, однак до теперішнього часу ремонт автомобіля не здійснено зовсім, чим спричинено матеріальну шкоду у великому розмірі близько 428 тис. грн.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпіло було допитано ОСОБА_4 , яка зазначила, що 06.10.2022 року вона звернулась до СТО за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 91, де залишила своє авто марки Ford Explorer, червоного кольору, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_2 на ремонт де домовилась з працівником СТО - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ремонт автомобілю та його вузлів та агрегатів. В подальшому з 06.10.2022 по 06.08.2023 Лісінін засобами зв`язку та месенджерів неодноразово звертався до потерпілої ОСОБА_4 з приводу надання додаткових грошових коштів для проведення ремонтних робіт. Загалом потерпілою за вказаний період чассу потерпілою ОСОБА_5 було перераховано 450 000 грн.

06.08.2023 прибувши на СТО за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 91 потерпіла виявила, що ніяких ремонтних робіт не проводилось, також не змінений жодний вузол чи агрегат.

Встановлено, що грошові кошти потерпіла ОСОБА_4 перераховував з власної картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 на номера рахунків, що були надані ОСОБА_5 , зокрема № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

Допитаний в якості свідка особи « ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово бачив, що останній керує авто марки BMW X6 д.н.з НОМЕР_7 .

Згдіно інформації з відповідних інформаційних обліків МВД України, ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом BMW X6 д.н.з НОМЕР_7 .

Згідно з інформації з обліків МВД, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 є власником транспортного засобу BMW X6, 2008 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , vin - НОМЕР_8 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

При цьому, у поданому клопотанні слідчий просить суд право на проведення обшуку надати слідчим групи слідчих слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні, оперативним співробітникам Управління захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Дніпропетровській області, оперуповноваженим ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням слідчого/прокурора, іншим працівникам Національної поліції України, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України.

Натомість, системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК України дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам (постанова об`єднаної палати ККС ВС від 06 грудня 2021 року, справа № 663/820/15-к, провадження № 51-2075кмо20).

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню частково, шляхом надання права на проведення обшуку слідчим групи слідчих слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу BMW X6, 2008 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , vin - НОМЕР_8 який перебуває у власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким керує ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення частин, фрагментів транспортних засобів (зокрема частини та фрагменти на авто Ford Explorer), які носять на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень та мають ідентифікуючи ознаки, чорнових записів, мобільних телефонів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, товарних накладних, банківських карток, записів з камер відеоспостереження та відеореєстраторів, носіїв інформації.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1