Справа № 555/2037/23
Номер провадження 1-кс/555/550/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000356 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що на даний час слідчим відділенням ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 (ЄРДР від 25.09.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 25.09.2023 року о 08.10 год. до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення інженера з охорони захисту лісу філії «Соснівського лісового господарства» ОСОБА_5 , про те, що 25.09.2023 року в кварталі 39 відділі 27 Бистрецького лісництва філії «Соснівське лісове господарство», що поблизу с.Яцьковичі, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, невідома особа здійснила самовільну порубку деревини породи «Сосна звичайна».

25.09.2023 року за участю працівників лісового господарства проведено огляд у кварталі 39, відділі № 27 Бистрецького лісництва Філії «Соснівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що поблизу с.Яцьковичі, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, в ході якого в лісовому масиві виявлено незаконну порубку 7 (сім) дерев породи «сосна звичайна».

Допитані під час досудового розслідування свідки вказали, що невідома особа, яка здійснила незаконну порубку в лісовому масиві кварталу 39 відділу 27 Бистрецького лісництва філії «Соснівського лісового господарства», що розташований поблизу с.Яцьковичі, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, деревини породи «сосна звичайна», завезла дану деревину до господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Свідки також зазначили, що працівники філії «Соснівського лісового господарства» приїхали у господарство, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , перевірити чи знаходиться там незаконно зрубана деревина та побачили, що на території даного господарства знаходяться пиломатеріали, свіжозрізані колоди деревини породи «сосна звичайна», пилорама кустарного виробництва (деревообробний верстат, призначений для поздовжнього розпилювання колод та брусів різних порід деревини на пиломатеріали) на якій була покладена свіжозрізана колодка деревини породи «сосна звичайна» та невідомі особи розпилювали дану деревину на пиломатеріали. Під час візуального огляду на свіжозрізаних колод деревини породи «сосна звичайна», бирок виявлено не було.

26.09.2023 року оглянуто оптичний диск марки «havit» CD-R 700 MB. В ході огляду даного диску було встановлено, що за вище вказаною адресою встановлена пилорама кустарного виробництва та за допомогою якої двоє невідомих осіб здійснюють розпилення колод деревини породи «сосна звичайна» на пиломатеріали. Також оглядом встановлено, що на даному господарстві знаходиться пиломатеріали та колоди деревини породи «сосна звичайна», де на відео відсутні бирки, про що свідчить що дана деревина невідомого походження.

30.09.2023 року на підставі ухвал слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 25.09.2023 року в справі № 555/2037/23, проведено обшук, за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: два мобільних телефона марки «Айфон та Самсунг»; дві бензопили в непрацюючому стані; тримач до сім карти оператора «Київстар» НОМЕР_1 ; комплектуюча частина до деревообробного станка (пилорами) «рейси»; комплектуюча частина до деревообробного станка (пилорами) «стрічкові пили».

Оскільки вказані речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 на розгляд справи не прибув; представник власника майна адвокат ОСОБА_7 письмовою заявою просить провести розгляд вказаного клопотання без його участі та участі власника майна ОСОБА_6 . Просить суд задовольнити клопотання частково, відмовивши у накладені арешту на мобільний телефон марки «Самсунг», оскільки вилучений телефон належить дружині власника майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000356 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Із протоколу обшуку від 30.09.2023 року вбачається, що під час обшуку 30.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 25.09.2023 року у справі № 555/2037/23, за адресою с.Яцьковичі, вул.Шевченка,160, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, виявлено та вилучено: два мобільних телефона марки «Айфон та Самсунг»; дві бензопили в непрацюючому стані; тримач до сім карти оператора «Київстар» НОМЕР_1 ; комплектуюча частина до деревообробного станка (пилорами) «рейси»; комплектуюча частина до деревообробного станка (пилорами) «стрічкові пили».

Відповідно до постанови слідчого від 30.09.2023 року у кримінальному провадженні, вилучені два мобільних телефона марки «Айфон та Самсунг»; дві бензопили в непрацюючому стані; тримач до сім карти оператора «Київстар» НОМЕР_1 визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що по вул.Київська,12, м.Березне Рівненського району, Рівненської області, крім комплектуючої частини до деревообробного станка (пилорами) «рейси»; комплектуючи частини до деревообробного станка (пилорами) «стрічкові пили».

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подано слідчим, а зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що частина виявлених та вилучених в ході обшуку предметів відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити частково та накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон», дві бензопили в непрацюючому стані, тримач до сім карти оператора «Київстар» НОМЕР_1 , комплектуюча частина до деревообробного станка (пилорами) «рейси» та комплектуюча частина до деревообробного станка (пилорами) «стрічкові пили».

При цьому, у накладені арешту на мобільний телефон марки «Самсунг» слід відмовити, оскільки він належить дружині ОСОБА_6 . Слідчим у клопотанні не навдено підстав, що вказували б на те, що він зберег на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000356 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК Україн мобільний телефон марки «Айфон», дві бензопили в непрацюючому стані, тримач до сім карти оператора «Київстар» НОМЕР_1 , комплектуюча частина до деревообробного станка (пилорами) «рейси» та комплектуюча частина до деревообробного станка (пилорами) «стрічкові пили», власником та користувачем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому КПК України порядку.

У задоволені клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000356 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК Україн мобільний телефон марки «Самсунг» - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1