overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9275/23 1-кп/335/832/2023
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня2023 року м.Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8028/20
Провадження № 1-кп/461/93/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.09.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/8028/20

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 461/8028/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 13 год.35 хв. 22.09.2023 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5865/23
Провадження №1-кп/487/719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 02.10.2023 о 14.00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1094/22
Провадження № 1-кп/483/79/2023
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

27 вересня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції судових засідань за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 18 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 18 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До судового засідання від прокурора ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, суддя дійшла висновку про доцільність проведення судових засідань за участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Судові засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000179 від 18 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням прокурором ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6050/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 01.08.2023р. вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прапор держави агресора в особі рф розмірами 150х90 см.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянка України ОСОБА_4 під час окупації військами рф території Херсонської області співпрацювала з окупаційною адміністрацією держави-агресора, зокрема будучи власником деяких підприємств у тому числі ПРАТ «Херсон ліфт», ПРАТ «Кам`янський» та інших суб`єктів господарювання надавала послуги представникам держави-агресора та реалізовувала на їх користі різноманітну сільськогосподарську продукцію.
Таким чином, оскільки вбачається достатньо підстав вважати, що майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 має доказове значення у підтвердження колабораційної співпраці ОСОБА_4 з представниками держави-агресора та окупаційної влади, зберегло сліди злочину, є необхідність у його дослідженні в ході проведення судових експертиз, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 01.08.2023р. вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прапор держави агресора в особі рф розмірами 150х90 см.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4472/20 Провадження № 1-кп/591/164/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209 та ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

24.07.2020 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209 та ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 18.07.2021 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.09.2023 р. до канцелярії суду прокурором Сумської обласної прокуратури було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження необхідно відновити для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу

Призначити закрите судове засідання на 27 вересня 2023 року о 15-50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1028/23
№1-кп/687/66/2023
26 вересня 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09.10.2023 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3481/21
Провадження № 1-кп/496/199/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилися але неоднаразово викликалися до суду.

Прокурор у судовому засідання просив здійснити привід свідків через органи НП.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили, існує необхідність допиту свідків у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 131,139, 140, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для допиту у судовому засіданні призначене на 25.10.2023 року о 14.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).

Привід доручити органам Національної поліції за місцем проживання свідків та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 вересня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Повний текст цієї ухвали бути оголошено 29.09.2023 о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кд/521/6/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення Апеляційного суду м. Клуж (Румунія) про вручення документів підсудному ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається доручення Апеляційного суду м. Клуж (Румунія) про вручення документів підсудному ОСОБА_3 .

17.08.2020 року судом була винесена ухвала про примусовий привід підсудного ОСОБА_3 до судового засідання для забезпечення його участі у розгляді вказаного доручення.

В судові засідання, призначені на 17.08.2020, 15.09.2020, 09.04.2021, 12.05.2021, 01.07.2021 року підсудний ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою, не з`явився. З рапорту, який надійшов з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, вбачається, що встановити місцезнаходження підсудного не вдалось, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне повторно здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 13:00 годині 01.09.2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а.

Підсудного:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 740/6078/23
Провадження № 1-кп/740/413/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 вересня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.162 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 09-30 год. 16 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 .
Справа № 127/2956/22
Провадження №11-кп/801/1088/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 за №0000526,

якою продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.11.2023 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимий,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2023 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 29.09.2023 року о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

27 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.08.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

скаржник: ОСОБА_5

представник скаржника: адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.08.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2023 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді