overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№621/5036/23
Провадження №1-кс/621/687/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Євгенівка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальних правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого відділення відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

4. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Строк дії ухвали - два місяця, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

7. Дата оголошення повного тексту ухвали 15 год. 30 хв., 13.12.2023.

Слідчий суддя:
Справа № 953/8181/23
н/п 1-о/953/7/23
УХВАЛА
"06" вересня 2023 р. суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, -
05 вересня 2023р. року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року.
Згідно положень ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 1ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 462,464 КПК України, суддя, -
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, - відкрити.
Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Про дату час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.12.2023
Справа № 642/6985/23
н/п 1-кс/642/3858/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нездійснення процесуальних дій, -

встановив:

за результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні, відомості про яке мали бути внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 642/5617/23 від 03.10.2023 року, направити заявнику ОСОБА_3 , який на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1977/23
№ провадження 1-кп/646/327/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного 27.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003019 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, про скасування передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування встановленої ухвалою слідчого судд Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.05.2023 передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 128/4692/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , яке після автоматичного розподілу справ передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 19.01.2024 о 12 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
провадження №: 1-кс/752/7216/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Київ Інвест Груп» - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000421, відомості щодо якого внесені 24.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Київ Інвест Груп» - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000421, відомості щодо якого внесені 24.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна- відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7369/21
№ 1-кп/755/350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000268 від 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 від 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого неофіційно ремонтником, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначено у підготовче судове засідання на 25 жовтня 2022 року на 09 годину 40 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила дізнавач ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 25 жовтня 2022 року до 09 години 40 хвилин.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/415/23
ун. № 759/3452/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 за № 0001884, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2021 за № 0001884, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.11.2023 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до його розшуку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/761/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.12.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівський, Свердловської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, розведеного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

задоволено подання Кропивницького районного відділу № 1 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року, якою задоволено подання Кропивницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року скасувати, а в задоволенні подання Кропивницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2023 о 12.00 год.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина 14 грудня 2023 року о 09 год. 30хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4702/23
Провадження № 1-кп/314/530/2023
У Х В А Л А

про оголошення в розшук

13.12.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 04.09.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений у судові засідання не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

На виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду із ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Д. Розсохи про те, що за місцем проживання ОСОБА_3 відсутній, виконати його привід до суду не виявилося можливим.

За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Під час судового розгляду справи прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Захисник заперечував проти оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Суд вислухав прокурора, захисника, і вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогост. 291КК України.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

13.12.2023
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 грудня 2023 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2023 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2