Номер провадження 11-кп/816/164/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року,

-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про заміну захисника, у зв`язку із закінченням дії контракту з Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну йому захисника, оскільки сам він не в змозі забезпечити себе правовою допомогою.

Вислухавши суддю доповідача про обставини справи, думку прокурора, який вважав за доцільне замінити засудженому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції, позицію самого засудженого, який підтримав своє клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновків.

Частиною 1 ст. 49 КГІК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ст. 54 КПК передбачено право засудженого на заміну захисника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захист інтересів засудженого здійснювала адвокат ОСОБА_8 (доручення № 018-0002515 від 29 листопада 2021 року).

Оскільки засуджений ОСОБА_7 не має можливості залучити захисника самостійно через перебування його в умовах ізоляції від суспільства, з метою дотримання права засудженого на захист, колегія суддів вважає за необхідне його клопотання задовольнити та залучити йому захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_7 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а апеляційний розгляд вважає за необхідне відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.З ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років 6 місяців і який на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання на визначену дату.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4