Справа № 761/3503/22
Провадження №1-кп/761/1955/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0004337 від 08 листопада 2021 року, за обвинуваченнням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, учасника бойових дій, інвалід другої групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

07 листопада 2021 року о 16:27 ОСОБА_5 маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, прибув за адресою: м. Київ, вул. С. Руданського, 4-6 А, до магазину «Лоток» № 25 (ТОВ «ЛК-ТРАНС»), де раніше проходив стажування.

Далі, ОСОБА_5 07 листопада 2021 року о 16:27, увійшовши до приміщення магазину «Лоток» № 25 (ТОВ «ЛК-ТРАНС»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Руданського, 4-6 А, попередньо переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, пройшов до підсобного приміщенні вказаного магазину, з метою здійснити таємне викрадення чужого майна із даного приміщення.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 07 листопада 2021 року о 16:27, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Руданського, 4-6 А, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення магазину «Лоток» № 25 (ТОВ «ЛК-ТРАНС»), які були відчинені, пройшов всередину, та користуючись тим, що всередині приміщення відсутній керуючий персонал магазину, підійшов до столу, який знаходився впритул до стіни з лівого боку та відкрив у столі висувну шухляду, в якій побачив ключ від сейфу.

Далі, ОСОБА_5 07 листопада 2021 року о 16:27, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Руданського, 4-6, у підсобному приміщенні магазину «Лоток» (ТОВ «ЛК-ТРАНС»), діставши із вказаного столу ключ від металевого сейфу, який знаходився поруч зі столом на підлозі з правого боку та використовуючи вказаний ключ відчинив дверці сейфу, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 32 600 грн, які належать ТОВ «ЛК-ТРАНС», після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованому йому злочині та пояснив, що злочин скоєно ним при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу обвинуваченого, а саме: відношення обвинуваченого до скоєного ним злочину, який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у нарколога, психіатра.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, не судимий, на психіатричному обліку не перебуває, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-22/2995-Д) в сумі 1372,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 372, 374 КПК України, ст.ст. 12, 50, 67, ч. 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Закрити провадження за цивільним позовом ТОВ «ЛК-ТРАНС» до ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою цивільного позивача від позову.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1