Провадження № 1-кп/591/365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів до обвинувачених у справі за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_8 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.190 КК України, по кримінальному провадженню №0000738, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор підтримав подані ним клопотання про продовження обвинуваченим обраних запобіжних заходів, мотивуючи тим, що судовий розгляд тільки розпочався і продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо продовження обраного ОСОБА_10 запобіжного заходу .

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_8 заперечили щодо клопотання прокурора та просили обрати останній більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_11 не заперечували щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого нічного домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували щодо клопотання прокурора та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на те, що обраний захід є занадто суворим, ОСОБА_9 тривалий час знаходиться під вартою, має незадовільний стан здоров`я, а ризики, про які йдеться у клопотанні прокурора, можуть бути забезпечені запобіжним заходом у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Підставами для продовження строку тримання під вартою та домашнього арешту є те, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою чи домашнього арешту не завершено судовий розгляд та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку, провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ухвалами суду від 24.11.2023 та 01.12.2023 до обвинувачених було застосовано запобіжні заходи, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави, як альтернативним заходом, а до ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у виді домашнього арешту в нічний час доби.

На даний час, судовий розгляд справи тільки розпочато і будь-яких даних про те, що встановлені ризики зменшились чи відпали, суду не надано.

В той же час, дані про обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме те, що він в силу положень ст.89 КК України є несудимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вчинених організованою групою, визнаний непридатним до військової служби, ніде не працює та не має стабільних та сталих доходів, обізнаний про місце проживання потерпілих і свідків, - свідчать, що на даній стадії процесу не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому для їх забезпечення, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки до обвинуваченого ОСОБА_9 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного заходу у виді застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, обставини щодо стану здоров`я ОСОБА_9 брались до уваги під час застосування до останнього такого виду запобіжного заходу і суд зазначав в ухвалі, що стороною захисту не було надано доказів того, що через незадовільний стан здоров`я ОСОБА_9 не може утримуватись в СІЗО. Така позиція суду залишається незмінною і на даний час. Крім того, суд вважає, що такі обставини не спростовують та не зменшують наявні ризики.

Також, суд вважає, що не зменшились та не відпали на даний час ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , з огляду на характер обвинувачення, що пред`явлено вказаній особі, а також даних про особу, а саме те, що ОСОБА_8 засуджувалася за вчинення корисливих злочинів і після погашення судимостей знову обвинувачується у вчиненні організованою групою тяжких злочинів; ніде не працює та не має стабільних та сталих доходів, обізнана про місце проживання потерпілих і свідків.

За таких обставин, обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням максимального розміру застави, який передбачено п.3 ч.5 ст.182 КПК України, доцільно продовжити.

Крім того, суд вважає, що дієвим є і обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби. При цьому, встановлені під час обрання такого заходу ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на даний час не перестали існувати, з огляду на що обраний запобіжний захід з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4, ч.5 ст.194 КПК України, доцільно продовжити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що під час розгляду клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби ОСОБА_10 прокурором було доведено існування і на даний час ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які можуть бути забезпечені запобіжним заходом у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 21-00 год. до 08-00 год. та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

Тобто, клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.03.2024 року включно.

Визначити розмір застави в 805 200,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_9 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.03.2024 року включно.

Визначити розмір застави в 805 200,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_8 з-під варти, покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк до 15.03.2024 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло з 23:00 год. до 07:00 год. наступного дня, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк до 15.03.2024 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло з 21:00 год. до 08:00 год. наступного дня, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1