Справа № 464/7731/15-к
пр.№ 1-в/464/139/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: представника ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

встановив:

начальник відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на шість місяців та встановити наступні обмеження: заборона без дозволу органів Національної поліції України виїжджати за межі м. Львів; заборона перебувати у місцях, де продають спиртні напої на розлив; заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.; реєструватися в органах Національної поліції України за місцем проживання чотири рази на місяць, а саме щопонеділка в період часу з 11.00 год. до 12.00 год.

В обґрунтування подання покликається на те, що з 30.09.2019 ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку в ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області. ОСОБА_4 неодноразово судимий, востаннє 30.10.2015 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1, 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, який 30.09.2019 звільнений від відбування покарання з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» у зв`язку з відбуттям призначеного покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, підтримує стосунки з особами антигромадської спрямованості, не працює, зловживає алкогольними напоями, а тому 17.04.2023 Сихівським районним судом м. Львова йому продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, однак, останній порушував його умови та вчиняв адміністративні правопорушення. Заходи профілактичного впливу, зокрема профілактичні бесіди з ОСОБА_4 позитивного результату не дали, останній належних висновків не зробив, а тому з метою недопущення скоєння останнім нових злочинів та профілактики правопорушень, вважають за доцільне продовжити йому адміністративний нагляд з вищевказаними обмеженнями.

Представник відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав з підстав, що в такому викладені, просив суд таке задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення подання та продовження йому адміністративного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, однак щодо зобов`язання реєструватися в органах Національної поліції України за місцем проживання, просив вжити таке з обов`язком реєстрації один раз в місяць.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративним наглядом є система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, котрий у відповідності до ст. 2 вказаного Закону встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особами, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд, є засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку, терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

При цьому, як передбачено ст. 5 вказаного Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2015 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та, на підставі ст. 70 КК України, йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Як вбачається з довідки про звільнення серії ЛВ №18535, ОСОБА_4 30 вересня 2019 року звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2015, по відбуттю міри покарання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2020 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням відповідних обмежень.

В подальшому, адміністративний нагляд ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, востаннє на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 17.04.2023 строком на шість місяців.

З копії вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності від 19.01.2023 вбачається, що ОСОБА_4 востаннє притягувався до кримінальної відповідальності на підставі вироку Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2015 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно копій довідок про результати проведеної бесіди з піднаглядним ОСОБА_4 від 01.08.2023, 11.09.2023 та 02.10.2023 вбачається, що з останнім проводилися бесіди виховного характеру.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949482 від 25.05.2023 встановлено, що 22.05.2023 ОСОБА_4 повторно протягом року після накладення стягнення не з`явився на реєстрацію, чим порушив встановлені судом обмеження, та його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП. За результатами розгляду такого протоколу, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20.06.2023, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 н.м.д.г.

При вирішенні питання щодо необхідності продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 суд оцінює вищевказані докази, враховуючи наступне.

Згідно з роз`яснень, які містяться у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 (v0003700-93) від 04.06.93, №19 (v0019700-95) від 26.10.95) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» вбачається, що перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

Крім того, розділом 3 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 4 листопада 2003 року №1303/203 (далі Інструкція), встановлено, що працівники міліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

Також, згідно з п. 5.3. Інструкції, дільничні інспектори міліції та працівники карного

розшуку зобов`язані проводити індивідуально-попереджувальну роботу з піднаглядним з метою запобігання випадкам ухилення його від адміністративного нагляду. У разі отримання відомостей про наміри піднаглядного ухилитися від адміністративного нагляду або вчинити

правопорушення викладають начальнику міськ-, райвідділу внутрішніх справ пропозиції щодо посилення контролю за поведінкою і способом життя такої особи.

Пунктом 5.5. Інструкції передбачено, що про результати перевірок додержання піднаглядними правил і обмежень дій адміністративного нагляду працівники міліції здійснюють запис у листку контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядним (додаток 12) та рапортом доповідають начальнику міськ-, райвідділу.

Одночасно, як вбачається із п.4.4 Інструкції для прийняття рішення про доцільність

встановлення за особою, яка підпадає під дію вищевказаного Закону, адміністративного нагляду. дільничний інспектор міліції до рапорту начальнику дода є копію вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідку про перевірку на наявність судимостей; характеристику особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені опії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника .

Після встановлення судом адміністративного нагляду, відповідно до п. 5.4 Інструкції контроль за додержанням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень дій піднаглядного здійснюється дільничними інспекторами міліції котрі в силу п. 5.7. під час реєстрації піднаглядним проводять бесіду профілактичного характеру, про що складається довідка за формою, визначеною додатком 14 цієї Інструкції.

Також, як вбачається з Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 2017 року № 650 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 травня 2022 року №301) зокрема ст. 2 розділу ІІ до обов`язків та основних напрямків діяльності дільничних офіцерів поліції віднесено здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень та виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та/або адміністративних правопорушень, ужиття у межах компетенції заходів для їх усунення. Крім того, в силу ст. 1, 4 розділу V дільничні офіцери поліції здійснюють превентивні заходи щодо осіб, схильних до вчинення правопорушень, та осіб, які перебувають на обліках в органах поліції, із залученням до цієї роботи громадськості, для запобігання вчинення ними правопорушень. А на підставі аналізу додержання раніше судимими особами встановлених судом обмежень, визначених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», подають керівнику ТВП пропозиції щодо продовження адміністративного нагляду.

З цього слідує, що задля досягнення мети адміністративного нагляду ДОП в межах здійснення превентивного (профілактичного) обліку, за особою, котра перебуває під адміністративним наглядом, зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати вчиненню ними порушень, проводити індивідуально-попереджувальну роботу, перевіряти додержання такими правил і обмежень дій адміністративного нагляду, та здійснювати запис у листку контролю за дотриманням встановлених обмежень, під час реєстрації піднаглядним проводити бесіду профілактичного характеру, виявляти причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та/або адміністративних правопорушень, уживати у межах компетенції заходів для їх усунення.

Таким чином, для вирішення судом питання щодо необхідності продовження заходів передбачених адміністративним наглядом, суд має надати оцінку поведінці особи впродовж строку обмежувальних заходів, а також результатів впливу на свідомість особи, внаслідок застосування превентивних заходів працівниками поліції з цих питань.

З долучених до подання доказів, суд встановив, що з 19.01.2023 працівниками поліції не вивчалися питання притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, що підтверджується Вимогою від 19.01.2023, будь-яких доказів, що з моменту продовження терміну адміністративного нагляду, до органів поліції надходили заяви чи скарги на діяння ОСОБА_4 від інших громадян з приводу порушення їхніх прав останнім, не надано, також жодних характеристик та інших документів на вказану особу (зокрема чи працює, де і з ким проживає, з ким спілкується тощо) за вищевказаний період не представлено. Крім того, не надано жодних документів, про виконання ОСОБА_4 обмежувальних заходів, встановлених судом, востаннє, згідно постанови від 17.04.2023, та про кількість проведених з цих питань перевірок ДОП.

З доводів, викладених у поданні, вбачається, що ОСОБА_4 двічі порушив обмеження встановлені судом у травні та серпні 2023, однак, на підтвердження таких тверджень надано тільки протокол від 25.05.2023 та постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20.06.2023. Так як з постанови Сихівського районного суду м. Львова від 28.09.2023, отриманої із ЄРСР, не представляється можливим встановити, що така винесена щодо ОСОБА_4 , суд не може брати її до уваги як належний доказ на підтвердження протиправної поведінки останнього.

Також, на підтвердження того, що ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності 12.05.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 12.07.2023 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та 12.07.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, суду надано документи, джерело походження котрих встановити не представилося можливим, такі не містять жодних даних про особу уповноважену на отримання таких відомостей, та є не засвідченими, оригіналів постанов у справах про адміністративні правопорушення для огляду в судовому засіданні не надано, у зв`язку із чим такі докази не можуть визнаватися належними.

При цьому, з наданих матеріалів не можливо встановити, чи ДОП виявлялися причини та умови, що могли призвести до вчинення цих адміністративних правопорушень, чи уживалися заходи для їх усунення, оскільки такі не містять жодних доказів з цих питань.

З довідок про результати проведеної бесіди з піднаглядним ОСОБА_4 від 01.08.2023, 11.09.2023 та 02.10.2023 встановлено, що з останнім 01.08.2023 та 11.09.2023 проводилися бесіди виховного характеру з приводу вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, що мало місце 16.02.2023 та було вже предметом дослідження суду при вирішенні питання щодо доцільності продовження адміністративного нагляду від 17.04.2023.

З цього слідує, що до 02.10.2023 (останньої бесіди виховного характеру) з ОСОБА_4 не проводилися превентивні заходи щодо можливої протиправної поведінки після винесення судом ухвали 17.04.2023.

Крім того, з подання вбачається, що ОСОБА_4 підтримує стосунки з особами антигромадської спрямованості, не працює, зловживає алкогольними напоями, однак, до матеріалів такого не долучено жодних доказів з цих питань, не доведено з ким спілкується останній, коли та за яких обставин він перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, такі доводи суд вважає голослівними та необґрунтованими.

Беручи до уваги, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, здійснення виховного впливу на них, з наданих доказів не встановлено підстав вважати, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про схильність останнього до вчинення кримінально-карних діянь, жодним чином не обґрунтовано доцільність застосування обмежувальних заходів та яку виховну функцію вони матимуть, таким чином в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 залишається небезпечною для суспільства особою, а тому суд прийшов до переконання у відсутності підстав для продовження адміністративного нагляду, у зв`язку із чим у поданні слід відмовити.

На підставі п. «в» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

постановив:

у задоволенні подання начальника відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено суддею 18 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1