"06" листопада 2023 р. Єдиний унікальний № 371/1025/22
Номер провадження № 1-кп/371/121/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/121/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не депутата, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12 вересня 2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на перехресті населених пунктів с. Росава та м. Миронівка на автодорозі зі сполученням Київ - Знам`янка обабіч дороги, на узбіччі помітив пластинку срібно-червоного кольору, в якій було наявно 4 (чотири) таблетки білого кольору з написами «Метадон» та усвідомлюючи, що вказані таблетки відносяться до наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, з метою власного вживання, підібрав вище вказану пластинку, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу «Метадону», обіг якого заборонений.

Після цього, ОСОБА_4 вище вказану пластинку сховав, поклавши її до центрального карману наплічної сумки чорного кольору, таким чином розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу «Метадону», обіг якого заборонений.

12 вересня 2022 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 утримуючи незаконно придбаний наркотичний засіб при собі, рухався пішою ходою по АДРЕСА_3, де біля гаража № НОМЕР_1 автокооперативу «ЗОРЯ» був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в нього в центральному кармані наплічної сумки чорного кольору знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «Метадон».

В подальшому, 12 вересня 2022 року, в період часу з 18 години 43 хвилин до 19 години 00 хвилин, біля гаража АДРЕСА_3 працівниками поліції проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого, в належній йому наплічній сумці чорного кольору виявлено та вилучено пластинку срібно-червоного кольору, в якій було наявно 4 (чотири) таблетки білого кольору з написами «Метадон».

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-22/38408-НЗПРАП від 06 жовтня 2022 року в наданих на дослідження таблеток білого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон. Загальна маса метадону в таблетках становить 0,088 г.

Вказані обставини підтверджуються допитом у судовому засіданні обвинуваченого, який визнав факт придбання у вересні 2022 року на узбіччі дороги населених пунктів с. Росава та м. Миронівка пластинки срібно-червоного кольору, в якій були наявні 4 (чотири) таблетки «Метадон», які він для власного вживання підібрав та поклав до кишені своєї наплічної сумки. Того ж дня він був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього наркотичний засіб. Обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, кількості та маси наркотичного засобу не оспорював.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, керуючись принципом диспозитивності, зважаючи на межі судового розгляду суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, зокрема: умисному, незаконному придбанні та зберіганні 12 вересня 2022 року наркотичного засобу, а саме «Метадону» загальною масою 0.088 грам, без мети збуту.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 виданого Ржищівським МВМ ГУМВС України в Київській області від 15 грудня 2003 року, ОСОБА_4 , є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 49).

Згідно картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_4 , одержав ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 (а.с. 50).

Відповідно до вимоги про судимість від 21 вересня 2022 року ОСОБА_4 не знятої чи не погашеної судимості немає, проте неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, до нього застосовувалося звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, проте його не пройшов у зв`язку із вчиненням нових злочинів, за які у 2016 році отримав покарання у виді позбавлення волі на певний строк (а.с. 51).

Згідно довідок КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 53).

Відповідно до листа Миронівської міської ради Київської області від 26 вересня 2022 року №02-33/2461 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом Миронівської міської ради восьмого скликання не являється (а.с. 55).

Згідно характеристики Миронівської міської ради Київської області від 26 вересня 2023 року № 02-15/114, за час проживання в м. Миронівка Київської області на ОСОБА_4 скарг від сусідів та голови вуличного комітету до міської ради не надходило. На засіданнях адмінкомісії і комісії по профілактиці насильства та жорстокості в сім`ях, що діють при виконавчому комітеті Миронівської міської ради, матеріали про адмінпорушення відносно даної особи не розглядались. Миронівський міськвиконком у відношенні до ОСОБА_4 компрометуючими матеріалами не володіє (а.с. 56).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, одну обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, а також те, що він не дивлячись на неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності у минулому, (не проходження іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року (а.с. 51) у зв`язку із вчиненням нового злочину) відбуттям 17 серпня 2017 року покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, не працює, вживає наркотичні засоби при цьому в нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина, на яку така поведінка може негативно вплинути.

При прийнятті рішення судом не встановлено обставин, які вказують на щире розкаяння обвинуваченого у скоєному. Характер та зміст його показів, поведінка в судовому засіданні вказують на звичайну буденність для нього придбання та вживання наркотичних засобів, та повну відсутність критичного мислення щодо цього.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, суспільно-небезпечного діяння, ставлення обвинуваченого до скоєного, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі, без застосування до нього звільнення від відбування покарання, передбаченого ст. 75 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1510,24 грн.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

2.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість проведення експертизи матеріалів, речовини виробів № СЕ-19/111-22/38408-НЗПРАП від 06 жовтня 2022 року (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998) в сумі 1510,24 грн. (одну тисячу п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).

3.Після набрання вироком законної сили, речові докази знищити.

4.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1