Провадження № 1-кп/686/415/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальні провадження № 0001973 від 26.08.2022 року та № 0002882 від 01.12.2022 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.04.2010 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі; 27.01.2016 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 1 місяць 20 днів;

-23.02.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

-18.09.2003 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 296, ст.ст. 69,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.08.2007 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі;

-09.07.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 23.03.2022 року із Райківецької виправної колонії № 78 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.08.2022 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_12 , маючи не зняту та непогашену судимість за скоєння злочинів проти власності, діючи з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку незаконно проник на територію огородженого парканом подвір`я будинку АДРЕСА_2 звідки умисно, повторно, таємно викрав велосипед моделі «КТМ TRENTO» із рамою помаранчевого кольору вартістю 2600 грн. внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_12 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше сховище.

Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 будучи раніше судимими, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за попередньою змовою між собою, діючи умисно з метою заподіяння смерті іншій особі, 25.08.2022 року в період часу з 15 год. 03 хв. по 17 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості з географічними координатами 49.421318,27.015740, яка розташована неподалік магазину автозапчастин «Aviator», що по вулиці Прибузькій 11/5 в м. Хмельницькому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з особливою жорстокістю, умисно вбили ОСОБА_13 за наступних обставин.

Так, 25.08.2022 року в першій половині дня ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вживали алкогольні напої неподалік території залізничного вокзалу м. Хмельницького, що по вул. Проскурівській, 92 під час чого між ними виникла суперечка з приводу грошових коштів.

Того ж дня, близько 15 год. 03 хв., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою пошуку їхнього знайомого в якого були грошові кошти, разом з ОСОБА_13 , прибули на відкриту ділянку місцевості яка розташована неподалік магазину автозапчастин «Aviator», що по вул. Прибузькій 11/5 в м. Хмельницькому. Перебуваючи на даній місцевості, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в період часу з 15 год. 03 хв. по 17 год. 00 хв., продовжуючи конфлікт з ОСОБА_13 з приводу грошових коштів, спільно, за попередньою змовою, із особливою жорстокістю, почергово нанесли не менше 22 ударів кулаками рук, взутими ногами та дерев`яними палицями по типу штахет, які підібрали на місці події, в область життєво важливих органів голови та тулуба ОСОБА_13 , який з метою самооборони, прикривав зазначені частини тіла власними руками, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: семи забійних ран в лобно-тім`яній ділянках, двох перехресних ран в надбрівній ділянці зліва, однієї наскрізної рани верхньої частини правої вушної раковини, забійної рани від зовнішнього кінця правої брови до середньої частини правої скроневої ділянки голови, відкритого перелому кісток носа з забійною раною, двох крововиливів в ділянці лівої щоки, крововиливу в м`які тканини правої скроневої ділянки, дифузного забою речовини головного мозку, тотального субарахноїдального крововиливу по всіх поверхнях головного мозку, крововиливу в бокові шлуночки мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння, забійної рани правого передпліччя в середній третині, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, а також масивних крововиливів по зовнішніх поверхнях лівого плеча, лівого передпліччя, лівої кості, по зовнішніх поверхнях правого плеча, правого передпліччя, правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті заподіяння вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_13 помер на місці події внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з множинними забійними ранами голови (місце прикладання травмуючої сили) з дифузним забоєм речовини головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, крововиливом в бокові шлуночки мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підлягають кримінальній відповідальності за п.п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб, вчиненому особою яка раніше вчинила умисне вбивство.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину визнав частково та показав, що 24.08.2022 року з подвір`я будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед моделі «КТМ TRENTO», який в подальшому, 25.08.2022 року на його прохання ОСОБА_14 на прізвисько « ОСОБА_15 » здав в ломбард біля залізничного вокзалу. Після чого він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 вживали алкогольні напої під час чого виникла суперечка з ОСОБА_13 за грошові кошти. В подальшому, він, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 пішли на пустир по вул. Прибузькій щоб забрати гроші, документи, телефон, які зі слів ОСОБА_11 викрав чоловік на прізвисько « ОСОБА_16 », де вони продовжили вживати алкоголь, та після тривалого очікування, ОСОБА_11 почав бити ОСОБА_13 руками в голову та груди, від чого останній впав на спину, а ОСОБА_11 продовжив бити його ногами, та палкою, яку підібрав. Заперечив факт нанесення ударів палкою по ОСОБА_13 , однак під тиском досліджених судом доказів підтвердив факт нанесення ударів руками, ногами по голові та тулубу ОСОБА_13 . Вказав, що на погрози ОСОБА_11 розправою, наніс йому один удар в щелепу та втік.

Суд до показів ОСОБА_12 відноситься критично та розцінює їх як спосіб захисту та намагання зменшити свою провину з метою уникнення та пом`якшення відповідальності, проте його покази та його роль у вчиненні дій доводиться іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненому визнав, показав, що 25.08.2022 року перебуваючи неподалік залізничного вокзалу м. Хмельницького, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на прізвисько « ОСОБА_15 » вживали алкогольні напої. В подальшому на прохання ОСОБА_12 , ОСОБА_14 здав викрадений ним велосипед в ломбард. Згодом виник спір щодо недостачі грошових коштів отриманих за велосипед, залишок яких, зі слів ОСОБА_13 , знаходяться у чоловік на прізвисько « ОСОБА_16 ». Тоді, він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пішли на пустир по вул. Прибузькій, де міг перебувати «ОСОБА_16». На пустирі продовжували розпивати алкогольні напої. В подальшому, ОСОБА_12 вимагаючи у ОСОБА_13 повернути грошові кошти, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_13 , від чого останній впав спиною на землю. Далі, ОСОБА_12 наносив удари кулаками рук в голову та тулуб ОСОБА_13 . Далі він на прохання ОСОБА_12 подав останньому палку, якою він продовжив бити ОСОБА_13 в голову та тулуб, та коли палка розламалася, подав йому ще одну. За вказівкою ОСОБА_12 , він, також, наніс удар ногою в шию та два удари палицею по голові ОСОБА_13 , який лежав на спині. Вказав, що далі ОСОБА_12 наніс йому один удар в щелепу від чого він втратив свідомість, а коли прийшов до себе виявив відсутність свого пакета в якому був мобільний телефон, зарядний пристрій, куртка.

Суд покази ОСОБА_11 оцінює із врахуванням досліджених доказів що свідчить що останній давав правдиві покази, не намагався уникнути відповідальності та таким чином підтверджує щире каяття і розкаяння у вчиненому.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчинені крадіжки, крім його показів, повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив факт викрадення 24.08.2022 року з території домоволодіння АДРЕСА_2 , яка була огороджена парканом та зачиненою на хвіртку, його велосипеду марки «КТМ».

Показами свідка ОСОБА_17 , який вказав, що домоволодіння АДРЕСА_2 знаходиться паралельно до вулиці на якій він проживає ( АДРЕСА_3 ) та проживав ОСОБА_12 . Про те, що останній причетний до викрадення велосипеда ОСОБА_7 йому стало відомо від працівників поліції.

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до малознайомої йому особи на ім`я ОСОБА_18 , який 24.08.2022 року близько 16 год. 00 хв. проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «КТМ».

Даними протоколу огляду місця події від 08.12.2022 року з ілюстративними таблицями відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яка огороджена металевим парканом, звідки було викрадено велосипед марки «КТМ».

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнає особу під № 2, яка відома йому на ім`я ОСОБА_18 за характерними рисами обличчя (форма обличчя, носу, борода) та сукупністю інших ознак, який 24.08.2022 року здійснив крадіжку його велосипеда. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даними документів добровільно наданих потерпілим ОСОБА_7 , а саме копією фотозображення велосипеда марки «КТМ».

Довідкою ФОП « ОСОБА_19 » відповідно до якої вартість бувшого у використанні велосипеда марки «КТМ Ultra YS», станом на 24.08.2022 року становила 2600 грн.

Повідомленням директора ТОВ «Дейт Трейд» відповідно до якого ОСОБА_14 25.08.2022 року звертався до товариства з приводу укладення договору купівлі-продажу (скупка) велосипеда марки «КТМ».

Ці обставини також підтверджуються показами свідка ОСОБА_14 , а також даними протоколу слідчого експерименту від 17.12.2022 року за його участю.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнає особу під № 2, яка відома йому на ім`я ОСОБА_18 за характерними рисами обличчя (форма носу, підборіддя, очей, розташування брів) та сукупністю інших ознак, який запропонував здати в ломбард велосипед. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2022 року та його відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_12 відтворює обставини викрадення ним велосипеда марки «КТМ» з території домоволодіння АДРЕСА_2 , демонструючи спосіб проникнення на територію домоволодіння, місце знаходження велосипеда. Також вказав на місце знаходження ломбарду (вул. Проскурівська, 109 в м. Хмельницькому), куди ОСОБА_14 здав велосипед.

Також, встановлені судом обставини та винуватість обвинувачених у вчиненні умисного вбивства, повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що є двоюрідною сестрою ОСОБА_13 , про смерть якого їй повідомив її зять. Вказала, що голова, руки вбитого ОСОБА_13 були сильно побиті.

Даними протоколу огляду місця події від 25.08.2022 року з фототаблицями та відеозаписом, відповідно до якого оглянуто відкриту ділянку місцевості навпроти багатоповерхового будинку № 42 по вул. Прибузькій м. Хмельницькому , неподалік магазину автозапчастин « Aviator», що по вулиці Прибузькій 11/5 в м. Хмельницькому , де було виявлено труп чоловічої статі ОСОБА_20 , прізвище якого вказано зі слів, із тілесними ушкодженнями, поруч яким лежали дерев`яні палиці зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, які було вилучено.

Відповідно до постанови слідчого про уточнення відомостей досудового розслідування від 09.11.2022 року внесено уточнення щодо анкетних даних трупа, а саме ОСОБА_20 , де в протоколі ОМП від 25.08.2022 року вважати правильними анкетні дані трупа - ОСОБА_13 .

Показами свідка ОСОБА_21 яка суду показала, що ввечері 25.08.2022 року вона знайшла ОСОБА_13 на закинутій земельній ділянці по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, який був в крові, після чого з шиномонтажу, що знаходився неподалік, викликала швидку та після приїзду якої показувала місце знаходження тіла. По дорозі до шиномонтажу зустріла ОСОБА_22 . Так як була темна пора доби, а обличчя трупа було в крові, думала, що знайдений нею чоловік є ОСОБА_20 . Зазначила, що ОСОБА_13 добре знала, так як в нього раніше знімала кімнату в квартирі, охарактеризувала останнього, як добру, наївну людину, яка зловживала алкоголем.

Показами свідка ОСОБА_14 , який підтвердив, що наприкінці серпня 2022 року він разом з ОСОБА_13 , якого він знав на прізвисько « ОСОБА_23 », та двома невідомими йому чоловіками біля залізничного вокзалу в м. Хмельницькому розпивали спиртні напої. Вказав, що він був присутнім коли здавався в ломбард велосипед ОСОБА_24 та невідомим. Про смерть ОСОБА_13 йому повідомила жінка на ім`я ОСОБА_25 , яку він раніше бачив з ОСОБА_13 .

Даними протоколу огляду місця події від 26.08.2022 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, навпроти багатоповерхового будинку № 42 по вул. Прибузькій м. Хмельницькому , неподалік магазину автозапчастин «Aviator», що по вул. Прибузькій 11/5 в м. Хмельницькому на якій знаходиться сміття у вигляді дерв`яних дошок, поліетиленових пакетів.

Показами свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які підтвердили, що 25.08.2022 року у складі бригади швидкої допомоги виїжджали на виклик з приводу знайденого побитого чоловіка поблизу автомийки по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, де жінка, показала на смітнику в чагарниках по вул. Прибузькій чоловіка, який лежав на спині на землі з розбитою головою без ознак життя, про що повідомили поліцію.

Даними протоколів огляду документів від 05.10.2022 року відповідно до якого оглянуто диски на якому записано аудіо файл розмови, яка проводилася по спеціальній лінії «103» 25.08.2022 року, під час якої особа жіночої статі, повідомляє, що навпроти будинку № 44 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому , поблизу авто мийки в кущах лежить чоловік без ознак життя та оглянуто диск з аудіо файлом розмови, яка проводилася по спеціальній лінії «102» 25.08.2022 року о 22 год. 03 хв., під час якої працівник швидкої, повідомляє, про виявлення трупа чоловіка.

Даними висновку судово-цитологічної експертизи № 198 від 26.10.2022 року, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні трьох палиць в об`єктах № 2-3,5-6,9-10 знайдена кров людини може належати потерпілому ОСОБА_13 або підозрюваному ОСОБА_11 ; в об`єктах № 5,11 знайдені сліди потожирових виділень, які можуть належати потерпілому ОСОБА_13 або підозрюваному ОСОБА_11 .

Даними висновку судово медико-криміналістичної експертизи № 101 від 08.11.2022 року, відповідно до якого на зовнішній поверхні, клаптя шкіри № 1 від трупа ОСОБА_13 (права лобно-тім`яна ділянка голови) виявлено дві проникаючі забійні рани, що могли утворитися в зазначеній нижче послідовності: рана № 1 від одноразової дії ребра якогось твердого тупого предмету чи знаряддя, що не залишає в рані шкіри слідів солей 3-х валентного заліза; рана № 2 від повторної одноразової дії ребра і прилеглої до нього бокової грані якогось твердого тупого предмету чи знаряддя, що не залишає в рані шкіри слідів солей 3-х валентного заліза; на зовнішній поверхні, клаптя шкіри № 2 від трупа ОСОБА_13 (права рука) виявлена забійна проникаюча рана, що могла утворитися від одноразової дії ребра якогось твердого тупого предмету чи знаряддя, що не залишає в рані шкіри слідів солей 3-х валентного заліза; визначені у трьох, описаних вище проникаючих забійних ранах шкіри з правої лобно-тім`яної ділянки голови та правої руки від трупа ОСОБА_13 , окремі загальні групові ознаки ймовірного передбачуваного травмуючого предмету-можуть відповідати загальним метрично конструктивним параметрам окремих складових частин (ребрам і прилеглим до них боковим граням) кожного із трьох, наданих для проведення експертизи і умовно позначених як №№ 1-3 дерев`яних предметів, однак через те що у трьох вказаних забійних ранах шкіри не відобразились індивідуальні ознаки предметів травми встановити яким саме із цих трьох, умовино позначених як №№ 1-3 дерев`яних предметів могли бути заподяні дані рани - на момент проведення експертизи не можливо; надані для проведення експертизи три окремі, умовно позначені №№ 1-3 дерев`яні предмети, за своїми встановленими під час дослідження, загальними, конструктивними, технологічними і експлуатаційними, груповими ознаками скоріш за все можуть бути передбачуваними знаряддями травм для виявлених проникаючих забійних ран шкіри, однак через відсутність індивідуальних ознак предмету травми на виявлених ранах лобго-тім`яної ділянки голови та правої руки, вказати яким з трьох умовино позначених як №№ 1-3 предметів могли бути заподяні дані рани - на момент проведення дослідження не можливо.

Даними протоколу огляду речей від 27.11.2022 року та ілюстративними таблицями відповідно до якого проведено огляд трьох дерев`яних палиць, під час якого зафіксовано їх розміри.

Даними протоколу огляду місцевості від 27.11.2022 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого з метою встановлення географічних координат, оглянуто відкриту ділянку місцевості навпроти багатоповерхового будинку № 42 по вул. Прибузькій м. Хмельницькому, неподалік магазину автозапчастин «Aviator», що по вулиці Прибузькій 11/5 в м. Хмельницькому, де відбулося вбивство ОСОБА_13 та визначено координати 49.421318,27.015740.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 435 від 17.10.2022 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_13 є відкрита черепно-мозкова травма з множинними забійними ранами голови (місце прикладення травмуючою сили) з дифузним забоєм речовини головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, крововиливом в бокові шлуночки мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку; при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: семи забійних ран в лобно-тім`яних ділянках, двох перехресних ран в надбрівній ділянці зліва, однієї наскрізної рани верхньої частини правої вушної раковини, забійної рани від зовнішнього кінця правої брови до середньої частини правої скроневої ділянки голови, відкритого перелому кісток носа з забійною раною, двох крововиливів в ділянці лівої щоки, крововиливу в м`які тканини правої скроневої ділянки, дифузного забою речовини головного мозку, тотального субарахноїдального крововиливу по всіх поверхнях головного мозку, крововиливу в бокові шлуночки мозку, яка виникла незадовго до настання смерті (не менше 30-60 хвилин), не менше ніж від 15 ударів твердим тупим предметом з граню, що не залишає в ранах шкіри слідів солей заліза, яким могла бути дерев`яна палиця з граню та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; масивних крововиливів по зовнішніх поверхнях лівого плеча, лівого передпліччя, лівої кисті, по зовнішніх поверхнях правого плеча, правого передпліччя, правої кисті, які виникли від великої кількості ударів твердими тупими предметами (не менше семи ударів по кожній дуці з урахуванням кількості анатомічних областей на руках), можливо і дерев`яною палицею, незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають; забійна рана правого передпліччя в середній третині, яка утворилися від дії твердого тупого предмету з ребром, що не залишає в краях ран шкіри слідів солей заліза, можливо і дерев`яної палиці, незадовго до настання смерті та має ознаки легких тілесних ушкоджень, до спричиняють короткочасний розлад здоров`я та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають; крововиливи по зовнішніх поверхнях правої та лівої кистей, правого та лівого передпліччя, забійна рана правого передпліччя, могли утворитися під час самооборони; при судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 3,32 %о, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння у живих людей; після отримання відкритої черепно-мозкової травми та втрати свідомості ОСОБА_13 активних рухів (ходьба, стрибання, ведення розмов, вживання алкоголю) здійснювати не міг. Виявлення етилового (винного) алкоголю в концентрації 3,32 %о в зразках крові з трупа ОСОБА_13 , також підтверджується даними висновку судово-медичної експертизи № 1283 від 02.09.2022 року.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 271 від 01.09.2022 року та висновку судово-імунологічної експертизи № 679 від 26.09.2022 року, відповідно до яких кров з трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВ0.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 92 від 10.10.2022 року, відповідно до якого на зовнішній поверхні, клаптя шкіри № 1 від трупа ОСОБА_13 (права лобно-тім`яна ділянка голови) виявлено дві проникаючі забійні рани, що могли утворитися в зазначеній нижче послідовності: рана № 1 від одноразової дії ребра якогось твердого тупого предмету чи знаряддя, що не залишає в рані шкіри слідів солей 3-х валентного заліза; рана № 2 від повторної одноразової дії ребра і прилеглої до нього бокової грані якогось твердого тупого предмету чи знаряддя, що не залишає в рані шкіри слідів солей 3-х валентного заліза; на зовнішній поверхні, клаптя шкіри № 2 від трупа ОСОБА_13 (права рука) виявлена забійна проникаюча рана, що могла утворитися від одноразової дії ребра якогось твердого тупого предмету чи знаряддя, що не залишає в рані шкіри слідів солей 3-х валентного заліза.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 17 від 07.11.2022 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_13 посмертних тілесних ушкоджень не виявлено; характер і локалізація ушкоджень головного мозку трупа ОСОБА_13 не дають можливість встановити, які саме конкретно удари чи удар в область голови потерпілого призвели до настання його смерті, до його смерті призвела сукупність ударів (травмуючи дій твердого тупого предмету) нанесених в область голови потерпілого; під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 міг перебувати, як у вертикальному так і в горизонтальному чи близькому до них положеннях та міг відчувати фізичний біль.

Даними протоколу огляду від 26.08.2022 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого за заявою ОСОБА_28 , останній добровільно видав для вилучення знайдену ним подушку та одіяло зі слідами речовини бурого кольору, які він знайшов 25.08.2022 року близько 22 год. 00 хв. на відкритій земельній ділянці навпроти будинку № 42 по вул. Прибузькій в м.Хмельницькому .

Даними висновку судово-імунологічної експертизи № 735 від 26.10.2022 року, відповідно до якого на ковдрі, яка доставлена на дослідження, знайдена кров людини може походити від ОСОБА_11 , виключити домішки крові в цих об`єктах від ОСОБА_12 не являється можливим.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнає особу під № 4 з яким він та ОСОБА_13 25.08.2022 року спільно розпивали алкогольні напої, за характерними рисами обличчя (форма обличчя, носу, підборіддя), волосся, статурою та сукупністю інших ознак. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнає особу під № 2 з яким він та ОСОБА_13 25.08.2022 року спільно розпивали алкогольні напої, за характерними рисами обличчя (форма обличчя,підборіддя, очей), волосся та сукупністю інших ознак. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнає особу під № 3, як особу на ім`я ОСОБА_29 (прізвисько « ОСОБА_30 », « ОСОБА_23 ») за характерними рисами обличчя (форма носу, підборіддя) та сукупністю інших ознак. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнає особу під № 2, як особу на прізвисько « ОСОБА_31 », з яким спільно розпивали алкогольні напої, за характерними рисами обличчя (носу, підборіддя) та сукупністю інших ознак. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнає особу під № 1, яка відома їй як ОСОБА_32 на прізвисько « ОСОБА_31 » за характерними рисами обличчя ( формою голови, носу, підборіддя, вух) та сукупністю інших ознак. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнає особу під № 3, яка відома їй на прізвисько « ОСОБА_33 » за характерними рисами обличчя (форма обличчя, носу, борода) та сукупністю інших ознак. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнає особу під № 4, як особу на прізвисько « ОСОБА_30 », « ОСОБА_23 » на ім`я ОСОБА_29 за характерними рисами обличчя (форма голови, носу, підборіддя) та сукупністю інших ознак. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Даними висновку судово-медичної експертизи № 509 від 04.10.2022 року, відповідно до якого станом на 26.08.2022 року у ОСОБА_12 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри: переднє-бічної поверхні нижньої частини лівої половини грудної клітки з розповсюдженням на переднє-бічну поверхні лівої половини черевної стінки, площею 45x30см (1), задньої поверхні плеча лівої руки на рівні його середньої третини, площею 14x6,5см (1), задньої поверхні лівого ліктьового суглобу з розповсюдженням на ліктьову та задню поверхні верхньої та середньої третин лівого передпліччя, площею 25x10см (1), тильної поверхні лівої кисті в проекції 2-го п`ястково-фалангового суглобу (1), долонної поверхні лівої кисті, в проміжку між підвищеннями 1-го та 5-го пальців, площею 5x3,7см (1), передньої поверхні лівого колінного суглобу в проекції 2-ї години умовного циферблату годинника (1); садно шкіри тильної поверхні лівої кисті підекспертного могло утворитись як від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею (без можливості наразі визначити точні характеристики цього предмету через відсутність будь-яких специфічних ознак у садна) за механізмом «удар - тертя», так і від одного зіткнення тильної поверхні лівої кисті під експертного з таким предметом, за тим же механізмом, про що свідчать відповідна локалізації та загальні властивості цього тілесного ушкодження; садна шкіри лівої половини тулуба підекспертного, його лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, долонної поверхні його лівої кисті та лівого колінного суглобу могли утворитись від дії тупого твердого предмету з переважаючою шорсткою поверхнею (як то дорожнє покриття) за механізмом «удар - тертя» чи «притискання - тертя», про що свідчать характерна локалізація та характерні властивості цих тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження в підекспертного (як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» та судячи зі стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення межах 1-ї доби до початку судово-медичної експертизи 26.08.2022 року.

Даними протоколу отримання зразків від 26.08.2022 року, відповідно до якого за добровільної згоди ОСОБА_12 в останнього відібрано змиви долоней та пальців правої та лівої руки.

Даними протоколу отримання зразків від 26.08.2022 року, відповідно до якого за добровільної згоди ОСОБА_12 в останнього відібрано зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки.

Даними протоколу отримання зразків від 01.09.2022 року, відповідно до якого за добровільної згоди ОСОБА_12 в останнього відібрано зразки крові.

Даними висновку судово-імунологічної експертизи № 616 від 01.09.2022 року, відповідно до якого кров ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Даними протоколу огляду предметів від 06.08.2022 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_12 оглянуто речі останнього, а саме: джинсові штани чорного кольору із наявною емблемою з надписом «Redhuse сasual wear» на наговицях яких з задньої сторони виявлено невідоме нашарування; сорочку сірого кольору із наявною емблемою з надписом «EMRE collection»; гумові тапочки чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S7562» в корпусі білого кольору, ІMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ASUS», моделі «ASUS_X003» корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картою, мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM1172» в корпусі сірого та чорного кольорів із гумовим чохлом чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картою та картою пам`яті. Дані речі виявлені у обвинуваченого ОСОБА_12 , який останній забрав у ОСОБА_11 , що підтверджують покази останнього про обставини подій, які досліджує суд.

Даними протоколу огляду предметів від 25.11.2022 року та ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглянуто речі ОСОБА_12 , а саме: джинсові штани чорного кольору із наявною емблемою з надписом «Redhuse сasual wear» на наговицях яких з задньої сторони виявлено невідоме нашарування білого, сірого кольору, нашарування бруду; сорочку сірого кольору із наявною емблемою з надписом «EMRE collection» на передній частині якої виявлено нашарування речовини бурого кольору; гумові тапочки чорного кольору, де на внутрішній поверхні лівого тапочка виявлено нашарування речовини бурого кольору.

Показами свідка ОСОБА_17 , який показав, що з ОСОБА_12 познайомився в літку 2022 року, та як останній проживав в нього та допомагав по господарству. Вказав, що одного дня в літку 2022 року, ОСОБА_12 прийшов побитий, а на його одязі, зокрема в низу на штанах були плями крові.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.11.2022 року та його відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_12 вказує на місце вчинення злочину, де відбулося вбивство ОСОБА_13 та відтворює дії, які виконував він та ОСОБА_11 , а також демонструє механізм нанесення ударів заподіяних ОСОБА_13 , а саме: кулаками правої і лівої рук по обличчю, ногами по грудній клітині та різними дерев`яними палицями по різних частинах тіла ОСОБА_13 , зокрема голова, руки, грудна клітина. Крім того, ОСОБА_12 демонструє механізм нанесення удару в щелепу ОСОБА_11 .

Даними висновку судово-медичної експертизи № 18 від 21.11.2022 року, відповідно до якого з урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень виявлених на голові трупа ОСОБА_13 , їх утворення можливе за обставин, на які вказав ОСОБА_12 під час проведення з ним слідчого експерименту 03.11.2022 року; характер та локалізація ушкоджень головного мозку трупа ОСОБА_13 не дають можливості встановити, які саме конкретно удари чи удар в область голови потерпілого призвели до настання його смерті, так як до смерті ОСОБА_13 призвела сукупність ударів (травмуючих дій твердого тупого предмету) нанесених в область голови потерпілого.

Даними протоколу огляду від 24.11.2022 року, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження розміщеної поруч з магазином «Продукти», що за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузькій, 42 та автомийки «Аква» «Автострада», що за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузькій, 43. На відеозаписі з камер відеоспостереження магазину «Продукти» на задньому фоні відеозображення зафіксовано проїжджу частину вул. Прибузької, яку 25.08.2022 року о 15 год. 03 хв. переходять троє осіб, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в напрямку до авто мийки. На відеозаписі з камер відеоспостереження автомийки зафіксовано автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» із шашкою служби таксі на якому ОСОБА_12 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Також, залишення ОСОБА_12 місця вчинення вбивства, підтверджується показами свідка ОСОБА_34 , який показав, що працює водієм таксі та наприкінці серпня 2022 року приблизно після обіду, забирав з вул. Прибузької, 15/1 в м. Хмельницькому в нетверезому стані ОСОБА_12 , якого він завіз в м-р. Лезнево та висадив біля магазину «Автоскло». Вказав, що ОСОБА_12 мав при собі пакет з пляшкою та був одягнутий в брудний одяг (штани, куртка), а також взутий в шльопанці на яких було болото.

Даними протоколу огляду речей від 25.11.2022 року та ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглянуто речі ОСОБА_11 , а саме: джинсові штани синього кольору, футболку сірого кольору з надписом «Xtreme used», кеди чорного кольору на яких виявлено нашарування речовини бурого кольору.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.08.2022 року та його відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_11 вказує на місце вчинення злочину, де відбулося вбивство чоловіка якого він знав на прізвисько « ОСОБА_23 » ( ОСОБА_13 ) та відтворює дії, які виконував він та ОСОБА_12 , а також демонструє механізм нанесення ударів заподіяних ОСОБА_13 , а саме ногою в область обличчя та два удари дерев`яною палицею по голові.

Допитаний судом свідок ОСОБА_35 показав, що, як понятий був присутній під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 під час якого останній добровільно відтворив на манекені, механізм нанесення ударів за допомогою дерев`яного бруска по манекену, та їх кількість.

Даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 16 від 26.10.2022 року, відповідно до якого з урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень виявлених на голові трупа ОСОБА_13 , їх утворення можливе за обставин, на які вказав ОСОБА_11 під час проведення з ним слідчого експерименту 26.08.2022 року; судово-медичних даних, які б дозволили встановити, які саме тілесні ушкодження, що були виявлені на голові ОСОБА_13 утворилися від дій ОСОБА_11 , а які від дій ОСОБА_12 немає; смерть ОСОБА_13 настала від сукупності ударів (травмуючих дій твердого тупого предмету) нанесених в область голови потерпілого.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 510 від 04.10.2022 року, відповідно до якого станом на 26.08.2022 року у ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження у вигляді 2-х саден слизової оболонки лівої щічної ділянки ротової порожнини та рани слизової оболонки нижньої губи в проекції лівого кута рота, які могли утворитися, як не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету за механізмами: удар-тертя (садна), удар-розтягнення-розрив (рана), так і від не менше ніж одного зіткнення лівої половин рота, які за своїм характером, як кожне окремо, так і всі вони в сукупності за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» та судячи зі стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення межах 1-ї доби до початку судово-медичної експертизи 26.08.2022 року.

Даними протоколу отримання зразків від 26.08.2022 року, відповідно до якого за добровільної згоди ОСОБА_11 в останнього відібрано зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки.

Даними протоколу отримання зразків від 13.09.2022 року, відповідно до якого за добровільної згоди ОСОБА_11 в останнього відібрано зразки крові.

Даними висновку судово-імунологічної експертизи № 677 від 13.09.2022 року, відповідно до якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Даними висновку судово-цитологічної експертизи № 195 від 13.10.2022 року, відповідно до якого кров ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0(Н); кров ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0(Н); кров ОСОБА_12 заноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВ0(Н); на зрізах фрагментів нігтьових пластин із кистей рук ОСОБА_11 знайдені сліди крові які можуть належати ОСОБА_11 і потерпілому ОСОБА_13 .

Даними висновків судово-імунологічних експертиз №№ 728,729,730,736 від 26.10.2022 року, відповідно до в об`єктах № 1-8,10-14,16-18 (плями на штанах вилучених в ОСОБА_11 ), на кедах чорного кольору, футболці сірого та чорного кольору, які вилучені в ОСОБА_11 знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої може належати потерпіломуо ОСОБА_13 та підозрюваному ОСОБА_11 .

Даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 07.11.2022 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 31.10.2022 року № 2409 т, проведено аудіо-, відео-, контролю місця, в ході якого зафіксовано розмову ОСОБА_12 та його співкамерник, під час якої ОСОБА_12 розповідає про обставини вчинення вбивства ОСОБА_13 ..

Даними протоколу огляду від 22.11.2022 року, відповідно до якого на підставі доручення слідчого від 22.11.2022 року оглянуто DVD-R диск на якому містяться аудіо файли на яких зафіксовано розмову ОСОБА_12 та його співкамерників, під час якої ОСОБА_12 розповідає про обставини вчинення вбивства ОСОБА_13 .

Даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 08.09.2022 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 29.08.2022 року № 1809 т, проведено аудіо-, відео-, контролю місця, в ході якого зафіксовано розмову ОСОБА_11 та його співкамерник, під час якої ОСОБА_11 розповідає про обставини вчинення вбивства ОСОБА_13 .

Даними протоколу огляду від 06.10.2022 року, відповідно до якого на підставі доручення слідчого від 03.10.2022 року оглянуто DVD-R диск на якому містяться аудіо файли на яких зафіксовано розмову ОСОБА_11 та його співкамерника, під час якої ОСОБА_11 розповідає про обставини вчинення вбивства ОСОБА_13 , зокрема вказує на нанесення ОСОБА_12 великої кількості ударів в область голови ОСОБА_13 ..

Даними висновку судово-біологічної експертизи № СЕ-19/102-22/18392-БД від 07.12.2023 року відповідно до якого за результатами проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 (об`єкт № 1.1), ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1), потерпілого ОСОБА_13 (об`єкт № 3.1); на наданих для дослідження трьох дерев`яних палицях (об`єкти №№ 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8, 5.10, 5.11, 5.13, 6.1, 6.2), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами та встановлено генетичні ознаки слідів крові людини та клітини з ядрами; на дерев`яній палиці об`єкти №№ 5.6, 5.7, 5.9, 5.12,5.14), виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено та встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами; генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження трьох дерев`яних палицях (об`єкти №№ 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8, 5.10, 5.13, 6.1, 6.2) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження дерев`яній палиці (об`єкти №№ 5.7, 5.9, 5.12) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 (об`єкт № 3.1), та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 (об`єкт № 1.1) та ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1); генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження дерев`яній палиці (об`єкт № 5.6) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_13 (об`єкт № 3.1) і зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт № 1.1) та не містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1) і виключається походження вище вказаного сліду від останнього; генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження дерев`яній палиці (об`єкт № 5.11) є змішаними, належать більше ніж двом особам та є придатними для генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що ДНК-профіль особи, генетичні ознаки якої домінують у змішаних генетичних ознаках слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження дерев`яній палиці (об`єкт № 5.11) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 (об`єкт 142 3.1), та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 (об`єкт № 1.1) та ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1); генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження дерев`яній палиці (об`єкт № 5.14) є змішаними, належать більше ніж двом особам, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 (об`єкт № 1.1), ОСОБА_11 (об`єкт № 2.1), потерпілого ОСОБА_13 .

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_12 , судом розцінюється як спроба уникнути кримінальної відповідальності за злочин, оскільки його покази спростовуються послідовними показами обвинуваченого ОСОБА_11 , свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження, в тому числі висновками експертиз.

Наведені вище і досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними.

Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, поза розумним сумнівом.

Про умисел ОСОБА_11 , ОСОБА_12 саме на вбивство потерпілого ОСОБА_13 за попередньою змовою, поєднане з особливою жорстокістю, свідчить не лише спосіб та знаряддя злочину - дерев`яні палиці, а й кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень, узгодженість дій обвинувачених, що проявилося у неодноразовому заподіяння, як ОСОБА_11 так і ОСОБА_12 ударів в область життєво важливих органів потерпілого, зокрема в голову, що підтверджується висновками судово-медичних експертиз, показами самих обвинувачених та іншими дослідженими судом доказами.

Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта № 440 від 21.10.2022 року та № 493 від 09.11.2022 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 будь-якими психічними захворюваннями не страждали, не страждали таким і на період вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, в стані патологічного сп`яніння, фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу не перебували, усвідомлювали значення вчинюваних ними дії та могли керувати ними на період вчинення інкримінованих їм злочинів, усвідомлюють свої дії та можуть керувати ними на теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребують, за своїм психічним станом можуть брати участь у судових засіданнях.

Отже, на підставі висновків цих експертиз, а також у сукупності зі всіма дослідженими судом доказами, суд визнає обвинувачених осудними.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року за №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК ( 2341-14 ), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Судом встановлено, що обвинуваченими заподіяно потерпілому велику кількість тілесних ушкоджень шляхом не менше 22 ударів, більшість з яких в голову, завдані знаряддям у вигляді палиці, потерпілий під час нанесення ударів захищався прикриваючись руками, таким чином відчував нестерпну фізичну біль, страждання, в свою чергу обвинувачені наносячи велику кількість ударів у життєво важливі органи людини, зокрема голову, розуміли що завдають фізичну біль, страждання і що дані дії призводять до позбавлення життя потерпілого(смерті). Отже, за таких обстави, суд вважає, що в ході судового розгляду знайшла своє підтвердження кваліфікуюча обставина злочину, як вбивство вчинене з особливою жорстокістю.

Вчинення вбивства за попередньою змовою свідчать спільні дії обвинувачених по нанесенню ударів і заподіяння тілесних ушкоджень, допомога обвинуваченими один одному у наданні знарядь для їх заподіяння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 , суд кваліфікує за п.п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб, вчиненому особою яка раніше вчинила умисне вбивство.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 , суд кваліфікує за п.п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб, вчиненому особою яка раніше вчинила умисне вбивство та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченим суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_12 раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_12 згідно з ст. 66 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України є визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкриті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_12 згідно з ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, думку потерпілих щодо призначення покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає недоцільним призначення ОСОБА_12 довічного позбавлення волі, оскільки останній характеризується посередньо, враховує його вік та поведінку після звільнення з місць позбавлення волі, спосіб життя та отримання доходу, зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що можливість виправлення ОСОБА_12 за умов належного контролю та залучення до праці не виключається, що свідчить що дана особа не потребує постійної ізоляції від суспільства і з врахуванням цього достатнім для виправлення останнього буде строк покарання у вигляді позбавлення волі на 15 років.

Відповідно до протоколу про затримання, ОСОБА_12 був затриманий 28.10.2022 року та цього ж дня йому було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася, тому у строк відбуття покарання підлягає зарахуванню час його попереднього ув`язнення з моменту затримання - 28.10.2022 року до дня вступу вироку в законну силу (строк затримання та перебування під вартою) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_11 раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_11 згідно з ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 згідно з ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, думку потерпілих, щодо призначення покарання, наявність пом`якшуючих обставин, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком ближче до максимального та із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2022 року у виді 100 годин громадських робіт, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, що відповідає 13 дням позбавлення волі.

ОСОБА_11 був затриманий 26.08.2022 року та 27.08.2022 року йому було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася, тому у строк відбуття покарання підлягає зарахуванню час його попереднього ув`язнення з моменту його затримання - 26.08.2022 року до дня вступу вироку в законну силу (строк затримання та перебування під вартою) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно ч.5 ст. 72 КК України.

На переконання суду саме таке покарання у даному випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами, відповідає особі винного та скоєному діянню і є достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Судом встановлено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, тому з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання, суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_11 слід продовжити.

Питання заявленого та підтриманого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову про стягнення на її користь 10 000 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 500 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди з кожного обвинуваченого, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 цивільний позов потерпілої визнали повністю.

Суд, приходить до висновку, що розмір заподіяної потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди є доведеним, що підтверджується документально у виді розрахункових документів, а розмір заподіяної моральної шкоди визначений потерпілою з врахуванням суті, характеру діянь осіб, глибини душевних страждань, які потерпіла перенесла у зв`язку із смертю її брата, застосовуючи принципи розумності, виваженості та справедливості є обґрунтованим, тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ст. 174 КПК України арешт накладений на ці речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 391 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за п.п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 28.10.2022 року до дня вступу вироку в законну силу (строк затримання та перебування під вартою) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2022 року остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років 13 (тринадцяти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 26.08.2022 року до дня вступу вироку в законну силу (строк затримання та перебування під вартою) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно ч.5 ст. 72 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) грн. матеріальної шкоди та 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 510 000 (п`ятсот десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) грн. матеріальної шкоди та 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 510 000 (п`ятсот десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експертів по 26 854 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 54 коп. з кожного.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді від 26.08.2022 року та від 28.08.2022 року на: три дерев`яні палиці, один недопалок сигарети «Strong», один недопалок сигарети «Strong» зі слідами речовини бурого кольору, два тримачі сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , одіяло синього кольору, подушку сірого та червоного кольору, джинсові штани чорного кольору із наявною емблемою з надписом «Redhuse сasual wear», сорочку сірого кольору із наявною емблемою з надписом «EMRE collection»; гумові тапочки чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S7562» в корпусі білого кольору, ІMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ASUS», моделі «ASUS_X003» корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картою, мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM1172» в корпусі сірого та чорного кольорів із гумовим чохлом чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картою та картою пам`яті; футболку чорного кольору, футболку сірого кольору з надписом «Xtreme used», джинсові штани синього кольору, шкарпетки чорного кольору, кеди чорного кольору, кепку синього кольору з білою вставкою - скасувати.

Речові докази:

- два тримачі сім-карт «Київстар»(квитанція від 29.08.2022 року), сухі зразки крові, три дерев`яні палиці (квитанція від 11.01.2024 року), одіяло синього кольору, подушка сірого та червоного кольору (квитанція від 28.11.2022 року), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. - знищити;

- джинсові штани чорного кольору із наявною емблемою з надписом «Redhuse сasual wear», сорочку сірого кольору із наявною емблемою з надписом «EMRE collection»; гумові тапочки чорного кольору (квитанція від 28.11.2022 року); мобільний телефон марки «ASUS», моделі «ASUS_X003» корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картою, мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM1172» в корпусі сірого та чорного кольорів із гумовим чохлом чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картою та картою пам`яті (квитанція від 06.09.2022 року), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. - повернути ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S7562» в корпусі білого кольору, ІMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 (квитанція від 06.09.2022 року), футболку чорного кольору, футболку сірого кольору з надписом «Xtreme used», джинсові штани синього кольору, шкарпетки чорного кольору, кеди чорного кольору, кепку синього кольору з білою вставкою, які відповідно до квитанції від 28.11.2022 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_11 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3