Справа № 214/8276/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянство України, який має професійно-технічну освіту, працює слюсарем ПАТ ПВП «Кривбасвибухпром», неодружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 20.09.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальностіОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в липні 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, переслідуючи за мету отримання допуску до керування машинами, не маючи на те законних підстав, діючи без виконання та всупереч вимог вищевказаного нормативного акту, що регламентує порядок отримання такого допуску, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, по телефону звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з приводу можливості підробки офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я.

Далі, ОСОБА_4 , будучи запевненим невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо можливості підробки останньою вищевказаного офіційного документа за умови надання ОСОБА_4 засобів для його вчинення, а саме копію паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ідентифікаційний код ОСОБА_4 , його дві особисті фотокартки та грошової винагороди, які останній, погодившись надав при зустрічі невстановленій особі біля будинку №14А по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі яких, невстановлена особа підробила офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто ОСОБА_4 , а саме посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 видане Головним управлінням ДержПродСпоживслужби в Дніпропетровській області 20.08.2020 року, яке в подальшому в серпні 2020 року було останнім отримано від невстановленої особи біля будинку АДРЕСА_3 .

Таким чином умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, за ознаками: пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання його іншою особою.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, згідно з ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить 3 роки, тобто строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного проступку, закінчився в липні 2023 року, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, та те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , також те, що останній надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що йому роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, за таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Приписами п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою, та однією з умов його застосування є згода підозрюваного, отже цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року, у справі №556/554/16-к.

Так, санкцією ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно з ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, належить до кримінального проступку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, яке ним було вчинено в липні 2020 року та яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до кримінального проступку.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_4 погодився із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Отже, оскільки підозрюваного ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце в липня 2020 року, а передбачені ст.49 КК України строки давності минули, враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, підозрюваний від слідства не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 13.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 13.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 24.11.2023 року.

Суддя ОСОБА_1