Справа № 645/6969/23
Провадження № 1-кс/645/1404/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 18.08.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , та у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000452 від 18.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 визнано та допитано в якості потерпілої, яка пояснила, що вона має банківську картку, оформлену в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 . В особистому мобільному телефоні № НОМЕР_2 у неї встановлено додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, 18.08.2023 року приблизно об 11:30 год. у соціальній мережі «Інстаграмм» їй написала повідомлення знайома ОСОБА_6 зі свого профілю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на її профіль « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Знайома попросила позичити грошові кошти в сумі 3200 гривень. Вона погодилась та одразу перевела зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на картку, номер якої написала ОСОБА_6 , або особа, яка видавала себе за ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 3200 гривень, номер картки шахраїв № НОМЕР_3 . Після цього, як вона здійснила транзакцію, їй знову написала незнайома особа прохання позичити ще 1700 гривень. Вона повторно зі своєї картки на ту ж картку шахраїв перерахувала 1700 гривень. Таким чином, 18.08.2023 року двома транзакціями вона перерахувала зі своєї картки № НОМЕР_1 на картку невідомої особи № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 3200 гривень та 1700 гривень. В момент проведення транзакцій вона знаходилась на шляху до м. Харкова з м. Полтави, вона їхала у власному автомобілі. Додому вона повернулась приблизно о 13:00 год., та у своєму профілі побачила, що сестра ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 повідомила в своєму «сторіс» всім знайомим про те, що аккаунт ОСОБА_7 невідомі особи зламали та від її імені просили у знайомих грошові кошти. ОСОБА_8 попередила всіх про те, щоб вони не перераховували грошові кошти. Грошові кошти їй не повернені, тобто шахрайськими діями їй спричинені матеріальні збитки в сумі 4900 гривень.

Під час проведення досудового розслідування з використанням сервісу «Сервіс визначення банку за номером картки» встановлено, що банківська картка № НОМЕР_4 , яку використовували шахраї, емітована банківською установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про власника банківського карткового рахунка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та про власника банківського карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Частково задовольняючи клопотання дізнавача, слідчий суддя виходить з того, що вимоги дізнавача стосовно надання тимчасового доступу за дорученням оперуповноваженому СКП ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , за дорученням оперуповноваженому СКП ВП № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області: підполковнику поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , майору поліції ОСОБА_17 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до: відомостей про осіб, на чиє ім`я банківська картка рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із зазначенням їх адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 18.08.2023 року по 08.12.2023 року, всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження); відомості щодо місць та часу зняття із карткових рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 18.08.2023 по 08.12.2023 року з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки.

Надати дізнавачам СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області: підполковнику поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , майору поліції ОСОБА_17 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до: відомостей про осіб, на чиє ім`я банківська картка рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 із зазначенням їх адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 за період часу з 18.08.2023 по 08.12.2023 року, всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження); відомостей щодо місць та часу зняття із карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 за період часу з 18.08.2023 по 08.12.2023 року з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 08.02.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1