Справа № 526/2604/22
Провадження № 1-кп/526/123/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000231відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гадяч Полтавської області, громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато дізнавачем у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, 11.11.2022 близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов по АДРЕСА_2 спільно із неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою на той час підтримував близькі відносини. Проходячи неподалік садиби №21а, на ґрунті особистих неприязних відносин один до одного у пари виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 вирішив нанести тілесні ушкодження ОСОБА_5 шляхом нанесення їй ударів руками по обличчю.

З цією метою, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 долонею правої руки наніс один доволі сильний удар по обличчю ОСОБА_5 , а саме в область правого ока дівчини, чим спричинив їй фізичного болю.

Після цього ОСОБА_4 , не припиняючи своїх протиправних дій, наніс ще кілька ударів долонею руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , від яких остання намагалася прикриватися своєю лівою рукою.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала згідно висновку експерта №191 від 18.11.2022 тілесні ушкодження: гематома обох повік правого ока з переходом на бокову поверхню носа, надбрівну дугу, скроневу, виличну та щічну ділянки, субкон`юктивальний крововилив правого очного яблука, гематоми обох повік лівого ока з переходом на надбрівну дугу, чоло та скроневу ділянку, які як у своїй сукупності так і кожне окремо кваліфікуються як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синець тильної поверхні лівої кисті в проекції фаланго-пясного суглобу 2-го пальця на проксимальну фалангу пальця, яке кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження; садно зовнішньої третини лівої надбрівної дуги, яке кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому відмовилася від обвинувачення, вказала, що вони примирилася з ОСОБА_4 і ніяких претензій більше до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор проти задоволення клопотання не заперечували, просили закрити провадження по справі.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відмова потерпілої від обвинувачення не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для закриття кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :

- кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 ,що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за цим самим обвинуваченням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1