Справа № 357/7642/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

про арешт тимчасово вилученого майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, із накладенням заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним, а саме: на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 02.10.2023 транспортного засобу Mersedes Benz Sprinter 316 Cdi AutoForm з н.з НОМЕР_1 , майно, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та реєстраційний паспорт на вказаний автомобіль; на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 02.10.2023 транспортного засобу KIA Sorento з н.з. НОМЕР_2 , майно, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та реєстраційний паспорт на вказаний автомобіль; на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 02.10.2023 транспортного засобу Ford Transit з н.з НОМЕР_3 , майно, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та реєстраційний паспорт на вказаний автомобіль; на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 02.10.2023 транспортного засобу Skoda Fabia з н.з НОМЕР_4 , майно, а саме: договір купівлі - продажу на 2 арк, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та реєстраційний паспорт на вказаний автомобіль; на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 02.10.2023 транспортного засобу IVECO IPL EUROCARGO MLL з н.з НОМЕР_5 , майно, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на вказаний автомобіль; на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 02.10.2023 транспортного засобу HYUNDAY TERRACAN з н.з НОМЕР_6 , майно, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та реєстраційний паспорт на вказаний автомобіль; на тимчасово вилучене в ході проведення огляду транспортного засобу Mitsubishi L200 з н.з НОМЕР_7 , майно, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на вказаний автомобіль; на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 02.10.2023 транспортного засобу VW Transporter з н.з НОМЕР_8 , майно, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та реєстраційний паспорт на вказаний автомобіль; на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 02.10.2023 транспортного засобу Mazda 6 з н.з НОМЕР_9 , майно, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та реєстраційний паспорт на вказаний автомобіль; на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 02.10.2023 транспортного засобу Mersedes Benz V230 з н.з. НОМЕР_10 , майно, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на вказаний автомобіль; на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 02.10.2023 транспортного засобу Mersedes Benz ML 270 CDI з н.з НОМЕР_11 , майно, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та реєстраційний паспорт на вказаний автомобіль; на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 02.10.2023 транспортного засобу Mersedes Benz AG з н.з НОМЕР_12 , а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та реєстраційний паспорт на вказаний автомобіль; на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 02.10.2023 транспортного засобу Nissan Xtrail з н.з НОМЕР_13 , майно, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та реєстраційний паспорт на вказаний автомобіль.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб причетна до незаконного використання та продажу гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку. Зокрема, встановлено, що особи, будучи учасниками Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „ШТАБ ДОБРА» () (далі - БО «БФ «ШТАБ ДОБРА»»), здійснюють доставку на територію України транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги та у подальшому здійснюють їх реалізацію за готівкові кошти громадянам України, зокрема військовослужбовцям ЗСУ та використання з метою отримання прибутку.

02.10.2023 було проведено огляд транспортного засобу Мersedes Benz Sprinter 316 Cdi AutoForm з н.з НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а в ході проведення якого було виявлено та вилучено: договір дарування без підписів на 2 арк, уповноваження на 1 арк, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на авто марки Мersedes Benz Sprinter 316 Cdi AutoForm з н.з НОМЕР_1 , страховий полюс на 2 арк, реєстраційний паспорт на 1 арк до спецпакету PSP2201588

02.10.2023 було проведено огляд транспортного засобу KIA Sorento з н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а в ході проведення якого було виявлено та вилучено: договір купівлі - продажу на 1 арк, уповноваження на 1 арк, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на авто марки Ford Transit з н.з НОМЕР_3 , реєстраційний паспорт на 2 арк до спецпакету PSP2201845

02.10.2023 було проведено огляд транспортного засобу Ford Transit з н.з НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а в ході проведення якого було виявлено та вилучено договір купівлі - продажу на 1 арк, уповноваження на 1 арк, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на авто марки Ford Transit з н.з НОМЕР_3 , реєстраційний паспорт на 2 арк. до спецпакету PSP1212680.

02.10.2023 було проведено огляд транспортного засобу Skoda Fabia з н.з НОМЕР_14 , який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а в ході проведення якого було виявлено та вилучено договір купівлі - продажу на 2 арк, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на авто марки Skoda Fabia з н.з НОМЕР_14 на 1 арк., реєстраційний паспорт на 1 арк до спецпакету PSP2203745.

02.10.2023 було проведено огляд транспортного засобу IVECO IPL EUROCARGO MLL з н.з НОМЕР_5 , який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а в ході проведення якого було виявлено та вилучено договір дарування без підписів на 1 арк, довідка на 1 арк., уповноваження на 2 арк, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на авто марки IVECO IPL EUROCARGO MLL з н.з НОМЕР_5 на 1 арк до спецпакету PSP2203743.

02.10.2023 було проведено огляд транспортного засобу HYUNDAY TERRACAN з н.з НОМЕР_6 , який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а в ході проведення якого було виявлено та вилучено : декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на авто марки HYUNDAY TERRACAN з н.з НОМЕР_6 , реєстраційний паспорт на 2 арк до спецпакету PSP2201650.

02.10.2023 було проведено огляд транспортного засобу Mitsubishi L200 з н.з НОМЕР_7 , який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а в ході проведення якого було виявлено та вилучено : пусті бланки документів на 6 арк., копія паспорту на 1 арк., страховий полюс на 1 арк., договір купівлі-продажу на 2 арк, уповноваження на 1 арк, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на авто марки Mitsubishi L200 з н.з НОМЕР_17 спецпакету PSP2203746.

02.10.2023 було проведено огляд транспортного засобу VW Transporter з н.з НОМЕР_15 , який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а в ході проведення якого було виявлено та вилучено: договір купівлі-продажу на 1 арк, страховий полюс на 2 арк., декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на авто марки VW Transporter з н.з НОМЕР_8 на 1 арк., реєстраційний паспорт на 1 арк до спецпакету PSP2201649.

02.10.2023 було проведено огляд транспортного засобу Mazda 6 з н.з НОМЕР_9 , який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а в ході проведення якого було виявлено та вилучено : декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на авто марки Mazda 6 з н.з НОМЕР_9 на 2 арк., страховий полюс на 1 арк, реєстраційний паспорт на 1 арк до спецпакету PSP2201648.

02.10.2023 було проведено огляд транспортного засобу Mersedes Benz V230 з н.з. НОМЕР_10 , який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а в ході проведення якого було виявлено та вилучено : декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на авто марки Mersedes Benz V230 з н.з НОМЕР_10 до спецпакету PSP2203749.

02.10.2023 було проведено огляд транспортного засобу Мersedes Benz ML 270 CDI з н.з НОМЕР_11 , який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а в ході проведення якого було виявлено та вилучено договір купівлі-продажу на 2 арк, у, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на авто марки Мersedes Benz ML 270 CDI з н.з НОМЕР_11 , страховий полюс на 2 арк, реєстраційний паспорт на 1 арк до спецпакету PSP2203748.

02.10.2023 було проведено огляд транспортного засобу Мersedes Benz AG з н.з НОМЕР_16 , який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а в ході проведення якого було виявлено та вилучено декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на авто марки Мersedes Benz AG з н.з НОМЕР_16 , реєстраційний паспорт на 1 арк до спецпакету PSP2203747.

02.10.2023 було проведено огляд транспортного засобу Nissan Xtrail з н.з НОМЕР_13 , який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а в ході проведення якого було виявлено та вилучено декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на авто марки Nissan Xtrail з н.з НОМЕР_13 , реєстраційний паспорт на 4 арк до спецпакету PSP2201647.

Постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000080.

Виходячи з того, що вилучені документи, можуть бути безпосередньо предметами вчинення вказаного злочину, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, конфісковані як покарання, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

З метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, в тому числі проведення необхідних судових експертиз із майном, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання, спеціальної конфіскації, запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку їх власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, яке є речового доказом у кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникає необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Позиції учасників провадження.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні уточний вимоги клопотання та просив накласти арешт на документи із позбавленням права користування, відчуження та розпорядження ними, що були вилучені під час огляду автомобілів: KIA Sorento з н.з. НОМЕР_2 , IVECO IPL EUROCARGO MLL з н.з НОМЕР_5 , HYUNDAY TERRACAN з н.з НОМЕР_6 , Mitsubishi L200 з н.з НОМЕР_7 , VW Transporter з н.з НОМЕР_8 2, Nissan Xtrail з н.з НОМЕР_13 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на його необгрунтованість.

Керівник БО «БФ «Штаб Добра» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила.

Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000080 від 22.02.2023, в обсязі необхідному для вирішення клопотання, які на підставі ст. 222 КПК України, в судовому засіданні не були відкриті прокурором іншим учасникам судового розгляду, доходить висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-3 КК України.

02.10.2023 на підставі добровільної письмової згоди представника БО «БФ «Штаб Добра» ОСОБА_4 , слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області було проведено огляд автомобілів KIA Sorento з н.з. НОМЕР_2 , IVECO IPL EUROCARGO MLL з н.з НОМЕР_5 , HYUNDAY TERRACAN з н.з НОМЕР_6 , Mitsubishi L200 з н.з НОМЕР_7 , VW Transporter з н.з НОМЕР_8 2, Nissan Xtrail з н.з НОМЕР_13 про що були складені відповідні протоколи.

Так, відповідно до протоколу огляду від 02.10.2023 в результаті огляду автомобіля KIA Sorento з н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено, в тому числі, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та реєстраційний паспорт на вказаний автомобіль (а.с. 66-68).

Відповідно до протоколу огляду від 02.10.2023 в результаті огляду автомобіля IVECO IPL EUROCARGO MLL з н.з НОМЕР_5 , було виявлено та вилучено в тому числі: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на вказаний автомобіль (а.с. 14-16).

Відповідно до протоколу огляду від 02.10.2023 в результаті огляду автомобіля HYUNDAY TERRACAN з н.з НОМЕР_6 , слідчим було виявлено та вилучено в тому числі: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та реєстраційний паспорт на вказаний автомобіль (а.с.30-32).

Відповідно до протоколу огляду від 02.10.2023 в результаті огляду автомобіля Mitsubishi L200 з н.з НОМЕР_7 , було виявлено та вилучено в тому числі: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на вказаний автомобіль (а.с 46-48).

Відповідно до протоколу огляду від 02.10.2023 в результаті огляду автомобіля VW Transporter з н.з НОМЕР_8 , було виявлено та вилучено в тому числі: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та реєстраційний паспорт на вказаний автомобіль (а.с. 42-44).

Відповідно до протоколу огляду від 02.10.2023 в результаті огляду автомобіля Nissan Xtrail з н.з НОМЕР_13 , було виявлено та вилучено в тому числі: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та реєстраційний паспорт на вказаний автомобіль (а.с. 34-36).

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 03.10.2023 вилучені документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 77-80).

07.09.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме у використанні та продажі товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, або ж набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Тимчасове вилучення майна, може здійснюватись під час обшуку, огляду(ч. 2 ст. 168 КПК).

За викладеного, вилучені під час огляду автомобілів документи вважаються тимчасово вилученим майном.

У такому випадку клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 статті 171 КК).

Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2023, тобто у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було скероване до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком, трек-номер поштового відправлення 983. Отже, вказані вимоги закону прокурором були дотримані.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені 02.10.2023 під час огляду автомобілів документи містять ознаки речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України, а саме: містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що метою накладення арешту на документи, які були тимчасово вилучені в ході огляду від 02.10.2023 є збереження речових доказів з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення та відчуження, а також для забезпечення можливості органу досудового розслідування проведення відповідних судових експертиз.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, втручання у власність (користування) юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критерії в правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора, адже арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Отже, з метою забезпечення кримінального провадження та необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, слідчий суддя доходить висновку про арешт вилучених в ході огляду автомобілів документів із позбавленням права відчуження та користуванням ними, оскільки потреби у їх подальшому утриманні органом досудового розслідування не вбачає. Таких висновків слідчий суддя доходить зважаючи на те, що з 02.10.2023 по день розгляду даного клопотання минуло більше місяця, а у кримінальному провадженні не було призначено жодної експертизи, тому вважає, що продовження позбавлення власника майна права користування ним є не виправданим втручанням у його право власності та підлягає поновленню. При цьому слідчий суддя керується приписами ч.1 ст. 100 КПК України про те, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не надано та слідчим суддею не встановлено.

Натомість, незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, зокрема до приховування майна шляхом неодноразового відчуження на користь третіх осіб. Слідчий суддя вважає, що тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення конфіскації майна як покарання.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучені під час огляду автомобілів документи є речовими доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним, пропорційним і співмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету, а також не призведе до надмірного тягаря для їх власника БО «БФ «Штаб Добра». На цьому початковому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси благодійної організації з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів та на даному етапі кримінального провадження не порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя наголошує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Порядок зберігання речових доказів, коло осіб на яких покладено належне зберігання та випадки передачі майна на відповідальне зберігання визначено Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України». Аналіз положень Порядку дозволяє зробити висновок про те, що на орган досудового розслідування покладено обов`язок належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та йому надано право вирішувати питання передачі речового доказу на відповідальне зберігання заінтересованим особам або особам уповноваженим на виконання вимог закону щодо збереження речового доказу. Крім того, орган досудового розслідування, передаючи речовий доказ на відповідальне зберігання, може перевірити можливість належного збереження такого доказу та попередити відповідну особу, який здійснюється передача, про обов`язок збереження речового доказу до ухвалення кінцевого рішення у провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора клопотання слід задовольнити частково.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 100,167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 02.10.2023 час проведення огляду транспортного засобу KIA Sorento з н.з. НОМЕР_2 , майно, із позбавленням права відчуження та розпорядження ним, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль марки KIA Sorento з н.з. НОМЕР_2 , реєстраційний паспорт на 2 арк.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 02.10.2023 час проведення огляду транспортного засобу IVECO IPL EUROCARGO MLL з н.з НОМЕР_5 , майно, із позбавленням права відчуження та розпорядження ним, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль марки IVECO IPL EUROCARGO MLL з н.з НОМЕР_5 на 1 арк.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 02.10.2023 час проведення огляду транспортного засобу HYUNDAY TERRACAN з н.з НОМЕР_6 , майно із позбавленням права відчуження та розпорядження ним, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль марки HYUNDAY TERRACAN з н.з НОМЕР_6 , реєстраційний паспорт на 2 арк.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 02.10.2023 час проведення огляду транспортного засобу Mitsubishi L200 з н.з НОМЕР_7 , майно, із позбавленням права відчуження та розпорядження ним, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль марки Mitsubishi L200 з н.з НОМЕР_7 .

Накласти арешт на виявлене та вилучене 02.10.2023 час проведення огляду транспортного засобу VW Transporter з н.з НОМЕР_8 , майно, із позбавленням права відчуження та розпорядження ним, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль марки VW Transporter з н.з НОМЕР_8 на 1 арк., реєстраційний паспорт на 1 арк.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 02.10.2023 час проведення огляду транспортного засобу Nissan Xtrail з н.з НОМЕР_13 , майно, із позбавленням права відчуження та розпорядження ним, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль марки Nissan Xtrail з н.з НОМЕР_13 , реєстраційний паспорт на 4 арк.

Роз`яснити прокурору зміст ч. 3 ст. 173 КПК України про те, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 17.11.2023 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7