Номер провадження: 11-кп/813/2057/23
Справа № 521/8243/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 20.06.2023 у к/п № 000005 від 12.01.2023 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Херсон, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Миколаївка Бердянського р-ну Запорізької обл., громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2006, 2012, 2019 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України не маючої судимості;

-обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 360 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зараховано у строк покарання ОСОБА_8 , строк його попереднього ув`язнення з 06.02.2023 до дня набрання вироком законної сили.

Також, зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_9 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 360 КК України та їй призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 360 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності ч.ч.1, 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль над поведінкою ОСОБА_9 визначено покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.

Скасовано арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Центрального райсуду м. Миколаєва від 24.01.2023. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Відповідно до вироку суду 1-ої інстанції, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протягом листопада та грудня 2022, тобто під час дії в Україні воєнного стану, введеного у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, у тому числі Указом Президента України № 757/2022, вчинили ряд крадіжок майна, належного AT «Укртелеком» та пошкодили діючі кабельні лінії зв`язку AT «Укртелеком» при наступних обставинах.

Так, 11.11.2022, в нічний час доби ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , таємно, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 при цьому діючи повторно, знявши кришки люків кабельного тунелю, який розташований біля будинку 2/1 по вул. Патона в м. Херсон, проникли всередину тунелю, де за допомогою ручної пили по металу та ножа здійснили розрізання кабелю «ТПП 300x2x0,32» довжиною 30 метрів, вартість якого, становить за один метр 97,60 грн., загальною вартістю 2928,00 грн., та здійснили крадіжку зазначеного кабелю, що належить ПAT «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Одночасно із цим, ОСОБА_8 , 11.11.2022 в нічний час доби, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , знявши кришки люків кабельного тунелю, який розташований біля будинку 2/1 по вул. Патона у м. Херсон, де прокладені кабелі (телекомунікаційна мережа) ПAT «Укртелеком», проникли всередину тунелю та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили розрізання кабелю «ТПП 300x2x0,32» довжиною 30 метрів, який належить AT «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку 2/1 по вул. Патона у м. Херсон.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , 14.11.2022, в нічний час доби, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , таємно, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, знявши кришки люків кабельного тунелю, який розташований біля будинку №3 по вул. Патона у м. Херсон, проникли всередину тунелю, де за допомогою ручної пили по металу та ножа здійснили розрізання кабелю «ТПП 300x2x0,32» довжиною 51 метр, вартість якого становить за один метр 97,60 грн., загальною вартістю 4977,60 грн., та здійснили крадіжку зазначеного кабелю, що належить ПAT «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Одночасно із цим, ОСОБА_8 , 14.11.2022 в нічний час доби, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , повторно, знявши кришки люків кабельного тунелю, який розташований біля будинку №3 по вул. Патона у м. Херсон, де прокладені кабелі (телекомунікаційна мережа) ПAT «Укртелеком», проникли всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили розрізання кабелю «ТПП 300x2x0,32» довжиною 51 метр, належного ПAT «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку №3 по вул. Патона у м. Херсон.

У подальшому, 17.11.2022, в нічний час доби ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , таємно, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, знявши кришки люків кабельного тунелю, який розташований біля будинку № 9 по вул. Патона у м. Херсон, проникли всередину тунелю, де за допомогою ручної пили по металу та ножа здійснили розрізання кабелю «ТПП 50x2x0,4» довжиною 20 метрів, вартість якого, становить за один метр 50 грн., загальною вартістю 1000 грн., та здійснили крадіжку зазначеного кабелю, що належить AT «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Одночасно із цим, ОСОБА_8 , 17.11.2022 в нічний час доби, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , повторно, знявши кришки люків кабельного тунелю, який розташований біля будинку №9 по вул. Патона у м. Херсон, де прокладені кабелі (телекомунікаційна мережа) ПAT «Укртелеком», проникли всередину тунелю та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили розрізання кабелю «ТПП 50x2x0,4» довжиною 20 метрів, належного ПAT «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в буд. №9 по вул. Патона у м. Херсон.

У подальшому, 20.11.2022, в нічний час доби ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , таємно, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, знявши кришки люків кабельного тунелю, який розташований біля будинку №12 по вул. Патона у м. Херсон, проникли всередину тунелю, де за допомогою ручної пили по металу та ножа здійснили розрізання кабелю «ТПП 100x2x0,4» довжиною 78 метрів, вартість якого, становить за один метр 50,96 гривень, загальною вартістю 3974,88 гривень, та здійснили крадіжку зазначеного кабелю, що належить ПAT «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Одночасно із цим, ОСОБА_8 , 20.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу не встановлено), діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , повторно, знявши кришки люків кабельного тунелю, який розташований біля будинку № 12 по вул. Патона у м. Херсон, де прокладені кабелі (телекомунікаційна мережа) ПAT «Укртелеком», після чого проникли всередину тунелю та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили розрізання кабелю «ТПП 100x2x0,4» довжиною 78 метрів, належного ПAT «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку №12 по вул. Патона у м. Херсон.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , 23.11.2022 в нічний час, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , таємно, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, знявши кришки люків кабельного тунелю, який розташований біля будинку № 17 по вул. Патона у м. Херсон, проникли всередину тунелю, де за допомогою ручної пили по металу та ножа здійснили розрізання кабелю «ТПП 400x2x0,32» довжиною 66,8 метрів, вартість якого, становить за один метр 130,13 грн., загальною вартістю 8692,68 гривень, та здійснили крадіжку зазначеного кабелю, що належить ПAT «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Одночасно із цим, ОСОБА_8 , 23.11.2022 в нічний час доби, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , повторно, знявши кришки люків кабельного тунелю, розташованого біля будинку №17 по вул. Патона у м. Херсон, де прокладені кабелі (телекомунікаційна мережа) ПAT «Укртелеком», після чого проникли всередину тунелю та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили розрізання кабелю «ТПП 400x2x0,32» довжиною 66,8 метрів, належного ПAT «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку №17 по вул. Патона у м. Херсон.

Окрім того, 27.11.2022, в нічний час доби, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , таємно, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, знявши кришки люків кабельного тунелю, який розташований біля будинку № 21/15 по вул. Шенгелія у м. Херсон, після чого проникли всередину тунелю, де за допомогою ручної пили по металу та ножа здійснили розрізання кабелю «ТПП 400x2x0,32» довжиною 51 метр, вартість якого становить за один метр 130,13 грн., загальною вартістю 6636,63 грн., та здійснили крадіжку зазначеного кабелю, що належить ПAT «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Одночасно із цим, ОСОБА_8 , 27.11.2022 в нічний час доби, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , повторно, знявши кришки люків кабельного тунелю, який розташований біля будинку № 21/15 по вул. Шенгелія у м. Херсон, де прокладені кабелі (телекомунікаційна мережа) AT «Укртелеком», проникли всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили розрізання кабелю «ТПП 400x2x0,32» довжиною 51 метр, належного ПAT «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку 21/15 по вул. Шенгелія у м. Херсон.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.12.2022 в нічний час доби, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , таємно, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, знявши кришки люків кабельного тунелю, який розташований біля території ДНЗ «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» по Острівському шосе, 1 у м. Херсон, після чого проникли всередину тунелю, де за допомогою ручної пили по металу та ножа здійснили розрізання кабелю «ТПП 50x2x0,4» довжиною 67 метрів, вартість якого, становить за один метр 50,00 грн., загальною вартістю 3350,00 грн., та здійснили крадіжку зазначеного кабелю, що належить ПAT «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Одночасно із цим, ОСОБА_8 , 01.12.2022 в нічний час доби, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , повторно, знявши кришки люків кабельного тунелю, який розташований біля території ДНЗ «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» по Острівському шосе, 1 у м. Херсон, де прокладені кабелі (телекомунікаційна мережа) ПAT «Укртелеком», проникли всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили розрізання та крадіжку кабелю «ТПП 50x2x0,4» довжиною 67 метрів, належного ПAT «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку №1 по Острівському шосе у м. Херсон.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини обвинувачених, вказує на те, що що судом 1-ої інстанції було допущене неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з огляду на такі обставини:

- як вбачається із оскаржуваного вироку, за першим епізодом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 11.11.2022 дії обвинуваченого ОСОБА_8 містять кваліфікуючу ознаку повторності, тоді як дії ОСОБА_9 кваліфікуючої ознаки повторності по вказаному епізоду не мають. Аналогічно судом у вироку за першим епізодом обвинувачених по ч. 2 ст. 360 КК України дії обох обвинувачених кваліфікуючої ознаки повторності не мають.

Однак за результатами розгляду кримінального провадження суд дійшов помилково висновку про кваліфікацію дій обвинувачених за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 360 КК України за кваліфікуючою ознакою повторність, оскільки дії ОСОБА_9 за першим епізодом таємного викрадення чужого майна від 11.11.2022 слід кваліфікувати окрема як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану та дії обох обвинувачених за першим епізодом ч. 2 ст. 360 КК України необхідно кваліфікувати окремо як «умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_7 просить змінити вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 20.06.2023.

В мотивувальній частині вироку за епізодом злочинної діяльності за ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 11.11.2022 вказати кваліфікацію їх дій за ч. 2 ст. 360 КК України як «умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, за попередньою змовою групою осіб»; за епізодом діяльності ОСОБА_9 за вчинення таємного викрадення чужого майна від 11.11.2022 вказати кваліфікацію ««таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану». В іншій частині вирок залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 та просила її задовольнити, водночас обвинувачені та їх захисники, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися, із жодними клопотаннями не зверталися.

Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища обвинувачених, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності сторони захисту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Системний аналіз вказаного вироку свідчить про те, що він вказаним вимогам відповідає не в повному обсязі з огляду на такі обставини.

Приписами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, в судовому засіданні суду 1-ої інстанції обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою провину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України визнали у повному обсязі на підставі чого суд здійснив судовий розгляд кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, провівши допит обвинувачених та дослідивши характеризуючі їх матеріали.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватої у мотивувальній частині вироку суду зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

В цьому контексті колегія суддів приймає до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №756/5578/15-к (провадження №13-3зво18), відповідно до якої право на оскарження рішення суду з підстави неправильної кваліфікації дій КПК України не обмежується, тобто норми КПК України не містять обмежень щодо оскарження в апеляційному порядку кримінально-правової кваліфікації дій, зокрема й у тих кримінальних провадженнях, у яких під час судового розгляду суд 1-ої інстанції застосував ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Водночас, оскаржуваним вироком ОСОБА_9 була визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім того, оскаржуваним вироком дії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційних мереж, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Натомість, відповідно до ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

В той же час, відповідно до примітки ст. 185 КК України у ст.ст.185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або ст.ст. 187, 262 цього Кодексу.

Водночас, як вбачається з матеріалів провадження судимість ОСОБА_9 погашена та в силу ст. 89 КК України, вона вважається особою, яка не має судимостей, у зв`язку з чим у даному випадку в її діях за епізодом від 11.12.2022 за ст.ст. 185, 360 КК України відсутні такі кваліфікуючі ознаки як повторність.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_8 був раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186 КК України, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України за першим епізодом від 11.12.2022 не має у даному кваліфікуючої ознаки у виді повторності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Згідно з приписами п. 3) ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ст. 413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

За таких обставин, апеляційна прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а оскаржуваний вирок зміні в підстав, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 20.06.2023 яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винуватимиу вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України змінити, в частині кваліфікації дії обвинувачених.

Дії ОСОБА_9 за першим епізодом крадіжки вчиненої 11.11.2022, кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за першим епізодом пошкодження телекомунікаційної мережі вчиненого 11.11.2022, кваліфікувати за ч. 2 ст. 360 КК України, як «умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, за попередньою змовою групою осіб».

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3