Справа № 524/4870/23
Провадження № 1-кс/524/1622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 17.10.2022 року старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №001787 від 29.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303-306 КПК України.

Зазначає, що 28.11.2021 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо отримання військовослужбовцем Нацгвардії ОСОБА_4 28.11.2021 близько 18-15 години в сквері імені Бабаєва тілесних ушкоджень. Вважає прийняту постанову передчасною, оскільки слідчий не вчинив всіх необхідних дій для виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали долучені до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги та матеріалів кримінального провадження № 0001787, внесеного до ЄРДР 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, дане кримінальне провадження закрито постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.10.2022 року. З чим ОСОБА_4 не погодився та звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до матеріалів закритого кримінального провадження, приводом звернення військовослужбовця Нацгвардії ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення стало те, що невстановлені особи 28.11.2021 близько 18-15 години в сквері імені Бабаєва у м. Кременчуці нанесли йому тілесні ушкодження.

Як вбачається з постанови слідчого від 17.10.2022 мотивом для закриття кримінального провадження № 0001787 стало те, що в ході повного всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, потерпілий не з`явився до слідчого.

У зв`язку з цим, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Вказані положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у повному обсязі не були дотримані, а викладені у скарзі ОСОБА_4 обставини стали предметом судового контролю.

З огляду на це, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, висновки постанови про закриття кримінального провадження є передчасними, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 17.10.2022 року старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №001787 від 29.11.2021 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001787 від 29.11.2021 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001787.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1