Справа № 309/799/24
Провадження № 1-кс/309/119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання та позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.206 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд на 11 год. 15 хв. 12 лютого 2024 року.

Скарга вмотивована тим, що 08.02.2024 року молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії - водієм групи утримання прикордонних знаків відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було складено протокол без номера про адміністративне затримання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

09.02.2024 року ОСОБА_4 був допитаний у якості свідка у приміщені Берегівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №0000204 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, надав покази щодо покладених прокурором запитань, проте представники Державної прикордонної служби з незрозумілих причин та мотивів не припинили адміністративне затримання ОСОБА_4 , що викликало у сторони захисту занепокоєння щодо подальшого примусового утримання особи всупереч волі останньої та з грубим порушенням закону без наявних на те підстав, оскільки в застосуванні таких заходів після допиту особи пропала будь - яка потреба в його затриманні.

09.02.2024 року ОСОБА_4 було поміщено до пункту тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії адміністративного арешту повинен був закінчився о 19 годині 15 хвилин 11.02.2024 року згідно протоколу про адміністративне затримання.

10.02.2024 року о 12 годині адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи право на доступ адвоката під час утримання до клієнта, зустрівся із громадянином ОСОБА_4 з метою реалізації права на захист останнього.

О 15 год. 55 хв. 10.02.2024 адвокату зателефонував підзахисний і повідомив, що керівництвом органу прикордонної служби було прийняте рішення достроково припинити захід адміністративного затримання, однак, його продовжують тримати на території пункту тимчасового тримання, не випускають та відмовляють у наданні інформації чи роз`ясненні чому він не може покинути територію пункту. Зі слів ОСОБА_4 представники прикордонної служби мають намір передати останнього всупереч його волі та згоді, із застосуванням примусу представникам ІНФОРМАЦІЯ_5 на території пункту тимчасового тримання.

За останніми відомостями ОСОБА_6 незаконно утримується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Про лист опитування затриманого в адміністративному порядку під час прийому в ПТТ від 10.02.2024 року, заповненого працівниками прикордонної служби ОСОБА_4 не підписувався, не підписувався ним і протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.02.2024 року, і анкета особи котра затримана в адміністративному порядку. Крім того, пам`ятка особи про права затриманого від 10.02.2024 року ОСОБА_4 не підписувалась.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на вищевикладені обставини, із врахуванням практики ЄСПЛ, просить постановити ухвалу про негайне звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який незаконно утримується у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 та доручити органам, уповноваженим на проведення досудового розслідування надати правову оцінку законності дій співробітників ДПС України та ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час проведення розгляду його скарги належним чином був повідомлений шляхом надіслання до його зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, у якій було вказано час та місце розгляду скарги. Будь-яких заяв про відкладення розгляду скарги, про розгляд скарги у його відсутність або про проведення розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку на час розгляду скарги на адресу суду від адвоката не надходило. Розгляд скарги проведено за відсутності адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов лист №2021 від 12.02.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , на виконання вимог ухвали від 12.02.2024 повідомлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у супроводі представників Державної прикордонної служби України прибув до ІНФОРМАЦІЯ_9 для уточнення військово-облікових даних, після чого був направлений для проходження військово-лікарської комісії, за висновком якої останнього визнано придатним до несення служби. Правом на відстрочку, передбачену ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не користується. Після цього було прийнято рішення про призов даного громадянина на військову службу за мобілізацією та направлено 11.02.2024 р. до місця несення служби в/ч № НОМЕР_1 . На даний час громадянин ОСОБА_4 прийнятий за місцем несення служби до в/ч № НОМЕР_1 , де і перебуває. ІНФОРМАЦІЯ_8 незаконно не утримується та не утримувався.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, відповіді на запити з ІНФОРМАЦІЯ_9 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Стаття 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Згідно ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Норма цієї статті надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі №766/22242/17.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею відкрито провадження у справі по розгляду скарги, ухвала суду від 12.02.2024 року направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 для доставлення ОСОБА_4 в судове засідання на 11 год. 15 хв. 12.02.2024 року в приміщення Хустського районного суду.

Згідно листа №2021 від 12.02.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у супроводі представників Державної прикордонної служби України прибув до ІНФОРМАЦІЯ_9 для уточнення військово-облікових даних, після чого був направлений для проходження військово-лікарської комісії, за висновком якої останнього визнано придатним до несення служби. Правом на відстрочку, передбачену ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не користується. Після цього було прийнято рішення про призов даного громадянина на військову службу за мобілізацією та направлено 11.02.2024 р. до місця несення служби в/ч № НОМЕР_1 . На даний час громадянин ОСОБА_4 прийнятий за місцем несення служби до в/ч № НОМЕР_1 , де і перебуває. ІНФОРМАЦІЯ_8 незаконно не утримується та не утримувався.

Відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних (резервістів), які призвані та відправлені з ІНФОРМАЦІЯ_9 у складі команди № НОМЕР_1 від 11 лютого 2024 року за №2001, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , направлений у розпорядження команди № НОМЕР_1 .

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст.102, п. 1,17,20ч. 1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації, у тому числі й на території Закарпатської області.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є військовозобов`язаним, призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість, гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, ОСОБА_6 не позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, що прямо передбачено у ст. 206 КПК України.

Метою перебування ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 було уточнення його військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії з метою його призову до ЗСУ по мобілізації.

Таким чином, доводи заяви про незаконне затримання ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, а тому слідчий суддя приходить висновку, що заява задоволенню не підлягає у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 9, 26, 206, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання та позбавлення волі, яка подана в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1