печерський районний суд міста києва
Справа № 757/497/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника володільця майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001474,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001474, яке було вилучене під час проведення обшуку 30.11.2023-01.12.2023 земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0276 за адресою Київська область, Бориспільський район, в межах Іванківської сільської ради та будівлями (спорудам/приміщеннями), що розміщені в ній, а саме:

- 2063 ящики з приправою ТМ «Мівіна» зі смаком курки вагою 80 грам, штрих-код 797, імпортер ТОВ «Нестле Україна» м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6, 139; 8 блоків в кожному блоці по 22 упаковки;

- 138 ящків з приправою ТМ «Мівіна», приправа зі смаком курки, вагою 160 грамів, імпортер ТОВ «НестлеУкраїна», 8 блоків в кожному блоці по 14 упаковок;

- 383 ящика з упаковками «Перець чорний мелений» ТМ «Мрія» вагою 20 грамів штрих код 133, виробник ТМ «Мрія» вагою 20 грамів, виробник Прат «Укроптбакалія», вул. Любецька, 189, м. Чернігів, в ящику по 8 блоків, в кожному блоці по 38 упаковок;

- компресор «AirCost» модель СБ4/Ф-270, LB50-5/5, зов№702/03951.

- компресор «Nuair» SN .

- Плівка упаковочна «Желатин» ТМ «Мрія», вага 25 грамів, виробник ПрАТ Укроптбакалія», штрихкод 232, що знаходиться в рулонах у кількості 55 рулонів;

- Плівка упаковочна «Перець чорний мелений» ТМ «Мрія», вага 20 грамів, виробник ПрАТ Укроптбакалія», штрихкод 133, що знаходиться в рулонах у кількості 22 рулони;

- Плівка упаковочна ТМ «Мівіна» приправи зі смаком курки, вагою 80 грамів, штрих-код 97, в кількості 20 рулонів.

Представник володільця майна, просив повернути вказані речі, оскільки під час проведення обшуку були допущені численні порушення, внаслідок чого порушуються права і законні інтереси ОСОБА_6 . Майно, вилучене під час проведення обшуку є тимчасово вилученим, арешт в установленому законом порядку не накладено, а отже підлягає поверненню його власнику.

У судовому засіданні представник володільця майна підтримав скаргу в повному обсязі з підстав у ній зазначених.

Прокурор заперечила щодо задоволення скарги в повному обсязі, посилаючись на письмові заперечення та докази, просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001474 від 28.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 176 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року у справі № 757/54089/23-к надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0276 за адресою Київська область, Бориспільський район, в межах Іванківської сільської ради та будівлями (спорудам/приміщеннями), що розміщені в ній, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: готової контрактивної продукції, сировини для її виготовлення, а також пакувального матеріалу для такої продукції, засобів (устаткування, прес-форм, лінії виробництва, допоміжних засобів) для її виготовлення, харчових добавок, «чорної бухгалтерії», рукописних та друкованих записів (з обліку замовлень, виготовлення, придбання, пересилання, перевезення, реалізації такої продукції, осіб, причетних до такої діяльності), допоміжних засобів у здійсненні такої діяльності (ваг, ємностей, засобів, маркування, ідентифікації продукції), банківських карток; надано дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з мобільних телефонів та іншої комп`ютерної техніки (комп`ютери, мак буки, планшети) і електронних носіїв інформації (диски, USB накопичувачі, карти пам`яті, зовнішні накопичувачі), у пам`яті яких містяться відомості про вказаних осіб та збережені описані речі.

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою вилучене майно, про повернення якого просить представник володільця майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про обшук від 24.11.2023 надано дозвіл на відшукання та вилучення речей, предметів, про які зазначає представник володільця майна у скарзі, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Крім того, представник володільця вилученого майна не надав слідчому судді доказів, що вказані речі не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та не зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, у кримінальному провадженні призначено експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001474 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1