Ухвала

Іменем України

15 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

захисника ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002845 від 07 липня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.111 КК України -

встановив:

22 серпня 2023 поточного року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002845 від 07 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.111 КК України.

25 серпня 2023 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження було поставлене питання про підсудність даного кримінального провадження Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, тому як інкриміноване правопорушення вчинено на території м.Маріуполя Донецької області, більш точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Захисник не заперечувала щодо скерування обвинувального акту для визначення підсудності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, останнє за часом інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, а саме: державна зрада, тобто, діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, вчинено на території м.Маріуполя Донецької області, більш точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена.

Тож, враховуючи те, що місце вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, з обвинувального акту вбачається, що його складено та затверджено в приміщенні Донецької обласної прокуратури за адресою: вул. Боброва, буд.№32, м. Дніпро, що відноситься до території Чечелівського району м. Дніпра та належить до юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відтак, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002845 від 07 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.111 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1