ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1367/24
провадження № 1-кс/753/302/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немирівка, Старокостянтинівського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 ,погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0000464, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, та місці, але не пізніше 23.02.2023, розробили злочинний план по організації каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом виготовлення документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, а також безперешкодний виїзд замовників цих документів за кордон.

ОСОБА_4 , який будучи повністю обізнаним з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації керуючись корисливими мотивами, за вказівкою ОСОБА_7 здійснював пошук осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану; надавав попередні консультації «клієнтам», пов`язані із способом виїзду, вартості даної «послуги», доводив їм умови конфіденційності; отримував від «клієнтів» їх особисті дані, які були необхідні ОСОБА_7 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану; отримував від «клієнтів» грошові кошти у якості оплати «послуги з виїзду» у розмірі 3500 доларів США та передавав їх ОСОБА_7 ; за вказівкою ОСОБА_7 здійснював доставку готового комплекту документів до «клієнта» самостійно або із використанням поштових операторів; за вказівкою ОСОБА_7 вирішував інші побутові питання, які виникали під час здійснення протиправної діяльності.

Реалізуючи свій злочинний план, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів, а також підробленням документів, з метою використання їх іншою особою організатори злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 організували та сприяли незаконному переправленню громадян України призовного віку через державний кордон України у період з грудня 2022 року до червня 2023 року у пунктах пропуску «Шегині» та «Краківець», ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_24 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, за що отримували від зазначених осіб грошові кошти від 3500 доларів США.

Отриманими від злочинної діяльності коштами, організатори злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно з учасниками створеної ними злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами розпорядилися на власний розсуд, розподіливши отримані грошові кошти між собою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України, 05.01.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано повний доступ підозрюваним та їх захисникам до матеріалів досудового розслідування. На теперішній час триває процес ознайомлення із вказаними матеріалами (обсяг матеріалів складає 39 томів). Строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу спливає 25.01.2024 р., однак завершення вказаних процесуальних дій та складення, скерування обвинувального акту до суду у визначений строк не виявляється за можливе.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили змінити розмір застави та визначити його у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши прокурора, захисника,підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

25.07.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України.

04.01.2024року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошено нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обгрутованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, у ході яких зафіксовано контактування зазначених осіб між собою, їх розмови щодо незаконного переправлення закордон військовозобов`язаних громадян України в умовах воєнного стану: ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та інших осіб;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а контроль за вчиненням злочину, саме аудіо-, відеоконтроль осіб, візуальне спостереження, у ході виконання вказаних заходів зафіксована протиправна діяльність злочинної організації, пов`язана із незаконним переправленням закордон військовозобов`язаного громадянина України в умовах воєнного стану - ОСОБА_20 ;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме огляд та виїмка кореспонденції, у ході виконання вказаних заходів зафіксована пересилка ОСОБА_7 та ОСОБА_4 військовозобов`язаним громадянам України поштовим оператором ТОВ «Нова пошта» підроблених офіційних документів про непридатність до військової служби;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_127 , які погодившись на конфіденційне співробітництво, свідчили механізм незаконного переправлення закордон військовозобов`язаних громадян України в умовах воєнного стану, а також осіб, які задіяні в цьому механізмі;

- протоколами оглядів речей, а саме мобільних телефонів, добровільно наданих ОСОБА_20 та ОСОБА_128 , в яких містяться фото-знімки та смс-повідомлення, які їм надсилалась учасниками злочинної організації для забезпечення незаконного переправлення їх за кордон України в умовах воєнного стану;

- інформацією з 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 та іншими громадянами, особи яких встановлені в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження. До наданої інформації долучені копії документів, на підставі яких такі особи перетнули Державний кордон України;

- інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з якою документи, на підставі яких ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 та інші громадяни, особи яких встановлені в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не виготовлювались, не обліковувались та не видавались, що свідчить про їх повну підробку;

- протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили про свою причетність до незаконної діяльності, надали інформацію про причетність до незаконної діяльності ОСОБА_129 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_130 з конкретизацією виконання функцій кожного з них, отримання та передачу грошових коштів, в тому числі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_130 за виконання ними своїх функцій в злочинній організації, а також про механізм вчинення кримінальних правопорушень;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2023 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 07 год. 00 хв. 25 липня 2023 року до 22 вересня 2023 року, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2023 р. продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 25.10.2023 р. без права внесення застави в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2023 р. продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.12.2023 р. без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2023 р. продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 без права внесення застави до 25.01.2024 р. включно, в межах строку досудового розслідування.

05.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту відкрито для ознайомлення матеріали досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2024 р. змінено застосований запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 січня 2024 року, з можливістю внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200,00 грн.

Так, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2024 р., закінчується 25.01.2024 р., однак, з врахуванням того, що в кримінальному провадженні необхідно провести такі процесуальні дії як завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, складення та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, виникла необхідність в продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням характеру та суспільної небезпечності злочину, підозру у якому суд вважає обґрунтованою, суворості можливого покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Крім того, існування вказаних ризиків ніяким чином не спростовано захисником та підозрюваним під час розгляду клопотання.

Згідно чч. 1 та 3 ст. 197 КПК України 1. Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. 3. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що завершення вказаних процесуальних дій та складення, скерування обвинувального акту до суду у визначений строк не вважається за можливе, наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимога захисника та підозрюваного про зменшення розміру застави задоволенню не підлягає, у зв`язку із необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року, строком на 60 днів, тобто до 24 березня 2024 року, визначений розмір застави залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1