СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/647/24
ун. № 759/1571/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004317 від 18.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та становлять банківську таємницю.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні СВ СВятошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.11.2023 року до ЄРДР за №0004317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК УКраїни.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2023 о 13 годин 31 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, в умовах воєнного стану з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_5 , без відома та згоди останнього здійснила списання грошових коштів в розмірі 15000 гривень.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив наступне, що він є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому мав банківську картку НОМЕР_3 . На цю картку надходять пенсійні виплати.

Так 27.10.2023 близько 13:30 він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 щоб зняти гроші з вказаної картки. Зайшов до магазину та підійшов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований між стійкою охорони магазину та відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вставив картку в банкомат та ввів пін-код, де зняв 1000 грн. в цей час поруч нікого не було.

Після цього відійшов від банкомата, взяв кошик для покупок, поклав свої речі до камери схову та зайшов до торгівельного залу магазину. В цей час він почув як якась жінка голосно запитала про банківську картку в банкоматі. ОСОБА_6 , озирнувшись побачив поруч з банкоматом жінку віком 40-45 років. середньої тілобудови, на зріст 168-172 см, як була одягнена не пригадав, однак звернув увагу, що вона була без верхнього одягу, можливо зможе її впізнати. Ця жінка тримала в руці банківську картку та продовжувала питати хто її забув. Потерпілий, зрозумівши, що це його банківська картка, яку він забув в банкоматі, підійшов до жінки, яка відділа її.

В подальшому, 10.11.2023 ОСОБА_6 отримав виписку про рух коштів по своєму рахунку, де виявив, що 27.10.2023 в 13:31 з картки були зняті кошти в розмірі 15000 грн. в банкоматі по АДРЕСА_1 . У виписці також відображена операція зі зняття ним коштів в розмірі 1000 грн., які він знімав особисто (13:32 27.10.2023).

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито особистий рахунок НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для з`ясування питань які цікавлять слідство виникла необхідність у розкритті банківської таємниці.

В судове засідання слідча не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, слідчим в своєму клопотанні не наводить переконливих аргументів, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, документи, які витребовуються, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Для ухвалення остаточного рішення слідчому судді необхідно заслухати думку слідчого, яка в судове засідання не з`явилась, а тому клопотання слід залишити без розгляду.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1