Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9399/23
Провадження № 1-кп/644/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2023 року №0001479, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 155 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід обраний у вигляді домашнього арешту із строком застосування до 18.01.2024 року включно.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, виклику свідків не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, представників потерпілої, потерпілої, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначено, що підозра є обґрунтованою, продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків у вказаному кримінальному правопорушенні, та неповнолітню потерпілу.

Прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Потерпіла та її представники, клопотання також підтримали. Обвинувачений проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема ст. 131, 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк обраного запобіжного заходу спливає 18.01.2024 року.

Суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу. Наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Існує можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що на думку суду обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченого, також, в рамках провадження не допитувались потерпіла, свідки, це не виключає імовірний ризик впливу обвинуваченого. Суд враховує, дані про особу обвинуваченого, та дані про вчинене правопорушення.

З урахуванням досліджених доводів сторін, суд вважає, що запобігти ризикам, що продовжують існувати, і забезпечити можливість судового розгляду кримінального провадження може запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_8 , обвинуваченого ч.1 ст. 155 КК України, у закритому судовому засіданні на 12.30 годину 25 січня 2024 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, представників потерпілої, потерпілу, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці до 15.02.2024 року, з покладанням на нього обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеною владою України повітряної тривоги;

Копію ухвали направити до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, для виконання за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1