Провадження № 1-кс/204/3057/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001029 від 09.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001029 від 09.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що До ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від оперативних співробітників ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 09.09.2023 року під час відпрацювання території обслуговування виявлено самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 79.(ЖЕО 16038 від 09.09.2023)

За вказаним фактом 24.08.2023 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001029 від 09.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Так, 09.09.2023 року в період часу з 12 години 20 хвилин до 13 години 51 хвилин, в ході проведення обшуку підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, а саме: 5 ноутбуківленово в спец. пакет №SUD4007311;40 пляшок з рідиноюоб`ємом 5 л без позначень опечатано ліпкоюстрічкою;20 пляшок об`ємом 5 л з рідиною червоного кольору;25 пляшок об`ємом 5 літрів з рідиною білого кольору ( на пляшці позначення СЕБЕК вода) ;13 пляшок об`ємом 5 літрів з рідиною темно червоного кольору ( позначення себек вода) ;5 упаковок (тетрапак) з назвою "FINLANDIA" обємом 3 лдві коробки з рідиною без назви; 6 пляшок горілки "Петриківська зернова" в коробці обємом 1 л;12 пляшок горілки "зубрівка" об`ємом 0.5л в коробці;14 чорних пакетів з пляшками з рідиною , об`ємом 0.5 л в кожному пакет по 20 шт. ; 1 чорний пакет з пляшками об`ємом 0.5 з рідною кількість 19 штук; два синіх пакета з пляшками об`ємом по 1 л в кожному пакеті по 10 шт; тубус з ракетниці в мішок білого кольору; один палець з тубусу в паперовий пакет.

09.09.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001029.

Беручи до уваги, що вилучені 09.09.2023 року в період часу з 12 години 20 хвилин до 13 години 51 хвилин, в ході проведення обшуку підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , , а саме:5 ноутбуків леново в спец. пакет №SUD4007311;40 пляшок з рідиною об`ємом 5 л без позначень опечатано ліпкою стрічкою; 20 пляшок об`ємом 5 л з рідиною червоного кольору;25 пляшок об`ємом 5 літрів з рідиною білого кольору ( на пляшці позначення СЕБЕК вода) ;13 пляшок об`ємом 5 літрів з рідиною темно червоного кольору ( позначення себек вода) ;5 упаковок (тетрапак) з назвою "FINLANDIA" об`ємом 3 л; дві коробки з рідиною без назви;6 пляшок горілки "Петриківська зернова" в коробці об`ємом 1 л;12 пляшок горілки "зубрівка" об`ємом 0.5л в коробці;14 чорних пакетів з пляшками з рідиною , об`ємом 0.5 л в кожному пакет по 20 шт.;1 чорний пакет з пляшками об`ємом 0.5 з рідною кількість 19 штук;два синіх пакета з пляшками об`ємом по 1 л в кожному пакеті по 10 шт;тубус з ракетниці в мішок білого кольору;один палець з тубусу в паперовий пакетта мають доказове значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів.Таким чином, є необхідність арешту вказаного майна. У зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду і просив розглянути клопотання без участі власника майна згідно ч.2 ст.172 КПК України.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

Вважаю за можливе розглянути клопотання про арешт майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 09.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. 09.09.2023 року в період часу з 12 години 20 хвилин до 13 години 51 хвилин, в ході проведення обшуку підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, а саме: 5 ноутбуківленово в спец. пакет №SUD4007311;40 пляшок з рідиноюоб`ємом 5 л без позначень опечатано ліпкоюстрічкою;20 пляшок об`ємом 5 л з рідиною червоного кольору;25 пляшок об`ємом 5 літрів з рідиною білого кольору ( на пляшці позначення СЕБЕК вода) ;13 пляшок об`ємом 5 літрів з рідиною темно червоного кольору ( позначення себек вода) ;5 упаковок (тетрапак) з назвою "FINLANDIA" обємом 3 лдві коробки з рідиною без назви; 6 пляшок горілки "Петриківська зернова" в коробці обємом 1 л;12 пляшок горілки "зубрівка" об`ємом 0.5л в коробці;14 чорних пакетів з пляшками з рідиною , об`ємом 0.5 л в кожному пакет по 20 шт. ; 1 чорний пакет з пляшками об`ємом 0.5 з рідною кількість 19 штук; два синіх пакета з пляшками об`ємом по 1 л в кожному пакеті по 10 шт; тубус з ракетниці в мішок білого кольору; один палець з тубусу в паперовий пакет. Постановою слідчого від 09.09.2023 року вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001029.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001029 від 09.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 09.09.2023 року в період часу з 12 години 20 хвилин до 13 години 51 хвилин, в ході проведення обшуку підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , а саме на:5 ноутбуківленово в спец. пакет №SUD4007311;40 пляшок з рідиноюоб`ємом 5 л без позначень опечатано ліпкоюстрічкою;20 пляшок об`ємом 5 л з рідиною червоного кольору;25 пляшок об`ємом 5 літрів з рідиною білого кольору ( на пляшці позначення СЕБЕК вода);13 пляшок об`ємом 5 літрів з рідиною темно червоного кольору ( позначення себек вода);5 упаковок (тетрапак) з назвою "FINLANDIA" обємом 3 лдві коробки з рідиною без назви; 6 пляшок горілки "Петриківська зернова" в коробці обємом 1 л; 12 пляшок горілки "зубрівка" об`ємом 0.5л в коробці;14 чорних пакетів з пляшками з рідиною , об`ємом 0.5 л в кожному пакет по 20 шт. ;1 чорний пакет з пляшками об`ємом 0.5 з рідною кількість 19 штук; два синіх пакета з пляшками об`ємом по 1 л в кожному пакеті по 10 шт; тубус з ракетниці в мішок білого кольору;один палець з тубусу в паперовий пакет, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1