Справа № 639/6282/23
Провадження №1-кп/639/543/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000259 від 02.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добролюбівка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 збройними силами Російської Федерації розпочато збройну агресію проти України.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статі і 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

З 24.02.2022 по теперішній час на території м. Харкова та Харківської області проводяться активні бойові дії.

Після початку збройної агресії Російської Федерації проти України, під час дії воєнного стану, громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому у ОСОБА_3 , виник кримінально протиправний умисел, направлений на здійснення публічних закликів до підтримки рішень та дій держави-агресора і до співпраці з державою-агресором.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 65, 68 Конституції України, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння Російській Федерації та її представникам у порушенні суверенітету України та тимчасовій окупації України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил Російської Федерації, щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, в період часу з 17 години 44 хвилини до 17 години 52 хвилин систематично, у присутності інших осіб, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та працівників УПП ДПП в Харківскій області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що за його діями спостерігають вищевказані особи, умисно та протиправно почав висловлюватися в підтримку дій та рішень держави-агресора Російської Федерації, а саме наступними фразами: «Харьков - это временно Украина»; «при Советском союзе Ленин подарил Харьковскую, Сумскую, Кировоградскую и Днепропетровскую область русским»; «Харьков - это Россия».

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З відповідним клопотанням до суду звернулася і прокурор Новобаварської окрежної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 .

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, є пенсіонером, малолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, має місце реєстрації та фактичного проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Долі речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, на строк 10 (десять) років.

Початок строку виконання покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом з боді-камери працівника патрульної поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження (к/п, а.с. 73).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1