печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000932, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоселиця, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, священнослужителя Києво-Печерської Лаври, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2022 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на підробку документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , шляхом надання своїх анкетних даних та особистого фото.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у 2022 році, перебуваючи у м. Києві, більш точні час та місце не встановлено, зв`язався по власному мобільному телефону з невстановленою особою, яка повідомила ОСОБА_5 , що він має надіслати на невстановлений досудовим розслідуванням номер мобільного телефону через інтернет мережу «Viber» в СМС-повідомлення власну фотокартку, особисті анкетні дані, а також при зустрічі сплатити грошові кошти за дану послугу у сумі 3 000 гривень.

В подальшому, у невстановлений час та місці, ОСОБА_5 через невстановлений номер мобільного телефону через інтернет мережу «Viber» в СМС-повідомленні надіслав власну фотокартку та особисті анкетні дані.

Після цього, у невстановлений час біля метро «Печерська» у м. Києві ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм особистим фото, та сплатив грошові кошти за дану послугу у сумі 3 000 гривень, при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія є підробленим, і також суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, та в подальшому почав користуватися завідомо підробленим документом.

Крім того, у невстановлений час та місці у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він користується, є підробленим, суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, 22.11.2022, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 15, надав уповноваженим працівникам, з метою встановлення його особи, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

В підготовчому судовому засіданні сторони повідомили про укладення угоди про визнання винуватості, яку сторони надали суду для затвердження.

Так, 10.01.2023 укладено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , та прокурором у кримінальному провадженні № 0000932 - прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Сторони також дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у повному обсязі у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; та за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони просили призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_5 в судовому провадженні повністю визнав винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні, підтвердив, що погоджується із призначенням йому узгодженого сторонами покарання, така позиція є усвідомленою та добровільно..

Окрім того, сторонами у підготовчому судовому засіданні долучено матеріали, які характеризують обвинуваченого.

Також прокурор просив вирішити питання щодо долі речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють її зміст.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 , та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/51142-ДД від 28.11.2022 у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження не обирався, підстави для його застосування до набрання вироком суду законної сили - відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.01.2023 між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором у кримінальному провадженні № 0000932 - прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № ФП 2053) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/51142-ДД від 28.11.2022 у розмірі 1132 грн. 68 коп..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1