Справа № 282/495/23
Провадження № 1-кп/282/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 15.06.2022 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

18 січня 2024 року в судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 з апобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, вказавши на існування ризиків зазначених у ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення заявленого клопотання. Так, захисник ОСОБА_5 вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 виконує покладені на нього процесуальним законом обов`язки, від суду не переховується, доказів того, що обвинувачений може впливати на свідків чи потерпілого суду не надано.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000031 від 15.06.2022.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

28 вересня 2023 року судом задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 до 28 листопада 2023 року та продовжено покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини тощо.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання.

Звертаючись до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, прокурором зазначено, що наявні ризики того, що ОСОБА_4 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Будучи працівником правоохоронного органу шляхом умовлянь, може вплинути на свідків, які являються працівниками ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а також будучи знайомий зі способами та методами здійснення оперативно-розшукової діяльності, конспірації, може як особисто, так і через інших осіб, шляхом вчинення тиску або будь-яким іншим чином впливати на потерпілого та інших свідків - не працівників правоохоронних органів, з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження.

Разом з тим суд зазначає, що прокурором до клопотання не долучено та в судовому засіданні не надано жодних доказів, що обвинувачений має намір ухилятися від органу досудового розслідування чи суду. З 28 листопада 2023 року ОСОБА_4 перебував без запобіжного заходу та мав належну процесуальну поведінку. З`явився на розгляд справи. Будь-яких даних щодо порушення процесуальних обов`язків прокурором не надано та в судовому засіданні не доведено.

Крім того, суд зазначає, що прокурором не доведено наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 , використовуючи займану посаду, зможе незаконно впливати на колег, свідків, інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що вказані у клопотанні слідчого ризики не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а також той факт, що після повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вчиняв жодних дій, спрямованих на перешкоджання слідству чи суду, суд вважає що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання таким, що подане без належного обґрунтування підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.179, 584, 585 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 22.01.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1