Провадження №11-сс/801/672/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2023 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С. Піонерське, Роздільнянського раойну Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого,

підозрюваного за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України, в кримінальному провадженні №0000231 від 28.03.2023.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 358 КК України.

В межах даного кримінального провадження 30.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, тобто зберігання, придбання, пересилання, а також збут незаконно одержаних чи підроблених, голографічних захисних елементів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, з метою використання їх іншими особами та збут таких документів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України, тобто в незакінченому замаху на підроблення посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою і надають права, з метою використання їх іншими особами та незакінченому замаху на збут таких документів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду від 31.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 год. 13 хв. 26 вересня 2023 року з визначенням застави у вигляді 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 073 600 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Внаслідок особливої складеності даного кримінального провадження, слідчим суддею Вінницького міського за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 31.01.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду від 21.09.2023 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 24.11.2023 з визначенням застави у вигляді 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 073 600 гривень, однак наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України.

22.11.2023 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволене та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2024.

Одночасно залишено ОСОБА_7 без змін заставу в сумі 1073600 гривень, та покладено на ОСОБА_7 відповідні обов`язки в разі внесення застави.

Своє рішення суд мотивував тим, що повідомлена ОСОБА_7 підозра обґрунтована, а ризики, що встановлені ухвалою суду від 31.07.2023 не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а тому відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

Також не має підстав для зменшення підозрюваному застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги захисник мотивує тим, що до підозрюваного ОСОБА_7 є можливість застосувати менш суворий запобіжний захід, так як він визнав вину, сприяє слідству у розкритті злочину, дає покази, щиро розкаюється у вчиненому, що вказує на відсутність мотиву перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Також ОСОБА_7 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки та кімнату, яка належить йому на праві власності.

Крім того, визначений ухвалою розмір застави є непомірним для підозрюваного та його родини та стороною обвинувачення не доведено виключності обставин для застосування понадвизначеного розміру застави, враховуючи презумпцію невинуватості ОСОБА_7 та його майновий стан.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять про обрання ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки зазначені прокурором ризики недоведені та підозрюваний не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, прокурор заперечив проти апеляційної скарги, оскільки вважає, що зізнавальні покази ОСОБА_7 потребують перевірці, а тому рішення суду є законним та обґрунтованим, а зміна запобіжного заходу передчасною, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

В силу статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Задовольняючи клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 слідчий суддя не дослідив наявність перелічених ризиків, а лише формально продублював їх із клопотання слідчого та продовжив найсуворіший запобіжний захід з наведенням рішень Європейського суду, не мотивувавши належним чином необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Як встановлено апеляційним судом, підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання в смт. Авангард, раніше несудимий, а тому до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнає повністю, став співпрацювати зі слідством, надавши доступ до вилучених у нього гаджетів та криптогаманця, які були пов`язані із злочинною діяльністю.

Також ОСОБА_7 надав зізнавальні покази для встановлення дійсних обставин кримінального провадження та викриття причетних до злочинів осіб, а інші підозрювані вже були звільнені з під варти в ході досудового розслідування, що негативно не вплинуло на хід досудового розслідування.

Разом з тим, стороною обвинувачення фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваним суду надано не було, а тому сама тяжкість покарання не може слугувати єдиною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведені обставини, особу підозрюваного та те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 358 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, з метою попередження виникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпеченню належної процесуальної поведінки підозрюваного, апеляційний суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

З наведених підстав, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та обрати запобіжний захід ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2023 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 20.01.2024.

Підозрюваного ОСОБА_7 доставити до місця проживання, де звільнити з під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити слідчому щодо організації доставлення підозрюваного до місця проживання та органу поліції за місцем проживання підозрюваного в частині виконання цілодобового домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4