справа № 174/906/23
провадження 1-в/174/31/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуваннямзасудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуваннямзасудженого ОСОБА_5 та направити його для відбуття призначеного покарання згідно вирокуВерхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема три рази не з`явився на реєстрацію в установлений день, без поважної причини.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила задовольнити його з вказаних у ньому підстав. Також пояснила, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак вказана обставина у поданні не зазначена, оскільки копія постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 року отримана вже після того, як подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуваннямзасудженого було направлено до суду.

Засуджений ОСОБА_5 просив у задоволенні подання відмовити, пояснив, що він для себе висновки зробив, не з'явився на реєстрацію, оскільки так склались обставини.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки не вбачає на теперішній час підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши облікову справу та довідку про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що подання фахівця 1 категорії Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено та наданими матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 дійсно не з`являвся до органу пробації у м. Вільногірську 3 рази, а саме: 03.07.2023, 14.08.2023 та 18.09.2023, в матеріалах особової справи мається пояснення засудженого.

При цьому, суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Слід зазначити, що суд розглядає питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямзасудженого в межах подання, яке не містить такої підстави, як вчинення засудженим адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, подання направлено до суду передчасно, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання, на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1