Провадження № 1-кс/202/8812/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000478 від 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000478 від 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23.10.2023 року в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 25 хв. в магазині «Продукти» за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька, 84Д проведено огляд та вилучення документів з ознаками підробки, а саме медичну книжку серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача від 23 жовтня 2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку вказаного приміщення.

В судовому засіданні дізнавача ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000478 від 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 23.10.2023 року в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 25 хв. в магазині «Продукти» за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька, 84Д проведено огляд та вилучення документів з ознаками підробки, а саме медичну книжку серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_5 . Вказані документи добровільно видала громадянки ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У своєму клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку в магазині «Продукти» за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька, 84Д. При цьому, відповідно до клопотання та долучених до нього документів, вищезазначене приміщення не було предметом обшуку в даному кримінальному провадженні.

В даному приміщенні, як в приміщенні з вільним доступом, лише були оглянуті добровільно надані ОСОБА_5 її особисті документи, а здійснення такої слідчої дії не потребує отримання дозволу слідчого судді.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, у клопотання прокурора не зазначено особу, якій належить приміщення або особу у фактичному володінні якої воно знаходиться, а також не додано до клопотання оригінали або копії документів на підтвердження таких доводів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 110, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000478 від 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1