Номер провадження: 11-кп/813/358/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: с/з засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування приводу відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кошари Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.03.2022 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт (покарання не відбув),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.71, п.4) ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.03.2022, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 10 днів.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покладено на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Вирішено питання з речовими доказами та заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, просила скасувати оскаржений вирок в частині призначення ОСОБА_7 покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.71, п.4) ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.03.2022, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 10 днів.

В іншій частині оскаржений вирок залишити без змін.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 10 годину 07 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової повістки про виклик до суду.

Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_7 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

З цих підстав, ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.09.2023 року до ОСОБА_7 був застосований привід, який виконаний не був.

У судове засідання призначене на 14.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Про час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом на потовому відправленні.

Між тим, про причини неявки обвинувачений ОСОБА_7 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився в судове засідання апеляційного суду, яке було призначене 07 вересня 2023 року, 14 грудня 2023 року та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому на підставі до ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000341 від 13 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 14 годину 15 хвилин 05 березня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання, призначене на 14 годину 15 хвилин 05 березня 2024 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_7 покласти на начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Роздільнянського ВП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченої.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4