Справа № 643/1/24
Провадження № 1-кс/643/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004473 від 31.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням у якому просить:

- накласти арешт на майно, вилучене 31.12.2023 у період часу з 17:15 по 18:00 під час проведеного огляду місця події у приміщенні магазину «Сонечко», розташованого по пр. Тракторобудівників, 138 в м. Харкові , а саме на: один змив на ватну паличку з прилавку біля каси, який опечатано до паперового конверту НПУ, один змив на ватну паличку з бокової частини вітрини, який опечатано до паперового конверту НПУ, сліди папілярних візерунків на двох відрізках ліпкої стрічки, який опечатано до полімерного пакету НПУ;

- накласти арешт на майно, вилучене 31.12.2023 в період часу з 19:40 по 21:20 за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 19 у ОСОБА_4 , затриманого у порядку ст.208 КПК України, а саме на: купюру номіналом 200 гривень з номером ЄЕ0861708, купюру номіналом 200 гривень з номером ЄЄ6277798, купюру номіналом 100 гривень з номером УЕ7218454, купюра номіналом 100 гривень з номером ЄЗ2555941, купюру номіналом 50 гривень з номером РГ9805121, купюру номіналом 20 гривень з номером ЕЄ6297362, купюру номіналом 10 гривень з номером ХГ5592847;

- визначити місце зберігання майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, разом із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали спільну заяву заяву про розгляд клопотання без їх участі та прийняття рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0004473 від 31.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, зареєстрованого за повідомленням оператора 102 про те, що 31.12.2023 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 138 у магазині "Дергачівський м`ясокомбінат», вдарила продавця рукою та відкрито заволоділа грошовими коштами з каси, завдавши матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому у цьому кримінальному провадженні 31.01.2024 повідомлено про підозру.

При цьому, під час проведення досудового розслідування проведені першочергові слідчі дії, а саме: 31.12.2023 у період часу з 17:15 по 18:00 годину слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі письмової згоди реалізатора зазначеного магазину - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд місця події - приміщення магазину «Сонечко», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 138 в ході якого виявлено та вилучено:

-один змив на ватну паличку з прилавку біля каси, котрий було опечатано до паперового конверту НПУ;

-один змив на ватну паличку з бокової частини вітрини, який опечатано до паперового конверту НПУ;

-сліди папілярних візерунків на двох відрізках ліпкої стрічки, який опечатано до полімерного пакету НПУ.

Постановою від 31.12.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004473 від 31.12.2023.

Крім цього, 31.12.2023, в період часу з 19-40 по 21-20, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 19 у порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , як особу, підозрювану у вчинені злочину. В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти, які знаходились у трусах затриманого, а саме: купюру номіналом 200 гривень з номером ЄЕ0861708, купюру номіналом 200 гривень з номером ЄЄ6277798, купюру номіналом 100 гривень з номером УЕ7218454, купюру номіналом 100 гривень з номером ЄЗ2555941, купюру номіналом 50 гривень з номером РГ9805121, купюру номіналом 20 гривень з номером ЕЄ6297362, купюру номіналом 10 гривень з номером ХГ5592847.

Постановою від 31.12.2023 вилучені кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004473 від 31.12.2023.

Посилаючись на положення ст.98 КПК України прокурор зазначає, що на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що у виявлених та вилучених під час огляду речах, наявні сліди вчинення кримінального правопорушення. Виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 грошові кошти є предметом кримінально протиправних дій, які також зберегли на собі його сліди та будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх повернення може привести до втрати речових доказів.

Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що у даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучені кошти є предметом вчиненого кримінального правпорушення, а вилучені змиви на ватну паличку та сліди папілярних візерунків є слідами злочину, які містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Що стосується клопотання прокурора про визначення місця зберігання майна, слід зазначити, що вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції сторони обвинувачення. Більше того, розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст.173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт:

- на майно, яке було вилучене 31.12.2023 у період часу з 17:15 по 18:00 під час проведеного огляду місця події у приміщенні магазину «Сонечко», розташованого по пр. Тракторобудівників, 138 в м. Харкові, а саме на: один змив на ватну паличку з прилавку біля каси, який опечатано до паперового конверту НПУ, один змив на ватну паличку з бокової частини вітрини, який опечатано до паперового конверту НПУ, сліди папілярних візерунків на двох відрізках ліпкої стрічки, який опечатано до полімерного пакету НПУ;

- на майно, яке було вилучене 31.12.2023 в період часу з 19:40 по 21:20 годину по пр. Архітектора Альошина, 19 в м. Харкові в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме на: купюру номіналом 200 гривень з номером ЄЕ0861708, купюру номіналом 200 гривень з номером ЄЄ6277798, купюру номіналом 100 гривень з номером УЕ7218454, купюра номіналом 100 гривень з номером ЄЗ2555941, купюру номіналом 50 гривень з номером РГ9805121, купюру номіналом 20 гривень з номером ЕЄ6297362, купюру номіналом 10 гривень з номером ХГ5592847.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1