Справа № 577/5569/23
Провадження № 1-кс/577/2012/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001013 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулався з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозволу на тимчасовий доступ до документів що містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку який користується вказаним номером, прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період часу за період з 08:00 год. 03.10.2023 року по 12:00 год. 06.10.2023 року, а саме типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний термін.Неприбуття за судовим викликом без поважних причин, або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 04.10.2023 року по 06.10.2023 року невстановлена особа шляхом розбиття скла, проникла до нежитлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_18 , звідки скоїла крадіжку грошей в сумі 40.000 грн.

На даний час крадіжку з будинку АДРЕСА_1 не розкрито.

Зі свідчень потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 стало відомо, що його мати ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкала за адресою: буд. АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, в результаті чого ОСОБА_18 доглядав періодично за хатою, яку остання відчужила йому. З пенсії під час свого життя ОСОБА_19 частину грошей кожного місяця відкладала та зберігала в тумбі у прихожій кімнаті близько 40.000 грн. купюрами (номіналом) по 200, 500 грн., скільки купюр та яким номіналом було останньому не відомо. 06.10.2023 року о 10.00 години ОСОБА_18 приїхав до нежитлового вищевказаного будинку в с. Кошари та побачив вибите скло в склопакеті вікна на кухонній кімнаті будинку. Зайшовши до приміщення будинку побачив порушення речей в кімнатах. Окрім грошей, заявлених ОСОБА_18 , зниклих речей більше не виявлено. Вважає, що крадіжка була здійснена в період часу з 04.10.2023 року по 06.10.2023 року. Також під час допиту потерпілого ОСОБА_18 було встановлено, що останній користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . ОСОБА_18 від проходження опитування з застосуванням поліграфа за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_1 , добровільно відмовляється на підставі ст. 63 Конституції України та не вважає за доцільним.

З метою встановлення місця перебування абоненту НОМЕР_1 за період з 08:00 год. 03.10.2023 року по 12:00 год. 06.10.2023 року та подальшого аналізу, оскільки вказана інформація в роздруківках може встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_18 у вищевказаний період часу.

Номер НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 .

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому та здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, за період з 08:00 год. 03.10.2023 року по 12:00 год. 06.10.2023 року.

Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину не виявляється можливим. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив, що, з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями п.6 ч.2 ст. 160 КПК України закріплено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно зазначатися, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На порушення вищезгаданих норм слідчий, звертаючись із клопотанням, посилається на відмову потерпілого ОСОБА_18 пройти опитування із застосуванням поліграфа за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_1 , належному останньому на праві власності. Проте, чинним кримінальним процесуальним законодавством результати опитування з використанням поліграфа не віднесено до прямих доказів, вони є лише орієнтиром для збирання таких, тому відмова пройти таке опитування не може бути самостійною підставою для висновків про причетність особи до скоєння злочину.

Отже, у випадку задоволення клопотання, існує ризик втручання у права і свободи особи, яка не має відношення до скоєння злочину.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001013 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1