У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7243/23

провадження № 1-кс/0285/131/24

18 січня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 10.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС-повідомлення абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год 08.11.2023 по час виконання ухвали слідчого судді.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.11.2023 близько 22 год ОСОБА_3 , за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Крім того, 09.11.2023 близько 10:30 год ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_3 , який проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , яка користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

06.12.2023 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук. Слідство вважає, що підозрюваний може спілкуватися з матір`ю засобами мобільного зв`язку, а тому з метою встановлення його місцязнаходження та затримання відповідно до ухвали слідчого судді, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, зазначеного в клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження за фактами умисного тяжкого та середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Підозрюваний у даному злочині ОСОБА_3 переховується, його телефон знаходиться поза мережею доступу оператора мобільного зв`язку та судом надано дозвіл на його затримання.

Як вбачається з клопотання, необхідність в отриманні тимчасового доступу до номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать матері підозрюваного, виникла з метою розшуку останнього, оскільки він може спілкуватитя зі своєю матір`ю.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання ґрунтується на необхідності правомірного доступу до мобільних номерів близької особи підозрюваного, проте поза увагою залишилася та обставина, що працівниками поліції вже заведено оперативно-розшукову справу категорії №1611023, відтак розшук ОСОБА_3 має проводитись саме в рамках цієї справи.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих та інших дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На думку слідчого судді застосуванням даного заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме такому заходу не властива. У такому випадку неправильне розуміння положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих та інших процесуальних дій заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1