Справа № 740/6714/23
Провадження № 1-кс/740/1465/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій вона просить автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, передати на зберігання, посилаючись на те, що експертиза з дослідженням автомобіля проведена.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.10.2023 у кримінальному провадженні №0001417 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, зокрема і на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накладаючи арешт на вказане майно слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що автомобіль відповідає критеріям речових доказів, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно абзацу другого частини 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 , у користуванні якої перебуває автомобіль, порушує питання про передачу їй автомобіля на зберігання, обгрунтовуючи таку вимогу тим, що в подальшому утриманні його у володінні сторони обвинувачення потреба відпала у зв"язку з проведенням судової експертизи з його дослідженням.

Прокурор проти задоволення таких вимог ОСОБА_3 не заперечує.

Відповідно до положень ст. 22, 26 КПК України сторони є вільним у використанні своїх прав і самостійно обстоюють їхні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, передбаченими цим Кодексом.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Порядок виконання ухвали слідчого судді про арешт майна зазначається в ухвалі (п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК).

Ураховуючи викладене, беручи до уваги позицію прокурора, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити порядок виконання арешту майна - автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 7441, належить ОСОБА_5 , перебуває у користуванні ОСОБА_3 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.10.2023, шляхом передачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зберігання, залишивши позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем, у тому числі здійснювати ремонт, видозміну та експлуатацію.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , слідчому, прокурору у вказаному кримінальному провадженні у разі необхідності проведення слідчих дій з використанням даного автомобіля.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1