Єдиний унікальний номер № 285/7355/23
Провадження № 1-кп/0285/384/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000325) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Несолонь Новоград-Волинського району Житомирської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У вересні 2023 році (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 через мережу «Інтернет», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовила психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) та 28.09.2023 у відділенні №3 «Нової Пошти», що по вул. Київська, 8 в м. Звягель Житомирської області, отримала посилку, всередині якої знаходився прозорий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, тим самим придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) та почала зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

28.09.2023 близько 15 год. 18 хв., працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, неподалік будинку №8 по вулиці Київська у м. Звягель Житомирської області зупинено ОСОБА_4 , яка на запитання працівників поліції повідомила, що у посилці зберігає наркотичний засіб. Після цього, на місце події викликано СОГ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, де в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №8 по вулиці Київська у м. Звягель Житомирської області, у період часу з 16 год. 02 хв. по 17 год. 00 хв. 28.09.2023, в присутності понятих ОСОБА_4 добровільно надала для вилучення працівникам Звягельського РВП посилку «Нової Пошти», всередині якої знаходився прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, масою 0,74195 г., що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), який вона незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що вона дійсно вчинила кримінальний проступок за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме замовила через мережу Інтернет психотропну речовину, 28.09.2023 року у відділенні №3 «Нової Пошти» забрала посилку із зазначеною речовиною та почала зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту. Вийшовши із відділення №3 «Нової Пошти» її було зупинено працівниками поліції, яким вона повідомила, що у посилці знаходяться наркотичні засоби та добровільно надала зазначену посилку для вилучення її до Звягельського відділу поліції.Про вчинене жалкує та розкаюється, просила суд її суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміла зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та на підставі допиту обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, кількість психотропної речовини, яка була вилучена у обвинуваченої, дані про особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, вперше скоїла умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу, бо вважає, що це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта по кримінальному провадженню складають 1195 гривень 00 копійок на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта та довідка №СЕ-19/106-23/13018-НЗПРАП від 10.10.2023) в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- паперовий згорток з 2-ма зіп-пакетами, в одному із яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта» з ТТН №4484, який зберігається в спеціальному приміщенні зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області- знищити.

- мобільний телефон марки «Хіоmі Rеdmі 10С» в якому розташовані сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , іmеі1: НОМЕР_4 , іmеі2: НОМЕР_5 , який зберігається в спеціальному приміщенні зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області- повернути власнику.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2023 року на мобільний телефон марки «Хіоmі Rеdmі 10С» в якому розташовані дві сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , іmеі1: НОМЕР_4 , іmеі2: НОМЕР_5 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий