Справа № 686/7049/23
Провадження № 1-кп/686/857/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ,

представників третіх осіб - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.ч. 1,2,4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_12 за ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:

21 березня 2023 року прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.ч.1,2,4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_12 за ч.4 ст. 190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні. Інші учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Так, зазначений обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того адвокат ОСОБА_13 звернувся до суду із клопотаннями про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2022 року, яке належить ОСОБА_15 , а саме: грошові кошти в сумі 104500 грн. та 26000 грн.; майна, яке належить ОСОБА_16 , а саме: мобільний телефон «Айфон 12», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із силіконовим чохлом та на коробку від вищевказаного мобільного телефону «Айфон 12»; майна, яке належить ОСОБА_17 , а саме: мобільний телефон «Леново», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , та мобільний телефон «Айфон 11», IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ; майна, яке належить ОСОБА_18 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон 11» в чохлі з полімерного матеріалу, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 із сім-картою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» А 22, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із сім-картою № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Самсунг А 21 С», в чохлі темного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , із сім-картою № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Айфон 11», в чохлі з полімерного матеріалу сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_16 із сім-картою № НОМЕР_17 ; аркуш паперу з записом; тримач до сім -карти «Водафон» « НОМЕР_18 », банківська картка «Спортбанк» НОМЕР_19 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_20 , Банківська картка Ощадбанк НОМЕР_21 , банківська картка «А банк» НОМЕР_22 ; анкета-заява до договору про надання банківських послуг «Монобанк» на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.; жорсткий диск 120 Гб «Редмонт»; 2 (два) браслети з металу жовтого кольору; 1 цепочка з металу жовтого кольору; 2 сережки з камінням зеленого кольору; кольє з металу жовтого кольору; каблучка з металу жовтого кольору з камінцем зеленого кольору; каблучка з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору; каблучка з металу жовтого кольору з камінцем темно-синього кольору; каблучка з металу жовтого кольору з камінцем чорного кольору з зображенням жінки; медальйон з металу жовтого кольору з камінцем чорного кольору з зображенням жінки; сережка з металу жовтого кольору з камінцем зеленого кольору; каблучка з металу жовтого кольору з зображенням обличчя людини; браслет з металу жовтого кольору; цепочка з металу жовтого кольору; цепочка з металу жовтого кольору; цепочка з медальйоном з металу жовтого кольору; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_23 , пошкоджений мобільний телефон «Самсунг» моделі SM-J 701F з ІМЕІ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон «Ксіомі Редмі Нот 7» в чохлі червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_26 , ІМЕІ 2: НОМЕР_27 із сім-картою № НОМЕР_28 ; флеш картка на 2 Гб; а також на автомобіль марки «BMW», моделі «X6», д.н.з. НОМЕР_29 , номер кузова шасі НОМЕР_30 , який належить ОСОБА_20 , накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2022 року.

Крім того адвокат ОСОБА_14 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2022 року, яке належить ОСОБА_21 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон 12 про» ІМЕІ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ; мобільний телефон «Айфон 10» ІМЕІ НОМЕР_33 ; мобільний телефон марки «Айфон 12 про» ІМЕІ НОМЕР_34 ; мобільний телефон марки «Айфон 7» ІМЕІ НОМЕР_35 ; товарний чек на заставно-кредитний на 5 аркушах, товарний чек Скарбниця на 3 аркушах; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 003797 від 24.02.2022 на 2 аркушах, акт огляду транспортного засобу № 216/22/000886 від 24.02.2022 на 1 аркуші, акт технічного стану транспортного засобу № 8216/22/1/003797 від 23.02.2022 на 1 аркуші, договір № 003797від 23.02.2022 на 2 аркушах; мобільний телефон марки «Хуавей» у чохлі білого кольору; банківські та товарні чеки на 16 аркушах, 2 банківські картки «Приватбанк», 1 банківська картка «Ощадбанк», банківська картка «А банк», 1 тримач до сім картки «лайфселл»; блокнот із чорновими записами на 19 аркушах, сім картка оператора мобільного зв`язку «лайфселл», акт огляду тз № 8243/22/00948 на 1 аркуші, договір комісії № 82/43/22/1/004036 на 2 аркушах, акт технічного огляду тз № 8243/22/1/004036 на 1 аркуші, копія паспорту на 4 аркушах, договір про надання послуг від 15.09.2021 на 3 аркушах, лист на 1 аркуші; мобільний телефон марки «Сігма», мобільний телефон марки «Самсунг», тримач до сім картки «Київстар», мобільний телефон марки «Самсунг»; 9 блокнотів із чорновими записами; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_36 , мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , сім картка «Лайселл»; грошові кошти в сумі 23000 гривень; мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ НОМЕР_39 із сім карткою «Київстар»; квитанції «Приватбанк» на 74 аркушах, довіреність від 15.05.2017 на 1 аркуші, довіреність від 15.04.2020 з договором на 2 аркушах, блокнот із чорновими записами, картка пам`яті 4 гб. з карт-рідером, сім картка «Київстар», сім картка «лайфселл», мобільний телефон марки «ЛЖ»; ноутбук марки «Асус» із зарядним пристроєм; сім картка «Київстар», 1 аркуш паперу із чорновими записами.

На обґрунтування вказаних клопотань адвокати зазначили, що вказані власники майна не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим по цій справі, з речами проведені усі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим підстава застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала. Крім того, вказали, що вказане майно, не є речовим доказом, в розумінні ст.98 КПК України, у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки воно не отримане злочинним шляхом і не стосуються обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, не містять слідів чи іншої інформації, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, й доказів органом досудового розслідування та прокурором при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням також надано не було, а відтак вилучені речі та гроші не мають жодного доказового значення.

Прокурор в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення вказаних клопотань про скасування арешту майна та зазначив, що з кримінального провадження №0000009 виділені інші кримінальні провадження, які наразі знаходяться на стадії досудового розслідування, в яких ці речі є речовими доказами, отже скасування майна на цій стадії є передчасним.

Інші учасники просили задовольнити клопотання адвокатів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши представлені адвокатами матеріали клопотань та долучені до них документи, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІцього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження,обраних підчас досудового розслідування, вважається продовженим.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 23.01.2021 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000009, правова кваліфікаціякримінальних правопорушень - ч.ч. 1,2,3,4 ст.190 КК України.

Як вбачається з поданих матеріалів з метою збереження речових доказів ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2022 року та від 06.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000009 накладено арешт на вказане у клопотаннях намайно.

На даний час кримінальна справа по суті судом не розглянута, докази у судовому засіданні не досліджувалися й скасування арешту може спричинити перешкоди у збереженні цих доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому подані адвокатами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

Крім того, матеріали клопотання не містять достатніх даних, окрім доводів безпосередньо викладених ініціаторами клопотання, на підтвердження фактів придбання заявниками цього майна, або належності останнім вищезазначених речей чи грошей, не надано відповідних доказів й під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на наведені обставини, та те, що особою, яка подала клопотання, не доведено, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, враховуючи позицію прокурора, який щодо скасування арешту майна категорично заперечив, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 314-316, 323 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.ч.1, 2, 4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_12 за ч.4 ст. 190 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду в складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 14 год 00 хв. 30 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження, роз`яснивши їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

У задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000009 про скасування арештів майна -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 12 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3