Справа № 489/6910/23
Провадження № 1-кс/489/1530/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

06 листопада 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0001420 від 03.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили визначити домашній арешт в нічний час доби, щоб дати змогу заробляти, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 03.11.2023 о 14:05 год., перебуваючи на зупинці «Автовокзал» по вул. Погранична м. Миколаєва, таємно викрав рюкзак з грошовими коштами та майном ОСОБА_6

03.11.2023 о 22.40 годин ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину та 04.11.2023 повідомлений про підозру у його вчиненні, наявність обґрунтованості якої підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі копіями протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події, огляду предмета, допиту потерпілих, свідків, а також особистими показаннями ОСОБА_3 , наданими при розгляді клопотання. При цьому, обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За положеннями ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 (остаточне 20.08.2010), вбачається, що «суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує».

Слідчий суддя вважає доведеним наявність існування передбаченого статтею 177 КПК України ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу.

При цьому слідчий суддя вважає недоведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та видав майно, що викрав.

Крім наявності існуючого ризику слідчий суддя оцінює в сукупності визначені ст. 178 КПК обставини, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я (за твердженням має інвалідність 3-ї групи, що стороною обвинувачення не спростовано); наявність у нього постійного місця проживання.

Також прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленому при розгляді клопотання ризику, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

При цьому, враховуючи твердження підозрюваного про те, що останній має інвалідність та на його утриманні перебуває престаріла мати, за якою він здійснює догляд, а також, що він в денний час займається підробітком для отримання грошових коштів для свого проживання та утримання матері, тому вказані обставини свідчать про доцільність призначення його домашнього арешту в нічний час доби, що забезпечить достатній баланс між інтересами досудового розслідування та особистими правами та інтересами підозрюваного.

У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись стст. 176-178,181,193-194,196-197,202,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001420 від 03.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, з 06.11.2023 до 04.01.2024 включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 до 07.00 години наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, який здійснює досудове розслідування у даному провадженні, за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України, підозрюваного ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати останнього невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходитися в період часу з 20:00 години до 07:00 години наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на період дії строку запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали - до 04.01.2024 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1