ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1463/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/42/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2023 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 змінено в частині вирішення долі речових доказів. Речові докази у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 передано на потреби Збройних сил України. В іншій частині вирок залишено без змін.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

У заяві адвокат просить роз`яснити вищевказане рішення, оскільки воно є незрозумілим.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду його заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд заяви про роз`яснення ухвали у відсутності адвоката ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року слід відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як убачається із тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Ураховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року немає та заяву адвоката ОСОБА_6 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді