Справа№751/1494/24
Провадження №1-кс/751/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради,

встановив:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні №0000138 від 23.09.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 23.09.2022, за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Чернігівської міської ради від 12.02.2016 № 43-рос ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (далі Управління) з 16.02.2016.

Відповідно до положення про Управління, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 23.12.2021 № 15/VIIІ6 (далі Положення), Управління є виконавчим органом Чернігівської міської ради.

Управління є юридичною особою (), має самостійний баланс, має право відкривати і закривати рахунки у територіальних органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України і власним найменуванням, відповідні штампи та бланки.

Управління утворюється, реорганізується та ліквідується за рішенням Чернігівської міської ради, є підконтрольним і підзвітним міській раді, підпорядковується її виконавчому комітету та міському голові.

Управління у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, рішеннями міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, іншими нормативно-правовими актами, а також Положенням.

Згідно з п.п. 3.6.1., 3.6.3., 3.6.5., 3.6.6. Положення, начальник Управління здійснює керівництво діяльністю Управління, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу; забезпечує виконання покладених на Управління завдань і функцій; у межах компетенції видає накази, контролює їх виконання; затверджує положення про структурні підрозділи Управління, посадові інструкції працівників Управління за погодженням із посадовою особою, визначеною відповідно до розподілу функціональних повноважень; розпоряджається бюджетними коштами у межах затвердженого кошторису. Має право першого підпису фінансових документів; укладає договори, спрямовані на виконання завдань і функцій Управління;

Відповідно до п. 1.2. посадової інструкції начальника Управління ОСОБА_5 , затвердженої 03.02.2020 Чернігівським міським головою, начальник Управління здійснює керівництво діяльністю управління, організовує роботу та забезпечує виконання покладених на управління завдань і функцій у сфері житлово-комунального господарства, координує діяльність підвідомчих комунальних підприємств.

Згідно з п.п. 2.1., 2.3., 2.5.2.7., 2.10., 2.11., 2.23. зазначеної посадової інструкції начальник Управління здійснює керівництво діяльністю працівників Управління, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу. Забезпечує виконання покладених на Управління завдань та функцій; у межах компетенції видає накази, організовує та контролює їх виконання; затверджує положення про структурні підрозділи Управління, посадові інструкції працівників Управління за погодженням із заступником міського голови відповідно до розподілу функціональних повноважень; розпоряджається бюджетними коштами у межах затвердженого кошторису відповідно до бюджетних призначень; має право першого підпису фінансових документів; укладає договори, спрямовані на виконання повноважень Управління; бере участь у координації процесу розробки проектів комплексних регіональних, місцевих програм (розділів програм), перспективних і поточних планів розвитку житлово-комунального господарства міста; координує діяльність підвідомчих комунальних підприємств; вирішує у межах своїх повноважень інші питання.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Згідно ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків.

Завданнями Управління відповідно до п.п. 2.1. Положення є реалізація функцій у сфері житлово-комунального господарства міста Чернігова, координація діяльності підвідомчих комунальних підприємств міської ради.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу (далі БК) України визначено, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з п. 2 та абзацу четвертого ч. 2 ст. 22 БК України головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до пунктів 2 і 3 частини другої цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 БК України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Згідно ст. 19 БК України стадіями бюджетного процесу є складання та розгляд Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) і прийняття рішення щодо них; складання проектів бюджетів; розгляд проекту та прийняття закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет); виконання бюджету, включаючи внесення змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет); підготовка та розгляд звіту про виконання бюджету і прийняття рішення щодо нього.

На всіх стадіях бюджетного процесу здійснюються контроль за дотриманням бюджетного законодавства, аудит та оцінка ефективності управління бюджетними коштами відповідно до законодавства.

Учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов`язками з управління бюджетними коштами).

Пунктом 13 ч. 1 ст. 2 БК України передбачено, що видатки бюджету кошти, спрямовані на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 БК України розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль та забезпечують його здійснення у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів. Внутрішнім контролем є комплекс заходів, що застосовуються керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності розпорядника бюджетних коштів і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Основні засади здійснення внутрішнього контролю визначаються Кабінетом Міністрів України, організаційно-методологічні засади здійснення внутрішнього контролю визначаються Міністерством фінансів України, яке забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державного внутрішнього фінансового контролю, у тому числі здійснює оцінку функціонування систем внутрішнього контролю.

Згідно з п.п. 1, 3 Основних засад здійснення внутрішнього контролю розпорядниками бюджетних коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1062 (далі Основні засади), останні визначають принципи та елементи внутрішнього контролю, питання організації і здійснення внутрішнього контролю розпорядниками бюджетних коштів у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів (далі установа).

Відповідно до ч. 4 Основних засад керівник установи організовує та забезпечує здійснення внутрішнього контролю відповідно до цих Основних засад та актів законодавства, що регулюють питання планування діяльності установи, бюджетного процесу, управління бюджетними коштами, здійснення контрольно-наглядових функцій, здійснення закупівель товарів, робіт і послуг.

У свою чергу, здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 якого, закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Згідно з п. 6 Основних засад організація та здійснення внутрішнього контролю в установі забезпечується шляхом: розроблення та затвердження керівником установи внутрішніх документів, спрямованих на забезпечення функціонування елементів внутрішнього контролю з урахуванням вимог, установлених цими Основними засадами; запровадження чітких систем (порядків) планування діяльності, контролю за їх виконанням та звітування про виконання планів, завдань і функцій, оцінки досягнутих результатів та за необхідності своєчасного коригування планів діяльності установи; виконання керівництвом та працівниками установи планів, завдань і функцій, визначених законодавством, та затверджених керівником установи внутрішніх документів, інформування керівництва установи про ризики, що виникають під час виконання покладених на них завдань і функцій, вжиття заходів контролю, здійснення моніторингу, обміну інформацією.

Згідно з п. 7 Основних засад під час організації та функціонування внутрішнього контролю забезпечується управлінська відповідальність та підзвітність керівника та працівників установи, яка ґрунтується на вимогах законодавства і стосується всієї діяльності установи. Керівник установи відповідальний та підзвітний за забезпечення законного, економного, ефективного, результативного і прозорого управління бюджетними коштами; організацію та здійснення в установі внутрішнього контролю (у тому числі формування відповідної структури внутрішнього контролю, нагляд за здійсненням внутрішнього контролю та управління ризиками).

Згідно з п. 8 Основних засад Внутрішніми документами установи повинні бути врегульовані питання щодо відповідальності і контролю керівництва за дотриманням законодавства, бюджетної дисципліни та внутрішніх порядків і процедур установи.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Управління, яке рішенням Чернігівської міської ради від 25.11.2021 № 13/VIII-20 та рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.07.2022 № 239 визначено головним розпорядником бюджетних коштів Чернігівської міської територіальної громади, будучи службовою особою, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 2 та абзацу четвертого ст. 19, ч. 2 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 26 БК України, п.п. 1, 3, 4, 6, 7, 8 Основних засад здійснення внутрішнього контролю розпорядниками бюджетних коштів, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не організував внутрішній контроль та не забезпечив його здійснення в Управлінні та на підпорядкованому Управлінню комунальному підприємстві «АТП-2528» Чернігівської міської ради, під час внесення змін до рішення про місцевий бюджет, його подальшого виконання при здійсненні видатків бюджетних коштів Чернігівської міської територіальної громади, що спричинило тяжкі наслідки інтересам Чернігівської міської територіальної громади в особі Чернігівської міської ради за наступних обставин.

Так, директором комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради (далі КП «АТП-2528»), засновником якого є Чернігівська міська рада та яке підвідомче Управлінню, 11.07.2022 з метою отримання бюджетних коштів для закупівлі спеціалізованої техніки направлено Чернігівському міському голові лист з проханням розглянути можливість виділення комунальному підприємству коштів для придбання 4-х самоскидів вантажопідйомністю не менше 20 тон кожний, а також 2-х тракторів з навісним обладнанням загальною вартістю орієнтовно 25 млн. грн.

У свою чергу, Чернігівський міський голова отримавши указаний лист, на виконання п. 16 Рішення Чернігівської міської ради від 25.11.2021 № 13/VIII-20 «Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2022 рік», для перевірки обґрунтованості викладених у ньому доводів з дотриманням вимог ст. 26 БК України, а саме здійснення контролю учасниками бюджетного процесу за дотриманням бюджетного законодавства, що спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень та за наявності підстав підготовки відповідного подання 13.07.2022 вказаний лист передав керівнику головного розпорядника бюджетних коштів - начальнику Управління ОСОБА_5 .

У подальшому, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 13.07.2022, отримавши зазначений лист, який не містив а ні інформації щодо ціни та ціноутворюючих характеристик спеціальної техніки, що планується до придбання, а ні технічних характеристик предмета закупівлі, що суттєво впливає на ефективне і економічне використання бюджетних коштів для підготовки відповідного подання, передав його заступниці начальника Управління ОСОБА_8 , якій підпорядкований відділ планово-економічного обліку, до завдань та обов`язків якого входить забезпечення ефективного і цільового використання коштів з міського бюджету.

Проте, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_8 , за відсутності належної організації роботи з боку начальника Управління ОСОБА_5 , який в порушення п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 2 та абзацу четвертого ст. 19, ч. 2 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 26 БК України, п.п. 1, 3, 4, 6, 7, 8 Основних засад здійснення внутрішнього контролю розпорядниками бюджетних коштів, таким чином, щоб при здійсненні видатків бюджетних коштів Чернігівської міської територіальної громади для закупівлі певних товарів їх ціна була перевірена та використання бюджетних коштів відбувалося економно, перевірку обґрунтованості викладених у листі директора КП «АТП-2528» від 11.07.2022 доводів з дотриманням вимог ст. 26 БК України не провела, а використовуючи лише текст вказаного листа склала подання, що не містило а ні інформації щодо ціни та ціноутворюючих характеристик спеціальної техніки, що планується до придбання, а ні технічних характеристик предмета закупівлі. Будь-яких документальних та фактичних даних, які б підтверджували необхідність виділення саме 25 млн. грн. бюджетних коштів до подання ОСОБА_8 долучено не було.

На думку органу досудового розслідування, саме таке подання ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, достовірно знаючи, що підпорядкованим йому Управлінням не отримано а ні технічні характеристики предмета закупівлі від КП «АТП-2528», не встановлено його ринкову вартість, в тому числі шляхом моніторингу в системі Інтернет і ділового листування із постачальниками не проведено, що суттєво впливає на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та досягнення економії бюджетних коштів, як керівник головного розпорядника бюджетних коштів Чернігівської міської територіальної громади, внутрішній контроль не організував та не забезпечив його здійснення в Управлінні, підписав та скерував 20.07.2022 подання Чернігівському міському голові з проханням передбачити додаткові кошти у сумі 25 млн. грн. та внести відповідні зміни до бюджету Чернігівської міської територіальної громади на 2022 рік на поповнення статутного капіталу КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради для придбання спеціалізованої техніки.

На підставі вказаного подання, підписаного керівником головного розпорядника коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади, виконавчим комітетом Чернігівської міської ради прийнято рішення від 21.07.2022 № 239, про внесення зміни до рішення Чернігівської міської ради від 25.11.2021 № 13/VIII-20 «Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2022 рік» зі змінами і доповненнями, яким передбачено внески до статутного капіталу суб`єктів господарювання, збільшивши спеціальний фонд КП «АТП-2528» на 25 млн. грн. та затверджено Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради головним розпорядником указаних коштів.

У подальшому, на думку органу досудового розслідування, начальник управління ОСОБА_5 , продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним відповідно до ч. 3 ст. 26 БК України організувати внутрішній контроль та забезпечувати його здійснення у своїй установі і на підпорядкованому підприємстві, не організував внутрішній контроль та не забезпечив його здійснення на підприємстві, що належить до сфери управління розпорядника бюджетних коштів КП «АТП-2528» таким чином, щоб при здійсненні видатків бюджетних коштів Чернігівської міської територіальної громади для закупівлі певних товарів їх ціна була перевірена та використання бюджетних коштів відбувалося економно, за наслідками чого між КП «АТП-2528» в особі начальника ОСОБА_9 та ТОВ «УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_10 , без отримання повної та достовірної інформації про ринкову вартість предмету закупівлі, що ґрунтується на документальних та фактичних даних, укладено договір купівлі-продажу від 15.08.2022 № 15/08/22-3414 самоскидів МАЗ-6501С5-584-000 із зимовим обладнанням для утримання доріг у кількості 4 одиниці за ціною 5 586 000 грн. з ПДВ за кожну при середній ринковій вартості за одиницю 3 591 220,96 грн. з ПДВ, що порушує вимоги п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до яких закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності.

На виконання умов договору купівлі-продажу від 15.08.2022 № 15/08/22-3414 ТОВ «УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД» 16.08.2022 здійснено поставку самоскидів МАЗ-6501С5-584-000 із зимовим обладнанням для утримання доріг у кількості 4 одиниці за ціною 5 586 000 грн. з ПДВ за кожну при середній ринковій вартості за одиницю 3 591 220,96 грн. з ПДВ.

19.08.2022 на виконання рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 323 від 18.08.2022, на підставі платіжного доручення № 7 від 19.08.2022 з рахунку Управління, відкритому в Держказначейській службі у м. Києві, НОМЕР_1 на банківський рахунок КП «АТП-2528», відкритому у Філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», НОМЕР_2 перераховано 24 900 000 грн. бюджетних коштів Чернігівської міської територіальної громади у якості внеску до статутного капіталу КП «АТП-2528».

У подальшому, 29.09.2022 на виконання умов договору купівлі-продажу від 15.08.2022 № 15/08/22-3414 з рахунку КП «АТП-2528», відкритому у Філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», НОМЕР_2 на банківський рахунок

ТОВ «УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД», відкритому у АТ «Прокредит Банк», НОМЕР_3 перераховано 24 900 000 грн. бюджетних коштів Чернігівської міської територіальної громади, з яких 7 979 119,64 грн. сплачені надлишково за самоскиди МАЗ-6501С5-584-000 із зимовим обладнанням для утримання доріг у кількості 4 одиниці за ціною 5 586 000 грн. з ПДВ при середній ринковій вартості за одиницю 3 591 220,96 грн. з ПДВ.

14.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Також слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції».

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: листом директора КП «АТП-2528» ЧМР від 11.07.2022, який направлено Чернігівському міському голові; поданням № 153/2022/2-03 від 20.07.2022 начальника УЖКГ ЧМР ОСОБА_5 . Чернігівському міському голові; протоколом уповноваженої особи № 290722 КП «АТП-2528» ЧМР від 29.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.10.2023; тимчасовим доступом до речей і документів КП «АТП-2528» ЧМР від 08.11.2022; протоколом обшуку за місцем розміщення ПП «Альфатекс» від 27.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.11.2023; протоколом огляду мобільного телефону марки SAMSUNG IMEI НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 ; протоколом огляду речей, а саме флеш-накопичувача «MicroSD MI brand 16 Gb»; висновком експертів за результатами проведення комісійної судової транспортно-товарознавчої експертизи № 5769/23-56/6209/23-56/6210-6215/24-54 від 06.03.2023; протоколом обшуку за місцем розміщення ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 27.11.2023; протоколом огляду інтернет-ресурсів від 24.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; рапортом о/у ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_14 ; протоколом № 090822 розгляду пропозиції та прийняття рішення про намір укласти договір від 09.08.2022; договором купівлі-продажу № 15/08/22-3414 від 15.08.2022, укладеним між КП «АТП-2528» та ТОВ «УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД»; рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.07.2022 № 239 про внесення зміни до рішення Чернігівської міської ради від 25.11.2021 № 13/VIII-20 «Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2022 рік» зі змінами і доповненнями; рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 323 від 18.08.2022 про перерахування внеску міської ради до статутного капіталу комунального підприємства; платіжним дорученням № 7 від 19.08.2022; розпорядженням Чернігівської міської ради від 12.02.2016 № 43-рос про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника УЖКГ ЧМР з 16.02.2016; положенням про відділ планово-економічного обліку УЖКГ ЧМР, затвердженого начальником УЖКГ ЧМР ОСОБА_5 08.06.2016; положенням про відділ публічних закупівель УЖКГ ЧМР, затвердженого начальником УЖКГ ЧМР ОСОБА_5 01.04.2020; посадовою інструкцією начальника УЖКГ ЧМР ОСОБА_5 , затвердженою 03.02.2020 Чернігівським міським головою ОСОБА_15 ; протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 від 05.02.2024.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечують проти задоволення даного клопотання та просять відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

У статті 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить і відсторонення від посади, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частини 1, 2 ст. 154 КПК України визначають, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строки не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 23.09.2022, за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України.

14.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якого передбачає позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, відповідно, а оголошена підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: листом директора КП «АТП-2528» ЧМР від 11.07.2022, який направлено Чернігівському міському голові; поданням № 153/2022/2-03 від 20.07.2022 начальника УЖКГ ЧМР ОСОБА_5 . Чернігівському міському голові; протоколом уповноваженої особи № 290722 КП «АТП-2528» ЧМР від 29.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.10.2023; тимчасовим доступом до речей і документів КП «АТП-2528» ЧМР від 08.11.2022; протоколом обшуку за місцем розміщення ПП «Альфатекс» від 27.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.11.2023; протоколом огляду мобільного телефону марки SAMSUNG IMEI НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 ; протоколом огляду речей, а саме флеш-накопичувача «MicroSD MI brand 16 Gb»; висновком експертів за результатами проведення комісійної судової транспортно-товарознавчої експертизи № 5769/23-56/6209/23-56/6210-6215/24-54 від 06.03.2023; протоколом обшуку за місцем розміщення ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 27.11.2023; протоколом огляду інтернет-ресурсів від 24.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; рапортом о/у ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_14 ; протоколом № 090822 розгляду пропозиції та прийняття рішення про намір укласти договір від 09.08.2022; договором купівлі-продажу № 15/08/22-3414 від 15.08.2022, укладеним між КП «АТП-2528» та ТОВ «УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД»; рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.07.2022 № 239 про внесення зміни до рішення Чернігівської міської ради від 25.11.2021 № 13/VIII-20 «Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2022 рік» зі змінами і доповненнями; рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 323 від 18.08.2022 про перерахування внеску міської ради до статутного капіталу комунального підприємства; платіжним дорученням № 7 від 19.08.2022; розпорядженням Чернігівської міської ради від 12.02.2016 № 43-рос про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника УЖКГ ЧМР з 16.02.2016; положенням про відділ планово-економічного обліку УЖКГ ЧМР, затвердженого начальником УЖКГ ЧМР ОСОБА_5 08.06.2016; положенням про відділ публічних закупівель УЖКГ ЧМР, затвердженого начальником УЖКГ ЧМР ОСОБА_5 01.04.2020; посадовою інструкцією начальника УЖКГ ЧМР ОСОБА_5 , затвердженою 03.02.2020 Чернігівським міським головою ОСОБА_15 ; протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 від 05.02.2024.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, у справі «K.F. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри суд не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують, на даній стадії досудового розслідування, викладені слідчим обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Мотиви відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади слідчий та прокурор обґрунтовують ризиком, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 матиме змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в Управлінні житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради знаходяться документи, які мають істотне значення для встановлення обставин скоєння злочину та істини у кримінальному провадженні. Крім того, перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню і іншим чином, а також може впливати на свідків шляхом умовляння, погроз та іншого, з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень, в тому числі на осіб, які перебувають у нього в безпосередньому підпорядкуванні. Також, ОСОБА_5 розуміючи, що КП «АТП-2528» знаходиться у підпорядкуванні УЖКГ ЧМР та будучи начальником вказаного управління може впливати на службових осіб КП «АТП-2528» з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади з метою запобігання ризикам передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався слідчий та прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає наступне.

Щодо ризику впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, то ОСОБА_5 тривалий час обіймає керівну посаду, у зв`язку з чим має реальну можливість впливати на підлеглих працівників, які є свідками у даному кримінальному провадженні, шляхом створення перешкод або переваг у їх трудовій діяльності з метою зміни їх свідчень або схилення їх та осіб, які не допитувалися у даному кримінальному провадженні до дачі неправдивих показань.

При цьому, ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування.

Так само підтверджується і наявність ризику того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки триває досудове розслідування, відбувається процес збирання доказів, відшукання та вилучення документів. Відтак для приховання важливих у кримінальному провадженні доказів своєї протиправної діяльності підозрюваний може знищити чи приховати документи та докази з метою перешкодити слідству довести його вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також зазначає, що на даній стадії досудового розслідування стороною захисту не було надано належних доказів, які б нівелювали ризики, якими слідчий та прокурор обґрунтовували подане клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відтак, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади є мінімальними і тимчасовими, та не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 взагалі заборонено спілкування з працівниками УЖКГ ЧМР.

За таких підстав, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення на даній стадії досудового розслідування доведено наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 157 КПК України, а також неможливість досягти дієвості цього провадження без застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради - задовольнити.

Відсторонити від займаної посади начальника Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Чернігівської обласної ради, на строк до 14 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 20 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1