Провадження № 1-кп/932/622/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000546 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись за адресою:

м. Дніпро, вул. Джинчарадзе буд. 40, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка, попрохав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11s, який належить останньому, при цьому не маючи наміру в подальшому його повертати.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи введеним в оману

ОСОБА_3 , не підозрюючи про її злочинний намір, передав останній вищевказаний мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, утримуючи при собі мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11s, вартістю 5931 грн. 33 коп., з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності законного представника, захисника ОСОБА_6 та психолога, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 в присутності законного представника, захисника ОСОБА_6 та психолога, добровільно, надали письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерплий в присутності законного представника та педагога також подали заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2023, відповідно до якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 на фото № 3 впізнав дівчину, яка 19.09.2023 шляхом обману заволоділа його мобільним телефоном. (том 1 а.с. 32-33) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 34) впізнаною особою є ОСОБА_3 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото № 1 впізнав дівчину, яка 19.09.2023 здала до ломбарду мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11s. (том 1 а.с. 39-40) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 41) впізнаною особою є ОСОБА_3 ;

-даними висновку експерта № СЕ-19/113-23/273-ТВ від 27.01.2023 року, відповідно до висновку якого, станом на 23.01.2023 року ринкова вартість мобільного телефону марки sigma mobile моделі X-treme AZ68, становила 706,67 гривень (том 1 а.с.17-21);

-даними висновку експерта № СЕ-19/113-23/3446-ТВ від 05.10.2023, відповідно до висновку якого, станом на 19.09.2023 ринкова вартість мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 11s, становила 5931,33 гривень (том 1 а.с.52-54);

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_3 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи неповнолітній вік обвинуваченої, а також те, що вона вчинилакримінальне правопорушення вперше, її відношення до вчиненого, щире каяття, а тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважає можливим призначення обвинуваченій ОСОБА_3 на підставі ст.69 КК України, покарання у виді громадських робіт нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті КК України, яке є достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Речові докази:

-копію договору про надання фінансового кредиту (том 1 а.с. 45) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1