ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 06 липня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

-10.03.1999 Краматорським міським судом Донецької області за ч.ч.2,3 ст.140, 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) до 3,6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 22.12.2000 на підставі ухвали Торезького міського суду Донецької області на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 15 днів;

-18.03.2003 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки;

-29.12.2005 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 09.06.2009 на підставі ухвали Торезького міського суду Донецької області на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 17 днів;

-10.07.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років виправних робіт;

-29.01.2013 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за вироком Апеляційного суду Донецької області від 29.08.2013 було призначено покарання у вигляді 7,6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-13.09.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік, знятий з обліку 02.02.2023,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 знаходився в магазині «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 37, з метою придбання продуктів харчування. Придбавши необхідний товар, ОСОБА_4 направився у бік каси, де звернув увагу на торгівельний стелаж на якому знаходилися бездротові навушникиторгівельної марки «Wireless TWS - 5» та ручний світлодіодний ліхтарик на батарейках. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, з метою заволодіння чужим майном та оберненням його у свою власність.

Реалізуючи свій злочинний умисел 15.06.2023 приблизно о 12.10 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» який розташовано за адресою: м.Краматорськ, вул.В.Стуса,37, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил УкраїниОСОБА_5 від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 №3057-IX, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів майном, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: бездротовими навушниками торгівельної марки «Wireless TWS - 5» білого кольору вартістю 349 гривень 00 копійок, ліхтариком світлодіодним, ручним, на батарейках, чорного кольору вартістю 79 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпіломуТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 428 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: бездротові навушникиторгівельної марки «Wireless TWS - 5» та ручний світлодіодний ліхтарик на батарейках повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1