Справа №710/232/23
Номер провадження 1-кп/710/79/23
УХВАЛА

іменем України

27.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 за № 0000894 за ознаками суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маломихайлівка, Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адреосю: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимий, до якого застосовувалися примусові заходи медичного характеру, а саме:

-25.04.2018 ухвалою Ватутінського міського суду застосовано примусові заходи медичного характеру у кримінальному провадженні № 000952 за ч. 2 ст. 185 КК України;

-08.10.2020 ухвалою Городищенського районного суду застосовано примусові заходи медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000016 за ч. 1 ст. 125 КК України;

-31.01.2021 до Ватутінського міського суду Черкаської області направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000687 за ч. 2 ст. 186 КК України;

-01.07.2021 до Ватутінського міського суду Черкаської області направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000448 за ч. 2 ст. 185 КК України;

-02.11.2022 ухвалою Звенигородського районного суду застосовано примусові заходи медичного характеру у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000004, № 40000015 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.11.2022 близько 19:00 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «ТЕСНО» РОР 2F, модель В1g, чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1652 гривень, який знаходився на полиці шафи у кухні вказаного будинку, та помістив його до власної сумки, після чого не виходячи з даного будинку був виявлений із викраденим майном його власником ОСОБА_8 та цивільною дружиною останнього, ОСОБА_9 . Незважаючи на це, ОСОБА_4 продовжив свої дії спрямовані на заволодіння чужим майном та відкрито для вказаних осіб викрав мобільний телефон і не реагуючи на вимогу зупинитися, з домоволодіння ОСОБА_8 зник, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 1652 грн.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/202 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема на підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 73/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та станом під час вчинення суспільно-небезпечного на території України діяв воєнний стан.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 16.02.2023 №79 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_4 дій та на теперішній час, ОСОБА_4 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання епілепсії з прогресуючим перебігом, агресивними змінами особистості по епілептичному типу, з проявами специфічного інтелектуально-мнестичного зниження, з рецидивуючими психотичними, галюцинаторно-маячними розладами, декомпенсованими психопатоподібними порушеннями дисоціально-збудливого типу, з нерегулярними поліморфними, пароксизмальними станами, що виникла на тлі легкого вродженого розумового недорозвитку у вигляді легкої розумової відсталості, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.

З огляду на виявлену у ОСОБА_4 психопатологічну симптоматику, зокрема поєднання виражених змін особистості, по епідентичному типу, наявність психотичних і галюцинаторно-маячних розладів, враховуючи виражені прояви когнітивного дефіциту, декомпенсовані психопатоподібні розлади дисоціально-збудливого типу, поліморфні пароксизмальні стани в межах епілепсії з прогресуючим перебігом, враховуючи вкрай низьку прихильність до прийому психофармакологічного лікування в амбулаторних умовах, враховуючи тривалий, з частим декомпенсаціями, перебіг хвороби, наявність ускладнюючого впливу вживання психоактивних речовин, враховуючи наявність в минулому повторного скоєння суспільно-небезпечних дій, можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 свою вину не визнав. Пояснення надавати відмовився.

Дослідивши наявні докази у справі, судом установлено, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується:

показами потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 не знає. Його запросила у гості дружина, ОСОБА_9 .. У листопаді 2022 ( точної дати не пам`ятає) він зустрів його з потяга о 17.00 годині. Вони прийшли до дому. Оскільки на той час вимикали світло, він включив фонарик на телефоні та поклав на поличку. Вони вечеряли. Потім він виходив на вулицю. Коли саме зник телефон він не помітив. Дружина хотіла комусь подзвонити, але випадково набрала його номер та вони почули, що телефон дзвонить у сумці ОСОБА_4 .. Він підійшов до сумки, сказав ОСОБА_10 віддати чи повернути ( точні слова не пам`ятає) телефон, але той його відштовхнув та вибіг з будинку. Він побіг за ним, але було темно та не побачив, у який бік ОСОБА_10 повернув;

показами свідка ОСОБА_11 , яка показала, що була присутньою, як мати ОСОБА_4 , ОСОБА_12 віддавала поліцейським сенсорний телефон. Разом з ними також була присутня покійна ОСОБА_13 .

Письмовими доказами:

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.11.2022, відповідно якого ОСОБА_8 повідомив, що 22.11.2022 близько 21.30 ОСОБА_4 перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу заволодів заволодів мобільним телефоном марки Techno РОР 2F чорного кольору;

-даними протоколу огляду місця події від 07.11.2022 за адресою : АДРЕСА_2 , у ході огляду місця події ОСОБА_8 вказав, де стояла сумка ОСОБА_4 та де лежав телефон ( на поличці серванту у кухні);

- заявою ОСОБА_14 , яка добровільно видала працівникам поліції телефон марки Техно НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який додому приніс син 06.11.2022 ОСОБА_4 . Написано власноручно. Поняті : ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- даними протоколу огляду місця події від 07.11.2022 за адресою : АДРЕСА_3 ( подвір`я), відповідно якого на подвір`ї перебувала ОСОБА_14 , яка у присутності двох понятих повідомила, що має мобільний телефон, який 06.11.2022 приніс її син, ОСОБА_4 , та який витягла з кешені. Телефон марки Techno із ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/12587-ТВ, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону марки «ТЕСНО» РОР 2F, модель В1g,чорного кольору, у працездатному стані, станом на 06.11.2022 без предмету дослідження становила 1 652,00 гривень;

-даними висновку судово-психіатричного експерта № 79 від 16.02.2023, згідно з яким ОСОБА_4 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання епілепсії з прогресуючим перебігом, агресивними змінами особистості по епілептичному типу, з проявами специфічного інтелектуально-мнестичного зниження, з рецидивуючими психотичними, галюцинаторно-маячними розладами, декомпенсованими психопатоподібними порушеннями дисоціально-збудливого типу, з нерегулярними поліморфними, пароксизмальними станами, що виникла на тлі легкого вродженого розумового недорозвитку у вигляді легкої розумової відсталості, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.

Судом також досліджено документи, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

-характеристикою міського голови м. Ватутіне, відповідно до якої ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем проживання скарг від сусідів не надходило;

-даними довідки КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» №118, відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з 02.06.2017 з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок епілепсії;

-даними довідки КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» №118, відповідно до якої ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Згідно з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, яке складене слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_17 , та, погоджено з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за даними висновку експерта від 16.02.2022 № 79 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримує клопотання, захисника та законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , які також просять задовольнити клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази вважає, що є всі підстави застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно з п.1 ч.1 ст.93, ч.1 ст.94 КК України до такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, вид яких визначається залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на свободу та особисту недоторканість), кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Пункт п.1е даної статті, передбачає законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг.

Стосовно утримання осіб, які мають психічні розлади (п. 1 "е" ст. 5 Конвенції) Суд зазначає, що "їх може бути позбавлено волі або з метою проведення медичного лікування, або у зв`язку з потребами, що вимагає суспільство, або у зв`язку з медичними та суспільними підставами разом... основна причина, чому Конвенція дозволяє позбавити волі осіб, зазначених у п. 1 "е" ст. 5 Конвенції, полягає не тільки в тому, що вони можуть представляти небезпеку для суспільства, а ще й у тому, що їх власні інтереси можуть потребувати їх утримання (п.37. Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, справа «Горшков проти України», заява №67531/01)

Згідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у суді встановлено, що дійсно мало місце вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; однак психічний розлад ОСОБА_4 є таким, що потребує тримання особи саме в психіатричному закладі, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта від 16.02.2022 № 79, а тому слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази: мобільний телефон марки «ТЕСНО» РОР 2F, модель В1g,чорного кольору, що передано на зберігання власнику, ОСОБА_8 .

Витрати на проведення експертизи, що складають 377 грн. 56 коп. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч.1, 3 ст. 94 КК України, ст.ст. 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «ТЕСНО» РОР 2F, модель В1g,чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику, ОСОБА_8 , залишити останньому.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 377,56 грн - віднести на рахунок держави.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду проголошено 28.10.2023 о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1