Провадження № 1-кс/686/643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000339,

встановив:

15.01.2024 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

26.06.2023 року сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «26.06.2023 до ЧЧ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява про те, що мешканець міста Хмельницького громадянин ОСОБА_5 використовує довідку про інвалідність, з ознаками підробки.

В ході досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що в м. Хмельницькому проживає громадянин ОСОБА_5 . Народився та проживав багато часу в мiстi Красилiв. В свiй час вiн був звiльнений з органiв прокуратури. На даний час є «нiбито» пенсiонером, ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює.

В даний час ОСОБА_7 уникає вiд свого обов`язку стати на захист України. При спiлкуваннi з iншими особами заявнику стало вiдомо про те, що ОСОБА_8 використовує довiдку про ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час як жодних ознак хвороби не видно, бiльше того, хизується тим, що «зробив» довiдку задовго до початку збройної агресії i тому в армiю його ІНФОРМАЦІЯ_4 не забере. Завдяки ОСОБА_9 , вiн дозволяє собi виїжджати за кордон, як він «вихваляється» та відпочивати.

Також при розмовi з жителями міста Красилiв, заявнику стало вiдомо, що ОСОБА_8 неодноразово звертався до медичних працівників Красилiвської громади щодо отримання довiдок про стан його здоров`я, намагаючись незаконно підтвердити ОСОБА_10 «хоробливий стан». Але заявник неодноразово бачив його в мiстi Хмельницький, жодним чином вiн не виглядав хворобливим, навпаки їздить на «крутiй тачцi» та хизується «крутим вбранням» та подорожами за кордон на відпочинок.

Заявник вважає, що в даний час, ОСОБА_5 уникає виконання свого громадянського обов`язку, цинiчно використовує пiдробленi документи для вiдпочинку закордоном, вживає спроби пiдкупу працiвникiв медичної галузi Красилiвської· громади для отримання довiдок про нiбито «поганий стан здоров`я».

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити місце знаходження та допитати в якості свідка заявника ОСОБА_6 так, як під час досудового розслідування не вдалося його та встановити всі обставини викладені в його заяві. В своїй заяві останній залишив свій контактний номер телефону НОМЕР_1 , але слухавку не підіймає та на зв`язок не виходить.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з`єднання абонентського НОМЕР_2 , в період часу з 21.06.2023 року по час виконання ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про телефонні з`єднання та місце знаходження мобільних телефонів з абонентським номером НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та дані відомості можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні».

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора, в якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було.

Зокрема, дізнавач обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступну до інформації про телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS- повідомлення» та нульові з`єднання абонента НОМЕР_1 та до інформації про наявність додаткового номеру у абонентського номера НОМЕР_1 , неможливістю здійснення телефонного зв`язку із заявником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000339 від 26.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з метою його подальшого допиту як свідка.

Слідча суддя, звертає увагу на те, що тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, надання якого здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України та не є допоміжним засобом для можливості встановлення контакту із будь-якою особою.

Виклик свідка до дізнавача здійснюється у порядку, врегульованому главою 11 КПК України, яка регламентує процедуру виклику осіб стороною обвинувачення та здійснення їх приводу.

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000339 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: