УХВАЛА

Справа № 149/127/24

Провадження №1-кс/149/28/24

18.01.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000612,

ВСТАНОВИЛА :

15 січня 2024 року скаржник звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000612, внесеного до ЄРДР 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

На обґрунтування скарги зазначила, що постанова слідчогоСВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000612 є передчасною, оскільки слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене досудове розслідування, зокрема не було долучено результати аналізів з сечових органів, довідок акушера гінеколога та інших лікарів, які здійснювали огляд після зґвалтування, не визнано речовими доказами речі на яких, могли залишитись сліди вчинення злочину та не проведено відповідних експертиз, а тому просила оскаржувану постанову скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Слідчий СВ Хмільницького РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що при огляді ОСОБА_3 судово-медичним експертом, тілесних ушкоджень механічного характеру, пошкодження дівочої пліви не виявлено.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000612, слідча суддя встановила наступне.

В провадженні Хмільницького РВП перебували матеріали кримінального провадження № 0000612, внесені до ЄРДР 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою про її зґвалтування 03 липня 2023 року ОСОБА_5 .

Протягом досудового розслідування слідчими суддями двічі було скасовано постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав їх передчасності та неповноти проведеного розслідування.

08 січня 2024 року слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Постанова мотивована тим, що з моменту зґвалтування, на який вказує потерпіла, тобто 03 липня 2023 року, жодних медичних документів про обстеження чи вагітність потерпіла органу досудового розслідування не надала. Крім того, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1 від 08 січня 2024 року у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень механічного характеру не виявлено, при її огляді пошкодження дівочої пліви не виявлено, однак даний факт не виключає, що вона могла вступати в статеві зносини.

Такий висновок слідчого являється необґрунтованим, передчасним, винесеним без повного дослідження обставин кримінального правопорушення, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Вимоги до постанови слідчого, визначені в ч. 5 ст. 110 КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови, окрім змісту обставин, які стали підставами для її прийняття, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на статті КПК України.

Оскаржувана постанова наведеним вимогам закону не відповідає, оскільки взагалі не містить мотивів її прийняття. Слідчим при прийнятті оскаржуваного процесуального рішення описано поняття елементів складу злочину, при цьому не зазначено, відсутність якого конкретно елементу чи елементів складу злочину ним була встановлена, і якими доказами підтверджується даний факт.

Фактично постанова містить лише опис показів потерпілої, ОСОБА_6 та висновок судово-медичної експертизи, без надання оцінки цим показам, розбіжностям, наявним у них. Постанова не містить аналізу інших, наявних в матеріалах провадження доказів, зокрема характеризуючих матеріалів, медичних довідок.

При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом досудового розслідування потерпіла неодноразово зверталась з клопотаннями про долучення доказів, які, зокрема містять сліди біологічних речовин, медичних документів, призначення та проведення експертиз. Ряд постанов слідчого про відмову в задоволенні клопотань потерпілої взагалі не містить підстав їх прийняття (зокрема чотири постанови від 07 листопада 2023 року).

За наведених обставин висновки слідчого в постанові про закриття кримінального провадження від 08 січня 2024 року щодо ненадання потерпілою медичних документів являються помилковими.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та немотивованою, тому вона підлягає скасуванню.

На підставі ст. 110 КПК України, керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Скасувати постановуслідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000612, внесеного до ЄРДР 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: