Справа №695/1617/17
Провадження №1-кп/707/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 22.07.2015, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.09.2023 матеріали вищевказаного кримінального провадження були прийняті до розгляду суддею ОСОБА_1 , якого за результатами повторного автоматизованого розподілу справи було визначено замість судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 22.09.2023 суд поставив на обговорення питання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. Зі змісту матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд під головуванням судді ОСОБА_7 розпочався, був оголошений обвинувальний акт, встановлена особа обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення та з`ясовано, чи визнає він себе винним, а також встановлено порядок дослідження доказів і розпочато дослідження документів.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти того, щоб судовий розгляд продовжився зі стадії дослідження письмових доказів. Представники обох потерпілих подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В даному випадку суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, а також згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Отже, рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому суд вважає за можливе не розпочинати судовий розгляд з початку та продовжити його зі стадії дослідження документів.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не розпочинати з початку судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 22.07.2015, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Продовжити судовий розгляд зі стадії дослідження документів, розпочавши дослідження документів з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1