СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/520/24
ун. № 759/1193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції Ураїни ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2023р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції Ураїни ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

у невстановлений під час досудового розслідування час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення злочинної організації з метою безпосереднього вчинення особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, а саме злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих та особливо великих розмірах.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, за невідомих обставин у вказаний проміжок часу, зазначеною особою визначено план вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до вказаного плану злочинної діяльності, з метою унеможливлення її викриття з боку правоохоронних органів та забезпечення сталої незаконної діяльності на території різних регіонів України, передбачалось наступне:

- пропозиція щодо незаконного збуту психотропної речовини, а також підбір нових учасників злочинної організації, мала здійснюватися через спеціально створений у мессенджері «Telegram» чат;

- кожен з учасників зазначеної злочинної організації незалежно від структурної ланки, у своїй злочинній діяльності мав використовувати вигадані анкетні дані та постійно змінювати абонентські номери;

- незаконний збут та пересилання з метою подальшого незаконного збуту між учасниками окремих структурних ланок злочинної організації мав здійснюватися з використанням приватних поштових сервісів ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «ТД «Міст Експрес» з використанням вигаданих анкетних даних та спеціально підібраних для таких відправлень абонентських номерів;

- грошові кошти, отримані в результаті вказаної злочинної діяльності мали зараховуватись на електронні гаманці чи банківські рахунки, відкриті на ім`я третіх осіб;

- злочинна організація мала поділятись на окремі ієрархічні структурні частини, учасники яких не мали бути знайомі між собою та мали діяти автономно у складі своїх структурних частин злочинної організації, чітко дотримуючись відведеної ролі у вчиненні злочинів, вчинюваних учасниками вказаної організації (організатор-керівник всієї злочинної організації, адміністратор телеграм-каналу, «лабораторія» з незаконного виготовлення психотропної речовини, регіональні «збувачі»).

З метою виконання вказаного плану злочинної діяльності, зазначена особа у невстановлений проміжок часу та за невідомих обставин створила у мессенджері «Telegram» чат_bot та в подальшому залучила до складу вказаної злочинної організації невстановлену особу - адміністратора вказаного чату, яка відповідно до спільного злочинного плану мала забезпечувати координацію дій між покупцями та особами, які займаються незаконним збутом психотропної речовини на території різних регіонів України - тобто представниками окремої структурної ланки вказаної злочинної організації.

Також до складу вказаної злочинної організації, а саме структурної частини, яка відповідала за безпосередній збут психотропних речовин, за невідомих обставин та у невстановлений проміжок часу, серед інших невстановлених на даний час осіб, було залучено: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які після отримання психотропної речовини від представників іншої структурної частини злочинної організації - «лабораторії», мали здійснювати її безпосередній незаконний збут у відповідності до отриманих вказівок від адміністратора чату чи безпосереднього організатора-керівника злочинної організації.

Крім того, з метою забезпечення сталого надходження психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах, організатором злочинної організації у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше лютого 2023 року, до зазначеної злочинної діяльності залучено ОСОБА_8 , який у відповідності до відведеної йому ролі, мав підшукати та організувати місце для незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих та особливо великих розмірах, а також керувати структурною ланкою вказаної злочинної організації, яка відповідала за незаконне виготовлення, зберігання та пересилання з метою збуту психотропної речовини. При цьому, на ОСОБА_8 покладався обов`язок брати безпосередню участь у вказаних діях з можливістю залучення інших підпорядкованих собі осіб.

В свою чергу ОСОБА_8 , входячи до складу злочинної організації, створеної з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, та з метою керування її структурною частиною, яка мала займатися незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту психотропної речовини, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, тобто виконання обов`язків, покладених на нього невстановленим керівником вказаної злочинної організації, за невідомих обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше лютого 2023 року, у відповідності до відведеної йому ролі в ієрархічній структурі вказаної злочинної організації, з метою полегшення своєї злочинної діяльності вступив у злочинну змову зі своїми знайомими: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залучивши їх таким чином до окремої структурної частини вказаної злочинної організації під своїм безпосереднім керівництвом.

Так, ОСОБА_4 , входячи до складу зазначеної вище злочинної організації як виконавець злочинів, вчинюваних у складі такої окремої структурної частини, яка відповідала за незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих та особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, 19.06.2023 вчинив умисний особливо тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у складі вказаної злочинної організації.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 14.06.2023 по 19.06.2023, за невідомих обставин, у відповідності до відведеної йому ролі в ієрархічній структурі вказаної злочинної організації, створеної з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, отримав від невстановленої особи вказівку забрати поштове відправлення ТОВ «ТД «Міст Експрес» №715-1792625 та №715-1792879 в якому знаходився металевий сейф з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах та ключі від вказаного сейфу відповідно, які адресовані на вигадані анкетні дані « ОСОБА_12 , НОМЕР_1 », з адресою доставки: АДРЕСА_2 , з метою виконання покладених на нього обов`язків безпосереднього виконавця злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечної психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах.

19.06.2023 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної речовини у великих розмірах, дотримуючись попередніх вказівок, прибув до відділення ТОВ «ТД «Міст Експрес», що за адресою: місто Дніпро, проспект Героїв, 12,

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти дії направлені на реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, отримав у зазначеному вище відділенні відправлення № 715-1792625 в якому знаходився пакунок з логотипом «Епіцентр» з металевим сейфом з кристалічною речовиною коричневого кольору, зразки якої містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 4,4768 г., тобто у великих розмірах, та поштове відправлення №715-1792879 в якому знаходилося два ключі від вказаного сейфу, поміщені до упаковки з-під цигарок «Lucky Strike», відправником яких значився учасник іншої структурної ланки злочинної організації - ОСОБА_8 під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_13 , НОМЕР_2 », з адресою відправки: АДРЕСА_3 .

Після отримання вказаних поштових відправлень, ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі злочинної організації, відповідно до покладених на нього обов`язків, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приніс вказаний пакунок до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де почав незаконного зберігати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах.

24.10.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та цього ж дня його затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.12.2023, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_14 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.01.2024, включно, без визначення розміру застави.

Наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: результатами проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України відносно ОСОБА_8 (протокол від 19.06.2023) відповідно до якої з поштового відправлення №715-1792625 здійсненого 14.06.2023 за допомогою сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_10 в приміщенні магазину «Делві» за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Матусевича, 43, відібрано зразок психотропної речовини; висновком експерта №СЕ-19-23/34580-НЗПРАП від 25.07.2023, відповідно до якого зразок кристалічної речовини, вилученої з поштового відправлення №715-1792625, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 4,4768 г.; результатами проведеної НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України (протокол від 24.08.2023) - спостереження за річчю (посилкою №715-1792625) в якому відображено факт отримання відправлення з психотропною речовиною здійсненого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_10 та переміщення вказаного відправлення до місця проживання ОСОБА_4 ; результатами огляду від 11.12.2023 інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, щодо абонентських номерів телефонів, які використані ОСОБА_8 під час отримання/здійснення поштових відправлень з психотропною речовиною, а також іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування на даному етапі не виявляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та прийняттям додаткових процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 24 квітня 2024 року, включно.

У клопотанні слідчий зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під варту, не забезпечить в повній мірі належного проведення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Захисник просив у задоволені клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, зокрема, у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а з частини третьої даної норми слідує, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання, у їх сукупності, дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину (позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна) може вдатися до відповідних дій, оскільки підозрюваний міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працює, що надає можливість останньому почати переховуватись від органу досудового розслідування.

Варто зауважити, що до обставини, яка збільшує ризику втечі, безумовно належить військова агресія рф проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

Також існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі епізоди кримінального правопорушення, до яких може бути причетний підозрюваний, не встановленні всі можливі співучасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що він не має офіційного та сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії, оскільки незаконне виготовлення психотропних речовин приносить швидкий стабільний заробіток, а також те, що на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження прекурсорів для їх виготовлення та повне коло осіб, які задіяні у злочинній діяльності.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, а також данні щодо особи підозрюваного, який раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, його вік та стан здоров`я.

З огляду на викладене, враховуючи, що ризики, передбачені п. п. 1, 2,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Наведене вище нівелює доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та про безпідставність застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 діб, тобто до 18 березня 2024 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 18 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1