КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 07.03.2016 року.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 13.11.2023 року подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2023 року.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 статті 395 КПК України, положення якої регламентують порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 та долученої до неї копії ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2023 року ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали слідчого судді від 03.11.2023 року про відмову в задоволенні скарги та відповідно була обізнана про зміст прийнятого рішення, порядок і строки його оскарження, однак апеляційну скаргу на вказане судове рішення від 03.11.2023 року подала лише 13.11.2023 року, тобто поза межами строку, передбаченого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України і у своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За наведеним, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2023 року слід повернути, як таку, що подана з пропуском строку визначеного п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач:

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 07.03.2016 року, повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1