ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2763/23

Провадження № 1-кп/210/123/24

30 січня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за яким обвинувачується:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи працівником ТОВ «Альфа Преміум Груп», перебуваючи на робочій зміні 14.04.2023 року приблизно о 02.05 годині отримав повідомлення про те, що на території копрового цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» знаходяться стороні люди, які можливо вчиняють крадіжку металобрухту. В подальшому ОСОБА_5 виявив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішив, що ОСОБА_7 являється ймовірною особою, що вчинила крадіжку металобрухту на території копрового цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», і на цьому ґрунті у ОСОБА_5 раптово виникли неприязні відносини до ОСОБА_7 та намір на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень. Діючи з цією метою, ОСОБА_5 14.04.2023 року приблизно о 02:30 годині, знаходячись на ділянці місцевості, розташованої на території садового товариства «Горизонт», що розташований по вул. Ярославська, 3/60 м. Кривого Рогу, наніс не менше трьох ударів невстановленим слідством предметом, схожим на дубинку довжиною приблизно 1 метр, який тримав у руці, по лежачому на землі на животі ОСОБА_7 , а саме по рукам, ногам та тулубу, не менше одного удару кулаком по обличчю, а також не менше одного удару взутою ногою в ділянку нижньої частини тулубу зліва, в подальшому ОСОБА_5 прослідкувавши разом з ОСОБА_7 до території контрольно-пропускного пункту № 38 копрового цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою вул. Криворіжсталі 1, Металургійного району м. Кривого Рогу (ІНФОРМАЦІЯ_3) та наніс не менше одного удару рукою в область голови ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи працівником ТОВ «Альфа Преміум Груп», перебуваючи на робочій зміні 14.04.2023 року приблизно о 02.05 годині отримав повідомлення про те, що на території копрового цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» знаходяться стороні люди, які можливо вчиняють крадіжку металобрухту. В подальшому ОСОБА_5 виявив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішив, що ОСОБА_7 являється ймовірною особою, що вчинила крадіжку металобрухту на території копрового цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», і на цьому ґрунті у ОСОБА_5 раптово виникли неприязні відносини до ОСОБА_7 та намір на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень. Діючи з цією метою, ОСОБА_5 14.04.2023 року приблизно о 02:30 годині, знаходячись на ділянці місцевості, розташованої на території садового товариства «Горизонт», що розташований по вул. Ярославська, 3/60 м. Кривого Рогу, наніс не менше трьох ударів невстановленим слідством предметом, схожим на дубинку довжиною приблизно 1 метр, який тримав у руці, по лежачому на землі на животі ОСОБА_7 , а саме по рукам, ногам та тулубу, не менше одного удару кулаком по обличчю, а також не менше одного удару взутою ногою в ділянку нижньої частини тулубу зліва, в подальшому ОСОБА_5 прослідкувавши разом з ОСОБА_7 до території контрольно-пропускного пункту № 38 копрового цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою вул. Криворіжсталі 1, Металургійного району м. Кривого Рогу (ІНФОРМАЦІЯ_3) та наніс не менше одного удару рукою в область голови ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Все було так, як вказано в обвинувальному акті.

Він перебував на роботі. Зателефонував напарник, повідомив, що на копровому цеху крадії. Вони поїхали туди. Нікого не побачили, але побачили сліди, пішли по ним і виявили двох осіб. Виник конфлікт. Він вдарив потерпілого декілька разів - кулаком, ногою, палицею.

На даний час з потерпіли примирився, повністю відшкодував спричинені збитки.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікованіза ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким злочином,але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, повністю відшкодував спричинені збитки (т.1, а.с.123).

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується нейтрально, за місцем роботи - позитивно. ( т.1, а.с.115-122).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, відшкодував спричинені збитки, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-перчатки, кепка, шапка в`язана (поміщено до камери схову речових доказів ВП №2 КРУП, т.1, а.с.13) - повернути власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.44) - зберігати у справі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у сумі 5594,59 грн. (т.2, а.с. 54).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочину, передбаченогоч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- перчатки, кепка, шапка в`язана (поміщено до камери схову речових доказів ВП №2 КРУП, т.1, а.с.13) - повернути власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.44) - зберігати у справі.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у сумі 5594,59 грн. (т.2, а.с. 54).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1