ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2370/23 Справа № 209/5666/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000696 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Представником потерпілого ОСОБА_9 , - адвокатом ОСОБА_10 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції було заявлено клопотання про його допуск до участі в розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 , захисника та підозрюваного, які заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого - ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 щодо допуску до участі в розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 , з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 176 та 184 КПК України, право на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до відповідної особи мають виключно прокурор, слідчий за погодженням із прокурором. Інші учасники кримінального провадження такого права не мають.

Крім того, відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Права потерпілого, передбачені ч. 3 ст. 56 КПК України, стосується стадії судового провадження.

Згідно із п. 24) ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже , ці права не передбачені щодо потерпілого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

В інших випадках, де участь потерпілого та його представника передбачена нормами КПК України, адвокат ОСОБА_10 має право приймати участь у розгляді справи.

Таким чином, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено права потерпілого чи його представника на прийняття участі під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в суді першої інстанції, тому потерпілий та представник не є учасниками цього судового провадження, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого - ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 щодо допуску до участі в розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 193, 405 КПК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого - ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 щодо допуску до участі в розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

_____________ _________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4