У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про звернення застави в дохід держави, внесеної за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця: Закарпатської області, Рахівського району, с. Біла Церква, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, не працюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

УСТАНОВИВ:

03.01.2024 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про звернення застави, внесеної за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в дохід держави.

В рамках даного клопотання прокурор просить звернути в дохід держави заставу в розмірі 214 720 гривень, яка була внесена 20.11.2023 заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Позиції учасників судового засідання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити та звернути в дохід держави заставу в розмірі 214 720 грн., яка була внесена 20.11.2023 заставодавцем ОСОБА_7 за підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ч.2 ст. 135 КПК України.

Заставодавець ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся повідомлений в порядку ч.1 ст.135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону, а також шляхом направлення судової повістки.

Так як у відповідності до положень ч. 9 ст. 182 КПК неприбуття в судове засідання підозрюваного, заставодавця, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання щодо звернення застави в дохід держави, не перешкоджає проведенню судового засідання, слідчий суддя вважав за можливе здійснити розгляд цього клопотання прокурора за відсутності підозрюваного та заставодавця.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд установив наступні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2023 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- №1 «09.02.2023 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від оперативних працівників УСР в Закарпатській області ДСР НПУ про те, що на території Закарпатської області функціонує група осіб, яка займається незаконним переправленням осіб, призовного віку, які підлягають мобілізації, через державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску з метою отримання, незаконної, грошової винагороди»;

- № 2 «до СУ ГУНП в Закарпатській області звернувся громадянин ОСОБА_9 , який повідомив, що група осіб організувала схему по незаконному переправленні осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу поза пунктами пропуску, залучивши до схеми працівників прикордонної служби»;

- №3 «07.11.2023 в проміжку часу з 12 год. 51 хв. по 13 год. 52 хв. в рамках розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області та УСР в Закарпатській області ДСР НП України, проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та у подальшому вилучено предмет схожий на запал від гранати з маркуванням 11-77 та 3869477»;

- №4 «07.11.2023 в проміжку часу з 12 год. 51 хв. по 13 год. 52 хв. в рамках розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області та УСР в Закарпатській області ДСР НП України проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та у подальшому вилучено коробку в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження схожа на наркотичний засіб - канабіс, коробку чорного кольору, в якій знаходиться 2 пристрої для куріння а також насіння схоже на насіння наркотичного засобу - канабісу, а також 2 обрізані пляшки (без дна) з нашаруванням горілої маслянистої речовини рослинного походження».

08.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом сприяння їх вчинення вказівками та наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 05.01.2024 року. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720, 00 гривень. У разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає Закарпатська область, Рахівський район без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватися із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 05.01.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що за ОСОБА_5 внесено відповідний розмір застави на спеціальний рахунок ТУ ДСА, однак після внесення застави ОСОБА_5 не виконував покладені обов`язки, за місцем проживання відсутній, його місце перебування наразі органу досудового розслідування та суду не відомо.

03.01.2024 року постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_10 оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним факт порушення кілька покладених на ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу процесуальних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК, а саме: порушено обов`язки прибувати до суду за кожним їхнім викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не повідомлено слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Правові засади застосування запобіжних заходів регламентовано главою 18 КПК «Запобіжні заходи, затримання особи» (статті 176-213 КПК). Термін «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й зміну на інший запобіжний захід. Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (постанови від 18.12.2018 у справі №628/969/18 та від 28.03.2019 у справі №286/1695/18).

Порядок зміни запобіжних заходів врегульовано статтями 200, 201 КПК. Поряд з цим щодо окремих видів запобіжних заходів закон передбачає спеціальні умови для їх зміни. Так, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений порушив покладені на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави обов`язки, вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу (частини 8 та10 статті 182 КПК).

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище, слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу у вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям «застосування запобіжного заходу» у вигляді застави.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пропорційність втручання у майнові права заставодавця ОСОБА_7 має бути оцінена слідчим суддею з урахуванням характеру порушення покладеного на підозрюваного обов`язку та негативних наслідків, що настали у вигляді перешкод кримінальному провадженню.

Так, слідчий суддя виходить з того, що з рапортів старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_11 від 27.12.2023, 01.01.2024 вбачається, що працівниками УСР в Закарпатській області було відвідано ОСОБА_5 за місцем проживання АДРЕСА_1 , однак підозрюваний ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 02.01.2024, ОСОБА_13 від 02.01.2024 стверджено про відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання.

Також в ході моніторингу соціальних мереж працівниками УСР в Закарпатській області виявлено світлини в мережі «Тік Ток», на яких зафіксоване місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 в м. Будапешт, Угорщина.

Отже, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, не повідомив слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, до суду для розгляду клопотання не з`явився.

Вказані порушення покладених на ОСОБА_5 обов`язків спричинило затягування досудового розслідування.

Враховуючи наведені вище характеристики порушення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у співвідношенні з ризиками для кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що принципу пропорційності в цьому провадженні відповідатиме звернення в дохід держави грошових коштів, внесених в якості застави заставодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 214 720,00 грн.

З цих підстав, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 214 720,00 грн., внесену 20.11.2023 року заставодавцем ОСОБА_7 за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2023 року /справа №308/19359/23, провадження №1-кс/308/5236/23/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1