печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному проваджені № 0000003 від 26.04.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , за погодженням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 КК України та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 38 від 17.01.2022 ОСОБА_8 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статей 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 є суб`єктом, на якого поширюються обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_8 при вступі до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірними та відданими українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та неухильно дотримуватися Конституції та законів України.

Перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_8 знав та розумів, що відповідно до пункту 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_8 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, у період з 17.01.2022 по теперішній час, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , набув активів вартістю 151 857 294 гривень, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами та які значно перевищують його законні доходи, за наступних обставин.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно із частиною 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» деклараціях серед іншого зазначаються відомості про персональні данні особи, що декларує, об`єкти нерухомості, цінне рухоме майно, отримані доходи, наявні у суб`єкта декларування або членів його сім`ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються у банку; банківські та інші фінансові установи, у тому числі за кордоном, у яких у суб`єкта декларування або членів його сім`ї відкриті рахунки (незалежно від типу рахунку, а також рахунки, відкриті третіми особами на ім`я суб`єкта декларування або членів його сім`ї) або зберігаються кошти, інше майно тощо.

Наказом Міністерства оборони України № 364 від 02.07.2019, ОСОБА_8 призначений на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_8 як військова посадова особа Збройних Сил України, належав до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону, в тому числі в частині обов`язку щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

25.02.2021 о 16 годині 12 хвилин, ОСОБА_8 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

Перед підписанням декларації ОСОБА_8 ознайомився з попередженням про відповідальність за внесення до неї завідомо недостовірних відомостей, а також підтвердив їх повноту та достовірність шляхом проставлення відповідної відмітки.

Перелік інформації, яка зазначається у декларації, визначений ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції». Під час заповнення декларації суб`єкти декларування, в тому числі і ОСОБА_8 , ознайомлюються із методичними настановами щодо заповнення декларації. Отже, ОСОБА_8 був обізнаний із правилами заповнення декларації перед початком внесення інформації до розділів декларації за 2020 рік.

Так, в ході заповнення вищевказаної декларації, ОСОБА_8 вніс до її відповідних розділів інформацію про членів сім`ї декларування, об`єкти нерухомості, цінне рухоме майно - транспортні засоби, доходи, у тому числі подарунки, грошові активи, банківські та інші фінансові установи, у яких відкрито рахунки суб`єкта декларування, а також робота за сумісництвом суб`єкта декларування.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_8 зазначив земельну ділянку загальною площею 20 000 м2, з кадастровим номером: :01:001:1659, розташовану у селі Мирне Біляївського району Одеської області, земельну ділянку загальною площею 1200 м2, з кадастровим номером: :01:002:0835, розташовану у селі Градениці Біляївського району Одеської області, власником яких він являється, а також житловий будинок загальною площею 78,5 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яким він безоплатно користується.

У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», ОСОБА_8 зазначив легковий автомобіль Toyota Camry 2019 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 вартістю 1 010 688 грн., власником якого є дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_8 зазначив суми коштів у розмірі 339 998 грн., 23 173 грн. та 10 920 грн. як свої доходи та суми коштів у розмірі 4 742 324 грн. та 5 160 грн., як доходи своєї дружини ОСОБА_10 .

У розділі 12 «Грошові активи» вищевказаної декларації, ОСОБА_8 зазначив 500 000 грн. як свої особисті заощадження та 2 090 000 грн. як заощадження ОСОБА_10 .

При цьому, будь-які інші активи та майно ОСОБА_8 у щорічній Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, не вказані.

Досудовим розслідування установлено, що за період з 01.01.2021 по 05.05.2023 загальна сума доходів ОСОБА_8 , правомірно отриманих із законних джерел, зокрема визначених пунктами 7 і 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», склала 1 693 161,07 грн., а сума його видатків - 1 606 014,93 грн.

Загальна сума доходів члена сім`ї (дружини) ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.01.2021 по 05.05.2023, склала 20 100 784,50 грн., а сума її видатків - 18 347 098,36 грн.

Загальна сума доходів матері ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 01.01.2021 по 05.05.2023, склала 5 726 558,76 грн., а сума її видатків - 5 358 150,45 грн.

Крім того, встановлено, що загальна сума доходів тещі ОСОБА_8 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період з 01.01.2021 по 05.05.2023, склала 24 426 686,94 грн., а сума її видатків - 22 534 069,74 грн.

Незважаючи на вищевикладене, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.02.2022, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на набуття ним та набуття за його дорученням іншими фізичними особами активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати автомобіль Mercedes-Benz GLS 580, номер кузова: НОМЕР_2 .

Надалі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати будинок загальною площею 857 кв. м. на земельній ділянці 1530 кв. м., розташований у місті Марабелья провінції Малага Королівства Іспанія за адресою: SL Rossini. 151 - Ur Sierra Blanca (24P) N2 - 151, Marbella, Malaga, за ціною 4 070 000 євро.

Надалі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати нежитлове офісне приміщення загальною площею 223,93 кв. м., розташоване у місті Марабелья провінції Малага Королівства Іспанія за адресою: BV PRINCIPE ALFONSO HOHENLOH Es:8 Pl:01 Pt:36 EDF ARIES MARBELLA 29602-MALAGA, за ціною 737 000 євро.

Також, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номер кузова НОМЕР_3 .

Надалі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати транспортний засіб марки Mercedes-Benz EQV 300, номер кузова НОМЕР_4 .

Переслідуючи злочинний умисел, спрямований на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, номер кузова НОМЕР_5 .

Отже, вартість активів, набутих фізичними особами ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за період з 01.01.2021 по 05.05.2023 складає 203 804 485,96 грн.

При цьому, різниця між вартістю набутих активів та підтвердженою сумою грошових надходжень зазначених осіб розрахунково складає 151 857 294,69 грн., а різниця між вартістю набутих активів та залишком невикористаної частини грошових надходжень зазначених осіб складає 199 702 628,17 грн.

За викладених вище обставин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набув активів вартістю 151 857 294 гривень, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 днів, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та триває до цього часу.

Відповідно до п. 1 Порядку направлення осіб із складових сил оборони та сил безпеки, постраждалих у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на лікування за кордон, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 411 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 1169 від 14.10.2022 (далі - Порядку), направленню для лікування за кордон з метою отримання медичної та/або реабілітаційної допомоги підлягають особи із складових сил оборони та сил безпеки, постраждалі у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі - захисники України), за умови наявності висновку про необхідність направлення на лікування за кордон та повідомлення від Координаційного центру з надзвичайних ситуацій (Emergency Response Coordination Centre) Європейської Комісії через електронну платформу "Система раннього попередження та реагування" (Early Warning and Response System) про готовність конкретної країни - члена Європейського Союзу на безоплатній основі прийняти на лікування та/або письмового підтвердження готовності закладу охорони здоров`я іноземної держави на безоплатній основі прийняти на лікування.

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку направлення захисників України на лікування за кордон ініціюється закладами охорони здоров`я, в яких вони перебувають на лікуванні та/або реабілітації.

З метою організації направлення на лікування за кордон захисників України заклади охорони здоров`я, у яких вони перебувають на лікуванні та/або реабілітації, готують такі документи:

- згода захисника України або його законного представника на лікування за кордоном з наданням однозначної згоди на обробку персональних даних, що стосуються медичної інформації;

- згода на обробку та передачу персональних даних закладам охорони здоров`я іноземних держав відповідно до законодавства у довільній формі;

- виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за формою, затвердженою МОЗ;

- висновок про необхідність направлення на лікування за кордон згідно з додатком.

Окрім того, п. 3 зазначеного Порядку передбачено, що висновок про необхідність направлення на лікування за кордон готується закладом охорони здоров`я, в якому захисник України перебуває на лікуванні та/або реабілітації, і підписується керівником закладу охорони здоров`я та лікуючим лікарем закладу охорони здоров`я, визначеним керівником цього закладу або уповноваженою на прийняття відповідних рішень особою, за формою згідно з додатком.

Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 17.01.2022 №38 полковника ОСОБА_8 призначено начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.03.2022, близько 10 год. полковник ОСОБА_8 отримав вогнепальне поранення правої гомілки у зв`язку із чим останній систематично перебував на лікуванні в медичних закладах.

Під час проходження військової служби, у невстановлений слідством дату та час, але не пізніше 11.11.2022, у полковника ОСОБА_8 виник злочинний умисел на ухилення від виконання обов`язків з військової служби та виїзду у період воєнного стану за межі України з метою відпочинку.

З метою створення підстав, які дадуть можливість виїзду за межі України, будучи обізнаним із визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 411 Порядком, полковник ОСОБА_8 вирішив використати наявне у нього поранення та звернутись до лікувального закладу, який у зв`язку із цим пораненням мав змогу рекомендувати останньому лікування за кордоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, дату та час, але не пізніше 11.11.2022, ОСОБА_8 підшукав листи від медичних закладів «Medicalpark» (Туреччина) та «Romatem» (Туреччина), відповідно до яких, зазначені закордонні медичні установи готові були прийняти ОСОБА_8 на тридцяти денне цілодобове стаціонарне лікування вартістю 12 500 доларів США, зі строком сплати протягом 15 днів із дня складення пропозиції.

Реалізуючи розроблений план, 21.11.2022 полковник ОСОБА_8 діючи у порушення вищевказаних вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_12 (військова частина НОМЕР_6 ) для проходження стаціонарного лікування.

В один із днів, але не пізніше 25.11.2022, ОСОБА_8 переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від виконання обов`язків військової служби, підшукав гарантійний лист від ПП «Мастер Профит», відповідно до якого зазначене підприємство гарантувало сплату лікування ОСОБА_8 та всі супутні витрати, пов`язані із його переміщенням та перебуванням на лікуванні, яке фактично підприємством в подальшому не здійснювалось.

Під час проходження лікування полковник ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на ухилення від виконання обов`язків з військової служби, ініціював перед начальником медичної частини полковником медичної служби ОСОБА_13 питання про виготовлення документів, передбачених Порядком з метою проходження лікування за кордоном та надав раніше підшукані документи від «Medicalpark» (Туреччина), «Romatem» (Туреччина) та ПП «Мастер Профит».

У зв`язку із викладеним, заступником начальника госпіталю з медичної частини - начальником медичної частини полковником медичної служби ОСОБА_13 , який не був обізнаний про дійсні наміри ОСОБА_8 , розпочато процедуру, передбачену Порядком, отримано згоду від полковника ОСОБА_14 на лікування за кордоном з наданням однозначної згоди на обробку персональних даних, що стосуються медичної інформації, підготовлено відповідне клопотання з додатками, передбаченими п. 2 Порядку, яке скеровано до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

01.12.2022 висновком консиліуму Військово-медичного клінічного центру Південного регіону полковник ОСОБА_8 включений до списку осіб, які рекомендовані для лікування за кордоном, який того ж дня направлений до Командування Медичних сил Збройних Сил України.

За результатами проведеного лікування у період з 22.11.2022 до 01.12.2022 лікуючим лікарем ОСОБА_15 та заступником начальника госпіталю з медичної частини - начальником медичної частини полковником медичної служби ОСОБА_13 складено виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2477, відповідно до якої полковника ОСОБА_16 01.12.2022 виписано зі стаціонару.

02.12.2022 Командування Медичних сил Збройних Сил України відповідно до п. 5 Порядку отримані описані вище документи, разом із листом-направленням полковника ОСОБА_8 з метою направлення останнього на лікування за кордон, направило до Міністерства охорони здоров`я України.

При цьому, відповідний лист Міністерства охорони здоров`я України про погодження іноземною стороною полковника ОСОБА_8 , як захисника України, якого заклади охорони здоров`я іноземних держав можуть прийняти на лікування за кордон, до Командування Медичних сил Збройних Сил України не надходив.

У зв`язку з закінченням лікування 02.12.2023 о 09 год. 00 хв. полковник ОСОБА_8 мав з`явитись до розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_7 ), який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжити виконувати обов`язки військової служби.

Однак, полковник ОСОБА_8 , маючи на меті тимчасово ухилитись від військової служби, 02.12.2022 о 09 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчасно без поважних причин із лікувального закладу на службу до розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_7 ), який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився. Незаконно перебуваючи поза місцем служби по 15.12.2022 включно, полковник ОСОБА_8 проводив час вільно, на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, полковник ОСОБА_8 , у період з 02.12.2022 по 15.12.2022 включно, діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинив нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу, проводив вказаний час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби.

Зважаючи на відсутність погодження від Міністерства охорони здоров`я України про направлення ОСОБА_8 на лікування за кордон, останній 16.12.2022 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_12 (військова частина НОМЕР_6 ) та у подальшому у період з 16.12.2022 по 20.12.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі.

19.12.2022, ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_7 ), перебуваючи на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у військовому званні «полковник», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії правового режиму воєнного стану, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він не включений до списків Міністерства охорони здоров`я про погоджений з іноземною стороною перелік осіб із складових сил оборони та сил безпеки, постраждалих у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яких заклади охорони здоров`я іноземних держав можуть прийняти на лікування за кордоном, повідомив лікуючого лікаря ОСОБА_15 про вказане нібито узгодження та вибуття відповідно до Порядку для лікування за кордон, а також проінформував командира військової частини НОМЕР_8 , як свого безпосереднього начальника.

В свою чергу, ОСОБА_15 , будучи введеним в оману полковником ОСОБА_8 , 20.12.2023 підготував переводний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 2477 з рекомендацією щодо направлення полковника ОСОБА_8 на лікування за кордон і передав полковнику ОСОБА_8 зазначений епікриз.

Після отримання вказаного переводного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 2477, 22.12.2022, полковник ОСОБА_8 , з метою ухилення від військової служби, перетнув державний кордон України та перебував за межами України до 18.01.2023.

Так, ОСОБА_8 , використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_11 через пункт пропуску «Старокозаче» 22.12.2022 о 17.39 год виїхав з території України.

Отже, полковник ОСОБА_8 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом іншого обману, у період з 21.12.2022 до 08.00 годин 20.01.2023 проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненого в умовах воєнного стану.

22.07.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Одеси, Одеської області, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент вчинення злочину), у військовому званні «полковник», повідомлено про те, що він підозрюється:

- у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України;

- у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

- ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

24.07.2023 ОСОБА_8 затримано у відповідності до абзацу 6 (10) частини 1 статті 615 та статтею 208 Кримінального процесуального кодексу України.

25.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2023 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 мільйонів гривень.

07.09.2023 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2023 та постановлено нову, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 год. 18 хв. 21.09.2023 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 149 998 024 гривні.

Постановою в.о. керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_17 досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2023 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків заявлених слідчим та на необґрунтованість пред`явленої підозри, просили застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні сторона захисту вказала на те що, повідомлення про підозру ОСОБА_8 здійснено без дотримання належної процедури у частині вручення письмового повідомлення про підозру, що свідчить про ненабуття ОСОБА_8 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003.

Також зазначили, що 06.03.2022 ОСОБА_8 внаслідок застосування зброї іншим військовослужбовцем отримав поранення у вигляді 5-ти наскрізних поранень ніг, та перебував на тривалому лікуванні., тому стан здоров`я ОСОБА_8 унеможливлює його утримання в умовах СІЗО.

Вважають, що підозра за ч. 5 ст. 407 КК України та ч. 4 ст. 409 КК України є необґрунтованою, з огляду на те що, усі підтверджуючі документи щодо відсутності полковника ОСОБА_8 на службі надано на запит начальнику відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

На переконання захисників, відсутня подія кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409 та ч. 5 ст. 407 КК України, а також об`єктивна та суб`єктивна сторона цих кримінальних правопорушень.

Щодо інкримінованого правопорушення передбаченого ст 368-5 КК України, зазначено, що підозра є не обґрунтованою, оскільки матеріальний стан родини є достатнім для придбання вказаного у клопотанні майна, а тому подані стороною обвинувачення матеріали не містять жодних доказів які б пов`язували ОСОБА_8 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, а також не містять достовірної та перевіреної інформації про існування фактів про причетність ОСОБА_8 до його близькими особами активів, вартість яких перевищує законні доходи останніх.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників, вказавши що розмір застави є непомірним та просив застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний з тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368-5, 407, 409 КК України та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 426-1 КК України.

22.07.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368-5, 407, 409 КК України.

24.07.2023 ОСОБА_8 затримано у відповідності до абзацу 6 (10) частини 1 статті 615 та статтею 208 Кримінального процесуального кодексу України.

25.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2023 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 мільйонів гривень.

07.09.2023 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2023 та постановлено нову, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 год. 18 хв. 21.09.2023 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 149 998 024 гривні.

Постановою в.о. керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_17 досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2023 включно.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, однак закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Отримати відповіді та документальні матеріали за результатами виконання скерованих до Іспанії, Туреччини, Молдови, Румунії та Сейшельських Островів запитів про міжнародну правову допомогу.

2. Підготувати та скерувати до інших країн Європейського Союзу запити про міжнародну правову допомогу.

3. Призначити судову економічну експертизу щодо визначення розміру отриманих ОСОБА_8 , членами його сім`ї та близькими особами доходів, видатків та визначення їх різниці, з урахуванням відомостей, отриманих від іноземних держав.

4. Допитати як свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , членів сім?ї ОСОБА_20 , щодо яких ОСОБА_8 було подано до НАЗК копії договорів позики та пояснення про походження коштів на покупку вілли та офісу на території Королівства Іспанія.

5. Провести детальний огляд всіх вилучених в ході обшуків за місцем проживання та перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , в тому числі за участі спеціаліста, експерта, з метою виявлення та фіксації на них відомостей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а в разі неможливості подолання їх систем логічного захисту - призначити відповідні судові комп`ютерно-технічні експертизи.

6. Допитати як свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які тривалий час перебувають за кордоном, щодо обставин покупки рухомого та нерухомого майна та інших обставин розслідуваних кримінальних правопорушень.

7. Призначити судову технічну експертизу документів, об`єктом якої є оригінал виписки із медичної карти денного стаціонару № 140 про нібито перебування ОСОБА_8 на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (далі - КНП «ООКЛ» ООР» у період з 02.12.2022 по 16.12.2022, без зазначення прізвища лікаря, його посади та затвердження вказаної виписки керівництвом КНП «ООКЛ» ООР, яка містить відтиск печатки КНП «ООКЛ» ООР.

8. Отримати та проаналізувати відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо перебування на військовому обліку осіб, щодо яких ОСОБА_8 міг надавати незаконні вказівки та розпорядження про їх зняття з військового обліку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок вручення повідомлення передбачено статтею 135 КПК України, згідно ч. 2 якої, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у порядку ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 22.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000003 в день його складення направлено за відомими адресами місця проживання та реєстрації ОСОБА_8 , а також вручено начальнику будинку управління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району ОСОБА_23 для передачі ОСОБА_8 , що підтверджується долученими до клопотання відомостями.

Органом досудового розслідування дотримано вимоги ст.ст. 135, 278 КПК України та вжито усіх можливих заходів для вручення повідомлення про підозру від 22.07.2023 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та існує потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою в.о. керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_17 досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2023 включно.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_8 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки в місці постійного проживання, родину та двох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, відзнаки за сумлінну службу, позитивні характеристики, раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я.

Водночас, при продовжені строку застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а дані про особу підозрюваного не є достатньою підставою для застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Між тим, задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

При визначенні ОСОБА_8 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 55 886 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 149 998 024 грн з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Такий розмір застави є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками та в разі внесення такого розміру застави буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які на необхідно покласти підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.10.2023, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у розмірі 55 886 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 149 998 024 гривні у національній грошовій одиниці, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_8 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1