Єдиний унікальний номер 341/2018/23
Номер провадження 1-кп/341/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду кримінальне провадження № 0000152 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медуха Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчинені кримінального правопорушення - (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 22.07.2023 року близько 17:00 годин, водій ОСОБА_4 керуючим автомобілем марки Mitsubishi Golt, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася ділянкою автодороги Н-09 Мукачеве-Львів у м. Галич Івано-Франківського району Івано-Франківської області по вул. Львівська у напрямку м. Бурштин.

На передньому сидінні автомобіля ОСОБА_4 перевозила пасажирку ОСОБА_5 .. При цьому на перехресті із вулицею Дмитра Вітовського, під час виконання маневру повороту праворуч, у напрямку с. Тустань Дубовецької територіальної громади Івано-Франківського району, водій ОСОБА_4 проігнорувала Правила дорожнього руху України, і не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, не взяла до уваги дорожні умови та дорожню обстановку, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, і відповідно не врахувала стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, унаслідок чого втратила керованість автомобілем та виїхала за межі проїзної частини праворуч та в`їхала у приміщення цеглової будівлі.

При цьому ОСОБА_4 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1 відповідно до я кого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир керованого нею автомобіля марки Mitsubishi Golt, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правого передпліччя з переломом променевої та ліктьової кісток в середніх третинах, синцем в цій ділянці (що викликало необхідність проведення операції - Відкрита репозиція перелому діафіза ліктьової та променевої кісток з внутрішньою фіксацією), які відносяться до телесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена звернулась до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, зазначаючи, що вона у повному обсязі відшкодувала спричинену шкоду та вони із потерпілою примирилися .

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене обвинуваченою клопотання, та не заперечувала проти його задоволення, зазначивши що не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, а кримінальне провадження щодо неї просить закрити.

Прокурор вважає, що обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, бо вона вперше скоїла необережний не тяжкий злочин, примирилася із потерпілою та відшкодувала спричинену шкоду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши доводи сторін та враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є не тяжким, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, добровільно відшкодувала завдані нею збитки та примирилась із потерпілою, суд вважає, що клопотання обвинуваченої, підтримане потерпілою підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України, так як вона скоїла вперше необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки, обмеження застосування ст. 46 КК України на неї не розповсюджуються, бо інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту вчинене нею без відповідної кваліфікуючої ознаки (тобто не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Запобіжний захід під час досудового слідства не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений Ухвалою Галицького районного суду від 26 липня 2023 року, суд вважає необхідним скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000152 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області 26 липня 2023 року із: автомобіля марки «Мітсубіси Кольт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Речові докази:

-автомобіль марки «Мітсубіси Кольт» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-медичну картку стаціонарного хворого КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» № 20154/2023; фото рентгенограми в кількості 2 шт, рентгенологічне дослідження № 17535, № 17642, протокол до клінічного обстеження хворого приймального відділення № 4355, копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 289А, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП, (накладна № 710 від 13.01.2023 року) - повернути до КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6