Справа № 932/1329/24
Провадження № 1-кп/932/102/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000107, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді кухара - кондитера «Ван Гог», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у жовтні місяці 2023 року у невстановлений в ході досудового розслідування час та дату, маючи умисел на виготовлення та подальше використання завідомо підробленого документу, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , через мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою його подальшого використання, у вищевказаний день, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані.

Після чого, із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовився про вартість, а саме 600 грн. та строки в декілька днів, виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме особисту медичну книжку та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видача якої затверджено згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року

Після чого, ОСОБА_3 у невстановленому досудовому розслідувані час та місці, отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку «Серія 1ААВ № 513243» форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « ОСОБА_3 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_3 ».

Крім, того, 08.01.2024 року близько 17.25 год. ОСОБА_3 , перебував на своєму робочому місці в закладі громадського харчування «Ван Гог»за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 2, де останній працює на посаді кухара-кондитера та під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що медична книжка є підробленою та він її не отримував в установленому законом порядку, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, добровільно надав працівникам поліції сектору превенції ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області особисту медичну книжку «Серія 1ААВ № 513243» на ім`я « ОСОБА_3 », виданої комунальним підприємством «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради з відтиском печатки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у сприянні шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-копією протоколу огляду від 08.01.2024 року, згідно якого у ОСОБА_3 була оглянута та вилучена особиста медична книжка «Серії 1ААВ № 513243» на ім`я « ОСОБА_3 », видана комунальним підприємством «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради. ( т.1 а.с. 13-18);

-довідкою КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради від 18.01.2024 року, згідно якої особиста медична книжка «Серії 1ААВ № 513243» на ім`я « ОСОБА_3 » не видавалася та в медичній документації не обліковується. ( т.1 а.с. 26)4

-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-24/3238-ДД від 25.01.2024 року, згідно якого відбиток круглої печатки із реквізитами «Консультативно-діагностична поліклініка «Слобожанська центральна лікарня» на другій сторінці особистої медичної книжки «Серії 1ААВ № 513243» на ім`я « ОСОБА_3 », нанесений не круглою печаткою із реквізитами «Консультативно-діагностична поліклініка «Слобожанська центральна лікарня», експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу, а іншою печаткою. ( т.1 а.с. 32-39).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у сприянні шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, працює, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у виді обмеження волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - особисту медичну книжку «Серія 1ААВ № 513243» форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « ОСОБА_3 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_3 », суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 3029 (трьох тисяч двадцяти дев`яти) гривень 12 копійок.

Речовий доказ - особисту медичну книжку «Серія 1ААВ № 513243» форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « ОСОБА_3 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_3 », які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, -знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1