Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000779 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2023 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також суд ухвалив вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2023, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України до громадських робіт на строк 200 годин, виконувати самостійно.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким: призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин; на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2023 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Під час дізнання захист ОСОБА_6 на підставі договору здійснював адвокат ОСОБА_8 , який направив клопотання про здійснення апеляційного розгляду без його участі. Адвокат вказує, що строк дії договору про надання правової допомоги, укладений між ним і ОСОБА_6 , закінчився на стадії досудового розслідування в Подільському УП ГУНП у м. Києві, для укладення нового договору до нього ніхто не звертався, а тому наразі він не має повноважень захисника у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не має освіти, яка б дозволяла йому повноцінно здійснювати свій захист і фінансової можливості укласти договір з адвокатом, оскільки офіційно не працевлаштований, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення права обвинуваченого на захист залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться об 11 годині 40 хвилин 21 грудня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для негайного виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3