overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/1238/23
провадження 1-кс/174/69/2024
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000553,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 08.02.2024 року на 15 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1655/22
У Х В А Л А

09 лютого 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Нікопольський РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 01.02.2024 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 10/2023, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 01.02.2024 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував обов`язки покладені на нього судом, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/1241/23
Провадження №1-кп/190/50/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа №615/1095/22
Провадження № 1-КП/639/107/24
УХВАЛА

щодо дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000006 від 06.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2024 о 13:00.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 08 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/1309/17
провадження № 1-в/632/20/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про повернення подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2019 за ст.ст. 164 ч. 2, 286 ч. 2, 135 ч. 1, 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває подання начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

09 лютого 2024 року від начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» надійшло клопотання, де останній просить зазначене подання повернути для доопрацювання без розгляду по суті ініційованого питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3022/22
Провадження № 1-в/723/547/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_4 ,-

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився двічі.

Зважаючи на те, що розгляд подання в суді першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю засудженого, а також з метою дотримання розумності строків проведення судового засідання та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_4 до 11 березня 2024 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Снячів Чернівецького району Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду Чернівецької області на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 покласти на ВП №1 (м.Сторожинець) РУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/124/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.289 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

07.02.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000005 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2023, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Салькове Гайворонського району Кіровоградської області, громадянин України, не є депутатом, працює працівником з благоустрою Сальківського ЖКП, співмешкає, маєна утриманні: двоє малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батько похилого віку - особа з інвалідністю 2 групи зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на

4 (чотири) роки.

Скасовано арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2023.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 414, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2023 щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 289 КК України, - змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_8 вважати засудженим за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки:

- періодично звертатися до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2023, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2024 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/3017/23
Провадження № 1-кп/204/345/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників адвоката ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання прокурор просив допитати свідка ОСОБА_7 дистанційно у режимі відеоконференції поза межами залу суду у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що свідок проходять військову службу у інші області, що ускладнює його прибуття у судове засідання, вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , доручити Балаклійському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/198/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000441 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000441 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 09 лютого 2024 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/572/24

Номер провадження: 1-кс/511/141/24

09.02.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000101 від 8 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000101 від 8 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 22 лютого 2024 року о 16 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/250/22
Провадження № 1-кп/519/9/24
У Х В А Л А

09.02.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Южне кримінальне провадження № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

08.02.2024 від потерпілої надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в черговий раз до суду не з`явилась, будь-який зв`язок, в тому числі в режимі відеоконференції за допомогою можливостей Електронного суду, із потерпілою відсутній.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 пояснив суду, що потерпіла ОСОБА_7 перебуває за кордоном, планувала прийняти участь в судовому засіданні, однак ймовірно через технічні причини не змогла цього зробити. Враховуючи, що потерпіла перебуває в довготривалому рейсі та зможе прийняти участь в судовому засіданні лише на початку квітня 2024 року, представник просить відкласти судове засідання до вказаної дати.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти відкладення судового засідання через неявку потерпілої.

Сторона захисту вважала за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки захист наполягає на допиті потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що потерпіла ОСОБА_7 є безпосереднім очевидцем кримінального правопорушення, а також враховуючи клопотання представника потерпілої, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки за відсутності ОСОБА_7 неможливо з`ясувати всі обставини кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 15 годину 00 хвилин 08 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
У Х В А Л А

про продовження строку домашнього арешту

Справа № 936/1383/23

Провадження № 1-кс/936/16/2024

09.02.2024 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись статтями 131, 132, 182-184, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити міру запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, у вигляді домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю, заборонивши йому цілодобово залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні №0000179 від 12.11.2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали слідчого судді до 08.04.2024 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1