Справа№ 953/8288/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000062 від 17.02.2023, № 001746 від 27.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп*янськ Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зі слів має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 31.05.2018 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до покарання 5 років позбавлення волі; 06.11.2018 Соломенським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі; згідно ухвали Коростенського районного суду Житомирської області від 22.04.2019 року на підставі ч.4 ст. 70 КК України до відбуття 5 років позбавлення волі; 15.02.2023 року звільнений по відбуттю покарання; зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2023 року, приблизно о 09:40 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні хостелу «МАЖОР», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 24, зайшов до спеціально відведеної кімнати для зберігання взуття та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв з полиці належні гр. ОСОБА_6 кросівки Trail 4 GTX, артикул: DJ7929-300, зеленого кольору із вставками помаранчевого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 647М від 16.06.2023 - 3969,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму - 3969 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

19.07.2023 року, приблизно о 19.30, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні - гіпермаркету «Сільпо» у ТРЦ «Нікольський», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо - фуд», розташованому за адресою: » Харків, вул. Алчевських, 42, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022 від 24.02.2022, неодноразово продовженого, у тому числі Указом П резидента України ОСОБА_8 № 254/2023 від 01.05.2023 на всій території України, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиці, тим самим таємно викрав сироватку TM «Elseve Hyaluron Plump» філлер зволожуючий, об`ємом 150 мл, вартістю - 369,00 грн, у кількості 2 шт, загальною вартістю - 738,00 грн; сир TM «Veldhuyzen Kaas Maasdam 45%» вагою 0, 904 кг, вартістю 541,50 грн.; сироватку для обличчя TM «Garnier Skin Naturals» з екстрактом алое об`ємом ЗО мл, у кількості 1 шт., вартістю - -29,00 грн; сир ТМ « КОМО» сметанковий, вагою 1,03 кг, вартістю - 410, 97 грн; шампунь для чоловіків TM «Shauma», об`ємом 400 мл, вартістю - 139,00 грн, у кількості 3 шт., загальною вартістю - 417,00 грн; шоколад молочний TM «Roshen» «Lachmi» із лісним горіхом та карамельною начинкою, вагою 295 г, вартістю - 134,00 грн, у кількості 3 шт., загальною вартістю - 402,00 грн; морозиво TM «Tonitto» з какао і шоколадом, вагою 500 г, вартістю - 199 грн, у кількості 2 шт., загальною вартістю - 398,00 грн.; експрес- кондиціонер TM «Gliss Split Hair Miracle», об`ємом 200 мл, вартістю - 199,00 грн, у кількості 2 шт., загальною вартістю - 398,00 грн; форель слабосолона ТМ «Премія», вагою 300 г, вартістю - 389,00 грн.; сьомга слабосолона ТМ «Премія», вагою 300 г, вартістю - 389,00 грн; кава мелена смажена TM «L'OR Espresso Splendente», загою 52 г, вартістю - 179,00 грн, у кількості 2 шт., загальною вартістю -558.00 грн.; дезодорант роликовий TM «Byphasse» з квітами бавовни, об`ємом 50 мл, вартістю -155,00 грн, у кількості 2 шт., загальною вартістю - 310 грн; спрей TM «Elseve» 10 в 1 для освітлення, мелірування блонд волосся, об`ємом 150 мл, вартістю 259,00 грн; дезодорант - твердий ТМ «Old Spice» «Tigerclaw», об`ємом 50 мл, вартістю 124,00 грн, у кількості 2 шт., загальною вартістю - 248,00 грн; суміш для напою суха ТМ «Nesquik» з какао, вагою 380 г, вартістю 79,00 грн, у кількості 3 шт., загальною вартістю - 239,37 грн; спрей - кондиціонер ТМ «Nature Box Repair Avocado Oil», об`ємом 200 мл, вартістю 229,00 грн; кава розчинна ТМ «Carte Noire Caramel» сублімована, вагою 120 г, вартістю 219.00 грн; морозиво ТМ «Три ведмеді Monaco Desert» ягідний мільфей, вагою 500 г, вартістю - 209,00 грн; шампунь розкіш ТМ «Elseve» 6 олій, об`ємом 400 мл, вартістю - 199,00 грн; шампунь ТМ «Clear», активспорт 2в1 чоловічий, об`ємом 400 мл, вартістю - 179,00 грн; шампунь - олія ТМ «Fructis» потрійне підновлення, об`ємом 400 мл, вартістю- 174,00 грн; шампунь ТМ «Fructis» ріст на повну силу для ослабленого волосся, об`ємом 400 мл, вартістю - 174,00 грн; морозиво ТМ «Три ведмеді» чорничний тарт, вагою 500 г, вартістю - 169,00 грн; дезодорант гелевий ТМ «Old spice» антиперспирант «Whiterwater», об`ємом 70 мл, вартістю - 159,00 грн; чай чорний ТМ « Dilmah» «Mojito Strawberry», вагою 90 г, вартістю - 154,00 грн; шоколад білий ТМ «Munz» з малиною, вагою 100 г, вартістю - 149,00 грн; шоколад молочний ТМ «Roshen» з цілим мигдалем «Lachmi», вагою 90 г, вартістю - 41,79 грн, у кількості 3 шт., загальною вартістю - 125,37 грн; чай чорний ТМ «Twinings» «Wild berries», в якому містяться 15 пакетиків, вагою по 2 г, вартістю - 119,0 грн; крем ТМ «Nivea» для рук зволоження і живлення, об`ємом 75 мл, вартістю 74,49 грн; чай чорний ТМ «Dilmah» «Blueberry I Vanilla», в якому містяться 20 пакетиків, вагою по 1,5 г, вартістю - 59,99 грн; кетчуп ТМ «Торчин» чилі пастеризований, вагою 380 г, вартістю - 34,69 грн; крем для рук ТМ «Fozhimei Chamomile», вагою 80 г, вартістю - 28,99 грн; морозиво ТМ «Ласунка» «Banket» пломбір зі смаком жувальної гумки, вагою 500 г, вартістю - 179,00 грн; індиче філе охолоджене, вагою 4,5 кг, загальною вартістю - 1300,50 грн; торт ТМ «ВК» Естерхазі», вагою 0,280 кг, вартістю- 181,72 грн. Після чого, ОСОБА_9 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши 70В «Сільпо - фуд» матеріальну шкоду, згідно з висновком експерта №21717 від 10.08.2023, на загальну суму - 10045,19 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкриміновано визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які йому інкриміновані та зазначені в обвинувальних актах, обставини злочинів не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного. Зазначав, що висновки для себе зробив, просив строго не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, відсутність цивільних позовів від потерпілих, всі надані дані по особі обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий: 18.03.2008 року Куп*янським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до покарання 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки; 07.10.2008 року Куп*янським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання 5 років 3 місяців позбавлення волі; 29.11.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391, ч.3 ст. 185 КК України до покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 06.04.2015 року Ковельським міським судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 263 КК України, вироком апеляційного суду Волинської області до покарання 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 391 КК України до покарання 2 роки 4 місяця позбавлення волі; 31.05.2018 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до покарання 5 років позбавлення волі; 06.11.2018 Соломенським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі; згідно ухвали Коростенського районного суду Житомирської області від 22.04.2019 року на підставі ч.4 ст. 70 КК України до відбуття 5 років позбавлення волі; 15.02.2023 року звільнений по відбуттю покарання.

Також, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, з його слів має дитину, 2013 р.н., однак документів на підтвердження зазначеного не надав, зареєстрований в Харківській області, проживає в м. Харкові без реєстрації, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не заперечував обставин крадіжок, що сталися з його провини, надав критичну оцінку своїй протиправній поведінці, висловив жаль з приводу скоєного.

Наведене, на думку суду, у повній мірі підтверджує, що обвинувачений дійсно розкаюється у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій інкримінованих статей.

І тільки таке покарання у вигляді позбавлення волі, з врахуванням особливостей та обставин вчинення обвинуваченим, суспільної небезпеки вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та який не зробив для себе відповідних висновків, не працює, тобто не має законних джерел заробітку та тісних соціальних зв*язків, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах суворого контролю за його поведінкою та для виконання призначеного судом покарання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає, враховуючи особу обвинуваченого, суспільну небезпечність вчиненого, корисливий мотив, кількість епізодів, наявність обтяжуючих покарання обставин, вчинення злочинів в період воєнного часу.

Долю речових доказів в межах даного кримінального провадження суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільні позови відсутні.

Згідно ст.ст. 124,126 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави понесені судові витрати за проведення судових експертиз.

При вирішенні питання запобіжного заходу враховано існування та продовження ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, і забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, задля забезпечення виконання вироку суду у вигляді позбавлення волі, оцінюючи сукупність обставин: тяжкість покарання, що визначено судом, враховуючі дані по особистості, клопотання прокурора, суд приходить до висновку про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для належного виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавленні волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку 24.01.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув*язнення (тримання під вартою) з 13.09.2023 року по 23.01.2024 року включно, із розрахунку день за день.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 4540,62 грн.

Речові докази (диски з відеозаписом) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя - ОСОБА_1