Справа № 645/779/24
Провадження № 1-кс/645/298/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000192 від 06 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000192 від 06 лютого 2024 року, у якому просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа шахрайським способом, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2 400,00 грн, чим завдала матеріальної шкоди. За даним фактом 06 лютого 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. У ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав виписку з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якою встановлено, що 05.02.2024 року о 12:04 год. з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 було переведено суму грошей у розмірі 2 400,17 грн на невідомий рахунок.

Приймаючи до уваги, що документи, підтверджуючі проведення операцій (транзакцій) по списанню грошових коштів з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на невідомий рахунок можуть в подальшому мати доказове значення по кримінальному провадженню та можуть бути визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального проступку і притягненню винної особи до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування. У зв`язку з цим виникла необхідність в розкритті банківської таємниці та наданні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідча у судове засідання не з`явилась, через канцелярію надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник банківської установи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000192 від 06 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.12.2023 року останній пояснив, що 05.02.2024 року з метою отримання грошової допомоги від міжнародної організації ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий перейшов за наданим посиланням та надав свої дані, номер картки ІНФОРМАЦІЯ_1 , код. Після чого відбулось списання грошових коштів потерпілого у сумі 2400,17 грн, але з іншої картки останнього, а саме кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

Відповідно до виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , за період 05/02/2024 - 06/02/2024 року встановлено, що 05/02/24 о 12:04 год. відбулась грошова транзакції по карті № НОМЕР_3 ; деталі транзакції: переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING НОМЕР_4 у сумі -2 400,17 UAН.

Проте, надана копія виписки не містить інформації про номери банківських карток та рух грошових коштів по відповідним рахункам відправника та отримувача коштів.

Слідчий суддя вважає, що одного протоколу допиту недостатньо для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Також, матеріали клопотання не містять відомостей витребування слідчим з банківської установи інформації про рух коштів по банківській картці/карткам потерпілого ОСОБА_5 , відсутні відомості, що слідчим надавалося доручення на проведення оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000192 від 06 лютого 2024 року.

Доказів того, що слідчим вичерпано можливість отримати інформацію по номеру банківської картки, яка належить потерпілому, перебуває у його володінні та може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 40, 93 КПК України, суду не надано.

Окрім того, копії документів, якими обґрунтовується клопотання не засвідчені у встановленому законом порядку, що позбавляє суд можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів їх оригіналам.

Відповідно до пп. 5,7,8 глави 11 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 копії документів виготовляються і видаються на вимогу інших установ або громадян з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу установи. Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями. Копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Так, невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

Суд приходить до висновку, що у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відношення яких до кримінального провадження № 0000192 від 06 лютого 2024 року не доведено.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000192 від 06 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1