печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 Старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у період з не пізніше травня 2022 року, організованою злочинною групою у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших не встановлених слідством осіб забезпечувалося функціонування нелегального грального закладу з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у період з не пізніше травня 2022 року, організованою злочинною групою у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших не встановлених слідством осіб забезпечувалося функціонування нелегального грального закладу з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

Так, у ході досудового розслідування 21.02.2023 проведено невідкладний обшук приміщення нелегального грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено техніку, схожу на 12 однаково облаштованих комп`ютеризованих робочих місць для забезпечення доступу до азартних ігор в мережі Інтернет, які складаються з системного блоку, до якого під`єднується окремий флешносій інформації, монітора, комп`ютерної миші та клавіатури, а також обладнання для забезпечення доступу до мережі Інтернет цих робочих місць.

Крім того, виявлено облаштоване комп`ютеризоване робоче місце адміністратора у вигляді ноутбуку з відповідним доступом до мережі Інтернет та підключеного до єдиної мережі грального закладу.

Під час огляду вмісту ноутбуку адміністратора було виявлено в браузері « ІНФОРМАЦІЯ_1 » два посилання на веб-ресурси, за допомогою яких здійснювалося адміністрування надання в нелегальному гральному закладі доступу до азартних ігор в мережі Інтернет (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІНФОРМАЦІЯ_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а також облікові дані касира-адміністратора до них.

В подальшому було оглянуто вказані веб-сайти та зафіксовано наявні в ньому відомості та файли з програмним забезпеченням для забезпечення доступу до азартних ігор в мережі Інтернет та інструкціями з його налаштування та використання у діяльності.

Крім того, на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містяться відомості щодо IP-адрес та дат авторизацій на цьому ресурсі.

Також встановлено, що відомості щодо використання вказаних ресурсів виявлені також на технічних засобах (комп`ютерах, ноутбуках, мобільних телефонах), вилучених за місцями проживання та реєстрації підозрюваних осіб, а також інших осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, або володіють інформацією щодо його вчинення, а саме за наступними адресами:

- АДРЕСА_2 (місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 );

- АДРЕСА_3 (місце роботи підозрюваного ОСОБА_4 як фізичної-особи підприємця);

- АДРЕСА_4 (місце проживання підозрюваного ОСОБА_6 );

- АДРЕСА_5 (місце реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_5 );

- АДРЕСА_6 (місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 );

- АДРЕСА_7 (місце проживання підозрюваного ОСОБА_7 );

- АДРЕСА_8 (місце проживання підозрюваної ОСОБА_8 );

- АДРЕСА_9 (місце проживання підозрюваної ОСОБА_9 );

- АДРЕСА_10 (місце проживання підозрюваної ОСОБА_10 );

Встановлено, що доступ до мережі Інтернет за окремими вказаними адресами здійснювався з використанням послуг оператора та провайдера телекомунікацій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою перевірки інформації, встановленої в ході проведення досудового розслідування щодо діяльності нелегального грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , перевірки діяльності учасників організованої групи, встановлення усіх деталей щодо розподілу їх ролей та функцій, отримання додаткових матеріалів, які підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри, а також причетність інших осіб до діяльності організованої групи, виникла необхідність в отриманні шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів повної інформації щодо надання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » послуги доступу до мережі Інтернет за вищевказаними адресами.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 25.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні документів, які перебувають у володільця, які містять охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , з метою вилучення інформації в електронному та/або друкованому вигляді, що містить відомості про надання послуг з доступу до мережі Інтернет за наступними адресами:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7 ;

- АДРЕСА_12 ;

- АДРЕСА_9 ;

- АДРЕСА_10 ;

а саме наступну інформацію:

- відомості щодо об`єкту надання послуг, номеру особистого рахунку, дати підключення та початку фактичного користування; найменування юридичної особи або ПІБ фізичної особи користувача;

- відомості та копії документів щодо замовлення послуг, договорів про надання послуг, інших договорів, заяв на підключення, встановлення обладнання тощо;

- контактних даних абонента, закріплених номерів мобільних телефонів, платіжних засобів;

- відомості щодо інтернет -з`єднань, ІР-адрес, МАС-адрес, пакетів передачі даних та логів користування мережею Інтернет, дані фіксації мережевого трафіку відносно вказаних абонентів;

- наявності реєстрації в особистому кабінеті абонента та усіх наявних в ньому даних;

- усіх реєстраційних дій, авторизацій, додавання документів, внесення змін, оплати послуг та здійснення інших дій та операцій в особистому кабінеті із зазначенням IP та MAC-адрес та інших наявних ідентифікаційних ознак;

- відомості та копії документів щодо нарахованих сум за користування послугами, а також щодо сум, дати та способу оплати, номерів банківської картки із зазначенням банківського рахунку та повної назви банківської установи, з якої здійснювалася оплата;

- інші відомості та копії документів, отриманих під час обслуговування абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1