Справа № 196/1100/23
№ провадження 1-кп/196/74/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? судді Костюкова Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання:? ? Харніської Л.М.,

прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? обвинувачених:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? адвокатів Ткаленка М.Д., Попова В.А.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_6 ,

представника потерпілого:? ? ? ? ? ? ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000159, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,? ? проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, військовозобов`язаного, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Фащівка Перевальського району Луганської області, громадянина України, на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває, який має початкову середню освіту, не одруженого, який не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

? ? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Донецьк Донецької області, громадянина України,? ? невійськовозобов`язаного, який має початкову середню освіту, одруженого, який не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та цивільний позов, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 12.09.2023 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком застосування до 02.11.2023 року та обвинуваченому ОСОБА_5 12.09.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком застосування до 02.11.2023 року.

Прокурор Михайлов Є.М. в підготовчому засіданні подав клопотання про продовження ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання вказує, що обвинувачення висунуте ОСОБА_4 є повністю обґрунтованим та підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження та будуть досліджені в судовому засіданні, у тому числі: показаннями потерпілих, свідків, письмовими та речовими доказами. На стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.11.2023, а тому враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується є необхідність у його продовженні.

Метою продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які знайшли своє підтвердження під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на даній стадії судового розгляду не перестали існувати.

В обґрунтування ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України вказує, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 5 до 7 років; офіційно не працевлаштований, хоча за станом свого здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування; може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні шляхом вмовляння чи підкупу, з метою зміни ними раніше наданих свідчень на свою користь, при цьому останні на даній стадії судового розгляду ще не допитані; на даний час відносно ОСОБА_4 в Царичанському районному суді Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебувають об`єднані кримінальні провадження №00000016 від 01.02.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, та №0000093 від 17.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст 310 КК України (справа № 196/565/22).

Вказане свідчить про те, що обвинувачений може не виконувати свої обов`язки, передбачені КПК України, та може ухилятись від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та інших обвинувачених шляхом вмовляння, погроз чи підкупу, з метою зміни ними раніше наданих свідчень на свою користь, та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому застосування менш суворого запобіжного заходу на даній стадії є недоцільним, так як не дасть можливості забезпечити правомірну поведінку обвинуваченого та нормальний хід судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню. На підставі викладеного, просить суд продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши останньому залишати своє фактичне місце проживання цілодобово з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також, прокурор в підготовчому засіданні подав клопотання про продовження ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання вказує, що обвинувачення висунуте ОСОБА_5 є повністю обґрунтованим та підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження та будуть досліджені в судовому засіданні, у тому числі: показаннями потерпілих, свідків, письмовими та речовими доказами. На стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби строком до 02.11.2023, а тому враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується є необхідність у його продовженні.

Метою продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, які знайшли своє підтвердження під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на даній стадії судового розгляду не перестали існувати.

В обґрунтування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України вказує, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 5 до 7 років; офіційно не працевлаштований, хоча за станом свого здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування; перебуває в дружніх стосунках з іншими обвинуваченими по даній справі, знає їх адреси проживання, а тому може незаконно впливати на них, по даному кримінальному провадженню шляхом погроз, вмовляння чи підкупу, з метою зміни ними раніше наданих свідчень на свою користь, а також аналогічним способом обвинувачений може впливати на представника потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, при цьому останні на даній стадії судового розгляду ще не допитані.

Вказане свідчить про те, що обвинувачений може не виконувати свої обов`язки, передбачені КПК України, та може ухилятись від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та інших обвинувачених шляхом вмовляння, погроз чи підкупу, з метою зміни ними раніше наданих свідчень на свою користь, а тому застосування менш суворого запобіжного заходу на даній стадії є недоцільним, так як не дасть можливості забезпечити правомірну поведінку обвинуваченого та нормальний хід судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню. На підставі викладеного, просить суд продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши залишати його фактичне місце проживання у період часу з 19.00 год. до 08.00 год. з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подані клопотання та прохав їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні прохав змінити йому домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання та домашній арешт з обмеженням в нічний час доби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Туманов С.Г. в підготовчому засідання також заперечував проти продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобо залишати своє фактичне місце проживання та вважав, що достатнім буде обмеження лише в нічний час доби. Вважав, що на даній стадії судового розгляду кримінального провадження ризики, зазначені прокурором є не доведеними, докази по справі судом не досліджені, а тому суд не може зробити висновку щодо обґрунтованості обвинувачення. Крім того, обвинувачений позбавлений можливості заробляти собі на життєві потреби та буде вимушений неофіційно працевлаштовуватися. Також, обвинувачений до цього часу не реалізовув ризик щодо впливу на свідків, представника потерпілого та інших обвинувачених зі стадії досудового розслідування, а тому відсутні підстави вважати, що на даній стадії судового розгляду останній може вчинити подібні дії. Також, щодо перебування в провадженні суду іншого кримінального провадженні у відношенні ОСОБА_4 , то в даному випадку діє принцип презумпції невинуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому засіданні також заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням в певний період доби.

Заслухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати фактичне місце проживання цілодобово строком до 02.11.2023.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Заявлені ризики на теперішній час не зменшилися, при цьому суд враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, характер цього злочину, а також особу обвинуваченого та слабкі соціальні зв`язки обвинуваченого: неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює та не навчається, на даний час відносно ОСОБА_4 в Царичанському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, ст.310, ч.1 ст.317 КК України.

Зазначене в сукупності дає достатні підстави вважати, що відповідно до вимог ст.177 КПК України слід запобігти спробам з боку обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд бере до уваги заяву сторони захисту про відсутність порушень обов`язків обвинуваченим, а також відсутність фактів вчинення ним будь-яких дій, що зазначені в ст.177 КПК України та приходить до висновку, що зазначене свідчить про достатність обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу для запобігання визначеним ризикам.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на теперішній час необхідний для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із заборононою залишати фактичне місце проживання на певний час доби строком до 02.11.2023.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із заборононою залишати фактичне місце проживання на певний час доби, суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 7 років, офіційно не працевлаштований, перебуває в дружніх стосунках з іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, а тому вказане в сукупності дає підстави вважати, що існує ризик того, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання,? обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні.

З наведеного вище, суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, пердбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України та належного забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обв`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314 - 316 КПК України, суд, -

? ? ? ? ? ? ? ? П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Михайлова Євгена Миколайовича про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 29 грудня 2023 року включно.

Клопотання прокурора Михайлова Євгена Миколайовича про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 години до 07-00 години.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 29 грудня 2023 року включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000159 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2023 року на 14.00 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Театральна, 14 а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02 листопада 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

? ? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков