СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6847/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання.

В обгрунтування скарги заявник посилався на те, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 04.04.2023. В травні 2023 року ОСОБА_4 зверталась до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про визнання її потерпілою. Проте вказане клопотання не було розглянуте. Кримінальне провадження було закрите 28.05.2023. Проте, 01.08.2023 постанову дізнавача про закриття кримінального провадження було скасовано. 12.10.2023 року ОСОБА_4 звернулась з заявою до Київської міської прокуратури про спонукання дізнавача винести постанову, в якій визнати ОСОБА_4 потерпілою, вказана заява була направлена для кінцевого розгляду до Святошинської окружної прокуратури. Однак з відповіді, яка була надана питання про процесуальний статус ОСОБА_4 прокурором не розглядалось і відповідь надана не була.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явися, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 04.04.2023. В травні 2023 року ОСОБА_4 зверталась до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про визнання її потерпілою. Проте вказане клопотання не було розглянуте. 12.10.2023 року ОСОБА_4 звернулась з заявою до Київської міської прокуратури про спонукання дізнавача винести постанову, в якій визнати ОСОБА_4 потерпілою, вказана заява була направлена для кінцевого розгляду до Святошинської окружної прокуратури. Проте, питання про процесуальний статус ОСОБА_4 прокурором не розглядалось і відповідь надана не була. Станом на день подання скарги до суду та на день її розгляду адвокат ОСОБА_3 відповіді у встановлений ст. 220 КПК України строк не отримав.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що після подання клопотання, адвокат ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 220 КПК України не був належним чином повідомлений про результати розгляду клопотання, то слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про що проінформувати скаржника.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 17.11.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1