КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000246 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року, ухвалений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, не маючого судимості, в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 строком на 4 роки, а ОСОБА_8 строком на 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд зарахував у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 05.03.2021 по 27.04.2021 включно, а ОСОБА_8 з 05.03.2021 по 06.03.2021 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто на її користь із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно 20 000гривень моральної шкоди; 417 715 гривень 50 копійок матеріальної шкоди; 25 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а всього 462 715 гривень 50 копійок.

Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року змінити в частині кваліфікуючої ознаки дій ОСОБА_7 - повторність. Видалити з тексту Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_7 - повторно. В решті вирок залишити без змін.

Потерпіла ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року, в частині призначеного покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ухвалити в цій частині новий вирок, за яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному окремо, призначити покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 8 років позбавлення волі. З метою забезпечення цивільного позову, накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 також подав апеляційні скарги, які ідентичні за змістом, в яких просить скасувати вирок Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року та закрити відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в їх діянні складу кримінального правопорушення.

Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження було призначено на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року, однак, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні Київського апеляційного суду, знято з розгляду та відкладено на інший час.

В подальшому, через неявку обвинуваченого ОСОБА_8 та інші причини об`єктивного характеру апеляційний розгляд відкладався декілька раз, у зв`язку з чим учасникам судового провадження, кожного разу, повідомлялись час і дата наступного судового засідання у передбачений законом спосіб.

Разом з тим, незважаючи на вказані обставини, 24 січня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_8 у призначений час до суду апеляційної інстанції у черговий раз не прибув та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки.

У зв`язку з цим, прокурор ОСОБА_10 , яка брала участь у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, думку інших учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що останній не прибув у судове засідання без поважних причин, а відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі потерпілої порушується питання про погіршення його становища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, не маючого судимості, в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , примусовий привід через органи поліції в судове засідання Київського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Вишгородському РУП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області та Київську обласну прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 09 квітня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 379/488/21

Номер провадження : 11-кп/824/2484/2024

Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України.

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_11

Доповідач - суддя ОСОБА_1