Справа №766/9330/23
н/п 1-кп/766/2308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000від 16.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працює, пенсіонер, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме в тому, що він, 16.07.2023 року близько 09:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 , технічний стан якого дозволяв утримувати його в обраному напрямку руху, знижувати швидкість до повної зупинки та не мав несправностей, які могли б обумовити раптовий для водія увід автомобіля в бік від заданого напрямку руху чи раптову втрату управління автомобілем, рухаючись по вулиці Івана Богуна у місті Херсоні від вулиці Робоча в бік вулиці Лавреньова, навпроти будинку №91, в порушення вимог п.п. 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 №1306, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожніми знаками 5.38.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.1- «зебра», розділу 34 вищевказаних правил, не обравши безпечної швидкості руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив неуважність та не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що здійснювала перехід проїжджої частини наліво, за напрямком руху транспортного засобу, продовжив рух, що призвело до контактування з останньою.

Внаслідок вказаних подій пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді : відкритого перелому кісток лівого передпліччя: лівих ліктьової та променевої кісток, забійно- рваної рани лівого ліктя, закритих переломів лівої ключиці, 4-8 ребер зліва, 2,3,4,5 плеснових кісток правої стопи, забою грудного відділу хребта, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі примиренням із потерпілою та відшкодуванням ним завданих збитків.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки вона дійсно з ним примирилася, обвинуваченим їй відшкодовані матеріальні та моральні збитки.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

В силу ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував потерпілій майнову та моральну шкоду, потерпіла підтвердила факт примирення з обвинуваченим, під час вчинення кримінального порушення ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому не вбачається будь-яких перешкод для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відповідно до п.1 ч.2. ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, закривається судом .

При закритті провадження у справі підлягає скасуванню арешт майна, який накладався у кримінальному провадженні. Прокурором надано ухвалу, відповідно до якої арешт накладений на автомобіль PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_2 , тоді як у даному кримінальному провадженні до кримінального правопорушення має відношення автомобіль PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 , а тому на інший автомобіль арешт не може бути знятий.

Із обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати, які складаються із вартості проведених експертиз у кримінальному провадженні 5736 гривен.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у зв`язку із примиренням із потерпілим, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.285-288, 314, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим, кримінальне провадження №0000594 закрити

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень.

Речові докази: автомобіль PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1