Справа № 947/8489/22
Провадження № 1-в/947/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Одесі подання начальника Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 04.05.2022 року за ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виконання судвого рішення у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського районного суду міста Одеси від 04.05.2022 року за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Подання обґрунтовується тим, що вирок набрав законної сили 06.06.2022 року, отриманий та прийнятий до виконання у уповноваженому органі з питань пробації 22.06.2022 року. 22.06.2022 року на адресу місця проживання ОСОБА_5 було направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у місячний строк. 28.09.2022 та 13.10.2022 року на адресу місця проживання ОСОБА_5 було направлено повторні повідомлення про необхідність сплатити штраф. 25.10.2022 року та 24.11.202 року до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області були направлені запити щодо перевірки місця проживання засудженого ОСОБА_4 .. У ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться за кордоном, але згідно даних отриманних від ДПС України станом на 31.10.2022 року ОСОБА_4 не перетинав кордон. На теперешній час уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Засуджений, представник пробації, прокурор завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Судом встановлено, що до подання органом пробації не надано особової справи засудженого ОСОБА_4 , у поданні не зазначено підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, відсутня заява ОСОБА_4 про розстрочку.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд звертає увагу, фахівця пробації, що відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ч.1ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст.389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом, фахівець Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській не з`ясувала вказаних обставин, та не вживала належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення місця перебування та причини невиконання ним вироку суду.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що засуджений навмисно ухилявся від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання начальника Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 26, 27 КВК України, ст.53, 56 КК України ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання начальника Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Копію ухвали направити до Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1