Справа №463/619/24
Провадження №1-кс/463/929/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12 січня 2024 року про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000002 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12 січня 2024 року про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000002 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України. Просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові із клопотанням від 12 січня 2024 року про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000002 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України. Однак, клопотання не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.

Скаржник в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Слідчим скеровано слідчому судді заперечення на скаргу та постанову від 18.01.2024 року про відмову в задоволенні клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові із клопотанням від 12 січня 2024 року про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000002 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно відповіді слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 клопотання адвоката розглянуто, за результатами якого винесено постанову від 18.01.2024 року про відмову в задоволенні клопотання .

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що слідчим до початку судового засідання та розгляду скарги по суті розглянуто клопотання скаржника, і тим самим припинено бездіяльність, а тому суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись вимогами статті 305 КПК України, -

постановив:

Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12 січня 2024 року про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000002 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України - закрити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1