Справа № 461/751/24
Провадження № 1-кп/461/287/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2023 року, близько 20:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину Рукавичка (ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що за адресою: м. Львів, пр. Шевченка, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, у час запровадження воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав із торгового залу вказаного магазину дві кави мел. PRODOMO 100% Арабіка 500 г DALLMAYR, вартістю 315 грн. 60 коп. без ПДВ за 1 шт., після чого не маючи наміру здійснити оплату за викрадений товар покинув приміщення магазину «Рукавичка», а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 631 гривень 20 копійок без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 27.09.2023, близько 21:53 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину Сімі (ТОВ «Клевер сторс»), що за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, у час запровадження воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав із торгового залу вказаного магазину чотири упаковки шоколадок «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом 276 грам /Монделіс/, вартістю 132,70 грн. без ПДВ за 1 шт., після чого не маючи наміру здійснити оплату за викрадений товар, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Клевер сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 530 гривень 80 копійок без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 29.09.2023, близько 15:11 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину Рукавичка (ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що за адресою: м. Львів, вул. Шептицьких, 43, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, у час запровадження воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав із торгового залу вказаного магазину одну каву мел. PRODOMO 100% Арабіка 500 г DALLMAYR, вартістю 315,60 грн. без ПДВ за 1 шт., одну каву мел. KRONUNG 500 г, Якобз, вартістю 217,39 грн. без ПДВ за 1 шт., один напій с/а енерджі ж/б 8.5% 0,5 л «Рево», вартістю 37,62 грн. без ПДВ за 1 шт., після чого не маючи наміру здійснити оплату за викрадений товар покинув приміщення магазину «Рукавичка», а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 570 гривень 61копійок без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 10.10.2023, близько 11:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину Рукавичка (ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що за адресою: м. Львів, пр.Шевченка, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, у час запровадження воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав із торгового залу вказаного магазину одну каву мел. PRODOMO 100% Арабіка 500 г DALLMAYR, вартістю 315 грн. 60 коп. без ПДВ за 1 шт., після чого не маючи наміру здійснити оплату за викрадений товар покинув приміщення магазину «Рукавичка», а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 315 гривень 60 копійок без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 11.10.2023, близько 10:01 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину Рукавичка (ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що за адресою: м.Львів, пр. Шевченка, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, у час запровадження воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав із торгового залу вказаного магазину одну каву мел. PRODOMO 100% Арабіка 500 г DALLMAYR, вартістю 315 грн. 60 коп. без ПДВ за 1 шт., після чого не маючи наміру здійснити оплату за викрадений товар покинув приміщення магазину «Рукавичка», а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 315 гривень 60 копійок без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 15.10.2023, близько 16:12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину Рукавичка (ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що за адресою: м. Львів, пр. Шевченка, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, у час запровадження воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав із торгового залу вказаного магазину одну каву мел. PRODOMO 100% Арабіка 500 г DALLMAYR, вартістю 315 грн. 60 коп. без ПДВ за 1 шт., одну каву мелену монарх експресо 450 г Якобз, вартістю 188 грн. 94 коп. без ПДВ за 1 шт., після чого не маючи наміру здійснити оплату за викрадений товар покинув приміщення магазину «Рукавичка», а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 504 гривень 54 копійок без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 17.10.2023, близько 12:32 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину Сімі (ТОВ «Клевер сторс»), що за адресою: м. Львів, пр. А. Міцкевича, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, у час запровадження воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав із торгового залу вказаного магазину чотири упаковки шоколадок «Lacmi» молочний з молочно шоколадною начинкою вафлею з какао 265 грам «Рошен», вартістю 94,73 грн. без ПДВ за 1 шт., після чого не маючи наміру здійснити оплату за викрадений товар покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Клевер сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 378 гривень 92 копійок без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті. Пояснив суду, що 26 вересня 2023 року, близько 20:40 год., він перебував у приміщенні магазину Рукавичка (ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що за адресою: м. Львів, пр. Шевченка, 18, звідки викрав дві кави DALLMAYR. Також, ОСОБА_4 повідомив, що 27.09.2023, близько 21:53 год., він перебував у приміщенні магазину Сімі (ТОВ «Клевер сторс»), що за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 23, звідки викрав чотири упаковки шоколадок «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом. Окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що 29.09.2023, близько 15:11 год., він перебував у приміщенні магазину Рукавичка (ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що за адресою: м. Львів, вул. Шептицьких, 43, звідки викрав одну каву мел. PRODOMO 100% Арабіка 500 г DALLMAYR, одну каву мел. KRONUNG 500 г, Якобз та один напій «Рево». Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що 10.10.2023, близько 11:45 год., він перебував у приміщенні магазину Рукавичка (ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що за адресою: м. Львів, пр.Шевченка, 18, звідки викрав одну каву мел. PRODOMO 100% Арабіка 500 г DALLMAYR. Також, ОСОБА_4 повідомив, що 11.10.2023, близько 10:01 год., він перебував у приміщенні магазину Рукавичка (ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що за адресою: м.Львів, пр. Шевченка, 18, та викрав з магазину одну каву мел. PRODOMO 100% Арабіка 500 г DALLMAYR. Окрім цього, 15.10.2023, близько 16:12 год., він перебував у приміщенні магазину Рукавичка (ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що за адресою: м. Львів, пр. Шевченка, 18, звідки викрав одну каву мел. PRODOMO 100% Арабіка 500 г DALLMAYR та одну каву мелену монарх експресо 450 г Якобз. Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив, що 17.10.2023, близько 12:32 год., він перебував у приміщенні магазину Сімі (ТОВ «Клевер сторс»), що за адресою: м. Львів, пр. А. Міцкевича, 5, звідки викрав чотири упаковки шоколадок «Lacmi» молочний з молочно шоколадною начинкою вафлею з какао 265 грам «Рошен». Обвинувачений пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Окрім того, ОСОБА_4 повідомив, що не бажає користуватися послугами захисника, свої інтереси представлятиме самостійно.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «Клевер сторс» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано - доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання, визначені у ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, не одружений, дітей на утриманні не має, з середньо технічною освітою, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Окрім того, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2024 справа №461/325/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати ККС ВС від 01 червня 2020 року у справі №766/39/17 пр. № 51-8867кмо18 при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, до постановлення вироку Галицьким районним судом м.Львова від 12.01.2024, відтак суд дійшов висновку, що покарання слід призначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи вирок Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2024 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Також, до Галицького районного суду м.Львова надійшов цивільний позов представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 2337,55 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, в розмірі 2337,55 грн. необхідно задоволити, оскільки у судовому засіданні вставлено вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме крадіжки товарів у магазинах «Рукавичка».

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався. Виходячи з цього, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у цьому провадженні має рахуватись з моменту звернення вироку до виконання.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 12, 185 КК України, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, із врахуванням вироку Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2024, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

чорну кепку, темно синю куртку, темно сині джинси залишити у власності ОСОБА_4 ;

оптичний диск DVD-R, в кількості 7 штук залишити в матеріалах справи.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальні збитки в розмірі 2337 (дві тисячі триста тридцять сім) грн. 55 коп.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1