465/4141/23
1-кп/465/741/24
У Х В А Л А

судового засідання

16.01.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної

особи ПП «Мережа-Сервіс Львів»: ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінального провадження № 0000177 від 03.03.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, працюючого прийомщиком у компанії «Український експрес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000177 від 03.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2023 року у даній справі призначено судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) Яка закупівельна вартість без ПДВ однієї банки ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. станом на 06.01.2023 року? 2) Яка закупівельна вартість без ПДВ однієї банки ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. станом на 17.01.2023 року? 3) Яка закупівельна вартість без ПДВ однієї банки ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. станом на 27.01.2023 року?

Виконання призначеної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 від 04.12.2023 року №СЕ-19/114-23/23840-ТВ, яким порушено питання про уточнення виду вартості, яку необхідно встановити експертним шляхом, з урахуванням того, що в чинних нормативно-правових актах відсутнє поняття «закупівельної вартості». Також експерт просить надати інформацію щодо терміну придатності зазначених в ухвалі про призначення експертизи об`єктів (ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г.) станом на момент вчинення кримінальних правопорушень, а саме: 06.01.2023 року, 17.01.2023 року та 27.01.2023 року.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання, порушені експертом у його клопотанні.

Прокурор клопотання експерта просив задоволити та поставити на вирішення останнього питання власне про ринкову вартість об`єктів, які були предметом викрадення. Також висловився за надання експерту матеріалів з поясненнями представника потерпілої юридичної особи щодо строку придатності викраденого товару, а також первісних накладних, які досліджувалися в ході судового слідства.

Представник потерпілої юридичної особи наполіг на тому, що перед експертом доцільно порушувати питання про ринкову вартість товару без ПДВ, оскільки визначення закупівельної вартості товару виходить за межі компетенції експерта. Також уточнив, що виробник ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б 100 гр.» - ТОВ «Дальриба» встановлює на увесь зазначений товар строк придатності 6 місяців з дня виготовлення. Оскільки викрадений товар вибув із володіння потерпілої юридичної особи, представник не може надати чіткої інформації про строк придатності саме тієї ікри, яка викрадалася. Але, при цьому, наголосив, що ПП «Мережа-Сервіс-Львів» не приймає на реалізацію товар із залишковим строком придатності менше 75% від задекларованого виробником. Тому з урахуванням дати поступлення ікри до торгівельної мережі на реалізацію 04.01.2023 року строк придатності ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б 100 гр.» , яка викрадена 06.01.2023 року, міг закінчуватися орієнтовно в період 19.05.2023 року 15.06.2023 року, а ікри, яка викрадена 17.01.2023 року та 27.01.2023 року, - орієнтовно в період 25.05.2023 року 21.06.2023 року.

Захисник обвинуваченого щодо клопотання експерта не заперечив, при цьому, просив поставити на вирішення останньому питання про ринкову вартість товару з урахуванням роздрібних цін на нього. Щодо відсутності точних даних про кінцевий термін придатності ікри, зазначив про доцільність скерування експерту письмових пояснень представника потерпілої юридичної особи щодо цього питання із доданими матеріалами. Щодо скерування експерту будь-яких інших документів, які ним не запитуються, заперечив.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника і просив її врахувати.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання експерта та матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Так, як встановлено в ході розгляду, у межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185 Кк України судом призначено судово-товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна.

07.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 про уточнення виду вартості, який підлягає визначенню, а також надання інформації про термін придатності зазначених в ухвалі про призначення експертизи об`єктів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З клопотання, поданого в межах наданих експерту процесуальним законом повноважень, слідує, що для проведення експертизи останній потребує уточнення виду вартості товару, який слід встановити, та інформації про термін придатності об`єктів експертного дослідження.

Як вбачається з ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2023 року, перед призначеною судово-товарознавчою експертизою поставлено питання про визначення закупівельної вартості ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. без ПДВ.

Водночас згідно Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 року, такий вид вартості як «закупівельна вартість» експертним шляхом не встановлюється. Натомість, можливе визначення ринкової вартості, залишкової вартості заміщення, вартості відтворення, ліквідаційної вартості тощо.

З урахуванням наведеного, враховуючи позиції учасників кримінального провадження, а також відомості, наведені у клопотанні експерта, суд вважає, що встановленню експертним шляхом підлягає ринкова вартість товару без ПДВ на дату вчинення кримінальних правопорушень.

Що стосується застережень захисника про доцільність визначення ринкової вартості із урахуванням роздрібної вартості, то такий спосіб формулювання питання перед експертом суперечить положенням Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та спричинить постановку питань, на які експерт не зможе надати відповідь, оскільки наведений вид вартості, який включає одразу декілька різновидів такого, унеможливить виконання експертизи експертом. А тому, з формулюванням, яке вказане захисником, не можна погодитись і таке не може бути поставлене перед експертом.

Також суд враховує, що в судовому засіданні представником потерпілої юридичної особи ПП «Мережа-Сервіс-Львів» заявлено про неможливість точного визначення строку придатності ікри, яка викрадена у січні 2023 року, у зв`язку із вибуттям викраденого товару із володіння потерпілого. Водночас із врахуванням дати поступлення товару в реалізацію та документів, які представник потерпілого має у своєму розпорядженні щодо кінцевих строків придатності ікри, зазначених у посвідченні виробника про якість на усі види поставок, представник потерпілого в поданій письмовій заяві уточнив можливі кінцеві строки завершення строку придатності ікри, що викрадалася, а саме: для тієї, яка викрадена 06.01.2023 року, строк придатності міг закінчуватися орієнтовно в період 19.05.2023 року 15.06.2023 року, а для ікри, яка викрадена 17.01.2023 року та 27.01.2023 року, - орієнтовно в період 25.05.2023 року 21.06.2023 року.

Учасники кримінального провадження застережень щодо наданих представником потерпілої юридичної особи пояснень в частині строку придатності ікри не мали та щодо надання письмових роз`яснень представника потерпілого з цього приводу разом із доданими документами у розпорядження експерта не заперечили.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню з наданням останньому запитуваної інформації.

Водночас щодо позиції прокурора про необхідність надання експерту також інших матеріалів кримінального провадження суд зазначає, що таке в межах розгляду клопотання експерта є недоцільним, адже порушеними в такому клопотанні питаннями не охоплюється. Керуючись ст.ст. 2, 69, 242, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 від 04.12.2023 року №СЕ-19/114-23/23840-ТВ - задовольнити.

Уточнити, що при проведенні експертизи підлягає визначенню ринкова вартість об`єктів експертизи без ПДВ, у зв`язку з чим вважати, що для вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1) Яка ринкова вартість без ПДВ однієї банки ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. станом на 06.01.2023 року?

2) Яка ринкова вартість без ПДВ однієї банки ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. станом на 17.01.2023 року?

3) Яка ринкова вартість без ПДВ однієї банки ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. станом на 27.01.2023 року?

Повідомити експерта, що за наданою представником потерпілої юридичної особи ПП «Мережа-Сервіс Львів» інформацією, встановити точний строк придатності зазначених в ухвалі суду про призначення експертизи об`єктів неможливо, водночас наявна інформація про загальний строк придатності, який встановлюється виробником ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б 100 гр.» - ТОВ «Дальриба» на увесь зазначений товар, - 6 місяців, з урахуванням чого, а також дати поступлення ікри до торгівельної мережі на реалізацію 04.01.2023 року строк придатності ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б 100 гр.» , яка заявлена як така, що викрадена 06.01.2023 року, міг закінчуватися орієнтовно в період 19.05.2023 року 15.06.2023 року, а ікри, яка заявлена як така, що викрадена 17.01.2023 року та 27.01.2023 року, - орієнтовно в період 25.05.2023 року 21.06.2023 року.

Надати у розпорядження експерта копію письмової заяви представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 щодо клопотання експерта з усіма додатками, якими обґрунтовано визначення строку придатності об`єктів, щодо яких проводиться експертиза.

Роз`яснити експерту, що за потреби на його вимогу можуть бути надані матеріали кримінального провадження (справа №465/4141/23).

Копію даної ухвали разом з доданими матеріалами, що скеровуються експерту, невідкладно надіслати на адресу Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1