У Х В А Л А

про арешт майна

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0005030 від 21.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у клопотанні, прокурор ОСОБА_3 зазначала, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005030 від 21.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході його проведення установлено, що 20 жовтня 2023 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 208D», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною Сквирського Шосе від «Горбатого мосту» в напрямку вул. Київська в м. Біла Церква допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку та почав виконувати маневр повороту ліворуч.

Внаслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до Білоцерківської МЛ № 2.

20 жовтня 2023 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz 208D» н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП та двоколісний велосипед з механічними пошкодженнями внаслідок ДТП.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz 208D» н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

21 жовтня 2023 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, вважає, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести ряд експертиз при цьому дослідивши автомобіль марки «Mercedes-Benz 208D» н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання відбувся за відсутності власника майна, оскільки він про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою, у якій не заперечував проти накладення арешту, просив розглядати клопотання за його відсутност.

У ході розгляду, прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання за підстав та обставин наведених у ньому.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчою суддею установлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005030 від 21.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з таким коротким викладом фактичних обставин: 20 жовтня 2023 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 208D», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною Сквирського Шосе від «Горбатого мосту» в напрямку вул. Київська в м. Біла Церква допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку та почав виконувати маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до Білоцерківської МЛ № 2.

Згідно із протоколом огляду місця ДТП від 20 жовтня 2023 року, вилучений автомобіль «Mercedes-Benz 208D», н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 21 жовтня 2023 року, він визнаний речовим доказом.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz 208D», н.з. НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_6 .

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, прокурор ОСОБА_3 посилалася на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність, у речей та предметів на які вона просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідча суддя вважає, що автомобіль марки «Mercedes-Benz 208D», н.з. НОМЕР_1 таким ознакам відповідає, адже містить на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, тому може бути використаний, як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків для власника.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz 208D», н.з. НОМЕР_1 , оскільки у разі його повернення ОСОБА_6 , він може бути відремонтований, або будуть іншим чином змінені його характеристики, які можуть впливати на результати експертиз, чи інших слідчих (розшукових) дій.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0005030 від 21.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною використання та розпорядження, на майно, яке було вилучено 20 жовтня 2023 року під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz 208D», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА