Номер провадження 1-кп/754/615/24
Справа№754/1593/24
Вирок

Іменем України

02 лютого 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000003 від 04.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 достовірно знаючи про покладений на неї обов`язок проходження тримісячної програми для кривдників відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлений постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року №754/7590/23, провадження №3/754/3094/2023, умисно ухилилась від проходження програми для кривдників, так, будучи ознайомленою 02.11.2023 з правилами проходження, діючи умисно, маючи реальну можливість для її проходження та з метою ухилення від проходження, без поважних причин не з`явилась протягом 3 робочих днів для проходження програми для кривдників до Центру у справах сім`ї та жінок Деснянського району м. Києва, що за адресою:м. Київ вул. Ореста Левицького, 9/21; не уклала договір про реалізацію Типової програми для кривдників, тим самим, умисно ухилилась від проходження програми для кривдників, застосованої судом.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлену досудовим розслідуванням дату, час та місці, знайшла - 1 (одну) таблетку білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г; медичний шприц та частину шприца без поршня із порошкоподібною речовиною білого кольору та нашаруванням речовини білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,002 г, а тим самим незаконно придбала наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому почала утримувати при собі, тим самим почала незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, 18.01.2024 року приблизно о 15 год. 15 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 45-В, була зупинена працівниками поліції. В подальшому, ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції із лівої кишені штанів, в які була одягнена - 1 (одну) таблетку білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г та із сумки, яку мала при собі - медичний шприц та частину шприца без поршня із порошкоподібною речовиною білого кольору та нашаруванням речовини білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,002 г, загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), становить 0,024 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ст. 390-1 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; умисне невиконання обмежувальних приписів застосованих судом.

Прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додано письмову згоду, яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , згідно змісту якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Так, відповідно до ч.1 ст.12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12ККУкраїни кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5ККУкраїни визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч.2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином,суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 390-1 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; умисне невиконання обмежувальних приписів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття обвинуваченої визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченої, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченої до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Внаслідок вчинення кримінального проступку матеріальної шкоди не завдано.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 390-1 КК України та призначити покарання:

- за ч.1ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;

- за ст. 390-1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання строком 1/один /рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 3029,12 грн., за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-24/3898-НЗПРАП від 25.01.2024, виконавець Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Речовий доказ: таблетку білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фена дон), порошкоподібну речовину білого кольору та нашарування речовини білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фена дон) та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін ( димедрол). Загальна маса мета дону (фена дону) становить 0,024 г. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0, 0014 г, яка упакована до полімерного пакету білого кольору з пояснювальними написами - знищити.

Відповідно до ч. 4ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1