overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000091 від 08.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження № 0000091 від 08.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підготовчий розгляд справи було неодноразово відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду, про причини неявки суд не повідомляла. Слід зазначити, що судом направлялися судові повістки про виклики до суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне доручення працівникам ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії, зокрема встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно доручити працівникам ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою повідомлення останньої, щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити працівникам ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити останню, що їй треба з`явитися у судове засідання 08 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщення Київського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський 6.

Встановити строк виконання доручення до 07.02.2024 року, у разі неможливості його виконати, повідомити суд завчасно, надавши письмові пояснення.

Зобов`язати прокурора здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1346/23
Провадження № 1-кп/535/423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: - ОСОБА_1 ; секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000463 від 16.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, не встановлено. Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати відкрито та суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Захист у судовому засіданні обвинувачений буде здійснювати самостійно, обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, державною мовою на якій здійснюється судочинство розуміє.

За цих обставин, суд доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372, та ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000463 від 16.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 13 год. 20 хв. 09.01.2024 року, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2023Справа № 554/6202/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №00003116 від 10.07.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №00003116 від 10.07.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 572/3661/16-к

13 грудня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000051 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000051 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України призначене на 09 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги,5) підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь обвинувачений ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/4795/23
Провадження № 1-кп/572/615/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000732 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2023 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-р/761/70/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, розглянувши заяву голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками ОСОБА_5, про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.10.2023 року у справі № 761/36644/23

у х в а л и в:

У задоволенні заяви голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками ОСОБА_5, про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.10.2023 року у справі № 761/36644/23 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1307/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 19.10.2023 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2023р. о 15 год.40 хв.

Судді:
Справа № 279/2721/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 чт.426-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 грудня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської спеціалізоаваної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.426-1 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Житомирської спеціалізоаваної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізоаваної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 грудня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізоаваної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/2067/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про який внесені до ЄРДР за №0000074 від 04.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту прав споживачів та контролю за врегульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області строком на два місяці до 14 лютого грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна)

14 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 06 листопада 2023 року, про надання дозволу на обшук за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України -

встановив:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 грудня 2023 року о 14-30 год.

Керуючись нормами ст.ст. 372, 376, 615 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 06 листопада 2023 року, про надання дозволу на обшук за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл співробітникам СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на проведення обшуку, приміщень житлового і нежитлового призначення, а також територію домоволодіння розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відомості відсутні, де мешкає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання об`єкту злочинного посягання, а саме: мопеду «Honda Dio AF-34», темно синього кольору, 2004 року випуску, об`ємом двигуна 49 см?, ключа від замку запалювання та документів на нього.

Ухвала надає право слідчому проникнути до володіння особи лише один раз.

Обшук провести у час та спосіб, що завдасть найменшої шкоди володільцям нерухомого майна, без вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на вказане майно.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8071/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/3199/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької південної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької південної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.11.2023, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2023 року о 13-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/2228/23
Провадження № 1-кп/396/366/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000478 від 05.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, затвердженим 29 листопада 2023 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 14 грудня 2023 року на 13:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/586/23
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів у справі за поданням начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , 1991 р.н., -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , 1991 р.н.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи та витребувати від ДУ «Олексіївська ВК (№25)» особовий рахунок із заробітної плати засудженого, копію трудового договору, інформацію щодо погашення судових витрат та підтвердження сплати судових витрат за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2021 у сумі 471,03 грн., довідку про щомісячне виконання норм виробітку, копії документів про отримання засудженим за час відбування покарання професійно-технічної освіти за професією газоелектрозварювальник.

Представник колонії та засуджений щодо задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання прокурора, оглянувши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених прокурором документів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати від ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особовий рахунок із заробітної плати засудженого, копію трудового договору, інформацію щодо погашення судових витрат та підтвердження сплати судових витрат за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2021 у сумі 471,03 грн., довідку про щомісячне виконання норм виробітку, копії документів про отримання засудженим за час відбування покарання професійно-технічної освіти за професією газоелектрозварювальник.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1