Провадження №1-кс/175/2566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Військової частини НОМЕР_1 подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Краматорську у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за їх заявою.

В скарзі представник Військової частини НОМЕР_1 зазначає, що 20 червня 2023 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташоване у місті Краматорську (далі ДБР) із заявою у формі Акту службового розслідування про вчинення заступником командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст. 407 КК України. Відповідні докази звернення додаються.

Станом на 02 грудня 2023 року за вхідним №3626 до військової частини НОМЕР_1 від старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального Управління Державного бюро розташованого у місті Краматорську надійшла відповідь про те, що на теперішній час підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом відсутні.

У зв`язку з чим військова частина була змушена звернутись до суду з відповідною скаргою.

Представник скаржника надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі представника Військової частини, скаргу задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Краматорську до суду не з`явились, про час та дату повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, відповідних клопотань не надавав.

Дослідивши матеріали скарги та надану заяву, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Місцем розташуванням Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, є адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд скарг на бездіяльність вказаного органу досудового розслідування, має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 №747/0/15-23 вирішено змінити із 07.08.2023 територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів скарги, що 20 червня 2023 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташоване у місті Краматорську (далі ДБР) із заявою у формі Акту службового розслідування про вчинення заступником командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст. 407 КК України. Відповідні докази звернення додаються.

Станом на 02 грудня 2023 року за вхідним №3626 до військової частини НОМЕР_1 від старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального Управління Державного бюро розташованого у місті Краматорську надійшла відповідь про те, що на теперішній час підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом відсутні.

Отже, на момент подачі скарги до суду відомості про даний злочин за заявою військової частини НОМЕР_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань так й не були внесені, що стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, невнесення уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на протязі 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві військової частини НОМЕР_1 від 20 червня 2023 року за вих.№2763 до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеної заяви повинні бути внесені уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, заявнику необхідно надати витяг з ЄРДР.

Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, якщо слідчому, прокурору із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Що стосується відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність слід звернути увагу, що останні вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення №298, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною заявником.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Краматорську внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 20 червня 2023 року за вих. №2763 про що письмово повідомити військову частину НОМЕР_1 надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1