Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

28 вересня 2023 року смт. Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає в порушенні вимог статті 214 КПК України щодо відмови у реєстрації клопотань та скарг, -

В С Т А Н О В И В:

До Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає в порушенні вимог статті 214 КПК України щодо відмови у реєстрації клопотань та скарг, які зафіксовані внаслідок звернення на «лінію 102».

В судове засідання ОСОБА_3 та представник органу дізнання Відділенні поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарги а також те, що кожна сторона з урахуванням принципу диспозитивності була наділена можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнає можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та представника органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України (на порушення вимог якої посилається особа, яка подала скаргу) слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме такими, що містять інформацію про злочин, є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), проте ОСОБА_3 достатніх відомостей, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення не зазначено.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в скарзі ОСОБА_3 та її клопотанні від 30.07.2023 не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, яке заявник вважає вчиненим, вони не містять достатніх відомостей про реальність конкретної події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, способу та інших обставини, а відтак невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою не є бездіяльністю дізнавача в розумінні положень статті 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає в порушенні вимог статті 214 КПК України щодо відмови у реєстрації клопотань та скарг - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1