У Х В А Л А

щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу

06.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000419 від 3 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Леова Республіки Молдова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, місце проживання на території України невідоме, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених статтею 257, частиною п`ятою статті 185, частиною четвертою статті 187, частиною третьою статті 289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження. Обвинувачений до суду не з`являється, є громадянином та мешканцем Республіки Молдова.

Ухвалою суду від 8 червня 2022 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів, він оголошений в розшук, наданий дозвіл на доставку його в суд під вартою для розгляду клопотання про запобіжний захід.

Після винесення ухвали до суду поступило клопотання прокурора, в якому наголошується, що у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. Тому прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання. Пояснює, що обвинувачений переховується від суду. Є всі підстави для здійснення його міжнародного розшуку з використанням інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол шляхом надсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу червоного оповіщення. Просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та зазначення строку дії ухвали. Також наголошує, що оскільки попередня ухвала суду винесена без участі захисника, то просить також оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на доставку його в суд під вартою для розгляду клопотання про запобіжний захід.

Захисник у судовому засіданні заперечує щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, оскільки відсутній сам обвинувачений і не врахована його думка, що є порушенням права на захист.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених статтею 257, частиною п`ятою статті 185, частиною четвертою статті 187, частиною третьою статті 289 КК України, - які відповідно до статті 12 цього Кодексу є особливо тяжкими злочинами.

Згідно зі статтею 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з положеннями частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як видно з матеріалів судового провадження, місцем проживання у обвинувальному акті вказано: АДРЕСА_1 , місце проживання на території України невідоме. Судом надсилались повістки по вказаній адресі, які повертались до суду без зазначення причини невручення. Повістки про виклик обвинуваченого неодноразово вручались прокурору для забезпечення явки обвинуваченого до суду, однак ці міри до позитивного результату не призвели.

Під час попередніх судових засідань прокурор надав додаткові відомості про те, що обвинувачений перетнув кордон України, а згодом і Молдови, і виїхав до Польщі. Тому у суду є підстави вважати, що з огляду на вручення обвинуваченому обвинувального акту існують достовірні відомості, що обвинувачений знає про судове провадження щодо нього і належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в його кримінальному провадженні і, що ухиляється він саме від прибуття до суду і, що причина його нез`явлення у судове засідання - неповажна.

Згідно з вимогами статті 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто про те, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як видно з вимог закону, у всіх випадках клопотанню про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинно передувати клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таке клопотання прокурором подане і підлягає задоволенню. А тому клопотання прокурора в цій частині - про дозвіл на затримання з метою приводу - також підлягає задоволенню.

Тому суд вважає, що обвинувачений з метою ухилення від суду покинув територію України і Молдови, і клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення захисника з приводу оголошення розшуку його підзахисного та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав неприйняття особистої участі обвинуваченого у розгляді цих питань, оскільки такий порядок вирішення вказаних питань передбачений кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 188, 189, 193, 197, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарата-Резешти Леовського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, місце проживання на території України невідоме, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , відомості про судимості відсутні, номер паспорта НОМЕР_1 від 19 вересня 2019 року, який обвинувачується за статтею 257, частиною п`ятою статті 185, частиною четвертою статті 187, частиною третьою статті 289 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Оголосити розшук ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарата-Резешти Леовського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, місце проживання на території України невідоме, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , відомості про судимості відсутні, номер паспорта НОМЕР_1 від 19 вересня 2019 року, який обвинувачується за статтею 257, частиною п`ятою статті 185, частиною четвертою статті 187, частиною третьою статті 289 КК України. Організацію розшуку доручити слідчому ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція, яка не зупиняє її виконання, до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1