Справа № 216/6746/20
провадження 1-кп/216/216/23
УХВАЛА

іменем України

про закриття кримінального провадження

19 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000251 від 06 серпня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмілі м. Ленкорань Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, який має професійно-технічну освіту, працює ФОП, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

19 жовтня 2023 року під час судового засідання захисник обвинуваченого просив закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, погоджується на закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були встановлені наступні фактичні обставини справи.

Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 09 червня 2020 року №149 о/с на майора поліції ОСОБА_7 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у період часу з 10 червня 2020 року по 10 серпня 2020 року. Наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10 серпня 2020 року №2 16 о/с на майора поліції ОСОБА_7 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в період часу з 10 серпня 2020 року по 10 жовтня 2020 року. Згідно зі ст.ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні Конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно з приміткою до п. «З» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є особами, уповноваженими на виконання функцій держави. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон), Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до ст. 2 Закону завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; схорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок над звичайних ситуацій потребують такої допомоги. Принципами діяльності поліції відповідно до ст.ст. 6-9 Закону є верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законність, відкритість та прозорість. Відповідно до ст. 23 Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. У свою чергу ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_7 є такою особою, що постійно здійснює функції представника влади, діючи умисно, маючи умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 03 серпня 2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні службового кабінету №321 адміністративної будівлі Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок 71, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, у сумі 1000 доларів США щомісячно (що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 27679 гривень 80 копійок), за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: підлеглими йому працівниками відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про не перешкоджання здійснення ОСОБА_4 незаконної підприємницької діяльності із продажу баштанних культур на території міста Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області, не вилучення товару та не складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , близьких родичів останнього та інших осіб, що здійснюють реалізацію його товару. 12 серпня 2020 року, о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні службового кабінету №321 адміністративної будівлі Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок 71, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, надав тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, у сумі 13800,00 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: підлеглими йому працівниками відділу превенцїї Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про не перешкоджання здійснення ОСОБА_4 незаконної підприємницької діяльності із продажу баштанних культур на території міста Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області, не вилучення товару та не складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , близьких родичів останнього та інших осіб, що здійснюють реалізацію його товару.

Таким чином умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369-2 КК України, за ознаками пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частиною 3 статті 288 КПК встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином за змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, виходячи з санкції ч. 1 ст. 369-2 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості є нетяжким злочином за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З огляду на викладене, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, який згідно з матеріалами кримінального провадження було вчинено у період з 03 по 12 серпня 2020 року, не ухилявся від суду, не вчинив нового кримінального правопорушення та надав згоду на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Разом з цим, відповідно до правового висновку ВП ВС України, зазначеному у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що в межах даного кримінального провадження було проведено судову технічну експертизу документів, оформлену висновком №19/104-7/7/601 від 27.08.2020 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету у сумі 1471,05 грн., що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Так, ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із:

1) витрат на правову допомогу;

2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження;

3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів;

4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000015, розмір витрат на залучення експерта в рамках цього кримінального провадження складає 5148,30 грн.

Частиною 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Частиною першою ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Водночас, частиною 2 указаної статті КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, підсумовуючи наведене, у даному випадку розгляд кримінального провадження по суті закінчується постановленням ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, проте, суд ухвалюючи дане рішення, не вбачає підстав для врахування вищезазначеної правової позиції ВП ВС України та стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат, пов`язаних із залученням експерта, адже, по-перше: у справі, що розглядалась ВП ВС України вирішувалось питання, щодо стягнення процесуальних витрат у виді витрат на правову допомогу, які зазнав потерпілий в рамках розгляду цивільного позову під час кримінального провадження, а по-друге, виходячи з положень ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 100, 124, 286, 288, 326, 393, 395, 532, 533 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000251 від 06 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, - закрити.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.08.2023, а саме: грошових коштів в сумі 13800 грн. купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості - 5 штук, які мають серії та номери ВГ 6872086, БТ 5190118, ХБ 3309998, ХД 6727850, ЦА 8019764, номіналом 200 (двісті) гривень у кількості - 18 штук, які мають серії та номери УИ 8888386, УИ 8600842, ТЄ 0345934, ТА 9138418, КИ 7227356, ЄЕ 8240498, ТИ 4333815, ЦБ 6186253, ЄВ 8172500, ХБ 0597088, УГ 6793624, КА 4441818, ЗГ 8027915, СК 8211457, УМ 2353746, СН 8804660, СК 2944871, СМ 2717393, номіналом 100 (сто) гривень у кількості - 68 штук, які мають серії та номери АД 8207822, МГ 2109988, УЧ 9639582, ТА 4519747, АА 9399667, СД 3744001, УП 0137952, УФ 1752864, УХ 2728710, УА 0813627, АЕ 0979694, УФ 6237586, УД 7051001, СВ 9600413, УН 9031147, УЄ 1527168, УС 6473785, УБ 6375437, АД 7527274, УЖ 8463092, УМ 3788773, КР 3415636, АБ 7879649, ЕА 5438826, УЄ 3410643, МГ 0313248, УС 4943150, КЄ 0505813, УК 4498569, УП 1390004, ТБ 6170638, АВ 7483722, МГ 1005274, УЙ 8293803, УЦ 9835250, УШ 5805898, УР 5269575, СЕ 8591801, АД 6470569, УП 8572872, УИ 2539067, УШ 3958876, УИ 8701770, ЗЗ 5807971, АГ 6022155, ЕЗ 3322474, МЛ 1053664, ЗЕ 6192242, УШ 8702342, МД 9868242, УЙ 9708498, АГ 9249287, УБ 3169238, СЄ 4549380, УБ 1383813, УУ 0214846, УЖ 1794096, УЧ 4462401, УВ 4869100, УМ 6234539, СИ 3912938, УУ 2971962, ГЦ 8159100, КД 9768447, УЖ 5659815, АЕ 3716885, КЛ 6442083, УЙ 5990643, номіналом 50 (п`ятдесят) гривень у кількості - 18 штук, які мають серії та номери СТ 5241678, СТ 8305969, ТИ 9093450, ТВ 2189772, ТЕ 7534290, ФИ 2641525, СЙ 6893858, ФЄ 9867066, ФЗ 3584078, УК 4912021, УЕ 4045279, СТ 8917882, ВА 7486188, ТЕ 2923722, ТВ 3254273, СК 8260497, ТВ 6152580, СМ 6310462; а також мобільного телефону SAMSUNG GALAXYM J3: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером НОМЕР_3 та другим номером, який не визначено, (сім карти №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), карти пам`яті ADATA 16 GB номер не встановлено - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 13800 грн. купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості - 5 штук, які мають серії та номери ВГ 6872086, БТ 5190118, ХБ 3309998, ХД 6727850, ЦА 8019764, номіналом 200 (двісті) гривень у кількості - 18 штук, які мають серії та номери УИ 8888386, УИ 8600842, ТЄ 0345934, ТА 9138418, КИ 7227356, ЄЕ 8240498, ТИ 4333815, ЦБ 6186253, ЄВ 8172500, ХБ 0597088, УГ 6793624, КА 4441818, ЗГ 8027915, СК 8211457, УМ 2353746, СН 8804660, СК 2944871, СМ 2717393, номіналом 100 (сто) гривень у кількості - 68 штук, які мають серії та номери АД 8207822, МГ 2109988, УЧ 9639582, ТА 4519747, АА 9399667, СД 3744001, УП 0137952, УФ 1752864, УХ 2728710, УА 0813627, АЕ 0979694, УФ 6237586, УД 7051001, СВ 9600413, УН 9031147, УЄ 1527168, УС 6473785, УБ 6375437, АД 7527274, УЖ 8463092, УМ 3788773, КР 3415636, АБ 7879649, ЕА 5438826, УЄ 3410643, МГ 0313248, УС 4943150, КЄ 0505813, УК 4498569, УП 1390004, ТБ 6170638, АВ 7483722, МГ 1005274, УЙ 8293803, УЦ 9835250, УШ 5805898, УР 5269575, СЕ 8591801, АД 6470569, УП 8572872, УИ 2539067, УШ 3958876, УИ 8701770, ЗЗ 5807971, АГ 6022155, ЕЗ 3322474, МЛ 1053664, ЗЕ 6192242, УШ 8702342, МД 9868242, УЙ 9708498, АГ 9249287, УБ 3169238, СЄ 4549380, УБ 1383813, УУ 0214846, УЖ 1794096, УЧ 4462401, УВ 4869100, УМ 6234539, СИ 3912938, УУ 2971962, ГЦ 8159100, КД 9768447, УЖ 5659815, АЕ 3716885, КЛ 6442083, УЙ 5990643, номіналом 50 (п`ятдесят) гривень у кількості - 18 штук, які мають серії та номери СТ 5241678, СТ 8305969, ТИ 9093450, ТВ 2189772, ТЕ 7534290, ФИ 2641525, СЙ 6893858, ФЄ 9867066, ФЗ 3584078, УК 4912021, УЕ 4045279, СТ 8917882, ВА 7486188, ТЕ 2923722, ТВ 3254273, СК 8260497, ТВ 6152580, СМ 6310462, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000251 на підставі постанови від 12.08.2020, які упаковані у спецпакет №5226169 та здані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №001141 від 08.09.2020 - конфіскувати;

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXYM J3: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером НОМЕР_3 та другим номером, який не визначено, (сім карти №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), карту пам`яті ADATA 16 GB номер не встановлено, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000251 на підставі постанови від 12.08.2020, які упаковані у спецпакет №7132928 - повернути законному володільцю.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1