Справа №186/1032/23
Провадження №1-кп/0186/115/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000179 від 09 травня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 28.11.2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 19.09.2018 року умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року продовжено строком на 90 діб - до 18 серпня 2023 року.

ОСОБА_4 08.05.2023 року близько 13:55 годині, знаходився в приміщенні магазину «Фенікс» який перебуває у власності ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Зайшовши до приміщення вказаного магазину та підійшовши до столу касового модуля, ОСОБА_4 , побачив на столі мобільний телефон блакитного кольору марки Samsung A135F/DSN 32 GB imei НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору Gome К1, які належать ОСОБА_5 .

В цей час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону марки Samsung A135F/DSN 32 GB та мобільного телефону марки Gome К1.

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, приблизно в 13:55 годин перебуваючи в приміщенні магазину «Фенікс» за адресою: вул. Незалежності 14, м. Першотравенськ, Синельниківського району, Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету наживи, з корисливого мотиву, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, таємно, викрав зі столу касового модулю мобільний телефон блакитного кольору марки Samsung A135F/DSN 32 GB imei НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору Gome К1, які належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 6547 грн 20 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся, прохав суд суворо його не карати.

Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст.65 КК України повинен врахувати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, суд призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує, що він скоїв тяжке кримінальне правопорушення, його особу яка раніше судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав, у вчиненому розкаявся, завдана шкода добровільно відшкодована, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, розлучений, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі: мобільний телефон блакитного кольору марки Samsung A135F/DSN 32 GB imei НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору Gome К1, які належать ОСОБА_5 - залишити потерпілому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1