490/5676/23 29.09.2023
н/п 1-кс/490/6934/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5676/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої за договором підряду з ТОВ "Фуд Ком" , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстроване місце проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-IV та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства, моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначених для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, з метою незаконного збагачення за рахунок виготовлення та збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет, організувала діяльність по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, а саме через веб-сайти, на яких користувачі зі всього світу, задовольняють свої статеві пристрасті, шляхом віртуального спілкування із оголеними жінками в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки, обладнаної веб-камерами, із демонструванням сексуальних дій, а також зображення сцен статевого акту, демонстрацією мастурбаційних дій, демонстрацією у ближньому ракурсі орально-генітальних та орально-анальних контактів, за оплату грошовими коштами, які зараховувались користувачами таких сайтів на особисті рахунки відповідних акантів, що служило основним джерелом їх доходів.

Розуміючи те, що для реалізації свого злочинного умислу необхідні певні капіталовкладення та залучення інших осіб, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 запропонувавши останній, для реалізації свого злочинного умислу на умовах партнерства займатись протиправною діяльністю по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, на що ОСОБА_8 надала свою добровільну згоду.

З метою реалізації спільного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підшукували і залучали осіб жіночої статі, які виконували роль «веб-моделей» та в подальшому мали б безпосередньо створювати та розповсюджувати відеопродукцію порнографічного характеру, підшукували приміщення та підключали послуги по доступу до мережі Інтернет, облаштували їх комп`ютерною технікою, веб-камерами зі штативами та меблями.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою створення умов для виготовлення, збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у січні 2022 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, взяли в оренду приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , та відповідно до усного договору оренди, в подальшому уклали від свого імені договір з інтернет-провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП« ОСОБА_9 »

У подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вносили щомісячну плату за оренду вказаної квартири та послуги Інтернет-зв`язку.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 облаштували вказане приміщення комп`ютерною технікою, в тому числі персональними комп`ютерами, типу ноутбук з веб-камерами та меблями, для створення умов щодо виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, та створили умови, а саме: надавали у користування персональні комп`ютери типу ноутбук з веб-камерами з метою вчинення протиправної діяльності за місцем проживання залучених осіб.

Свій злочинний умисел, який був єдиний, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 довели до ОСОБА_4 , та він полягав у тому, що ОСОБА_7 залучили до злочинної діяльності ОСОБА_8 яка залучила для виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_4 , зареєструвала для неї акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_10» на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечила останню комп`ютерним обладнанням, необхідним для виготовлення такої відеопродукції, комп`ютерною технікою, під`єднаною до мережі Інтернет, та передала техніку для використання за місцем проживання, провела інструктаж шляхом приховування від сторонніх осіб дійсного роду її діяльності.

Разом з тим, ОСОБА_4 , яка погодилася вчиняти злочини за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під керівництвом останніх, повинна була використовуючи персональний комп`ютер типу ноутбук, обладнаний веб-камерами, які їй попередньо надала у користування ОСОБА_8 авторизовуватись на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 і в режимі «онлайн» спілкуватися з користувачами даних сайтів, на їх побажання оголюватися, здійснювати певні маніпуляції з статевими органами, і таким чином, виготовляти та збувати їм відеопродукцію порнографічного характеру, за що отримувати грошові кошти.

Після отримання згоди від ОСОБА_4 на вчинення протиправних дій ОСОБА_8 фотографувала її з паспортом громадянина України, а також табличкою з вказаною на ній датою подачі заявки про реєстрацію «моделі» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та надала останній персональний логін і пароль для входу (авторизації) на зазначений сайт.

Для контролю злочинної діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно у телефонному режимі підтримували зв`язок з ОСОБА_4 тим самим виконували роль адміністраторів, та маючи доступ до акаунту «веб-моделі», тобто володіючи інформацією щодо її логіну та паролю, стежили за отриманим доходом та її діяльністю, що полягала у незаконному виготовленні та збуті ОСОБА_4 відеопродукції порнографічного характеру на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1, та для підтвердження вказаного контролю, відомості про отриманий ОСОБА_4 фіксували з метою подальшого розподілу прибутку.

Для переведення в готівку грошових коштів та їх отримання, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовували платіжні картки різних банків емітентів зареєстрованих в Україні, та в подальшому, дохід, одержаний від виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру виводили в готівкову форму, після чого розподіляли між собою.

У такий спосіб ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, виготовляла та збувала відеопродукцію порнографічного характеру.

Так, зокрема, в період часу з 18:06 год. до 18:24 год. 24.04.2023 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет на сайті з електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », авторизувавшись, використовуючи відомий їй логін та пароль, із нік-неймом « « ОСОБА_10 »» за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) за 18 хвилин (загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено), виготовила та збула Інтернет користувачу, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 00 год. 18 хв. що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_4 .

Дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 301 КК України, як виготовлення, розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.06.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

06.07.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.08.2023 року включно з покладення обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання (залежно від стадії кримінального провадження); утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

25.08.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 продовжено на строк по 30 вересня 2023 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 7 років, розуміючи тяжкість вказаного покарання, не виключається ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, зокрема приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 зареєстрована у населеному пункті м. Макііївка Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території України, вона є уродженкою Донецької області, що може свідчити про наявність певних соціальних зав`язків на непідконтрольній територій, та робить ризик переховування від органу досудового розслідування обґрунтованим, враховуючи, що протиправна поведінка ОСОБА_4 носить триваючий та систематичний характер, а спосіб життя який включає в себе склад кримінального правопорушення є єдиним джерелом для існування останньої, у ОСОБА_4 сформувалися стійкі та дружні стосунки з іншими особами причетними до вказаного кримінального правопорушення, у тому числі з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що не виключатиме ризик впливу на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім того систематичність дій ОСОБА_4 дає зрозуміти ставлення підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, тобто протиправна поведінка ОСОБА_4 на думку останньої є нормою та єдиним можливим джерелом доходу для неї, що підтверджує ризик вчинення іншого аналогічного злочину та не виключає ризик продовження кримінального правопорушення у якому підозрюєтюся ОСОБА_4 .

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала з підстав у ньому викладених, просила про його задоволення.

Підозрювана у судовому засідання свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнала, відмовилася від надання пояснень, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, 30.05.2022 р. внесено до ЄРДР за № 0000112.

30.06.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

06.07.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.08.2023 року включно з покладення обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання (залежно від стадії кримінального провадження); утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

22.08.2023 року постановою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 30.05.2023 року продовжено до трьох місяців, до 30.09.2023.

25.08.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , продовжено на строк по 30 вересня 2023 року.

26.09.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 30.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.301, ч.2 ст.149 КК України, продовжено до шести місяців, до 30.12.2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, підтверджується даними: рапорту УМП ГУ НП в Миколаївській області за фактом реєстрації кримінального правопорушення; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 17.02.2023; протоколу про результати виконання негласно слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №75т/21-2023 від 21.02.2023; протоколу про результати виконання негласно слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №209т/21-2023 від 21.04.2023; протоколу про результати виконання негласно слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №233т/21-2023 від 27.04.2023; висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/26514-МЗ від 24.05.2023; висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/26517-МЗ від 24.05.2023; протоколу про результати виконання негласно слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №268т/21-2023 від 01.06.2023; протоколу обшуку від 30.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку від 30.06.2023 офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколу обшуку від 30.06.2023 офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколу обшуку від 30.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 ,І. за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколу обшуку від 30.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_8 .

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності свідчать про ймовірне вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, встановлений слідчим суддею 06.07.2023 р. під час вирішення питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, хоча і є незначним, проте продовжує існувати і на даний час.

Так, підозрювана ОСОБА_4 , яка має на утриманні двох дітей, віком 10 та 16 років, яких виховує самостійно, оскільки з їх батьком проживає окремо, хоча на даний час вони і не розлучені, є працевлаштованою, має постійне місце проживання у м. Київ та статус ВПО, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Інші ризики слідчий суддею встановлені не були та доказів їх існування на даний час не надано слідчому судді.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків від 25.08.2023 р., продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до шести місяців, а саме до 30.12.2023 року.

Доведений прокурором ризик виправдовує необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану в порядку ст.194 КПК України застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення завдань кримінального процесуального закону на даному етапі кримінального провадження, у зв`язку із чим строк дії, покладених на підозрювану слідчим суддею обов`язків, і саме в тому обсязі, слід продовжити.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.07.2023 року, строком на два місяці, по 26 листопада 2023 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1