Справа №295/6752/23
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі подання Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

Богунський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області (далі ДУ «Центр пробації») звернувся до суду із поданням, в якому просить визначити порядок застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 .

Представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій подання підтримав, а судове засідання просив проводити без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки покарання із застосуванням іспитового строку виконуються окремо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений:

1.Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2023 за ч. 2 ст. ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням на один рік. Відповідно до вимог ст.76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вирішено питання судових витрат та речових доказів, роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

2. Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирішено питання судових витрат та речових доказів, роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

Вказані вироки перебувають на виконанні у Богунському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області окремо, що підтверджено матеріалами подання.

Так, відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Із змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначені вироки відносно ОСОБА_3 набрали законної сили та перебувають на виконанні в Богунському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

Згідно роз`яснень, котрі містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За аналогією можна зробити висновок, що й у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі та, як встановлено у судовому засіданні, навіть до вчинення злочину, за який вона була засуджена першим вироком, інший злочин, за який до неї знову було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та кожен вирок виконується самостійно.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки інший злочин ним вчинено до постановлення попереднього вироку, а не під час іспитового строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

постановив :

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2023 та вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1