Провадження № 1-кп/592/239/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0003814, відомості за яким 01.10.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який ніде не працює та офіційно ніде не працевлаштований, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

потерпілого: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якій кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" , умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останнього. Зокрема, ОСОБА_3 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до свого батька ОСОБА_6 , який перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, острахом за свою безпеку, побоювання та очікування постійних конфліктів з сином, що зумовлює порушення його нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_6 , ушкоджується його соціальне функціонування. Так, 14.03.2023 року о 13 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_6 , під час якої ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду його психологічному здоров`ю. 15.03.2023 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знову вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_6 , під час якої ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду його психологічному здоров`ю. У зв`язку з чим на ОСОБА_3 було складено адміністративні протоколи та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2023 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) , та йому було призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави. Незважаючи на накладене стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, ОСОБА_3 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно свого батька. Так, 05.07.2023 року о 18 годині, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 знову вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_6 , під час якої ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду його психологічному здоров`ю. У зв`язку з чим на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2023 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) , та йому було призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Незважаючи на накладені стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, ОСОБА_3 знову продовжив вчиняти протиправні дії стосовно свого батька. Так, 30.09.2023 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 знову вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_6 , під час якої ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду його психологічному здоров`ю. Згідно висновку експертизи № 701 від 26.10.2023 року, встановлений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_3 постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваного. Внаслідок протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду про те, що 14.03.2023 року, 15.03.2023 року, 30.09.2023 року він дійсно вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме: словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим викликав у ОСОБА_6 емоційну невпевненість та завдав шкоду його психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останнього, за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Він просив суд суворо його не карати, призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку (а. п. 49) .

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і встановлені судом ознаки злочинних діянь, вчинених ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, вчинене ОСОБА_3 , згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) , згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень) , склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) , його матеріальний стан тощо.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується наступним чином.

Має постійне місце проживання та постійне місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. п. 1, 36) .

Являється громадянином України (а. п. 1, 36) .

Має реєстраційний номер облікової картки платника податків РНОКПП НОМЕР_1 (а. п. 1, 36/зв, 42) .

Раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався (а. п. 37) .

Згідно довідці комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" № 1830п/01-11 від 03.10.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває (а. п. 38) .

Згідно довідці комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань" № 01-17/01/1869 від 18.10.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до лікарів-наркологів комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань" не звертався, під медичним наглядом не перебуває (а. п. 39) .

Негативно характеризується за місцем проживання (а. п. 40) .

Раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

1) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2023 року у справі № 592/3475/23, провадження № 3/592/986/23 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. . Було постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. . Постанова набрала законної сили 04.04.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109715764) (а. п. 5, 43, 44) ;

2) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2023 року у справі № 592/10005/23, провадження № 3/592/2082/23 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. . Постанова набрала законної сили 25.07.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112158497) (а. п. 5, 45) .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд вважає: - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, враховуючи наявність двох обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, переслідуючи мету забезпечення пропорційності соціально виправданих цілей покарання, реалізуючи принцип справедливості покарання, беручи до уваги думку прокурора ОСОБА_5 , думку потерпілого ОСОБА_6 , який наполягав на призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 реального покарання з ізоляцією його від суспільства, у виді позбавлення волі, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Строк обмеження волі суд визначає залежно від тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням наявності двох обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту фактичного його затримання для направлення в установу відбування покарання у виді обмеження волі.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов до ОСОБА_3 ані під час досудового розслідування, ані до початку розгляду справи по суті пред`явлений не був (а. п. 3) .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а. п. 5, 7, 41) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта відсутні (а. п. 3) .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися (а. п. 3, 7) .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не слід обирати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 615 КПК України; ст. ст. 11, 12, 50-52, 61, 126-1 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного його затримання для направлення в установу відбування покарання у виді обмеження волі.

Речові докази, а саме: оптичний диск CD-R , торгової марки "Verbatim" , білого кольору, ємністю 700 Мб, із адіозаписом телефонного дзвінка на лінію "102" , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1