№ 1-кп/183/1882/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000089 від 07 жовтня 2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтерн Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.08.2003 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 14.04.2004 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 7 місяців за вироком від 13.08.2003 року. До відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 28.08.2006 року з Бошковської ВК Полтавської області (№ 16). Невідбутий строк 6 місяців 25 днів;

- 31.10.2007 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 3 місяці за вироком від 14.04.2004 року. До відбуття 4 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 29.12.2011 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№ 94);

- 31.03.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 9 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано тримання під вартою з 07.09.2012 року. Звільнений з залу суду 31.03.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 26.09.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 14.11.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано 3 місяці за вироком від 26.09.2018 року. До відбуття 3 роки 6 місяців;

- 18.12.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано 2 місяці за вироком від 14.11.2018 року. До відбуття 3 роки 8 місяців. Звільнений по відбуттю строку покарання 26.05.2022 року з Дніпропетровської ВК (№ 89),

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.10-11).

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 07 жовтня 2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 рухався по вул. Степовій в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, де на землі, на узбіччі дороги поблизу домоволодіння № 21 побачив поліетиленовий пакунок, в якому знаходився складений паперовий згорток. Останній підняв з землі вказаний поліетиленовий пакунок та дістав з нього паперовий згорток, в середині якого виявив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку він для себе визначив, як наркотичний засіб «конопля». В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 поклав поліетиленовий пакунок, в якому знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору не встановленою в ході досудового розслідування масою, але не менше, як 12,488 г., до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим придбав та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, не встановленою в ході досудового розслідування масою, але не менше, як 10,989 г. в перерахунку на суху речовину.

07 жовтня 2023 року о 15 години 25 хвилин до чергової частини ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на вул. Степовій в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області знаходиться чоловік, який при собі може зберігати наркотичні засоби.

07 жовтня 2023 з 15 години 55 хвилин по 16 годину 05 хвилин оглядом місця події встановлений ОСОБА_3 , який під час перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» на запитання дізнавача, чи має при собі заборонені предмети, у присутності двох понятих, знаходячись поблизу будинку № 5 на вул. Степовій в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської,дістав з правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, надав для огляду поліетиленовий пакунок, в якому знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження масою 12,488 г., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,989 г., який ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченогоОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Однак, щире каяття ОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.

Разом з тим, суд бере до уваги те, щоОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікарів не перебуває,за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначитиОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які складають 1434,00 грн. (висновок експерта № СЕ-19/104-23/35392-НЗПРАП від 12.10.2023 року), яка підлягає стягненню з обвинуваченого на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 12.488г, вилучену у ОСОБА_3 в паперовому згортку, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,989г, що зберігається, згідно квитанції № 127/53 в камері схову зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1 434 гривні 00 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1