Справа № 682/2531/23
Провадження № 1-кп/682/175/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 29.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, непрацюючого, раніше судимого:

06.02.2018 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

11.10.2018 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; 11.04.2022 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

26.06.2023 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, та маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні, кримінальні правопорушення (злочини).

Так, 30 липня 2023 року, близько 12:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві, неподалік житлового будинку по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, що належить ОСОБА_6 , таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Tecno POP» моделі «2F(B1g)», вартістю 699,50 грн., та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-969 вартістю 766,33 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1465,83 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 10 серпня 2023 року, близько 23:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину ПП «Влад», що розташований по вул. Князів Сангушків, 107 в м. Славута Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом нанесення ударів кулаками в область о бличчя та тулуба потерпілого ОСОБА_9 , відкрито, повторно, з правої кишені штанів останнього, викрав мобільний телефон марки «SamsungGalaxi А7» моделі «SM-A750FN/DS, 4/64 GB вартістю 1766,67 грн., у пластиковому чохлі вартістю 100 грн., та чоловічий гаманець із шкірозамінника вартістю 200 грн., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн., завдавши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2566,67 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж),поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, 29 серпня 2023 року, близько 01:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована неподалік будинку по вул. Незалежності, 101 в с. Понора Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, Указом Президента України від 27.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом нанесення одного удару лівою ногою в область задньої частини стегна лівої ноги неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , відкрито, повторно, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A105FN/DS» (Galaxi A10) вартістю 1080,00 грн., завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж),поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

29.11.2023 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони домовилися проте, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно в мовах воєнного стану, та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 26.06.2023, перевівши за правилами ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 , ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень (злочинів). Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Наслідки укладення угоди йому повністю зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 у присутності законного представника ОСОБА_8 надано письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором у відповідності до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має незняту та не погашену судимість, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 26.06.2023, перевівши за правилами ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів загальною сумою 4302,00 грн. (висновок експерта № СЕ-19/123-23/9425-ТВ від 11.09.2023 956,00 грн.; висновок експерта № СЕ-19/123-23/9427-ТВ від 08.09.2023 956,00 грн.; висновок експерта № СЕ-19/123-23/9426-ТВ від 13.09.2023 1334,00 грн.).

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Окрім того, 29.08.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 31.08.2023 ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який в подальшому продовжений, востаннє ухвалою Славутського міськрайонного суду від 18.10.2023 строком на 60 діб.

У зв`язку із викладеним, строк відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 29.08.2023.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2023, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 29.08.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання, а саме:

- за ч.4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України - 7 (сім ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 26.06.2023 року, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із дня фактичного затримання, тобто з 29.08.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз загальною сумою 4302,00 грн. (висновок експерта № СЕ-19/123-23/9425-ТВ від 11.09.2023 956,00 грн.; висновок експерта № СЕ-19/123-23/9427-ТВ від 08.09.2023 956,00 грн.; висновок експерта № СЕ-19/123-23/9426-ТВ від 13.09.2023 1334,00 грн.).

Скасувати арешт на майно, накладений Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 01.09.2023 на мобільний телефон марки «Samsung Galaxi A10», мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі сірого кольору, мобільний телефон марки «Техно» чорного кольору, 2 (дві) сім-картки оператора «Київстар», 4 (чотири) сім-карти оператора «Водафон», 2 (дві) сім-картки «Київстар», 2 (дві) сім-картки «Київстар».

Скасувати арешт на майно, накладений Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 05.09.2023 на мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-969».

Речові докази, а саме:

мобільний телефон марки «Tecno POP» моделі «2F(B1g)», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-969» повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «SamsungGalaxi А7» моделі «SM-A750FN/DS, 4/64 GB повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A105FN/DS» (Galaxi A10) повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

2 (дві) сім-картки оператора «Київстар», 4 (чотири) сім-карти оператора «Водафон», 2 (дві) сім-картки «Київстар», 2 (дві) сім-картки «Київстар» знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та потерпілим.

Суддя ОСОБА_1