Провадження № 1-кс/554/2239/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового №0003182 від 19.12.2023 підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003182 від 19.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2023, в період часу з 22:00 до 24:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла віконної рами, через вікно проник у складське приміщення по виробництву столярних виробів, звідки здійснив крадіжку електроінструментів: ексцентрикової шліфмашинки марки «RYOBI ROS300», 300 Вт, 700-12000 об/хв, круг 125 мм, вага 1,7 кг, салатового та чорного кольорів, з серійним номером: 3459, вартістю 1727 гривень, фрезеру марки «Dnipro-M», моделі «ER-70S», 710 Вт, 13000-33000 об/хв, з серійним номером: НОМЕР_1 , в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 1400 гривень, акумуляторної ланцюгової пили марки «Dnipro-M», моделі «DCS-200 BC Dual», чорно-помаранчевого кольору з серійним номером «NLE1, вартістю 8076 гривень та інвекторного зварювального апарату марки «Strum! AW97I275D», в корпусі чорно-помаранчевого кольору з серійним номером: OR-UK170410AW-1/3799, вартістю 2847 гривень 65 копійок, які належать ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 14 050 гривень 65 копійок.

28.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Судіївка, Полтавського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на утримані нікого не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

07.09.2018 року Октябрським районним судом м. Харків за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

14.11.2018 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно до 4 років 10 місяців позбавлення волі;

19.12.2018 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

01.03.2019 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події у складському приміщенні, що за адресою

м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 від 19.12.2023;

протоколом огляду у приміщенні службового кабінету №118 Полтавського РУП, за участі ОСОБА_6 від 21.12.2023;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.12.2023;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_5 від 05.02.2024;

висновком експерта №СЕ-19/117-23/19562-ТВ за результатами товарознавчої експертизи від 25.12.2023;

висновком експерта №СЕ-19/117-23/19560-ТВ за результатами товарознавчої експертизи від 25.12.2023;

висновком експерта №СЕ-19/117-23/19559-ТВ за результатами товарознавчої експертизи від 25.12.2023;

висновком експерта №СЕ-19/117-23/19561-ТВ за результатами товарознавчої експертизи від 25.12.2023;

відповіддю за запит з ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» від 20.12.2023;

протоколом огляду відеозаписів з приміщення ломбарду, що за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 9 від 02.01.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.01.2024;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 05.02.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2023;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 05.02.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.01.2024;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 від 02.01.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.01.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.01.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.01.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.01.2024.

та іншими доказами в сукупності, зібраними в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не мешкає, до слідчого не з`являється, на даний момент його місце перебування невідоме.

07.02.2024 ОСОБА_4 оголошено в розшук, а досудове розслідування у вказаному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У судовому засіданні прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд у його відсутність, клопотання підтримує .

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_14 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового №0003182 від 19.12.2023 підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 24 місяці . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1