Справа № 464/5745/23
пр.№ 1-кс/464/1542/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и л а:

Слідчий Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 ».

У судове засідання слідчий та володілець майна не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України слідчий здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із положень ст.ст.131, 132, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За умовами ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як регламентовано приписами ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Саме слідчий повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2023 року у ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від народного депутата ОСОБА_6 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які перебуваючи у приміщенні бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням електронно-обчислювальної техніки вчиняють шахрайські дії відносно громадян України.

За диспозицією ч.4 ст.190 КПК України, у межах якою провадиться досудове розслідування, передбачено кримінальну відповідальність за шахрайство (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий покликається на вчинення шахрайських дій відносно громадян України з використанням електронно-обчислювальної техніки у приміщенні бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість до клопотання слідчим не долучено належних доказів у підтвердження таких обставин.

Так, подане слідчому судді клопотання слідчого, погоджене з прокурором, не містить жодних достовірних підтверджень та переконливих фактів як вчинення будь-яких протиправних дій за згаданою адресою, у тому числі шахрайських, так і необхідності отримання інформації щодо надання інтернет послуг клієнтам, яка становить охоронювану законом таємницю. Не доведено для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані у клопотанні документи щодо абонентських з`єднань з приміщення бізнес-центру, яке значення може мати вказана інформація у разі її отримання для обставин такого кримінального правопорушення як шахрайство.

Долучені до клопотання протокол огляду місця події від 30 серпня 2023 року, яким виключно оглянуто приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без встановлення жодних обставин кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, та протокол допиту свідка ОСОБА_6 , показання якого зводяться до нічим не підкріплених повідомлень про шахрайство стосовно невизначеного кола осіб, не підтверджують викладені у клопотанні обставини, а тому такі є припущеннями.

Сам по собі рапорт інспектора Управління протидії кіберзлочинності у Львівській області щодо функціонування за згаданою адресою інтернет-провайдерів: ПП « ОСОБА_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без обґрунтованих тверджень незаконної діяльності та за відсутності інших доказів не може бути єдиною та самостійною підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Інших доказів слідчому судді не надано.

Таким чином, підстави, зазначені у клопотанні, є формальними та недостатньо обґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених КПК України. Наведене позбавляє слідчого суддю можливості встановити необхідність застосування такого заходу кримінального провадження як тимчасовий доступ, а тому подане клопотання є передчасним.

Слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та прокурора, перебираючи на себе функцію органу досудового розслідування.

Беручи на уваги викладене вище у своїй сукупності, прокурором та слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не встановлено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ. З урахуванням такого немає передбачених ст.ст.132, 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1