СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7414/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі») Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 від 15.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі») Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001927 від 15.10.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів , а саме: до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001927 від 15.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

14.10.2023 до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 14.10.2023 невстановлена особа заволоділа належними йому грошовими коштами, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 7893 грн 46 коп. (сім тисяч вісімсот дев`яносто три гривні сорок шість копійок).

Будучи допитаним у якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що він протягом чотирьох років неофіційно працює в таксі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 14.10.2023 року, перебуваючи неподалік будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 отримав замовлення. Коли він почав рухатися за адресою, де мав забрати клієнта, йому зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_1 . Невідомо особа (з жіночим голосом) представилася диспетчером таксі, та повідомила, що дане замовлення полягає не втому, щоб, завести клієнта, а являється кур`єрською доставкою. При цьому, повідомила, що це постійний клієнт компанії. Надалі, йому зателефонувала інша невідома особа (з чоловічим голосом), яка представилася клієнтом, який замовляв таксі з мобільного номеру НОМЕР_2 . В ході розмови невстановлена особа повідомила, що необхідно забрати товар в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але для цього потрібні квитанції з IBOX. На що, ОСОБА_5 повідомив що в нього немає готівки. У відповідь невстановлена особа запропонувала поповнити баланс номера абонента, на що він погодився. Так, цього ж дня, приблизно о 14 год. 41 хв. ОСОБА_5 поповнив номер абонента НОМЕР_3 в сумі 754 грн. 47 коп. Приблизно о 14 год. 43 хв. номер абонента НОМЕР_3 в сумі 1013 грн 03 коп. Приблизно о 14 год. 47 хв. номер абонента НОМЕР_3 в сумі 1008 грн 99 коп. Приблизно о 14 год. 47 хв. номер абонента НОМЕР_4 в сумі 1005 грн 96 коп. Приблизно о 14 год. 47 хв. номер абонента НОМЕР_4 в сумі 1014 грн 04 коп. Далі, невстановлена особа повідомила що потрібно переказати кошти на банківську картку, на що потерпілий погодився. Так, приблизно о 14 год. 53 хв. ОСОБА_5 з власної банківської картки № НОМЕР_5 здійснив три перекази 1035 грн. 15 коп., 932 грн. 15 коп. та 1138 грн. 67 коп. на банківську картку № НОМЕР_6 . Після переказу коштів розмова обірвалася. Таким чином, невстановлена особа заволоділа грошовими коштами в сумі 7893 грн., завдавши матеріальної шкоди потерпілому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення, а саме: абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якими користується невідома особа.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі дізнавача.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №00001927.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені дізнавачем у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі») Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 від 15.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі») Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 ,дізнавачам відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентських номерах НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користується невідома особа, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 14.10.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали суду, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1