СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6843/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, заступник керівника БО "БФ Другий фронт Черкаси", одружений, має на утриманні малолітню дитину, батьків, які є особами з інвалідністю 2 групи, раніше не судимий,

подане в межах кримінального провадження №0000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим,що відповідно до одноособового рішення учасника товариства ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Інтертрейдплюс» ().

У відповідності до пункту 23.6 Розділу 23 «Виконавчий орган товариства» Статуту ТОВ «Інтертрейдплюс» затвердженого 12.01.2021 директор зокрема:

- несе відповідальність за розвиток, виконання та нагляд за проведенням фінансової та господарської діяльності Товариства та його матеріальної та технічної бази, включаючи фінансове планування, адміністративний облік та бюджет витрат;

- керує оперативною діяльністю Товариства, включаючи вирішення питань, пов`язаних з укладанням договорів (контрактів, угод);

- діє від імені Товариства, представляє його в установах, товариствах і організаціях як в Україні, так і за кордоном, видає довіреності від імені Товариства;

- контролює взаємовідносини Товариства з будь-якими контрольними, наглядовими та іншими державними органами;

- розпоряджається майном товариства в межах, визначеними Учасниками та Статутом товариства;

- здійснює будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреності, визначає склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею, порядок їх захисту;

- у встановленому порядку приймає на роботу і звільняє з роботи персонал товариства, вирішує питання стимулювання праці, видає накази та розпорядження, обов`язкові для персоналу Товариства;

- забезпечує виконання інших обов`язків, делегованих Директору Загальними зборами учасників;

- виконує інші функції, що випливають з цього Статуту.

Окрім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_4 , як посадова особа, яка здійснює керівництво підприємством ТОВ «Інтертрейдплюс», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст. 3 цього Закону є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до займаної посади ОСОБА_8 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою ТОВ «Інтертрейдплюс».

07.06.2017 між Центральною базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (далі База ВТК НГУ), як замовником та ТОВ «Iнтертрейдплюс», як підрядником, за результатами процедури закупiвлi UA-2017-04-14-000280-b укладено Договір підряду на капітальне будівництво № 58 від 07.06.2017, об`єкт «Будівництво чотирьох 40-квартирних житлових будинків на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_3 , четверта черга, перший пусковий комплекс - житловий будинок на 40 квартир (код за ДК 021:2015 - 45211000-9, Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків) далі Договір.

Статтею 875 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, a замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт (ст. 877 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 1.1 Договору підряду на капітальне будівництво № 58 від 07.06.2017, ТОВ «Iнтертрейдплюс» узяло на себе зобов`язання за завданням Бази ВТК НГУ на свій ризик виконати та в установлений Договором строк роботи по об`єкту будівництва, а Позивач зобов`язався передати Відповідачеві будівельний майданчик (фронт робіт), дозвільну документацію, прийняти закінчені будівельно-монтажні роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1 Договору підряду № 58 - ціна робіт є динамічною та становить 15 217898,00 грн. без ПДВ., з них: за рахунок бюджетних асигнувань 2017 року - 11000000,00 грн. без ПДВ; при наявності бюджетних асигнувань на 2018 рік - 4217898,00 грн. без ПДВ.

Зобов`язання Бази ВТК НГУ за Договору підряду № 58 виконані в повному обсязі, заборгованості замовника за вказаним договором підряду перед ТОВ «Iнтертрейдплюс» відсутні, розрахунки за виконані у відповідності до звітної документації роботи проведені у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.4 даного Договору підрядник зокрема зобов`язаний:

- розпочати виконання робіт в строк, що визначений п. 4.1 Договору;

- здійснювати придбання матеріальних ресурсів, конструкцій, виробів та обладнання необхідних для виконання робіт на об`єктів будівництва, лише після письмового погодження їх обсягів, якості та ціни із Замовником;

- нести повну відповідальність за обсяги, якість та вартість робіт, виконаних під час будівництва з використанням матеріалів, погоджених Замовником;

- у порядку передбаченому Договором за актами, передати Замовнику виконані роботи.

Відповідно до Розділу 9 «Порядок приймання закінчених робіт та проведення по ним розрахунків»:

- п.п. 9.5 Замовник приймає у Підрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання-здачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3). Замовник перевіряє надані згідно п. 9.3 Договору документи і в разі відсутності зауважень протягом 5 робочих днів з моменту повідомлення Підрядником Замовника про готовність робіт до здачі, підписує акт приймання-здачі виконаних робіт і оплачує його вартість при наявності та в межах коштів, що наявні на рахунку Замовника стосовно об`єкта будівництва на дату підписання акта.

- п.п. 9.6 По закінченню всього комплексу робіт Підрядник направляє Замовнику загальний акт приймання-здачі виконаних робіт. В акті зазначається перелік робіт, виконання яких підтверджується актами за формами КБ-2в, КБ-3.

- п.п. 9.7 У випадку виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін. розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, а також в разі неналежного оформлення документів (відсутність печатки, підписів тощо). Замовник повертає Підряднику документи на доопрацювання та Сторонами складається двосторонній акт із переліком необхідних доробок і термінів їх виконання. Підрядник усуває недоробки по вищевказаному акту за власний рахунок. Акт приймання-здачі виконаних робіт підписується та оплачується після виконання всіх необхідних доробок.

- п.п. 9.8. У разі підписання документів, що підтверджують виконання робіт та відсутності зауважень до виконаних робіт, такі роботи вважаються виконаними з дня отримання таких документів.

Відповідно до абзацу 4 п. 21 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, у разі коли роботи (будівництво об`єкта) фінансується із залученням державних коштів, договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві.

Відповідно до п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівельних робіт» встановлено, що при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси».

Згідно з п. 4.9 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вартість будівництва визначається: на стадії проектування - в складі інвесторської кошторисної документації, на стадії визначення виконавця робіт (проведення процедури закупівлі) - в ціні пропозиції учасника конкурсних торгів (договірній ціні, яка може встановлюватись твердою або приблизною (динамічною), на стадії проведення взаєморозрахунків - шляхом уточнення вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі підряду.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Вимогами п. 8 ст. 9 зазначеного Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Після підписання Договору №58, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння державними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_4 , перебуваючого на посаді директора ТОВ «Iнтертрейдплюс», будучи обізнаного про обов`язки та умови виконання Договору №58, виник злочинний умисел на привласнення чужого майна в особливо великому розмірі, із зловживанням своїм службовим становищем, а саме грошових коштів виділених із державного бюджету України, шляхом складення та підписання офіційних документів на підставі яких було безпідставно перераховано грошові кошти на рахунки ТОВ «Iнтертрейдплюс».

Так, у період з 07.06.2017 по 05.09.2018, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння державними грошовими коштами, особисто склав та підписав офіційні документи, в які вніс завідомо неправдиві відомості у вигляді завищення вартостей одиничних показників будівельно-монтажних робіт та використаних матеріалів, застосованих при складанні звітної документації в порівнянні з вартостями одиничних показників, передбачених умовами договору - актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), а саме № 1 від 11.09.2017, № 2 від 11.09.2017, № 3 від 03.10.2017, № 4 від 01.11.2017, № 5 від 15.11.2017, № 6 від 12.12.2017, № 7 від 12.12.2017, № 8 від 21.12.2017, № 9 від 21.12.2017, № 10 від 21.12.2017, № 11 від 21.12.2017, № 12 від 21.12.2017, № 13 від 21.12.2017, № 14 від 21.12.2017, № 13-1 від 30.01.2018, № 14-1 від 30.01.2018, № 15 від 31.01.2018, № 16 від 21.02.2018, № 17 від 04.04.2018, № 18 від 23.04.2018, №20 від 15.05.2018, № 21 від 30.05.2018, № 23 від 06.06.2018, № 24 від 18.06.2018, № 25 від 19.07.2018, № 26 від 19.07.2018, № 27 від 31.08.2018, № 28 від 05.09.2018) по об`єкту «Будівництво чотирьох 40-квартирних житлових будинків на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_3 , четверта черга, перший пусковий комплекс - житловий будинок на 40 квартир, внаслідок чого Центральною базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України на банківські рахунки ТОВ «Iнтертрейдплюс» безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 3 672 207 грн. 65 коп. (три мільйони шістсот сімдесят дві тисячі двісті сім гривень шістдесят п`ять копійок), що призвело до спричинення шкоди державі в особливо великому розмірі на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та у складанні та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

08.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 , заперечували щодо клопотання. При цьому, захист посилався на те, що ризики вказані прокурором необґрунтовані та недоведені, підозрюваний ОСОБА_4 не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування чи суду. Також просить врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, зареєстрований у м. Черкаси, але на даний час проживає за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок (за місцем проживання батьків за якими здійснює догляд), одружений та має на утриманні малолітню дитину та батьків, які є особами з інвалідністю 2 групи,працює директором ТОВ "ГБК" Добробуд", є засновником та заступником директора Благодійного фонду "Другий фронт Черкаси". Характеризується виключно позитивно, неодноразово заохочувався ЗСУ, є волонтером. Тому просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №40000178 від 17.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рішенням господарського суду Київської області від 17.05.2022 по справі № 911/3580/20, яким задоволено позов Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії та зобов`язано стягнути із ТОВ «Iнтертрейдплюс» суму збитків у розмірі 3672207 грн. 65 коп. (три мільйони шістсот сімдесят дві тисячі двісті сім гривень шістдесят п`ять копійок); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.10.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.11.2023 до матеріалів господарської справи № 911/3580/20; висновком будівельно-технічної експертизи №324/12-2021 від 13.12.2021; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та батьків: мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є особами з інвалідністю 2 групи, за місцем реєстрації, проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, те, що він неодноразово заохочувався ЗСУ за волонтерську діяльність, а також стан його здоров`я та те, що він раніше не судимий.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного, є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Водночас, при розгляді клопотання прокурором не доведено, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти встановленим ризикам, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки, на думку слідчого судді, у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179,181,194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 17.01.2024.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Черкаської області, в якій він зареєстрований, проживає та працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.11.2023 о 09 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1