Справа № 133/3297/21
Ухвала

про привід

18 січня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області матеріали клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 13 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 13 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 року, визначено склад суду з розгляду зазначеного обвинувального акту: головуючого суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 12.11.2021 року, призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 06.12.2021 року, кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду у судові засідання, призначені на 14.12.2021 року, 24.01.2022 року, 03.02.2022 року, 16.03.2022 року, 13.04.2022 року, 05.05.2022 року, 01.06.2022 року, 30.06.2022 року, 27.07.2022 року, 31.08.2022 року, 29.09.2022 року, 26.10.2022 року, 30.11.2022 року, 16.12.2022 року, 30.01.2023 року, 24.02.2023 року, не з`являвся без поважних причин, неодноразово застосований відносно нього привід не виконувався органом поліції через його відсутність за місцем проживання.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24.02.2023 року, ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

На виконання вказаної ухвали, 10.07.2023 року до суду надійшов лист начальника відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , згідно якого було встановлене місце перебування ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 19.10.2023 року, поновлене судове провадження у справі.

В судові засідання, призначені на 22.11.2023 року, 12.01.2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У відповідності до вказаної норми процесуального закону, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває на свободі, призначив дату судового засідання на 18.01.2024 року на 13год.30хв., та здійснив судовий виклик.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 в дане судове засідання не з`явився.

Згідно положень частини третьої статті 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З урахуванням дотримання належної правової процедури розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 187, 323, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в судове засідання, де призначено розгляд клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та який відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_5 26 січня 2024 року о 15год.30хв.

Відповідно до вимог частини першої статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно вимог частини третьої статті 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до частини четвертої статті 143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Дана ухвала згідно положень частини другої статті 21 КПК України, частин другої, четвертої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя