Справа № 439/748/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/976/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15.08.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орихівчик, Золочівського району (раніше Бродівський район), Львівської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_7 , яким його було визнано винним у вчиненні ч. 1 ст. 162 КК України з врахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 14 березня 2022 року до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він ОСОБА_7 , у період дії встановленого в Україні воєнного стану, усвідомлюючи це, 24.05.2022, в період часу з 06 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) зайшов на територію господарства ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до господарського приміщення, а саме сараю, після чого, своєю рукою, докладаючи фізичну силу, смикнув за двері даного приміщення і таким чином відчинив їх. Після цього, ОСОБА_7 проник у середину даного господарського приміщення, де виявив прикріплене до дерев`яного столу електричне точило (верстат точильний), потужністю 1,1 кВт, 3000, 220 Вт. Тоді, за допомогою гайкових ключів, які знаходилися у цьому ж приміщенні, ОСОБА_7 відкрутив вказане електричне точило, потужністю 1,1 кВт, 3000, 220 Вт, від дерев`яного столу. Там же, ОСОБА_7 , виявив поліетиленовий мішок білого кольору, після чого поклав у нього вказане електронне точило.

В подальшому, ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце події, таким чином отримавши можливість розпоряджатися викраденим на свій власний розсуд.

Вчинивши вищезазначені протиправні дії, ОСОБА_7 таємно викрав електронне точило (верстат точильний), вартістю 1200 грн 00 коп., та поліетиленовий мішок, білого кольору, вартістю 3 грн 70 коп., чим спричинив законному власнику даного майна ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1203 гривень 70 копійок.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до даного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17.11.2021 року, з врахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 14.03.2022 року, та визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. виконувати самостійно.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що обвинувачений раніше судимий вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17.11.2021 року до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Таким чином, суд першої інстанції повинен був призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу у розмірі 850 грн. Поряд з цим, звертає увагу на те, що звільнення від відбування лише частини покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є неприпустимим, а звільнення від відбування покарання у виді штрафу не передбачено. У зв`язку з цим вважає, що ОСОБА_7 уникнув покарання у виді реального позбавлення волі внаслідок неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково, просив скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з п. п. 3, 4 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону не дотримався.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Колегією суддів встановлено, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав частково.

Зазначеним обставинам суд першої інстанції не надав уваги та не навів мотивів їх неврахування у вироку, що відповідно до ст. 91 КПК України, має істотне значення для доказування у кримінальному провадженні та встановлення наявності чи відсутності вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17.11.2021 року, з врахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 14.03.2022 року, за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Поряд з цим, судом першої інстанції всупереч вимогам ч. 1 ст. 71 КК України не призначено обвинуваченому покарання за сукупністю вироків.

Крім того, з огляду на часткове визнання вини обвинуваченим суд першої інстанції необґрунтовано взяв до уваги щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було допущені неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та, відповідно до ст. 404 КПК України, унеможливлює суд апеляційної інстанції перевірити доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Відтак, вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15.08.2023 року підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати ухвалу суду апеляційної інстанції, перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі, та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15.08.2023 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4