У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 26.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України та зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаною скаргою в якій просив:

- Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4

- Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000071 від 26.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 26.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

10.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000071 від 26.07.2021 звернувся на адресу слідчого з клопотанням в якому просив:

«Надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 26.07.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, представнику ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 »

Постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.11.2023 у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено.

Однак, не погоджуючи з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.

ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, однак 12.12.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, при цьому надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000071.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000071, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 26.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 26.07.2021 слідує, що:

№1 - «Згідно повідомлення Вінницького управління ДВБ НПУ України вбачається, що гр. ОСОБА_7 проживаючий на території Вінницької області, здійснює незаконне зберігання з метою збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів та в подальшому здійснює їх збут гр. ОСОБА_8 , який незаконного виготовлені алкогольні напої зберігає та в подальшому реалізовує на території Вінницької області та інших регіонах України.»

№2 «До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від працівників ВУ ДВБ НПУ з приводу того, що мешканці Вінницької області зберігають та реалізовують підакцизні товари з підробленими марками акцизного податку.»

10 листопада 2023 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в порядку ст. 221 КПК України, подано клопотання в якому останній просив:

«Надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 26.07.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, представнику ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 »

Однак, постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.11.2023 у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено.

Вказана постанова мотивована тим, що ОСОБА_4 не має жодного статусу у кримінальному провадженні, а відтак не має права знайомитися з матеріалами цього провадження.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до суду в якій просив:

- Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4

- Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000071 від 26.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Згідно з пунктом 25 статті 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з частиною першою статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, вищевказаними процесуальними нормами визначено суб`єктів, які наділені правом звернення до слідчого, дізнавача чи прокурора з відповідними клопотаннями. До них, зокрема, відноситься:

- сторона захисту,

- потерпілий,

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Проте, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 не відноситься до вищевказаних суб`єктів, та на даний час, не має визначеного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000071 від 26.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Отже, на даний час, адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні не наділений правом заявляти клопотання в порядку статті 221 КПК України, щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, та не наділений правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на наведене, вимоги скарги не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 221, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 26.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України та зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя