Справа № 182/2419/23
Провадження № 1-кс/0182/1471/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 за №0000231, про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити належним чином наступні документи які знаходяться у володінні голови правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 :

Оригінал кредитного договору №646/18 від 09.11.2018 року

Оригінал договору поруки №646/18 від 09.11.2018 року

Оригінал видаткового касового ордеру №117 та №119 від 2018 року

Оригінал договору споживчого кредиту №413/19 від 17.09.2019 року

Оригінал договору поруки №413/19 від 17.09.2019 року

Оригінал видаткового касового ордеру №231 від 17.09.2019

Оригінал договору споживчого кредиту №405/20 від 04.11.2020

Оригінал договору поруки №405/20 від 04.11.2020

Оригінал видаткового касового ордеру №110 та №111 від 2020 року

У клопотанні зазначено, що в провадженні СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 19.05.2022 року за фактом того, що у невідома особа, перебуваючи в приміщенні КС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Нікополі Дніпропетровської області, де в кредитних договорах підробила особисті підписи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою отримання кредиту у розмірі 50 000 грн., та особисті підписи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з метою отримання кредиту у розмірі 55000 грн.

19.05.2022 відповідні відомості внесено до ЄРДР за №0000231 за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 який пояснив, приблизно у 2016 році він у кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в м. Нікополь, оформив кредит на суму приблизно 3000-4000 гривень. Оформляти кредит йому допомагала ОСОБА_14 , яка працювала в даній організації. Кредит він оформляв на пів року та швидко зміг його виплатити. Через деякий час він знову звернувся до цієї кредитної установи для повторного оформлення кредиту, приблизно на таку ж саму суму та також допомагала йому ОСОБА_14 . Після чого він його швидко погасив та більше до жодних кредитних установ за оформленням кредиту не звертався та боргів не мав. У квітні 2021 року на його домашню адресу надійшов лист від КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому йшлось про те, що він в даній кредитній установі оформив кредит на суму 50000 гривень та нібито він його не виплачує і заборгував близько 143000 грн. Його шокував цей факт через те, що всі свої кредити він погасив і давно. Пізніше він зрозумів, що хтось використав його персональні дані та підробив договір оформлення кредиту, адже він нічого не підписував після погашення минулих кредитів та нові не оформляв. Згодом свідок відвідав ОСОБА_15 яку запитав, що це взагалі відбувається та ОСОБА_16 сказала йому, що це вона використала його паспортні дані і підробила підписи на договорі про оформлення кредиту та самостійно обрала та вписала в договір поручителів, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є його колегами. ОСОБА_14 почала благати його, щоб він нікуди не повідомляв про даний випадок, та що вона до строку закінчення договору все виплатить, на що свідок погодився. ОСОБА_14 зробила декілька платежів по даному кредитному договору та у серпні 2021 звільнилась із даної організації та виїхала до Польщі. Після цього більше вона зв`язок не виходила. Свідок розповів поручителям (своїм колегам) про даний випадок аби вони були обізнані. До того моменту як він дізнався про цей кредит який ОСОБА_14 відкрила на нього йому ніхто не дзвонив з вище вказаної кредитної спілки.

Також було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які являються поручителями та колегами свідку ОСОБА_6 , які пояснили, що у квітні 2021 року наш колега по роботі ОСОБА_6 , повідомив про те, що йому надійшов лист із кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що він нібито взяв кредит на суму 50000 грн. та в поручителі записав їх. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що ніякий кредит він не оформлював та їх нікуди не записував, а це зробила його знайома ОСОБА_14 яка працює у вище вказаній кредитній спілці. Вона використала його персональні дані та підробила підписи у договорі. 05.05.2022 до поручителів надійшов лист від КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що ОСОБА_6 заборгував їм близько 143000 грн. і що вони також повинні мають виплачувати борг як поручителі.

Також в ході проведення досудового розслідування 18.04.2023 надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_10 про вчинення аналогічного правопорушення відносно неї яка під час допиту пояснила наступне: в 2021 році вона працювала бухгалтером у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через специфіку своєї роботи її підприємство співпрацювало з КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На той час в неї був лише один кредит в цій фірмі який вона брала у 2020 в розмірі 40000 гривень який кожен місяць сплачувала. На початку 2021 року їй подзвонив представник цієї фірми та запитав скільки вона має кредитів, на що вона відповіла, що тільки один. Після відповіді їй повідомили, що вона має не один кредит, а два. В ході розмови вона повідомила що другий кредит вона не брала та взагалі не знає про що вони їй говорять та після розмови вона буде вирішувати це питання. Пізніше вона подзвонила до своєї подруги ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працювала у КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сказала їй що хтось відкрив на неї кредит у розмірі 25000 гривень. Пізніше ОСОБА_16 прийшла до свідка на роботу та повідомила, що це вона взяла на неї кредит з приводу її особистих проблем та вона повністю підробила її підпис. В ході розмови ОСОБА_16 повідомила, що через декілька місяців погасить цей кредит та прохала аби вона не заявляла на неї у поліцію. Ввійшовши в її положення вона почала чекати поки ОСОБА_16 погасить цей кредит. Пізніше свідок дізналась, що КС « ОСОБА_18 » подала на неї в суд з приводу того що вона не платить кредит та вони хочуть зобов`язати її його виплатити в найкоротший строк. Після цього свідок подзвонила ОСОБА_19 та вона повідомила, що вже там не працює але вона і далі буде сплачувати цей кредит за неї але ОСОБА_16 виїхала до Польщі. З Польщі вона перерахувала їй 1500 гривень для погашення кредиту та і все. Після цього вона не виходила на зв`язок. Цей кредит на 25000 гривень вона взяла ще в 2019 році але до 2021 свідок не знала про це. Свідок бачила документи які їй показала КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та хоче повідомити, що той підпис який за неї підробили взагалі не схожий на її особистий.

Також в ході проведення досудового розслідування було долучено до матеріалів кримінального провадження письмові заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які пояснили що 07.07.2023 року їм стало відомо, що Нікопольський міськрайонний суд виніс рішення про те, що ОСОБА_11 як позичальник винен КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в розмірі 97000 грн. ОСОБА_11 пояснив, що ніколи взагалі не брав кредити в КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а в поручителі не вказував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вважають, що відносно них було вчинено кримінальне правопорушення, а саме, що невідома особа використала їх особисті дані та підробила підписи в договорах позики та поручителів та отримала внаслідок чого грошові кошти в розмірі 55000 гривень які згодом через проценти невиплати кредиту виросли до 97000 грн.

Також установлено, адреса кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 та головою правління якою являється ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до речей та документів таких як:

Оригінал кредитного договору №646/18 від 09.11.2018 року

Оригінал договору поруки №646/18 від 09.11.2018 року

Оригінал видаткового касового ордеру №117 та №119 від 2018 року

Оригінал договору споживчого кредиту №413/19 від 17.09.2019 року

Оригінал договору поруки №413/19 від 17.09.2019 року

Оригінал видаткового касового ордеру №231 від 17.09.2019

Оригінал договору споживчого кредиту №405/20 від 04.11.2020

Оригінал договору поруки №405/20 від 04.11.2020

Оригінал видаткового касового ордеру №110 та №111 від 2020 року

Вилучення оригіналів вище вказаних документів є необхідною процедурою для проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підробки документів. Також було отримано інформаційний лист від ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому зазначено, що почеркознавча експертиза/дослідження проводиться виключно при наявності оригіналів документів відповідно до вимог Методики судово-почеркознавчої експертизи.

Дані документи, мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження і встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою казаних документів, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

У зв`язку з вищенаведеним, дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Дізнавач та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали клопотання містять достатні дані вважати, що вказані дізнавачем документи, які знаходяться у володінні голови правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 року за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу та можливість вилучити належним чином наступні документи які знаходяться у володінні голови правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 :

Оригінал кредитного договору №646/18 від 09.11.2018 року

Оригінал договору поруки №646/18 від 09.11.2018 року

Оригінал видаткового касового ордеру №117 та №119 від 2018 року

Оригінал договору споживчого кредиту №413/19 від 17.09.2019 року

Оригінал договору поруки №413/19 від 17.09.2019 року

Оригінал видаткового касового ордеру №231 від 17.09.2019

Оригінал договору споживчого кредиту №405/20 від 04.11.2020

Оригінал договору поруки №405/20 від 04.11.2020

Оригінал видаткового касового ордеру №110 та №111 від 2020 року

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 20.01.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1