ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4050/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. Дарницький районного суду м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю підозрюваної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.12.2023 у справі №753/23235/23 за клопотанням старшого слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005027 внесеного до ЄРДР від 17.12.2023, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2023 задоволено клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

25.12.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим, у зв`язку з чим просить роз`яснити зміст резолютивної частини ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, та пояснила, що остання не розуміє хто саме повинен приходити до неї та контролювати її, а також останній незрозуміло з якого числа відраховувати строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Ухвала слідчого судді від 19.12.2023 в її резолютивній частині щодо виконання ухвали та строків на апеляційне оскарження викладена чітко, однозначно та зрозуміло. В свою чергу, питання поставлені в заяві ОСОБА_3 носять консультативний характер та стосуються порядку її виконання, а не змісту її резолютивної частини. Таким чином, суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.12.2023 у справі №753/23235/23 за клопотанням старшого слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005027 внесеного до ЄРДР від 17.12.2023, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: