ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/34/24 Справа № 185/3072/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту при розгляді апеляційної скарги прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого прохідником на шахті «Героїв Космосу» ШУ «Благодатне», має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної чинності не обирався. Строк обчислення покарання ОСОБА_6 було ухвалено рахувати з моменту виконання вироку. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 04 лютого 2016 року по 16 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної чинності не обирався.

Строк обчислення покарання ОСОБА_8 - рахувати з моменту виконання вироку.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 04 лютого 2016 року до 04 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням задовольнено частково та стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 16229,00 грн., а також, солідарно з кожного, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50000 грн.

В задоволенні іншої частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просив вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України - скасувати в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

На підставі ст. 420 КПК України ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього майна.

В іншій частині вирок суду прокурор просив залишити без змін.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просив вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 289 КК України - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просив вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 289 КК України в частині призначеного ОСОБА_6 покарання змінити та призначити більш м`яке показання обвинуваченому за ч. 3 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 років, без конфіскації майна, мотивуючи такі вимоги тим, що обвинувачений злочин вчинив вперше, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, має на утриманні неповнолітню дитину.

За вказаними апеляційними скаргами судом апеляційної інстанції було відкрито провадження та призначено справу до розгляду, однак, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомляв, ухвали суду про привід останнього не виконувались співробітниками поліції через неможливість встановити місце знаходження обвинуваченого, то ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук, а апеляційне провадження до розшуку останнього було зупинено.

17 січня 2024 року від прокурора, який здійснював контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 був знайдений та затриманий в Донецькій області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження для подальшого перегляду оскаржуваного учасниками судового провадження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 289 КК України

Водночас, в ході підготовки матеріалів справи до апеляційного розгляду та вирішення питання щодо подальшого призначення справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що повноваження захисника ОСОБА_9 з представництва інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 закінчились від моменту оголошення останнього у розшук. Інших захисників обвинувачений не має. Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання, що значно погіршує правове становище ОСОБА_6 , то колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо призначення обвинуваченому безоплатного захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене та з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, колегія суддів вважає за необхідне, враховуючи положення ст. ст. 42, 49 КПК України, призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області в судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 42, 49, 52, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити апеляційне провадження №11-кп/803/34/24, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 289 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 18 січня 2024 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4