Номер провадження: 11-кп/813/2279/23
Справа № 514/469/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27.04.2023 у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до ЄРДР 19.01.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

02.10.2023 автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду (номер апеляційного провадження 11-кп/813/2279/23) у провадження судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподілена апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27.04.2023 у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до ЄРДР 19.01.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду цієї скарги, виходячи з таких підстав.

Зокрема згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що суддя ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування приймав участь у кримінальному провадженні №0000005 від 19.01.2021 під час розгляду апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.02.2021, яку 11.03.2021 Одеським апеляційним судом скасовано та постановлену нову ухвалу, якою до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою (номер провадження апеляційного суду №11-сс/813/456/21).

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року (далі - Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному кримінальному провадженні, з урахуванням наведених вище обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27.04.2023 у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до ЄРДР 19.01.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2279/23 передати до апарату Одеського апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2