н/п 1-кс/490/7902/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000524 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання документів у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства комерційного банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2023 до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в проміжок часу з 01.12.2023 по 03.12.2023 не встановлена особа під приводом надання заробітку в мережі інтернет, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 28039 тисяч гривень, які остання особисто перерахувала зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 двома платіжами, а саме: у сумі 8029 грн. на карту НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у сумі 20010 грн. на реквізити карти НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та встановлено, що остання 01.12. 2023 знаходилась за місцем мешкання та в цей час від невідомої особи в «Телеграм» на її номер телефону НОМЕР_4 « ОСОБА_5 » з нік -нейма « ОСОБА_6 » надійшло смс повідомлення про можливість заробітку в інтернеті. В подальшому з цього привиду між ними розпочалось листування. Відповідно умов заробітку, потрібно було надавати скріни сайтів готелів на, що ОСОБА_4 , погодилась та для подальшої роботи була направлена на посилання чату в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході листування з вказаною особою, розпочала виконувати електронні завдання з скрикування готелів. Після виконаних з певних завдань « ІНФОРМАЦІЯ_6 » попросила скинути номер карти ОСОБА_4 та остання надала номер власної карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 . В це й же день о 10 годині 22 хвилини на вказану карту з невідомих реквізитів відправника почали надходити різні суми заробітків на загального суму 2500 грн.

03.12.2023 відповідно запропонованих умов ОСОБА_4 на реквізити карти НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потрібно було надіслати 8029 грн., а потім на реквізити карти НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 20010 грн., які начебто повинні були повернутись з заробітком, що ОСОБА_4 і зробила але гроші повернуті не були та від « ОСОБА_7 » надійшло повідомлення, що у зв`язку з тим, що деякі завдання були виконані неналежно, гроші повернуті не будуть. ОСОБА_4 , вважає, що у відношенні неї вчинено шахрайські дії та спричинено збиток на загальну суму 28039 грн.

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування, виникла потреба у тимчасовому доступі до банківської таємниці, з метою встановлення факту шахрайства відносно ОСОБА_4 .

А тому дізнавач звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, просила про розгляд клопотання за її відсутності, а також, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розглянути справу за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить дізнавач.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання документів у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства комерційного банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме: роздруківки руху грошових коштів за банківським рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 в період з 01.12.2023 по 25.12.2023 (якщо він, якщо ні, до моменту заблокування вказаного банківського рахунку) з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, розрахункових рахунків (IBAN) отримувачів та відправників грошових коштів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції); документів щодо відкриття, обслуговування та керування банківським рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , інформації щодо місць зняття грошових коштів за банківським рахунком НОМЕР_3 , із зазначенням конкретних адрес, а також місце зняття грошових коштів із зазначенням конкретного місця та фотографії з місць зняття грошових коштів, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , а також іншим дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1