Справа № 697/2311/23
Провадження № 1-кс/697/433/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , власників майна щодо якого вирішується питання про арешт: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000387 від 23.10.2023 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернулася слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 , з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2023 близько 12:00 год в м. Канів, Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 47000 грн., 3541 доларів США, 605 євро, 200 злотих, 86 центів, 30 крон, які знаходилися за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , заподіявши матеріальних збитків на вищезазначену суму ОСОБА_5 .

Дана заява 23.10.2023 зареєстрована в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за № 4774.

23.10.2023 за даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

23.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.10.2023 в ході затримання ОСОБА_4 працівниками поліції було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель 220333QNY, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 та сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору; 86 центів, 30 крон, 3541 доларів США, 605 євро, 200 злотих, 47 тисяч гривень та аркуш паперу в лінію з розпискою, які в подальшому 23.10.2023 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Мобільний телефон з двома сім-картами в чохлі чорного кольору поміщено на збереження до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. Грошові кошти, а саме: 86 центів, 30 крон, 3541 доларів США, 605 євро, 200 злотих, 47 тисяч гривень та аркуш паперу в лінію з написами зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000387.

Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_4 показала, що близько тижня тому в телеграм-месенджері вона побачила оголошення з приводу заробітку, де було вказано, що можна заробити грошові кошти та необхідно було залишити свій номер мобільного телефону, за яким з нею можна було зв`язатися для отримання вказівок. У зв`язку з тим, що у неї складне матеріальне становище, вона вирішила підзаробити. До 21.10.2023 вона переписувалась в телеграм каналі, де їй повідомили, що, коли необхідно, зателефонують. 21.10.2023 після 12:00 год. їй зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який сказав, що треба виїзжати до м.Канева Черкаської області та їй перерахували грошові кошти в розмірі 1500 грн. на її карту ПУМБ для необхідних витрат. 23.10.2023 о 06:00 год. вона виїхала з м. Києва та о 08:00 год. приїхала до м.Канева. Їй телефонували в месенджері телеграм, та сказали чекати подальших вказівок. Близько 11:00 год. їй зателефонували та назвали адресу: АДРЕСА_1 та сказали, що необхідно їхати туди. Вона викликала таксі та приїхала до вказаного місця. Далі їй сказали представитися ОСОБА_9 , прокурором. Їй необхідно було зайти до квартири, та забрати необхідну суму грошових коштів, які вона повинна була перерахувати нібито до лікарні. Вона прийшла, представилася ОСОБА_10 , пройшла всередину квартири та жінка похилого віку віддала їй грошові кошти, які знаходилась в конвертах. Грошові кошти вона не перераховувала. Після чого, їй викликали таксі, вона сіла в нього та поїхала в напрямку м.Ржищів. Після цього на автомобільній дорозі з сполученням Канів-Київ автомобіль зупинили представники поліції, які затримали її. Вину в скоєному злочині визнає повністю, щиро кається, оскільки розуміє, що вчинила шахрайство.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 (проживаюча по АДРЕСА_1 ) показала, що проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю мамою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сестрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23.10.2023 близько 07 год. вона вийшла з дому та пішла на роботу, сестра пішла з дому близько 08 години. Мама лишилася вдома сама. У них є стаціонарний телефон з номером НОМЕР_5 . Зазвичай вона телефонує мамі в обідній час, тому близько 13 год. вона зателефонувала на стаціонарний номер телефону, але там щось було не так, навіть гудки не пішли. Тому вона зателефонувала мамі на мобільний НОМЕР_6 , вона взяла слухавку і чомусь сильно плакала та запитала, що їй робили. Вона здивувалася запитанню, так як була записана до лікаря стоматолога на прийом і подумала, що вона запитує саме про це. Тому відповіла, що ще нічого, вона лише записалася до лікаря. Потім запитала у неї, що сталося, чому вона плаче, на що мама сказала, що нічого. Тоді вона сказала, щоб вона йшла гуляти на вулицю, зараз прийде сестра та допоможе їй зібратися, на що вона погодилася. О 13 год. 24 хв. мені зателефонувала сестра та повідомила, що в кімнаті квартири з шафи витягнуті речі та немає грошових коштів. Вона відразу приїхала додому. Як дізналася зі слів матері, в період часу приблизно з 12 години їй на стаціонарний телефон телефонували невідомі особи, які назвалися працівниками лікувального закладу, куди нібито її доставили після ДТП, вона в тяжкому стані та потребує термінового оперативного втручання, без якого їй ампутують ногу. До неї мала прийти жінка, якій вона повинна буде передати грошові кошти. Зі слів матері, до неї дійсно прийшла невідома жінка, яка заходила до квартири, якій вона віддала грошові кошти в сумі 47 000 грн., купюрами номіналом по 1000 грн., 500 грн., 200 грн.; 200 польських злотих однією купюрою; 3541 доларів США, купюрами номіналом по 100, 50, 20 та одна купюра 1 долар; 1200 ЄВРО, купюрами номіналом 50, 20, 10 та 5. Всі ці грошові кошти належать особисто їй. Хто ця жінка, яка приходила до матері їй не відомо, вона її не бачила. З нею нічого не трапилося, матір ввели в оману.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , модель 220333QNY з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 та сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору; 86 центів, 30 крон, 3541 доларів США, 605 євро, 200 злотих, 47 тисяч гривень та аркуш паперу в лінію з написами є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому на зазначений мобільний телефон з двома сім картами в чохлі чорного кольору та грошові кошти необхідно накласти арешт.

З огляду на вказані обставини, слідчий звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням.

Старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила це клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про арешт майна та передачу їй на відповідальне зберігання грошових коштів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступних мотивів.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.10.2023 (а.с.13-15) вбачається, що 23.10.2023 о 15:20 год. на автомобільній дорозі Канів-Київ Н-02 (с.Бобриця) була затримана ОСОБА_4 та під час обшук затриманої особи було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель 220333QNY, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору; 86 центів, 30 крон, 3541 доларів США, 605 євро, 200 злотих, 47 тисяч гривень.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 від 23.10.2023 (а.с.16) вбачається, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель 220333QNY, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору; 86 центів, 30 крон, 3541 доларів США, 605 євро, 200 злотих, 47 тисяч гривень та аркуш паперу в лінію з написами - визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні №0000387. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , модель 220333QNY з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору поміщено на збереження до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. Грошові кошти, а саме: 86 центів, 30 крон, 3541 доларів США, 605 євро, 200 злотих, 47 тисяч гривень та аркуш паперу в лінію з написами зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000387.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , модель 220333QNY з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору належить підозрюваній ОСОБА_4 .

Грошові кошти, а саме: 86 центів, 30 крон, 3541 доларів США, 605 євро, 200 злотих, 47 тисяч гривень належать ОСОБА_5 (проживаюча по АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначений мобільний телефон з двома сім-картами в чохлі чорного кольору та грошові кошти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 обґрунтовано просить накласти арешт.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000387 від 23.10.2023 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , модель 220333QNY з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на грошові кошти: 86 центів, 30 крон, 3541 доларів США, 605 євро, 200 злотих, 47 тисяч гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дозволити зберігати мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель 220333QNY, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Дозволити передати на відповідальне зберігання грошові кошти, а саме: 86 центів, 30 крон, 3541 доларів США, 605 євро, 200 злотих, 47 тисяч гривень потерпілій ОСОБА_5 ..

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1