Справа № 548/1424/23
Провадження №1-кс/548/574/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000211 від 23.06.2023 ,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000211 від 23.06.2023 , в якому остання просила:

- скасувати арешт з речових доказів у кримінальному провадженні №0000211 від 23.06.2023 року накладеного ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.07.2023 року, а саме: велосипед марки «ARDIS» зелено-сірого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000211 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України.

12.07.2023 року ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області було накладено арешт на майно - - автомобіль марки TOYOTA моделі LAND CRUISER PRADO 150 коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності фермерському господарству «Підкова+», головою якого являється ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , з забороною вчинення дій пов`язаних із його перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням і т.д.

- велосипед марки «ARDIS» зелено-сірого кольору, належний на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб марки TOYOTA моделі LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Передано на зберігання вказаний транспортний засіб автомобіль марки TOYOTA моделі LAND CRUISER PRADO 150 коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 фактичному володільцю яким є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб марки TOYOTA моделі LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Місцем зберігання речових доказів, а саме: велосипед марки «ARDIS» зелено-сірого кольору, належний на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 визначино кімнату зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності,14, смт. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, клопотала про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву в якій заперечує проти задоволення клопотання вказуючи, що потреба в арешті майна продовжує існувати та призначено ряд експертиз.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та письмові докази прийшов наступного.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000211 від 23.06.2023 за ч. 1 ст. 286КК України, за фактом, що 23.06.2023, близько о 07 год. 50 хв., водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Центральної у смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась на велосипеді у попутному напрямку, у результаті чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівого стегна.

Натомість, за приписами ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий у своїх запереченнях зазначив, що наразі потреба в арешті майна продовжує існувати, оскільки призначено ряд експертиз.

Отже, скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речового доказу, до закінчення експертиз (навіть лише в частині заборони користування майном) може зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000211 від 23.06.2023 за ч.1 ст.286 КК України, та на даному етапі досудового розслідування не сприятиме досягненню дієвості цього провадження.

Слідчий суддя, з огляду на викладене,, а також керуючись положеннями ст. ст. 131, 170-174, 372, 376 КПК ,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000211 від 23.06.2023 ,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1