465/5803/23
1-кс/465/1804/23
У Х В А Л А

слідчого судді

30.11.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо скасування постанови старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000225 від 21.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000225 від 21.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що вони, скаржники, про оскаржену постанову довідались з листа від 13.11.2023, який отримали від Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області. Як це вбачається із Акта СПЕ № 602 від 29.08.2014, спадкодавець матір сторін страждала на виражений синдром основних видів психічних порушень тріади Вальтера-Бюеля, що позбавляють особу здатності усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан та поведінку і здатність передбачати наслідки своїх дій. Зазначені ознаки тяжкої форми психоорганічного синдрому завершуються слабоумством (деменцією). Акт судово-психіатричної експертизи ґрунтується на заздалегідь неправдивих показах введенням суду в оману позивачкою ОСОБА_6 та неправдивих показах підбурених нею до мани суду свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про нібито виявлені ними зазначених знак психічних розладів у ОСОБА_9 повідомили суду.

Окрім цього, в Акті експертизи № 602 експерти покликаються на записи з амбулаторній картці № 1759 амбулаторного хворого ОСОБА_9 диспансерного відділення Львівської обласної психіатричної лікарні від 25.03.2003 про огляд хворої на «її прохання», де більш фахово підтверджуються зазначені вище ознаки тяжкої форми психічного захворювання ОСОБА_9 , власноруч виконаної ОСОБА_6 в різних варіантах із заміною таких в матеріалах цивільної справи за її позовом про визнання заповіту недійсним. Окрім зазначених епізодів злочину, ОСОБА_10 викрала з матеріалів цивільної справи виписку з медичної картки хворої ОСОБА_9 від 14.02.2014 лікаря невропатолога ОСОБА_11 , яка 16 років лікувала хвору та за цей проміжок часу з 1996 по 2012 роки не спостерігала у хворої ОСОБА_12 Палегії якихось ознак психічної хвороби, а навпаки зазначила, що хвора охоче вступала в контакт, орієнтувалась в часі та просторі, а її мова була сповільнена, проте зрозуміла.

По суті, як це вбачається із Акта СПЕ № 602, ОСОБА_10 звинувачує сестру ОСОБА_13 доведенні їх матері до стану тяжкого психічного захворювання, у вчиненні на її користь заповіту на спадщину в травні 2004 року та у подальшому в оформленні відповідного доручення в 2007 році.

Просять постанову старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000225 від 21.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України скасувати.

У судове засідання скаржники не прибули, хоча належним чином повідомлялись про день та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання представник Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області та старша дізнавачка сектору дізнання Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області старша лейтенантка поліції ОСОБА_5 не прибули, матеріали кримінального провадження суду не представили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, враховуючи воєнний стан в Україні, суд здійснює розгляд скарги у відсутність скаржників.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_14 (судова справа № 465/4604/23, судове провадження № 1-кс/465/862/23) від 06.07.2023 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що у справі № 465/2602/13 ОСОБА_15 надала неправдиві свідчення відносно відвідування ОСОБА_9 .

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 21.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

За результатом проведення досудового розслідування 26.09.2023 старшою дізнавачкою сектору дізнання Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області старшою лейтенанткою поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття провадження.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У постанові немає жодного покликання на документа, щоб підтверджували ті обставини, які дізнавачка вважає встановленими. Постанова базується виключно на цитуваннях законодавства, жодних дій спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення слідчим не було проведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 307, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_5 від 26 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000225 від 21.07.2023 - задовольнити.

Постанову старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_5 від 26 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000225 від 21.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16