Справа № 750/541/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/56/24
Категорія - невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Києві від 22 грудня 2023 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000083 від 21 березня 2023 року, повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав на те, що під час звернення до суду зі скаргою заявником не було надано належних доказів на підтвердження того, що постанову слідчого ним було отримано саме 09 січня 2024 року, а також не наведено обґрунтування для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, адже до скарги ним було долучено копію поштового конверту, з якого вбачається, що постанова слідчого йому була направлена 05 січня 2024 року, тобто на момент її відправлення вже минув десятиденний строк на оскарження.

На апеляційний розгляд заявник не прибув подав заяву про проведення апеляційного розгляду без його участі. Прокурор також не виявив бажання брати участь в апеляційному розгляді справи.

На підставі ч. 1 ст. 406 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу та ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З доданих до скарги суду першої інстанції та до апеляційної скарги документів убачається, що 22 грудня 2023 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083 від 21 березня 2023 року.

05 січня 2024 року копія вказаної постанови була направлена зацікавленій особі ОСОБА_5 , який її отримав 09 січня 2024 року (відповідно до штампу на конверті).

15 січня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.

Отже, станом на 15 січня 2024 року, ОСОБА_5 не був пропущений десятиденний строк на оскарження рішення слідчого, визначений законодавцем. При цьому, скаржником було надано достатньо доказів на підтвердження дати отримання копії постанови слідчого, які залишились поза увагою слідчого судді, що в результаті призвело до безпідставного та передчасного повернення скарги особі, яка з нею звернулась.

Колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 від 22 грудня 2023 року, підлягає розгляду в судовому засіданні з наступним прийняттям одного з рішень, передбачених ст. 307 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги постановлена з порушенням вимог процесуального закону, підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення по суті заявлених вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-406, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2024 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління про відмову у визнанні його потерпілим, направити суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10