Справа № 202/451/24
Провадження № 1-кс/202/502/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000747 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №2 ДРУП ГУНП звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, підробивши листи від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про погашенні іпотеки, заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , котра перебувала в іпотеці у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з вказаної заяви, 05.03.2008 року між ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 783825/ФЛ, предметом котрого є отримання ОСОБА_6 коштів у сумі 54 874,67 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 04.03.2033 року, з цільовим використанням -проведення розрахунків за договором купівлі-продажу, що укладений між Позичальником та Продавцем, згідно котрого Позичальник придбає у власність нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, з метою забезпечення виконання основного зобов`язання, яке витікає з указаного кредитного договору між ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договір іпотеки № 783825/ФЛ-3, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпропетровська від 18.08.2010 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість за кредитним договором на загальну суму 527 458, 45 грн. Дане рішення набрало чинності та не виконано на теперішній час.

Пунктом 4.4 статті 4 вищезазначеного Іпотечного договору від 05.03.2008 встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення Іпотекодавцем будь-яких зобов`язань за цим Договором або будь-яких гарантій або запевнень, наданих Іпотекодержателю за цим Договором, Іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором.

Разом з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано інформацію про те, що 08.09.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватним нотаріусом ОСОБА_8 прийнято рішення на підставі котрих відбулось, безпідставне, а саме без зазначення конкретного нормативно-правового акту, припинення іпотеки та вилучення іпотечного обтяження.

08.09.2017 року на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акту приймання-передачі нерухомого майна від 05.09.2017, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

12.10.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 1010. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37545304 від 12.10.2017, номер запису про право власності/довірчої власності 22799175.

19.02.2018 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 101. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39754118 від 19.02.2018, номер запису про право власності/довірчої власності 24907869.

19.01.2019 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі за № 42. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45119756 від 19.01.2019, номер запису про право власності/довірчої власності 29916657.

З метою перевірки вищезазначених обставин кримінального правопорушення, збору та аналізу документів, на підставі котрих приватним нотаріусом ОСОБА_13 здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , для організації та проведення судово-почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, аналізу та порівняння документів, слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що стали підставою виникнення права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та документів, посвідчених приватним нотаріусом правочинів, що стосуються нерухомого майна, а саме договору-купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 42.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі, розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні котрої знаходяться речі та документи та без її виклику.

На підставі частини 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володіння якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000747 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення, а саме: договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 42 від 19.01.2019 року та всіх документів на підставі котрих укладено та посвідчено вказаний договір, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк виконання ухвали до 29 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1