ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2217/23 Справа № 204/8834/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000384 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000384 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що рішенням Вищої Ради Правосуддя № 748/0/15-23 від 25 липня 2023 року, з 07 серпня 2023 року відновлено роботу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Разом з цим, більшість учасників кримінального провадження проживають у Покровському районі Донецької області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.04.2022 року №17/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

25 липня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення за № 748/0/15-23, відповідно до якого відновлено із 7 серпня 2023 року роботу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 квітня 2022 року № 17/0/9-22 та прийнято рішення Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська продовжити розгляд справ, які надійшли до 6 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду в порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до матеріалів справи обвинувальний акт№0000384 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Красногвардійського суду м. Дніпропетровська 21 жовтня 2022 ( а.п. 8), тобто до 06 серпня 2023 року.

Доводи, викладені в ухвалі суду про те, що жоден з учасників кримінального провадження не перебуває, не проживає та не знаходиться на території, яка підпадає під юрисдикцію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду, виняткових випадків для застосування азб. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України не наведено.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000384 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Матеріали провадження повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2