Справа № 404/4876/23
Номер провадження 1-кс/404/3686/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури у Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000418 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до уточнених вимог просив:

- поновити строк подачі клопотання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Skoda Octavia, синього кольору, у пошкодженому стані, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2023, а саме по вул. Молодіжна, 32, в с. Червоновершка, Кропивницького району Кіровоградської області, а саме: автомобіль Skoda Octavia, синього кольору, у пошкодженому стані, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення цивільного позову;

- місцем збереження даного автомобіля після проведення судових експертиз визначити спеціальний майданчик для тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою: м. Кропивницький, пр-т Інженерів, 1.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в слідчому відділенні ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000418 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2023 о 16-55 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Червоновершка, вул. Молодіжна, 32, сталося ДТП за участю автомобіля Шкода Октавіа, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості, скоїв зіткнення з деревом. В результаті чого пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключової кістки зі зміщенням уламків зліва та госпіталізований до травматичного відділення.

Прокурор, фактичний володілець та власник майна про розгляд клопотання повідомлені, в судове засідання не з`явились, прокурор та фактичний володілець майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі, фактичний володілець майна не заперечував проти задоволення клопотання.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud7676/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Під час вилучення транспортного засобу фактичний володілець майна вказав адресу місця свого проживання, таким чином останній безперечно розумів, що за вказаною ним адресою судом будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене та те, що, наразі на території України запроваджено воєнний стан, враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду клопотань в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дане клопотання, з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000418 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2023 року Skoda Octavia, синього кольору, у пошкодженому стані, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 (а.к. 8 на звороті - 9).

16.06.2023 року згідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000418 від 16.06.2023 року.

Крім того, з автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що ухвалами слідчого судді від 19.06.2023 року, 29.06.2023 року, 24.10.2023 року клопотання про арешт автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 повертались прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків зазначених по тексту ухвали.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Крім того, ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимоги клопотання про місцем збереження вказаного у прохальній частині клопотання майна визначити спеціальний майданчик для тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою: м. Кропивницький, пр-т Інженерів, 1, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про їх спеціальну конфіскацію визначено ст. 100 КПК України. Вимога клопотання про визначення місця збереження вказаного у прохальній частині клопотання майна, в силу приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, виходить за межі повноваження слідчого судді, а відтак клопотання в цій частині подане з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Щодо строку звернення до слідчого судді з даним клопотанням, то виходячи з того, що клопотання про арешт майна неодноразово поверталось прокурору для усунення недоліків, а звернутись з первісним клопотанням в межах передбачених чинним КПК України слідчий не мав можливості з об`єктивних причин, вказане є достатніми підставами для поновлення пропущеного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору у кримінальному провадженні - начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури у Кіровоградській області ОСОБА_3 строк звернення із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000418 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia, синього кольору, у пошкодженому стані, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000418 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1