Дата документу 11.01.2024
Провадження № 1-кс/334/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0002302 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

11.11.2023, приблизно о 19:08, невстановлена особа, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , з необережності спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 11.11.2023 у вечірній час, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , внаслідок декількох ударів по обличчю впав на асфальтоване покриття та вдарився потиличною частиною голови, від чого втратив свідомість. Допитаний в якості свідка знайомий ОСОБА_6 , який підтвердив покази потерпілого у частині виниклого конфлікту та його падіння. Наразі, органом досудового розслідування висунуто версію щодо вчинення умисного необережного тілесного ушкодження знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з цим у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить останньому, оскільки вона може містити у собі відомості щодо маршруту її пересування у день вчинення злочину відносно ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0002302 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за фактом того, що 11.11.2023 року, приблизно о 17:30, невстановлена особа, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у буд. АДРЕСА_1 , штовхнула ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого, останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впав на асфальтоване покриття, вдарившись головою, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження (ЄО №25127) (а.с.5).

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2023 року у справі №334/10669/23 (провадження №1-кс/334/3285/23) задоволено слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та надано слідчому відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядовому поліції ОСОБА_7 , слідчому відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції капітану ОСОБА_10 та слідчому відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002302 від 12.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, яка знаходиться у компанії оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії роздруківки по номеру телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 00:00 год. по 23:59 год. 11.11.2023 року, а саме:1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження); 2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; 3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; 4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; 6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Встановленострок дії ухвали30 днів з дня її постановлення.

Тобто слідчим суддею вже вирішено питання у вказаному кримінальному провадженні про надання тимчасового доступу до тих же документів, які перебувають у володінні тієї ж особи.

Поважність причин невиконання слідчим ухвали суду, як і наявність такої ухвали слідчого судді, в поданому клопотанні не зазначена.

Відповідно до вимог статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; а також розумність строків. Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Згідно ч.1 статті 28 КПК України, розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.2 статті 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відтак, слідчий безпідставно повторно звернувся до слідчого судді із тим самим клопотанням, та не обґрунтував необхідність повторного надання йому тимчасового доступу до документів та інформації, до яких ухвалою слідчого судді вже був наданий тимчасовий доступ. Чинне законодавство не передбачає повторне звернення з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, доступ до якої було надано слідчим суддею і яке належним чином не обґрунтоване та безпідставно погоджене процесуальним прокурором.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002302 від 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1