Провадження № 1-кс/712/4813/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення скарги

29 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Альфа-Етекс» про скасування постанови старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0001502 від 09.06.2021

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Альфа-Етекс» про скасування постанови старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0001502 від 09.06.2021, посилаючись на незгоду з даною постановою та неправильність зроблених слідчим висновків.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги і доданих до неї матеріалів вбачається, що адвокатом заявника оскаржується постанова, прийнята дізнавачем у 09.08.2021 року по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001502 від 09.06.2021 про закриття даного кримінального провадження. У скарзі адвокат заявника посилається на те, що представника ТОВ «Альфа-Етекс» допитали лише один раз, слідча винесла кілька процесуальних документів, але практично слідство не вела, не виконала жодних дій, направлених на встановлення істини у справі, про закриття кримінального провадження дізналась 22.09.2023 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Зі скаргою адвокат ОСОБА_2 звернулася 29.09.2023, тобто з пропуском десятиденного терміну на оскарження з моменту винесення постанови та не заявляє клопотання про поновлення строку.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує усіх учасників кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, вимог інших актів законодавства.

Слід зауважити, що дотримання вимог КПК України та належного порядку звернення до суду є складовою належного здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, оскільки з клопотанням про поновлення процесуального строку представник заявника та заявник не зверталися, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідного клопотання, що свідчить про наявність підстав для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Альфа-Етекс» про скасування постанови старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0001502 від 09.06.2021 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1