Справа № 372/5858/23
Провадження 1-кс-124/24
ухвала

Іменем України

02 лютого 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002553 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2023 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 12.10.2023 невідома особа, таємно від оточуючих, маючи доступ до його даних в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинила крадіжку грошових коштів з його кредитної картки в сумі 41 500 грн.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що з 2021 року він працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оператором наладчиком обладнання. Цех їх підприємства розташований по вул. Щасливій в с. Великі Дмитровичі Обухівського р-ну на колишній території коровників. Працівники підприємства проживають на території цеху. Працюють вахтовим методом по три тижні, після чого їздять до дому. У вересні 2023 року до них на підприємство влаштувався на випробувальний термін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вони потоваришували. Він завжди користувався тільки кнопочним мобільним телефоном. В жовтні місяці ОСОБА_6 запропонував подарувати йому сенсорний мобільний телефон, сказавши що у нього є зайвий, який йому не потрібен. Перед тим, як ОСОБА_6 віддав йому сенсорний мобільний телефон, він сам ввів усі паролі та аккаунти на ньому для його користування. При цьому, він його запитав, карткою якого банку він користується. Він сказав, що « ОСОБА_7 ». Тоді він завантажив на той мобільний телефон мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, він при ньому ввів пароль до аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого прив`язав його телефон. Пароль він придумав сам та записав його йому на листочок. Після цього він став користуватись цим телефоном, але до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заходив, оскільки не дуже вміє користуватись сенсорним телефоном. Дивився на ньому в основному лише відео в Інтернеті. 01.11.2023 йому на картку мала прийти заробітна плата. Тоді він звернувся до свого товариша на роботі, якого попросив через його мобільний телефон перевірити баланс на карті. Він через його телефон зайшов в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сказав, що зарплата прийшла, але в нього є заборгованість по кредитній карті в розмірі 41 500 грн. На наступний день він поїхав до себе до дому, там в банку взяв роздруківку і пішов в місцеву поліцію, але йому сказали, що треба звертатись там, де відбулось зняття коштів. Вказав, що в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », коли він оформляв собі картку для виплат, йому ще дали кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », № картки НОМЕР_1 . Даною кредитною карткою він взагалі ніколи не користувався та грошей з неї ніколи не знімав, нікому нічого з неї не переводив, розрахунків нею не проводив, картка завжди з ним, її він ніколи нікому не передавав. Тому він зрозумів, що кошти з кредитної картки були викрадені лише тією особою, яка має доступ до його аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А так як до цього аккаунту знав пароль окрім нього ОСОБА_5 , тому вважає, що це саме він вчинив крадіжку цих грошових коштів з його кредитної картки. Також, згідно роздруківки з банку по його кредитній картці, переказ був здійснений двома платежами: 1-й 12.10.2023 о 22:41 год. в сумі 40 000 грн., 2-й 12.10.2023 о 22:43 год. в сумі 500 грн. Перекази здійснені на ім`я ОСОБА_8 , код отримувача НОМЕР_2 , на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Дану особу він не знає, хто це така, йому не відомо. Також додав, що 12.10.2023 в нічну зміну заступив саме ОСОБА_5 . Його телефон був на кухні на зарядці в будиночку, де вони усі проживають. Він тоді пішов відпочивати після зміни. Думає, що він міг скористатись його телефоном, маючи до нього доступ. Також здається, що колись в розмовах ОСОБА_6 згадував прізвище ОСОБА_9 , тому думає, що ОСОБА_8 може бути його родичкою або донькою.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має відкриті банківські рахунки, зокрема під кредитну картку № НОМЕР_1 відкритий банківський рахунок № НОМЕР_4 .

Також, в ході розслідування було встановлено, що грошові кошти в сумі 40 500 грн. були перераховані 12.10.2023 двома платежами на картковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_8 , код отримувача НОМЕР_2 .

В подальшому, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було здійснено тимчасовий доступ та вилучено інформацію стосовно клієнтів банку ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_6 ).

Під час аналізу виписки по карті № НОМЕР_7 , випущеної на ім`я ОСОБА_8 , встановлено наявність відомостей про надходження (перерахунок) на вказану карту грошових коштів від ОСОБА_4 , а саме:

-12.10.2023 о 22:41:54 в сумі 40 000 грн., опис транзакції: «Переказ з карти ІНФОРМАЦІЯ_7 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вiдправник: ОСОБА_4 »;

-12.10.2023 о 22:43:17 в сумі 500 грн., опис транзакції: «Переказ з карти ІНФОРМАЦІЯ_7 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вiдправник: ОСОБА_4 ».

Крім того, встановлено наявність відомостей про перерахунок із вказаної карти грошових коштів на карту № НОМЕР_8 , клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_9 , від ОСОБА_4 , а саме:

-12.10.2023 о 22:48:16 в сумі 40 500 грн., опис транзакції: «Переказ на карту ІНФОРМАЦІЯ_7 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одержувач: ОСОБА_11 ».

Тобто, ОСОБА_8 після безпідставного надходження на її рахунок грошових коштів з рахунку ОСОБА_4 , майже одразу здійснила їх перерахунок в повній сумі на рахунок іншої особи клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_10 показав, що 12.10.2023 йому подзвонив його вітчим ОСОБА_5 , та сказав, щоб він скинув йому номер своєї банківської картки, для того, щоб перевести гроші, на що він йому відповів згодою. Вони компанією знаходились у ОСОБА_12 вдома в. м. Обухів, точну адресу не знає, і він сказав їй, що йому повинні прислати гроші і попросив номер її банківської картки, на що вона погодилась. ОСОБА_6 він надав номер картки ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_6 через декілька хвилин скинув 40 000 гривень. Після того, як ОСОБА_6 перекинув гроші на картку ОСОБА_13 , за його проханням вона перекинула ці гроші на його картку № НОМЕР_10 . Потім він попросив ОСОБА_14 , що скину йому гроші, для того, щоб можна було зняти 40 000 одразу, на що він погодився. Після того, як гроші зайшли на картку, він із ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та її хлопцем ОСОБА_15 , пішки пішли до банкомату «Приватбанку» в центрі. Там він зі своєї картки зняв 20 000 гривень, а ОСОБА_16 зі своєї таку ж суму, після чого віддав їх йому. Через пару днів він зустрівся з ОСОБА_17 та віддав йому 40 000 гривень, з яких 10 000 гривень він віддав йому, пояснивши, що це на телефон, так як його телефон зламався. Гроші, які йому дав ОСОБА_5 він витратив на покупку автомобіля ВАЗ 2101 білого кольору, який він придбав за 10 000 гривень в м. Васильків у чоловіка на ім`я ОСОБА_18 , купив не оформлюючи його на себе, так як йому немає 18 років.

Допитані в ході розслідування ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підтвердили покази ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 підтвердив факт того, що через телефон ОСОБА_4 , заволодів його грошима в сумі 40 000 грн. з його банківського рахунку. Отриманими від свого прийомного сина ОСОБА_10 гроші в сумі 40 000 грн., він розпорядився на власний розсуд, а саме дав ОСОБА_10 гроші в сумі 10 000 грн., інші частково вніс на карткові рахунки своєї цивільної дружини ОСОБА_21 в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на погашення кредитки як через термінал, так і зі своєї банківської картки, відкритої в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », решту витратив на власні потреби.

Враховуючи викладені обставини, у слідства виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають на даний час у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що виключає можливість до них вільного доступу.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю та персональні дані по відкриттю та обслуговуванню рахунків клієнта банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_6 ), інформацію про факти надходження грошових коштів на рахунки вказаної осіб, встановлення їх джерела та напрямку руху, походження та подальший рух грошових коштів по рахункам клієнта банку ОСОБА_5 , інформації про ІР-адреси користувачів, з яких здійснювався вхід до аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відкритих на ім`я клієнта Банку ОСОБА_5 , а також місця, час да дати зняття коштів з банківських карток, випущених на ім`я клієнта Банку ОСОБА_5 , та фотофіксацію осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з цих банківських карток в банкоматах за період з 00:00 год. 12.10.2023 по час з моменту отримання ухвали, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні заступник начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 всудове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні в « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати доступ до персональних даних особи, та надати заступнику начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та персональні дані особи, та стосуються клієнта банку ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_6 ), а саме:

- виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по усіх рахунках клієнта банку ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_6 ), за період з 00:00 год. 12.10.2023 по час з дня отримання ухвали, з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ОСОБА_5 та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП;

- документів, які формують банківську справу за розрахунковими рахунками, відкритими на ім`я клієнта банку ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_6 ), в тому числі номери мобільних телефонів клієнта банку, на ім`я якого відкриті вказані рахунки, та які прив`язані до вказаних розрахункових рахунків;

- інформації про ІР-адреси користувачів (в електронному та паперовому вигляді), з яких здійснювався вхід до аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по розрахунковим рахункам, відкритими на ім`я клієнта банку ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_6 ), з датами, часом з`єднання, логінів абонентів та поштові скриньки за період з моменту відкриття рахунків по час з дня отримання ухвали;

- інформацію у вигляді довідки про місця, час да дату зняття коштів з банківських карток, що були випущені до розрахункових рахунків, відкритих на ім`я клієнта банку ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_6 ), а також фото-, відеоматеріали, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів в банкоматах (у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці), в електронному вигляді на матеріальному носії інформації, за період з моменту відкриття рахунків по час з дня отримання ухвали,

що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали визначити до 02 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1