Вирок

Іменем України

01 листопада 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001500 від 21.10.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ПП «Автомагістраль», зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2023 року близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_3 перебував біля ліцею №23 по вул.Лятошинського 14 в м.Житомирі, де у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час та місці і за вказаних обставин, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , схопив останню своєю правою рукою за волосся зі сторони потилиці та наніс один удар тильною стороною лівої долоні в область її лівої щоки, після чого одразу наніс наступний удар своєю долонею лівої руки в область правої щоки ОСОБА_4 . В результаті вказаних дій ОСОБА_3 умисно завдав два удари ОСОБА_4 , що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_5 , побачивши дану подію, підбігла до ОСОБА_3 та відштовхнула його двома руками в плечі від ОСОБА_4 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та схопив її своєю правою рукою за волосся зі сторони потилиці та одразу після цього наніс два удари своєю правою рукою, затисненою в кулак, в область обличчя останньої, від яких ОСОБА_5 не втримала рівновагу та впала спиною на землю. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця розміром 3х1,8см на верхній повіці лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст126 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_6 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмова заява потерпілої ОСОБА_5 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 183арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень (проступків) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень та за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання ударів, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в максимальному розмірі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Судові витрати, речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_1