Справа № 755/7394/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 20 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

Судом визнано доведеним, що 20 березня 2021 року приблизно о 20 год 00 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Київ, просп. Гагаріна, 3, помітив двох осіб, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей час, у нього виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, під приводом надання допомоги, познайомився з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Ввівши в оману потерпілих, ОСОБА_7 , приблизно о 20 год 05 хв діючи умисно, з корисливих мотивів, пройшов з потерпілими у двір будинку, що за адресою АДРЕСА_2 та, діставши з під поясу своїх спортивних штанів заздалегідь заготовлений сигнальний пістолет моделі «RETAY XR», тримаючи його у правій руці, став ним погрожувати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, поєднаного із погрозою застосування насильства, наставивши сигнальний пістолет моделі «RETAY XR» на потерпілих, висловив вимогу віддати йому цінні речі.

Погрози зі сторони ОСОБА_7 потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 сприйняли як реальні і усвідомлювали, якщо вони їх не виконають, то ОСОБА_7 приведе сигнальний пістолет моделі «RETAY XR» до виконання. Потерпілий ОСОБА_13 , злякавшись за своє життя і здоров`я, дістав зі своїх кишень мобільний телефон марки Iphone 7 Rose 32 GB IMEI: НОМЕР_1 , навушники Philips помаранчевого кольору, гаманець з грошовими коштами в сумі 650 грн та віддав ОСОБА_7 . Потерпілий ОСОБА_14 , злякавшись за своє життя і здоров`я, дістав зі своїх кишень мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 в силіконовому чохлі, під яким знаходились дві банківські картки та віддав ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_7 наказав потерпілим залишити місце вчинення злочину та здійснив один постріл вгору зсигнального пістолету моделі «RETAY XR».

Після цього ОСОБА_7 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 10 600 грн 00 коп. та ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5 999 грн 00 коп.

Позиція сторони захисту

Будучи допитаним в судовому засіданні 19.09.2023, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, не визнав та пояснив, що події відбувались 20 вересня 2021 року ввечері, він був в магазині «АТБ», в який зайшли двоє хлопців, штовхнули його іміж ними відбулась перепалка. Він купив продукти, енергетики та надувного ведмедя. Після інциденту в магазині, вони йшли разом, поспілкувались, а потім потерпілі на його прохання допомогли нести його речі.Він давав їм кошти і вони заходили в магазин щось купити. Він пригостив їх енергетиками, потім вони курили в дворі. Не пам`ятає, через що почалась сутичка, він зрозумів, що його будуть бити, тому дістав пістолет, перезарядив, гільза була в затворнику і могла випасти, але чи робив постріл не пам`ятає. На що хлопці злякались, покидали речі і втекли. Коли все закінчилось, він прийшов в себе.Не пам`ятає чи говорив діставати телефони і чому взагалі вони їх дістали, та й не пам`ятає чи робив він постріли. Він проживав з дружиною та дитиною. Після цих подій він поїхав до батьків. Дружині та батькам про це не повідомляв. Потерпілі віддали йому телефони і він їх повіз додому. Де на той час був пістолет, він не пам`ятає. У магазині виник конфлікт, і коли вони вийшли залагодили конфлікт, він пригостив енергетиком хлопців і вони пішли в дворик. Чому в дворику витягнув пістолет не пам`ятає, сказав потерпілим, щоб витягнули все те, що є в кишенях, щоб убезпечити себе. Крім того, заявлений цивільний позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

У судовому засіданні 20.11.2023, на стадії судових дебатів, обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що раніше не вчиняв кримінальних правопорушень, щиро каявся у скоєному та сказав, що більше не вчинятиме інших кримінальних правопорушень, шкоду буде відшкодовувати. Крім того, звернув увагу на те, що має на утриманні малолітню дитину та батьків з інвалідністю. Просив не карати суворо.

Захисник ОСОБА_12 вважає, що вина його підзахисного доведена, просив врахувати щире каяття, як пом`якшуючу обставину, та те, що він має на утриманні малолітню дитину та хворих батьків, що є підставою для застосування ст. 75 КК України.

Позиція потерпілих

04.08.2021 у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 зазначив, що події були 20 березня 2021 року, з обвинуваченим вони зустрілися в магазині «АТБ», розплатилися та вийшли. Потім обвинувачений їм розказав, що в нього вагітна дівчина і він хоче зробити сюрприз, тому попросив знайти крейду. Проте ОСОБА_13 крейди не знайшов. Поки не було ОСОБА_13 , вони розговорилися, обвинувачений пропонував поїхати з ним. ОСОБА_18 зрозумів, що цього краще не робити. Обвинувачений пропонував випити, попросив провести до машини. Потім він зайшов за будку в туалет. А коли вийшов, то перезарядив пістолет та направив на них. Розпитував, щовони роблять та де живуть. Обвинувачений вистрілив і вони пішли.

Він подумав, що обвинувачений хотів заманити в темне місце, де не було свідків. Вони сприймали погрози пістолетом як реальну, на вигляду пістолет був справжнім, саму гільзу він не бачив. У нього забрали телефон і дві картки під чохлом. Після того як віддали речі, обвинувачений сказав їм відходити. Сказав, що це їм на доріжку і вистрілив. Як вилітала гільза він не бачив, про це стало відомо, коли її знайшли. Між ним та обвинуваченим відстань була близько 3 м. За колір пістолету йому складно відповісти, але те, що це був саме пістолет він впевнений. З обвинувачений він перебував близько 20-40 хв, він розказував про життя, про дівчину, ще він заходив за сигарети та попросив їх постерегти кульки. Він пам`ятає білу машину, що обвинувачений був біля неї, але не відкривав. Після цієї ситуації йому страшно знайомитись із новими людьми, не довіряє людям, щодо стану здоров`я, то все було як і до цього, в лікарню після цього не звертався.

Крім того, законним представником потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_16 подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 50 00 грн 00 коп. Щодо заявленого розміру шкоди, то вона погоджена з законним представником, вказаної суми буде достатньо. Обвинувачений шкоду не відшкодував, телефон йому не повернули. Додатково зазначив, що якщо обвинувачений все відшкодує, то не заперечує проти умовного терміну.

04.08.2021 у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 зазначив, що це було 20 березня 2021 року близько 20-21 год у магазині АТБ, він був разом з ОСОБА_14 . Там вони зіштовхнулись плечима з ОСОБА_7 , потім пожали один одному руки. Він сказав, щоб швидко скуплялись та пішли на касу розрахуватись, та чекали біля магазину. ОСОБА_7 вийшов і сказав, що у нього вагітна дружина та попросив допомогти йому погрузити речі в машину. ОСОБА_7 сказав, що піде в туалет, а потім вийшов та дістав зі штанів пістолет, завів їх за будку, запитав чого вони тут ходять, кричав, придирався до зачіски, казав витягнути телефони, що стрілятиме, убивати не буде, але в ногу може вистрілити. Вони віддали телефони, він вистрілив і вони пішли.

Додатково пояснив, що на вулиці було темно, проте він був перед ними і вони його добре бачили. Обвинувачений пив якийсь енергетичний алкогольний напій. Він сказав почекати його і подивитись за кульками, бо він піде у туалет. Після того як він вийшов із-за туалету із пістолетом, він дістав правою рукою із кишені патрон та вставив у пістолет. Сказав, щоб вони дістали все з кишень. У нього забрали телефон, навушники та 650 грн. У ОСОБА_14 забрали телефон і банківські картки, які зберігались із телефоном. Майно віддавали по черзі, спочатку він, потім ОСОБА_14 . Обвинувачений забрав все і вистрілив один раз пістолетом вгору. Додав, що обвинувачений був у спортивних штанах, синя балонова куртка та панама. Разом вони були близько 30 хв, від електрощитової до супермаркету приблизно 100-150 м. Про те, що це травматичний пістолет не здогадувались, побачили, що випала гільза, марки та колір не бачив. Після цієї події став обачнішим. Цивільний позов не заявляв. обвинувачений нічого не відшкодовував та не вибачився. Щодо призначення покарання, покладається на розсуд суду.

Крім того, у судовому засіданні 01.02.2023 за клопотанням сторони захисту здійснено повторний допит потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_18 .

Під час повторного допиту потерпілий ОСОБА_18 зазначив, що він познайомився з обвинуваченим в магазині АТБ.Вони просто зіштовхнулись плечами в магазині. Обвинувачений йому не погрожував. Після того як вони зіштовхнулись, просто мирно розійшлись. Обвинувачений попросив їх зачекати біля входу в АТБ. Вони відійшли в сторону і познайомились, він попросив їх про допомогу, попросив друга ОСОБА_19 сходити за крейдою в магазин. Також він попросив віднести повітряні кульки до його машини. Коли вони підійшли до вказаного місця, там дійсно стояла якась біла машина. Він не пам`ятає кепка чи панама була на обвинуваченому. Коли вони підійшли до місця, де стояла машина, обвинувачений витяг з кишені пістолет. Він погрожував йому фізичною розправою, сказав: «Вбити не вб`ю, але інвалідом залишишся». Також він брав його за волосся.Після того як обвинувачений привласнив їх речі, він їх відпустив і вистрілив вгору. Далі вони відійшли і викликали поліцію. Він сказав: «А це вам на доріжку» і здійснив постріл вгору. В момент події він не бачив, де лежала гільза. Крім того зазначив, що впізнання відбувалось таким чином: спочатку зайшов ОСОБА_13 , потім він. Їм показали людей і вони обрали особу. Після того як ОСОБА_13 вийшов з кімнати для впізнання, він сказав йому, що вже забув як виглядає особа, яка на них напала, але ОСОБА_13 йому не нагадував як він виглядає. На момент впізнання були сумніви, але зараз він впевнений, що саме ця особа здійснила розбійний напад. Цивільний позов підтримав та зазначив, якщо обвинувачений виплатить позов, то просить призначити умовне покарання.

Під час повторного допиту потерпілий ОСОБА_13 зазначив, що вони з обвинуваченим познайомились в магазині, просто зіштовхнулись і пішли далі, конфлікту не було. На ньому була чорна кепка або панама, спортивні штани і чорна або темно-синя куртка. Обвинувачений погрожував пістолетом, але що вдарить не погрожував. Він витяг пістолет, сказав витягати все з кишень. ОСОБА_13 бачив як він перезарядив пістолет, вилетіла гільза. Коли вони віддали йому всі речі, пішли і він вистрілив вгору. В момент події між ними і обвинуваченим була відстань приблизно одна витягнута рука. Було темно, але освітлення було достатнім, щоб він все бачив. Вони обійшли дім і пішли до нього ( ОСОБА_13 ) додому, там вже викликали поліцію. Поліція приїхала додому, а далі вони всі разом пішли на місце події. Обвинуваченого там вже не було. Під час впізнання він не пам`ятає, щоб вони говорили з ОСОБА_18 . Він вийшов після впізнання і одразу завели ОСОБА_18 . Він бачив, що в кімнаті впізнання вони всі знаходились разом: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , два батька. Він не пам`ятає чи заходили вони разом з ОСОБА_20 у кімнату для впізнання. В нього немає ніяких сумнівів, що це саме та особа, яка здійснила на них розбійний напад. Він добре запам`ятав його обличчя, у що він був одягнений під час впізнання не пам`ятає. Він не наполягав на реальному терміні для обвинуваченого. Обвинувачений повернув йому 650 грн, які тоді витяг з кишені.

Досліджені у судовому засіданні докази

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що він був понятим під час обшуку. Під час проведення обшуку в приміщенні обвинуваченого не було, в будинку були рідні, на скільки він зрозумів, був батько і матір. При залученні як понятого права та обов`язки було роз`яснено. Під час обшуку вилучено кросівки, мобільні телефони та пістолети. Про кросівки працівники поліції говорили, що вони чи то обвинуваченого, чи когось з родичів. Щодо телефонів, говорили, що їх вкрали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що він був понятим при проведенні обшуку, це було десь о 12 год вночі, вдома були батьки обвинуваченого, самого не обвинуваченого не було, обшук тривав близько двох годин. Під час обшуку було виявлено та вилучено зброю та кросівки, все що вилучалось при ньому запаковувалось.

Крім того, судом безпосередньо досліджено надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- рапорт начальника сектору ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 21.03.2021 про те, що під час оперативного супроводження матеріалів, зареєстрованих до журналу ЄО № 17774 від 20.03.2021 за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу, що мав місце за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 1, 20 березня 2021 року близько 20 год 00 хв 21 березня 2021 року в 01 год 15 хв затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який скоїв даний злочин (т. 1 а.с. 188);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.03.2021, відповідно до якого 20 березня 2021 року близько 20 год 00 хв за адресою: вул. Будівельників, 1, м. Київ, невідома особа, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, відкрито заволоділа особистими речами його неповнолітнього сина - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільним телефоном марки «Iphone 7», навушниками «Philips» та грошовими коштами у сумі 650 грн, чим завдано матеріального збитку на суму 10 650 грн. (т. 1 а.с. 189);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.03.2021, згідно якого 20 березня 2021 року близько 20 год 00 хв за адресою: вул. Будівельників, 1, м. Київ, невідома особа, погрожуючи предметом схожим на пістолет, відкрито заволоділа у її неповнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особистими речами, а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi», чим завдала матеріальних збитків на суму 3 000 грн (т 1 а.с. 195);

- постанову про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого від 20.03.2021, якою залучено ОСОБА_15 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 190);

- постанову про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого від 21.03.2021, якою залучено ОСОБА_16 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 196);

- фотокопію коробки від телефону марки «Apple Iphone 7», 32GB, rosegold та копію чеку № 7435, згідно якого 03.11.2019 о 17 год 36 хв здійснено покупку у магазині « НОМЕР_2 » (ТОВ «ВФ РИТЕЙЛ»), що знаходиться за адресою: Дніпровська набережна, 33, м. Київ, а саме придбано: смартфон «Apple Iphone 7», 32GB, rosegold (вартість 9 999 грн 00 коп.); скло «Gelius Pro 50 Clear Glass Iphone 7/8 White» та сплачено послугу «Поклейка захисного скла» (т. 1 а.с. 194);

- фотокопію коробки від телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7» та копію чеку від 13.06.2019, згідно якого здійснено покупку, а саме: смартфон «Xiaomi Redmi Note 7», 64 GB, spaceblack, вартість покупки 5 999 грн 00 коп (т. 1 а.с. 199, 200);

- рапорт старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_24 та протокол огляду місця події від 20.03.2021, відповідно до якого встановлено у житловому будинку, що знаходиться за адресою: просп. Гагаріна, 3, м. Київ, на першому поверсі розташований магазин «АТБ Маркет», навпроти службового входу та приймального відділення розташовані східці біля яких відкрита ділянка місцевості з ґрунтовим покриттям, на якому лежав недопалок від цигарок. Так, на стінці сходинок на місці, на яке вказали потерпілі було вилучено зразку ґрунту, який поміщено у пакет з пазовим замком та в подальшому вилучено у спеціальний пакет № SUD 1148203 з підписами понятих.

Також під час огляду на службовому вході виявлено камеру відеоспостереження, яка належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час огляду проводилось фотографування та складено ілюстративну таблицю до протоколу огляду місця події (т. 1 а.с. 201; 202);

- акт про застосування службового собаки від 20.03.2021, згідно якого застосовано службову собаку на обшук місцевості та прилеглу територію, де було виявлено гільзу від пневматичної зброї. Після закінчення огляду, крім гільзи нічого виявлено не було (т. 1 а.с. 204);

- протокол огляду місця події від 20.03.2021 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого проведено огляд на першому поверсі житлового будинку, що знаходиться за адресою: просп. Гагаріна, 3, м. Київ, де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вхід до якого здійснюється через пластикові двері зі склом. Під час огляду відеокамер з магазину «АТБ», де попередньо на запит працівника поліції надали відеозапис, на якому виявлено невстановлену особу, яка обґрунтовано підозрюється в розбійному нападі, яка при виході з магазину торкалася руками скла вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так під час огляду, який проводився за участю спеціаліста ОСОБА_25 застосовано дактилокопіювання на склі та виявлено 3 сліди папілярних узорів рук, які вилучено на клейку стрічку та поміщено до білого паперового конверту, клапан якого скріплений печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві», на якій поняті засвідчили своїм підписом факт вилучення. Також під час огляду виявлено камери відеоспостереження, які знаходяться ззовні магазину (т. 1 а.с. 205-207);

- постанова про визнання та приєднання речових доказів від 23.03.2021 (т. 1 а.с. 211);

- протокол перегляду відеозапису від 23.03.2021 та ілюстративну таблицю, з якого вбачається, при відкриванні DVD-R диску, на якому міститься відео - файли, що мають назву: «Арка1_0033»; «Арка2_0036»; «Арка3_0037»; «ВхПарадное_0035»; «Двор_0037».

При відкриванні відео-файлу «Арка1_0033», можливостями програвача «МРС-НС ?64», який збережений на робочому комп`ютері починає відтворюватись відеозапис, розпочинається відеозапис, згідно хронографа, зазначеного на відео о 20:00:36.

Відеозапис середньої чіткості, зона ведення відеозапису фіксує частину прибудинкової території, відповідно з лівого боку розташована будівля далі на асфальтній частині розташований автомобіль червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль сірого кольору з правого боку розташований паркан зеленого кольору.

В подальшому о 20:05:01 в зоні ведення відеозапису з`являється чоловік № 1 який одягнений в куртку чорного кольору, худі з капюшоном синього кольору, спортивні штани синього кольору, кросівки темного кольору з білою підошвою на голові в останнього знаходиться панамка чорного кольору в правій руці тримає предмет зовні схожий на жерстяну банку в лівій руці тримає цигарку також разом з чоловіком № 1 прямують чоловік № 2 одягнений в куртку чорного кольору, джинси темного кольору та черевики темного кольору,на плечах в останнього находиться рюкзак та в руках знаходиться виріб з гумових кульок та чоловік №?3 одягнений в куртку чорного кольору, джинси темного кольору та черевики темного кольору, між даними чоловіками ведеться розмова, останні проходять повз автомобілі та зникають з зони ведення відеозапису.

При відкриванні відео-файлу «Арка3_0037», можливостями програвача, який збережений на робочому комп`ютері починає відтворюватись відеозапис, розпочинається відеозапис, згідно хронографа, зазначеного на відео о 20:00:39.

Відеозапис середньої чіткості, зона ведення відеозапису фіксує частину прибудинкової території, відповідно з правого боку розташована будівля, далі на асфальтній частині розташований автомобіль сірого кольору, з лівого боку розташований паркан зеленого кольору.

В подальшому о 20:05:02 в зоні ведення відеозапису з`являються вище вказані чоловіки №l №2 №3, які ведуть між собою розмову, останні проходять повз автомобілі та направляються в двір будинку та зникають з зони ведення відеозапису.

При відкриванні відео-файлу «ВхПарадное_0035», можливостями програвача, який збережений на робочому комп`ютері починає відтворюватись відеозапис, розпочинається відеозапис, згідно хронографа, зазначеного на відео о 20:00:37.

Відеозапис середньої чіткості, зона ведення відеозапису фіксує частину прибудинкової території, відповідно з лівого боку розташована будівля далі зона зелених насаджень, огороджена металевим парканом, далі асфальтна частина.

В подальшому о 20:05:11 в зоні ведення відеозапису з`являються вище вказані чоловіки №1 №2 №3, які ведуть між собою розмову, останні проходять по асфальтній частині та направляються в правий бік та зникають з зони ведення відеозапису.

При відкриванні відео-файлу «Двор_0037», можливостями програвача МРС-НС х64», який збережений на робочому комп`ютері починає відтворюватись відеозапис, розпочинається відеозапис, згідно хронографа, зазначеного на відео о 20:00:36.

Відеозапис середньої чіткості, зона ведення відеозапису фіксує частину прибудинкових територій будинків, відповідно з лівого боку розташована автомобільна парковка за якою житловий будинок, за яким розташовані автомобілі та споруда білого кольору, з правого боку асфальтна ділянка вздовж житлового будинку.

В подальшому о 20:05:14 в зоні ведення відеозапису з`являються вище вказані чоловіки №1 №2 №3, які ведуть між собою розмову, останні проходять по асфальтній частині та направляються вздовж будинку по асфальтній доріжці, дійшовши до споруди білого кольору, дані чоловіки повернули ліворуч та підійшли до вище вказаної споруди, один з чоловіків направився за ріг внутрішньої споруди та через декілька секунд повернувся до чоловіків, які чекали його, на зовнішній стороні споруди після чого, останні разом направилися за ріг внутрішньої сторони споруди, останні перебувають на вказаному місці декілька секунд, після чого спалахує світло, у зв`язку з поганою якістю та темним часом доби маніпуляції останніх погано проглядаються (т. 1 а.с. 212-218);

- протокол обшуку від 21.03.2021 та додатки до нього, згідно якого за участю спеціаліста ОСОБА_25 , у присутності понятих, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Під час обшуку виявлено та вилучено: пару кросівок 43 розміру білого кольору, які вилучено до спец пакету № NPU1303215 з підписами понятих; пару кросівок темно-синього кольору з білою підошвою 43 розміру, які вилучені та поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору з печаткою «Для пакетів» та підписами понятих; панамку чоловіча чорного кольору, яку вилучено та поміщено до спец пакету № KIV4107054; мобільний телефон марки Iphone 7 IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою Водафон, який вилучено та поміщено до спец пакету № KIV4107163; мобільний телефон марки Redmi модель М1901F76, з сім-картками Лайф та Водафон, який вилучено та поміщено до спец пакету KIV4107047; предмет схожий на пістолет «Макарова», чорного кольору корпус, з рукояткою коричневого кольору, з магазином з маркуванням 4.5.мм калібр, який вилучено та поміщено до спец пакету № KIV4107142; предмет схожий на пістолет чорного кольору з магазином та одним набоєм, маються не чіткі маркування RETAY XR, на затворі частково стерте маркування, калібр 9 мм., який поміщено до картонної коробки, яка опечатана з печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; мобільний телефон марки «Хуавей» в чорному силіконовому чохлі, IMEI: НОМЕР_4 з сім-карткою Водафон, який поміщено до спец пакету №KIV4107164 (т. 1 а.с. 220-229);

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.03.2021 та квитанції № 016454, № 016451, № 016438, № 016543(т. 1 а.с. 230-236);

- протокол огляду від 31.03.2021 та ілюстративну таблицю, згідно якого об`єктом огляду є поліетиленовий пакет чорного кольору, який прошитий ниткою, скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП на якій містяться особисті підписи та пояснювальна записка, на якій присутні записи кульковою ручкою синього кольору: «Невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_3 , (Розбій), вилучено: пару кросівок 43 р. темно-синього кольору збілою підошвою, які належать ОСОБА_7 1994 р.н.

Пакет не пошкоджено та забезпечує зберігання об`єкту огляду й запобігання несанкціонованому доступу до нього.

При відкритті пакета встановлено, що в ньому знаходиться пара кросівок темно-синього кольору з вставками шкіри синього кольору, дані кросівки також мають підошву білого кольору, у внутрішній частині кросівок наявний логотип у вигляді літер білого кольору - «bayota». (Рисунок 1- 1.5)

Кросівки поміщено до поліетиленового скріплено ниткою та печаткою.

Об`єктом огляду є спец пакет №NPU1303215, який опечатаний та на якому містяться особисті підписи та пояснювальна записка, на якій присутні записи кульковою ручкою синього кольору: « АДРЕСА_3 , Вилучено: кросівок, Слідчий: ОСОБА_26 /підпис/; Спеціаліст: ОСОБА_25 /підпис/; Поняті: /підпис/; /підпис/».

Пакет не пошкоджено та забезпечує зберігання об`єкту огляду й запобігання несанкціонованому доступу до нього.

При відкритті пакета встановлено, що в ньому знаходиться пара кросівок білого кольору, кросівки мають ознаки експлуатації, будь-які розпізнавальні знаки або емблеми відсутні. (Рисунок 2- 2.4)

Об`єктом огляду є спец пакет №KIV4107054, який опечатаний та на якому містяться особисті підписи та пояснювальна записка на якій присутні записи кульковою ручкою синього кольору: « АДРЕСА_3 , Вилучено: шапка, Слідчий: ОСОБА_26 /підпис/; Спеціаліст: ОСОБА_25 /підпис/; Поняті: /підпис/; /підпис/»

Пакет не пошкоджено та забезпечує зберігання об`єкту огляду й запобігання несанкціонованому доступу до нього.

При відкритті пакета встановлено, що в ньому знаходиться шапка чорного кольору типу - «панамка», на якій розміщений логотип марки «PHILIPP PLЕІN» розміром «М»(Рисунок 2- 2.4) (т. 1 а.с. 237-241);

- висновок експерта № СЕ-19/111-21/13651-БЛ від 09.04.2021, за результатами балістичної експертизи встановлено, що наданий на дослідження пістолет, що був вилучений 21.03.2021 в будинку АДРЕСА_3 не належить до вогнепальної зброї - є сигнальним, самозарядним пістолетом моделі «RETAY XR», № НОМЕР_5 (серія частково видалена), калібру 9 мм Р.А., промислового способу виготовлення фірмою «Retay Arms» (Туреччина). Даний пістолет придатний до стрільби.

Наданий на дослідження патрон, вилучений 21.03.2021 в будинку АДРЕСА_3 не належить до боєприпасів вогнепальної зброї - є холостим пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А.

Досліджуваний патрон, що був вилучений 21.03.2021 в будинку АДРЕСА_3 призначений для зброї відповідного типу, виду та калібру, а саме для пістолетів «АЕ 790G», «ВІЙ», «ФОРТ-12Р», «ФОРТ-12РМ», в тому числі для пістолету «RETAY XR» № НОМЕР_5 (серія частково видалена), що був наданий на дослідження, а також окремих модифікацій револьверів «КОМБРИГ», «СКАТ-ІР», даний перелік не є вичерпним.

Досліджуваний патрон, що був вилучений 21.03.2021 в будинку АДРЕСА_3 може бути стріляний з пістолету «RETAY XR» № НОМЕР_5 (серія частково видалена), що був наданий на дослідження.

З числа наданих на дослідження об`єктів, що були вилучені 20.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 : 1 патрон не належить до боєприпасів вогнепальної зброї - є холостим пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А.; 1 гільза не належить до боєприпасів вогнепальної зброї, є частиною холостого пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А., а саме - стріляною гільзою.

З числа наданих на дослідження об`єктів, що були вилучені 20.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 : - 1 патрон призначений для зброї відповідного типу, виду та калібру, а саме для пістолетів «АЕ 790G», «ВІЙ», «ФОРТ-12Р», «ФОРТ-12РМ», в тому числі для пістолету «RETAY XR» № НОМЕР_5 (серія частково видалена), що був наданий на дослідження, а також окремих модифікацій револьверів «КОМБРИГ», «СКАТ-1Р», даний перелік не є вичерпним;

З числа наданих на дослідження об`єктів, що були вилучені 20.03.2021 за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 1: 1 патрон може бути стріляний з пістолету «RETAY XR» № НОМЕР_5 (серія частково видалена), що був наданий на дослідження; патрон частиною якого була надана на дослідження гільза міг бути стріляний з пістолету «RETAY XR» № НОМЕР_5 (серія частково видалена), що був наданий на дослідження.

Патрон, що був вилучений 20.03.2021 за адресою: м. Київ, вул. вул. Будівельників, 1 не стріляний. Гільза, що була вилучена 20.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 стріляна з пістолету «RETAY XR» № НОМЕР_6 (серія частково видалена, що був наданий на дослідження та вилучений 21.03.2021 в будинку АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 4-14);

- постанова про визнання та приєднання речових доказів від 12.04.2021 (т. 2 а.с. 15-16);

- висновок експерта № СЕ-19/111-21/13648-БЛ від 30.03.2021 за результатами балістичної експертизи встановлено, що наданий на дослідження пістолет з написом «KWC» «MADEINTAIWAN», «21222991» « НОМЕР_7 , вилучений 21.03.2021 в будинку АДРЕСА_3 , до вогнепальної зброї не належить, є пневматичним газобалонним пістолетом калібру 4,5 мм.

Відповісти на питання: «Чи придатний пістолет до стрільби?» не можливим у зв`язку з відсутністю розхідного матеріалу, а саме балончика з вуглекислим газом, куль та частин спускового механізму. Наданий на дослідження пістолет промислового виробництва фірми «KWS» (Тайвань). (т. 2 а.с. 22-24);

- протокол огляду місця події від 20.03.2021 та ілюстративну таблицю, відповідно до якого під час огляду за адресою: вул. Будівельників, 1, м. Київ, навпроти п`ятиповерхового будинку, під`їзду № 4, на відстані приблизно 15 м, розташована будівля з електроживленням, біля якої на відкритій ділянці місцевості на ґрунтованому покритті виявлено предмет схожий на патрон з маркуванням «GFS 9мм» у кількості 1 шт, яку вилучено у паперовий білий конверт, клапан якого скріплений печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» на яких поняті засвідчили своїм підписом факт вилучення. Далі на відстані 5 м, за будівлею праворуч, на ґрунті виявлено предмет схожий на патрон з маркуванням «GFS 9мм», вилучено у коричневий конверт , клапан якого скріплений печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» (т. 2 а.с. 28-31);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.03.2021, відповідно до якого 20.03.2021 приблизно о 20 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 1, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під погрозою зброї заволодів майном потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 45-47);

- протокол обшуку затриманої особи від 21.03.2021 та додаток до нього, згідно якого під час особистого обшуку ОСОБА_7 вилучено: куртку, яка з одного боку темного кольору, а з іншого - помаранчева, та поміщено в спецпакет № ЕХРО 456753 (т. 2 а.с. 48, 49);

- постанова про визнання та приєднання речових доказів від 21.03.2021 (т. 2 а.с. 50);

- протокол огляду від 23.03.2021 та ілюстративну таблицю, з якого вбачається, що об?єкт огляду є спец пакет №EXP0456753, який опечатаний та на якому містяться особисті підписи та пояснювальна записка, на якій присутні записи кульковою ручкою синього кольору: «21.03.2021, м. Київ, вул. Червоноткацька, 3, Вилучено: куртка, Слідчий: Майборода; Поняті: /підпис/; /підпис/.

Пакет не пошкоджено та забезпечує зберігання об`єкту огляду й запобігання санкціонованому доступу до нього.

При відкритті пакета встановлено, що в ньому знаходиться чоловіча куртка, будь-які розпізнавальні знаки або емблеми на якій відсутні, куртка з одного боку має темно синій колір з іншого боку помаранчевий колір (Рисунок 1- 1.5) (т. 2 а.с. 51-52);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2021 та додаток до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав особу під номером № 2, ОСОБА_7 та навів ознаки, за якими впізнав особу (т. 2 а.с. 58-61);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2021 та додаток до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 впізнав особу під номером № 4, ОСОБА_7 та навів ознаки, за якими впізнав особу (т. 2 а.с. 62-65);

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.03.2021 та додаток до нього, проведеного за адресою: вул. Будівельників, 1, м. Київ, за участю потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , їх законний представників, статиста, оператора та понятих (т. 2 а.с. 66-70).

Оцінка суду

Безпосередньо дослідивши в судовому засіданні всі докази, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 20 березня 2021 року приблизно о 20 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Гагаріна, 3 помітив двох неповнолітніх осіб, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Під час спілкування попросив їх допомогти йому донести подарунки до машини, пройшов з ними у двір будинку, що за адресою АДРЕСА_2 та, діставши з-під поясу спортивних штанів сигнальний пістолет моделі «RETAY XR», став ним погрожувати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , аби вони віддали йому цінні речі.

Погрози зі сторони ОСОБА_7 потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 сприйняли як за реальні і усвідомлювали, якщо вони їх не виконають, то ОСОБА_7 приведе сигнальний пістолет моделі «RETAY XR» до виконання. Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , злякавшись за своє життя і здоров`я, дістали з кишень мобільний телефон марки Iphone 7 Rose 32 GB IMEI: НОМЕР_1 , навушники Philips помаранчевого кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 в силіконовому чохлі, під яким знаходились дві банківські картки, грошові кошти в сумі 650 грн та віддали ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_7 наказав потерпілим залишити місце вчинення злочину та здійснив один постріл в гору з предмета схожого на пістолет. Після чого, ОСОБА_7 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 10 600 грн 00 коп. та ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 5 999 грн 00 коп.

Окрім цього, згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/13651-БЛ від 09.04.2021, за результатами балістичної експертизи встановлено, що наданий на дослідження пістолет, що був вилучений 21.03.2021 в будинку АДРЕСА_3 не належить до вогнепальної зброї - є сигнальним, самозарядним пістолетом моделі «RETAY XR», № НОМЕР_5 (серія частково видалена), калібру 9 мм Р.А., промислового способу виготовлення фірмою «Retay Arms» (Туреччина). Даний пістолет придатний до стрільби.

Досліджуваний патрон, що був вилучений 21.03.2021 в будинку АДРЕСА_3 призначений для зброї відповідного типу, виду та калібру, в тому числі для пістолету «RETAY XR» № НОМЕР_5 (серія частково видалена), що був наданий на дослідження.

Досліджуваний патрон, що був вилучений 21.03.2021 в будинку АДРЕСА_3 може бути стріляний з пістолету «RETAY XR» № НОМЕР_5 (серія частково видалена), що був наданий на дослідження.

З числа наданих на дослідження об`єктів, що були вилучені 20.03.2021 за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 1: 1 патрон може бути стріляний з пістолету «RETAY XR» № НОМЕР_5 (серія частково видалена), що був наданий на дослідження; патрон частиною якого була надана на дослідження гільза міг бути стріляний з пістолету «RETAY XR» № НОМЕР_5 (серія частково видалена), що був наданий на дослідження.

Патрон, що був вилучений 20.03.2021 за адресою: м. Київ, вул. вул. Будівельників, 1 не стріляний. Гільза, що була вилучена 20.03.2021 за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 1 стріляна з пістолету «RETAY XR» № НОМЕР_6 (серія частково видалена, що був наданий на дослідження та вилучений 21.03.2021 в будинку АДРЕСА_3 .

Згідно правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС від28.05.2020, справа № 398/3319/17, розбій є окремим спеціальним різновидом суспільно небезпечного діяння проти власності, яке складається з двох нерозривних, взаємозалежних дій: нападу і насильства.

У розбої напад завжди пов`язаний із насильством або погрозою його застосування. Зусилля нападника спрямовані насамперед проти особи (потерпілого, власника майна); застосовуються проти її волі та/або поза її волею (у разі застосування сильнодіючих, отруйних речовин чи газів тощо). Метою такого насильства є намір відразу подавити опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Нападник покладається й обирає форми (способи) насильства, які самі по собі становлять реальну небезпеку для життя і здоров`я потерпілого у разі їх негайного застосування чи впродовж тривання нападу. В уяві нападника таке насильство забезпечує безперешкодний перехід чужого майна на його користь або уможливити його утримання, якщо воно вже у нього перебувало.

Зовнішні прояви нападу і насильства (погрози його застосування) можуть збігатися у часі або між ними є часовий розрив, особливо тоді, коли насильство застосовується для утримання майна, яким особа володіла на момент його застосування. Має значення місце, пора доби, обстановка, обставини, форма та порядок перебігу нападу і застосування насильства.

При цьому слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Водночас, суд бере до уваги те, що погроза застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що, якщо він протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована.

Це стосується і випадків, коли винна особа погрожує застосуванням предметів (зіпсованої зброї або й макета тощо), які завідомо для неї не можуть бути використані для реалізації погрози, якщо потерпілий сприймає ці предмети як такі, що являють собою небезпеку для життя чи здоров`я. Таким чином, головним критерієм реальності погрози при розбої є суб`єктивне сприйняття її потерпілим. Для кваліфікації діяння за ст. 187 КК не має значення, чи мав винний намір приводити погрозу насильством, небезпечним для життя або здоров`я, до виконання (див. постанову ККС ВС від 09.02.2021, справа № 127/675/18; постанову ККС ВС від 25.05.2021, справа № 194/1006/17).

Відтак, вина ОСОБА_7 підтверджується всією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема висновком експерта № СЕ-19/111-21/13651-БЛ від 09.04.2021, за результатами балістичної експертизи, відеозаписом від 23.03.2021, протокол огляду місця події від 20.03.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2021, протокол проведення слідчого експерименту від 21.03.2021; показами свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості.

Жодних підстав недовіряти потерпілим та свідкам немає, оскільки вони попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, крім того, їхні показання повністю узгоджуються між собою.

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу вироку.

Відтак, суд вважає, що заперечення обвинуваченим своєї винипротягом всього розгляду кримінального провадження спростовується дослідженими судом доказами та розцінює його позицію в судових дебатах про щире каяття у скоєному не інакше, як формальну та таку, що свідчить про намагання уникнути відповідальності за свої дії.

Таким чином суд, оцінивши надані докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбою) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначення покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує те, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, раніше не судимий, позитивну характеристику з місця роботи та навчання, а також з ГО «Україна говорить жестами», що він має на утриманні батька з інвалідністю ІІ групи, а також враховує поведінку обвинуваченого під час та після вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо висловленого щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_7 під час стадії судових дебатів, слід зазначити таке.

У своїй постанові №199/6365/19 Верховний Суд звертав увагу на послідовну практику, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним Верховний Суд зробив висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак під час судового розгляду, а саме на стадії судових дебатів, обвинувачений ОСОБА_7 обмежився лише формальним визнанням вини, заперечуючи фактичні обставини, що викладені в обвинувальному акті, не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

За таких обставин, сама по собі формальна вказівка ОСОБА_7 про визнання ним своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні не може вважатись обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

Відтак, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нового правопорушення, призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК), але і з обов`язковим урахуванням конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, при призначенні покарання за розбій (ст. 187 КК) суду слід ураховувати форму суспільно небезпечного діяння та наслідки, що настали (див. постанову ККС ВС від 19.07.2018, справа № 134/890/17).

При цьому, судом враховується характер вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що напад вчинено щодо двох неповнолітніх осіб із погрозою насильства, а також процесуальну поведінку обвинуваченого протягом всього розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, явно не відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, та буде таким, що вважатиметься в очах стороннього, незацікавленого спостерігача, занадто м`яким, тобто суперечитиме інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами. Застосування неадекватно м`якого покарання вочевидь породжуватиме в осіб, які вважають, що під час суперечки більш дієвим способом довести свою правоту буде застосування насильства до опонента, аніж вирішення спорів за допомогою діалогу, уяву про безкарність таких дій, що матиме наслідком збільшення подібних дій, що призведе до завдання дедалі більшої шкоди державі та суспільним інтересам.

Цивільний позов

При вирішенні цивільного позову законного представника потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, суд встановив таке.

Згідно цивільного позову законний представник потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_16 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_14 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн 00 коп.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що погрози зі сторони ОСОБА_7 потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 сприйняли як за реальні і усвідомлювали, якщо вони їх не виконають, то ОСОБА_7 приведе сигнальний пістолет моделі «RETAY XR» до виконання. Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , злякавшись за своє життя і здоров`я, дістали з кишень мобільний телефон марки Iphone 7 Rose 32 GB IMEI: НОМЕР_1 , навушники Philips помаранчевого кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 в силіконовому чохлі, під яким знаходились дві банківські картки, грошові кошти в сумі 650 гривень та віддали ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_7 наказав потерпілим залишити місце вчинення злочину та здійснив один постріл в гору з предмета схожого на пістолет. Після чого, ОСОБА_7 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 10 600 гривень 00 копійок та ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5999 гривень 00 копійок.

Наразі ОСОБА_7 добровільно відшкодовувати потерпілому моральну шкоду в необхідному обсязі відмовляється, у зв?язку з чим законний представник потерпілого ОСОБА_14 вимушена звертатись до суду із цією позовною заявою.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_7 здійснив напад на ОСОБА_14 з метою заволодіння чужим майно, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбою). Протиправною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_14 спричинено моральну шкоду, яка полягає у нервових розладах та душевних стражданнях, порушенні звичного укладу життя потерпілого він рознервований, вимушений боротися за своє право, моральна шкода також полягає у порушенні права власності потерпілого.

Моральну шкоду від протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , законний представник потерпілого оцінює у 50 000 грн, яка полягає у розладі душевного здоров`я внаслідок вчинення щодо потерпілого кримінального правопорушення, переживаннях, які потерпілий отримав внаслідок порушення права власності, моральних стражданнях, які спричинені протиправною поведінкою обвинуваченого.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. (ч. 2 ст. 127 КПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. (ч. 1 ст. 1167 ЦК України)

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України), право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

З огляду на п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України та ст. 1167 ЦК, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: а) моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; б) неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; в) причинного зв`язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; г) вини заподіювача шкоди.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Більше того, згідно позиції Великої Палати Верховного Суду по справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19), викладеної у постанові від 15 грудня 2020 року, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Суд, з`ясувавши чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі законний представник потерпілого оцінює заподіяну шкоду та з чого вона при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, дійшов до висновку про законність таких вимог законного представника потерпілого ОСОБА_16 .

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги цивільного позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 21 березня 2021 року по 22 березня 2021 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/111-21/13651-БЛ від 09.04.2021 у розмірі 2 615 грн 20 коп.; за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/111-21/13648-БЛ від 30.03.2021 у розмірі 1 307 грн 60 коп., а загалом у розмірі 3 922 грн 80 коп.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_16 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_14 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

DVD-R диск «Verbatium» з відеозаписами, що зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

пару кросівок 43 розміру білого кольору, які вилучено до спец пакету № NPU1303215, пару кросівок темно-синього кольору з білою підошвою 43 розміру, які вилучені та поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору з печаткою «Для пакетів», панамку чоловічу чорного кольору, яку вилучено та поміщено до спец пакету № KIV4107054, куртку, вилучену під час проведення особистого обшуку; мобільний телефон марки «Хуавей» в чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою Водафон, який поміщено до спец пакету № KIV410716, які передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанції № 016454, № 016451, № 016438) - повернути ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки Iphone 7 IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою Водафон, який вилучено та поміщено до спец пакету №KIV4107163, який передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 016543) - повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

мобільний телефон марки «Redmi1901F76», з сім-картками лайф та Водафон, який вилучено та поміщено до спец пакету KIV4107047, який передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 016543) - повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

предмет схожий на пістолет «Макарова», чорного кольору корпус, з рукояткою коричневого кольору, з магазином з маркуванням 4.5.мм калібр, який вилучено та поміщено до спец пакету N? KIV4107142, який передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - передати на потреби Збройних Сил України;

самозарядний пістолет моделі «RETAY XR» № НОМЕР_5 (серія частково видалена), калібру 9 мм Р.А., два патрони та гільзу, які передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 016544) - передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілим, їх законним представникам та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1