Справа № 642/6987/23
Провадження № 1-кп/642/133/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1). 09.03.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова до позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік;

2). 24.10.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк З роки та 6 місяців, звільнений 22.02.2021, у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год 30 хв, 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і. оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, будучи раніше судимим повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_5 , 30.06.2023, в період часу з 18 год 16 хв по 18 год 25 хв, знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Аврора-508», де здійснює свою діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» , розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави, 1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій знаходились USB- кабелі та взяв кабель USB micro-USB білого кольору, арт. 79553, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 23122 від 18.09.2023- 69 гривень 00 копійок, які ОСОБА_5 , в подальшому, сховав до правої передньої кишені шортів.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 підійшов до торгової полиці, на якій знаходились навушники та взяв бездротові навушники «WIRELESS EARBUDS CHARING BOX», арт. 64660, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 23122 від 18.09.2023 - 349 гривень 00 копійок, які ОСОБА_5 , в подальшому сховав до правої передньої кишені шортів.

Після чого, ОСОБА_5 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 418 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год 30 хв, 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, 04.07. 2023 в період часу з 18 год 00 хв по 18 год 06 хв, знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Аврора- 508», де здійснює свою діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» , розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави, 1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій знаходились навушники та взяв бездротові навушники ТМ «НАVIT» моделі TW 967, арт. 64660, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 23121 від 18.09.2023- 399 гривень, 00 копійок, які ОСОБА_5 , в подальшому, сховав в долоню лівої руки.

Після чого, ОСОБА_5 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно, та розпорядившись ним власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 399 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год 30 хв, 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015,

22.07.2023,в період часу з 17 год 50 хв по 18 год 00, знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Аврора- 508», де здійснює свою діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» , розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави, 1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій знаходились навушники та взяв бездротові навушники ТМ «НАVIT» моделі TW 935, арт. 64660, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 23113 від 15.09.2023 - 399 гривень, 00 копійок, які ОСОБА_5 , в подальшому, сховав до правої передньої кишені шортів.

Після чого, ОСОБА_5 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно, та розпорядившись ним власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 399 гривень 00 копійок.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в указані періоди часу, він здійснював крадіжки вказаних товарів з торгівельного магазину "Аврора" ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави, 1.

У скоєному кається, наразі відшкодував шкоду, повернувши викрадені речі. Просить його суворо не карати, відповідні висновки він зробив бо вирішив докорінно змінити своє життя.

Потерпілий по справі ОСОБА_6 представник ТОВ «Вигідна покупка», в судове засідання не з`явився. Про слухання справи повідомлявся належним чином. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) з якого вбачається, що, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Суд виходить з того, що положеннями ст. 50 і 65 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі N 682/956/17 вказала, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Як особа ОСОБА_5 характеризується наступним чином: раніше судимий, судимість не погашена, у лікаря нарколога на обліку не перебуває. На обліку лікаря психіатра перебуває з діагнозом психічне захворювання у формі органічного розладу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 250 від 30.10.2023, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стан: вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальним правопорушенням, а також відповідатиме справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд знаходить запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 (два ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати згідно з актом № 23113 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта, експертного дослідження № 23113 від 15.09.2023 у? кримінальному провадженні № 0001191 від 26.07.2023 витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2 389 гривні 80 копійок: згідно з актом №23122 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта, експертного дослідження №23122 від 18.09.2023 у кримінальному провадженні №0001191 від 26.07.2023 витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи складають 2 389 гривні 80 копійок, згідно з актом № 23121 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта, експертного дослідження №23121 від 18.09.2023 у кримінальному провадженні № 0001191 від 26.07.2023 витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2 389 гривні 80 копійок, а всього в сумі 7169грн. 40 коп. (сім тисяч сто шістдесят дев`ять грн. 40 коп.).

Речові докази, які згідно до Постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 26.07.2023 року - пусту паперову коробку з-під навушників ТМ «HAVIT» (бездротові сенсорні навушники з сенсорним керуванням), білого кольору, пошкоджену, в середині якої знаходиться інструкція з використання та пластиковий слот чорного кольору;

- кейс овальної форми білого матового кольору з бездротовими навушниками ТМ VHAVIT», моделі TW 935, що був у використанні, зі слідами потертості, у справному стані;

- кейс прямокутної форми чорного кольору з бездротовими навушниками «Wireless earbuds charging box», що був у використанні, зі слідами потертості, у справному стані;

- кейс прямокутної форми білого глянцевого кольору з бездротовими навушниками ТМ «HAVIT», моделі TW 967, що був у використанні, зі слідами потертості, у справному стані,?

- кабель USB micro- USB-білого кольору, що був у використанні, у биркою з номером 532 - повернути потерпілому магазину "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду і протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1