Справа № 524/6370/23
Провадження № 1-кс/524/3228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука в інтересах ОСОБА_5 із скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Скарга була обґрунтована тим, що 05.11.2023 між ним і ОСОБА_5 , як представником ОСОБА_6 за довіреністю, було укладено угоду про надання правничої допомоги. 14.11.2023 він отримав відмову у задоволенні його клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, чим було порушено права власника.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що ОСОБА_5 була допитана як свідок, а тому не має права знайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Оцінюючи доводи скаржника, слідчий суддя відзначає наступне.

За змістом ст. 221 КПК України обов`язок надання матеріалів на ознайомлення виникає у слідчого/дізнавача/прокурора за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи.

З матеріалів скарги вбачається та не заперечувалось учасниками процесу, що в кримінальному провадженні ОСОБА_5 була допитана як свідок. Відомостей про те, що остання визнана потерпілою слідчому судді надано не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя відзначає, що ОСОБА_3 є представником свідка в кримінальному провадженні, що свідчить про відсутність у дізнавача обов`язку надавати йому матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

За таких обставин, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на відмову Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7