Справа № 545/4451/23
Провадження № 1-кп/545/495/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, які послужили причиною обрання даного запобіжного заходу, а саме ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили зменшити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Обвинувачений зазначив, що будь-яких змін у його сімейному, матеріальному, соціальному житті не відбулося, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає за можливим розглянути заявлені клопотання одночасно.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, заощаджень не має, особою з інвалідністю не є, раніше не судимий.

Отже суд виходить з того, що існують обставини, які свідчать про те, що маються ризики передбачені п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки перебуваючи на волі, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочин, який йому інкримінується передбачає позбавлення волі на строк до семи років, може ухилятися від суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне.

- ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено інші місця зберігання «схрони» вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв, які останній разом з підозрюваним ОСОБА_5 мали намір збути. Прокурор зазначає, що наразі встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, з якими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протиправно діяли з метою незаконного придбання, перевезення, зберігання та збуту зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв.

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відоме їх місце перебування. Зміна показань свідків на користь обвинуваченого унеможливить якісне проведення судового розгляду та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

- ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду.

Ризики щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, прокурором не доведено.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим та його захисником, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому є необхідним продовжити обвинуваченому строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не вбачає підстав для зменшення ОСОБА_4 розміру застави, оскільки визначений судом розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 гривень, відповідає положенням ст. 182 КПК України, з врахуванням обставин вчинених злочинів, та на переконання суду є необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та перешкоджання настання існуючих ризиків.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 21.02.2024

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 22 березня 2024 року в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», з раніше визначеним розміром застави.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 23.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ