ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, працюючого кухарем в піцерії-кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року до суду у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши ь обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000010, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що є працівником фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та займає посаду кухаря. Свою діяльність ОСОБА_3 здійснює у приміщенні піцерії-кав?ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Між тим, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність як пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів - спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 N? 150.

Крім того, Наказом МОЗ № 150 затверджено Форму первинної облікової документації № 140-5/о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» та Інструкцію щодо її заповнення.

Так, пунктом 3 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 140-5/о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» передбачено, що дані про особу форми № 140-5/о заповнюються посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров?я, що проводить медичний огляд. Прізвище, ім`я та по батькові особи зазначаються повністю згідно з документом, що посвідчує особу.

Відповідно до п. 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація, завідуючі виробництвом, технологи, кухарі та кухонні працівники, кондитери, офіціанти є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

При цьому, ОСОБА_3 , було достовірно відомо, що на виконання вимог вище наведених нормативних актів, він повинен був для отримання особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я пройти відповідний медичний огляд.

Проте, ігноруючи вимоги чинного законодавства України, на наприкінці вересня 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_3 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримав підроблену особисту медичну книжку 2 серії ААВ № 799178 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я з відтисками печаток та ідентифікаційними даними Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, ідентифікаційний код юридичної особи 26188567, юридична адреса: вул. Підвисоцького, 13, м. Київ.

Водночас згідно з листом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва громадянин ОСОБА_3 в Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, згідно з реєстраційними журналами, медичний огляд не проходив та особиста медична книжка 2 серії AAB № 99178 не видавалась.

При цьому, 08.01.2024 близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 здійснюючи свою професійну діяльність у піцерії-кав?ярні «Є Все», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 серії ААВ № 799178 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я є підробленими офіційними документами, які йому у встановленому чинним законодавством України порядку не видавались, реалізовуючи свій прямий умисел надав уповноваженій особі - головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_7 вище вказані завідомо підроблені документи, здійснив їх використання.

Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при призначенні покарання суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та те, що ОСОБА_3 кримінальний проступок вчинив вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, раніше не судимий.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № СЕ-19/111-24/2026-ДД від 16.01.2024 становить 2271 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 року арешт на особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем розташування пі церії-кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп. у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1