Справа № 283/2956/23
Провадження №1-кс/283/764/2023
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 03.08.2023 близько 14 год. 00 хв. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , висловив потерпілому ОСОБА_5 , який являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погрозу застосування насильства за невиконання цивільно-правових обов`язків перед іншими співзасновниками з приводу користування та розпорядження майном підприємства, та наніс один удар рукою по потилиці, не заподіявши при цьому тілесні ушкодження останньому.

За вказаним фактом 18.08.2023 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області, внесені відомості до ЄРДР за №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він являється фізичною особою-підприємцем та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім нього засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З приводу ОСОБА_7 пояснив, що в 2020 року помер його батько ОСОБА_7 та його син в 2021 році вступив у спадщину та отримав 33,34% статутного внеску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також зазначив, що до війни він орендував частину приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення господарської діяльності, але так як він являвся засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться на одній території, то орендну плату він не платив. Так, в кінці липня 2023 року близько 14.00 години на територію підприємства приїхав співзасновник ОСОБА_7 разом з двома невідомими для його особами. Останній їх представив, як юридична підтримка, а саме одного ОСОБА_4 , прізвище не називав. Іншого чоловіка ОСОБА_7 не представляв, тому його даних він взагалі не знає. Окрім цього були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , який приїхав на той час тимчасового за кордону та ОСОБА_9 . Під час спілкування ОСОБА_4 запитував з приводу господарської діяльності підприємства, заробітної плати. Будь-яких погроз в адресу потерпілого не було. В подальшому, 03.08.2023 близько 10.00 години потерпілий знаходився на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 . В подальшому цього ж дня близько 14.00 год. до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 за номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 за запропонував під`їхати до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що він погодився. Під`їхавши до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілий зайшов в приміщення офісу, що знаходиться поряд із цехом. На той час там були присутні: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Під час розмови ОСОБА_4 , який повідомив, що нібито він винен ОСОБА_7 та двом особам, які він вказував раніше, грошові кошти в сумі 150 000 доларів США за нібито надмірно використану електроенергію. Тому ОСОБА_4 підвівся та почав погрожувати словесно, а також фізичною розправою, вказувавши, що знайдуть мою сім`ю, створять проблеми сину потерпілого.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що дійсно 03.08.2023 він мав зустріч з ОСОБА_5 на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вони спілкувалися в присутності ОСОБА_6 , юриста ОСОБА_10 даних якого не знає, а також ОСОБА_11 , який практично не був присутній. Зустріч була з приводу того, що він вступив у спадщину та зібралися з приводу познайомитися та вирішити внутрішні питання підприємства. Ніхто у ОСОБА_5 гроші не вимагав та тілесні ушкодження не спричиняв.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що 03.08.2023 перебував на території « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 та мав зустріч з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 також був присутній ОСОБА_9 та ще дві невідомі особи, один був молодий, середнього зросту а інший старший, сивуватий. В той день у ОСОБА_5 грошові кошти ніхто не вимагав, а під час зустрічі вирішувались питання з приводу роботи на підприємстві.

Допитаний ОСОБА_7 з даного приводу повідомив, що 03.08.2023 мав зустріч з ОСОБА_5 на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де ОСОБА_7 спілкувався з ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 та юриста ОСОБА_12 даних якого не знає. Зустріч була з приводу того, що ОСОБА_7 вступив у спадщину та зібрав засновників з приводу вирішення внутрішніх питань підприємства.

06.09.2023 надано доручення в порядку ст. 40-1 КПК України, з метою встановлення ОСОБА_13 та іншого невідомого чоловіка, який був разом з ОСОБА_7 .

03.11.2023 до сектору дізнання надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідно до якого встановити повних анкетних даних ОСОБА_13 та іншого невідомого чоловіка не представилось можливим, а також їх місця проживання та контактних номерів телефонів. Крім цього, в ході виконання доручення було встановлено, що поблизу вчинення кримінального правопорушення камери відеонагляду відсутні.

В ході досудового розслідування 16.11.2023 було направлено гр. ОСОБА_7 повістку про виклик для забезпечення участі в слідчих діях, однак останній не з`явився.

Також встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово приїжджав та спілкувався, в тому числі і по мобільному телефону із ОСОБА_14 та іншим невідомим чоловік.

Встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним терміналом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за абонентським номером НОМЕР_2 .

Тому з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, отримання відомостей про осіб, які можуть мати відношення до вказаної події, а саме встановити контактні дані особи юриста ОСОБА_13 з яким ОСОБА_7 спілкувався по власному мобільному телефону, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за абонентським номером ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_2 в період з 01.07.2023 по час надання інформації із визначенням прив`язок до базових станцій, а також роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаних мобільних терміналів,

дізнавач СД просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом 18.08.2023 СД відділення поліції №1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, дізнавач СД довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 ; начальнику СД відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_15 , уповноваженій особі; помічнику чергового чергової частини відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_16 - тимчасовий доступ, тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ номерів абонентів «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 01.07.2023 по теперішній час, без розшифровки змісту інформації що передається та доступ до роздруківок.

Уповноваженому представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію надати на паперових (належним чином завірених) та електронних (диск, флешкарта тощо) носіях та видати її працівникам відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 13 лютого 2024 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1