Справа № 541/1534/23
Провадження № 1-кп/541/192/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 11.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 11 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання, які в судовому засіданні підтримав, про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 . Огли та ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, кожному, оскільки строк домашнього арешту спливає 10 грудня 2023р., а ризики, передбачені п.п.1,3 ст. 177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до обвинувачених інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вважав, що ризики, зазначені прокурором не доведені, є перебільшеними. Крім того, просив врахувати, що обвинувачений сумлінно виконує обов`язки, покладені на нього судом, вчасно з`являється до суду. При цьому потерпілий і свідки вже були допитані, тому обвинувачений ніяким чином не має змоги на них впливати, і не має такого наміру. Також зазначив, що ОСОБА_8 має стійки соціальні зв`язки, постійне місце проживання, фактично перебуває в цивільному шлюбі, має літніх батьків та двох братів. Просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вважав, жодного доказу обвинувачення не немає, а ризики, зазначені прокурором не доведені, є перебільшеними. Крім того, просив врахувати, що обвинувачений сумлінно виконує обов`язки, покладені на нього судом, вчасно з`являється до суду, відшкодував потерпілому всі збитки. При цьому потерпілий і свідки вже були допитані, тому обвинувачений ніяким чином не має змоги на них впливати, і не має такого наміру. Також зазначив, що ОСОБА_8 має стійки соціальні зв`язки, постійне місце проживання, фактично перебуває в цивільному шлюбі, має літніх батьків. Просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно зі ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказував, що необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема, для отримання показань свідків) також є достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати суд при обранні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2023р. до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту 14 березня 2023 року по 09 травня 2023 року включно, врахувавши строк перебування під вартою з 11 березня 2023р. по 14 березня 2023р., без застосування застави.

Ухвалою суду від 04.05.2023р. під час підготовчого судового засідання продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02 липня 2023 року включно.

Ухвалою суду від 22.06.2023р. змінено запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто по 22 серпня 2023 року включно. Зобов`язано ОСОБА_7 прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; утримуватись від спілкування з особами, який є потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою суду від 16.08.2023р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто по 16 жовтня 2023 року включно, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з раніше визначеними обов`язками.

Ухвалою суду від 10.10. 2023р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто по 10 грудня 2023 року включно, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з раніше визначеними обов`язками.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обґрунтованість підозри, суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому, дані про його особу, наявність на даний час ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України, який суд вважає доведеними, виходячи з обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, не одружений, не працює, утриманців не має, та доведення, що ризик, передбачений п.1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування від суду, який існував на час обрання запобіжного заходу, не відпав і продовжує існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом, оскільки ОСОБА_7 . Огли обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, вчиненому групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому відчуваючи незворотність покарання у разі визнання його вини, може переховуватися від суду.

Також суд звертає увагу на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дію воєнного стану неодноразово продовжено, останній раз Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 листопада 2023року № 3429-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

При цьому, до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тільки в нічний час доби, а саме, у період запровадженої в м. Добропілля комендантської години, під час якої існує заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень. За таких підстав застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу не позбавляє можливості обвинуваченого працевлаштуватися та отримувати постійний дохід.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того встановлено, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.03.2023р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з моменту фактичного затримання з 11 березня 2023 року по 09 травня 2023 року включно, без застосування застави.

Ухвалою суду від 04.05.2023р. під час підготовчого судового засідання продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02 липня 2023 року включно.

Ухвалою суду від 22.06.2023р. змінено запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто по 22 серпня 2023 року включно. Зобов`язано ОСОБА_6 прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; утримуватись від спілкування з особами, який є потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою суду від 16.08.2023р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто по 16 жовтня 2023 року включно, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з раніше визначеними обов`язками.

Ухвалою суду від 10.10.2023р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто по 10 грудня 2023 року включно, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з раніше визначеними обов`язками.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обґрунтованість підозри, суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому, дані про його особу, наявність ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України, який суд вважає доведеними, виходячи з обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, не одружений, не працює, утриманців не має, та доведення, що ризик, передбачений п.1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування від суду, який існував на час обрання запобіжного заходу, не відпав і продовжує існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, вчиненому групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому відчуваючи незворотність покарання у разі визнання його вини, може переховуватися від суду.

Також суд звертає увагу на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дію воєнного стану неодноразово продовжено, останній раз Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 листопада 2023року № 3429-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

При цьому, до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тільки в нічний час доби, а саме у період запровадженої в м. Добропілля комендантської години, під час якої існує заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень. За таких підстав застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу не позбавляє можливості обвинуваченого працевлаштуватися та отримувати постійний дохід.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто по 04 лютого 2024 року включно, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з раніше визначеними обов`язками.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто по 04 лютого 2024 року включно, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з раніше визначеними обов`язками.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції № 1 (м. Добропілля) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1