overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.02.2024 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/602/22
Провадження № 1-кп/644/356/24
У Х В А Л А
21 лютого 2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням
у с т а н о в и в :
Прокурор подала клопотання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке перебуває в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 217 КПК України встановлює, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного вище, суд
п о с т а н о в и в :
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке перебуває в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/647/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/187/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Адвокат ОСОБА_3

Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Резолютивна частина

Залишити скаргу без розгляду

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду .

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений 20.02.24 о 10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/156/24
Номер провадження №1-кс/932/387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0004617 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

08 лютого 2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7783/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

21 лютого 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

розглянувши у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001031 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер НОМЕР_1 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 05.12.2023 року по 07.12.2023 року, з можливістю виготовлення на паперових та/або магнітних носіях інформації та документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22.02.2024 о 12:00 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 351/1418/23
Номер провадження №1-кп/351/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани, Кіцманського району, Чернівецької області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального процесу, а також зважаючи на те, що двічі не виконано примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани, Кіцманського району, Чернівецької області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 644/2937/16-к
Провадження № 1-о/645/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року, -

в с т а н о в и ла:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 22.02.2024 року о 11-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и ла :

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Судові засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року проводити у режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м.Харкова та ДУ «Вінницькою установою виконання покарань №1 УВП №1» за участю засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити ДУ «Вінницькій установі виконання покарань №1 УВП №1» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Вінницькій установі виконання покарань №1 УВП №1» вручити ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1 УВП №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/6089/23
Провадження № 1-кп/307/337/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області кримінальне провадження № 0000830, відомості про яке 29 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.09.2023 під № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на належний ОСОБА_4 транспортний засіб ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2023, яка була постановлена за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, поданим в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.08.2022 під № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення клопотання без розгляду станом на момент його надходження, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 374 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.09.2023 під № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 13 год. 00 хв. 23.02.2024, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1444/22
Провадження № 1-кп/461/255/24
УХВАЛА
16.02.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 27.02.2024 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .
Справа № 442/2457/22
Провадження № 1-кп/442/41/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000894 від 26.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000894 від 26.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадачій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6276/23
Провадження № 11-кп/4808/171/24
Категорія ч.5 ст.407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

21 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11.01.2024,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11.01.2024.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 28.02.2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа №522/5137/22
Провадження №1-в/522/56/24
УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року, подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року.

30.01.2024 року до суду надійшло подання про виправлення описки, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року по справі №522/5137/22, а саме у другому абзаці резолютивної частини зазначити вірно « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1