overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3614/23
Провадження №1-кп/369/1062/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Інші учасники провадження не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 10 годин 10 хвилин 09 лютого 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачену, захисницю, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2024Справа № 554/5630/23
Провадження № 1-кп/554/592/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 29.06.2023 року, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

На виконання розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2024 року № 142 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», у зв?язку із достроковим припиненням відрядження судді ОСОБА_6 та ОСОБА_5 призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судове провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання було призначено на 16.02.2024 року на 10.00 годин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та вже призначене підготовче судове засідання провести 16.02.2024 року о 10.00 годині.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України на «16» лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 693/82/24
Провадження № 1-кп/693/98/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 17.01.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на 20.03.2024р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/6094/23
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.10.2023 під №0000809, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин для цілей підготовчого судового засідання за відсутності в ньому потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити підготовче судове засідання без його участі.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/996/24
ун. № 759/2485/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 29.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просила накласти арешт на земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 .

До слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 29.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за її заявою, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/485/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши у приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000770 від 23.12.2022,

установив:

За допомогою підсистеми «Електронний суд» 12.12.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000770 від 23.12.2022.

Разом з тим, до початку розгляду зазначеної скарги, адвокат ОСОБА_2 надіслала заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого, без розгляду.

Так, згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подано до суду заяву, в якій вона просить скаргу на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000770 від 23.12.2022 залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000770 від 23.12.2022 - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1245/21 Провадження №11-кп/802/228/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 обвинуваченого ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, а також визнано винуватим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції прокурором 09 січня 2024 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/3804/23
Провадження №1-кс/173/112/2024
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М., розглянувши скаргу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України», представник скаржника, Яловий Іван Олександрович на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся скаржник, представник державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Петриківське лісове господарство» ДП «»Ліси України», Яловий І.О., зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені слідчому судді.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою представника скаржника державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Петриківське лісове господарство» ДП «»Ліси України», Ялового І.О., на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Петриківське лісове господарство» ДП «»Ліси України», представник скаржника, Яловий Іван Олександрович на постанову слідчого Верхньодніпровського СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 27.02.2024 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати скаржника, представника органу досудового розслідування і прокурора.

Зобов`язати начальника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000143 від 04 квітня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Петрюк Т.М.
Справа № 212/3111/22
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000409 від 10.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка утримується у ДУ "КВП № 3" в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відео конференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 336, 352 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка утримується у ДУ "КВП № 3", в режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3, 05 березня 2024 року о 13:00 годині.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізької установи виконання покарань №3 вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, про що відібрати відповідну розписку, перевірити її документи та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/53/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 11.02.2024 року.

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1