Справа № 740/935/24
Провадження № 1-кс/740/186/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14 лютого 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 10 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 12 лютого 2024 року прокурором ставиться питання про арешт паперового згортку у вигляді банкноти номіналом 100 грн та 200 грн з порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету № WAR1154384, для забезпечення збереження речового доказу та недопущення їх знищення та відчуження, з посиланням на те, що 10 лютого 2024 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України в м.Ніжині Чернігівської області, вул. Вокзальна, 8. Під час затримання був здійснений обшук затриманої особи, в ході якого було вилучено паперовий згорток у вигляді банкноти номіналом 100 грн та 200 грн з порошкоподібною речовиною. Вилучене було визнано згідно постанови дізнавача речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Просить клопотання розглянути у його відсутність.

Інші заяви, клопотання станом на 14 лютого 2024 року відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000058 від 10 лютого 2024 року зазначена інформація про те, що 10 лютого 2024 року до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про можливе придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту ОСОБА_4 ; правова кваліфікація-ч.1 ст.309 КК України; орган досудового розслідування-СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 10 лютого 2024 року зокрема паперовий згорток у вигляді банкноти номіналом 100 грн та 200 грн з порошкоподібною речовиною,-визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного згортку із грошових купюр з порошкоподібною речовиною до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення і є безпосередніми об"єктами кримінально-караних дій, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Клопотання розглянуто слідчим суддею в межах заявлених вимог прокурора.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт напаперовий згорток у вигляді банкнот номіналом 100 грн та 200 грн з порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету №WAR1154384,-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на дізнавачів СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5