Справа №601/3120/23
Провадження № 1-кп/601/52/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження №0000166 від 12.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровка, Білохолунівського району Кіровської області (на даний час територія Російської Федерації), жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який не має на утриманні дітей, раніше судимого:

- 13.02.2009 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ст.70 п.4 ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 два роки;

- 22.06.2010 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією майна; 17.02.2014 ухвалою Рівненського районного суду умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 4 місяці;

- 02.08.2018 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 180 годин;

- 28.03.2019 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 ст. ч. 5 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 років 17 днів, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 28.04.2023 ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області звільнено від призначеного цим вироком покарання,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 309 та ч.1 статті 162 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2023 року близько 21:00 години, ОСОБА_3 , під час перебування за адресою: вул. Дубенська, біля перехрестя із вул. Ватутіна, м. Кременець, Тернопільської області, на поверхні землі виявив чорний поліетиленовий пакет, в якому виявив речовину, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, маковою соломою. В цей час, у нього виник протиправний намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, біля перехрестя вул. Дубенська та вул. Ватутіна у м.Кременець, Тернопільської області, діючи умисно, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підняв із поверхні землі чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вказана речовина відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено помістив чорний поліетиленовий пакет із наркотичним засобом маковою соломою до власного наплічника, та без відому та згоди власника, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканність житла або іншого володіння особи пішов до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та тим самим почав незаконно зберігати зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб.

В подальшому, 12 липня 2023 року о 18 годині 10 хвилин, при проведенні огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено чорний поліетиленовий пакет, із вологою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 81,940 грама.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, макова солома (таблиця I, список №1) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, 11 липня 2023 року близько 22 год. 00 хв., в ОСОБА_3 , під час перебування за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла особи, а саме незаконного проникнення у приміщення житлового будинку, що розташований за вказаною адресою та перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, перебуваючи у вказаний час біля території домоволодіння, за вказаною адресою, самовільно увійшов через неогороджену частину домоволодіння, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, без згоди власника, відтиснувши цвяхи з дерев`яної конструкції віконної рами, відчинив вікно житлового будинку, та через вказане вікно проник в приміщення житлового будинку, де перебував у ньому до вранішньої пори 12 липня 2023 року, без згоди на це ОСОБА_5 , тим самим порушив особисті права власника вказаного житлового будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканність житла або іншого володіння особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він повністю погоджується з тими обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно знайшов по АДРЕСА_4 макову солому та приніс її до будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Потім незаконно проник в будинок за вказаною адресою, через вікно. Дозволу на перебування у цьому будинку від власника він не мав. Також зберігав за вказаною адресою знайдену ним макову солому Наркотичний засіб зберігав для власного вживання. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім власного визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України, слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, вартості експертиз та що стосується долі речових доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, тобто - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Також, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 162 КК України, а саме: в незаконному проникненні до житла особи.

Обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, визнання вини, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставини, що обтяжують покарання, - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог статтей 65,66,67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого. Судом також враховуються вимоги статті 50 КК України, згідно покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням ступеня тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених: частиною 1 статті 162 КК України, який згідно статті 12 КК України є кримінальним проступком, частиною 1 статті 309 КК України що є кримінальним проступком, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого, що не наполягає на реальній та суворій мірі покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за частиною 1 статті 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

З врахуванням вимог вказаних статтей, особи обвинуваченого, який посередньо характеризується, щиро розкаявся, вину визнав, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ставлення особи до вчиненого, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, та на підставі статті 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Також необхідно встановити обов`язки передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання у даному випадку є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання призначеного цим вироком з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування:

- 1434 гривень за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-23/8198-НЗПРАП;

- 1673 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи№ СЕ-19/120-23/9684-Д.

Речові докази: макову солому маса якої, в перерахунку на суху речовину становить 81,940 грама, яку по закінченню експертизи поміщено в первинне упакування та опечатано в одному прозорому полімерному пакеті та скріплено биркою з №7648523, на якій міститься рукописний текст, що виконаний барвниками синього кольору: «СЕ-19/120-23/8198-НЗПРАП Судовий експерт (підпис)», що зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області,- знищити після вступу вироку в законну силу;

-рослину яка за зовнішніми візуальними ознаками схожа на насінєву коробку рослини маку снотворного поміщено до паперового конверту із попередньо нанесеними роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, що зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області,- знищити після вступу вироку в законну силу;

-згорток марлі із речовиною бурого кольору - поміщено до паперового конверту із попередньо нанесеними роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії із умовним позначенням «4», що зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області,- знищити після вступу вироку в законну силу.

-каструлю із нержавіючої сталі на внутрішній поверхні стінок якої наявне нашарування невідомої речовини, яку після проведення експертизи поміщено у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5772712 з рукописним текстом, що зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області,- знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільської апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: