Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 (в редакції Закону №600-VI від 25.06.2008), ч.1 ст.301-1 (в редакції Закону №1256-IX від 18.02.2021), ч.3 ст.153 (в редакції Законів №2276-IV від 21.12.2004, №2295-VI від 01.06.2010), ч.1 ст.156 (в редакції Закону №600-VI від 25.09.2008) КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 в порядку ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) звернувся з клопотанням про направлення кримінального проваджень №0000468 із Радивилівського районного суду Рівненської області до Рівненського міського суду Рівненської області.

В обґрунтування цього зазначив, що учасники даного кримінального провадження проживають або здійснюють свою професійну діяльність у м.Рівне та в межах Рівненської територіальної громади. А тому судовий розгляд кримінального провадження Радивилівським районним судом Рівненської області, який знаходиться на значній відстані від м.Рівного, потребує значних матеріальних затрат та затрат часу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Зокрема, як передбачено ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, інкриміновані ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, вчинені у с.Пустоіванне Радивилівського району Рівненської області, у відповідності до приписів ст.12 КК України, є більш тяжкими, ніж інкриміноване йому кримінальне правопорушення, вчинене на території м.Рівного.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження за територіальною юрисдикцією належить до підсудності саме Радивилівського районного суду Рівненської області.

При цьому, відповідно до приписів ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Однак, зі змісту клопотання не вбачається обставин, передбачених законодавцем, які б беззаперечно свідчили про необхідність передачі цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Щодо доводів обвинуваченого про віддаленість міста Радивилів та міста Рівне та труднощі у доїзді з одного міста до іншого, то колегія суддів зауважує, що законодавець передбачив можливість здійснення судового розгляду у режимі відеоконфренції за наявності об`єктивних обставин, які унеможливлюють безпосередню участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене колегія суддів приходить висновку, що підстав для задоволення клопотання представника потерпілої-адвоката ОСОБА_6 та направлення кримінального провадження до іншого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3