Справа № 215/6727/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 листопада 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000830 від 14.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, громадянину України, розлученому, на утриманні маючому малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючому, з середньою спеціальною освітою, мешкаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

в с т а н о в и в:

13.11.2023 р. слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_9 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість повторно підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, 14.09.2023, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_7 проходив по вул. О. Солом`яного в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час та місці у ОСОБА_7 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що знаходилось у домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 серпня 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через цегляну огорожу та таким чином проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_7 підійшовши до вказаного домоволодіння, з тильного боку побачив вікно, де за допомогою принесеної з собою металевої фомки, віджав раму металопластикового вікна і через нього проник в середину вказаного домоволодіння.

Знаходячись в вказаному домоволодінні, ОСОБА_7 помітив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 та яке він визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання: дриль ударну марки «Dnipro-M» моделі «HD-120M», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4610 від 20.10.2023 року, без урахування ПДВ становить 1069,44 грн. (Одна тисяча шістдесят дев`ять гривень 44 копійки), пилосос, бордового кольору (марка та модель невідомі), мікрохвильова піч, сірого кольору (марка та модель невідомі), ТВ-тюнер «Т2», чорного кольору (марка та модель невідомі) та інші речі, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_7 помістив все вищевказане майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 на металеву тачку, яку він приніс із собою та утримуючи їх при собі, через вікно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1069,44 гривень.

Крім того, 09.10.2023, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_7 проходив по вул. О. Солом`яного в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час та місці у ОСОБА_7 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме майна, що знаходилось у домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 серпня 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, відчинив металеву хвіртку та таким чином проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_7 підійшовши до вказаного домоволодіння, з тильного боку побачив вікно, де за допомогою принесеної з собою металевої фомки розбив віконне скло і через нього проник в середину вказаного домоволодіння.

Знаходячись у вказаному домоволодінні, ОСОБА_7 помітив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 та яке він визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання: кросівки, замшеві, чорного кольору, розмір 42, берци ЗСУ, б/у, літні, коричневого кольору, в кількості 2 пар, куртка флісова, зеленого кольору, спальний мішок зеленого кольору, в чохлі червоного кольору, речовий мішок, кольору хакі, в кількості 2 штук, сумки військові в кількості 2 штук, зеленого кольору та кольору піксель, чохол для каски, зеленого кольору, тактичні наколінники, зеленого кольору в кількості 2 штук та налокітники, зеленого кольору в кількості 2 штук, підсумок для магазинів, зеленого кольору 1 шт., сорочка бойова, б/у, зеленого кольору, штани літні, бойові кольору піксель, бінокль в чохлі, виробництва СССР, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять. А також телевізор марки «Самсунг» моделі «CS-21F5R», газову 4-х камфорну плиту марки «ZANUSSI» моделі «ZCG921091W», мотокосу марки «БТ-3000м» Белмотор, виробництва Білорусь, пилососу марки "Самсунг" моделі VCС41U1V3P/UK, ТВ-тюнер (Т2) марки «TRIMAX», моделі «TR-2012 HD», гумові чоботи марки «Delta Plus», розмір 44, зеленого кольору, бронежилет марки «Темп3000» Корсар M3S клас захисту-4, плити захисні (жорсткий захисний елемент) марки «REFORM», 4 клас, в кількості 3 штук, поясну розгрузку марки «RRT3», кольору піксель, комплекти форменого одягу ЗСУ, один літній, один зимній, кольору піксель.

Потім, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_7 помістив частину вищевказаного майна в викрадені ним військові сумки, а частину майна, яке належить потерпілій ОСОБА_11 помістив на металеву тачку, яку він приніс із собою та утримуючи їх при собі, через вхідні дерев`яні двері, які він вибив ногою, вийшов з вказаного домоволодіння.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4754 від 28.10.2023 року: ринкова вартість телевізору марки «Samsung» моделі «CS-21F5R», без врахування ПДВ становить 458,33 грн.; ринкова вартість газової 4-х камфорної плити марки «ZANUSSI» моделі «ZCG921091W», без врахування ПДВ становить 2916,67 грн.; ринкова вартість мотокоси марки «БТ-3000м Белмотор», виробництва Білорусь, без врахування ПДВ становить 1777,78 грн.; ринкова вартість пилососу марки «Samsung» моделі «VCС41U1V3P|UK», без врахування ПДВ становить 1499,50 грн.; ринкова вартість тв-тюнеру (Т2) марки «TRIMAX», моделі «TR-2012 HD», виробництва Китай, без врахування ПДВ становить 447,92 грн.; ринкова вартість чобіт гумових марки «Delta Plus», розмір 44, без врахування ПДВ становить 416,67 грн.; ринкова вартість бронежилету марки «Темп3000 Корсар M3S клас захисту-4», без врахування ПДВ становить 7491,03 грн.; ринкова вартість плити захисної (жорсткий захисний елемент) марки «REFORM», 4 клас, вироблено в Україні, без врахування ПДВ становить 2195,42 грн. за 1 штуку; ринкова вартість літнього комплекту форменого одягу ЗСУ не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; ринкова вартість зимового комплекту форменого одягу ЗСУ не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; ринкова вартість поясної розгрузки марки «RRT3» не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу.

Після чого ОСОБА_7 попрямував до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, де за допомогою принесеної з собою металевої фомки відігнув частину металевих воріт і таким чином проник в середину вказаного гаражу.

Знаходячись в вказаному гаражі ОСОБА_7 помітив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 та яке він визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання: автомобільний акумулятор марки «IMPULSE», чорного кольору та автомобільний тепло вентилятор чорного кольору, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять. А також автомобільний акумулятор марки «ISTA 7 series» 6CT-50AZ-12V-480A-50A-h-max weight 13,7 kg», виробництва Україна, вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №4753 від 28.10.2023, без урахування ПДВ становить 1445,82 грн. Після чого, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_7 помістив вказане майно на принесену з собою металеву тачку та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3039,98 гривень.

За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості № 0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місць подій, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , вилученими речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. Також останній не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 , може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчиняти нові злочини, з метою відшукання засобів для існування, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодився, просив застосувати домашній арешт.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію ; майновий стан ; наявність судимостей ; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів, в т.ч. протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілих, свідків, протоколу впізнання особи за фотознімками, висновка експерта, вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів і за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Також ОСОБА_7 не працює і не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину проти власності. Таким чином, прокурором доведено наявність вагомих ризиків, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування. ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілого з метою уникнення від відповідальності, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на строк 60 діб .

Крім того, оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначені розміру застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і вважає за достатньо і доцільно визначити ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України становить 53680 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків виходячи з усіх обставин справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 11 січня 2024 року включно.

На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрювананим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0017442; Призначення платежу - 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023.

Слідчий суддя: