В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001722 від 14 грудня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року за № 64/2022 за № 2102-ІХ від 24.02.2022 року та Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому не одноразово продовжувався.

Так, під час дії воєнного стану, 13 грудня 2023 року приблизно о 11:30 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 на території домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив як потерпілий ОСОБА_7 поклав до своєї сумки, яка висіла на ручці вхідних дверей приміщення вищевказаного будинку електровикрутку Dnipro-M„ модель CSD-36X, s/n ZJT8, чорно-помаранчевого кольору, в чохлі та паспорт громадянина України. В цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електровикрутки та паспорта.

В цей же день, 13 грудня 2023 року приблизного 12:00 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку дотерпілого ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зняв з ручки вхідних дверей сумку потерпілого, в якій знаходилась електровикрутка, тим самим таємно викрав сумку чоловічу, чорного кольору, яка цінності не представляє та електровикрутку Dnipro-M„ модель CSD-36X, s/n ZJT8, чорно-помаранчевого кольору, в чохлі з насадками, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5381 від 18 грудня 2023 року становить 1424,17 грн.

Крім того, під час таємного викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 , 13 грудня 2023 року, приблизно о 12:00 годині, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час огляду сумки, переконавшись, що в ній знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння паспортом, шляхом викрадення, для подальшого його використання в особистих цілях, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 22 грудня 2006 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно, а саме електровикрутку та паспорт на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 1424,17 грн.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 21 грудня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, тривалість якого визначається судом.

Потерпілим ОСОБА_8 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, які відноситься до категорії тяжких та нетяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім того, розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважала, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просила суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також наполягала на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.185 КК України за ознаками:таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а також ч.3 ст.357 КК України за ознаками: незаконного заволодіння паспортом, шляхом викрадення, які згідно ст.12 КК України, є тяжким та нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який не одружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря психітра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а також за ч.3 ст.357 КК України за ознаками: незаконного заволодіння паспортом, шляхом викрадення.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2023 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: електровикрутку Dnipro-M модель CSD-36X, s/n ZJT8 в чохлі з 7 насадками, чорно-помаранчевого кольору, сумку Antonio Biaggi чорного кольору та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_1 в обкладинці темно синього кольору залишити у потерпілого ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1