Дата документу 18.01.2024Справа № 554/4442/23
Провадження № 1-кс/554/592/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій прохав суд постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000096 від 27.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України скасувати.

04 листопада 2023 року старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000009 у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.1 ч. 1 ст. 284 КК України).

Під час проведення досудового розслідування допущено порушення: так, у даному кримінальному провадженні за перших 12 місяців, до 27.04.2023 р. слідчий здійснив єдину слідчу дію, а саме: допитав як свідків поліцейських ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у м. Пирятині: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які одноголосно заперечили застосування до ОСОБА_3 жодних недозволених методів, про що зазначено у постанові слідчого від 27.04.2023 року. Слід зазначити, що ці допитані особи належать до зацікавленої сторони захисту, що характеризує підхід слідства до процесу розслідування як однобічний.

Таким чином, слідчий частково виконав свій обов?язок щодо встановлення обставин, але тільки тих, які виправдовують можливих підозрюваних та не встановивши винних осіб протягом 12 місяців, 27 квітня 2023 року закрив дане кримінальне провадження. Після відновлення даного кримінального провадження, з 21 червня 2023 року в зв?язку зі скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття цього кримінального провадження слідчий допитав як свідка фельдшера виїзної бригади Пирятинської підстанції КУ «Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради ОСОБА_12 , яка підтвердила, що 02 березня 2022 року вона надавала заявнику медичну допомогу в приміщенні райвідділу поліції.

В той же час, слідчий не виконав обов?язку, передбаченого ст. 92 КПК України щодо доказування ключових обставин кримінального провадження, зазначених у ст. 91 КПК України. Слідством не було допитано ОСОБА_3 як потерпілого; не допитано жодного свідка сторони обвинувачення або свідків потерпілого, не встановлено жодних ключових обставин стосовно події цього правопорушення, або наявності ознак іншого кримінального правопорушення, зокрема: не встановлено підстав застосування поліцейського заходу у вигляді затримання та доставляння в райвідділ поліції (незаконного затримання ст.371 КК України; не вилучено документів щодо обвинувачення його у скоєнні правопорушень, які інкримінували та примушували давати показання (правопорушення, ст.373 КК України); не встановлено шкоду завдану внаслідок катування поліцейськими; не взято до уваги медичні документи та довідки про наявність тілесних ушкоджень внаслідок цих катувань, не призначено судово медичну експертизу. Слідчим ОСОБА_4 відмовлено заявникові у задоволенні клопотання з проханням допитати як потерпілого та виконати ряд інших процесуальних дій.

Таким чином, вважає, що слідством не виконано повною мірою обов?язку щодо встановлення підозрюваних осіб та обставин, які їх викривають. Крім того, вважає неприйнятними, за таких обставин, мотивацію слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку із відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України (Катування).

У судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати скаргу без його участі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без участі слідчого, заперечував щодо задоволення скарги. Надав матеріали кримінального провадження. Враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність слідчого.

18.12.2023 року від старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №10000096 від 27.04.2022 для огляду в нарадчій кімнаті.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Зазначене кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2022, якою зобов?язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2022, щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення окремими співробітниками ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

04 листопада 2023 року слідчий ДБР ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими .

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 04 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000096 від 27.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1