Справа № 643/1337/24
Провадження № 1-кс/643/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку, проведеного 09.02.2024 у період часу з 14:23 год. по 18:14 год. за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- системний блок ТМ «Gamemax» ATX DT/S1150/DDR3, штрих-код: 990 (серійний номер не вказано);

- системний блок ТМ «Fujitsu» S/N: YLPT039688;

- мобільний телефон ТМ «Samsung» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (без сім-карток);

-мобільний телефон ТМ «Samsung» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-картками: sim №1: НОМЕР_5 sim №2: НОМЕР_6 ;

- запаковані стартові пакети оператора Київстар в кількості 3 шт. з №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- запаковані стартові пакети оператора Лайфселл в кількості 2 шт. з №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- сім-картки оператора Водафон в кількості 4 шт. з №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

- сім-картки оператора Київстар без адаптерів в кількості 2 шт з №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

- сім-картки оператора Київстар з адаптерами в кількості 7 шт. з №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

- пластикові стартові пакети оператора Київстар (без сім-карток) в кількості 15 шт. з №№ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ;

- пластикові стартові пакети оператора Водафон (без сім-карток) в кількості 3 шт. з № НОМЕР_40 та два номери не вказано на пакеті;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_41 ;

- мобільний телефон ТМ «Redmi 7A», imei1: НОМЕР_42 , imei2: НОМЕР_43 з сім-картою НОМЕР_39 (мобільний телефон має пошкодження на екрані, а саме тріщина у вигляді павутини, та значними потертостями на задньому корпусі);

- мобільний телефон ТМ «Samsung», imei1: НОМЕР_44 imei2: НОМЕР_45 з сім-картами: НОМЕР_46 ;

- мобільний телефон ТМ «Samsung» imei1: НОМЕР_47 , imei2: НОМЕР_48 з сім-картою НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон ТМ «Samsung» imei1: НОМЕР_49 , imei2: НОМЕР_50 з сім-картками sim №1: НОМЕР_33 , sim №2: НОМЕР_28 ;

- мобільний телефон ТМ «iPhone 7» imei: НОМЕР_51 з сім-картою № НОМЕР_52 та паролем: НОМЕР_53 ;

- мобільний телефон ТМ «iPhone 8» imei: НОМЕР_54 з сім-картою № НОМЕР_55 та паролем: НОМЕР_53 .

Посилаючись на положення ст.98 КПК України прокурор зазначає, що вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі

Власник майна відповідно до клопотання ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Підстав для визнання явки заінтересованих осіб обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що, 04.01.2024 невстановлена особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_56 , шахрайським шляхом, під приводом продажу вживаних кухонних меблів, оголошення про що було розміщено на платформі онлайн оголошень "ОLХ", заволоділа грошовими коштами заявника на суму 2000 грн., які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_57 в якості передплати.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 з метою виявлення і вилучення: банківської картки № НОМЕР_57 , рахунок якої відкритий в ПуАТ «КБ Акорд Банк»; всіх інших банківських карток; сім-картки мобільного оператора НОМЕР_56 та інших сім-карток стільникового зв`язку та стартових пакетів мобільного зв`язку; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (системних блоків, планшетів, ноутбуків) та інших приладів для зв`язку, засобів для збереження, відтворення інформації (флеш-накопичувачів, жорстких та оптичних дисків) та інших носіїв збереження, відтворення інформації тощо; чорнових записів; документів з явними ознаками підробки; інших предметів і документів, набутих шляхом протиправної діяльності.

На підставі вказаної ухвали 09.02.2024, у період часу з 14 години 23 хвилини по 18 годину 14 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено майно, що є предметом даного клопотання. Протокол фіксації обшуку пропозицій чи зауважень не містить.

До матеріалів клопотання слідчим долучені відповідні протоколи огляду вилучених речей.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 вказав, що з метою заробітку розміщував онлайн оголошення на платформі онлайн оголошень «ОЛХ» з продажу неіснуючих товарів.

Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку та вилучення майна здійснено на підставі ухвали слідчого судді, вилучення речей охоплювалось наданим дозволом та відповідало меті і обставинам події даного кримінального провадження, доказів, які б вказували на безпідставність вилучення майна під час розгляду клопотання не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, а саме: знаряддю кримінального правопорушення, та містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема проведення відповідних судових експертиз, тощо. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку, проведеного 09.02.2024 у період часу з 14:23 год. по 18:14 год. за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- системний блок ТМ «Gamemax» ATX DT/S1150/DDR3, штрих-код: 990 (серійний номер не вказано);

- системний блок ТМ «Fujitsu» S/N: YLPT039688;

- мобільний телефон ТМ «Samsung» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (без сім-карток);

-мобільний телефон ТМ «Samsung» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-картками: sim №1: НОМЕР_5 sim №2: НОМЕР_6 ;

- запаковані стартові пакети оператора Київстар в кількості 3 шт. з №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- запаковані стартові пакети оператора Лайфселл в кількості 2 шт. з №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- сім-картки оператора Водафон в кількості 4 шт. з №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

- сім-картки оператора Київстар без адаптерів в кількості 2 шт з №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

- сім-картки оператора Київстар з адаптерами в кількості 7 шт. з №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

- пластикові стартові пакети оператора Київстар (без сім-карток) в кількості 15 шт. з №№ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ;

- пластикові стартові пакети оператора Водафон (без сім-карток) в кількості 3 шт. з № НОМЕР_40 та два номери не вказано на пакеті;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_41 ;

- мобільний телефон ТМ «Redmi 7A», imei1: НОМЕР_42 , imei2: НОМЕР_43 з сім-картою НОМЕР_39 (мобільний телефон має пошкодження на екрані, а саме тріщина у вигляді павутини, та значними потертостями на задньому корпусі);

- мобільний телефон ТМ «Samsung», imei1: НОМЕР_44 imei2: НОМЕР_45 з сім-картами: НОМЕР_46 ;

- мобільний телефон ТМ «Samsung» imei1: НОМЕР_47 , imei2: НОМЕР_48 з сім-картою НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон ТМ «Samsung» imei1: НОМЕР_49 , imei2: НОМЕР_50 з сім-картками sim №1: НОМЕР_33 , sim №2: НОМЕР_28 ;

- мобільний телефон ТМ «iPhone 7» imei: НОМЕР_51 з сім-картою № НОМЕР_52 та паролем: НОМЕР_53 ;

- мобільний телефон ТМ «iPhone 8» imei: НОМЕР_54 з сім-картою № НОМЕР_55 та паролем: НОМЕР_53 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1