Справа № 289/2621/23
Номер провадження 1-кс/289/346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх повідомленням про вчинення злочину.

В обґрунтування скарги зазначили, що 11 вересня 2023 року, він звернувся до начальника НПУ ГНУП в Житомирській області відділення поліції №3 Житомирського РУП, в якій просив: прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочину групою осіб та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за його заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, а також повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження.

В своїй заяві він вказав, що група невідомих осіб заволоділи його коштами в сумі 60 000,00 грн., продавши останньому автомобіль марки «Mitsubishi Spase Runner», реєстраційний номер НОМЕР_1 за довіреністю, в якому був змінений номер кузова.

Однак заява ОСОБА_3 в ЄРДР не внесена, кримінальне провадження відкрито не було, пояснення відібрані не були, потерпілим не визнано, тому вважають такі дії неправомірними, і просять зобов`язати уповноважену особу Радомишльського ВП внести відомості про його заяву до ЄРДР.

ОСОБА_3 до суду з`явився, надав клопотання, в якому просить проводити розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує.

Представник відділення поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подали до суду письмове повідомлення про стан розгляду вказаної заяви.

Дослідивши наявні матеріали скарги, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 11.09.2023 року подав заяву до відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про вчинення злочину групою осіб, який, на його думку, має ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З листа відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 01.11.2023 вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Дізнанням встановлено, що 16 травня 2023 року о 14:50 годині під час проведення огляду судовим експертом ТСЦ № 1845 по вул. Міськради, 12-А в м. Радомишлі Житомирського району Житомирської області, автомобіля марки «Mitsubishi Spase Runner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким за дорученням користується ОСОБА_3 , було встановлено, що номер кузова змінений шляхом маскування первинного змісту номера кузова металевою пластиною з іншим ідентифікаційним номером саморобним способом.

Також вказано на те, що на даний час по кримінальному провадженню № 0000063 від 16.05.2023 проводиться дізнання, в ході якого проводяться заходи по встановленню особи, причетної до заміни номеру кутова автомобіля марки «Mitsubishi Spase Runner». Та у разі встановлення факту нового кримінального правопорушення, вдіповідно до ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень будуть виділені в окреме провадження з відповідною кваліфікацією кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. ст. 214, 219 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто, виходячи з вищенаведених положень законодавства України реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою, групою осіб такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Вищезазначене повністю узгоджується із ст. 2 КПК України, згідно з якою завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб, зокрема, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Крім того, слідчий суддя також ураховує, що в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 чітко зазначено, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Також слідчий суддя зобов`язаний дотримуватися такої конституційної основної засади судочинства (загальної засади кримінального провадження) як диспозитивність, що, серед іншого, передбачає свободу сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України), зокрема, в обов`язку скаржника довести слідчому судді обґрунтованість своєї скарги.

Проте ні в скарзі, ні у доданій до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2023, взагалі не вказані будь-які об`єктивні дані, що дійсно на даний час свідчать про наявність ознак злочину, на думку ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України, вчиненого, як вказує скаржник, групою осіб, які йому не знайомі та в яких він купив автомобіль по довіреності, хоча такий вид правочину не передбачено законодавством України.

Разом з тим, відповідно до норм діючого КПК до повноваження слідчого судді не входить функція визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зі змісту заяви ОСОБА_3 поданої 27.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, не можливо встановити наявність фактичних даних, які б свідчили про можливість внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у скарзі, а тому відсутні підстави вважати наявною бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно листа ВП №3 Житомирського РУП від 19.01.2023, слідує, що на даний час по кримінальному провадженню № 0000063 від 16.05.2023 проводиться дізнання, в ході якого проводяться заходи по встановленню особи, причетної до заміни номеру кутова автомобіля марки «Mitsubishi Spase Runner», яким за дорученням користується ОСОБА_3 . Та у разі встановлення факту нового кримінального правопорушення, вдіповідно до ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень будуть виділені в окреме провадження з відповідною кваліфікацією кримінального правопорушення.

Оскільки згідно ст. 40-1 КПК України, дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Та враховуючи, що на даний час зареєстровано кримінальне провадження № 0000063 від 16.05.2023 за ст. 290 КК України, в якому проводиться дізнання, під час якого вживаються заходи по встановленню особи, причетної до заміни номеру кутова автомобіля марки «Mitsubishi Spase Runner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якими можуть бути і користувачі майна, а також те, що кваліфікація даного злочину є лише попередньою та у даній справі ОСОБА_3 є тільки користувачем майна на підставі довіреності, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.09.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1