Справа №173/2970/23
Провадження №1-кп/173/200/2023
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку - моб. тел.: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 06.12.2019 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 (один) рік;

- 30.06.2020 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч, 3 ст. 297 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотири) років 1 (один) місяця позбавлення волі. 20.09.2022 звільнений умовно-достроково зі строком невідбутого покарання - 1 рік 11 місяців: 17 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , обвинувачується в тому , що 07 вересня 2023 року, близько о 13:00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин та словесного конфлікту з ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення останній тілесних ушкоджень.

Після чого, у вказаний день та час, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, стоячи перед ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, завдав їй один удар кулаком правої руки в область голови, а саме в область щелепи, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала, одночасно вдарившись головою, а також правою частиною тулубу та кінцівками об бетонну поверхню.

У подальшому, у вказаний день та час, після того, як потерпіла підвелася та зайшла в середину будинку, розташованого за вищевказаною адресою; ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано наздогнав ОСОБА_5 та перебуваючи у коридорі будинку, наніс їй почергово ще не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови, а саме у ліву скроню.

У результаті умисних дій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1152-Е від 12.09.2023, виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ушкодження у вигляді синця та рани на голові, синця та садна на правій верхній кінцівці, синців та садна на правій нижній кінцівці - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року.).

Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти обмеженою контактуючою поверхнею.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю , щиро покаявся, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.

Потерпілою ОСОБА_5 , заявлене клопотання, відповідно до якого вона просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за спричинення їй тілесних ушкоджень на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою від обвинувачення .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання виходячи з того, що кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ,, відноситься до приватного обвинувачення і відмова від обвинувачення є правом потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 ,, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - за ознаками спричинення легкого тілесного ушкодження.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - відсутні.

Цивільний позов не заявлений .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст., 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000091за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - відсутні.

Цивільний позов не заявлений

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1