Справа № 712/578/24
Провадження №1- кс/712/330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 січня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0004071 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старша слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 23.11.2023 Черкаською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0000138 від 23.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.11.2023 постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 кримінальне провадження за №0000138 об`єднано з кримінальним провадження №0000017, з присвоєнням єдиного кінцевого номеру №0000017.

14.12.2023 за постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування, які стосуються вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0000017, з присвоєнням номеру кримінального провадження №0004071.

Встановлено що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , користується номерами мобільного терміналу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 обіймаючи посаду начальника відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПСС в Черкаській області, 30.05.2022 року здійснив 30.05.2022 реєстрацію свого тестя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 як суб`єкта господарювання з організаційно-правовою формою фізична особа-підприємець, з визначенням основного виду діяльності за КВЕД надання послуг у сфері державної реєстрації. На виконання спільного злочинного плану, ФОП ОСОБА_6 відкрив рахунки як суб`єкт господарювання на своє ім`я в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та передав управління ними ОСОБА_5 , який в свою чергу організував незаконну схему злочинного збагачення, незаконно використовуючи ЕЦП спеціаліста з питань складання висновків експертної оцінки техніки та щодо проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_8 діючи як службова особа, перебуваючи на своєму робочому місці в ІНФОРМАЦІЯ_5 , створював та надавав зацікавленим особам для подальшої оплати рахунки-фактури від імені ФОП ОСОБА_6 , щодо надання послуг з проведення експертної оцінки техніки, яка повинна була проходити перереєстрацію, складає від імені ОСОБА_7 сертифікати про експертну оцінку техніки, висновки спеціаліста з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, за допомогою незаконного отриманого ЕЦП від імені ОСОБА_7 завантажував їх в систему « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після чого як державний реєстратор здійснював державну реєстрацію, а отримані грошові кошти на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 витратив на власні потреби.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 від будь-яких показів відмовився, скориставшись своїм правом, наданим йому ст. 63 Конституції України, як і надати експериментальні зразки власного підпису.

Встановлено, що ОСОБА_5 діючи від імені ОСОБА_6 користувався його банківськими рахунками як довірена особа. В свою чергу ОСОБА_6 як фізична особа-підприємець жодних договорів, актів наданих послуг із суб`єктами господарювання, яким від його імені надавались послуги з питань державної реєстрації сільськогосподарської техніки, не підписував.

В зв`язку із вищеописаними обставинами для подальшого забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідним є вилучити в оригіналах документи із підписами, виконаними ОСОБА_6 , які можуть міститись в його пенсійній справі.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення особи у володінні якої перебувають вище зазначені документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 163-165, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення та отримання оригіналів документів, на яких в матеріалах пенсійної справи на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) міститься підпис, виконаний від його імені.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України на співробітників УСБУ в Черкаській області оперуповноваженого 4 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБ України в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_9 , начальника 4 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБ України в Черкаській області підполковника ОСОБА_10 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11