Справа № 139/860/23
Провадження № 1-кп/139/62/24
У Х В А Л А

(за результатами розгляду угоди про примирення)

08 лютого 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 відносно:

ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 надійшов до суду 25 грудня 2023 року. Ухвалою від 26 грудня 2023 року (а.с. 11) у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11 січня 2024 року (а.с. 22) було завершено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

У підготовчій частині судового засідання потерпіла ОСОБА_3 подала суду угоду про примирення, яка датована 30 січня 2024 року (а.с. 42-43). Відповідно до зазначеної угоди, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, щодо виду покарання та його розміру, а також зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч. 3 ст. 474 КПК України).

Потерпіла на запитання суду підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Заявила, що їй кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 не заподіяно матеріальної чи моральної шкоди (а.с. 44) і вона не має претензій до нього. Просила затвердити укладену з її ініціативи угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено, визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України у повному обсязі, щиро кається. Він за власний рахунок проводив лікування матері потерпілої у цій справі, доглядав і доглядає її тепер, надає необхідну фізичну допомогу. Крім того, обвинувачений заявив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та погоджується із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла та обвинувачений заявили, що добровільно з ініціативи ОСОБА_3 уклали цю угоду.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд враховує таке:

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 286-1 КК України, і його дії кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до частин 3 та 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, вмінене ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Частина 7 ст. 474 КПК України зобов`язує суд перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Так, відповідно до пункту першого ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Враховуючи обставину, що відносно ОСОБА_4 порушено провадження щодо тяжкого злочину, угода про примирення в такому провадженні не може бути укладена ні за ініціативою потерпілого, ні за ініціативою обвинуваченого, а тому в її затвердженні слід відмовити.

У такому разі судове провадження продовжуються у загальному порядку (абзац 2 ч. 7 ст. 474 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 369 КПК України, судове рішення інше, ніж у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 469, 474 КПК України та ст.ст. 12, 268-1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки умови угоди суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________