overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/738/17 Провадження №11-сс/802/55/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 січня 2024 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 січня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000229 скасувати та направити скаргу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 55 хв 07.02.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1619/22 Номер провадження 11-кп/814/881/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 15:00 год. 08.02.2024 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1002/22
Провадження № 1-кп/209/75/24
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

06.02.2024 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжого заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник також заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики прокурором не доведені, обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, достатніх доказів вини суду не надано.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявність сталих соціальних зв`язків суду не підтверджена жодним чином, раніше неодноразово судимий в тому числі за корисливі злочини, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.00 годин 04.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Слідчого ОСОБА_3

Представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000428 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №00000428 від 07.08.2023 року, на тимчасово вилучене 23.01.2024 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон Apple Iphone 13PRO imei91437, imei НОМЕР_1 з сім-карткою із номером НОМЕР_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Арештоване майно зберігати в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/525/23
Провадження 1-кп/0198/39/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

На стадії підготовчого провадження захисник-адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник-адвокат ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 за № 0000040, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції із захисником-адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Підготовчі судові засідання в режимі відеоконференції призначені на 06 лютого2024 року о 14:00 годині та 20 лютого 2024 року о 10:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Індустріального районного суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження та додатково захисника-адвоката ОСОБА_2 про необхідність його прибуття в Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу захисника-адвоката ОСОБА_2 , Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГАЙДАР
Справа № 347/2880/23
Провадження № 1-кп/347/127/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

06 лютого 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000167 від 21.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 06.02.2023 року.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід. Однак ухвала суду не виконана, жодних рапортів на адресу суду про неможливість виконання примусового приводу не надходило.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування до обвинуваченого примусового приводу повторно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо застосування примусового приводу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 04 березня 2024 року о 10:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024

06 лютого 2024 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої Залата Одє-Марієтта,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у

кримінальному провадженні № 0003285, внесеному до ЄРДР від 18.09.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та потерпіла вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов до такого.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не встановлено.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відносно ОСОБА_4 22.09.2023 обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003285, внесеному до ЄРДР від 18.09.2023, відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкрите судове засідання на 16.02.2024 о 14:00 з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2312/23
Номер провадження 1-кп/717/23/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 внесене до ЄРДР за №0000236 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції в наступному судовому засіданні, оскільки він має незадовільний стан здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання і на даний час ухвалою суду залишений в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», а також в зв`язку з його клопотанням, враховуючи умови воєнного стану в Україні, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор»:

-забезпечити проведення відеоконференції в судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 внесене до ЄРДР за №0000236 за ч.4 ст.185 КК України

-вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь обвинувачений ОСОБА_5 .

Судове засідання призначене на 14 годину 40 хвилин 19 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1010/24 Справа № 233/2364/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

05.02.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2023р.

в с т а н о в и л а :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2023р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на три місяці.

Вирок суду першої інстанції оскаржено обвинуваченим апеляційна скарга разом із матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2023р., яким обвинуваченого визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на три місяці - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/9132/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/706/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29 січня 2024 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 592/8083/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/756/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.197-1 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду)

06 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 07 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 07 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 13 годин 00 хвилин 03 квітня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2