СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1227/23
Провадження № 1-кс/306/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засідання в залі суду м.Свалява клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник ОСОБА_6 ), з метою відшукання документів, а саме: договорів застави ПТ«Міський ломбард ОСОБА_7 і компанія», підписаних між ломбардом та його клієнтами, інших документів, речей у вигляді золотих прикрас у кримінальному провадженні № 0000245 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 25.05.2023 року до відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від керівника повного товариства «Міський ломбард» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що 25.05.2023 року в ході проведення раптової ревізії відділення №8 вказаного товариства за адресою: м. Свалява по вул. Головна, буд.78, Мукачівського району було виявлено нестачу виробів із дорогоцінного металу в кількості 448 об`єктів, загальною вагою 2552,21 грам та побутової техніки у кількості 8 одиниць. Загальна сума збитків встановлюється.

26 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, номер кримінального провадження №0000245.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_7 , такий пояснив, 25.05.2023 року у відділенні №8 ПТ «Міський Ломбард» за адресою м. Свалява, вул. Головна, буд.78, Мукачівського району, Закарпатської області, у складі комісії а саме: директора ОСОБА_7 , головного бухгалтера ОСОБА_8 , оцінювача-експерта ОСОБА_9 , в присутності матеріально відповідальної особи - оцінювача-експерта ОСОБА_5 було проведено раптову ревізію предметів закладу та грошових коштів. Зазначає, що під час проведення раптової ревізії встановлено, що на момент проведення інвентаризації, за даними бухгалтерського обліку у відліленні налічується 473 об?єкта закладу по оціночній вартості 3512492,53 грн., а саме: вироби із дорогоцінних металів - 457 об?єктів по оціночній вартості 3432589, 75 грн., побутової техніки - 16 об?єктів по оціночній вартості 79902,78 грн. Після проведення інвентаризації було встановлено нестачу виробів із золота у кількості 448 об?єктів, загальною вагою 2552,21 грамів, вартісна опінка яких становить 3409756,95 грн., виробів із срібла у кількості 1 об?єкта, загальною вагою 31,91 грамів, вартісна оцінка якого становить 616,80 грн. та побутової техніки у кількості 8 штук, вартісна оцінка яких становить 34975 грн. За результатами ревізії було складено акт раптової ревізії предметів закладу та грошових коштів станом на 25.05.2023 року, у якому зафіксовано матеріальні збитки завдані ломбарду діями ОСОБА_5 . В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ вказує, що у ході досудового розслідування було допитано ряд свідків, які пояснюють той факт, що в зазначений у договорах застави час, вони не приходили до відділення №8 ПТ «Міський Ломбард», не підписували договори продовження застави, деякі із золотих виробів у відділенні №8 ПТ «Міський Ломбард» відсутні, хоча вони здійснили повну оплату відсотків за зберігання золотих виробів. Слідчий СВ зазначає, що під час досудового розслідування проведено економічну експертизу експертами Закарпатського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру. Згідно висновку експерта №C-19/107-23/7139-ЕK від 21.09.2023 року документально підтверджена нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за актом «Раптової ревізії предметів закладу та сумі грошових коштів станом нa 25.05.2023 року» ПТ «Міський ломбард ОСОБА_7, і компанія» в частині нестачі дорогоцінних металів частково в сумі 2 894 979,37 грн. Вимоги слідчий СВ мотивує тим, що 29.09.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч, 3, ч. 4 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України. 31.10.2023 року кримінальне провадження було зупинено, у зв?язку із переховуванням ОСОБА_5 та оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_5 . Вимоги також слідчий СВ мотивує тим, що у органу досудового слідства наявна оперативна інформація про те, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також, за своїм місцем проживання може зберігати документи, а саме договори застави ПТ «Міський ломбард ОСОБА_7 і компанія», інші документи, які мають значення та можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, а також речі у вигляді золотих прикрас, які підозрювана привласнила. Просить надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати значення у кримінальному провадженні №0000245.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України - у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Клопотання про проведення обшуку надійшло до Свалявського районного суду Закарпатської області 22.01.2024 року та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді таке передано для розгляду слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання призначено на 13:30 годину 22.01.2024 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000245 заознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити з підстав, зазначених слідчим СВ в клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого СВ, перевіривши надані матеріали клопотання про проведення обшуку та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий СВ обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України - клопотання про обшук повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000245 від 26.05.2023 року відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

До клопотання додано: інформація 361907320 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.01.2024 року, згідно якого власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 ; довідка за №640 про склад сім`ї, видана 15.06.2023 року начальником відділу "Центр надання адміністративних послуг" Свалявської міської ради Закарпатської області. згідно якої ОСОБА_5 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ; копія актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №101 від 07.04.1983 року), згідно якого ОСОБА_6 являється матір`ю ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 236 КПК України - обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку, може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб.

Згідно ст. 30 Конституції України ніхто не має права увійти до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (не лише для обшуку), крім випадків, коли володільцем надана добровільна згода на це або коли є відповідний дозвіл суду ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України (системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, огляд положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду).

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, розглядаючи подане клопотання враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування та практику ЄСПЛ у рішеннях (п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення).

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000245 на обґрунтування проведення обшуку, в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, враховуючи, що доводи у клопотанні слідчого СВ підтверджені доказами та доведені матеріалами кримінального провадження №0000245, що до клопотання додано необхідні документи та матеріали, якими слідчий слідчого відділення обґрунтовує доводи клопотання про проведення обшуку, які є виправданими потребами досудового розслідування, спрямованими на встановлення обставин по справі, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Слідчий суддя встановив, що за наведених у клопотанні обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, поскільки такі докази неможливо отримати шляхом витребування доказів або шляхом проведення інших слідчих дій, а також заходом, пропорційним втручанню у права осіб.

Відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України - предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тобто вилучення таких предметів проводиться без дозволу слідчого судді, оскільки їх вилучення не потребує окремого судового рішення.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України - обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000245 від 26.05.2023 року - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання договорів застави ПТ«Міський ломбард ОСОБА_7 і компанія», інших документів, речей у вигляді золотих прикрас у кримінальному провадженні № 0000245 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 надає право проникнути до будинкуза адресою: АДРЕСА_1 лише один раз.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1