Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/667/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта повна середня, працює комірником ТОВ «САНДОРА», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, тому існують підстави вважати, що він умисно переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Як було встановлено, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000399 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.11.2021 близько 02:00 год. (темний час доби), водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по асфальтованій проїзній частині автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», у напрямку м. Миколаєва.

У цей же час, на вищевказаній ділянці дороги, попереду в попутному напрямку рухався автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу під час виявлення небезпеки для руху у вигляді автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

06.11.2021 о 07:53 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

08.11.2021 на підставі Ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.01.2022 включно.

28.12.2021 на підставі Ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 24.02.2022 включно.

18.02.2022 до Центрального районного суду м. Миколаєва направлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до шести місяців.

18.02.2022 до Центрального районного суду м. Миколаєва направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Розгляд вказаних клопотання призначено на 24.02.2022. У зв`язку з відкритим воєнний нападом росії на Україну, розгляд вказаних клопотань не відбувся, а підозрюваного ОСОБА_5 по закінченню строку запобіжного заходу, адміністрацією ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», звільнено з під варти.

26.02.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_9 оголошено в розшук. На разі місце знаходження підозрюваного ОСОБА_9 не відоме.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2021 та схемою до нього в якому зафіксовано слідову інформацію, що підтверджує факт зіткнення вищевказаних транспортних засобів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що за кермом автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився ОСОБА_5 . Також останній вказав, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як мав хитку ходу та запах алкоголю;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 встановлено, що під час вчинення ДТП за кермом автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився ОСОБА_5 , а він перебував на передньому пасажирському місці у вказаному автомобілі. Також останній вказав, що під час руху коли глянув в лобове скло на проїзну частину попереду побачив легковий автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 встановлено, що вона в якості пасажира рухалася в автомобілі «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , разом з дітьми. Рухалися ближче до розділової розмітки з увімкненим світлом фар. В якийсь момент відчула сильний удар в задню частину автомобіля від чого автомобіль відкинуло праворуч в сторону кювету де він перевернувся.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, на місці пригоди ОСОБА_5 вказав, що знаходився за кермом автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював рух по автодорозі М-14 в напрямку м. Миколаєва, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку попереду нього. Свій рух ОСОБА_5 здійснював зі швидкістю 100 - 110 км/год. Візуально ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу та не внятну мову. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

- протоколом огляду відео, згідно якого встановлено, ОСОБА_5 вказав, що їхав прямо, на узбіччі стояв автомобіль і він в нього врізався. Пив пиво. Швидкість становила 100-110 км/год. Рухався в бік м. Миколаєва.

- протоколами допитів свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які чергували в складі наряду УПП в м. Херсон Департаменту патрульної поліції та прибули на місце пригоди для його охорони. З приводу механізму вчинення ДТП ОСОБА_5 пояснив, що рухався у напрямку м. Миколаєва в лівій смузі свого напрямку, як відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв на узбіччі пояснити не зміг. У ОСОБА_5 були виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю, хитка хода, порушення координації рухів та мови. Останній вказав, що випив пляшку пива. Пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився.

- довідкою з Миколаївського обласного центру гідрометеорології встановлено, що спостерігався туман, але видимість становила 300 - 700 м;

- висновком експерта СМЕ №3765, трупу ОСОБА_8 , встановлено, що смерть настала внаслідок механічної асфіксії в результаті тривалого стиснення органів грудної клітини та живота між тупими твердими предметами, невиключно при ДТП;

- висновком експерта СМЕ №3766, трупу ОСОБА_7 , встановлено, що смерть настала внаслідок механічної асфіксії в результаті тривалого стиснення органів грудної клітини та живота між тупими твердими предметами, невиключно при ДТП;

- висновком експерта СМЕ №3767, трупу ОСОБА_6 , встановлено, що смерть настала внаслідок механічної асфіксії в результаті тривалого стиснення органів грудної клітини та живота між тупими твердими предметами, невиключно при ДТП;

- висновком судово - автотехнічної експертизи (технічного сану ТЗ «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) №21-953, згідно якого даний ТЗ на момент ДТП перебував в робочому стані;

- висновком судово - автотехнічної експертизи (технічного сану ТЗ «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 ) №21-954, згідно якого даний ТЗ на момент ДТП перебував в робочому стані;

- висновком судової транспортно - трасологічної експертизи №21-955 встановлено, що в первинний контакт з задньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 2101» (р.н. НОМЕР_2 ), вступила передня права частина автомобіля «Chevrolet Lacetti» (р.н. НОМЕР_1 ), з перекриттям по фронту пошкоджень близько 60…70 см. Кут між поздовжніми осями ТЗ в момент початкового контактування склав близько 0±5 градусів, відлічуваний в плані проти годинникової стрілки від лінії поздовжньої осі автомобіля «ВАЗ 2101» (р.н. НОМЕР_2 ), до перетину лінією поздовжньої осі автомобіля «Chevrolet Lacetti» (р.н. НОМЕР_1 ). Місце первинного контактування автомобіля «Chevrolet Lacetti» (р.н. НОМЕР_1 ), та автомобіля «ВАЗ 2101» (р.н. НОМЕР_2 ), розташовувалося на проїзній частині в межах лівої смуги за напрямком руху автомобілів, перед початком подряпин на дорожньому покритті (відм. 5 на схемі), на деякій відстані відлічуючи назад по ходу руху ТЗ. Встановити розташування ТЗ відносно меж проїзної частини в момент зіткнення в рамках даного висновку не представляється можливим через недостатню кількість слідової інформації, яка характеризує розташування ТЗ в момент зіткнення відносно меж проїзної частини;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не встановлено.

Оскільки є формально підстави до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таке клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим подано до суду, то клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє до 13.02.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1