Єдиний унікальний номер 722/2001/23
Номер провадження 1-кс/722/441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 26.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 25.09.2023 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»16/25 Дністровського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній асфальтованій дорозі (Т0211) у с. Білоусівка по вул.Головній, порушуючи правили безпеки дорожнього руху, не врахувавши швидкості, здійснив зіткнення з мотоблоком із причепом під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Білоусівка та пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою с. Білоусівка, які їхали в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення ОСОБА_7 впала з причепа та отримала тілесні ушкодження, у вигляді перелому лобкової кістки без порушень тазового кільця.

25.09.2023 року в ході огляду місця події ділянки асфальтованої дороги (Т0211) у с.Білоусівка по вул. Головній, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоблок марки «Zubr» модель ХА-31 без номерних знаків із причепом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , житель м. Новодністроськ Чернівецької області.

Також встановлено, що мотоблок марки «Zubr» модель ХА-31 без номерних знаків із причепом знаходився в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Білоусівка Дністровського району Чернівецької області.

У зв`язку з тим, що автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а мотоблок марки «Zubr» модель ХА-31 без номерних знаків із причепом зберіг на собі сліди одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 26.09.2023 року вказаний автомобіль та мотоблок із причепом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000291.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вищезгадані об`єкти необхідні для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, а також інших слідчих (розшукових) дій.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди, просив накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , та на мотоблок марки «Zubr» модель ХА-31 без номерних знаків із причепом, користувачем якого є ОСОБА_6 .

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 26.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000291 по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2023 року встановлено, що в період часу з 22 год. 20 хв. по 23 год. 55 хв. 25.09.2023 року було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоблок марки «Zubr» модель ХА-31 без номерних знаків із причепом.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.09.2023 року вилучені автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоблок марки «Zubr» модель ХА-31 без номерних знаків із причепом, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000291 від 26.09.2023 року.

Власником транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с. Слобода - Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом його вчинення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані транспортні засоби, є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом його вчинення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені транспортні засоби шляхом заборони їх розпорядження (відчуження) та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с.Слобода - Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на мотоблок марки «Zubr» модель ХА-31 без номерних знаків із причепом, користувачем якого є ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: