Справа № 566/1343/23
провадження № 1-кп/566/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000500, яке внесено до ЄРДР 05.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000500, яке внесено до ЄРДР 05.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.08.2013 року в Млинівський РВ надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 23.30 год. 03.08.2013 по 14 год. 05.08.2013, невідома особа з бару "Лев", що в с. Бокійма колишнього Млинівського (тепер Дубенського) району Рівненської області, таємно викрала належний йому ноутбук марки «Lenovo В560». Даною крадіжкою ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 3200 гривень. Однак, в ході досудового розслідування особи, яка вчинила викрадення належного потерпілому ОСОБА_4 майна, не встановлено. Потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його син ОСОБА_6 подав заяву про те, що він не бажає бути потерпілим та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримала внесене клопотання, просить суд його задовольнити та закрити кримінальне провадження. Повідомила суду, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особу винного не встановлено, потерпілий ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які інші особи не визнавалися потерпілими. Надійшла заява від сина ОСОБА_4 ОСОБА_6 про те, що він не бажає бути потерпілим та просить закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000500, яке внесено до ЄРДР 05.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно витягу з ЄРДР (а.п. 7) 05.08.2013 року внесено до ЄРДР відомості за №0000500 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування у даному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з 05.08.2013 року, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за даним кримінальним провадженням, минуло понад десять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази відсутні.

Розмір процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи, згідно довідки (а.к.п. 61) становить 175 грн. 92 коп., які необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 126, 284, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000500, яке внесено до ЄРДР 05.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000500, яке внесено до ЄРДР 05.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення такої особи до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 копійки віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .