Номер провадження: 11-кп/813/2230/23
Справа № 497/299/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення захисника

25.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження №0001244 від 02.11.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 26.07.2023 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зі слів українську розуміє, має середню освіту, працював до затримання в ПАТ "Укртелеком", не одружений, не має пільг та утриманців, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_7 у відраховується з дня затримання, а саме з 28.09.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання законної сили даним вироком залишено у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 13214 (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та заходів забезпечення в даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок, виправдати його за ч.2 ст.307 КК України, застосувати до нього положення ст.69 КК України та призначити справедливе покарання.

Розгляд справи був призначений на 14 год 30 хв 25.10.2023 року зі сповіщенням захисника ОСОБА_8 , який до суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника та призначення захисника за рахунок держави у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та неможливістю самостійного залучення захисника для захисту його прав.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо залучення захисника.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України визначено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив залучити йому захисника за рахунок держави.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на неможливість самостійного залучення захисника, наявні всі підстави для доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, з метою захисту прав ОСОБА_7 , призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого.

Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2023 року

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 26.07.2023 року та забезпечення вчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття до Одеського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, відкладеному на 19 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв. в залі №9 (6 поверх).

Зобов`язати захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001244 від 02.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , в строк до 19.12.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4