Справа № 188/2241/23
Провадження № 1-кп/188/130/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000183

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Красногорівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянин України, малолітніх та неповнолітніх дітей немає, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території Україні, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3276-ІХ від 27.07.2023 року продовжено строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , у період часу з серпня 2023 року з 15.00 год. по 17.00 год. точна дата не встановлена, з метою викрадення чужого майна, через ворота проник до приміщення гаражу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що навколо нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав зварювальний апарат марки «Протон» модель «ИСА-200/П» вартістю 1393 грн., який належить ОСОБА_7 .

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану .

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 16 листопада 2023 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання речових доказів та процесуальних витрат.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого, укладена у його присутності. Крім того, обвинувачений вже пройшов медичну комісію і вирішується питання про його мобілізацію.

Потерпілий підтримав прокурора, вважає угода підлягає затвердженню.

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк застосування обраного обвинуваченому запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, закінчився 14.01.2024 року.

Речові докази: зварювальний апарат, що переданий на зберігання потерпілому, залишити власникам.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №4932/23 від 17.10.2023 року в розмірі 260 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.11.2023 року укладену за участю захисника ОСОБА_5 між ОСОБА_3 та прокурором, ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.

Речові докази: зварювальний апарат, що переданий на зберігання потерпілому, залишити власнику.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №4932/23 від 17.10.2023 року в розмірі 260 грн. стягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1