Провадження №1-кп/712/375/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003933 від 30 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є депутатом, учасником бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.09.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому останній з травня по листопад 2023 року тимчасово, безоплатно, на підставі усної домовленості з потерпілою ОСОБА_6 , яка є власником вказаного домоволодіння, проживав, в умовах воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 734/2023 до 14.02.2024 включно, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою ключів до яких мав вільний доступ, відчинив замок господарського приміщення, яке знаходиться на території вищезазначеного домоволодіння, помітив майно, яке належало потерпілій та становило матеріальну цінність, після чого в останнього виник єдиний умисел на викрадення та розпорядження майном. Після цього ОСОБА_4 викрав електропилку марки «AL-KO» моделі ЕКІ -2200/40, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/14602-ТВ від 22.12.2023, становить 3625 грн. 55 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_6 та утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 20.09.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме в господарському приміщенні, в умовах воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 734/2023 до 14.02.2024 включно, шляхом вільного доступу, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає, викрав гіроборд марки «Smart Balance Wheel», модель U6 Pro 6.5, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/14602-ТВ від 22.12.2023, становить 2222 грн. 50 коп., монітор марки «Prestigio» моделі LX961, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/14602-ТВ від 22.12.2023, становить 633 грн. 30 коп., які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаним умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6481 грн. 38 коп.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, зазначила, що матеріальні збитки їй відшкодовані в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, не працевлаштований, одружений, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку на переконання суду надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_4 довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відстуні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1