Справа № 203/3608/23
Провадження № 1-кп/0203/361/2024
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.03.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 20.06.2019 року в період часу з 07 години 46 хвилин по 10 годину 30 хвилин шляхом обману, маючи у своєму розпорядженні банківську картку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаючи пін-код до неї, через банкомати АТ «Ощадбанк», розташовані за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 6, пр.О.Поля, 98, провівши транзакції по зняттю готівки, незаконно заволодів державними грошовими коштами, виплаченими в якості страхових виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, на загальну суму 16200 гривень, завдавши ГУ ПФУ в Дніпропетровській області матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним 20.06.2019 року кримінального проступку у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст.49 КК України. Також, зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України йому роз`яснені.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши заявлене клопотання, думки учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальний правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі.

Згідно з положеннями ст.12 КК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, події, про які йдеться в обвинувальному акті, мали місце у 2019 році.

Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, оскільки будь-яких доказів, які би вказували на переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування або суду, прокурором надано не було.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений в судовому засіданні наполягав на закритті провадження з вищезазначених підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, враховуючи, що норми ст.49 КК України носять імперативний характер, тобто є обов`язковими для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: диск CD-R файлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1