Справа № 946/7545/23
Провадження № 1-кс/946/2276/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин викладені ним в заяві від 27.09.2023 року та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою.

Заявлені вимоги обґрунтовані, тим що 27.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення злочину. 29.09.2023 року о 10 годині 00 хвилин в черговій частині Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 повідомлено про те, що відомості про злочин зазначені в його заяві від 27.09.2023 року до ЄРДР не вносились, що суперечить ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас заява про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2023 року на яку посилається в скарзі ОСОБА_2 , що може мати наслідком оскарження в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржником до матеріалів не додана, як і відповідних відомостей щодо отримання вказаної заявиІзмаїльським РВП ГУНП в Одеській області і тому в свою чергу, не можливо встановити наявність права на звернення до суду із скаргою про зобов`язання внести до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2023 року.

Самого ж лише посилання скаржником у скарзі на наявність такого факту для розгляду скарги недостатньо, оскільки доказування за ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відсутність в матеріалах поданої скаргибезпосередньо самої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2023 року не дає можливості встановити її зміст та надати відповідну оцінку.

Підсумовуючи викладене, слідчим суддею наразі не встановлено бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

В силу приписів ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З цих підстав слід відмовити у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, слідчим суддею роз`яснюється, що відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії не позбавляє права скаржника повторно звернутися зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1