№ 209/7445/23
№ 1-кп/209/132/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/132/24 внесене в ЄРДР за №0001102 від 23.12.2022 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлучений, освіта професійно-технічна, військовослужбовця, головного сержанта 7 стрілецького взводу 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді головного сержанта командира ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , діючи із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушуючи вимоги п. 1.3., 1.5., 1.7., п.п. «б», «д» п. 2.3., п. 10.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 №1306 (далі Правила), ст.ст. 11, 16, 49, 123, 124 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 22.12.2022 о 18 год 15 хв. керуючи технічно справним автомобілем «Tоyota Camry» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по бульвару Будівельників в напрямку проспекту Металургів м. Кам`янське Дніпропетровської області, в районі будинку №41, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, маючи об`єктивну можливість виявити у межах видимості у напрямку свого руху пішохода, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, продовжив рух таздійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину бульвару Будівельників, з право на ліво відносно напрямку руху автомобіля, в наслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав частково, пояснив суду, що дійсно 22.12.2022 року ввечері о 18.15 годині керуючи автомобілем «Tоyota Camry» р.н. НОМЕР_2 , яка належить його дружині рухаювся по бульвару Будівельників в напрямку проспекту Металургів на лівобережжі м. Кам`янське Дніпропетровської області, в районі магазину «АТБ» зупинився перед пішохідним переходом пропустив жінку, потім знову почав рух приблизно проїхав 4-5 метрів та відчув удар в переднє праве крило автомобілю. Зупинився вийшов з авто та побачив потерпілого який лежав на дорозі і зрозумів, що зачепив пішохода автомобілем, викликав швидку. Перехожі викликали поліцію. Оскільки їхав нешвидко, було темно, вважає, що його вини в ДТП немає.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим, вона підтверджується:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 22.12.2022 року ввечері о 18.15 годині він переходив дорогу біля пішохідного переходу прямуючи до магазину «АТБ» 22 по бульвару Будівельників м. Кам`янське Дніпропетровської області на лівобережжі. Та його збив обвинувачений на автомобілі. В результаті ДТП він отримав численні тілесні ушкодження та перебував у лікарні з 22.12.2022 року до 10.03.2023 року. Обвинувачений частково відшкодував шкоду, допомагав в купівлі ліків. На даний час він продовжує лікування. Покарання просить визначити на розсуд суду.

Письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР /а.с. 1/, згідно якого підтверджується внесення відомостей про злочин в ЄРДР;

- протоколом огляду місця ДТП /а.с. 9-17/, згідно якого підтверджуються обставини ДТП, згідно встановлених судом;

- висновок судової експертизи технічного стану транспортного засобу /а.с. 25-31/, згідно якого підтверджується, що автомобіль «Tоyota Camry» р.н. НОМЕР_2 його робоча гальмова система та рульове керування знаходяться в працездатному стані;

- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 39-45/, згідно якого ОСОБА_5 вказав на обставини ДТП, згідно встановлених судом;;

- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 52-56/, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на обставини ДТП, згідно встановлених судом;

- висновком судової медичної експертизи /а.с. 6264/, згідно якої підтверджується, що внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з закритою черепно-мозковою травмою, з переломом лівої скроневої кістки та лівої тім`яної кістки з розповсюдженням його на основу черепу, з закритим переломом лівої виличної кістки, з субдуральною гематомою лівої гемісфери об`ємом до 35 см., з субарахноїдальним крововиливом, забоями головного мозку ІІІ ступеня, закритої тупої травми тіла, закритим переломом лівої ключиці на межі середньої та зовнішньої третини, переломів 8, 9, 10 ребер ліворуч по середньо-паховій лінії, закритого перелому лівої лонної кістки, закритого уламкового перелому голівки правої малогомілкової кістки, закритого через вертлюжного перелому лівої стегнової кістки, садни в ділянках обох гомілок та колінних суглобів, синця на лівій гомілці, синця на лівому плечі, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення;

- висновком судової авто технічної експертизи /а.с. 70-73/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_5 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 ПДР України, Технічна можливість уникнути даної ДТП у ОСОБА_5 була, останній порушив вимоги п. 10.1 ПДР України ці порушення знаходяться в причинному зв`язку з настанням події

- довідки та чеки /а.с. 119-127/, які підтверджують часткове відшкодування шкоди обвинуваченим потерпілому на лікування.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена доказами у своїй сукупності, зокрема показаннями потерпілого, письмовими доказами: протоколами слідчих дій, висновками судових експертиз. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який частково визнав свою вину, раніше не судимий, частково відшкодував шкоду, є військовослужбовцем який захищає Країну, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі та звільненням від відбуття покарання з призначенням максимального іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України - є часткове визнання своєї провини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів, в розмірі3020,48 гривень слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України - автомобіль марки Tоyota Camry» р.н. НОМЕР_2 - підлягає поверненню власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.12.2022 року на речовий доказ автомобіль марки Tоyota Camry» р.н. НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1/один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 / три / роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, у разі проходження служби нагляд за засудженим покладається на командира військової частини.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: автомобіль марки Tоyota Camry» р.н. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.12.2022 року на речовий доказ автомобіль марки Tоyota Camry» р.н. НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз в розмірі 3020,48 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1