УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 03.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 14.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 03.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 14.03.2023 року.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань перебувало кримінальне провадження №0000078 від 14.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , від 03 травня 2023 року, кримінальне провадження №0000078 від 14.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Так, зі змісту мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження убачається, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення оскільки за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено фактичних даних, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проте в той час як постанова повинна мати вичерпні, чіткі, та безумовні висновки, що випливають з встановлених обставин, викладених у мотивувальній її частині, в тому числі щодо конкретної особи.

Таким чином, зміст постанови про закриття кримінального провадження носить суперечливий характер, оскільки дає підстави вважати, що слідчий фактично дійшов висновку про відсутність самої події кримінального правопорушення, в той час як провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу цього злочину.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження, слідчий, в порушення вимог кримінального процесуального закону без посилання на сукупність зібраних доказів та наведення їх короткого змісту, не проаналізував зібрані докази щодо їх допустимості, достовірності та достатності, не вказав які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження саме за відсутністю складу злочину в діях конкретної особи (осіб), та які докази свідчать про недоведеність вини цієї особи (осіб) у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 03.05.2023 року, винесеної в рамках кримінального провадження №0000078 від 14.03.2023 року, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні сташого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення досудового розслідування, слідчий дослідив фактичні дані викладені в ухвалі слідчого судді про обшук, показання свідка ОСОБА_7 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора України, показання свідка ОСОБА_6 - слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини події, проведено весь необхідний та можливий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, а також, не зважаючи на твердження скаржника, виконано усі необхідні слідчі (розшукові) дії.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Зазначене свідчить про обґрунтованість оскаржуваної постанови і її повну відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 03.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 14.03.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1