Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 , начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2022 року відносно

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

зазначеним вироком ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_10 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_10 судові витрати пов`язані із залучення експертів, в сумі 9512 грн. 22 коп. - на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_10 та ПраТ «СК» Провідна» задоволено частково та стягнуто:

-з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду на суму 50000 грн. та витрати пов`язані з правничою допомогою в розмірі 13000 грн.;

-з ПраТ «СК» Провідна» 26000 грн. страхового відшкодування та 5 відсотків моральної шкоди від страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: автомобіль SKODА-OKTAVIA A5 держ. номер НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили вирішено повернути за належністю ОСОБА_10 .

Арешт накладений на автомобіль SKODА-OKTAVIA A5 держ. номер НОМЕР_1 - залишено в силі.

18 грудня 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, позицію потерпілого та його представника, думку прокурора, які не заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_10 , 28 серпня 2013 близько 22 год. 35 хв., керував технічно справним автомобілем SKODА-OKTAVIA A5 держ. номер НОМЕР_1 по освітленій вуличним освітленням проїзній частині вулиці Східній м.Житомир в напрямку вулиці Гоголівської. Рухаючись вказаним автомобілем та проїжджаючи регульоване перехрестя з вул. Київською, водій ОСОБА_10 в порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху України, будучи неуважним, не простежив за зміною дорожньої обстановки та в порушення вимог пункту 12.3 вказаних вище Правил при виникнення небезпеки та перешкод для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого передньою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який за вказаним перехрестям перетинав проїзну частину справа наліво по відношенню до напрямку руху його автомобіля. В результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден на голові справа, обличчі зліва, обох ліктьових та колінних суглобах, саден здухвинної ділянки зліва та закритого перелому сідничної кістки зліва, закритої тупої травми грудної клітки та живота у вигляді тотального розриву діафагрми з евентерацією шлунка та великого сальника з черевної порожнини в плевральну, забою легенів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.9 КПК України (принцип законності кримінального провадження) під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та відповідно до висунутого обвинувачення інкриміновані дії вчинено 28 жовтня 2013 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за який санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 10 років.

Станом на 26 грудня 2023 року сплинуло більше ніж 10 років та, відповідно, закінчились визначені ст.49 КК України строки давності, ухвалений вирок щодо ОСОБА_10 не набрав законної сили, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а вирок суду - скасуванню та кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.6 ст.9, ст.417 КПК України.

Апеляційним судом відповідно до ст.285 КПК України, ОСОБА_10 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, а також право на розгляд апеляційних скарг, поданих прокурором та потерпілим, на що обвинувачений надав свою згоду саме на першочерговий розгляд його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, підтвердивши, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що також надав свою згоду.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зазначені вище нормативні положення спрямовані на реалізацію також вимог засади змагальності сторін, згідно з якими суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків згідно із ч.6 ст.22 КПК України.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Зазначені підстави, як встановлено в ході апеляційного перегляду, дотримані. Матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.

Оскільки обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та разом із захисником наполягає на негайному вирішенні клопотання, то відсутні підстави для проведення судового провадження, що включає в себе відповідно до п.24 ст.3 КПК України і апеляційне провадження, в повному обсязі в загальному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд не надає оцінки доводам апеляційних скарг.

Проведення розгляду апеляційних скарг, відповідно до яких суд має встановити чи винуватий обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення та чи підлягає покаранню за його вчинення не відповідатиме вимогам законності.

Згідно з вимогами ст.417 КПК України, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує вирок суду першої інстанції та закриває кримінальне провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_10 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з призначенням відповідного покарання, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль SKODА-OKTAVIA A5 держ. номер НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :