УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 14.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 389 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2023р. до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло подання із Солом`янського районного відділу філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області про те, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від сплати штрафу у розмірі 34000 гривень, відповідно до вироку суду призначеного Дніпровським районним судом м. Києва від 07.10.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час дізнання допитано як свідка провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , яка показала, що в Солом`янському районному відділі філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області перебувають на виконанні матеріали особової справи за № 34/23 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

05.04.2023р. на адресу Солом`янського районного відділу філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Дніпровського районного суду м. Києва відносно засудженого ОСОБА_5

12.05.2023р. засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив про те, що в нього немає змоги сплатити повну суму штрафу одразу та він попросив направити подання про розстрочку виплати суми штрафу. У зв`язку з чим, Солом`янським районним відділом філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області направлено відповідне подання до Солом`янського районного суду м. Києва.

23.06.2023 відбувся розгляд подання Солом`янського районного відділу філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

В подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.06.2023 розстрочено виплату штрафу у розмірі 34000 гривень, призначеного покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2022 засудженому ОСОБА_5 на 12 місяців, визначивши щомісячний платіж у розмірі 2833 гривні.

18.07.2023р. засуджений ОСОБА_5 ознайомлений про те, що йому розстрочено штраф у розмірі 34000 гривень на користь держави на 12 місяців шляхом щомісячного внесення грошових коштів у сумі 2833 гривні 34 копійки, не пізніше 30 числа кожного місяця починаючи з дати набрання ухвали законної сили і до повної сплати присудженої суми штрафу. Засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний повідомляти уповноважений орган пробації про сплату кожної чергової частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного платіжного документа.

Так, в період з 07.08.2023 по 29.08.2023 засудженому ОСОБА_5 були надіслані смс-повідомлення від провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 через соціальну мережу «Вайбер» з приводу сплати ним частини штрафу, на що він відповідав, що штраф ще не сплачував.

29.08.2023 засуджений ОСОБА_5 зобов`язався внести черговий платіж до 01.09.2023. У вказаний засудженим день орган пробації квитанцію про сплату штрафу так і не отримав. На неодноразові телефонні дзвінки за номером мобільного телефону : НОМЕР_1 від провідного інспектора, засуджений не відповідав. ОСОБА_5 грубо ігнорував телефонні дзвінки та смс-повідомлення про необхідність сплати штрафу. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 свідомо ухилявся від сплати штрафу.

Станом на теперішній час засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не сплатив штраф у сумі 34000 гривень та перебуває на обліку в Солом`янському районному відділі філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Солом`янського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів особової справи № 34/23 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 15.11.2023р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи та речі, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні Солом`янського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Солом`янського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- документів особової справи № 34/23 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1