Справа №295/1037/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ВТОРМА» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 22.01.2024 р. звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ВТОРМА» (далі ТОВ «РОСТОК-ВТОРМА») на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. В обгрунтування скарги вказали, що 17 січня 2024 р. ТОВ «РОСТОК-ВТОРМА» звернулося до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення злочину в якій було зазначено, що 17.01.2024 р. близько 11.00 год. до приміщення ТОВ «РОСТОК-ВТОРМА» за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, буд.7 проникли чотири особи, а саме: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які без жодних пояснень із застосуванням сили відібрали у працівників ТОВ «РОСТОК-ВТОРМА» автонавантажувач NISSAN G, JAPAN D, FI50K, які перебували в цей час на території приміщення, загрузили його на маніпулятор д. н. з. НОМЕР_1 та в подальшому вивезли в невідомому напрямку.

Свідками даної події були особи, які в цей час виконували роботи на території ТОВ «РОСТОК-ВТОРМА», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

По вказаному факту ТОВ «РОСТОК-ВТОРМА» звернулося до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про внесення до ЄРДР однак, на час звернення до суду заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До судового засідання скаржник не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися. Про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи викладені в ній обставини вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ВТОРМА» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, задовільнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ВТОРМА» від 17.01.2024 р., по факту викрадення автонавантажувача NISSAN G, JAPAN D, FI50K.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_11 Перекупка