Єдиний унікальний номер 722/2067/23
Номер провадження 1-кс/722/448/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання заступника начальника відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальник слідчого відділення ОСОБА_6 09.10.2023 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено відповідно до Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , 06.10.2023 близько 17.00 год., діючи за вказівкою невстановленої слідством особи, прибув на ділянку державного кордону України в напрямку 0091 прикордонного знаку, що на околиці с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області, де зустрів раніше підшуканого невстановленою слідством особою чоловіка з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому невстановленою слідством особою заздалегідь було обумовлено вартість грошової винагороди за послуги щодо незаконного переправлення через кордон у сумі 2000 доларів США.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи на виконання раніше розробленого невстановленою слідством особою плану, перебуваючи безпосередньо на лінії державного кордону України та Республіки Молдова в напрямку 0091 прикордонного знаку, з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, а також усунення перешкод у незаконному перетині ним кордону, власноручно підняв металеву сітку загороджувального паркану та надав останньому вказівку переходити у вказаному місці державний кордон України, під час чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були виявлені працівниками ДПС України.

07.10.2023 року о 02.07 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 07.10.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України:

- переховування від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. З моменту затримання підозрюваний відмовився надавати покази щодо вчинення даного кримінального правопорушення, разом з тим, у органу досудового розслідування наразі наявні обґрунтовані підстави для його підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. При цьому знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, не маючи офіційного місця роботи, не маючи неповнолітніх дітей чи інших утриманців, підозрюваний може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Крім цього, будучи обізнаним у методах незаконного перетину державного кордону України, проживаючи у безпосередній близькості до державного кордону України та Республіки Молдова, ОСОБА_5 залишаючись на свободі зможе особисто покинути межі України, з метою не бути притягненим до кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик існує, оскільки підозрюваному відомі інші особи, які займались організацією незаконного перетину ОСОБА_8 державного кордону, а тому перебуваючи на волі останній зможе здійснити на них вплив, з метою схиляння до надання неправдивих показань щодо його участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний може впливати на свідка ОСОБА_8 , який наразі надав вичерпні покази органу досудового розслідування, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Таким чином, з огляду на наведене, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили у його задоволенні відмовити. Крім цього, просили врахувати стан здоров`я ОСОБА_5 , зокрема те, що він являється інвалідом ІІІ групи по хворобі та потребує постійної реабілітації та спеціального лікування, що в умовах його ізоляції буде ускладненим. Вважають за доцільне з урахуванням наявної підозри, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 06.10.2023 року вбачається, що 06.10.2023 близько 17.05 год., прикордонним нарядом, на окраїні населеного пункту с.Гвіздівці, на напрямку 0091 п/зн в 10 метрах до державного кордону України було виявлено 3 осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Гвіздівці, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Гвіздівці, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Організовував переправлення ОСОБА_8 громадянин України ОСОБА_11 , який на невстановленому на даний час транспортному засобі доставив ОСОБА_8 до лінії державного кордону України та Республіки Молдова в населеному пункті с.Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області (напрямок 0091 п/зн в 10 метрах до державного кордону України та безпосередньо організовував переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, надавав вказівки та керував їхніми діями при цьому у даному злочині допомагав ОСОБА_5 , який знаходився безпосередньо біля розмежувальної сітки та піднімав її. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.332 ККУ.

07.10.2023 року о 02 год. 07 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

07.10.2023 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів клопотання, а саме: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 06.10.2023 року; рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Сокиряни) від 07.10.2023 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2023 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 07.10.2023 року; протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 07.10.2023 року, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що у разі доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років із конфіскацією майна, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , як особі з інвалідністю нічого не перешкоджає перетнути кордон законним чином, залишаючись на свободі, він зможе особисто покинути межі України, а тому є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, покинувши місце свого проживання.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , який надав вичерпні показання органу досудового розслідування та з яких вбачається причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам є об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи його майновий та стан здоров?я підозрюваного, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення ОСОБА_5 застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 107360 грн.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з 07 жовтня 2023 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 04 грудня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі с.Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 11.10.2023 року.