ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2337/23 Справа № 202/8427/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ ВІВА ЕЛІТ, на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року було частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Накладено арешт на транспортні засоби, що належить підозрюваному ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, шляхом заборони відчуження, а саме на транспортні засоби: HYUNDAI ELANTRA, НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА AE1000AH, VIN НОМЕР_1 ; VOLKSWAGEN E-LAVIDA, НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА, AE1314ZA,VIN НОМЕР_2 ; МАРКА ТА МОДЕЛЬ HONDA E NP1, НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА KE1000OX,VIN НОМЕР_3 ; МАРКА ТА МОДЕЛЬ HONDA M-NV, НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА KE2299HT, VIN LVHDH2855N5003985; МАРКА ТА МОДЕЛЬ ЗАЗ LANOS, НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ; МАРКА ТА МОДЕЛЬ LEXUS LX 470, НОМЕР ТА СЕРІЯ ЗНАКА НОМЕР_6 ,VIN НОМЕР_7 .

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, шляхом заборони відчуження, а саме на: земельні ділянки з кадастровими номерами::01:105:0020, :02:005:0208.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, а саме на: 80/200 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Накладено арешт на транспортні засоби, що належить ТОВ «Віва Еліт» (код ЄДРПУО 41566011), шляхом заборони відчуження, а саме на транспортні засоби: 1/2 частину TRAILOR S 383, АЕ9144ХМ, VFNS383ELK1L15338; 1/2 частину TRAILOR S 383, ВН4209ХМ, він код VFNS383ELK1L15338; 1/2 частину RENAULT MAGNUM, АЕ4649ІМ, він код VF617GKA000005643; 1/2 частину RENAULT MAGNUM 440, НОМЕР_8 , він код VF617GSA000003058; 1/2 частину ГАЗ 3302-14, НОМЕР_9 , він код X073105; 1/2 частину DAF XF 95.430, НОМЕР_10 , він код XLRTE47XS0E623574; 1/2 частину DAF XF 95.430, НОМЕР_11 , він код XLRTE47XS0E720431; частину KRONE SD, НОМЕР_12 , він код WKESD39; 1/2 частину FRUEHAUF TF 34CZ, НОМЕР_13 , він код VFKTF34CZY2XX0249; 1/2 частину KENNIS OP-1530-GB, НОМЕР_14 , він код 8804389; 1/2 частину VAN HOOL 330011, НОМЕР_15 , він код 5590732; 1/2 частину FRUEHAUF TX 34CU2EAA, НОМЕР_16 , він код VFKTX34CU62EX0099; 1/2 частину SCHMITZ S01, НОМЕР_17 , він WSM2609; 1/2 частину KOGEL SN 24, НОМЕР_18 , він WK0S415; 1/2 частину SCHMITZ S01, НОМЕР_17 , він WSM2609; 1/2 частину DAF XF 105.410, НОМЕР_19 , він XLRTE47MS0E894237; 1/2 частину UBH 572-EH, НОМЕР_20 , він UBH84572EH603903; 1/2 частину VOLKSWAGEN POLO, НОМЕР_21 , він XW8ZZZ61ZLG013558; 1/2 частину VOLKSWAGEN POLO, НОМЕР_22 , він XW8ZZZ61ZLG015462; 1/2 частину SKODA OCTAVIA, НОМЕР_23 , він TMBAN4NE2LB007879; 1/2 частину ВЕРДА 1.01, НОМЕР_24 , він Y99VRD101L0B94019; 1/2 частину DAF XF 460 FT, НОМЕР_25 , він XLRTE47MS0E861110; 1/2 частину DAF XF 460 FT, AE1984PA, він XLRTEH4300G019480; 1/2 частину LAG O-3-37 DR, AE0275XF, він 000000000K0023709; 1/2 частину DAF XF 95.430, НОМЕР_26 , він XLRTE47XS0E674783; 1/2 частину SCHMITZ S 6, AE0271XF, він WSMS616; 1/2 частину FIAT TIPO, AE2090TE, він ZFACF8AR0M6U62074; 1/2 частину FIAT TIPO, AE2090TB, він ZFACF8AR2M6U42957; 1/2 частину FIAT TIPO, AE2090TA, він ZFACF8AR3M6U62067; 1/2 частину BMW X6 XDRIVE 40I, НОМЕР_27 , він WBACY610909L23818; 1/2 частину KRONE SD, AE7832XG, він WKESD08; 1/2 частину TOYOTA RAV4, НОМЕР_28 , він JTMR43FV20D500203; 1/2 частину SCHMITZSCS 24L-1362MB, AE3785XG, він WSM3253; 1/2 частину SCHMITZSCS 24L-1362MB, AE3784XG, вiн WSM3257; 1/2 частину DAFXF 460 FT, AE8784XB, він XLRTEH4300G023034; 1/2 частину DAFFTXF, AE8783XB, він XLRTEH4300G019115; 1/2 частину SCHMITZ S 01, AE7875XG, він WSM8673; 1/2 частину KRONE SD, AE6480XХ, він WKESDP5; 1/2 частину KRONE SDP 27, AE7087XK, він WKESDP8.

Накладено арешт на частку у сумі 76 750 грн, що становить 50 % статутного капіталу ТОВ «Віва Еліт» (код ЄДРПУО 41566011), кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження та заборони здійснювати дії, направлені на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Віва Еліт» (код ЄДРПУО 41566011) та вносити будь-які зміни до відомостей про ТОВ «Віва Еліт» (код ЄДРПУО 41566011), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що стороною обвинувачення доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_7 , необхідність накладення якого обґрунтована та обумовлена тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вказав, що надмірним є застосування обмеження в частині встановлення заборони розпорядження нерухомим майном, оскільки така заборона або обмеження може бути застосовано, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, проте таких даних клопотання прокурора не містить, як і необґрунтована прокурором можливість настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування такого заходу.

Слідчий суддя зробив висновок, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно в тій частині, і з тими заборонами, необхідність яких доведена органом досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисниця ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ ВІВА ЕЛІТ, подала апеляційну скаргу, в якій просила, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року, скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року в частині задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ «ВІВА ЕЛІТ».

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортні засоби, що належить ТОВ «Віва Еліт» (код ЄДРПУО 41566011), шляхом заборони відчуження, а саме на транспортні засоби: 1/2 частину TRAILOR S 383, АЕ9144ХМ, VFNS383ELK1L15338; 1/2 частину TRAILOR S 383, ВН4209ХМ, він код VFNS383ELK1L15338; 1/2 частину RENAULT MAGNUM, АЕ4649ІМ, він код VF617GKA000005643; 1/2 частину RENAULT MAGNUM 440, АЕ8861ІК, він код VF617GSA000003058; 1/2 частину ГАЗ 3302-14, НОМЕР_9 , він код X073105; 1/2 частину DAF XF 95.430, НОМЕР_10 , він код XLRTE47XS0E623574; 1/2 частину DAF XF 95.430, НОМЕР_11 , він код XLRTE47XS0E720431; частину KRONE SD, НОМЕР_12 , він код WKESD39; 1/2 частину FRUEHAUF TF 34CZ, НОМЕР_13 , він код VFKTF34CZY2XX0249; 1/2 частину KENNIS OP-1530-GB, НОМЕР_14 , він код 8804389; 1/2 частину VAN HOOL 330011, НОМЕР_15 , він код 5590732; 1/2 частину FRUEHAUF TX 34CU2EAA, НОМЕР_16 , він код VFKTX34CU62EX0099; 1/2 частину SCHMITZ S01, НОМЕР_17 , він WSM2609; 1/2 частину KOGEL SN 24, НОМЕР_18 , він WK0S415; 1/2 частину SCHMITZ S01, НОМЕР_17 , він WSM2609; 1/2 частину DAF XF 105.410, НОМЕР_19 , він XLRTE47MS0E894237; 1/2 частину UBH 572-EH, НОМЕР_20 , він UBH84572EH603903; 1/2 частину VOLKSWAGEN POLO, НОМЕР_21 , він XW8ZZZ61ZLG013558; 1/2 частину VOLKSWAGEN POLO, НОМЕР_22 , він XW8ZZZ61ZLG015462; 1/2 частину SKODA OCTAVIA, НОМЕР_23 , він TMBAN4NE2LB007879; 1/2 частину ВЕРДА 1.01, НОМЕР_24 , він Y99VRD101L0B94019; 1/2 частину DAF XF 460 FT, НОМЕР_25 , він XLRTE47MS0E861110; 1/2 частину DAF XF 460 FT, AE1984PA, він XLRTEH4300G019480; 1/2 частину LAG O-3-37 DR, AE0275XF, він 000000000K0023709; 1/2 частину DAF XF 95.430, НОМЕР_26 , він XLRTE47XS0E674783; 1/2 частину SCHMITZ S 6, AE0271XF, він WSMS616; 1/2 частину FIAT TIPO, AE2090TE, він ZFACF8AR0M6U62074; 1/2 частину FIAT TIPO, AE2090TB, він ZFACF8AR2M6U42957; 1/2 частину FIAT TIPO, AE2090TA, він ZFACF8AR3M6U62067; 1/2 частину BMW X6 XDRIVE 40I, НОМЕР_27 , він WBACY610909L23818; 1/2 частину KRONE SD, AE7832XG, він WKESD08; 1/2 частину TOYOTA RAV4, НОМЕР_28 , він JTMR43FV20D500203; 1/2 частину SCHMITZSCS 24L-1362MB, AE3785XG, він WSM3253; 1/2 частину SCHMITZSCS 24L-1362MB, AE3784XG, вiн WSM3257; 1/2 частину DAFXF 460 FT, AE8784XB, він XLRTEH4300G023034; 1/2 частину DAFFTXF, AE8783XB, він XLRTEH4300G019115; 1/2 частину SCHMITZ S 01, AE7875XG, він WSM8673; 1/2 частину KRONE SD, AE6480XХ, він WKESDP5; 1/2 частину KRONE SDP 27, AE7087XK, він WKESDP8.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що з фабули в ЄРДР, змісту оголошеної підозри не зрозуміло, яким чином майно - автомобілі ТОВ «ВІВА ЕЛІТ» відноситься до кримінального провадження, відносно ТОВ «ВІВА ЕЛІТ» не здійснюється провадження.

Вказала, що у ТОВ «ВІВА ЕЛІТ» не має будь-якого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, що виключає принцип, яким має керуватися слідчий суддя при накладенні арешту на майно.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу, у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вказаним вимогам закону ухвала слідчого судді відповідає.

Як вбачається з матеріалів провадження, у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000187 від 10.03.2023 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.08.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 є засновником (учасником) ТОВ "Віва Еліт" () з розміром частки 50% статутного капіталу (дата державної реєстрації 05 вересня 2017 року), та є кінцевим бенефіціарним власником зазначеного товариства, якому на праві власності належать транспортні засоби: TRAILOR S 383, номер та серія знаку НОМЕР_29 , RENAULT MAGNUM, номер та серія знаку НОМЕР_30 , RENAULT MAGNUM 440, номер та серія знаку НОМЕР_8 , ГАЗ 3302-14, номер та серія знаку НОМЕР_9 , DAF XF 95.430, номер та серія знаку НОМЕР_10 ; DAF XF 95.430, номер та серія знаку НОМЕР_11 , KRONE SD, номер та серія знаку НОМЕР_12 , FRUEHAUF TF 34CZ, номер та серія знаку НОМЕР_13 , KENNIS OP-1530-GB, номер та серія знаку НОМЕР_14 , VAN HOOL 330011, номер та серія знаку НОМЕР_15 , FRUEHAUF TX 34CU2EAA, номер та серія знаку НОМЕР_16 , SCHMITZ S01, номер та серія знаку НОМЕР_17 , KOGEL SN 24, номер та серія знаку НОМЕР_18 , SCHMITZ S01, номер та серія знаку НОМЕР_17 , DAF XF 105.410, номер та серія знаку НОМЕР_19 , UBH 572-EH, номер та серія знаку НОМЕР_20 , VOLKSWAGEN POLO, номер та серія знаку НОМЕР_21 ; VOLKSWAGEN POLO, номер та серія знаку НОМЕР_22 , SKODA OCTAVIA, номер та серія знаку НОМЕР_23 , ВЕРДА 1.01, номер та серія знаку НОМЕР_24 , DAF XF 460 FT, номер та серія НОМЕР_25 , DAF XF 460 FT, номер та серія НОМЕР_31 , LAG O-3-37 DR, номер та серія НОМЕР_32 , DAF XF 95.430, номер та серія знаку НОМЕР_26 , SCHMITZ S 6, номер та серія знаку НОМЕР_33 , FIAT TIPO, номер та серія знаку НОМЕР_34 , FIAT TIPO, номер та серія AE2090TB, FIAT TIPO, номер та серія знаку НОМЕР_35 , BMW X6 XDRIVE 40I, номер та серія знаку НОМЕР_27 , KRONE SD, номер та серія знаку НОМЕР_36 , TOYOTA RAV4, номер та серія знаку НОМЕР_28 , SCHMITZSCS 24L-1362MB, номер та серія знаку НОМЕР_37 , SCHMITZSCS 24L-1362MB, номер та серія знаку НОМЕР_38 , DAFXF НОМЕР_39 , номер та серія знаку AE8784XB, DAFFTXF, номер та серія знаку AE8783XB, SCHMITZ S 01, номер та серія знаку НОМЕР_40 , KRONE SD, номер та серія знаку НОМЕР_41 , KRONE SDP 27, номер та знаку НОМЕР_42 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею було досліджено усі матеріали, що мають значення для вирішення питання, враховано правову підставу для накладення арешту, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Додаткове покарання конфіскація, є обов`язковим, а злочин, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_7 є засновником (учасником) ТОВ "Віва Еліт" з розміром частки 50% статутного капіталу (дата державної реєстрації 05 вересня 2017 року), та є кінцевим бенефіціарним власником.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого суддів щодо того, що наявні підстави для накладання арешту на частину транспортних засобів, які належать ТОВ «Віва Еліт», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_7 , шляхом заборони їх відчуження, оскільки санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Колегія суддів зазначає, що слідчим суддею було накладено арешт на частину автомобілів, шляхом заборони їх відчуження, що жодним чином не перешкоджає здійсненню господарської діяльності товариством, а також не перешкоджає можливості їх використання у господарській діяльності чи за іншим призначенням. Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності, яке полягає у тимчасовій забороні відчужувати майно.

Проте колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому, учасникам провадження, з урахуванням тривалості проведення досудового розслідування, з метою здійснення безперешкодної господарської діяльності, а саме для усунення відповідних перешкод на пунктах пропуску на кордоні, необхідно звернутися з клопотанням про скасування майна з відповідних транспортних засобів до слідчого судді.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю Учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50 або більше відсотків, може вийти з товариства за згодою інших учасників. Статутом товариства може бути встановлено, що учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50 або більше відсотків, може вийти з товариства без згоди інших учасників. Відповідне положення включається до статуту товариства або виключається з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь усі учасники товариства, тобто ОСОБА_7 може скористатися відповідним правом у вказаному товаристві.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею було враховано наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України, тому необхідність накладення арешту на вказане майно на час розгляду клопотання була обґрунтована та доцільна.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ ВІВА ЕЛІТ, на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4