Провадження №1-кс/522/8080/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000440 від 29.05.2023 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Софія Республіки Болгарія, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.03.2013 Центральний районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст 185, ч.1 ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі та 17.10.2017 Центральний районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст. 289 КК України до 2 років 6 місяців років позбавлення волі,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що 28 травня 2023 року приблизно 20 год 10 хв ОСОБА_6 перебував в коридорі загального користування у приватному житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , де на кухні помітив раніше знайому йому мешканку будинку ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 з метою особистого незаконного збагачення Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаючи, що Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05 2023 частково змінено статтю | Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ. Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15. серпня 2022 року № 2500-IX), Указом Президента України №757 від 07 11 2022 затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-18. Указом Президента України №58/2023 від 06.02 2023, затвердженим Законом України від 07 02 2023 № 8419-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03 03 2022 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, не бажаючи бути викритим при вчинені правопорушення, як спосіб вчинення своїх протиправних дій обрав таємне заволодіння чужим майном, та користуючись відсутністю у вказаній кімнаті ОСОБА_7 , яка у той час знаходилася в приміщенні кухні, провернув дверну ручку, відчинив вхідні двері до кімнати. тим самим за відсутності права перебувати в місці, у якому знаходиться майно. всупереч волі законного володільця, проник у житло ОСОБА_7 де одразу приступив до пошуку цінного майна, яким можливо таємно заволодіти В результаті пошуків ОСОБА_6 обрав безпосередньо предметом свого злочинного посягання мобільний телефон «М. АЗ», у корпусі «Not just Blue», об`ємом пам`яті 64 Gb. ІМЕН 28471. IME3628489, із сім карткою НОМЕР_1 , вартістю 5000 гривень, який одразу взяв до рук У той час, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні кухні, побачила як до й житлової кімнати зайшов ОСОБА_6 , будучи обуреною поведінкою останнього швидко забігла до вказаної кімнати, де побачила із належним їй вищеописаним мобільним телефоном у руках ОСОБА_6 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зав`язалась сварка, почалася штовханина, в ході якої ОСОБА_7 витягла із рук ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон.

В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи що його злочинні дії викрито ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, з метою подолання опору потерпілої та отримання доступу до її майна, наніс один удар рукою, стиснутою у кулак в обличчя ОСОБА_7 , тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого користуючись безпорадним станом потерпілої, відкрито, шляхом ривку із рук, заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном «Мі АЗ», у корпусі «Not just Blue», об`ємом пам`яті 64 Gb. IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , із сім карткою НОМЕР_1 , вартістю 5000 гривень.

В подальшому, для доведення свого злочинного умислу до кінця, щоб в подальшому вільно розпорядитися чужим майном, ОСОБА_6 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись зазначеним чужим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 5000 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколами допитів свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З матеріалів клопотання, вбачається що на даний момент місце проживання ОСОБА_6 невідоме, у зв`язку з чим встановити його місцезнаходження неможливо.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на цей час не встановлено.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000440 від 29.05.2023 року задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців з дня її постановлення.

Адреса слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 : м. Одеса, вул. Канатна, 101в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: