Справа № 216/677/24
провадження 1-кс/216/262/24
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000200 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.11.2023 о 13.00 водій ОСОБА_4 , 1994 р.н., керуючи автомобілем «Шевролет Кобальт», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись через перехрестя у м. Кривий Ріг на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем швидкої допомоги «Автоспецпром», під керуванням ОСОБА_5 , 1963 р.н., який проїжджав перехрестя з ввімкненою світловою сигналізацією синього кольору та звуковою сигналізацією на червоний сигнал світлофору. Внаслідок ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження пасажир автомобілю «Шевролет» ОСОБА_6 , 1993 р.н.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002507 від 30.11.2023 року, встановлено, що водієм автомобіля «Автоспецпром», реєстраційний номер НОМЕР_2 (автомобіль швидкої допомоги) ОСОБА_7 порушено вимоги п.п. 2.3 (б); 3.1 та 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

«3.1 Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений»;

-«8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух».

Між порушенням водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3 (б); 3.1 та 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , є прямий причинний зв`язок.

29.01.2024 року у відповідності до ст. 291 КПК України, направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2, КК України.

Також, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , 29.01.2024 року направлено матеріали кримінального провадження за №0002507 від 30.11.2023.

В оригіналах матеріалів вищевказаного кримінального провадження міститься висновок експерта №СЕ-19/112-24/443-ІТ від 15.01.2024, за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди) відповідно до якого в діях водія автомобіля «Chevrolet Cobalt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 не вирішене питання, що-до порушення ним Правил дорожнього руху України, а вказано, що для вирішення питання чи мав водій ОСОБА_9 технічну можливість, запобігти дорожньо-транспортній пригоді, не має потреби залучення спеціальних пізнань в області автотехнічної експертизи. Дане питання слідчі органи можуть вирішити самостійно, з врахуванням можливості виконання водієм ОСОБА_9 вимог п.п. 2.3 (б) та 3.2 (ч.1) ПДР України, тексти яких зазначено в дослідній частині.

25.01.2024 до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 за ст.286 ч.2 КК України, були внесені відомості, з цього приводу, з метою перевірки, чи є в діях водія автомобіля «Chevrolet Cobalt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 невідповідності вимогам ПДР України, що перебувають в причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування та прокуратури виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження такого як тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000200 від 25.01.2024 року з усіма додатками до них та речових доказів, котрі знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з подальшою можливістю їх вилучення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Відповідно дост.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З мотивувальної частини вказаного клопотання вбачається, що слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0002507 від 30.11.2023 з усіма додатками до них та речових доказів, котрі знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте в прохальній частині вказане, що тимчасовий доступ необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000200 від 30.11.2023, отже слідчим належним чином необґрунтовано, для з`ясування яких обставин та яких конкретних документів йому необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, вказане клопотання, у порушення ч.1 ст. 160 КПК України, не погоджене з прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому доступу до вищезазначених документів та речей та можливості їх вилучення, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000200 від 30.11.2023 з усіма додатками до них та речових доказів, які знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10