Справа № 645/3736/23
Провадження № 1-кп/645/338/23
В И Р О К
27 листопада 2023 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда І групи, не одружений, не маючого утриманців, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
ОСОБА_3 у червні 2023 року, точного часу та дати не встановлено, перебував за адресою власного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
З метою посіву та вирощування рослин роду коноплі для власних потреб, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, узяв насіння рослини конопель, помістивши зерна до горшиків з землею та вирощував у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, після того, як рослини коноплі зійшли ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на вирощування рослин коноплі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, час від часу поливав водою, підв`язував, прибирав бур`ян та прорихлював землю, тим самим незаконно вирощував рослини коноплі, з метою використання для власних потреб.
05.06.2023 у період часу з 23 год. 40 хв. по 00 год. 20 хв. за участі ОСОБА_3 , проведено обшук за адресою його місця мешкання: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 13 рослини із коренем, зовні схожих на рослини роду коноплі.
Крім того, ОСОБА_3 , точного часу не встановлено, однак не пізніше 05.06.2023 року, маючи умисел на зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись за адресою власного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , зірвав на балконі з рослин роду коноплі листя, таким чином придбав канабіс, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, які висушив та почав зберігати для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 5,8753 грам, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 № 700, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиці № I, список № 1).
ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію злочину не оспорював.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, та пояснив суду, що оскільки він через свою хворобу відчуває сильний біль та ліки йому не допомагають, він вирішив за адресою свого мешкання вирощувати кущі конопель для власного вживання, оскільки тільки канабіоїди йому допомагають зняти біль. Приблизно у червні 2023 року до нього додому прийшли співробітники поліції, яким він добровільно видав рослини конопель, а також сухі листя, які в нього зберігалися, які були упаковані в коробки та опечатані.
Обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ОСОБА_3 змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважав за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.
ІІІ. Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 13 рослин, та кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.
ІV. Мотиви суду при призначенні покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він розлучений, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є інвалідом І (першої) групи інвалідності, на обліку в лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, на обліку в лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не перебуває, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступком та нетяжким злочином, їх конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.
Крім того, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв два кримінальних правопорушення, при призначенні останньому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
До набрання вироком законної сили суд вважає за не вбачає підстав для застосування запобіжного щодо обвинуваченого, оскільки протягом розгляду кримінального провадження останній належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;
- диск формату «DVD-R», 4,7 GB, 120 min, на якому міститься відеозапис огляду місця події, який проведено 05.06.2023 року, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1