справа №176/2617/23
провадження №1-кс/176/447/23
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2023 року до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення медичної сестри приймального відділення КНП "Жовтоводська міська лікарня" ЖМР про те, що бригадою станції ШМД на приймальне відділення з тілесними ушкодженнями доставлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: закритий перелом п`ятої п`ястної кістки, перелом шостого ребра, забої грудної клітини які він отримав в наслідок травмування на виробництві СКЦ ДП "Схід ГЗК" через порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці.

В ході досудового розслідування 21 вересня 2023 року направлено запит до ДП «СхідГЗК» з метою отримання документів та отримання дозволів на проведення огляду місця події, а саме промислового майданчика, де виконував роботи травмований ОСОБА_5 .

Зазначена слідча дія є необхідною для повного, усестороннього та об`єктивного встановлення обставин, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

10 жовтня 2023 року до СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист ДП «СхідГЗК», згідно якого підприємство відмовилось надавати будь-які документи за відсутності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці. В той же час, у вказаній відповіді, підприємство жодним чином не відобразило інформацію про надання дозволу на проведення слідчих дій на території підприємства та надання чи відмову у наданні пропусків для осіб, вказаних у запиті правоохоронного органу.

Територія, на якій планується проведення огляду знаходиться у володінні Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат (далі - «СхідГЗК») ()», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, буд. 2, фактичне місце розташування: Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, м. Жовті Води, вул. Під`їзна, буд. 9.

Таким чином, проведення такої слідчої дії, як огляд, викликаний необхідністю виявлення, слідів та місця вчинення злочину та вилучення предметів та речовин, які можуть бути знаряддям вчинення злочину та можуть мати суттєве значення для кримінального провадження та зберегли на собі предмети вчинення кримінального правопорушення.

До початку судового розгляду до суду надійшла заява начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , де остання клопотання про проведення огляду підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та провести судове засідання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази надані в його обґрунтування приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із наданих матеріалів, вбачається, що на території Державного підприємства «Схід ГЗК» за адресою: вул. Під`їзна, 9, м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, через порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, отримав травмування на виробництві громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому огляд місця події є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання про проведення огляду слід задовольнити, надавши дозвіл групі дізнавачів та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000092 від 20 вересня 2023 року на проведення огляду місця події - території сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу Державного підприємства «Схід ГЗК» за адресою: вул. Під`їзна, 9, м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку та вилучення слідової інформації, речей та предметів, що мають доказове значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234-237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000092 від 20 вересня 2023 року на проведення огляду місця події - території сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу Державного підприємства «Схід ГЗК» за адресою: вул. Під`їзна, 9, м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку та вилучення слідової інформації, речей та предметів, що мають доказове значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на огляд діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право на проведення огляду один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їхдізнавачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1