Справа № 946/818/24
Провадження № 1-кс/946/280/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 26.12.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 26.12.2023 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

Так, слідчим, у період часу з 09:30 по 09:50 години 31.01.2024 у ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису було вилучено один відеозапис за 22.12.2023 з камери відеоспотереження території підприємства ТОВ «ТРАНСЮКРАЙН», розташованого по вулиці Болградське шосе,33 в м. Ізмаїл Одеської області, власником якого являється ОСОБА_5 , що в свою чергу має значення для даного кримінального провадження. Слідчим вилучено один відеозапис із назвою: ch0027_20231222T2206307_20231222T2255407Z_X7000000.mp4, записаний на 1 DVD R диск, що упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом.

Також, слідчим, у період часу з 10:25 по 10:50 години 31.01.2024 у ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису було вилучено чотири відеозаписи за 22.12.2023 з камер відеоспотереження території багатоповерхового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , власницею яких являється ОСОБА_6 , що в свою чергу мають значення для даного кримінального провадження. Слідчим вилучено чотири відеозаписи із наступними назвами:

- NVR_ch3_main_0003_0000.dav4

- NVR_ch3_main_0645_0702.dav4, які записані на 1 DVD R диск, що упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом.

- NVR_ch3_main_2722_2815.dav4

- NVR_ch3_main_3847_0000.dav4, які записані на 1 DVD R диск, що упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом.

Крім того слідчим, у період часу з 11:45 по 12:20 години 31.01.2024 у ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису було вилучено 2 відеозаписи за 22.12.2023 з камер відеоспотереження магазина ППТГ «Бриз», розташованого по вулиці Михайлівська, б.10б, в м. Ізмаїл Одеської області, власником яких являється ОСОБА_7 , що в свою чергу має значення для даного кримінального провадження. Слідчим вилучено два відеозаписи із наступними назвами: ch001_2153.mp4 та ch001_2118.mp4, записані на 1 DVD R диск, що упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом.

Враховуючи, те що вказані електронні носії з відеозаписами мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор, слідчий, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на електронний носій DVD-R диск, на якому міститься 1 відеозапис із назвою:

- ch0027_20231222T2206307_20231222T2255407Z_X7000000.mp4, за 22.12.2023 з камери відеоспотереження ТОВ «ТРАНСЮКРЕЙН», розташованого по вулиці Болградське шосе,33 в м. Ізмаїл Одеської області, що упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом, який 31.01.2024 виданий власником відеокамер ОСОБА_5 .

Накласти арешт на два електронні носії DVD-R диск, на яких міститься 4 відеозаписи (по 2 відеозаписи відповідно на кожному з дисків) із назвами:

-NVR_ch3_main_0003_0000.dav4;

-NVR_ch3_main_0645_0702.dav4;

-NVR_ch3_main_2722_2815.dav4;

-NVR_ch3_main_3847_0000.dav4,

які упаковані в паперовий конверт з пояснювальним текстом за 22.12.2023 з камер відеоспотереження багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , що упаковані в паперовий конверт з пояснювальним текстом, які 31.01.2024 видані власницею відеокамер ОСОБА_6 .

Накласти арешт на електронний носій DVD-R диск, на якому міститься 2 відеозаписи із відповідними назвами:

- ch001_2153.mp4;

- ch001_2118.mp4,

за 22.12.2023 з камер відеоспотереження магазину ППТГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вулиці Михайлівська,10б, в м. Ізмаїл Одеської області, що упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом, який 31.01.2024 виданий власником відеокамер ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1