Провадження № 11-сс/4823/389/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 23 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.06.2022 - повернуто заявнику. Слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, у рамках якого прокурором винесено оскаржувану постанову, здійснюється П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 57, що територіально відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування скарги посилається на те, що він оскаржує бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка територіально відноситься до Новозаводського районного суду м. Чернігова, а не дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, як вказано слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 23.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 15.06.2022 року, у рамках якого прокурором винесено оскаржувану постанову, здійснюється П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 57, що територіально відноситься до Деснянського району м. Чернігова, у зв`язку з чим суб`єктом розгляду скарги в даному випадку є слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова.

Проте з таким висновком слідчого судді не може погодитись суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199, частина 1 статті 201, частина 3 статті 244), то, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема частина 1 статті 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

Як убачається з матеріалів судового провадження, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000106 від 15.06.2022 здійснюється П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, а ОСОБА_7 оскаржує процесуальне рішення прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яка територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, тобто орган, рішення якого оскаржується під час досудового розслідування в цьому провадженні, знаходиться в межах територіальної юрисдикції зазначеного місцевого суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя помилково дійшов висновку, що скарга ОСОБА_7 підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого розташований П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у місті Чернігів) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві (Деснянський районний суд міста Чернігова).

Отже, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно зі статтями 407, 409, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_7 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 23.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання повернуто заявнику скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4