У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , затриманої особи Чеської Республіки щодо якої розглядається клопотання про застосування екстрадиційного арешту, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Із поданого першим зступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 клопотання слідує, що Судовим наказом Районного суду м. Злін Чеської Республіки від 29.02.2016 року (справа № 18 Т 35/2016-111) громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК Чеської Республіки (розтрата) та призначено покарання у виді 10 місяців позбавлення волі з умовним відстроченням відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вказане судове рішення набуло законної сили 17.03.2016 року.
Постановою Районного суду у Зліні Чеської Республіки від 26.07.2018 року (справа № 18 Т 35/2016-166) засудженому ОСОБА_9 у зв`язку із порушенням умов відбування іспитового строку, встановленого йому судовим наказом Районного суду м. Злін Чеської Республіки від 29.02.2016, змінено покарання у виді 10 місяців позбавлення волі. Вказане судове рішення набуло законної сили 18.09.2018 року.
Відповідно до постанови Обласного суду в Брно - філія у Зліні Чеської Республіки від 18.09.2018 року (справа №6 То 230/2018-183) скаргу засудженого ОСОБА_10 на постанову Районного суду у Зліні Чеської Республіки від 26.07.2018, залишено без змін.
13.02.2019 року Районним судом м. Злін Чеської Республіки видано наказ (№18 Т 35/2016) про доставку засудженого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця виконання покарання у вигляді позбавлення волі (ордер на арешт) та останнього оголошено в розшук на території Чеської Республіки.
03.03.2021 року за зверненням Районного суду у Зліні Чеської Республіки від 25.01.2021 року, Міністерством юстиції Чеської Республіки доручено Поліції Чеської Республіки забезпечити міжнародний розшук ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
За даними сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області громадянин Чеської Республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК Чеської Республіки (розтрата).
27.09.2023 року в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота» затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.09.2023 року стосовно затриманого в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту чеської сторони про його видачу.
Міністерством юстиції України отримано запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК Чеської Республіки.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено Закарпатській обласній прокуратурі.
Інкриміноване ОСОБА_12 злочинне діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 1 ст. 191 КК України і є екстрадиційним, оскільки , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.
Строки давності виконання обвинувального вироку за вказане діяння не закінчилися.
На даний час , арештований утримується у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
При цьому, як стверджує прокурор у клопотанні, забезпечення виконання компетентними органами України вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року стосовно видачі ОСОБА_11 можливо лише в тому випадку, якщо судом відносно останнього буде застосований екстрадиційний арешт.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила таке задоволити з підстав та мотивів наведених у клопотанні . Зазначила, що ОСОБА_11 , в Україні за місцем проживання ніде не зареєстрований, як зазначає сам затриманий ОСОБА_11 він постійно їздить в Донецьку та Луганську області в гарячі точки фронту з допомогою для ЗСУ, офіційно він не одружений та дітей на утриманні немає, а тому, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні , що підтверджує наявність ризиків переховування ОСОБА_11 від видачі його до Чесьої Республіки . ОСОБА_3 також вказала на те, що саме за порушення процесуальних обов`язків Районним судом м. Злін Чеської Республіки відповідно до постанови суду від 26.07.2018року, суд здійснив переміну покарання та вирішив помістити ОСОБА_11 для відбування покарання у в`язницю з посиленою охороною та в подальшому, скаргу на вказану постанову суду , подану засудженим Петр Стоя районним судом в м.Злін було залишено без задоволення
Захисник затриманого ОСОБА_11 адвокат- ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про застосування відносно затриманого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що достатнім буде застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Зокрема зазначив, що ОСОБА_11 з кінця 2018 року проживає в Україні та перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_13 , мешканкою АДРЕСА_2 . На його фактичному утриманні перебуває малолітній син дружини ОСОБА_14 2010 року народження. Також захисник зазначив, що з початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, затриманий безперервно займається волонтерською діяльністю, постійно їздить в гарячі точки фронту з допомогою для ЗСУ, безкоштовно займався евакуацією людей та їхніх транспортних засобів з під обстрілів на Донеччині, не має наміру ухилятись від видачі його до Чеської Республіки.
Окрім цього, захисник вказав на відсутність протиправної поведінки затриманого, останній має постійне місце проживання, його міцні соціальні зв`язки, а тому вважає, що більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.
Затриманий ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання та матеріали екстрадиційної перевірки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
З наданих на дослідження матеріалів у судовому засіданні встановлено, що 29.02.2016 року (справа № 18Т 35/2016-111) відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , Районним судом м. Злін Чеської Республіки видано судовий наказ про призначення йому покарання за ч. 1 ст. 206 КК України у виді 10 місяців позбавлення волі з умовним відстроченням відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Цим же судом, 26.07.2018 року засудженому ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), за порушення умов відбування іспитового строку, постановою суду змінено покарання у виді 10 місяців позбавлення волі, яка 18.09.2018 року набула законної сили.
Також у судовому засіданні встановлено, що 13.02.2019 року Районним судом м. Злін Чеської Республіки видано наказ про доставку засудженого ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця виконання покарання у вигляді позбавлення волі та останнього оголошено в розшук на території Чеської Республіки.
03.03.2021 року Міністерством юстиції Чеської Республіки доручено Поліції Чеської Республіки забезпечити міжнародний розшук ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
За даними протоколу затримання особи від 27.09.2023 року слідує, що працівниками відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота», в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Млада Болеслав Чеської Республіки.
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.09.2023 року відносно затриманого в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту чеської сторони про його видачу.
Згідно ч. 6 ст. 584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.
Згідно ч. 8 ст. 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Частини 10, 11 ст. 584 КПК України визначають, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах поданого клопотання наявні документи, що містять достатні дані про те, що громадянину Чеської Республіки ОСОБА_11 відповідно до постанови Районного суду м. Зліні Чеської Республіки від 26.07.2018 року змінено покарання, встановленого судовим наказом від 29.02.2016 року по справі № 18 Т 35/2016-111, а саме: у виді 10 місяців позбавлення волі, останній, перебуває у міжнародному розшуку, чим ухиляється від призначеного йому судом відбування покарання, за вчинення злочину, а саме: привласнення чужої речі, яка була йому ввірена відповідно до ч.1 ст. 206 КК Чеської Республіки, яке відповідає злочину за законодавством України ч. 1 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Строки давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчилися.
У відповідності до ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
Статтею 5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
Згідно ст. 12 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 р., ратифікованої із заявами і застереженнями Законом N 43/98-ВР (43/98-ВР) від 16.01.98 року запит, інші шляхи передачі запитів можуть бути встановлені за прямою згодою між двома або декількома Сторонами виданої відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.
Відповідно до ст. 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року «після одержання вимоги запитувана Договірна Сторона негайно вживає заходи до взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видача не може бути здійснена».
Порядок застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), врегульовано ст. 584 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
У відповідності до вимог п. 6 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
У відповідності до ч.1 ст.585 КПК України до особи стосовно якої виконується запит про її видачу в іноземну державу може бути застосований інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення в подальшому її видачу.
Стороною захисту в судовому засіданні не надано доказів про наявність таких обставин, які гарантують вищевказане.
Нагороди надані затриманому ОСОБА_11 перед Україною на які посилається затриманий, як на підставу для його звільнення з під варти, дійсно заслуговують на увагу та повагу до нього, однак, такі не є ані гарантією, ані підставою того, що ОСОБА_11 буде дотримуватися законослухняної поведінки та покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки, саме за порушення таких обов`язків останньому Районним судом м. Злін Чеської Республіки відповідно до постанови суду від 26.07.2018року, суд здійснив переміну покарання та вирішив помістити ОСОБА_11 для відбування покарання у в`язницю з посиленою охороною та в подальшому, скаргу на вказану постанову суду , подану засудженим Петр Стоя районним судом в м.Злін було залишено без задоволення, згідно постанови від 15.10.2018року.
Також не є гарантією дотримання належної процесуальної поведінки затриманим громадянином ОСОБА_15 і його проживання у цивільному шлюбі з громадянкою України ОСОБА_13 за адресою : АДРЕСА_2 , оскільки таке не підтверджено жодними належними та допустимими доказами .
З урахуванням викладених вище обставин, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для застосування відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) строком на шістдесят днів, до вирішення Міністерством юстиції України питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки .
Між тим, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України та є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ст. ст. 22, 26 КПК України).
На підставі вище викладеного, керуючись ст.26 Конституції України, ст.5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 1,2,12 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» 1957 року, ст.ст. 183, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Чеької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постійним місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) строком до шістдесяти днів, до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 Кримінального кодексу Чеської Республіки.
Під час екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Встановити строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), по 30 листопада 2023 року включно.
Загальний строк застосування екстрадиційного арешту не може тривати більше дванадцяти місяців.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухали складено та оголошено 07.11.2023 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1