Справа №295/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0003406 від 07.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2023 близько 14-10 год. водій ОСОБА_5 у порушення вимог пункту 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та в порушення вимог пункту 2.9. а) ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно-справним автомобілем ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався ним по проїзній частині вулиці Великої Бердичівської зі сторони вулиці Шевченка в напрямку вулиці Гагаріна в м. Житомирі. Рухаючись у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин зазначеним транспортним засобом по проїзній частині вказаної вулиці, в умовах достатньої видимості, водій ОСОБА_5 у порушення вимог пунктів 2.3. б), 12.3., 18.1. ПДР України, проїжджаючи перехрестя вулиць Велика Бердичівська та Довженка в м. Житомирі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується поблизу будинку № 54 по вул. Великій Бердичівській та позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не враховував дорожню обстановку та не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу, а в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Велика Бердичівська в межах пішохідного переходу з ліва на право відносно руху автомобіля та не зупинив транспортний засіб, не залишився на місці пригоди, не вжив заходів для надання медичної допомоги потерпілому та не повідомив про дорожню- транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національно поліції.

Як зазначено в клопотанні, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: садна, підшкірної гематоми та забійної рани на голові, забою лобних часток головного мозку; саден та забійної рани на обох нижніх кінцівках; закритої тупої травми правої верхньої кінцівки: багатоуламкового перелому голівки плечової кістки в ділянці її хірургічної та анатомічної шийок з переходом на діафіз кістки, косого перелому середньої третини плечової кістки та верхньої частини променевої кістки. Дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я. Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги 2.3. б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Крім того, 07.11.2023 близько 14-10 год. після вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, поставивши пішохода ОСОБА_6 в небезпечний для життя стан, водій ОСОБА_5 , у порушення вимог підпунктів «а», «г», «д» пункту 2.10 ПДР, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності, залишив без допомоги пішохода ОСОБА_6 , який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, та на керованому ним транспортному засобі з місця пригоди зник, залишивши потерпілого на проїзній частині поблизу будинку № 54 вулиці Великої Бердичівської, без допомоги, при цьому маючи реальну можливість надати йому допомогу.

За змістом клопотання, 28.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

На обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потрепілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий за погодженням із прокурором в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 06 год. строком на два місяці з покладенням на нього визначених КПК України обов`язків.

У судовому засідані слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти обрання зазначеного запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого та прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

За положеннями частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування 28.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, що підтверджується: рапортами із лінії «102» від 07.11.2023; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2023 зі схемою та ілюстративною таблицею нього; протоколом допиту за участі свідка ОСОБА_5 від 08.11.2023; протоколом допиту за участі свідка ОСОБА_7 від 07.11.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 07.11.2023; протоколом допиту за участі свідка ОСОБА_8 від 07.11.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 07.11.2023; протоколом слідчого експерименту свідка ОСОБА_5 від 08.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.11.2023; висновок експерта № 1920 від 08.11.2023; висновком експерта № 2197/23-25; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 28.12.2023.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування суворого запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за одне з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Підозрюваний раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, є військовослужбовцем, неодружений та проживає разом зі своєю матір`ю, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години по 06 годину до 27 лютого 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та несення служби.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та для контролю до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Строк дії ухвали - до 27 лютого 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-00 год. 08.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1