Справа № 344/815/24
Провадження № 1-кс/344/435/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000792, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000792, розпочатого 24 листопада 2022 року на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 358 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_5 вказала, що 05.10.2007 року між нею та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчено нотаріально, в результаті чого вона стала власником земельної ділянки площею 0,0569 га.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів, предметом правочину являється земельна ділянка площею 0,0569 га, надана для ведення садівництва і знаходиться на території Микитинецької сільської Ради Івано-Франківської міської ради в садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (державний акт на право приватної власності на землю серія ІФ 15/2-003393).

В подальшому, через декілька років, в офісне приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 колегії адвокатів, де працює чоловік заявниці, прийшла ОСОБА_7 , яка повідомила, що хоче погодити межі на земельну ділянку площею близько 0,011 га.

Однак узгодження меж в усному порядку її чоловіком ОСОБА_8 було відмовлено, так як в садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не можливо отримати для ведення садівництва такої площі земельної ділянки. Також остання повідомила ОСОБА_8 , що ще підійде додатково і до ОСОБА_5 , як власника земельної ділянки для обговорення питання узгодження меж.

Однак, до даного часу ніхто до ОСОБА_5 як власника земельної ділянки не підходив та ніяких меж не узгоджував. Жодної технічної документації вона не погоджувала та підписів не проставляла.

Станом на даний час ОСОБА_5 почала виготовляти технічну документацію із землеустрою та отримала в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримала план-схему, з якої вбачається, що ОСОБА_7 має документи на земельну ділянку з кадастровим номером :17:001:0245.

Згідно даної план-схеми, як вказує ОСОБА_5 , відбулося захоплення частини огородженої земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 на праві власності шириною 2,5-3 м, по довжині 30,24 м.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 28.06.2013 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2776, видавником якого є приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 отримала у приватну власність земельну ділянку із кадастровим номером :17:001:0245, площею 0,0712 га.

При отриманні зазначеної земельної ділянки від ОСОБА_10 , ОСОБА_7 не отримувала від минулого власника та не розробляла будь-яку технічну документацію на земельну ділянку із кадастровим номером :17:001:0245, оскільки вона придбала її вже із кадастровим номером, в якої вже була розроблена технічна документація.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.06.2013 (кадастровий номер :17:001:0245), укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (зареєстрований в реєстрі за №2776), та документів, на підставі яких він укладений.

Відтак, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.06.2013 (кадастровий номер :17:001:0245), укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (зареєстрований в реєстрі за №2776), та документів, на підставі яких він укладений.

Слідчим зазначається, що іншим способом здобути необхідні відомості ніж отримання тимчасового доступу до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо. Отримані документи будуть визнанні в кримінальному провадженні речовим доказом і стануть в подальшому предметом дослідження в суді. В зв`язку з викладеним, для виконання завдань кримінального процесуального законодавства, щодо повного та неупередженого розслідування, а також беручи до уваги неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у клопотанні зазначив, що просить про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для встановлення обставин кримінального провадження, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.06.2013 (кадастровий номер :17:001:0245), укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (зареєстрований в реєстрі за №2776), та документів, на підставі яких він укладений.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 лютого 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1