У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тересва Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.08.2023, виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», організував незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , що виразилось в наступному.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не 23.08.2023 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, 04.09.2023 виказав ОСОБА_7 вимогу про надання ним йому грошових коштів, а саме 3100 доларів США за організацію незаконного його переправлення ( ОСОБА_7 ) через державний кордон з України на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ.

Згодом, 07.09.2023 ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_7 , про необхідність сплатити йому на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти в якості завдатку в розмірі 200 доларів США, того ж дня ОСОБА_7 виконав цю вимогу та здійснив переказ грошових коштів на визначену ОСОБА_4 банківську картку в розмірі 7940 гривень, що становить 200 доларів США.

Наступного дня, 08.09.2023 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , за прибув за вказівкою ОСОБА_4 до м. Мукачева, Закарпатської області де останній на транспортному засобі марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , біля АЗС «ОККО», що по вулиці Томаша Масарика, 21 підібрав ОСОБА_7 , та відвіз до контрольованого прикордонного району - с. Чертіж, Хустського району, Закарпатської області при цьому по дорозі провів інструктаж, щодо його ( ОСОБА_7 ) незаконного переправлення через державний кордон України, а саме повідомив, час, та спосіб незаконного перетину кордону, зокрема, що ОСОБА_7 цього ж дня буде перепливати річку Тиса для подальшого потрапляння до країн Європейського союзу.

Прибувши до лісового масиву що в с. Чертіж, Хустського району, Закарпатської області ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 , передав останньому іншу частину грошових коштів, в розмірі 2900 доларів США, після чого, знову ж таки за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вийшов із автомобіля та попрямував до річки Тиса, де він мав її перепливти для подальшого незаконного перетину державного кордону України, та на цьому ОСОБА_4 був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

09.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинені з корисливих мотивів.

26 липня 2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покладено на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що необхідність у продовженні строку застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені ризики, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 09.09.2023, наразі не зменшилися, продовжують існувати, а тому виправдовують подальше цілодобове перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначив, що ризики, вказані в клопотанні, не доведені, такі не знайшли свого підтвердження на початковому етапі досудового розслідування при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, зазначив, що протягом останніх двох місяців підозрюваний належним чином виконував покладені на нього обов`язки. Належним чином повідомив про зміну місця проживання підозрюваного. Вважає, що на даний час ризики зменшилися, та можливо продовжити домашній арешт на ночний час.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

09.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинені з корисливих мотивів.

26 липня 2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покладено на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 24.10.2023 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 23.08.2023 до трьох місяців, тобто до 09.12.2023.

Так, згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України таке клопотання, крім відомостей, зазначених в ст.184 КПК України (короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті КК України, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, які це підтверджують, посилання на один чи кілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, які це підтверджують, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів), повинно містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, - виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Як встановлено в ході розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, зокрема, протоколами огляду місця події від 08.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.09.2023, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_7 від 08.09.2023, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 10.10.2023, протоколами оглядів мобільних телефонів, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , протоколом огляду предмета (грошових коштів вилучених в ході проведення огляду місця події) від 08.09.2023, протоколом видачі несправжніх (імітаційних) засобів від 06.09.2023 та протоколами огляду та вручення грошових коштів від 07.09.2023, матеріалами НСРД такими як, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину та протоколом за результатами проведення аудіо, відео контролю особи, які проводились відносно підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння та його суспільну небезпечність.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 год. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 год. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 год. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування - до 09 грудня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Тячівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30 жовтня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1