Справа № 367/7378/23
Провадження по справі № 1-кп/367/923/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001265 від 25.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , правомірно знаходячись разом із ОСОБА_7 на четвертому поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , побачили велосипед «AFINA» 26, білого кольору, належний ОСОБА_8 , який був пристебнутий до труби на замок-трос. У цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеда. Одразу після цього, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 спільно вчинити крадіжку виявленого велосипеда, на що останній погодився. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили в злочинну змову, спрямовану на вчинення крадіжки в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , знаходячись в тому ж місці в той же час, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на четвертому поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_7 перебуваючи в під`їзді спостерігав за обставинами навколо з метою інформування в разі появи людей ОСОБА_6 , який в цей час підійшов до вказаного велосипеду та за допомогою кусачок, що були при ньому, пошкодив замок-трос, яким велосипед був пристебнутий до металевої труби, після чого таємно викрав велосипед марки «AFINA» 26, білого кольору, вартістю 6615 грн., що належить ОСОБА_8 .. В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнового збитку на суму 6615 грн..

Вищевказаними діями, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вищевказаними діями, ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

15.09.2023 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , з письмової згоди потерпілої, та обвинуваченимиОСОБА_6 , ОСОБА_7 були укладені угоди про визнання винуватості.

Згідно вказаних угод про визнання винуватості обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю і беззастережно визнають себе винними у вчиненні інкримінованого їм злочину, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком; обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоди про визнання винуватості, укладені з обвинуваченими.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоди про визнання винуватості від 15.09.2023 року, укладені між їх підзахисними та прокурором, пояснили, що дані угоди відповідають вимогам закону, укладені обвинуваченими у їх присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що угоди про визнання винуватості укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Просили суд затвердити угоди про визнання винуватості від 15.09.2023 року і призначити їм узгоджені в ній міри покарання, при цьому беззастережно визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм злочину, викладеного в обвинувальному акті.

Суд, дослідивши угоди про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угод про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоди про визнання винуватості на їх відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначені угоди у повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки вони містять всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинувачених на його призначення, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата їх укладення та підписи сторін.

Також, прокурором було надано суду письмову заяву потерпілої, відповідно до якої остання не заперечувала щодо укладання угод з обвинуваченими.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угодах про визнання винуватості міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, в якого на утриманні є неповнолітні діти, та обставини, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання; обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, та обставини, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, судом встановлено, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вони, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинили злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть виконати взяті на себе за угодами зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачені розуміють свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 15.09.2023 року та призначення обвинуваченим узгодженої міри покарання.

Запобіжні заходи до обвинувачених в даному кримінальному провадженні судом не застосовувались.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 369-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2023 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001265 від 25.06.2023 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2023 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001265 від 25.06.2023 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню велосипед марки Crossride Afina білого кольору, S/N А 21040997, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя: ОСОБА_1