Провадження № 1-кс/202/9675/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новожитомир, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта - середня - спеціальна, одруженого, працюючого на посаді водія вантажних автомобілів ТОВ «Гарічев», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000222 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2021 року, близько 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 ,керуючи технічно справним вантажним автомобілем «MAN 319», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , з напівпричепом «SCHMITZ S01», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 також належить ОСОБА_7 , здійснював рух у світлий час доби по сухому покриттю проїзної частини вулиці Тимірязєва, що має по одній смузі для руху у двох напрямках без видимої дорожньої розмітки, з боку вул. Сергія Колачевського у напрямку вул. Об`їзна дорога у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Під час зазначеного руху ОСОБА_4 , під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Мировича, розпочав маневр обгону попутного легкового автомобіля «Daewoo Lanos», виїхавши при цьому на зустрічну смугу для руху.

В цей час в попутному з ОСОБА_4 напрямку по правому краю проїзної частини вулиці Тимірязєва з боку вул. Сергія Колачевського у напрямку вул. Об`їзна дорога у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, рухався велосипед «LET» під керуванням велосипедиста ОСОБА_8 , який під час свого руху, в порушення правил дорожнього руху України, не переконавшись в безпеці маневру, розпочав поворот вліво у напрямку вулиці Мировича.

Під час зближення вантажного автомобіля «MAN 319» та велосипеда «LET», водій ОСОБА_4 , порушуючи Правила безпеки дорожнього руху України, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, для виконання маневру обгону виїхав у зустрічну смугу для руху на перехресті вулиць Тимірязєва та Мировича, не врахувавши траєкторію руху велосипеду«LET», продовжив подальший рух та, як наслідок, в районі зазначеного перехрестя допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним вантажного автомобіля «MAN 319» в задню ліву бічну частину велосипеда.

Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.4 та 12.9 б), 14.6 а) Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок котрої велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 годині 55 хвилин у відділенні реанімації КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

29.11.2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події та схема до нього, протокол допиту свідка пригоди ОСОБА_9 , висновок судово-медичної експертизи, слідчий експеримент за участі свідка та висновок судової авто-технічної експертизи.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3, 5ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у результаті чого наступили тяжкі наслідки у вигляді смерті людини.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих у кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваному відомі анкетні данні, місце проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що дає змогу останньому впливати на них для приховування дійсних обставин пригоди.

Про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 на сьогоднішні день не позбавлений права керування транспортними засобами та на разі може керувати, тому слідство не виключає можливості скоєння ним злочину повторно.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_4 працює; вказані у клопотання події мали місце у лютому 2021 року. З того моменту ОСОБА_4 не притягувався ані до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері дорожнього руху не притягався, ані до крпимінальної. Зазначив, що підозрюваний надав матеріальну допомогу потерпілій стороні; потерпіла не має до нього претензій. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у денний час доби не дозволить ОСОБА_4 виконувати свої трудові обов`язки.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000166 від 26.03.2022 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000222 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.11.2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Повідомлена підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події та схемою до нього, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновоком судово-медичної експертизи, протоколом слідчого експерименту за участі свідка та висновоком судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються відомостями з протоколу огляду місця події, відомостями з протоколу допиту свідка, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце роботи та місце проживання, одружений, тобто має міцнів соціальні зв`язки; раніше не судимий. Враховується, що підозрюваним відшкодована завдана потерпілій стороні матеріальна шкода. Даних за те, що з лютого 2021 року ОСОБА_4 вчиняв будь-які правопорушення, не встановлено.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21- 00 год. до 07- 00 год. наступної доби.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє до 05 лютого 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1