overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1594/23
провадження № 1-кп/691/374/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.11.2023 за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 195 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.11.2023 за № 0000182, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 195 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження, про що повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 195 КК України, о 10 год. 30 хв. 16.02.2024, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1167/23
Провадження №1-кп/701/176/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з 27.12.2023 по 25.02.2024 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду;

- в період часу з 23-00 год., до 05-00 год., не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим або іншими учасниками даного кримінального провадження.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9871/17
провадження № 1-кп/753/425/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

законний представник потерпілої ОСОБА_7

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминці Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на вихованні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України,

Встановив:

У Дарницькому районному суд м Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 153 КК України,

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 23.02.2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували щодо продовжеення строку тримання під вартою та просили змінити на більш м?який, не пов?язаний з триманням під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд виходить із тих обставин що обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років, по кримінальному провадженні допитані свідки, потерпілі, може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому підстав для його зміни суд не вбачає.

Заслухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 153 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці, тобто до 19.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9871/17
провадження № 1-кп/753/150/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 152 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 19.05.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2023 року о 08-00 годині

Головуючий - суддя:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 295/11680/23

провадження № 51-7719 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційної суду від 13 листопада 2023 року.

Оскарженою ухвалою закрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2023 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність слідчого.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно положень ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.

Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Під час апеляційного розгляду встановивши всі обставини, які стали підставою для звернення ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційної суду від 13 листопада 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кс/756/2933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва,

УСТАНОВИВ:

22.12.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що прокурором не було повідомлено розглянуто її клопотання, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000467.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, призначив розгляд скарги о 16 годині 20 хвилин 27.12.2023.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , а також прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному провадженні № 0000467.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати відомості щодо звернення ОСОБА_2 з клопотанням, а також прийнятому за ним рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6310/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 17.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

16.02.2023 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000003 від 17.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.4 ст.369, ч. 2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 15 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/59119/23-к за клопотанням слідчого ДБР про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0001029.

В судовому засіданні 26.12.2023 року під час розгляду зазначеного вище клопотання, захисником-адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_3 та учасники кримінального провадження не з`явилися. Від захисника -адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд питання про відвід без її участі та без участі підозрюваного ОСОБА_4 , вимоги заяви про відвід підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Частиною 3 статті 35 КПК України встановлено порядок визначення слідчого судді.

Наряду з вказаним, з метою належної організації роботи суду з прийому та розгляду всіх видів клопотань органів досудового розслідування та клопотань інших учасників кримінального провадження, що узгоджується з приписами ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» і рішенням Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, та одночасно не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства, в суді затверджено графік чергування слідчих суддів, з урахуванням якого здійснюється розподіл вказаної категорії справ, відтак доводи адвоката, щодо порушення правил авторозподілу даної заяви про відвід, не знайшло свого підтвердження.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_3 , передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35,75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/59119/23-к а клопотанням слідчого ДБР про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001477.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складно та оголошено 27.12.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, що зареєстровані у ЄРДР за № 0002896 від 22.03.2019 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України; кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0004918 від 16.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебувають кримінальні провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 187 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)".

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Торецька виправна колонія (№2)», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 187 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.

Провести судове засідання 01 березня 2024 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)", за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ " Диканівська виправна колонія (№12)" перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: