У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000010 від 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчсасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державним концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Концерн) в ході управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі здійснено перевірку діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), внаслідок якої виявлені фінансові порушення на суму 4,2 млн грн. з огляду на наступне.

Колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 2013-2014 рр. від 19.04.2013 № 121-13 (далі Колективний договір), який діяв до 17.10.2021 визначено, що конкретні розміри посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців тощо встановлюється відповідною комісією та затверджується директором з урахуванням Галузевої угоди.

Колективним договором встановлено преміювання керівників, професіоналів, спеціалістів, технічних службовців та допоміжних робітників за результатами господарської діяльності згідно з діючою Галузевою угодою та відповідно до Положення за наявності фінансових можливостей. Розмір величини доплати за поданням керівника підрозділу розглядається на балансовій комісії щомісячно та затверджується наказом Генерального директора.

Пунктом 5.13.8 Колективного договору визначено розмір величини доплати за поданням керівника підрозділу розглядається на балансовій комісії щомісячно та затверджується наказом Генерального директора.

Відповідно до пп. 1 п. 1 Положення про преміювання керівників, професіоналів, фахівців здійснюється за рішенням балансової комісії за рахунок коштів на оплату праці. Відповідно до п. 2.6. Положення про преміювання після обробки наданих структурними підрозділами розрахунковій по встановленій формі, фінансово-економічний відділ надає розрахунки на розгляд балансової комісії. Згідно з п. 2.7. Положення результати балансової комісії, які є підставою для нарахування премії, затверджені наказом Генерального директора і узгоджуються з профспілковим комітетом передаються в бухгалтерію. Відповідно до п. 2.2. Положення про преміювання сумарний розмір премії для одного працівника не може перевищувати 100% посадового окладу.

Відповідно до Положення про преміювання працівників керівному складу та працівникам прямо підпорядкованих генеральному директору премія не нараховується за наявності наступних умов: наявність простроченої кредиторської заборгованості із заробітної плати, до бюджетів, Єдиного соціально внеску та до ПФУ.

Положення про преміювання працівників, яке є Додатком 13 до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ДП КБАО на 2021-2024 рр. від 26.10.2021 № 149-221 (діяв з 17.10.2021 по момент початку контролю окремих питань діяльності підприємства) визначено, що преміювання керівного складу та працівників прямо підпорядкованих генеральному директору, за наявності позитивного фінансового становища, проводиться поквартально за умови, відсутності простроченої кредиторської заборгованості із заробітної плати, до бюджетів, Єдиного соціально внеску та до ПФУ.

Рішенням ГУ ДВС у м. Києві від 23.05.2018 № 101065-17 описано майно ДП КБАО у податкову заставу згідно з актом опису майна від 24.09.2018 № 230/26-15-17-02-17.

Незважаючи на викладені вище положення, керівному складу та працівникам прямо підпорядкованим генеральному директору були нараховані та виплачені квартальні премії (за 4 квартал 2021 року, за 1,2,3 квартали 2022 року) у загальній сумі 2 031 763,8 грн.:

Наказом ТОВ КБАО від 09.05.2022 № 58 щодо нарахування премій працівникам підприємства за 4 квартал 2021 та згідно з п. 5.11 та Додатком 13 Колективного договору основним робітникам, керівникам, професіоналам, фахівцям підприємства нарахована та виплачена премія у розмірі 50% посадового окладу за фактично відпрацьований час за жовтень, листопад, грудень 2021 року згідно з Додатком № 1 (Розрахунок премії за 4 квартал 2021): ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 371 578, 60 грн.

Наказом ТОВ КБАО від 11.05.2022 № 58 за 1 квартал 2022 року: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 433 129, 60 грн.

Наказом ТОВ КБАО від 14.07.2022 № 204-к за 2 квартал 2022 року: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 634 448,70 грн.

Наказом ТОВ КБАО від 01.10.2022 № 30-к за 3 квартал 2022 року: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 592 606, 90 грн.

Також встановлено, що головному бухгалтеру ОСОБА_8 наказом від 25.08.2021 № 127-к/к накладено дисциплінарне стягнення.

Пунктом 1 Положення про преміювання працівників, яке є Додатком 13 до Колективного договору визначено, що преміювання керівного складу та працівників прямо підпорядкованих генеральному директору премія не нараховується, якщо, серед іншого, є порушення трудової дисципліни та винесення догани.

З огляду на вказане порушення та ч. 3 ст. 151 КзПП України премія Головному бухгалтеру ОСОБА_8 на період дії дисциплінарного стягнення у формі догани (з 25.08.2021 до 24.08.2022) не мала нараховуватися та виплачуватися.

Відповідно до наказу ТОВ КБАО від 09.05.2022 № 58 щодо нарахування премій працівникам підприємства за 4 квартал 2021 та згідно з п. 5.11 та Додатком 13 Колективного договору ОСОБА_8 нараховано та сплачено квартальну премію (4 квартал) у розмірі 65018,87 грн.

Окрім того, головному бухгалтеру ОСОБА_8 відповідно до наказу ТОВ КБАО від 26.04.2022 № 74-к та наказу ТОВ КБАО від 15.07.2022 № 101-к нарахована премія у розмірі 104525 грн.

Відповідно до наказу від 01.07.2022 № 193-к «Про визначення відповідальних осіб за виконання особливо важливої роботи» бухгалтерам ОСОБА_14 та ОСОБА_15 встановлено щомісячну надбавку в розмірі 50% посадового окладу за виконання особливо важливої роботи на період з 01.07.2021 по 31.12.2021. Особливо важливою роботою визначено впровадження на підприємстві оновленої конфігурації №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якої ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були зобов`язані переносити дані та паралельно вести з існуючою програмою.

Відповідно до інформації, наданої т.в.о головного бухгалтера ОСОБА_16 договір про придбання ТОВ КБАО оновленої конфігурації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не укладався, а отже роботи, визначені у наказі, фактично не виконувалися. Надбавка становить 121557,38 грн.

Наказом від 24.02.2022 № 30 «Про визначення відповідальних осіб за виконання особливо важливої роботи» у період з 24.02.2022 на час дії воєнного стану, безперебійну роботу підприємства визначено особливо важливою роботою та відповідно до п.17 додатку 3 Колективного договору встановлено щомісячну надбавку визначеним в додатках працівникам в розмірі 100% посадового окладу.

У додатку до вказаного наказу відсутня ОСОБА_8 . Водночас у документів з назвою «Нарахування за наказом від 24.02.2022 № 30 особливо важлива робота 100% посадових окладів», виконавцем якого є ОСОБА_8 , до переліку відповідальних осіб включено, у тому числі ОСОБА_8 , не дивлячись на те, що у додатку до наказу від 24.02.2022 № 30 вона відсутня, а отже, відповідно, не має права на нарахування надбавки за виконання особливо важливої роботи. За лютий 2022 року розмір надбавки становить 51490 грн.

Водночас встановлено, що відповідно до наказів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.05.2014 «Про створення експертної комісії» № 92, та від 24.05.2016 №11нт «Про зміни в складі експертної комісії» на підприємстві гендиректором створена комісія в складі: ОСОБА_17 (з січня 2019 до лютого 2020 28164,30 грн.) ОСОБА_18 (з січня 2019 до жовтня 2019 15740,82 грн.), ОСОБА_19 (з січня 2019 до грудня 2019 21126,72 грн.), ОСОБА_7 (з січня 2019 до 30.11.2022 136732,86 грн.) Надбавка за роботу в складі експертної комісії становить 15%.

Виконання функцій державного експерта з питань таємниць на конкретних посадових осіб покладається ІНФОРМАЦІЯ_5 . В переліку посадових осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць затверджений Указом Президента України відсутні посадові особи ТОВ КБАО, а отже створення експертної комісії на підприємстві та встановлення надбавки зазначеним працівникам є безпідставним, а відтак безпідставно нараховані 201764,70 грн.

Відповідно до наказу ДП КБАО від 22.04.2020 Про встановлення надбавок до посадових окладів працівникам ДП КБАО за роботу в умовах режимних обмежень» № 10нт, начальнику РСО ОСОБА_7 встановлено надбавку за роботу в режимних обмежень в розмірі 15% з 21.04.2020 додатково до встановленої надбавки працівникам режимно-секретних органів.

Згідно з п. 2 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою КМУ від 15.06.1994 № 414 надбавка до посадових окладів, заробітної плати залежно від ступеня секретності інформації установлюється особам, які працюють в умовах режимних обмежень, крім працівників РСО.

Зміни до Положення, якими працівникам РСО замість передбаченої постановою КМУ від 15.06.1994 № 414 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (в розмірі 10%, 15%, 20%), п. 4.1 введено надбавку у розмірі 30%, 50%, 60% залежно від ступеня секретності були внесені Постановою КМУ від 10.01.2019 № 6 Про внесення змін до Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Однак, начальнику РСО ДП КБАО ОСОБА_7 з 10.01.2019 не скасували надбавку у розмірі 15% за роботу в умовах режимних обмежень натомість додатково встановили надбавку 50% за роботу в умовах режимних обмежень, тобто безпідставно нараховували та виплачували одночасно обидві надбавки (15% та 50%) за роботу в умовах режимних обмежень. Сума виплат з 10.01.2019 до 30.11.2022 складає 134042,42 грн.

Щодо неправомірних нарахувань та виплат генеральному директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_20 , то відповідно до п. 3.2. контракту з генеральним директором ДП КБАО ОСОБА_20 премія за результатами кварталу встановлюється та затверджується Концерном. Наказ концерном не видавався.

Згідно з наказом ДК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2022 № 159-К гендиректора ОСОБА_20 звільнено у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

Відповідно до п. 2.9 контракту з ОСОБА_20 вихідна допомога при звільненні виплачується при припиненні повноважень (достроково). З урахуванням зазначеного, норми п. 2.9. Контракту у такому випадку не мали застосуватися. При звільненні ОСОБА_20 йому безпідставно була нарахована та виплачена вихідна допомога в сумі 375797,76 грн. 24.02.2022 генеральний директор ДП КБАО ОСОБА_20 підписав наказ № 30, згідно з якого особисто головним бухгалтером ОСОБА_8 нараховано ОСОБА_20 надбавку за інтенсивність праці за період з лютого 2022 до квітня 2022 року в сумі 100000 грн.

Окрім того, під час перевірки встановлено, що фактів роботи ОСОБА_21 (Аторіної) з використанням службових комп`ютерів, а також використання нею програми 1С: ОСОБА_22 в період її роботи на ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.04.2021 до 27.05.2021 комісією не виявлено. Незважаючи на фактичну відсутність на робочому місці та фізичну неможливість дистанційної роботи головним бухгалтером ОСОБА_8 були складені табелі, згідно з якими ОСОБА_21 відпрацювала 15 днів (119 годин) у квітні 2021 року та 12 днів (96 годин) у травні, за що їй були проведені відповідні нарахування та виплачені 162 885,29 грн.

Таким чином, у діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_20 та головного бухгалтера ОСОБА_8 вбачаються ознаки використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило інтересам вказаної юридичної особи тяжких наслідків на загальну суму 4,2 млн грн.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) на підприємстві для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб підприємства, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Зазначені документи, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити оскільки вони необхідні для використання під час проведення ревізій, інвентаризацій, податкових та інших перевірок, експертного дослідження, а також для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

З метою перевірки всіх обставин можливого здійснення нарахувань заробітних плат, премій (грошових коштів), а також встановлення осіб, які підписували вказані накази виникла необхідність в отриманні у тому числі і вільних зразків підписів директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_20 та головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 з метою призначення почеркознавчої експертизи щодо з`ясування питання виконання підписів, наявних в наказах про нарахування та виплати премій, вказаними особами.

Згідно з п.п. 1.8, 2.1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах. Вільні зразки повинні відповідати досліджуваному тексту за мовою, якою його складено, і, по змозі - за часом виконання; за характером документа, виходячи з його призначення і сфери обігу (доповідна записка, особистий лист, скарга тощо); за іншими суттєвими обставинами, які могли вплинути на формування ознак.

Зазначені вище документи перебувають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вказані службові особи працювали на підприємстві та підписували відповідні накази щодо оплати праці.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, яка полягає у особливій тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Сама по собі інформація щодо якої потрібен тимчасовий доступ, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме за допомогою цієї інформації можливо встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та можливих свідків, і вона має обов`язково бути використана у даному кримінальному провадженні для проведення повного об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться у інформації про тимчасовий доступ, підтверджується тим, що вона може бути використана для встановлення почасового хронометражу обставин події та в письмовому вигляді бути речовим доказом.

Виходячи з цього, що відомості про обставини кримінального правопорушення, неможливо отримати іншим способом, як отримання дозволу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуюче викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження документів.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документі та без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, які містять відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

В клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні та без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказана інформація, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дійвідносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відсутність зазначеної у клопотання інформації, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає суспільним інтересам, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчим аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозволу прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_23 , старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000010 від 18.01.2023, тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, а саме:

наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.05.2022 № 58, додатки до вказаного наказу;

наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.05.2022 № 62, додатки до вказаного наказу;

наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.07.2022 № 204-к, додатки до вказаного наказу; наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.10.2022 № 30-к, додатки до вказаного наказу;

наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.08.2021 №127-к/к, додатки до вказаного наказу;

наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.04.2022 № 74-к, додатки до вказаного наказу;

наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.07.2022 № 101, наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.07.2022 № 193-к «Про визначення відповідальних осіб за виконання особливо важливої роботи», додатки до вказаного наказу;

наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.02.2022 № 30 «Про визначення відповідальних осіб за виконання особливо важливої роботи», Нарахування за наказом від 24.02.2022 №30, додатки до вказаного наказу;

розрахунків розміру квартальної премії за 4 квартал 2021 року, 1,2,3,4 квартали 2022 року,

наказів ДП (ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про нарахування ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 надбавки за роботу в складі експертної комісії з січня 2019 року до 30.11.2022, додатки до вказаних наказів;

наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.04.2020 «Про встановлення надбавок до посадових окладів працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за роботу в умовах режимних обмежень» № 10нт, додатки до вказаного наказу;

наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про преміювання ОСОБА_20 за 1 квартал 2021 року, додатки до вказаного наказу;

наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про нарахування та виплати вихідної допомоги ОСОБА_20 при звільненні, додатки до вказаного наказу;

наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.04.2021 № 124-к, наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_24 за травень 2021 року, додатки до вказаних наказів;

оригінали документів з вільними зразками підписів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у кількості не менше 18 документів.

У разі, якщо будь-які із вищезазначених документів знаходяться виключно на електронних носіях чи в електронних інформаційних системах або їх частинах, надати перерахованим особам тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій з документів, які знаходяться на електронних носіях чи в електронних інформаційних системах або їх частинах.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1