н/п 1-кс/490/7974/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

25 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроромпро накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000507 від 20.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль TOYOTA COROLLA 1598, 2017 р.в., № двигуна НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою його конфіскації як виду покарання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресора м. Херсон Херсонської області, в умовах воєнного стану, діючи з метою завдання шкоди Україні, у період з 14.07.2022 року по листопад 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), в порушення норм чинного законодавства України, підтримував та реалізовував рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме: «ВГА Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области», шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в освітньому навчальному закладі «Государственное бюджетное образовательное учреждение ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», створеному незаконним органом влади. Крім того, ОСОБА_4 після зайняття посади «директора «государственного бюджетного образовательного учреждения ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», в період часу з 19 липня 2022 року по листопад 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в м. Херсон Херсонської області, з метою реалізації злочинного умислу вчинив дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в очоленому ним закладі та підпорядкування його окупаційній адміністрації держави-агресора. Так, 10.11.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального праввопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. В клопотанні зазначив, про необхідність розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 20.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до інформації про результати аналітичного пошуку транспортного засобу «НАІС ДДАІ» МВС України, транспортний засіб TOYOTA COROLLA 1598, 2017 р.в., Чорний, № двигуна НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомленопро підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль TOYOTA COROLLA 1598, 2017 р.в., чорний, № двигуна НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою його конфіскації як виду покарання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1