Справа № 473/5927/23
Номер провадження 1-кс/473/1270/2023
УХВАЛА

про задоволення клопотання про арешт майна

"02" листопада 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 30 жовтня 2023 року під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone 11 Рго Мах», чорного кольору в чохлі синього кольору із сім картою, грошових коштів в сумі 275 гривень, 3 долара США, чек, чоловічого гаманця чорного кольору, банківської карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , банківської карти АТ «ОТР Банк» НОМЕР_2 , зв`язки ключів в кількості три штуки, з брелоком синьо-жовтого кольору, зв`язку ключів зі значком «Mitsubishi» з брелоком чорно-червоного кольору від автомобіля, які перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню та можливої конфіскації майна.

30 жовтня 2023 року о 09:46:25 годині до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України внесено відомості, за заявою від 29 жовтня 2023 року потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом незаконного заволодіння належного йому транспортного засобу легкового автомобіля сірого кольору моделі «BMW X6» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який мав місце 29 жовтня 2023 року приблизно о 19:40 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Центральна, в районі кафе «Смак», до якого причетний ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вданому клопотанні, погодженому з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 наведені правові підстави для арешту майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone 11 Рго Мах», чорного кольору в чохлі синього кольору із сім картою, грошових коштів в сумі 275 гривень, 3 доларів США, чека, чоловічого гаманця чорного кольору, банківської карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , банківської карти АТ «ОТР Банк» НОМЕР_2 , зв`язки ключів в кількості три штуки, з брелоком синьо-жовтого кольору, зв`язку ключів зі значком «Mitsubishi» з брелоком чорно-червоного кольору від автомобіля, які перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню, а також можливої його конфіскації.

При вирішенні питання про арешт майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone 11 Рго Мах», чорного кольору в чохлі синього кольору із сім картою, грошових коштів в сумі 275 гривень, 3 долари США, чека фіскального, чоловічого гаманця чорного кольору, банківської карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , банківської карти АТ «ОТР Банк» НОМЕР_2 , зв`язки ключів в кількості три штуки, з брелоком синьо-жовтого кольору, зв`язку ключів зі значком «Mitsubishi» з брелоком чорно-червоного кольору від автомобіля, які перебувають у власності та користуванні підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , тимчасово вилучених 30 жовтня 2023 року під час особистого обшуку, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту даного майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна належного підозрюваному, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону марки «iPhone 11 Рго Мах», чорного кольору в чохлі синього кольору із сім картою, грошових коштів в сумі 275 гривень, 3 долари США, фіскального чека, чоловічого гаманця чорного кольору, банківської карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , банківської карти АТ «ОТР Банк» НОМЕР_2 , зв`язки ключів в кількості три штуки, з брелоком синьо-жовтого кольору, зв`язку ключів зі значком «Mitsubishi» з брелоком чорно-червоного кольору від автомобіля, які тимчасово вилучені 30 жовтня 2023 року під час особистого обшуку підозрюваного.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1