Провадження № 1-кс/686/1204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000081,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 та процесуального прокурора, яка виразилась у нерозгляді його клопотання від 22.05.2023 року та просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Скаржник в у своїй скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності за участю його представника - адвоката ОСОБА_3 ..

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000081, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 373 КК України.

22.05.2023 року ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому з клопотанням в якому просив визнати його потерпілим, провести його допит в якості потерпілого, провести слідчий експеримент за його участі та за участі його адвоката. Дане клопотання було отримане адресатом 07.06.2023 року та зареєстроване за № П-273.

У відповідності до положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Порядок вирішення клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій врегульовано приписами ст. 220 КПК України.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України потерпілий має право звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. А згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, після подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).

Слід зазначити, що бездіяльність слідчого може бути зумовлена як невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених законодавством строків, так і неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як видно із матеріалів кримінального провадження №0000081 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України, клопотання ОСОБА_4 від 22.05.2023 року, було отримано ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому 07.06.2023 року та слідчим першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ОСОБА_5 було надано відповідь, яка супровідним листом № 26410/14-01-01/23 від 25.09.2023 була направлена ОСОБА_6 з якої вбачається, що його клопотання задоволено.

Дослідивши зміст та форму клопотання ОСОБА_7 та відповідь слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що хоч слідчий порушив триденний термін розгляду клопотання, проте ним самостійно було усунуто бездіяльність, тому приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки клопотання від 22.05.2023 року було розглянуте слідчим та повідомлено про результати його розгляду, особу яка заявила дане клопотання.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000081 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя