Справа №758/7477/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4607/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

адвоката, який діє в інтересах

власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

адвоката, яка діє в інтересах

власників майна ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційними скаргами адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та адвоката, яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, якою накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000169 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 червня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000169 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, а саме на:

- майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 , а саме на мобільний телефон марки iPhone 14 Pro max, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ; imei2 НОМЕР_3 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_12 ;

- майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме на мобільний телефон марки iPhone 12, s/n НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_8 ;

- майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на:

сім-картка оператора «Vodafone» (с.н. НОМЕР_7 );

сім-картка оператора «UMC» (с.н. НОМЕР_8 );

сім-картка оператора «Life» (с.н. НОМЕР_9 );

сім-картка «Travelsim» (с.н. 050138596);

сім-картка (с.н. НОМЕР_10 );

оптичний носій інформації, диск LH3130AD17232293DI;

флеш-накопичувач сірого кольору з написом «www.odlewnia.com.pl»;

ноутбук марки «ASUS» S330F, s/n L1NOCV049212020, ID: PD99560D2, IC: 1000M-9560D2;

мобільний телефон марки iPhone 6S s/n НОМЕР_11 , imei НОМЕР_12 з сім-карткою мобільного оператору Lifecell НОМЕР_13 ;

що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_6 .

- майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 17-Б, за місцем знаходження нежитлових офісних приміщень філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», а саме на комп`ютер моноблок марки НР s/n HP 205G421.5FHD IPS AG/AMD, Ryzen5, 4500U/8/256/F/int/Kdm/W10P/Black; s/n 8CC1423FCG, інв. №683, що перебуває у користуванні ОСОБА_13 ;

- майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_14 , а саме на:

ноутбук марки НР ENVY модель 17-СЕ0003UR s/n 8CG9513MWR;

мобільний телефон марки MOTOROLA E65 imei НОМЕР_14 , imei НОМЕР_15 ,

що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_14 ;

- на майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_13 , а саме на мобільний телефон марки Pixel 4а, ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_13 ;

- на майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме на:

ноутбук марки Apple MacbookAir світло-сірого кольору з зарядним пристроєм,

мобільний телефон марки Samsung S20, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , білого кольору,

предмет ззовні схожий на бойовий патрон (без маркування) в кількості 1 штука, із забороною відчуження, розпорядження вищенаведеним майном та його використання.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від

11 липня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, такою, що не відповідає вимогам закону. Впевнений, що вилучені та арештовані речі не можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки доказів, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, органом досудового розслідування не надано. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та повернути належне ОСОБА_6 майно.

В своїй апеляційній скарзі з доповненнями, адвокат, яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -

ОСОБА_10 , не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Стверджує, що слідчий суддя помилково прийшов до висновку, що арештоване майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а саме, що майно є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані для застосування конфіскації майн, також є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, оскільки можуть являтися речами на яких збереглася інформація щодо протиправності діяльності вищезазначених та інших на даний час невстановлених осіб. На думку апелянта, такі висновки слідчого судді не підтверджуються матеріалами клопотання прокурора. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судове засідання апеляційного суду не з`явився прокурор, повідомлений про час та місце апеляційного розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тому, з огляду на приписи ст.422 КПК України, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити та не заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_10 ;

- адвоката, яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, просила її задовольнити та не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 ;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, оскаржена лише в частині накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення 28.06.2023 року обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 ; АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 ; АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_9 , колегія суддів, з огляду на приписи ст.404 КПК України, враховує відсутність правових підстав перегляду ухвали слідчого судді в іншій її частині.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_6 (перебуває на території України на підставі посвідки на постійне проживання № НОМЕР_19 від 03.05.2019), вступивши у змову із службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі - «ЦЗВ»), налагодив на території України протиправний механізм привласнення коштів державного підприємства під час проведення публічних закупівель запасних частин для залізничного транспорту.

Отже, з метою реалізації протиправної схеми постачання російських товарів для потреб «УЗ» в обхід запроваджених санкцій ОСОБА_6 залучає у ролі посередника підприємство з європейською реєстрацією - Mar Mar Agency OU (місце реєстрації - Естонія), а виробником продукції обирає нібито європейського виробника - АО «Ризький електромашинобудівний завод» (місце реєстрації - Латвія), яким через ланцюг підприємств - посередників, а саме: АО «Крона груп» (м. Москва, пл. Преображенська, буд.8) та «Транскомпонент Холдинг» (м. Твер, вул. Паши Савельєвої, буд.45, оф.23) володіють російські олігархи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Згідно аналізу зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «СВП «КВАЗАР», ТОВ «КМГ Трейд», ТОВ «Інфініт трейд», ТОВ «Трансінвест» у період з 01.01.2021 по 24.02.2022 встановлено, що вказані ТОВ 13 разів (92 оформлених митних декларацій) здійснили постачання різних запасних частин залізничної номенклатури російського виробництва на загальну суму більше 38 млн. грн., а продукція згідно з супровідними документами начебто виготовлена Латвійською Республікою.

Таким чином, в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення документів щодо взаємовідносин між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «СВП «КВАЗАР», ТОВ «КМГ Трейд», ТОВ «Інфініт трейд», ТОВ «Трансінвест» за період 2021-2023 років, зокрема, стосовно постачання запасних частин залізничної номенклатури виробництва «Ризького електромашинобудівного заводу» (м. Рига, Латвійська Республіка).

У зв`язку з чим, 28.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва було проведено ряд обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 ; АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 ; АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 ; АДРЕСА_7 , за місцем знаходження нежитлових офісних приміщень філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»; АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_14 ; АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_13 ; АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході яких виявлено та вилучено майно, яке у подальшому відповідно до постанови слідчого, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання майна, яке було виявлено та вилучено в ході проведення 28.06.2023 року обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 ; АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 ; АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_9 , таким, що має значення для даного кримінального провадження й може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що майно яке було виявлено та вилучено в ході проведення 28.06.2023 року обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 ; АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 ; АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_9 , відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційних скарг про те, що майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення 28.06.2023 року обшуків, за адресами:

- АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 12, s/n НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_8 ;

- АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме:

сім-картка оператора «Vodafone» (с.н. НОМЕР_7 );

сім-картка оператора «UMC» (с.н. НОМЕР_8 );

сім-картка оператора «Life» (с.н. НОМЕР_9 );

сім-картка «Travelsim» (с.н. 050138596);

сім-картка (с.н. НОМЕР_10 );

оптичний носій інформації, диск LH3130AD17232293DI;

флеш-накопичувач сірого кольору з написом «www.odlewnia.com.pl»;

ноутбук марки «ASUS» S330F, s/n L1NOCV049212020, ID: PD99560D2, IC: 1000M-9560D2;

мобільний телефон марки iPhone 6S s/n НОМЕР_11 , imei НОМЕР_12 з сім-карткою мобільного оператору Lifecell НОМЕР_13 , що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_6 .

- АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме:

ноутбук марки Apple MacbookAir світло-сірого кольору з зарядним пристроєм,

мобільний телефон марки Samsung S20, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , білого кольору,

предмет ззовні схожий на бойовий патрон (без маркування) в кількості 1 штука, не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 28.06.2023 року слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 , винесено постанову про визнання вищевказаного майна, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000169 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційних скарг, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке буловиявлено та вилучено в ході проведення 28.06.2023 року обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 ; АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 ; АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_9 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, якою накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000169 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та адвоката, яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від

11 липня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000169 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, а саме на:

- майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме на мобільний телефон марки iPhone 12, s/n НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_8 ;

- майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на:

сім-картка оператора «Vodafone» (с.н. НОМЕР_7 );

сім-картка оператора «UMC» (с.н. НОМЕР_8 );

сім-картка оператора «Life» (с.н. НОМЕР_9 );

сім-картка «Travelsim» (с.н. 050138596);

сім-картка (с.н. НОМЕР_10 );

оптичний носій інформації, диск LH3130AD17232293DI;

флеш-накопичувач сірого кольору з написом «www.odlewnia.com.pl»;

ноутбук марки «ASUS» S330F, s/n L1NOCV049212020, ID: PD99560D2, IC: 1000M-9560D2;

мобільний телефон марки iPhone 6S s/n НОМЕР_11 , imei НОМЕР_12 з сім-карткою мобільного оператору Lifecell НОМЕР_13 ;

що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_6 .

- на майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме на:

ноутбук марки Apple MacbookAir світло-сірого кольору з зарядним пристроєм,

мобільний телефон марки Samsung S20, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , білого кольору,

предмет ззовні схожий на бойовий патрон (без маркування) в кількості 1 штука, із забороною відчуження, розпорядження вищенаведеним майном та його використання, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4