Провадження №1-кс/752/7965/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

02.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002368 від 28.03.2014 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а нг о в и в:

старший слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002368 від 28.03.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут психотропної речовини - амфетамін, придбав психотропну речовину амфетамін та став незаконно зберігати її при собі, а також в автомобілі «Фольцваген» д.н.з НОМЕР_1 , яким керував.

Після чого, 28.03.2014 о 12 год. 00 хв. особовим складом ВБНОН Голосіївського РУ ГУМВС України у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Генерала Родимцева, 13, затримано ОСОБА_6 . Під час проведення зовнішнього огляду останнього з правої кишені пальто, яке на ньому було надіто, виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики з пазовими замками з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ №125 від 07.04.2014 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_6 , містить психотропну речовину - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,282 г.

В той же день в період часу з 12 год. 43 хв. до 13 год. 10 хв. в ході огляду автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 за попереднім дозволом, який добровільно надав ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ вул. Голосіївська, 15, в передній двері з правої сторони автомобіля, а саме в кишені, виявлено та вилучено двадцять поліетиленових пакетиків з пазовим замком, в кожному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Загальна маса амфетаміну в наданій речовині становить 2,164 г.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_7 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 28.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.03.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя