Справа № 188/1165/23
Провадження № 1-р/188/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Петропавлівка заяву начальника Державної установи «Дніпровська установи виконання покарань (№4)» полковника внутрішньої служби Єрмаченка В.В. про роз`яснення ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник ДУ «Дніпровська установи виконання покарань (№4)» із вказаною заявою, в обґрунтування якої він зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України строк тримання під вартою ОСОБА_1 не повинен перевищувати 60 днів, а в ухвалі судді від 01 вересня 2023 року обрано (продовжено) тримання під вартою до 15 листопада 2023 року, тобто понад 60 днів, і просить роз`яснити строк дії цієї ухвали.

За приписами ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Відповідно до положень ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У пункті 20 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що дія ухвали про застосування запобіжного заходу припиняється після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Згідно з ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Виходячи з того, що постановлення ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів не припиняє дію попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою від 19.07.2023 та не скасовує її, судом було продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів з моменту закінчення дії попередньої ухвали суду від 19 липня 2023 року, який встановлений до 16.09.2023 включно, тобто з наступного дня - 17.09.2023.

Отже, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою тривалістю 60 днів, продовжений ухвалою суду від 01.09.2023, рахується з 17.09.2023 до 15.11.2023 включно, що не порушує права обвинуваченого і не є триманням під вартою понад 60 днів з моменту постановлення останньої ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 про роз`яснення строку дії ухвали від 04.09.2023 та законність тримання під вартою понад 60 днів обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою тривалістю 60 днів, встановлений ухвалою суду від 01.09.2022, рахується з моменту закінчення дії попередньої ухвали суду від 19.07.2023, тобто з 17.09.2023 до 15.11.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя П. О. Бурда