Справа № 761/2/24
Провадження № 1-кс/761/733/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області, депутата Закарпатської обласної ради, працюючого заступником директора ТОВ «Ресурс-інвест-сервіс», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0000913 від 08 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 08 вересня 2023 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 08.09.2023 за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 289 КК України.

07.10.2023 о 11 год. 45 хв., в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, затриманий ОСОБА_5

08.10.2023 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

09.10.2023 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2023.

30.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою строком до 08.01.2024.

28.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 08.04.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: супровідним листом до рапорту та рапортом щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 08.09.2023 які містять інформацію щодо наявності у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2023 передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, відповіддю ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 12.09.2023 № 5/6/3/3-18161 щодо виконання доручення, відповіддю ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 06.10.2023 № 5/6/3/3-19865 щодо виконання доручення, відповіддю ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 07.10.2023 № 5/6/3/3-19885 щодо виконання доручення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.10.2023, постановою про визнання потерпілим ОСОБА_9 від 07.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.10.2023, протоколом обшуку від 07.10.2023 за адресою: АДРЕСА_3, протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.10.2023, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: - аудіо, - відео контроль особи від 09.10.2023 № 5/6/3/3-20606т, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2023 № 5/6/3/3-20695т.

Підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказали, що закінчити розслідування до 08.01.2024 не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати від 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) та інших дій, в ході яких серед іншого встановляються особи, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням отриманих від 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України матеріалів допитати свідків щодо відомих їм обставин вчинення підозрюваними особами кримінального правопорушення, виконати ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, володільцями яких ПрАТ «ВФ Україна», Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, провести огляд речей та документів, вилучених на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатом проведених оглядів речей та документів, вилучених на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо нововиявлених в ході оглядів деталей вчинення кримінального правопорушення, розсекретити матеріали на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, провести огляд розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, за результатом проведених оглядів розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо нововиявлених в ході оглядів деталей вчинення кримінального правопорушення, отримати висновки 3 (трьох) судових комп`ютерно-технічних експертиз, отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, отримати висновок судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, отримати відповідь до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території; за результатами отриманих висновків судових експертиз допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо нововиявлених в ході оглядів деталей вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України отримати дозволи та провести заходи забезпечення кримінального провадження; встановити інших осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень; провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів причетності до вчинення кримінальних правопорушень інших встановлених осіб; виконати інші необхідні процесуальні дії.

Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовують тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має незадовільний стан здоров`я, являється інвалідом ІІ групи, необхідне медичне обслуговування в умовах СІЗО не отримує, раніше не судимий.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 08.09.2023 за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 289 КК України.

07.10.2023 о 11 год. 45 хв., в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, затриманий ОСОБА_5

08.10.2023 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

09.10.2023 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2023.

30.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою строком до 08.01.2024.

28.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 08.04.2024.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 08.01.2024 року, оскільки необхідно необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати від 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) та інших дій, в ході яких серед іншого встановляються особи, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням отримати дозволи та провести заходи забезпечення кримінального провадження; встановити інших осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень; провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів причетності до вчинення кримінальних правопорушень інших встановлених осіб; виконати інші необхідні процесуальні дії.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: супровідним листом до рапорту та рапортом щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 08.09.2023 які містять інформацію щодо наявності у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2023 передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, відповіддю ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 12.09.2023 № 5/6/3/3-18161 щодо виконання доручення, відповіддю ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 06.10.2023 № 5/6/3/3-19865 щодо виконання доручення, відповіддю ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 07.10.2023 № 5/6/3/3-19885 щодо виконання доручення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.10.2023 року, протоколом обшуку від 07.10.2023 за адресою: АДРЕСА_3, протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.10.2023, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: - аудіо, - відео контроль особи від 09.10.2023 № 5/6/3/3-20606т, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2023 № 5/6/3/3-20695т.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з погрозою насильства над потерпілим, проти власності, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним, тих обставин, що ОСОБА_5 має зв`язки за межами території України.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, обставини підозри та зв`язки, які складися між причетними особами, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, суд також приходить до переконання про існування на даний час ризику того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання, дані про наявність зав`язків поза межами території України, та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних вище ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слід зауважити, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину із погрозою застосування насильства, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього слідчому судді не надано. Наведені дані щодо незадовільного стану здоров`я не свідчать про неможливість перебування ОСОБА_5 в установі пенітенціарної системи.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 01.03.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 01 березня 2024 року включно.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області організувати необхідне медичне обстеження та медичне лікування згідно встановленого діагнозу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1