Провадження № 1-кс/686/8422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000482,

встановила:

03.10.2023 старший дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до змісту мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 10 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, з встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема до фотогалереї з можливістю зняття копії вказаної вище інформації, з метою проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації, як доказів факту вчинення кримінального правопорушення/

Cектором дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482, відомості у якому внесено до ЄРДР 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «25.09.2023р. до Хмельницького РУП надійшла заява від ОСОБА_6 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_7 , якому відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2023 справа №686/20170/23 встановлено обмежувальний припис та заборонено наближатися до її місця роботи за адресою: АДРЕСА_1 , спілкуватися з нею, проте всупереч вказаного рішення ОСОБА_7 24.09.2023 близько 11:10 год. прийшов до місця роботи своєї колишньої дружини ОСОБА_6 та контактував з нею, чим умисно порушив обмежувальний припис.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що Хмельницьким міськрайонним судом було винесено рішення у справі №686/20170/23 від 02.08.2023 року про встановлення обмежувального припису відносно батька на строк 6 місяців, а саме заборонено: перебувати на відстань ближче 500 метрів від місця спільного проживання (перебування) матері ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_3 (квартира належить матері); перебувати на відстані менш ніж 500 метрів від місця роботи матері ОСОБА_6 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 ; особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває в місці, невідомому кривднику, наближатись на відстань менш ніж 500 метрів та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести листування, телефонні переговори з матір`ю або контактувати через інші засоби, особисто і через третіх осіб.

Проте батько порушив обмежувальний припис, а саме 24.09.2023 року близько 11-10 год. прийшов за місцем роботи матері та вчинив сварку, погрожував їй, вживав нецензурну лайку, перебував в алкогольному стані. Під час того, коли він прийшов до матері, ОСОБА_5 знаходилась поряд та почала знімати все на свій мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 10 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, з встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 . Коли мати сказала, що викличе поліцію, батько через 10 хвилин пішов. 25.09.2023 року мати написала заяву до поліції про порушення обмежувального припису батьком.

З метою перевірки отриманої інформації, а також встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вмісту мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 10 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, з встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , зокрема до фотогалереї, в якій міститься відеозапис порушення обмежувального припису ОСОБА_7 , з можливістю зняття копії вказаної вище інформації, з метою проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації, як доказів факту вчинення кримінального правопорушення.

Отримані в ході тимчасового доступу документи та наявна у них інформація, в сукупності з іншими доказами зібраними по справі, дасть можливість встановити важливі обставини у вказаному кримінальному провадженні. Здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із цим клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та отримання останнього, є неможливим, оскільки зміст інформації мобільних терміналів становить охоронювану законом таємницю».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, у своєму клопотанні прохала проводити розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання.

Власник мобільного телефону ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідча суддя дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідча суддя дійшла висновку, що ним доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що володільцем інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 10 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , витребовувана інформація відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить особисте листування та інші записи особистого характеру, сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

З матеріалів клопотання слідує, що вказаний дізнавачем мобільний телефон на даний час перебуває у володінні та у користуванні власника ОСОБА_5 . У поданій до суду заяві ОСОБА_5 указала, що не заперечує проти надання дозволу на доступ до інформації, яка міститься у її мобільному телефоні.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Хіаоші» моделі «Redmi Note 10 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 золотистого кольору, з встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, до фотогалереї з можливістю зняття копії інформації щодо порушення обмежувального припису ОСОБА_7 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до мобільного телефону з можливістю огляду та копіювання інформації, яка стосується обставин порушення обмежувального припису ОСОБА_7 .

Ухвала діє по 04 грудня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя