Справа № 646/1576/24
№ провадження 1-кс/646/456/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000404 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: мотоцикл, зеленого кольору, де на паливному баку, з правої та лівої сторони мається наступний надпис «Musstang», на сидінні мається нашарування білого кольору, на задній частині мотоциклу мається державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та ключі від вказаного транспортного засобу .

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.02.2024 до чергової частини СПД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вжиття заходів до невідомої особи, яка на початку 2023 року по теперішній час, з приміщення пошкодженого внаслідок ворожого обстрілу гаражу, поблизу буд. АДРЕСА_1 , Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, заволоділа його мотоциклом «Мустанг», моделі «МТ125-8», 2020 р.в., зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , чим спричинила заявнику матеріальну шкоду.

09.02.2024 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, на автодорозі навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав наступі предмети: - транспортний засіб мотоцикл, зеленого кольору, де на паливному баку, з правої та лівої сторони мається наступний надпис «Musstang», на сидінні мається нашарування білого кольору, на задній частині мотоциклу мається державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з надписом: «MusstangMT 125-8, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повна маса 248 кг, категорія L3, об`єм двигуна 120 2 см3, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 10.09.2021, рік випуску 2020, власник ОСОБА_4 »; - ключ з брелком.

За результатами проведеного огляду вказане майно було вилучено.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 .

Під час подальшого досудового розслідування постановою слідчого вищевказаний транспорт, свідоцтво та ключі від нього визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що тимчасово вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зберегло на собі його сліди, та буде використано у кримінальному провадженні в якості речового доказу.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , надав до суду заяву, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Як встановлено Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 09 лютого 2024 року вбачається, що 09 лютого 2024 року у період часу з 09 години 30 хвилини до 10 години 15 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , проведений огляд місця події за участю ОСОБА_5 під час якого був оглянутий та вилучений транспортний засіб мотоцикл, зеленого кольору, де на паливному баку, з правої та лівої сторони мається наступний надпис «Musstang», на сидінні мається нашарування білого кольору, на задній частині мотоциклу мається державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з надписом: «MusstangMT 125-8, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повна маса 248 кг, категорія L3, об`єм двигуна 120 2 см3, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 10.09.2021, рік випуску 2020 та ключ з брелком належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 09.02.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, зберегло або може зберігати на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000404 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Слідчий суддя зауважує, що питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна входить до дискреційних повноважень органу досудового розслідування у визначених законодавством межах та відповідно до положень Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно 09.02.2024 під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, на автодорозі навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме на: транспортний засіб мотоцикл, зеленого кольору, де на паливному баку, з правої та лівої сторони мається наступний надпис «Musstang», на сидінні мається нашарування білого кольору, на задній частині мотоциклу мається державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з надписом: «MusstangMT 125-8, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повна маса 248 кг, категорія L3, об`єм двигуна 120 см3, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 10.09.2021, рік випуску 2020, власник ОСОБА_4 »; ключ з брелком, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Після проведення необхідних слідчих дій із арештованим майном, повернути таке майно власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.388 КК України - за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1