overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/3676/20
Провадження №1-кп/635/58/2024
У Х В А Л А

10 січня 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2024 року на 14 годин 30 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/152/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

09.01.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000103, за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
справа №991/154/24
провадження №1-кс/991/158/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«10» січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/241/18
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0001274 від 07.11.2017 та по обвинувальному акту № 0001350 від 28.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд даного об`єднаного кримінального провадження було відкладено на 10.01.2024 на 11 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 29 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4, м. Вінниця/.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 496/311/24
Провадження № 1-кс/496/109/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання дізнавача про накладення арешту на майно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000015 від 07.01.2024 року.

Розгляд клопотання призначено на 10 січня 2024 року о 17 год. 00 хв.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести в режимі відеоконференції за участю заявника.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання дізнавача про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000015 від 07.01.2024 провести 10 січня 2024 року о 17 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/856/24
Провадження №1-кс/127/355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000534 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування та просить зобов`язати прокурора встановити розумні строки на проведення конкретних слідчих та процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 не оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, що визначене положеннями ст. 303 КПК України. Питання, які піднімає у скарзі заявник, щодо встановлення строку досудового розслідування, підлягають вирішенню, в порядку визначеному ст. 114 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно звернутись до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків, в порядку ст. 114 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки останній не ставить на розгляд питань, що можуть бути оскаржені, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/523/397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000881, внесеного до ЄРДР 20.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 15 годину 15 хвилин 10 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 385/19/24

1-кп/385/35/24

10.01.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000155 від 31.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області від Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000155 від 31.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000155 від 31.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 січня 2024 року об 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області (м. Гайворон, вул. В.Кобзаря, 3).

Розгляд даного клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 12.01.2024

2. 10:30

3.

4.
10.01.2024 Справа № 642/2115/23
Провадження № 1-кс/642/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 19.04.2023 року у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Медведівка Кечегівського району Харківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньою освітою, не одружений, на утриманні перебувають батьки похилого віку, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15-ч.5 ст.185, ч.4 ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132,176-178,194,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 19.04.2023 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 16.11.2023 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.02.2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 22.02.2024 року включно.

Контроль за виконанням процесуальних обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/606/24 Справа № 206/1462/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження №0000084 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15.00 годині 10 січня 2024 року.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4