УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРМОНІ ГРУП" про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.08.2023 за №0003143 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 13.09.2023 на майно, яке було вилучене 05.08.2023 під час обшуку за місцем знаходження офісу, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ "ГАРМОНІ ГРУП", та яке належить ТОВ "ГАРМОНІ ГРУП" за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 32-В, оф. 302.

Представник заявника своє клопотання обґрунтовує тим, що Шевченківським УП НУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0003143 від 04.08.2023. 05.08.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: м. Київ, вул. Глибочинська, 32В, офісне приміщення № 302, вилучено належне ТОВ "ГАРМОНІ ГРУП" майно. Вилучене майно не має відношення до кримінального провадження. Вважає ухвалу суду від 13.09.2023 якою накладено арешт на майно необгрунтованою. На даний час наявна необхідність у скасуванні арешту, оскільки за два місяці з моменту вилучення та арешту майна органом досудового розслідування не здобуто доказів, які б доводили будь-яке відношення до кримінального провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Надано заяву в якій просить розгляд клопотання здійснити без участі представника заявника, клопотання просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшов лист в якому просить клопотання розглянути без його участі. Жодних заперечень, як і будь якої позиції щодо клопотання прокурором не надано.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні, СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

05 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2023 року було проведено обшук за місцем розташування офісного приміщення за адресою: місто Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-В, офіс № 302 , під час якого було виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду клопотання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року накладено арешт на майно, яке 05 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: місто Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-В, офіс № 302 , а саме на: монітори «Philips», 70 шт.; монітори «Asus», 30 шт.; монітори «Dell», 11 шт.; монітори «Мі», 2 шт.; монітори «Acer», 4 шт.; монітор «Samsung», 1 шт.; системні блоки «Fujitsu», 84 шт.; системний блок «HP», 1 шт.; 5 блокнотів та 4 зошити, із чорновими записами; 2 мобільні телефони «Samsung», в корпусі, чорного кольору; 3 мобільні телефони «Neffos» в корпусі, сіро-чорного кольору; 3 мобільні телефони «Blackview», в корпусі, чорного кольору; мобільний телефон «Honexus», в корпусі, чорного кольору; мобільний телефон «Blackview», в корпусі, коричневого кольору; мобільний телефон «Хіаоmі», в корпусі, чорного кольору; 5 ноутбуків «Acer»; 2 ноутбуки «Acer», із зарядними пристроями; 2 ноутбуки «Think Pad»; флеш-накопичувач «Apacer»; флеш-накопичувач «Transcend»; флеш-накопичувач «Kingston»; дискове сховище «Synology», із зарядним пристроєм; грошові кошти в розмірі 8404 гривні.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 302/22 від 01 грудня 2022 року, приміщення № 302 в будинку 32-В по вул. Глибочицькій у місті Києві орендує ТОВ «ГАРМОНІ ГРУП» ().

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали арешт накладено з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Поряд з цим, як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів, прокурором, не зважаючи на тривалий час протягом якого арештоване майно перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, не надано суду докази що арештоване майно дійсно може бути використаним у якості доказу в рамках даного кримінального провадження, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що на даний час у сторони обвинувачення відсутні аргументи, які б дозволяли обґрунтовано стверджувати про те, що арештоване майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, зазначений арешт майна суттєво обмежує непорушне право на мирне володіння своїм майном, закріплене Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, що у сукупності свідчить про те, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала потреба, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 13.09.2023 на майно, яке 05 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: місто Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-В, офіс № 302, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ "ГАРМОНІ ГРУП".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1