ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3967/21 Провадження № 1-кп/636/594/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника засудженої адвоката ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000525, внесеного 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

12 липня 2023року по даному кримінальному провадженню винесено вирок. При підготовці справи до виконання, судом виявлено не призначення додаткового покарання, а саме: у результаті технічного збою не вказано додаткове позбавлення права обіймати посади, пов`язані з роботою територіальних виборчих комісій строком на два роки, хоча воно було узгоджено сторонами кримінального провадження у угоді визнання винуватості та є обов`язковим додатковим покаранням визначним у санкції ч.1 ст.367 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти усунення описки, а засуджена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечували проти усунення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З угоди про визнання винуватості від 12.07.2023 р., яка підписана першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури- ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 , її захисником ОСОБА_4 з іншого, узгоджене покарання за ч.1 ст.367 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою територіальних виборчих комісій строком на два роки. Із запропонованим покаранням і обвинувачена і її захисник були ознайомлені та згодні.

Між тим під час форматування тексту вироку у його резолютивній частині випадково було видалено посилання про призначення ОСОБА_5 узгодженого в угоді та обов`язкового до застосування додаткового покарання у вигляді з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою територіальних виборчих комісій строком на два роки.

Враховуючи, що судом самостійно виявлений цей факт, він підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У резолютивній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2023 року, зазначити додаткове покарання, а саме:

«позбавлення права обіймати посади, пов`язані з роботою територіальних виборчих комісій строком на два роки.» В іншій частині вирок залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: