overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/952/24
Провадження №1-во/359/2/2024
УХВАЛА

15 лютого 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника власника майна ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні №0000333 від 23 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_2 звернувся з вказаною заявою та просив виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 січня 2024 року.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що 14 лютого 2024 року представник власника майна ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні (а.с.54). У такий спосіб він розпорядився процесуальними правами, що належать його довірителю ОСОБА_3 .

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення принципу диспозитивності належить залишити без розгляду заяву представника власника майна ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву представника власника майна ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"15" лютого 2024 р. Справа № 363/4088/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000758 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000758 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до недопитаних свідків в кримінальному провадженні заходів примусового приводу до суду.

Захисник та обвинувачені не заперечували щодо примусового приводу свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

З`ясувавши думку учасників судового провадження та враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , (тел. НОМЕР_4 ), в судове засідання, яке відбудеться 04.04.2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, Ріпкинського ВП №2 Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі Київської області.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 04 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/2038/24
Провадження №1-кс/369/499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001447 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001447 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001447 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001447 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2024 року о 12:15 год.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/471/24 Провадження № 1-кп/376/187/2024
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 що внесено в ЄРДР 26.01.2024 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України , -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який системою автоматичного розподілу розподілено на суддю Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Згідно ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України 11 березня 2024 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження у межах кримінального провадження № 0000245 від 11.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

Встановив:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 321, 333, 369 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 55 хв. 19 лютого 2024 року.

Суддя
Справа № 544/2927/23
пров. № 1-кп/544/43/2024
Номер рядка звіту 252
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перерахунок суми внесеної застави на спеціальний рахунок ЗСУ та зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання,

у кримінальному провадженні №0000334 від 18.07.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 16 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194, 201,331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перерахунок суми внесеної застави на спеціальний рахунок ЗСУ та зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.10.2023, на особисте зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання (перебування) та місця роботи;

- не відлучатися за межі Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, без дозволу прокурора або суду

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити на строк 2 місяці.

Заставу в сумі 134200 ( сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області згідно квитанції №29 від 24.10.2023 (платник: ОСОБА_6 , отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, рахунок НОМЕР_1 ) перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з такими реквізитами:

Банк: Національний банк України,

МФО 300001,

рахунок №UA0992708,

,

отримувач: Національний банк України,

призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/890/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2013 р. м.Калуш
Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України.
Планується відшукати викрадені речі, які незаконно зберігаються по місцю реєстрації ОСОБА_4 .
Слідчий довів, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, викрадені речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду і вони знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235 КПК України,-
Ухвала дійсна до 27.02.2013 р. включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Ухвала дозволяє проникнути до житла.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/1135/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчої СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 26.01.2024р. в рамках кримінального провадження №0000049 задоволено клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, та надано слідчій СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання копій в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), за період часу з 00.00 годин 04.01.2024р. по 00.00 годин 06.01.2024р.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про внесення виправлення у вказану ухвалу слідчого судді, виходячи з наступного.

В ухвалі слідчого судді в мотивувальній частині ухвали, зазначено номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 замість № НОМЕР_4 , що в даному випадку є опискою.

За таких обставин, необхідне виправлення допущеної в судовому рішенні описки та внесення виправлення в ухвалу слідчого судді, вказавши вірним номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 замість № НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, також те, що ця описка не впливає на суть ухвали слідчого судді, керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 26.01.2024р. описку, зазначивши вірним номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 замість № НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2706/24
Провадження №: 1-кп/755/815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадження суду 14.02.2024 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 15 лютого 2024 року передано йому кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 19 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 194, 181, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з 23.00 год. до 05 год. наступної доби, за місцем його постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 23.01.2024 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

-не відлучатися з Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000178 від 27.05.2022 року за межами проведення слідчих дій;

-продовжити строк зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2023 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах компанії «Мімієр Трейд СА» на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 08.12.2023 № 1024899, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах компанії «Мімієр Трейд СА» на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 08.12.2023 № 1024899.

У судове засідання заявник не з`явився. Проте до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій він просить залишити його скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах компанії «Мімієр Трейд СА» на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 08.12.2023 № 1024899 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4869/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентного органу Угорщини за № 13090/816/2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентного органу Угорщини за № 13090/816/2022.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентного органу Угорщини за № 13090/816/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1