У Х В А Л А

про повернення подання на доопрацювання

03.01.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання що надійшло від представника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн., у дохід держави.

Франківський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області, звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 з підстав викладених у поданні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право у тому числі вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як вбачається з подання, ОСОБА_3 був засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн., у дохід держави.

У відповідності до ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого у порядку передбаченому ст. 164 КВК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У судове засідання учасники судового процесу не прибули заяви про розгляд подання у їхній відсутності суду не подали, відтак не висловили свою позицію щодо подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 .

Із-за неявки учасників судового процесу, суд позбавлений можливості встановити чи виконав засуджений покладені на нього обов`язки, та інші фактичні обставини, які впливають на прийнятті рішення судом.

Таким чином, суд вважає, що подання представника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 необхідно повернути ініціатору, як таке, що не може бути розглянуто за відсутності представника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора та засудженого.

На підставі наведеного, керуючись статтею 78 КК України, статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , - повернути органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4