overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1720/15-к
Провадження № 1-кс/645/773/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 25.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 25.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом 13.12.2023 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 25.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3327/23 Справа № 233/3161/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеконференції апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ОСОБА_9 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 409 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг 11 грудня 2023 року о 16:30.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/7910/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1467/23 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково .

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2023 року скасувати та матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «00» хвилин «13» грудня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/932/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.11.2022 Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

06 грудня 2023 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 30 листопада 2023 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 41/2023, подання, суд доходить наступного висновку.

Так, як вбачається із подання 30.11.2023 іспитовий строк закінчився, в період якого засуджений ОСОБА_4 , покладенні вироком суду обов`язки не порушував.

Однак, однією із підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання є невчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані обставини суд не може перевірити оскільки в матеріалах особової справи міститься довідка про судимість засудженого ОСОБА_4 станом на 30.11.2023 року, у зв`язку із чим, відсутні підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6131/23
Провадження № 1-кп/638/1395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії судді:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорки ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000743 від 06 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабенкове Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, має повну середню освіту, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, на наркологічного, психіатричному обліках не перебуває, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» строком не більше 60 (шістдесяти) днів без визначення розміру застави до 11 лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 грудня 2023 року.

Головуюча ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .
Справа № 146/1132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області вих. № 8639/227/01-2023 від 30.11.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 30 листопада 2023 року зупинено провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

З повідомлення начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області вих. № 8639/227/01-2023 від 30.11.2023 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває за адресою АДРЕСА_1 та останній надав пояснення щодо неявок за викликом суду.

Оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, а саме обвинувачений розшуканий, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України.

Справу призначити до судового засідання на 10:40 год. 04 січня 2024 року у приміщенні Томашпільського районного суду Віницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Тульчинський район Вінницька область, 24200).

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 (проживаючого по АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 рокуСправа № 634/229/22 Провадження № 1-в/634/61/23

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області у складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.12.2022 року за ч.1 ст.249 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 роки.

Суд вивчив матеріали справи, і встановив, що в матеріалах справи відсутня довідка щодо наявності/відсутності судимості у ОСОБА_2 на момент закінчення іспитового строку (в матеріалах справи наявна вимога до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області про судимість від 17.10.2023 року без будь-яких відомостей).

При цьому, наявна у матеріалах справи вимога до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області про судимість від 17.04.2023 року, яка містить відомості щодо наявності/відсутності судимості у ОСОБА_2 датована на шість місяці раніше до закінчення встановленого судом іспитованого строку.

Враховуючи вищевикладене, суд не може достовірно встановити факт вчинення чи невчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані вище обставини на даний час перешкоджають вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне повернути особову справу з поданням начальника Красноградського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Особову справу № 06/2023 за клопотанням начальника Красноградського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання повернути до Красноградського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області для доопрацювання, а саме: долучення до матеріалів справи довідки про судимість/несудимість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2801/23
№ провадження 1-кп/646/404/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003468 від 29.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія судддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 лютого 2024 р. включно без визначення розміру застави..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде складено 15 грудня 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/832/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 12 грудня 2023 року по 09 лютого 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000,00 грн. (двісті вісім тисяч гривень).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 грудня 2023 року о 14.30 год.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2351/22
Провадження № 1-кп/306/164/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та провадження зупинено.

ОСОБА_4 розшуканий, що зазначено в листі № 10538/106/26-2-2023 від 143.12.2023 Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти відновлення провадження по кримінальній справі.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/5009/19
Провадження № 1-кп/314/49/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальне провадження №0000417від08.09.2019стосовно ОСОБА_3 ,який обвинувачується у скоєннізлочину,передбаченого ч.2ст.286КК України, та № 0000473 від 05.11.2019 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на виклики суду у судове засідання вони не з`являються, ухвала про їх примусовий привід не виконана.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки свідки у судові засідання за викликом суду не з`являються, місцезнаходження їх невідоме, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу досудового розслідування відділенню поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м. т. НОМЕР_2 ;

У разі встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 здійснити їх судовий виклик в судове засідання, призначене на 11-15 годину 23 січня 2024 року.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 23.01.2024.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням доручення суду покласти на прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12

13.12.2023
Провадження №: 1-кп/336/282/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КК України.

Судові сідання в справі призначались неодноразово, і були відкладені у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого співробітниками поліції надано рапорт та припис за змістом яких ОСОБА_2 проходить військову службу на посаді старшого сержанта військової частини НОМЕР_1 та прибути до суду за викликом не має можливості.

Враховуючи наведене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до закінчення проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для зупинення провадження є проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він під час судового розгляду був призваний на військову службу, де зараз і перебуває, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 зупинити до закінчення проходження військової служби у лавах Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1