Справа № 386/1346/22
Провадження № 1-кс/386/455/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000268.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надіслав 17.12.2023 , яку зареєстровано 18.12.2023 о 10 год. 08 хв., скаргу на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000268, в якій просить відповідно до п. 3 ст. 55 КПК України ухвалити рішення щодо визнання його ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000268 від 10.11.2022, скасувати постанову прокурора Новоархангельського відділу Голованівької окружної прокуратури- ОСОБА_4 від 29.11.2023; вразі не можливості визнати його потерпілим з причин порушення терміну на оскарження, зобов"язати керівника Новоархангельського відділу Голованівької окружної прокуратури розглянути його заяву від 04.12.2023 про визнання його потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні та продовжити йому термін оскарження постанови від 29.11.2023 .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що отримавши постанову№54/04-6787 Вих23 від 29.11.1023 про відмову в задоволенні його вимоги №151 від 27.01.2023 про визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000268 від 10.11.2022 за підписом керівника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі, що зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається жодного належного обґрунтування, що заявнику завдано, моральну, фізичну або майнову шкоду, та в матеріалах провадження відсутні докази які б підтверджували відповідні обставини. Вважає, що причиною відмови є: небажання осіб уповноважених на розслідування визнавати його ОСОБА_3 потерпілим, оскільки:він зможе подавати клопотання про проведення слідчих дій, та усунення недоліків в ході досудового розслідування, контролювати терміни розгляду клопотань, хід та стан досудового розслідування, оскаржувати до слідчого судді незаконні рішення, (постанови, бездіяльність,тощо). Звертатися з вимогами та скаргами до керівництва національної поліції та прокуратури. На його маму ОСОБА_6 було скоєно «замах на умисне» вбивство гр. ОСОБА_7 . Протягом тривалості розслідування уповноваженими на розслідування особами СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області що досягнуло терміну 1 рік ним спостерігається злочинна бездіяльність слідчих органів.(систематичні порушення термінів розгляду клопотань відповідно до положень ст.220 КПК України), що полягає в імітації розшукових слідчих дій. Де насправді дії слідчих СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області спрямовані лише на закриття кримінального провадження. Про те що саме ОСОБА_7 вчинив розправу з його мамою ОСОБА_6 в нього немає сумніву, тому що ОСОБА_7 під час приватної розмови з ним на початку грудня 2021 з повною серьозністю намірів у погрозливому тоні, з широко розкритими очами сказав йому мені, що "Кум ти поговори зі своєю мамою, щоб думала, кому і що вона говорить і кого вона називає "вором" а то хтось стукне по голові "топориком" і не буде більше в тебе мами". Він відразу задав уточнююче питання "чи мені сприймати слова ОСОБА_7 як погрозу вбивством?", на що була його відповідь зі зверхньою посмішкою дослівно: "це ж може зробити хто завгодно навідь мій пастух або ОСОБА_8 , ми ж не знаємо що в нього в голові". Після чого він повідомив ОСОБА_7 що за вбивство про яке він натякає наступає кримінальна відповідальність. ОСОБА_7 намагався залякати його, що можуть бути негативні наслідки для моїх батьків, якщо він не вплине на своїх батьків і не переконає їх уникати ОСОБА_7 .

Вказаним кримінальним провадженням та його наслідками мені завдано моральної шкоди, що полягає у: надмірних душевних хвилюваннях з приводу фізичних та моральних страждань через кримінальне посягання на життя близької людини, мами Самовольської ОСОБА_9 продуктивного часу на самореалізацію, через морально-психологічні наслідки (переживання психотравмуючої події) протиправних дій відносно близької людини, та злочинної бездіяльності правоохоронних органів, діяльність яких спрямована лише на закриття кримінального провадження. Вимушена фінансова (матеріальна) економія протягом року всієї родини що складається з 5 осіб (трьох неповнолітніх дітей), де він ОСОБА_3 являється єдиним годувальником, від цього мають місце внутрішньо сімейні труднощі, морально-психологічні навантаження всіх осіб родини. (в матеріалах кримінального провадження долучений та наявний Консультативний висновок №14/011023/СЛВ від 2023.10.05. незалежного спеціаліста-психолога ОСОБА_10 від 05.10.2023. Розрахунок моральної шкоди завданої кримінальним провадженням потерпілій ОСОБА_6 та ОСОБА_3 також наявний у вищезазначеному консультативному висновку, який був долучений до матеріалів кримінального провадження. Матеріальні збитки полягають у його особистих грошових витратах на правовий захист для своєї мами потерпілої ОСОБА_6 від протиправних дій правоохоронних органів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягають у систематичному закритті кримінального провадження, надаючи можливість ОСОБА_7 , уникнути кримінальної відповідальності. Витрати складають: за консультації фахівців в галузі права, психології, судово-психологічної експертизи, канцелярські та поштові витрати та ін.). Всього:у розмірі 182493.13 грн.

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надіслав суду повідомлення про неможливість надати матеріали кримінального провадження №0000268, оскільки на даний час останні перебувають в Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з 14.11.2023 для проведення судово психологічної експертизи із застосуванням поліграфу.

Скаржник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК Україниу зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження,фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області області перебуває кримінальне провадження №0000268від 10.11.2022, яка на даний час перебуває в Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з 14.11.2023 для проведення судово психологічної експертизи із застосуванням поліграфу.

З оглянутої копії постанови начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29 листопада 2023 року встановлено, що ОСОБА_3 відмовлено у визнанні останнього потерпілим у межах кримінального провадження №0000268.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови зазначено, що потерпілою в кримінальному провадженні являється ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_3 та які проживають окремо тривалий час. Зі змісту заяви ОСОБА_3 про залучення до провадження, як потерпілого від 27.11.2023 не вбачається жодного належного обгрунтування, що заявнику завдано моральної, фізичної або майнової шкоди та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

У п. 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 22 КПК України,кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України,моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У відповідності з нормами Особливої частини КК України наслідки злочинного діяння можуть відображатися у тій чи іншій сфері фізичного стану людини, зокрема у вигляді заподіяння смерті, шкоди здоров`ю (тяжкої, середньої чи легкої тяжкості тілесних ушкодження), фізичного болю. За такого,фізична шкода,як вид шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, представляє собою сукупність змін, які об`єктивно відбулись у стані людини як фізичної істоти (тілесні ушкодження, розлад здоров`я, біль), тобто це фізичні страждання людини, фізичний біль, функціональний розлад організму, інші відхилення від звичайного стану здоров`я, а також смерть, спричинені людині в наслідок кримінального правопорушення, що посягає на немайнові або майнові права громадянина, та внаслідок рішень чи дій (бездіяльності) правоохоронного або судового органу.

Виходячи з положень Цивільного кодексу України,майнова шкода полягає в позбавленні особи належних їй цінностей, грошей, майна, матеріальних благ.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, в числі інших, можуть бути оскаржені і рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

«Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч.1 ст.55 КПК України (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв`язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов`язків потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частина 3 цієї ж статті закону передбачає, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України, лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Визнання потерпілим у кримінальному провадженні є дискреційними (виключними) повноваженнями слідчого, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, законодавець передбачає тільки одну підставу відмови у визнанні потерпілою, це наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.

Чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні.

Покладання слідчим суддею на слідчого чи прокурора обов`язку визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні суперечить змісту ст.55 КПК України та фактично є втручанням у процесуальні повноваження слідчого.

Вищевказане узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 01.12.2022 року у справі №522/7836/21.

Зважаючи на відомості про кримінальні правопорушення, які внесені до ЄРДР за відповідними заявами, заявником не наведено конкретних фактів та достатніх даних щодо заподіяння йому шкоди нібито кримінальними правопорушеннями, що є обов`язковою передумовою для визнання особи потерпілою, а відтак, відсутні законні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, а також обставини, які зазначені ОСОБА_11 щодо залучення його до кримінального провадження як потерпілого, то останній на даний час в силу положень ст.55 КПК України не є потерпілим у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає, що прокурор на даному етапі досудового розслідування правомірно прийняв рішення на підставі ч.5 ст.55 КПК України, через відсутність очевидних та достатніх даних щодо завдання шкоди особі.

Враховуючи вказані положення процесуального законодавства та досліджені в судовому засіданні матеріали скарги, які не містять жодної інформації щодо завдання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000268моральної, фізичної чи матеріальної шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29 листопада 2023 року, відповідно до ст. 55 КПК України та зобов"язаня керівника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.12.2023 про визнання його потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000268 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1