Справа № 642/5616/23
Провадження № 1-кс/642/3040/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001114 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в провадженні В провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001114 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що їх грошовими коштами заволоділи шахрайським шляхом.

В ході досудового розслідування було допитано, в якості потерпілого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 27.01.2023 р. на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж камери та вирішив придбати. Для цього потерпілий зв`язався з продавцем ОСОБА_6 на сайті «ОЛХ» та домовився переказати грошові кошти за камеру у розмірі 3900 грн на карту, яку зазначив ОСОБА_6 у повідомленні, а саме: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 також у повідомленні був зазначений мобільний телефон: НОМЕР_2 . Після сплати грошових коштів камеру не було доставлено та грошові кошти не повернуті.

В ході досудового розслідування було допитано, в якості потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що 14.03.2023 р. на сайті «Резина24» знайшов оголошення про продаж резини. Після цього, потерпілий залишив заявку на сайті та через пару годин отримав телефонний дзвінок від раніше невідомого абонента - НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_6 - менеджером сайту. Після чого ОСОБА_6 повідомив, що зможе відправити резину, яка цікавить після сплати за товар, а саме: 8000 грн. Для цього потерпілому надали реквізити картки НОМЕР_1 , отримувачем коштів було зазначено ОСОБА_7 . Після відправки грошових коштів товар не надіслано та грошові кошти не повернуті.

Під час досудового розслідування здійснено аналіз інформації отриманої шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів у АТ «Приват Банк» за результатом якого встановлено, що грошові кошти потерпілих перераховано на карту № НОМЕР_1 , яка емітована на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фінансовий номер: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в ході досудового розслідування надано доручення УПК в Харківській області ДКП НП України про проведення слідчих (розшукових) дій за результатом якого надійшов рапорт старшого інспектора 2 - го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України про те, що під час виконання доручення проведено огляд веб сайтів «ОЛХ» та «Резина24» за результатом яких встановлено, що на вищевказаних сайтах зазначено ідентичні номери телефонів для зв`язку з продавцем, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Проведеними заходами встановлено, що вищевказані номери належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, для одержання доказів злочинної діяльності та документування скоєння злочину виникла необхідність в проведенні обшуку у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно договору купівлі - продажу № 1004, 15.06.2006 р.

Вказані предмети та документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 здійснює свою протиправну діяльність конспіративно доступ до речей, предметів, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Таким чином, у зв`язку з латентним характером кримінального правопорушення до якого, згідно отриманих відомостей причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також можливо інші особи, інформацію, яка може становити інтерес під час досудового розслідування кримінального провадження, неможливо отримати в інший спосіб, окрім проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: обшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 здійснює свою протиправну діяльність конспіративно доступ до речей, предметів, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обгрунтування, просив його задовольнити у повному обсязі.

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ст. 234 КПК України підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.110, 233-235, 369-372 КПК України, ст.30 Конституції України, ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно договору купівлі - продажу № 1004, 15.06.2006 р. з метою відшукання речей та документів, які можуть бути використані як докази у цьому провадженні, а саме: банківські картки, сім-карти, термінали рухомого мобільного зв`язку, робочі та чорнові записи, а також інші речі, які мають важливе значення для подальшого проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення обшуку доручити групі слідчих СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001114, а також інспекторам УПК в Харківській області ДКП НПУ, які здійснюють оперативне супроводження вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1