Справа № 522/2581/21
Провадження № 1-кп/522/85/23
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 12.08.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, керівника Громадської організації «Всеукраїнське Об`єднання «Мій Вибір», який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2 та 115 ч.2 п.п. 6, 11 КК України,

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 12.08.2020 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2 та 115 ч.2 п.п. 6, 11 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло в період часу з 20-ї години вечора до 08-ї години ранку наступної доби з покладенням на нього обов`язків передбачених статтею 194 ч.5 КУпАП. Вважає, що щодо ОСОБА_5 продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 ч.1 п.п.1,3,5 КПК України, а саме, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-ї години до 08-ї години ранку наступної доби терміном на 60 (шістдесят) днів, та покладені обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України. Крім того, встановлено ризики передбаченні статтею 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2023 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 покидати житло в період часу з 20-ї години до 08-ї години ранку наступної доби строком до 25 листопада 2023 року включно.

Відповідно до статті 331 ч.3 КПК України за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, на які посилається прокурор, суд констатує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені статтею 177 ч. 1 п.п. 3, 5 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, наразі не зменшилися та продовжують існувати з високою ймовірністю.

З огляду на статтю 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей.

Що стосується ОСОБА_5 , то суд бере до уваги, що ОСОБА_5 може продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, а саме може довести свій умисел на умисне вбивство потерпілого до кінця, що свідчить про наявність ризику, передбаченого статтею 177 ч. 1 п. 5 КПК України.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки свідки ще не допитані в судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, схиляючи їх до зміни показів в рамках даного кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.3 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Обставин, передбачених статтею 178 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 судом не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, на теперішній час підстави для скасування чи зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 181, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2 та 115 ч.2 п.п.6,11 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_5 покидати житло в період часу з 20-ї години вечора до 08-ї години ранку наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України:

- прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у зазначений судом час без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На період дії воєнного стану при оголошенні повітряної тривоги дозволити ОСОБА_5 перебувати в сховищі (паркінгу) за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу встановити до 21 січня 2024 року.

Виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та контроль за його поведінкою покласти на уповноважену службову особу відповідного ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2