Справа № 373/1874/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002103 від 05.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу освіти Переяславської міської ради, вдівець, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав визначених ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи в суді.

15.09.2023 до суду з Бориспільської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з необхідними додатками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.09.2023 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_7 .

Ухвалою від 19.09.2023 було призначене підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_7 приймала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, і нею був заявлений самовідвід з підстав визначених п.1 ч.4 ст. 75 КПК України.

Ухвалою від 23.10.2023 суддя ОСОБА_7 була відведена від розгляду кримінального провадження № 0002103 від 05.09.2023, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.10.2023 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою від 23.10.2023 призначене підготовче судове засідання в кримінальному провадженні на 01.11.2023.

В підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 314 КПК України, всі учасники висловились про дотримання правил підсудності та відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

ОСОБА_4 заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям (ст. 45 КК України) і закриття провадження у справі.

Зміст заявленого клопотання та позиція учасників провадження.

Клопотання сторони захисту мотивоване тим, що ОСОБА_4 усвідомив протиправність своїх дій, повністю визнає свою вину в інкримінованому йому злочині, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв у розкритті злочину і в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_4 , просив його задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання. Вказала, що в даному випадку, дійсно існують підстави для застосування статті 45 КК України. ОСОБА_8 своєю поведінкою сприяв проведенню досудового розслідування та щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Представник відділу освіти Переяславської міської ради підтвердив факт відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням. Не заперечив проти задоволення клопотання.

Обставини встановлені судом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення визначеного ч. 2 ст. 367 КК України - у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні ним, як службовою особою, своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Із змісту формулювання обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0002103 від 05.09.2023 вбачається наступне.

22.02.2023 між відділом освіти Переяславської міської ради, в особі начальника відділу ОСОБА_4 (Далі Замовник) та ФОП ОСОБА_9 , в особі директора ОСОБА_9 (Далі Підрядник) укладено договір №41 надання послуг з поточного ремонту.

За цим Договором, зазначена в зведеному кошторисному розрахунку та договірній ціні та складає 1 462 651, 75 грн. (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня сімдесят п`ять копійок), без ПДВ.

Крім того, у зв`язку із необхідністю у закупівлі додаткових робіт чи послуг 26.04.2023 між відділом освіти Переяславської міської ради, в особі начальника відділу ОСОБА_4 (Далі Замовник) та ФОП ОСОБА_9 , в особі директора ОСОБА_9 (Далі Підрядник) укладено договір №68 на виконання робіт з поточного ремонту.

Предметом зазначеного договору є поточний ремонт найпростішого укриття (додаткові роботи) ЗДО №7 «Берізка» м. Переяслав, Київської області, вул. Богдана Хмельницького 104 (уточнена адреса вул. Богдана Хмельницького, 107).

Вартість робіт за Договором №68, зазначена в зведеному кошторисному розрахунку та договірній ціні та складає 356147,64 грн. (триста п`ятдесят шість тисяч сто сорок сім гривень шістдесят чотири копійки), без ПДВ.

Водночас, начальник відділу ОСОБА_4 , будучи службовою особою, в порушення умов Договорів №41, № 68, перебуваючи в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши обсяг виконаних ФОП ОСОБА_9 робіт з поточного ремонту найпростішого укриття ЗДО №7 «Берізка» м. Переяслав, Київської області, вул. Богдана Хмельницького 104 (уточнена адреса вул. Богдана Хмельницького, 107), підписав акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, зокрема:

за Договором № 41 - акти №1 від 15.03.2023 на суму 378 499,64 грн, №2 від 24.03.2023 на суму 295 380,76 грн та №3 від 12.04.2023 на суму 788 771,35 грн, які у подальшому стали підставою перерахування відділом освіти Переяславської міської ради, згідно платіжних інструкцій №142 від 16.03.2023 на суму 378 499,64 грн, №166 від 28.03.2023 на суму 295 380,76 грн та №216 від 14.04.2023 на суму 788 771,35 грн на рахунок ФОП ОСОБА_9 , бюджетних коштів в загальній сумі 1 462 651,75 грн.;

за Договором № 68 акт №1 від 01.05.2023 на суму 356 147,64 грн, який в подальшому став підставою перерахування відділом освіти Переяславської міської ради, згідно платіжної інструкції №255 від 01.05.2023 на суму 356 147,64 грн на рахунок ФОП ОСОБА_9 , бюджетних коштів в сумі 356 147,64 грн.

При цьому, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №16-23 від 27.07.2023, за результатами натурного огляду об`єкту дослідження та аналізу проектно-кошторисної та первинно-звітної документації встановлено, що вартість фактично виконаних будівельних робіт за Договором №41 від 22.02.2023 під час проведення поточного ремонту найпростішого укриття ЗДО №7 «Берізка» по вул. Богдана Хмельницького, 104 (уточнена адреса: вул. Богдана Хмельницького, 107) в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, становить 1025852 (один мільйон двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 10 коп.

Вартість робіт по договору №41 від 22.02.2023, при виконанні робіт з поточного ремонту найпростішого укриття ЗДО «Берізка» м. Переяслав, Київської обл., вул. Б. Хмельницького, 107, які занесені до звітної документації за актами приймання виконаних будівельних робіт, але факт їх виконання не встановлено, становить 436799 (чотириста тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 65 коп. Документально вказані збитки підтверджуються згідно висновку судово-економічної експертизи №12/23 від 24.08.2023.

Крім того, згідно висновку експерта №16-23 від 27.07.2023, за результатами натурного огляду об`єкту дослідження та аналізу проектно-кошторисної та первинно-звітної документації встановлено, що вартість фактично виконаних будівельних робіт за Договором №68 від 26.04.2023 під час проведення поточного ремонту найпростішого укриття ЗДО №7 «Берізка» по вул. Богдана Хмельницького, 104 (уточнена адреса: вул. Богдана Хмельницького, 107) в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, становить 338388 (триста тридцять вісім тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 30 коп.

Вартість робіт по договору №68 від 26.04.2023, при виконанні робіт з поточного ремонту найпростішого укриття ЗДО «Берізка» м. Переяслав, Київської обл., вул. Б. Хмельницького, 107, які занесені до звітної документації за актами приймання виконаних будівельних робіт, але факт їх виконання не встановлено, становить 17759 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 34 коп. Документально вказані збитки підтверджуються згідно висновку судово-економічної експертизи №12/23 від 24.08.2023.

Отже, внаслідок вчинення службової недбалості, яка полягала у неналежному виконанні свої службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, а саме підписання ОСОБА_4 актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, зокрема акт №1 від 15.03.2023, акт №2 від 24.03.2023, акт №3 від 12.04.2023 та акт № 1 від 01.05.2023, на підставі яких у подальшому Відділом перераховано, згідно платіжних інструкцій №142 від 16.03.2023, №166 від 28.03.2023, №216 від 14.04.2023 та № 255 від 01.06.2023 на рахунок ФОП ОСОБА_9 бюджетні грошові кошти в сумі 1 462 651,75 грн та 356 147,64 грн, в тому числі бюджетні грошові кошти в сумі 436799,65 грн та 17 759,34 грн за роботи, обсяги та вартість яких частково не відповідають визначеним узгодженою проектно-кошторисною або фінансово-звітною документацією та факт їх виконання не встановлено, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам - в особі відділу освіти Переяславської міської ради Бориспільського району на загальну суму 454 558,99 грн., оскільки спричинені збитки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення в скоєні інкримінованого кримінального правопорушень (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та зазначив, що повністю підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті. Додав, що щиро розкаюється.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальна шкода на суму 454 558 гривень 99 копійок.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно відшкодовано матеріальну шкоду на суму 227 295 гривень 00 копійок.

В ході підготовчого судового засідання стороною захисту надано підтвердження відшкодування ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 231 293 гривень 99 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 відшкодовано завдані збитки в повному обсязі в сумі 454 558 гривень 99 копійок., що підтверджено платіжними інструкціями, копії яких надані суду в ході судового засідання.

В обвинувальному акті зазначені обставини, які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) ОСОБА_4 ними є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що щиро розкаюється, шкодує, що допустився помилки і неналежним чином перевірив акти виконаних робіт, повіривши підряднику.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з його боку виявилось в тому, що ОСОБА_4 добровільно надавав органу досудового розслідування пояснення та необхідні письмові документи, нічого не приховуючи.

Таким чином, такі обставини, як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяних збитків знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено та судом не встановлено.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, що зазначено в обвинувальному акті та підтверджено довідкою, отриманою за вимогою про судимість.

Норми права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Висновки суду.

Протиправні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані, за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в діях ОСОБА_4 наявний, а його винуватість у вчиненні злочину не спростована і визнана обвинуваченим, а відтак для суду підтверджена.

Складова об`єктивної сторони даного діяння вина, виявилась у злочинній недбалості, як формі необережності (необережний злочин).

Дане кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вчинений злочин не відноситься до категорії злочинів, щодо яких встановлено заборону в контексті статті 45 КК України.

ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, що в сукупності із посткримінальною поведінкою винного, дає суду підстави для визнання наявності з боку ОСОБА_4 дійового каяття.

Негативні наслідки вчиненого злочину, які відобразились у заподіянні потерпілому матеріальної шкоди на суму 454 558 гривень 99 копійок, добровільно відщкодовані відділу освіти Переяславської міської ради з боку обвинуваченого, а відтак - усунуті.

Таким чином, всі необхідні складові визначені Законом для застосування статті 45 КК України, як підставу для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в даному випадку наявні.

Приймаючи рішення по суті заявленого клопотання, суд також враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено та судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються із витрат на проведення наступних експертних досліджень.

Судова будівельно-технічна експертиза - становить 30589 (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять грн.) 44 коп., висновок експерта № 16-23 від 27.07.2023.

Судова почеркознавча експертиза становить 15294 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири грн.) 72 коп., висновок експерта № 3507 від 21.08.2023.

Судова економічна експертиза становить 10037 (десять тисяч тридцять сім гривень) 16 коп., висновок експерта № 12/23 від 24.08.2023.

Таким чином, сума процесуальних витрат у кримінальному провадженні складає 55921 гривень 32 копійок, які в силу ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів, зібраних досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 45, 367 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 369-372, 375, 376, 392-396 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, - на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0002103 від 05.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в сумі 55921 гривень 32 копійок.

На підставі вимог ст. 100 КПК України, зразки підпису ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Київського апеляційного суду області через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_10