Справа № 359/2743/21
Провадження № 1-кп/359/175/2023
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , експерта ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду з технічною фіксацією у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 року, що надійшло з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про внесення змін до ухвали суду від 30.05.2023 року про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 30.05.2023 року прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 332 КПК України, заявив клопотання про призначення в судовому провадженні судової експертизи оцінки майна і техніки військового призначення та озброєння, із переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, проведення якої необхідно доручити судовому експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (ТОВ «Авіатехсервіс», м. Київ, проспект Повітрофлотський, 94-A ), з метою з`ясування чи відносяться до товарів, що підлягають державного експертному контролю (товарів військового призначення) інформація та відомості, які знаходяться на об`єкті дослідження на флеш-накопичувачі сіро-блакитного кольору з написом «Артем» (об`ємом 3,74 Гб).

Обґрунтовуючи і підтримуючи своє клопотання прокурор зазначив, що 23.02.2020 в ході проведення огляду місця події на території міжнародного аеропорту «Бориспіль» (Київська область, с. Гора. вул. Бориспіль-7) у громадянки ОСОБА_4 вилучено флеш-накопичувач сіро-блакитного кольору з написом «Артем» (об`ємом 3,74 Гб), під час огляду якого виявлено наступну інформацію: АКПА 6.1М-05. Руководство по технической эксплуатации: АКПA 6.1 М-05. Схема электрическая общая; Коммтаторы стимулирующих сигналов КСС004. КСС005. Функциональная схема, описание и работа: Описание АП 012; Ракетный двигатель РДТТ300, Схема; Ракетный двигатель РДТТ300Э, Схема.

Згідно інформації Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України № 403/3/2/2805 від 04.05.2020 інформація, яка знаходиться на флеш-накопичувачі сіро-блакитного кольору з написом «Артем» (об`ємом 3,74 Гб), а саме: АКПА 6.1М-05. Руководство по технической эксплуатации: АКПA 6.1 М-05. Схема электрическая общая; Коммтаторы стимулирующих сигналов КСС004. КСС005. Функциональная схема, описание и работа: Описание АП 012; Ракетный двигатель РДТТ300, Схема; Ракетный двигатель РДТТ300Э, Схема - використовується у військовій сфері та відповідає найменуванню та опису товарів за позиціями ML22 Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003.

Відповідно до листа Держекспертконтролю №3684/30-20 від 30.06.2020, відомості, які знаходяться на флеш-накопичувачі сіро-блакитного кольору з написом «Артем» (об`ємом 3,74 Гб), використовуються у військовій сфері і відповідають найменуванню та опису товарів за позиціями: ML4.a та ML.22.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003. Міжнародні передачі вищевказаних технологій суб`єкт господарювання може здійснювати за наявності у нього дозволу Держекспертконтролю.

Прокурор також зазначив, що в ході судового розгляду сторона захисту оспорює, що на флеш-накопичувачі сіро-блакитного кольору з написом «Артем» (об`ємом 3,74 Гб) наявні відомості, які використовуються у військовій сфері і відповідають найменуванню та опису товарів за позиціями: ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вважають що вказані обставини можливо лише встановити в результаті проведення експертиз, а інформація отримана в результаті запитів та викладена у листі Держекспертконтролю № 3684/30-20 від 30.06.2020 та листі Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України № 403/3/2/2805 від 04.05.2020 не підтверджує факту наявності на флеш-накопичувачі з написом «Артем» відомостей які підлягають державному контролю.

Крім того, в ході досудового розслідування сторона захисту не зверталась із відповідними клопотання до слідчого/прокурора чи слідчого судді про проведення експертизи у кримінальному провадженні, а також не оспорювались обставини щодо наявності на флешнакопичувачі відомостей які використовуються у військовій сфері і відповідають найменуванню та опису товарів за позиціями: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2023 року вищезазначене клопотання прокурора було задоволено та призначено судову експертизу оцінки майна і техніки військового призначення та озброєння, проведення якої доручено судовому експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (ТОВ "Авіатехсервіс", м. Київ, проспект Повітрофлотський, 94-A).

Водночас в ході судового розгляду, в судовому засіданні 23.06.2023 року, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судового експерта Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000065.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року цю заяву адвоката ОСОБА_5 задоволено та відведено експерта ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 року, та проведенні експертизи за ухвалою суду від 30.05.2023 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , у зв`язку із задоволенням його заяви про відвід експерта, заявив клопотання про зміну експертної установи для проведення судової експертизи оцінки майна і техніки військового призначення та озброєння, а саме просив доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки відповідну методику оцінки майна і техніки військового призначення було розроблено саме у КНДІСЕ та врахувати додаткові питання сторони захисту, а саме: належать чи не належать ті відомості, що знаходяться на флеш-накопичувачі сіро-блакитного кольору з написом «Артем» (об`ємом 3,74 Гб): АКПА 6.1М-05. Руководство по технической эксплуатации; АКПA 6.1 М-05. Схема электрическая общая; Коммтаторы стимулирующих сигналов КСС004. КСС005. Функциональная схема, описание и работа: Описание АП 012; Ракетный двигатель РДТТ300, Схема; Ракетный двигатель РДТТ300Э, Схема, до товарів (технологій), що підлягають експертному контролю, якщо належать, то що саме з об`єктів наданих для дослідження є товаром, а що технологіями?; за якими саме позиціями «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експертному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного експортного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 відповідають надані для експертного дослідження відомості, що знаходяться на флеш-накопичувачі сіро-блакитного кольору з написом «Артем» (об`ємом 3,74 Гб)?; чи є надані для експертного дослідження інформація (відомості), які знаходяться на флеш-накопичувачі сіро-блакитного кольору з написом «Артем» (об`ємом 3,74 Гб), тими мінімально необхідними для встановлення, експлуатації, технічного обслуговування (перевірки) та ремонту виробу «Стриж» які були попередньо поставлені з України до Республіки Індонезії, відповідно до п. 1.1. контракту № 08-20-2019 від 20.08.2019 та специфікацією товару (додаток №1 до контракту № 08-20-2019 від 20.08.2019), щодо яких раніше було отримано відповідний дозвіл Державної служби експертного контролю № 29316600 від 16.12.2019, дійсний до 15.12.2020, на право здійснення міжнародної передачі двох виробів «Стриж» на підставі контракту № 08-20-2019 від 20.08.2019 та специфікацією товару (додаток № 1 до контракту № 08-20-2019 від 20.08.2019)? Крім того, адвокат ОСОБА_5 просив надати судовий дозвіл обвинуваченій ОСОБА_4 на те, щоб під час проведення такої експертизи бути присутнім при проведенні експертом окремих досліджень і давати пояснення експерту.

З огляду на вищевикладене, судом на обговорення поставлено питання щодо можливості зміни експертної установи для проведення судової експертизи оцінки майна і техніки військового призначення та озброєння, а саме доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав, подане ним клопотання, та просив його задовольнити із підстав, зазначених у клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання і просив суд доручити проведення судової експертизи оцінки майна і техніки військового призначення та озброєння експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, оскільки ця експертна установа проведене експертизу у встановлені законом строки.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст листа, за підписом за підписом директора КНДІСЕ ОСОБА_7 , № 9449/10706-4-23/07 від 10.07.2023 року, та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист прав і законних інтересів суб`єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження і, насамперед, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку їх безпідставного порушення - захист шляхом відновлення в правах.

За положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України. Захист здійснюється підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно положень ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Системний аналіз норм чинного законодавства, зокрема ст. 332 КПК України визначає проведення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження, тобто і сторони обвинувачення, і сторони захисту. Суд зазначає, що нормами КПК України будь-яких обмежень щодо неможливості проведення експертизи під час судового розгляду у зв`язку з тим, що така експертиза не була проведена під час досудового розгляду, або проведена таким чином, що викликає розумний сумнів щодо її достовірності, не встановлено. Напроти, норми чинного КПК України прямо зазначають право суду задовольнити клопотання будь-якої із сторін щодо проведення експертизи, у разі виникнення необхідності з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Наказом від 08 жовтня 1998 року № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 3 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням, що ставляться перед товарознавчою експертизою військового майна, техніки та озброєння є: визначення вартості наданих на дослідження об`єктів, які використовуються як військове майно; визначення типу та призначення наданих на дослідження об`єктів; визначення характеристик та властивостей наданих на дослідження об`єктів відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності; визначення виробника, країни походження, року виготовлення (комплексно з трасологічним дослідженням) наданих на дослідження об`єктів; визначення змін показників якості наданих на дослідження об`єктів (комплексно з відповідними фахівцями з експлуатації подібного майна) . До об`єктів товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння належать: військове майно, військова техніка та озброєння. Цією ж Інструкцією затверджено орієнтовний перелік питань, які можуть бути вирішені в ході проведення цієї експертизи.

У кримінальному провадженні, що розглядається судом, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 333 КК України, тобто в порушені встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів (товарів військового призначення), що підлягають державному експертному контролю.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ході досудового розслідування експертиза з оцінки майна і техніки військового призначення та озброєння не проводилась.

Враховуючи вищевикладене, та те, що необхідно з`ясувати обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання, а також з метою забезпечення повного, неупередженого судового розгляду відповідно до положень ст. 2 КПК України, суд вважав за необхідне призначити в цьому кримінальному провадженні судову експертизу оцінки майна і техніки військового призначення та озброєння, а тому ухвалою суду від 30.05.2023 року відповідна експертиза була призначена.

Водночас, ухвалою суду від 28.09.2023 року відведено експерта ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 року, та проведенні експертизи за ухвалою суду від 30.05.2023 року, у зв`язку із чим виникла необхідність у зміні експертної установи для проведення вищезазначеної експертизи.

Відповідно до листа директора Департаменту експортного забезпечення правосуддя МЮУ, який долучено до матеріалів клопотання, із переліком атестованих експертів та установ, які мають кваліфікацію за експертною спеціальністю 12.5 - оцінка майна і техніки військового призначення, зокрема зазначено експертну установу Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Згідно листа № 9449/10706-4-23/07 від 10.07.2023 року, за підписом директора КНДІСЕ ОСОБА_7 , щодо надання інформації, наданого на запит суду, у КНДІСЕ працюють фахівці, які можуть проводити дослідження з питань, зазначених в ухвалі суду від 30.05.2023 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, неупередженого судового розгляду відповідно до положень ст. 2 КПК України, а також виключення будь-яких сумнівів щодо упередженості при проведенні експертизи, суд вважає необхідним змінити експертну установу для проведення судової експертизи оцінки майна і техніки військового призначення та озброєння, та її проведення доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Водночас, прокурором не наведено вагомих аргументів щодо неможливості проведення судової експертизи оцінки майна і техніки військового призначення та озброєння експертами КНДІСЕ та необхідність доручення проведення цієї експертизи експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Поставлені питання перед експертом як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, на переконання суду не виходять за межи пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, та обставини стосовно з`ясування яких поставлені запитання, входять до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 , в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 , в частині того, щоб було надано дозвіл обвинуваченій ОСОБА_4 на те, щоб під час проведення такої експертизи бути присутньою при проведенні експертом окремих досліджень і давати пояснення експерту, то воно задоволенню не підлягає, оскільки згідно із ст. 3 ЗУ «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Експерт, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог чинного законодавства, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

У ст. 4 ЗУ «Про судову експертизу» визначено, що незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Отже, присутність інших учасників кримінального провадження, в тому числі і сторони захисту, під час проведення експертизи можлива лише в передбачених законом випадках. Відомості про те, що участь обвинуваченої у проведенні судової експертизи оцінки майна і техніки військового призначення та озброєння є обов`язковою в матеріалах справи відсутні, існування таких обставин стороною захисту не доведено.

При цьому суд звертає увагу, що у випадку, якщо характер цієї експертизи передбачатиме обов`язкову присутності обвинуваченої, то за ініціативою експерта обвинувачена буде залучена до її проведення.

Призначення судової експертизи оцінки майна і техніки військового призначення та озброєння, у даному випадку, на думку суду, є доцільним та не потягне за собою безпідставного порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 22, 242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити експертну установу зазначену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2023 року про призначення судової експертизи оцінки майна і техніки військового призначення та озброєння.

Проведення судової експертизи оцінки майна і техніки військового призначення та озброєння доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Об`єктом дослідження визначити флеш-накопичувач сіро-блакитного кольору з написом «Артем» (об`ємом 3,74 Гб), із інформацією: АКПА 6.1М-05. Руководство по технической эксплуатации: АКПA 6.1 М-05. Схема электрическая общая; Коммтаторы стимулирующих сигналов КСС004. КСС005. Функциональная схема, описание и работа: Описание АП 012; Ракетный двигатель РДТТ300, Схема; Ракетный двигатель РДТТ300Э, Схема.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- які загальноприйняті технічні найменування об`єктів дослідження?

- яка сфера використання об`єктів дослідження, галузь техніки або виробництва, яке основне функціональне призначення об`єктів дослідження? Для використання (експлуатації) якого основного об`єкту призначені об`єкти дослідження?

- яке підприємство є Розробником та Виробником об`єктів дослідження?

- відповідають чи ні за найменуванням, описом та технічними характеристиками об`єкти дослідження позиціям «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 20.11.2003 №1807? Якщо так, то яким саме позиціям?

- належать чи не належать ті відомості, що знаходяться на флеш-накопичувачі сіро-блакитного кольору з написом «Артем» (об`ємом 3,74 Гб): АКПА 6.1М-05. Руководство по технической эксплуатации; АКПA 6.1 М-05. Схема электрическая общая; Коммтаторы стимулирующих сигналов КСС004, КСС005. Функциональная схема, описание и работа; Описание АП 012; Ракетный двигатель РДТТ300, Схема; Ракетный двигатель РДТТ300Э, Схема, до товарів (технологій), що підлягають експертному контролю, якщо належать, то що саме з об`єктів наданих для дослідження є товаром, а що технологіями?;

- за якими саме позиціями «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експертному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного експортного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 відповідають надані для експертного дослідження відомості, що знаходяться на флеш-накопичувачі сіро-блакитного кольору з написом «Артем» (об`ємом 3,74 Гб)?;

- чи є надані для експертного дослідження інформація (відомості), які знаходяться на флеш-накопичувачі сіро-блакитного кольору з написом «Артем» (об`ємом 3,74 Гб), тими мінімально необхідними для встановлення, експлуатації, технічного обслуговування (перевірки) та ремонту виробу «Стриж», які були попередньо поставлені з України до Республіки Індонезії, відповідно до п. 1.1. контракту № 08-20-2019 від 20.08.2019 та специфікацією товару (додаток №1 до контракту № 08-20-2019 від 20.08.2019), щодо яких раніше було отримано відповідний дозвіл Державної служби експертного контролю № 29316600 від 16.12.2019, дійсний до 15.12.2020, на право здійснення міжнародної передачі двох виробів «Стриж» на підставі контракту № 08-20-2019 від 20.08.2019 та специфікацією товару (додаток № 1 до контракту № 08-20-2019 від 20.08.2019)?

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Для проведення експертизи направити :копію ухвали суду, копію обвинувального акту, копію клопотання прокурора, копію клопотання адвоката ОСОБА_5 про внесення змін до ухвали суду від 30.05.2023 року, надати в розпорядження експертів електронний носій інформації - флеш накопичувач сіро-блакитного кольору з написом «Артем» (об`ємом 3,74 Гб), який містяться в матеріалах судового провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити, зважаючи на те, що відповідні записи були досліджені в ході судового розгляду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1