Провадження № 1-кс/344/434/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2023 року скаржник звернувся до Івано-Франківського міського суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2023 року скаргу повернуто ОСОБА_2 .

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу скаржника задоволено частково, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.12.2023 за його скаргою скасовано.

Протоколом автоматизованого розподілу скаргу передано судді ОСОБА_1 .

17 січня 2024 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить призначити іншого суддю.

В судовому засіданні 24.01.2024 року заяву передано іншому складу суду, в порядку визначеному процесуальним законом, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

24 січня 2024 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить скаргу з матеріалами не розглядати та повернути матеріали на доопрацювання, так як у скаржника з`явились додаткові твердження та докази.

За ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до принципу диспозитивності (ч.1, ч.3 ст.26 КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підтримання клопотання або заява про залишення клопотання без розгляду передбачено положеннями принципу диспозитивності судового розгляду.

Положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського суду з прав людини з усталеною практикою безпосередньо суду надано компетенцію на застосування правових наслідків за клопотаннями учасників судового розгляду.

Скаржник не бажає розгляду скарги, потреба у розгляді скарги відсутня, а тому, враховуючи принцип диспозитивності, наявні підстави для повернення скарги суб`єкту звернення до суду з відповідною скаргою.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, яка подана 29 грудня 2023 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1