Ухвала

Іменем України

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 495/4881/21

провадження № 51-5684 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 травня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження № 003617 від 22 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2022 року поновлено потерпілому ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2021 року, залишено без задоволення його апеляційну скаргу, а вказану ухвалу суду першої інстанції від 02 липня 2021 року - без зміни.

Зі змісту касаційної скарги потерпілого вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Крім того, у своїй касаційній скарзі потерпілийпросить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши клопотання потерпілого про поновлення строку на касаційне оскарження, доводи, викладені в ньому, щодо поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Зі змісту частини 1 статті 117 КПК вбачається, що строк касаційного оскарження поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Однак, потерпілий подав касаційну скаргу датовану 27 серпня 2023 року, яка направлена згідно штампу на конверті 12 вересня 2023 року, тобто майже через рік і місяць після спливу трьохмісячного строку, встановленого на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі потерпілий зазначає про те, що апеляційним судом на його звернення було лише повідомлено 22 червня 2023 року про ухвалення рішення від 18 травня 2022 року, однак на даний час ним це рішення не отримано. Вказує на те, що участі в судових засіданнях як потерпілий у цьому кримінальному провадженні він не приймав.

Такі підстави потерпілий вважає достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Разом з тим, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, а сам факт неотримання до цього часу потерпілим копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду не є безумовною і поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, відповідно до змісту частини 2 статті 426 КПКстрок подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення лише у випадку, якщо особа перебуває під вартою.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 травня 2022 року в справі № 495/4881/21 оприлюднено 23 травня 2022 року. Тобто за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу судових рішень, з 23 травня 2022 року ОСОБА_4 мав можливість ознайомитись з вказаною ухвалою. В разі ж виникнення у скаржника труднощів щодо його ідентифікації під час ознайомлення з зазначеною ухвалою апеляційного суду, то він не був позбавлений можливості уточнити цю інформацію шляхом здійснення відповідного запиту до канцелярії суду першої або апеляційної інстанцій.

Одночасно, Суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Таким чином, касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, а тому вимога касаційної скарги про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.

За таких обставин, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 429 КПК Суд вважає, що касаційну скаргу скаржника слід повернути у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частиною 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити потерпілому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

Повернути потерпілому ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 травня 2022 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3