Справа № 548/2444/23
Провадження №1-кп/548/259/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000265

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , українеця, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружениого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 27 липня 2023 року близько 21 год з метою крадіжки прийшов до приміщення готельно - ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_7 , де діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідним Указом Президента України, шляхом відчинення віконної рами скла проник до приміщення цього готельно - ресторанного комплексу, звідки таємно викрав наступне майно, а саме: винний холодильник «Samsung», вартістю 8499,67 грн, умивальник зеленого кольору, вартістю 401 грн 67 коп, унітаз зеленого кольору, вартістю 800 грн 00 коп, 5 підносів загальною вартістю 491 грн 65 коп, ручку - стукалку у вигляді лева золотистого кольору, вартістю 949 грн 67 коп, чоловічий кепі фетровий розміром 57 вартістю 210 грн 00 коп, кований підсвічник вартістю 276 грн 67 коп, доводчик дверей з ліктьовою тягою ТМ «APECS», вартістю 675 грн 00 коп, кований підсвічник, вартістю 256 грн 67 коп, 2 металеві підставки для фруктів, вартістю 233 грн 34 коп, 4 ковані дверні ручки, вартістю 373 грн 33 коп, сушарку для рук ТМ «BALLU», вартістю 868 грн 00 коп, дзеркало білого кольору вартістю 200 грн 00 коп, шафу розподільну «ШР-0,4 кВ» вартістю 300 грн 00 коп та блок безперебійного живлення «БПП 50 12В 3,0 А» вартістю 716 грн 67 коп, попільничку вартістю 100 грн 00 коп, 4 ковані тримачі для одягу вартістю 883 грн 20 коп, 3 пластикові ревізійні люки білого кольору вартістю 251 грн 07 коп, унітаз зеленого кольору вартістю 716 грн 67 коп, підніжку до умивальника зеленого кольору вартістю 250 грн 00 коп, ручну дерев`яну повітродувку, вартістю 539 грн 76 коп, кондиціонер марки «GREE» модель GWHN12BBNK1A1A вартістю 9499 грн 67 коп, а всього майна на загальну суму 27 492 грн 71 коп, яке в подальшому за допомогою велосипеда частинами перевіз до місця схову, привласнивши вказане майно.

Крім того, ОСОБА_5 02 серпня 2023 року приблизно о 05 год з метою крадіжки прийшов до приміщення готельно - ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_7 , де діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідним Указом Президента України, шляхом відчинення віконної рами скла проник до приміщення цього готельно - ресторанного комплексу, звідки таємно, повторно, намагався викрасти наступне майно, а саме: 7 вимикачів ТМ «VIKO» вартістю 280,00 грн, 4 бра ТМ «LUXEL» вартістю 1000 грн 00 коп., 2 бра ТМ «Tinko» вартістю 750 грн 00 коп, бра з плафоном білого кольору вартістю 1114 грн 35 коп, кований виріб у вигляді підставки вартістю 266 грн 67 коп, ковану підставку для вазонів вартістю 350 грн 00 коп, кований підсвічник чорного кольору вартістю 250 грн 00 коп, 2 бра з плафоном золотистого кольору вартістю 550 грн 00 коп, 5 золотистих дверних ручок вартістю 253 грн 18 коп, 3 дверні ручки темно - зеленого кольору вартістю 155 грн 01 коп, 6 тримачів для одягу вартістю 109 грн 98 коп, 3 замка до міжкімнатних дверей вартістю 375 грн 00 коп, розетку для кабеля ТМ «VIKO» вартістю 95 грн 47 коп, 5 вимикачів ТМ «MAKEL» вартістю 213 грн 35 коп та блоку вимикача білого кольору вартістю 11 грн 67 коп, дві серцевини замка вартістю 170 грн 00 коп, 3 тримачі вартістю 279 грн 99 коп, 4 розетки ТМ «VIKO» вартістю 228 грн 17 коп та 2 розетки ТМ «MAKEL» вартістю 126 грн 17 коп, металеву підставку для пляшки вартістю 51 грн 67 коп, 4 дверні ручки чорного кольору вартістю 475 грн 20 коп, 2 тримачі для рушників подвійні вартістю 2139 грн 11 коп, а всього майна на загальну суму 9 244 грн 99 коп, яке домонтував, склав до спортивної сумки та намагався вийти із приміщення, проте з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був помічений та викритий працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 в середині липня 2023 року, точного часу встановити не вдалося, на центральному смітнику в м. Хорол знайшов одну рослину коноплі, з якої обірвав верхівки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні будинку висушив його, після чого перетер руками, тим самим незаконно виготовивши наркотичний засіб - канабіс та залишив його зберігати для власного вживання без мети збуту у приміщенні будинку за вказаною адресою.

Після цього, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах (точної дати, часу та місця не встановлено), перебуваючи у будинку домогосподарства, в якому останній фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 виготовив саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів, який складається із верхнього та нижнього фрагментів полімерних пляшок та фрагмента фольги у вигляді наперстка, та у подальшому за допомогою нього періодично вживав шляхом куріння виготовлений ним наркотичний засіб - канабіс, у результаті чого виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, що утворився на поверхні пристрою для куріння, який ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

Разом із цим, 03.08.2023 в період часу з 12:07 год до 15:25 год працівниками поліції на виконання ухвали слідчого судді Хорольського районного суду від 03.08.2023 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено таке:

- у зальній кімнаті, на поверхні журнального столу паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,117 г;

- у зальній кімнаті, на поверхні журнального столу саморобний пристрій (конструкцію), яка складається із верхнього та нижнього фрагментів полімерних пляшок із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,252 г;

- у зальній кімнаті на поверхні журнального столу верхню часину пластикової ємності із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить та 0,921 г.

Тобто загальна маса виявленого у будинку і вилученого поліцейськими екстракту канабісу у висушеному стані склала 1,173 г.

В судовому засіданні при розгляді справи обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, надав детальні пояснення, які повністю узгоджуються із фактичними обставинами справи зазначеними в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся. Пообіцяв в подальшому подібногоне робити. Вказав, що бажає вступити до лав Збройних Сил України та захищати інтереси своєї держави на полі бою.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений та його захисник, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, відомостей про вартість проведених експертиз та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_5 27 липня 2023 року близько 21 год з метою крадіжки прийшов до приміщення готельно - ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_7 , де діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідним Указом Президента України, шляхом відчинення віконної рами скла проник до приміщення цього готельно - ресторанного комплексу, звідки таємно викрав майно вищевказаного потерпілого загальною вартістю 27 492 грн 71 коп, яким розпорядився на власний розсуд.

Суд також вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинений повторно, в умовах воєнного стану, так як цей обвинувачений після вчинення крадіжки майна в готельно-ресторанному комплексі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 27 липня 2023 року, повторно 02 серпня 2023 року приблизно о 05 год,з метою крадіжки шляхом відкриванні вікна проник до приміщення готельно - ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_7 , де діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідним Указом Президента України, звідки таємн, повторно намагався викрасти майно, належне цьому потерпілому на загальну суму 9 244 грн 99 коп, яке домонтував, склав до спортивної сумки та намагався вийти із приміщення, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був помічений та викритий працівниками поліції.

Також, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети, так як цей обвиувачений, в середині липня 2023 року на центральному смітнику в м. Хорол знайшов одну рослину коноплі, з якої обірвав верхівки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні будинку висушив його, після чого перетер руками, тим самим незаконно виготовивши наркотичний засіб - канабіс та залишив його зберігати для власного вживання без мети збуту у приміщенні будинку за вказаною адресою, періодично вживав цей наркотичний засіб за допомогою саморобного пристрою для куріння, в результаті чого на поверхні цього пристрою утворився екстракт канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 1,173 г, який разом із залишками каннабісу вагою в перерахунку на суху речовину 0,117 г і був вилучений працівниками поліції при проведенні обшуку домоволодіння обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення викраденого.

Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені різними статтями КК України, за жоден з яких не був засуджений, тому остаточне покарання йому слід визнати за сукупністю злочинів відповідно до положень ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

При цьому суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України слід застосувати ст. 69 ч.1 КК України, так як цей обвинувачений має на утриманні 1 непонолітню дитину та позитивно характеризується за місцем проживання, а наявні по справі пом`якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття та сприяння розкриттю злочину пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього кримінального правопорушення, а тому, на переконання суду за вчинення цього злочину ОСОБА_5 слід призначити покарання менше ніж передбачено санкцією ст. 185 ч.4 КК України.

Враховуючи вищевказані пом`якшуючі обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, який просив не позбавляти його волі реально, в зв`язку з тим, що він бажає мобілізуватися до лав Збройних Сил України, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а досягне мети при призначення йому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В зв`язку з тим, що суд звільнив обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому необхідно змінити запобіжний захід до набрання вироком законної сили з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню вартість проведених експертиз речових доказів в сумі 51385 грн.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому жіночий велосипед зеленого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_5 підлягає спеціальній конфіскації, як знарядя вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ст. 309 ч.1 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визначити у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно дост. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі : навісний замок металевий сірого кольору з написом «LEX locks», кований виріб у вигляді підставки, кований підсвічник чорного кольору, 4 бра ТМ «LUXEL» з плафоном білого кольору, 2 бра з плафоном золотистого кольору, 2 тримачі для рушників подвійні, бра з плафоном білого кольору, 2 пластикові підноси синього кольору округлої форми з написом «Хортиця», металева підставка для пляшки, 2 бра ТМ «Tinko» з квадратними плафонами, кована підставка для вазонів, 5 золотистих дверних ручок, 3 дверні ручки темно-зеленого кольору, 4 дверні ручки чорного кольору, 7 вимикачів ТМ «VIKO», 5 вимикачів ТМ «MAKEL», 4 розетки ТМ «VIKO», 2 розетки ТМ «MAKEL», розетка для кабеля ТМ «VIKO», вимикач білого кольору, 3 замки до міжкімнатних дверей, 2 серцевини від замка, 6 тримачів для одягу (2 коричневого кольору, 4 золотистого кольору), 3 підсвічника золотистого кольору, кабель білого кольору довжиною 2,5 м., кабель білого кольору довжиною 6,7 м., дорожня сумка з написом «Basketball andy» чорного кольору, поліетиленовий мішок білого кольору із ручками, пакет «Romantic» в квітковий малюнок, рюкзак захисний, 2 штори червоно кольору в золотистий малюнок у вигляді листя, штора золотистого кольору, тюль жовтого кольору, тюль рожевого кольору; 4 дверні металічні ручки, 1 підсвічник, 2 металеві фігури у вигляді драконів, дві металеві скриньки, одна металева навісна лампа, 19 кованих металічних елементів із міжкімнатних дверей, 2 настільні металічні лампи, 4 металічних вішалок для одягу, одна фігура у вигляді кажана, дві декоративні фляги для води, пристрій для розпалювання вогню, декоративний рятувальний круг, шапка, холодильник марки «Самсунг», 5 пластикових розносів, 2 металічні підставки для фруктів, 1 попільничка, 3 металічні фігури, 1 картина, металічна ємність для зберігання дров, 1 підставка для фруктів, деталь для підтягування дверей, сушилу для рук «Балу», рукомийник, унітаз, кондиціонер, 2 коробки із щитових, дзеркало, декор у вигляді голови бика, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_7 , як його власність, сасувавши арешт майна накледений на ці речі ухвалами Хорольського районногосуду Полтавськоїобласті від 04.08.2023 року

кросівки ТМ «FLEX TECH» білого кольору, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

саморобний пристрій для куріння, фагмент пластикової пляшки із нашаруванням речовини чорного кольору, згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на канабіс, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити;

8 липких стрічок зі слідами рук, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в кримінальній справі.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо жіночого велосипеду зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та передати його в дохід держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 51385 (п`ятдесят одну тисячу триста вісімдесят п`ять) грн. витрат на проведення судових експертиз по справі.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку виготовлено 01.12.2023.

Головуючий