Справа №173/3441/23
Провадження №1-кс/173/631/2023
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 07.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2023 року до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 07.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 07.11.2023 о 07:50год. на спец. Лінію «102» надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 від ОСОБА_4 , про те, що вранці виявила відсутність власного автомобілю ВАЗ 21070 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 . 07.11.2023 близько 08:00 години, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, вказаний вище автомобіль ВАЗ 21070 р.н. НОМЕР_2 було зупинено та встановлено, що за кермом перебував військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно заволодів транспортним засобом.

07.11.2023 року було проведено огляд транспортного засобу, який знаходився на узбіччі дороги поблизу Пошти по АДРЕСА_2 , а саме автомобілю марки ВАЗ 21070 червоного кольору, р.н. НОМЕР_2 .

В ході огляду місця події від 07.11.2023р. працівниками поліції було вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21070 р.н. НОМЕР_2 червоного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаюча в АДРЕСА_3 .

На даний час вилучений у ході огляду місця події автомобіль, є тимчасово вилученим майном.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Слідчим подане клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя встановив, що 07.11.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1) Правова підстава арешту майна;

2) Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Відповідно до постанови слідчого від 07.11.2023 року зазначений в клопотанні автомобіль визнаний речовим доказом за вказаним вище кримінальним провадженням.

Клопотання подане у передбачений абз.2 ч. 5 ст. 170 КПК України строк.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників (володільців) майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, предметом дослідження яких буде зазначений в клопотанні автомобіль. Тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику, знищення, пошкодження, відчуження даних речових доказів, слідів, що містяться на даних речових доказах, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту відповідно до способу, зазначеному в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 07.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21070 червоного кольору, р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючій в АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування та розпорядження даним майном з подальшим його зберіганням на території відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Авраменко № 21.в камері схову ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1