Справа №: 398/6275/23
провадження №: 1-кс/398/1748/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що становлять таємницю, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації у письмовій форму або на електронний носій із зазначенням наступних відомостей.

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Дізнавач на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2023 року органом поліції розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні№0000512, 17.10.2023 року невідома особа, шляхом зловживання довірою, під час телефонної розмови з номеру телефону НОМЕР_1 , зателефонувавши до заявниці ОСОБА_5 , за номером НОМЕР_2 , під приводом продажу сої на Інтернет сайті «ОЛХ» заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 100 000грн, які ОСОБА_5 перерахувала на картку № НОМЕР_3 зі своєї банківської картки № НОМЕР_4

Згідно копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 23.10.2023 року, вона просить притягнути до відповідальності особу, яка зареєстрована під нік-неймом « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Вайбер» з номером НОМЕР_1 , та яка шахрайським шляхом з використанням мобільного телефону заволоділа грошовими коштами за неотриманий товар, які вона 17.10.223 року перерахувала зі своєї банківської карти в ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ). На підтвердження потерпілою надано скріншоти з телефону щодо переписки з невідомою особою щодо здійснення перерахування коштів та квитанцій операцій.

Відповідно до виписки по картці/рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC1 від 09.12.2019 року, відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період 17.09.2023 17.10.2023, з карткового рахунку № НОМЕР_5 17.10.2023 було здійснено перекази в сумі: 20 100,00 грн, 30 149,00грн, 20 100 грн.

Згідно з копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 25.10.2023 року, вона має у своєму володінні земельну ділянку, яку мала намір засіяти соєю, але оскільки посівного матеріалу вона не мала, то вирішила придбати його через Інтернет. На сайті «ОЛХ» вона знайшла оголошення стосовно продажу необхідного їй товару, яке розміщене особою під нік-неймом « ОСОБА_6 », Їх спілкування відбулось 17.10.2023 року в соціальній мережі «Вайбер» за номером абонента НОМЕР_1 , вони домовились про умови купівлі зерен сої. « ОСОБА_6 » казав, що він є фермером. Згідно домовленості вона повинна була разом зі своїм робочим на своїх транспортних засобах приїхати до Рівненської області, яке саме місто вона не пам`ятає, та завантажити собі зерно. 17.10.2023 року вона, разом з чоловіком та робочим виїхали до місця призначення, за адресою, яку їй вказав « ОСОБА_6 ». Завантаживши зерно « ОСОБА_6 » сказав щоб вона як найшвидше здійснила перахування коштів за придбаний товар, інакше машини розвантажать. Вона зі своєї картки в ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ) здійснила три перекази: 20 100 грн, 30 149 грн та 20 100грн. Решту вартості товару, а саме, 29 900 грн, вона перерахувала трохи пізніше через термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після повної оплати вартості товару до них під`їхав чоловік, який сказав, що являється директором складів з яких вони щойно завантажували зерно. Коли вони приїхали за зерном, то склад їм відчинив охоронець, з « ОСОБА_6 » вона спілкувалась лише по телефону, особисто його жодного разу не бачила. Директор складів, який представився ОСОБА_8 , сказав, що продаж зерна він не здійснює і жодних коштів за нього не отримував, хто такий « ОСОБА_6 » він також не знає. Після цього вони розвантажили зерно та зателефонували « ОСОБА_6 », який сказав, що все добре, він все з`ясує і зерно їм повернуть, але цього не відбулось. « ОСОБА_6 » говорив, що нібито його картку заблокували і щоб її розблокувати потрібно перерахувати на неї ще кошти, щоб він зранку міг розрахуватись з ОСОБА_8 . Вони зрозуміли, що це шахрай, і жодних переказів вона більше не робила, натомість подала заяву до поліції.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, дізнавачем доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до відомостей що становлять таємницю, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації у письмовій формі або на електронний носій за період часу з 00 год.00 хв. 17.10.2023 до 00 год. 00 хв. 25.11.2023 із зазначенням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, без розкриття їх змісту;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, без розкриття їх змісту;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1