Справа №705/3233/23
1-кс/705/1440/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить поновити йому строк на оскарження рішення процесуального прокурора начальника відділу Христинівського відділку Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 15.09.2023, яке йому надійшло поштою 28.11.2023.

Визнати відмову в об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 0000145, № 0000233 та № 0000310, які перебувають у провадженні дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 безпідставною та зобов`язати начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокурати ОСОБА_3 об`єднати зазначені три кримінальні провадження в одне провадження.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений ст.ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , останній просить визнати рішення прокурора про відмову у об`єднанні ряду кримінальних проваджень безпідставною та зобов`язати прокурора об`єднати кримінальні провадження в одне, оскільки не погоджується з таким процесуальним рішенням.

Отже, з викладеного слідує, що скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій ставить питання, що не відносяться до компетенції слідчого судді, оскільки оскаржувані ОСОБА_2 дії та рішення прокурора не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

За вказаних обставин у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1