КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/372/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представників ПрАТ «F&C Realty» та ТОВ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» - адвоката ОСОБА_6 , ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» - адвоката ОСОБА_7 , ТОВ «ФК Фінтакт» - адвоката ОСОБА_8 , ТОВ «ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ» - адвоката ОСОБА_9 , ТОВ «БК «Основа» - адвоката ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, -

за участю:

представників власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000890 від 14.06.2019 - прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про арешт майна та накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування на корпоративні права наступних юридичних осіб, а саме на:

1) 49,5% статутного капіталу ПРАТ "Полтавський ГЗК" у вигляді 153 450 000 простих іменних акцій;

2) 49,5% статутного капіталу ТОВ «Біланівський ГЗК» ;

3) 49,5% статутного капіталу ТОВ «Єристівський ГЗК» ;

4) 49,5% статутного капіталу ТОВ "Феррекспо сервіс" ;

5) 49,5% статутного капіталу ТОВ "Юніверсал сервіс груп" ;

6) 49,5% статутного капіталу ДП "Ферротранс" ;

7) 24,7% статутного капіталу ТОВ "ТІС - руда" ;

8) 25,2% статутного капіталу ТОВ "Нова-логістика" ;

9) 49,5% статутного капіталу ТОВ "Ферролокотранс" ;

10) 49,5% статутного капіталу ТОВ "ДДСГ Інвест" ;

11) 49,5% статутного капіталу ТОВ "ДДСГ Україна холдінгс" ;

12) 49,5% статутного капіталу ТОВ "ДДСГ Україна шиппінг" ;

13) 49,5% статутного капіталу ТОВ "ДДСГ Україна шиппінг менеджмент" ;

14) 49,5% статутного капіталу ТОВ "ОЕК" ;

15) 98,18% статутного капіталу ТОВ "Феррекспо інвест" ;

16) 75,12% статутного капіталу ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" у вигляді 9 391 807 простих іменних акцій.

Накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження, користування, звернення стягнення на права вимоги власниками яких є ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» (), а саме:

1) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 23.10.2020 (лот № GL34N019159; протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-10-19-000001-b);

2) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 06.08.2021 (лот № GL2N020264; протокол електронного аукціону № GFD001-UA-680);

3) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 17.01.2018 (лот № F07G825; протокол електронного аукціону № UA-EA-2018-01-03-000059-c);

4) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 01.10.2020 (лот № GL18N718996; протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-09-10-000044-b);

5) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 11.05.2021 (лот № GL18N719580; протокол електронного аукціону № GFD001-UA-813);

6) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 20.09.2017 (лот № Q81518b7437; протокол електронного аукціону № UA-EA-2017-09-07-000058-c).

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/866/20 у розмірі 4 851 907, 3 грн.

2) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Дніпропетровської області у судовій справі № 904/31/16 у розмірі 1 432 918 879, 97 грн.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «ЗВ Ріелті» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/866/20 у розмірі 146 825 384,35 грн.;

2) права вимог заявлені у судовій справі № 910/18376/20, що розглядається Господарським судом Рівненської області, у розмірі 473 501 685,19 грн.;

3) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Дніпропетровської області у судовій справі № 904/31/16 у розмірі 8 059 666 грн.;

4) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/12002/20 у розмірі 243 769 407,02 грн.;

5) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/7997/19 у розмірі 76 058 661,38 грн.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ПрАТ «F&C Realty» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/866/20 у розмірі 22 378 982,04 грн.;

2) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Рівненської області у судовій справі № 910/18376/20 у розмірі 4 000 000, 00 грн.;

3) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/1539/21 у розмірі 45 669 972, 65 грн.;

4) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/12002/20 у розмірі 5 924 687,00 грн.;

5) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/7997/19 у розмірі 6 137 253,61 грн.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Феррострой» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Дніпропетровської області у судовій справі № 904/31/16 у розмірі 38 197 139,82 грн.;

2) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/1539/21 у розмірі 125 455 000,00 грн.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Індастріал Констракшн» (код ЄДРПОУ 3244449)і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Рівненської області у судовій справі № 918/1174/20 у розмірі 5 777 736,00 грн.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Будівельна компанія «Основа» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог, визнані та затверджені Господарським судом Дніпропетровської області у судовій справі № 904/31/16 у розмірі 1 519 891,00 грн.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог, визнані та затверджені Господарським судом Дніпропетровської області у судовій справі № 904/31/16 у розмірі 16 631 303,69 грн.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Газотурбінні технології» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Рівненської області у судовій справі № 918/1174/20 у розмірі 5 338 162,14 грн.;

2) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/23627/16 у розмірі 28 079 948,48 грн.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/1539/21 у розмірі 465 956 903,00 грн.

Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та будь-яким іншим особам, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних корпоративних прав та прав вимог та інших вищевказаних активів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представники ПрАТ «F&C Realty» та ТОВ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» - адвокат ОСОБА_6 , ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» - адвокат ОСОБА_7 , ТОВ «ФК Фінтакт» - адвокат ОСОБА_8 , ТОВ «ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ» - адвокат ОСОБА_9 , ТОВ «БК «Основа» - адвокат ОСОБА_10 , подали апеляційні скарги.

Представник ПрАТ «F&C Realty» та ТОВ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» - адвокат ОСОБА_6 , в поданих апеляційних скаргах просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року та її скасувати в частині задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ПрАТ «F&C Realty» () та ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» () і заявлені ними та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/866/20 у розмірі 22 378 982,04 грн.;

2) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Рівненської області у судовій справі № 910/18376/20 у розмірі 4 000 000, 00 грн.;

3) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/1539/21 у розмірі 45 669 972, 65 грн.;

4) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/12002/20 у розмірі 5 924 687,00 грн.;

5) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/7997/19 у розмірі 6 137 253,61 грн.

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/1539/21 у розмірі 465 956 903,00 грн.

Забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та будь-яким іншим особам, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних корпоративних прав та прав вимог та інших вищевказаних активів.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту та заборон відносно ПрАТ «F&C Realty» та ТОВ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019.

В обґрунтування поданих апеляційних скарг апелянт вказує на порушення судом основних конституційних засад судочинства, які закріплені ст. ст. 8, 41, 62, 124, 129 Конституції України та засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України.

Вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги, що права кредитора не відносяться до категорій майна, на які може бути накладено арешт та заборони, оскільки за своїм визначенням є суб`єктивними процесуальними правами сторони у судовому господарському процесі, який проводиться відповідно до КУзПБ та ГПК України, що встановлено нормами ст. ст. 1, 8 КУзПБ.

Апелянт наголошує на тому, що накладаючи арешт та заборони на права кредитора, ПРАТ "F&CRealty" та ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" тим самим штучно усувається від можливості реалізації своїх прав у судовому процесі щодо боржників, та протиправно сприяє іншим кредиторам, які беруть участь у судових процесах, отримати задоволення своїх вимог без врахування вимог ПРАТ "F&CRealty" та ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", що призведе до неповоротних втрат для ПРАТ "F&C Realty" та ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" та жодним чином не призведе до будь-якого збереження майна, оскільки воно перейде від боржника іншим особам (кредиторам).

Крім того, звертає увагу, що у кримінальному провадженні №0000890 від 14.06.2019 року підозра посадовим особам ПРАТ "F&C Realty" та ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", його кінцевому бенефіціару чи посадовій особі не пред`явлена.

Слідчий суддя не виконав обов`язку судового контролю на стадії досудового розслідування, як гарантії законності судового рішення, не перевірив належність, достовірність і допустимість доказів стосовно кожної особи окремо.

Посилаючись на наявність цивільного позову потерпілого АТ "Банк "Фінанси та Кредит", слідчим суддею не досліджено, що наявний у клопотанні прокурора цивільний позов подано у іншому кримінальному провадженні, а тому цей позов не стосується обставин кримінального провадження у рамках якого подано клопотання прокурора.

Зазначає, що слідчий суддя не дослідив тексту постанови про визнання речовими доказами, яка у мотивувальній частині не містить жодної згадки про вказані права вимоги і права кредитора ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" та обґрунтувань їх віднесення до об`єктів, за критеріями ст. 98 КПК України.

На обґрунтування вимог клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено слідчим суддею за відсутності особи, яка її оскаржує чи її представника, а з копією ухвали представник ознайомився лише 07.11.2023 та 15.12.2023.

Представник ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» - адвокат ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року та її скасувати в частині задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «ЗВ Ріелті» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішеннями у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/866/20 у розмірі 146 825 384,35 грн.;

2) права вимог заявлені у судовій справі № 910/18376/20, що розглядається Господарським судом Рівненської області, у розмірі 473 501 685,19 грн.;

3) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Дніпропетровської області у судовій справі № 904/31/16 у розмірі 8 059 666 грн.;

4) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/12002/20 у розмірі 243 769 407,02 грн.;

5) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/7997/19 у розмірі 76 058 661,38 грн.

Забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та будь-яким іншим особам, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних корпоративних прав та прав вимог та інших вищевказаних активів.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту та заборон відносно ТОВ «ЗВ Ріелті» () у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт вказує на порушення судом основних конституційних засад судочинства, які закріплені ст. ст. 8, 41, 62, 124, 129 Конституції України та засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України.

Вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги, що права кредитора не відносяться до категорій майна, на які може бути накладено арешт та заборони, оскільки за своїм визначенням є суб`єктивними процесуальними правами сторони у судовому господарському процесі, який проводиться відповідно до КУзПБ та ГПК України, що встановлено нормами ст. ст. 1, 8 КУзПБ.

Апелянт наголошує на тому, що накладаючи арешт та заборони на права кредитора ТОВ "ЗВ РІЕЛТІ" тим самим штучно усувається від можливості реалізації своїх прав у судовому процесі щодо боржників, та протиправно сприяє іншим кредиторам, які беруть участь у судових процесах, отримати задоволення своїх вимог без врахування вимог ТОВ "ЗВ РІЕЛТІ", що призведе до неповоротних втрат для ТОВ "ЗВ РІЕЛТІ" та жодним чином не призведе до будь-якого збереження майна, оскільки воно перейде від боржника іншим особам (кредиторам).

Крім того, звертає увагу, що у кримінальному провадженні №0000890 від 14.06.2019 року підозра посадовим особам ТОВ "ЗВ РІЕЛТІ" не пред`явлена.

Так, апелянт вважає, що слідчим суддею не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між ТОВ "ЗВ РІЕЛТІ" та подіями та обставинами, внесеними до ЄРДР за кримінальним провадженням, не наведено жодних підстав чи розумних підозр, які б вказували, що ТОВ "ЗВ РІЕЛТІ" має стосунок до подій, обставин та періоду за кримінальним провадженням, або пов`язані з особами, відносно яких проводиться досудове розслідування.

Слідчий суддя не виконав обов`язку судового контролю на стадії досудового розслідування, як гарантії законності судового рішення, не перевірив належність, достовірність і допустимість доказів стосовно кожної особи окремо.

Посилаючись на наявність цивільного позову потерпілого АТ "Банк "Фінанси та Кредит", слідчим суддею не досліджено, що наявний у клопотанні прокурора цивільний позов подано у іншому кримінальному провадженні, а тому цей позов не стосується обставин кримінального провадження у рамках якого подано клопотання прокурора.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено слідчим суддею за відсутності особи, яка її оскаржує чи її представника, а копію ухвали представником було отримано лише 20.11.2023 р.

Представник ТОВ «ФК Фінтакт» - адвокат ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року та її скасувати в частині задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження, користування, звернення стягнення на права вимоги власниками яких є ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» (), а саме:

1) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 23.10.2020 (лот № GL34N019159; протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-10-19-000001-b);

2) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 06.08.2021 (лот № GL2N020264; протокол електронного аукціону № GFD001-UA-680);

3) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 17.01.2018 (лот № F07G825; протокол електронного аукціону № UA-EA-2018-01-03-000059-c);

4) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 01.10.2020 (лот № GL18N718996; протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-09-10-000044-b);

5) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 11.05.2021 (лот № GL18N719580; протокол електронного аукціону № GFD001-UA-813);

6) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 20.09.2017 (лот № Q81518b7437; протокол електронного аукціону № UA-EA-2017-09-07-000058-c).

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/866/20 у розмірі 4 851 907, 3 грн.

2) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Дніпропетровської області у судовій справі № 904/31/16 у розмірі 1 432 918 879, 97 грн.

Забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та будь-яким іншим особам, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних корпоративних прав та прав вимог та інших вищевказаних активів.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту та заборон відносно ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» () у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт вказує на порушення судом основних конституційних засад судочинства, які закріплені ст. ст. 8, 41, 62, 124, 129 Конституції України та засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України.

Зазначає, що згідно витягу з ЄРДР власником та кінцевим бенефіціаром ТОВ "ФК Фінтакт" є ОСОБА_13 , який, відповідно до вимог діючого законодавства, не є пов`язаною особою ні з особою, якій пред`явлено підозру, ні з іншими особами та підприємствами вказаними у підозрі чи витягах з ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

Вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги, що права кредитора не відносяться до категорій майна, на які може бути накладено арешт та заборони, оскільки за своїм визначенням є суб`єктивними процесуальними правами сторони у судовому господарському процесі, який проводиться відповідно до КУзПБ та ГПК України, що встановлено нормами ст. ст. 1, 8 КУзПБ.

Звертає увагу, що у кримінальному провадженні №0000890 від 14.06.2019 року підозра ТОВ "ФК Фінтакт", його засновникам, кінцевому бенефіціару чи посадовим особам не пред`явлена.

Вважає, що прокурором не доведено і не встановлено жодних доказів щодо наявності обґрунтованих підстав чи розумних підозр вважати, що вказані права вимоги у судовому процесі відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть вважатись речовим доказом.

Посилаючись на наявність цивільного позову потерпілого АТ "Банк "Фінанси та Кредит", слідчим суддею не досліджено, що наявний у клопотанні прокурора цивільний позов подано у іншому кримінальному провадженні, а тому цей позов не стосується обставин кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання прокурора.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено слідчим суддею за відсутності особи, яка її оскаржує чи її представника, а копію ухвали представником було отримано лише 24.11.2023 р.

Представник ТОВ «ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ» - адвокат ОСОБА_9 , в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року та її скасувати в частині задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Газотурбінні технології» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Рівненської області у судовій справі № 918/1174/20 у розмірі 5 338 162,14 грн.;

2) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/23627/16 у розмірі 28 079 948,48 грн.

Забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та будь-яким іншим особам, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних корпоративних прав та прав вимог та інших вищевказаних активів.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту та заборон відносно ТОВ «Газотурбінні технології» () у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт вказує на порушення судом основних конституційних засад судочинства, які закріплені ст. ст. 8, 41, 62, 124, 129 Конституції України та засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України.

Зазначає, що згідно витягу з ЄРДР власником та кінцевим бенефіціаром ТОВ "ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ" є ОСОБА_14 , яка, відповідно до вимог діючого законодавства, не є пов`язаною особою ні з особою, якій пред`явлено підозру, ні з іншими особами та підприємствами вказаними у підозрі чи витягах з ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

Звертає увагу на те, що у клопотанні та матеріалах справи відсутні посилання на докази, або однозначне ствердження органу досудового розслідування про незаконну, кримінально протиправну діяльність ТОВ "ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ" чи ОСОБА_14 , або набуття ними прав чи коштів кримінально протиправним шляхом або отримання їх юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги, що права кредитора не відносяться до категорій майна, на яке може бути накладено арешт та заборони, оскільки за своїм визначенням є суб`єктивними процесуальними правами сторони у судовому господарському процесі, який проводиться відповідно до КУзПБ та ГПК України, що встановлено нормами ст. ст. 1, 8 КУзПБ.

Звертає увагу, що у кримінальному провадженні №0000890 від 14.06.2019 року підозра ТОВ "ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ", його засновнику, кінцевому бенефіціару чи посадовим особам не пред`явлена.

Доводи прокурора у клопотанні, що вимоги права і права кредитора ТОВ "ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ" у судовому процесі є речовими доказами, не містять обґрунтування та не доведені перед судом.

На обґрунтування вимог клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено слідчим суддею за відсутності особи, яка її оскаржує чи її представника, а копію ухвали представником було отримано лише 04.12.2023 р.

Представник ТОВ «БК «Основа» - адвокат ОСОБА_10 , в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року та її скасувати в частині задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Будівельна компанія «Основа» ()і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог, визнані та затверджені Господарським судом Дніпропетровської області у судовій справі № 904/31/16 у розмірі 1 519 891,00 грн.

Забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та будь-яким іншим особам, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних корпоративних прав та прав вимог та інших вищевказаних активів.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту та заборон відносно ТОВ «Будівельна компанія «Основа» () у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт вказує на порушення судом основних конституційних засад судочинства, які закріплені ст. ст. 8, 41, 62, 124, 129 Конституції України та засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України.

Вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги, що права кредитора не відносяться до категорій майна, на яке може бути накладено арешт та заборони, оскільки за своїм визначенням є суб`єктивними процесуальними правами сторони у судовому господарському процесі, який проводиться відповідно до КУзПБ та ГПК України, що встановлено нормами ст. ст. 1, 8 КУзПБ.

Вважає, що прокурором не наведено і слідчим суддею не встановлено жодних доказів щодо наявності обґрунтованості підстав чи розумних підозр вважати, що вказані права вимоги і права кредитора у судовому процесі відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть вважатись речовим доказом.

Звертає увагу, що у кримінальному провадженні №0000890 від 14.06.2019 року підозра ТОВ "БК "Основа", його засновнику, кінцевому бенефіціару чи посадовим особам не пред`явлена.

Апелянт вказує, що згаданий у клопотанні прокурора цивільний позов подано у іншому кримінальному провадженні, а тому цей позов не стосується обставин кримінального провадження у рамках якого подано клопотання прокурора і не стосується безпосередньо ТОВ "БК "Основа".

На обґрунтування вимог клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено слідчим суддею за відсутності особи, яка її оскаржує чи її представника, а з копією ухвали представник ознайомився з неофіційного джерела.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав, а тому з урахуванням викладеного та думки представників власників майна, які не заперечували щодо розгляду апеляційної скарги у відсутність прокурора, а також з урахуванням строків розгляду даної категорії справ у відповідності до ст. 422 КПК України та вимоги ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представників власників майна в підтримку поданих апеляційних скарг, які останні просили задовольнити з наведених в них підстав, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представників ПрАТ «F&C Realty» та ТОВ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» - адвоката ОСОБА_6 , ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» - адвоката ОСОБА_7 , ТОВ «ФК Фінтакт» - адвоката ОСОБА_8 , ТОВ «ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ» - адвоката ОСОБА_9 , ТОВ «БК «Основа» - адвоката ОСОБА_10 , не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся безповідомлення представників ПрАТ «F&C Realty», ТОВ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ, ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ», ТОВ «ФК Фінтакт», ТОВ «ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «БК «Основа», у відповідності до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, матеріали справи не містять відомостей про направлення копії ухвали ПрАТ «F&C Realty», ТОВ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ, ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ», ТОВ «ФК Фінтакт», ТОВ «ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «БК «Основа». Однак як зазначають апелянти, що про існування даної ухвали їм стало відомо 07.11.2023, 20.11.2023, 24.11.2023, 04.12.2023 та 15.12.2023 відповідно. Іншої інформації матеріали справи не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019 за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

07.09.2023 прокурор другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019.

На обґрунтування вимог даного клопотання сторона обвинувачення послалась на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що банк «Фінанси та Кредит» зареєстрований 30 жовтня 1991 року як «Український комерційний банк ділової співпраці», з 13 жовтня 1995 року перереєстровано як комерційний банк «Фінанси та Кредит», у грудні 2002 року згідно з Законом «Про банки і банківську діяльність» до статуту банку внесено зміни: банк зареєстровано як банк «Фінанси та Кредит», ТОВ. У 2007 році банк «Фінанси та Кредит» реорганізовано з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство. У 2009 році банк реорганізовано у акціонерне товариство.

ОСОБА_17 підозрюється в організації розтрати чужого майна, а саме - майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великих розмірах, яке перебувало у віданні службових осіб банківської установи, шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У червні 2007 року ОСОБА_17 дав усну вказівку голові правління банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_18 та ОСОБА_15 відкрити від імені компанії Nasterno Commercial Limited рахунки для отримання кредиту під заставу коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які розміщенні на кореспондентських рахунках, що відкриті у «East-West United Bank S.A.» (далі EWUB), за адресою: 10, Boulevard Joseph II, L-1840 Luxembourg (Велике Герцогство Люксембург).

27.06.2007 ОСОБА_15 , використовуючи генеральну довіреність від 12 червня 2007 року, підписану директором компанії Nasterno Commercial Limited Панагіота Лука, подав заяву до East-West United Bank S.A. спільно із копіями документів на відкриття рахунку корпоративного клієнта. Згідно документів, наданих компанією Nasterno Commercial Limited до East-West United Bank S.A. рахунок відкривався з метою отримання кредитних коштів у вказаному банку під заставу грошових коштів, які були розміщені на кореспондентському рахунку АТ Банк «Фінанси та Кредит» відкритому у East-West United Bank S.A.

ОСОБА_15 02 липня 2007 року уклав між компанією Nasterno Commercial Limited та East-West United Bank S.A. договір позики на відкриття кредитної лінії. Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору East-West United Bank S.A. погоджується надати компанії Nasterno Commercial Limited позику на суму 18 928 569, 44 долари США. У пункті 2.2. вказаного договору зазначено, що кредитні кошти будуть використані на придбання цінних паперів. Договір позики від 02 липня 2007 року підписані належним чином уповноваженими представниками, а саме зі сторони компанії Nasterno Commercial Limited директором ОСОБА_15 , а зі сторони East-West United Bank S.A. керівником операційного відділу І. Степіним.

03 квітня 2008 року між банком АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та банком East-West United Bank S.A. укладено договір застави. Відповідно до вказаного договору АТ «Банк «Фінанси та Кредит» передавав в заставу East-West United Bank S.A. кошти, що були розміщені на кореспондентському рахунку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_1 , відкритому у вказаному банку-нерезиденту, у розмірі не менше 18 928 569,44 доларів США як забезпечення по кредитному договору компанії Nasterno Commercial Limited від 2 липня 2007 року, зі змінами, внесеними 03 квітня 2008 року. Договір застави від 03 квітня 2008 року підписані належним чином уповноваженими представниками: зі сторони банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - заступником голови правління ОСОБА_15 , зі сторони East-West United Bank S.A. - генеральним директором ОСОБА_19 та кредитним інспектором Р. Моро.

ОСОБА_17 підозрюється в організації розтрати чужого майна, яке перебувало у віданні службової особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У липні 2007 року у ОСОБА_17 виник злочинний умисел направлений на укладення угоди з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, переміщення, використання коштів одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, про що останній повідомив ОСОБА_15 .

03.07.2007 компанія Nasterno Commercial Limited на підставі повідомлення про вибірку, підписаного ОСОБА_15 від імені та за дорученням компанії Nasterno Commercial Limited, отримала від East-West United Bank S.A. на власний рахунок LU НОМЕР_2 кредитні кошти у розмірі 18 928 569, 44 доларів США. Вказані кошти згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № КП 020707 від 02.07.2007 того ж дня перераховано на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у банку Аmerican Express Bank (Нью-Йорк, США). Вказаний договір від імені Nasterno Commercial Limited підписано директором компанії ОСОБА_15 , а зі сторони Інтерпромбанк підписано головою правління ОСОБА_20 . На вказаному договорі поряд із підписом ОСОБА_15 міститься відтиск печатки ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит».

Використання компанії Nasterno Commercial Limited проводилось, з метою приховування купівлі компанією цінних паперів Finance & Credit Ukraine BV., оскільки на той час згідно статті 49 Закону України «Про Банки та банківську діяльність» банку ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» заборонялося прямо чи опосередковано надавати кредити для придбання власних цінних паперів.

ОСОБА_17 підозрюється у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_17 підозрюється в організації розтрати чужого майна, а саме - майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великих розмірах, яке перебувало у віданні службових осіб банківської установи, шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_17 розробив план вчинення злочину, згідно з яким визначено об`єкт злочину, необхідність ініціювання вчинення злочину перед іншими співучасниками, вступу з ними у змову із подальшим розподілом їхніх обов`язків та функцій, а також координації їх діяльності. Таким чином, ОСОБА_17 організував вчинення злочину та керував ним.

На виконання злочинного плану ОСОБА_17 , до якого були залучені підконтрольні йому особи, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 та інші невстановлені на даний час слідством особи, перевищуючи службові обов`язки, діючи в супереч інтересам АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та його вкладників, здійснили розтрату грошових коштів банку, які були розміщені на кореспондентських рахунках у банках «Meinl Bank AG», шляхом передачі їх в заставу під відкриття кредитних лінії, у вказаних банках нерезидентах, для офшорної компанії «Nasterno Commercial Limited».

29.09.2015, у зв`язку із невиконанням умов укладених між Nasterno Commercial Limited та Meinl Bank AG кредитних договорів, поручителями за якими був АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до SWIFT-повідомлення, банком Meinl Bank AG здійснено списання з кореспондентського рахунку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_4 коштів на загальну суму 53 763 344,55 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на вказану дату становило 1 160 661 899 гривень 32 копійки.

ОСОБА_17 підозрюється в організації розтрати чужого майна, яке перебувало у віданні службової особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У липні 2012 року в ОСОБА_17 виник злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

Частину кредитних коштів компанії Nasterno Commercial Limited використано для надання позики компанії Frold Project Limited (№ 05216369, Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії). Так, 26.06.2012 між компанією Nasterno Commercial Limited та компанією Frold Project Limited укладено договір позики № 01/040612 на суму 25 000 000 доларів США. Вказаний договір позики від імені Nasterno Commercial Limited за довіреністю підписано ОСОБА_26 , а зі сторони Frold Project Limited директором Jorge Castillo.

Відповідно до SWIFT-повідомлень встановлено, що у період з 16.07.2012 по 18.07.2012 компанія Nasterno Commercial Limited із власного рахунку № НОМЕР_5 , що відкритий у Meinl Bank AG, перерахувала 12 374 000 доларів США на рахунок компанії Frold Project Limited № МК НОМЕР_6 , який відкритий у Komercijalna Banka A.D. (Республіка Північна Македонія).

ОСОБА_17 підозрюється у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому повторно в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У липні 2012 року у ОСОБА_17 виник злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

ОСОБА_17 , з метою втілення злочинного плану, спрямованого на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, дав вказівку ОСОБА_16 здійснити повернення раніше отриманих кредитних коштів компанією Nasterno Commercial Limited у East-West United Bank S.A.

З метою досягнення поставлених ОСОБА_17 цілей, у період з 12.07.2012 по 22.10.2012 із рахунку компанії Nasterno Commercial Limited № АТ 00463736, що відкритий у Meinl Bank AG на рахунок компанії Nasterno Commercial Limited № НОМЕР_7 , відкритий у East-West United Bank S.A., було перераховано кошти у сумі 22 069 880 доларів США.

Оглядом руху коштів по рахунку компанії Nasterno Commercial Limited № НОМЕР_8 , який відкритий у East-West United Bank S.A. встановлено, що у вище вказаний період кошти у розмірі 22 069 880 доларів США, які надійшли із рахунку компанії Nasterno Commercial Limited № НОМЕР_5 , що відкритий у Meinl Bank AG, використані на повернення раніше отриманих позик компанією Nasterno Commercial Limited у банку East-West United Bank S.A.

ОСОБА_17 підозрюється у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому повторно в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У серпні 2012 року у ОСОБА_17 виник злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

ОСОБА_17 , з метою втілення злочинного плану, спрямованого на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, дав вказівку ОСОБА_16 27.08.2012 перерахувати кошти в розмірі 5 001 000 доларів США з рахунку компанії Nasterno Commercial Limited № АТ 00463736, відкритого у Meinl Bank AG на власний рахунок НОМЕР_9 , відкритий у Ukio Bankas (Литовська Республіка). У подальшому вказані кошти у сумі 5 000 980 доларів США із рахунку компанії Nasterno Commercial Limited № НОМЕР_9 , який відкритий у Ukio Bankas перераховані на рахунок компанії Martus GMBH CORP. № НОМЕР_10 , що відкритий у Ukio Bankas у якості оплати за акції згідно договору № CH-2010/7 DD 07.07.2010.

ОСОБА_17 підозрюється у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому повторно в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У листопаді 2012 року у ОСОБА_17 виник злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

ОСОБА_17 , з метою втілення злочинного плану спрямованого на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, дав вказівку ОСОБА_16 легалізувати кредитні кошти шляхом надання компанією Nasterno Commercial Limited позики компанії Collaton Limited (19 Peel Road, Douglas, 1M1 4PS, Isle of Man) відповідно договору позикивід 14.11.2012 № 07/12-LO. Згідно вказаного договорукомпанія Nasterno Commercial Limited надала упозикукомпанії Collaton Limited кошти врозмірі35 000 000 доларів США. Відповіднодо вказаногодоговору компанія Collaton Limited повинна використати запозичені коштидля розширенняпозики длякомпаніїIntegrated Rail-Casting Company Limited (07442907, Лондон, СполученеКоролівство Великої Британії), яка усвою чергуза вказаннікошти повинна викупитиакції нового випускузаводу CKD Kutna Hora (Чеська Республіка).

У подальшому до договору позики від 14.11.2012 № 07/12-LO внесено зміни додатковими договорами від 26.06.2013 та 03.02.2014 щодо збільшення суми позики з 35 000 000 доларів США до 75 000 000 доларів США та перенесення дати повернення позики.

Відповідно до SWIFT-повідомлень встановлено, що у період з 30.11.2012 по 02.07.2013 компанія Nasterno Commercial Limited із власного рахунку № НОМЕР_5 , що відкритий у Meinl Bank AG, перерахувала 47 500 000 доларів США на рахунок компанії Collaton Limited № СН НОМЕР_11 , який відкритий у Credit Suisse (Schweiz) AG (Швейцарська Конфедерація).

ОСОБА_17 підозрюється у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому повторно в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У червні 2013 року у ОСОБА_17 повторно виник злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

ОСОБА_17 з метою втілення злочинного плану, спрямованого на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, дав вказівку ОСОБА_16 легалізувати кредитні кошти шляхом надання компанією Nasterno Commercial Limited позики компанії Bloomshine LTD (Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії).

Так, 20.06.2013 між компанією Nasterno Commercial Limited та компанією Bloomshine LTD укладено договір позики № 06/13-LA на суму 15 000 000 доларів США. Вказаний договір позики від імені Nasterno Commercial Limited за довіреністю підписано ОСОБА_26 .

Відповідно до SWIFT-повідомлень встановлено, що компанія Nasterno Commercial Limited в період з 21.06.2013 по 25.06.2013 із власного рахунку № НОМЕР_5 , що відкритий у Meinl Bank AG, перерахувала 8 996 162,41 доларів США на рахунок № НОМЕР_12 , відкритий компанією Bloomshine LTD у Versobank AS (Республіка Естонія).

ОСОБА_17 підозрюється у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому повторно в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_17 підозрюється в організації розтрати чужого майна, а саме - майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великих розмірах, яке перебувало у віданні службових осіб банківської установи, шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_17 розробив план вчинення злочину, згідно з яким визначено об`єкт злочину, необхідність ініціювання вчинення злочину перед іншими співучасниками, вступу з ними у змову із подальшим розподілом їхніх обов`язків та функцій, а також координації їх діяльності. Таким чином, ОСОБА_17 організував вчинення злочину та керував ним.

На виконання злочинного плану ОСОБА_17 , до якого були залучені підконтрольні йому особи, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 та інші невстановлені на даний час слідством особи, перевищуючи службові обов`язки, діючи в супереч інтересам АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та його вкладників, здійснили розтрату грошових коштів банку, які були розміщені на кореспондентських рахунках у банках « Bank Frick I Co. AG », шляхом передачі їх в заставу під відкриття кредитних лінії, у вказаних банках нерезидентах, для офшорної компанії «Nasterno Commercial Limited».

30.10.2015, у зв`язку із невиконанням умов укладених між Nasterno Commercial Limited та Bank Frick & Co. AG кредитних договорів, поручителями за якими був АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до SWIFT-повідомлення банком Bank Frick & Co. AG здійснено списання з кореспондентського рахунку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_13 K000 U коштів на загальну суму 59 248 985, 62 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на вказану дату становило 1 357 037 818 гривень 66 копійок.

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та інших на даний час невстановлених осіб, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заподіяно матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

ОСОБА_17 підозрюється в організації розтрати чужого майна, яке перебувало у віданні службової особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування проведена судово-економічна експертиза (висновок експерта №17497/17976/16-45 від 24.11.2016), за висновком якої встановлено, що діями службових осіб АТ «Банк «Фінанси та Кредит» нанесено збитків (шкоди) АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на загальну суму 2 517 699 717, 98 гривень, що підтверджується документально.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про стягнення з винних осіб майнової шкоди на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на суму 2 517 699 717,98 гривень.

27.09.2019 відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іультін Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 складено повідомлення про підозру про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, однак його не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження останнього, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Постановою слідчого від 04.11.2019 підозрюваного ОСОБА_17 оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_27 від 10.06.2020 по справі № 757/23277/20-к підозрюваному ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так, в ході проведення досудового розслідування з Єдиного державного реєстру декларацій встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_17 з 19.04.2007 наявні корпоративні права у вигляді 231 400 000 акцій, номінальною вартістю 7230000 гривень, емітентом яких є юридична особа зареєстрована в Республіці Сінгапур «The Minco Trust», код 26462335.

Отже, ОСОБА_17 є беніфіціарним власником компанії «The Minco Trust» юридична особа, яка зареєстрована в Республіці Сінгапур, код 26462335.

В свою чергу «The Minco Trust» володіє 100% статутного капіталу компанії «Fevamotinico Sarl» (реєстраційний № B128246, адреса: 12 Rue Guillaume Schneider, L-2522, Luxembourg, Велике Герцогство Люксембург).

Отже, ОСОБА_17 є кінцевим бенефіціарним власником компанії Fevamotinico Sarl (реєстраційний № B128246, адреса: 12 Rue Guillaume Schneider, L-2522, Luxembourg, Велике Герцогство Люксембург).

В свою чергу «Fevamotinico S.a.r.l.» володіє 49,5% статутного капіталу компанії «FERREXPO PLS» юридична особа, яка зареєстрована в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, код 05432915, адреса 55 St. James's Street, London, England, SW1A 1LA.

В свою чергу «FERREXPO PLS» володіє 100% статутного капіталу компанії «FERREXPO AG» юридична особа, яка зареєстрована в Швейцарській Конфедерації, код CH-170.3.025.159-2, податковий номер компанії 1021-252-64 та 100% статутного капіталу компанії «First-DDSG Logistics Holding GmbH» юридична особа, яка зареєстрована в Республіці Австрія, код 293420 a, REID AT.293420-59.

В свою чергу «FERREXPO AG» володіє 100% статутного капіталу: ПРАТ "Полтавський ГЗК" , ТОВ «Біланівський ГЗК» , ТОВ «Єристівський ГЗК» та ТОВ ТОВ "Феррекспо сервіс" .

В свою чергу ТОВ "Феррекспо сервіс" володіє 100% статутного капіталу ТОВ "Юніверсал сервіс груп" .

В свою чергу ПРАТ "Полтавський ГЗК" володіє 100% статутного капіталу ДП "Ферротранс" , 100% статутного капіталу ТОВ "ОЕК" , 49,9% статутного капіталу ТОВ "ТІС - руда" та 51% статутного капіталу ТОВ "Нова-логістика`.

В свою чергу ДП "Ферротранс" володіє 99,9% статутного капіталу ТОВ "Ферролокотранс" .

В свою чергу компанія «First-DDSG Logistics Holding GmbH» володіє 100% статутного капіталу: ТОВ "ДДСГ Інвест" , ТОВ "ДДСГ Україна холдінгс" .

В свою чергу ТОВ "ДДСГ Україна холдінгс" володіє 100% статутного капіталу ТОВ "ДДСГ Україна шиппінг" та ТОВ " ДДСГ Україна шиппінг менеджмент" .

В свою чергу ТОВ "Індастріал констракшн" володіє 98,18% статутного капіталу ТОВ "Феррекспо інвест" .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_17 є кінцевим бенефіціарним власником та опосередковано володіє, зокрема:

1.Часткою у статутному капіталі ПРАТ "Полтавський ГЗК" у розмірі 49,5%, у вигляді 153 450 000 простих іменних акцій;

2.Часткою у статутному капіталі ТОВ «Біланівський ГЗК» у розмірі 49,5%;

3.Часткою у статутному капіталі ТОВ «Єристівський ГЗК» у розмірі 49,5%;

4.Часткою у статутному капіталі ТОВ "Феррекспо сервіс" у розмірі 49,5%;

5.Часткою у статутному капіталі ТОВ "Юніверсал сервіс груп" у розмірі 49,5%;

6.Часткою у статутному капіталі ДП "Ферротранс" у розмірі 49,5%;

7.Часткою у статутному капіталі ТОВ "ТІС - руда" у розмірі 24,7%;

8.Часткою у статутному капіталі ТОВ "Нова-логістика` у розмірі 25,2%;

9.Часткою у статутному капіталі ТОВ "Ферролокотранс" у розмірі 49,5%;

10.Часткою у статутному капіталі ТОВ "ДДСГ Інвест" у розмірі 49,5%;

11.Часткою у статутному капіталі ТОВ "ДДСГ Україна холдінгс" у розмірі 49,5%;

12.Часткою у статутному капіталі ТОВ "ДДСГ Україна шиппінг" у розмірі 49,5%;

13.Часткою у статутному капіталі ТОВ "ДДСГ Україна шиппінг менеджмент" у розмірі 49,5%;

14.Часткою у статутному капіталі ТОВ "ОЕК" у розмірі 49,5%;

15.Часткою у статутному капіталі ТОВ "Феррекспо інвест" у розмірі 98,18%.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 є опосередкованим власником ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" через ряд підконтрольних юридичних та фізичних осіб, а саме через:

1. ОСОБА_28 , РНОКПП НОМЕР_14 на 6,09 %;

2. ОСОБА_29 , РНОКПП НОМЕР_15 на 6,09 %;

3.ТОВ "Укртехвуглець" на 9,98 %;

4.Компанію Mulready Ventures Limited код 05300173, юридична адреса 7 Bell Yard, London, England, WC2A 2JR на 24 %;

5.СП ТОВ "ФТАК Лізинг" на 9 %;

6.ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ." на 9,98 %;

7.ТОВ "Гармоніка" на 9,98 %.

Згідно інформації розміщеної на https://smida.gov.uaакціонерами компанії виступали: Nitimoco LTD, 6694251, Велика Британія Англiя, WC1B 3BQ WC1B 3BQ United Kingdom, London10 Great Russel Str, (22.168328 % акцій), Mulready ventures lіmіted, 5300173 Сполучене Королiвство Сполучене Королiвство Лондон W1B, 3HH, Рiджент Стрiт, 324/326, Олбанi Хаус (23.999968 % акцій) та ОСОБА_30 (27.067168 % акцій).

Nitimoco LTD, Mulready ventures lіmіted та ОСОБА_31 Банком було включено до переліку пов`язаних осіб АТ «Банк «Фінанси та кредит».

ОСОБА_30 був помічником депутата 4, 5, 6 та 8 скликань ОСОБА_17 . Крім того, ОСОБА_30 був юридичним радником Ferrexpo AG (Switzerland). Ferrexpo AG, в свою чергу, входить до складу Ferrexpo Plc. У свою чергу ОСОБА_32 через Minco Trust є власником Ferrexpo Plc.

Крім того, ОСОБА_30 був засновником ТОВ «Юридична компанія «Фінанси та кредит лекс» (колишня назва - ТОВ «Юридична компанія «ЕФ.СІ.ЛЕКС», ), яка входить до складу фінансово-промислової групи «Фінанси та Кредит» ОСОБА_33 .

25.04.2018 року контролером Nitimoco LTD (з часткою 75 % та більше) було зареєстровано громадянина України ОСОБА_34 (1979 р.н., паспорт НОМЕР_16 , виданий Березанським РВ ГУ МВС України в Київській області 20.05.1997 року) (25 Apr 2018, Notification of Oleg Tykhonov as a person with significant control on 26 June 2017) (Companies House - виконавче агентство, що здійснює реєстрацію компаній та публікацію відповідної інформації, спонсорується Міністерством з питань бізнесу, енергетики та промислової стратегії Великої Британії).

При цьому, ОСОБА_35 також є одним із засновників ТОВ «Хімреактив» та керівником ТОВ «МТК». Крім того, ОСОБА_35 є членом Наглядової ради ПрАТ «Агробуд-1» (, підконтрольні Костянтину Жеваго ТОВ «ДІ.ЕР.АЙ.», Forth Asset Management Limited, ТОВ «Нові промислові технології» є власниками істотної участі цього підприємства.

Наведене вказує на пов`язаність Nitimoco LTD та ОСОБА_35 із ОСОБА_36 .

Також, згідно річної звітності Ferrexpo Plc (річний звіт, операції з пов`язаними особами на загальну суму, що перевищує 200 тисяч доларів США), компанія Ferrexpo Plc та ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» знаходяться під загальним контролем Костянтина Жеваго.

У свою чергу, ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» було включено Банком до Переліку пов`язаних із Банком осіб.

Крім того, 09.02.2010 р. ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» виступило майновим поручителем за кредитом рефінансування, який НБУ видав АБ «Банк «Фінанси та Кредит», що прямо вказує на пов`язаність з Банком та власником Банку.

Окрім, цього встановлено пов`язаність ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . ОСОБА_17 через вищезазначених громадян здійснює цілеспрямовані заходи з купівлі нерухомості, активів, майнових прав, а також провадить іншу діяльність у своїх інтересах.

Також, встановлено, що ТОВ «Укртехвуглець» було зареєстровано за однією адресою з іншими компаніями підконтрольними Костянтину Жеваго: ТОВ «Феррекспо», ТОВ «Нафтохімімпекс», ТОВ «Промінек», ТОВ «Гармонiка», а саме: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання 11-Б.

Окремо встановлено, що СП ТОВ «Фінанси та кредит Лізинг» значиться за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17-А. У ході виїзду на адресу встановлено, що вона є фіктивною та її зовсім не існує. Засновниками зазначеного суб`єкта господарської діяльності є Стетекс Корп. (США, статутний внесок 68.57%), Фінкаст Лтд. (Британські Віргінські Острови, статутний внесок 31.38), громадянин ОСОБА_37 (статутний внесок 0,02%), Костас Карпасіті (Кіпр), ОСОБА_38 (Кіпр), ПраТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» (, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17-А, статутний внесок 0,02%). Зазначені підприємства входять в інтереси ОСОБА_17 та пов`язані з останнім.

Згідно аналізу даних володільцями акцій зазначеної страхової компанії є підприємства, які входять в групу компаній ОСОБА_17 , а саме: АТ «Київмедпрепарат» (), ПАТ «АвтоКрАЗ» (), ПраТ «Росава» (30253385), ПАТ «Суднобудівний завод «Залів» (), ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод» (), ТОВ «Преміорі» (), ТОВ «Укртехвуглець» (), ТОВ «Перт» (), ТОВ «Агрібізнес» (). Таким чином ПраТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» є підконтрольною ОСОБА_17 та входить до його сфери інтересів.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_17 є кінцевим бенефіціарним власником та опосередковано володіє часткою у статутному капіталі ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" у розмірі 75,12%, у вигляді 9 391 807 простих іменних акцій.

Окрім цього, в ході досудового розслідування з відомостей про остаточних ключових учасників у структурі власності банку станом на 13 серпня 2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (Україна, 04050, м. Київ, вул. Артема,60). встановлено, що ОСОБА_17 опосередковано є учасником в банку на 97.6693% Через К-нію "Фролд проджект лім"(100%), якій належить 99,99991%, ТОВ "ДІ.еР.Ай", якому належить 99.999945% ТОВ "Індастріал констракшн", якому належить 87.3273% ПрАТ"F&C Realty", та 12.2745% акцій банку, а ПрАТ"F&C Realty" є власником 21,6053% акцій банку. Через К-нію "Фазіда інвестмент інл"(100%), якій належить 100% к-нії "Прайз файненшіел гр." якій належить 99.9993% ПрАТ`СУАП з ІІ`Фінанси та кредит", якій належить 2.7727% ПрАТ"F&C Realty", яке є власником 21,6053% акцій банку. Через ПрАТ`СУАП з ІІ`Фінанси та кредит" (0.0007%), якому належить 2.7727% ПрАТ"F&C Realty", яке є власником 21,6053% акцій банку. Через К-нію "Інвертекс лтд" (100%), якій належить 99,999983% ТОВ "Нові промислові технології", якій належить 99.99994% ТОВ "Кастріп технологія", якій належить 99.6865% ТОВ "Асканія", яке є власником 32,7798% акцій банку. Через К-ю`Халкін Капітал лімітед" (100%), якій належить 100% "Форт Ассет менеджмент лімітед", яке є власником 28,2458 % акцій банку.

Також, встановлено з відомостей про власників істотної участі в банку станом на 13 серпня 2015р. ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (Україна, 04050, м. Київ, вул. Артема, 60). Згідно яких:

- приватне акціонерне товариство "F&C Realty" (ПрАТ "Ф та К Ріелті"), , акціонер банку, якому належить 21.6053%;

- Frold project limited (компанія з обмеженою відповідальністю "Фролд проджект лімітед"), Фролд проджект лімітед 1-2 Юніверсал Хауз, Уентворт Стр. Лондон Е1 7sA, Великобританія (1-2 Universal house,wentworth st. London E1 7Sa,UK) 5216369 Реєстратор к-нії в Англії та Уельсі, має взаємозв`язок з банком учасник ТОВ "ДІ.еР.Ай"(частка 99.99991%), якому належить ТОВ "Індастріал констракшин" (частка 99.99994%), якому належить 12.2746% акцій банку та ПрАТ "Ф та К Ріелті" (частка 87.3273), якому належить 21.6053% акцій банку;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.еР.Ай", має взаємозв`язок з банком учасник ТОВ "Індастріал констракшин" (частка 99.99994%), якому належить 12.2746% акцій банку та ПрАТ "Ф та К Ріелті" (частка 87.3273), якому належить 21.6053% акцій банку;

- товариства з обмеженою відповільністю "Індастріал констракшн", має взаємозв`язок з банком учасник ПрАТ "Ф та К Ріелті" (частка 87,3273%), якому належить 21,6053% акцій банку та акціонер банку, якому належить 12,2746% акцій банку;

- ОСОБА_17 (контролер) К-нії "Фролд проджект лімітед"(частка 100%), якій належить ТОВ "ДІ.еР.Ай" (частка 99.99991%), якому належить ТОВ "Індастріал констракшин" (частка 99.99994%), якому належить 12.2746% акцій банку та ПрАТ "Ф та К Ріелті" (частка 87.3273), якому належить 21.6053% акцій банку; ОСОБА_17 (контролер) К-нії "Інвертекс лтд" (частка 100%), якій належить ТОВ "Нові промислові технології" (частка 99.999983%), якому належить ТОВ "Кастріп технологія" (частка 99.99994%), якому належить ТОВ "Асканія" (частка 99.6865%), якому належить 32.7709% акцій банку. ОСОБА_17 (контролер )К-нії "Халкін капілал лімітед" (частка 100%), якій належить К-нія "Форт ассет менеджмент лімітед" (частка 100%), якій належить 28,2458% акцій банку.

З інформації про власників істотної участі в банку станом на 01.01.2013 ПАТ "БАНК "Фінанси та кредит" поштова адреса банку - вул. Артема, 60, м. Київ, 04050 встановлено:

- Учасник банку закрите акціонерне товариство "F&C Realty" (ЗАТ "F&C Realty"), має 49.5802 відсоток у статутному капіталі, якими опосередковано володіє істотною участю ОСОБА_17 , громадянство - Україна, м. Київ, через взаємозв`язки між учасниками банку та особами, що опосередковано володіють істотною участю, а саме: ОСОБА_17 вигодонабувач (100% голосів) ТОВ "Індастріал констракшн" ТОВ "Індастріал констракшн" належить 96.85% голосів від загальної кількості голосуючих акцій ЗАТ "F&C Realty".

Вказана інформація також відображена в офіційному звіті компанії Ferrexpo PLC опублікованого 14.04.2023 на офіційному веб-сайті www.ferrexpo.com та інших матеріалів кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_17 , на території України, опосередковано здійснює господарську діяльність за рахунок власних грошових коштів, через ряд підконтрольних (афілійованих) йому фізичних та юридичних осіб, які пов`язані між собою.

Так, до вказаної діяльності ОСОБА_17 залучив: ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_17 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_18 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_19 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (є директором ТОВ "Нова-логістика" ), РНОКПП - НОМЕР_20 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_21 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_22 та ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_23 .

У свою чергу, ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_13 є пов`язаними між собою особами, так як - ОСОБА_44 має батька - ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та матір ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка в свою чергу має батьків ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та рідного брата ОСОБА_50 . Так, рідні брати ОСОБА_13 та ОСОБА_45 мають батьків ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який має батьків ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та рідну сестру ОСОБА_47 .

Таким чином, матір ОСОБА_52 є рідною сестрою батька ОСОБА_13 та ОСОБА_45 та останні являються двоюрідними братами з ОСОБА_53 .

У свою чергу, ОСОБА_54 , ОСОБА_55 та ОСОБА_14 є пов`язаними між собою особами, так як - ОСОБА_56 є чоловіком ОСОБА_14 , а ОСОБА_57 є їхнім сином.

Водночас, ОСОБА_44 є кінцевим бенефіціарним власником наступних юридичних осіб на:

1. 14.3 % у ПрАТ "Окма" та має прямий вирішальний вплив;

2. 100 % у ТОВ "ФК "Авангард-ДС" ;

3. 100 % у ТОВ "Авангард інвест про" ;

4. 50 % у ПП "Галла люкс" та має прямий вирішальний вплив;

5. 100 % у ТОВ "Феррострой" ;

6. 100 % у ТОВ "Екотехнопарк СЕС-2018" ;

7. 100 % у ТОВ «Будівельна компанія «Вишгород» .

У свою чергу, ОСОБА_45 є кінцевим бенефіціарним власником наступних юридичних осіб на:

1. 75 % у ТОВ "Основа-ЦП" ;

2. 75 % у ТОВ "Будівельна компанія "Основа" .

Відповідно, ОСОБА_13 є кінцевим бенефіціарним власникомнаступних юридичних осіб на:

1. 88 % у ТОВ "Магеллан інвестментс" ;

2. 100 % у ТОВ "ФК "Фінтакт" ;

3. 76,2 % у ТОВ "Глоріоза" ;

4. 100 % у ТОВ "КМ Інвестпроект" ;

5. 100 % у ТОВ "СН Інвестиції" ;

6. 100 % у ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" ;

7. 100 % у ТОВ "Воютицький спиртзавод" ;

8. 100 % у ТОВ "Іваньківський спиртзавод" .

Водночас, ОСОБА_54 є кінцевим бенефіціарним власником наступних юридичних осіб на:

1.100 % у ТОВ "Неомінерали" ;

2.99 % у ТОВ "Феррекспо-гідромет" ;

3.90,9 % у ТОВ "Ворскла сталь" , засновниками у вказаній компанії є ТОВ "Неомінерали" на 90 % та ОСОБА_17 на 10 %.

Також, ОСОБА_55 є кінцевим бенефіціарним власником наступних юридичних осіб на:

1. 100 % у ТОВ "ЗВ ріелті" ;

2. 99 % у ТОВ "Спектрум контакт" ;

3. 100 % у ТОВ "Полтавські молокопродукти" .

А також, ОСОБА_14 є кінцевим бенефіціарним власником наступних юридичних осіб на:

1. 99,9 % у ТОВ "Гармоніка" ;

2. 99,9 % у ТОВ "Южмарин груп" ;

3. 100 % у ТОВ "Агрібізнес" ;

4. 100 % у ТОВ "Газотурбінні технології" .

Та, ОСОБА_58 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Таймкол» на 100 %.

Встановлено, що між юридичними особами кінцевими бенефіціарними власниками яких є ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_13 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_14 та ОСОБА_58 є стійкий взаємний фінансово-господарський зв`язок.

ОСОБА_17 через вищезазначених громадян здійснює цілеспрямовані заходи з купівлі нерухомості, активів, майнових прав, а також провадять господарську діяльність у своїх інтересах.

Зокрема аналізом руху коштів по банківським рахункам встановлено, що вищевказаною компанією Fevamotinico Sarl, у якій ОСОБА_17 є кінцевим бенефіціарним власником, здійснювалися перерахування грошових коштів:

1. На рахунок № НОМЕР_24 компанії ТОВ "ЗВ Ріелті", який відкрито у банківській установі АТ «Місто Банк» (МФО 328760), а саме:

- 17.01.2020 у сумі 9 749 980 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 28.01.2020 у сумі 6 750 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 03.02.2020 у сумі 985 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н выд 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 15.05.2020 у сумі 375 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 28.05.2020 у сумі 1 997 500 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 04.06.2020 у сумі 2 210 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 13.07.2020 у сумі 1 010 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 10.08.2020 у сумі 501 500 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 27.08.2020 у сумі 4 010 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 30.09.2020 у сумі 1 100 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL».

2. На рахунок № 0825 компанії ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", який відкрито у банківській установі АТ «Місто Банк» (МФО 328760), а саме:

- 20.10.2020 у сумі 8 995 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" зг договору б/н від 12.10.2020 пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 09.11.2020 у сумі 3 201 500 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" зг договору б/н від 12.10.2020р. Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 18.11.2020 у сумі 2 952 531 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" зг договору б/н від 12.10.2020р. Пл-к Fevamotiniko SARL (4231/442)»;

- 09.12.2020 у сумі 4 274 157 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" зг договору б/н від 12.10.2020р. Пл-к Fevamotiniko SARL (4231/442)»;

- 22.12.2020 у сумі 3 894 735 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах. на користь ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" зг договору б/н від 12.10.2020р. Пл-к Fevamotiniko SARL (4231/442)».

3. На рахунок № НОМЕР_25 компанії ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", який відкрито у банківській установі ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634), а саме:

- 02.06.2021 у сумі 11 500 000 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico S.A.R.L. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 14 of may 2021f.f.c to: acdcuaukxxxaccordbank commercial ba 04136 kiev yedrpou code: 43493745 benef.institution: acc: »;

- 16.06.2021 у сумі 8 250 000 доларів США, зпризначенням платежу - «платникFevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 14 of may 2021pls pay through: bank of newyork mellon, new york, usa, swift: irvtus3nyedrpou code: 43493745»;

- 25.06.2021 у сумі 4 650 000 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove2a lu 1466 luxembourg, loan tranche accordingto the loanagreementfrom 14.5.2021ffc to acdcuauk accordbankcommercialba 04136 kiev yedrpoucode: 43493745»;

- 05.07.2021 у сумі 6 100 000 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove2a lu 1466 luxembourg, loan tranche accordingto the loanagreementfrom 14 of may 2021ffc to acdcuaukaccordbankcommercialba 04136 kiev yedrpoucode: 43493745»;

- 12.07.2021 у сумі 10 450 000 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove2a lu 1466 luxembourg, loan tranche accordingto the loanagreementfrom 14 of may 2021ffc to: acdcuaukxxxaccordbankcommercialba 04136 kiev yedrpoucode: 43493745».

4. На рахунок № НОМЕР_26 компанії ТОВ "СН Інвестиції", який відкрито у банківській установі ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634), а саме:

- 17.08.2021 у сумі 8 950 000 доларів США, зпризначенням платежу - «платникFevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 26th of july 2021 ffc to:acdcuaukxxx accordbankcommercial ba 04136 Kiev»;

- 29.11.2021 у сумі 4 175 000 доларів США, зпризначенням платежу - «платникFevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 26th of july 2021acdcuaukxxx accordbankcommercial ba 04136 Kiev»;

- 28.12.2021 у сумі 1 250 000 доларів США, зпризначенням платежу - «платникFevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 26th of july 2021ffc to: acdcuaukxxx accordbankcommercial ba 04136 Kiev»;

- 21.01.2022 у сумі 2 375 000 доларів США, зпризначенням платежу - «платникFevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 26th of july 2021ffc to acdcuauk accordbankcommercial ba 04136 Kiev»;

- 03.02.2022 у сумі 8 210 000 доларів США, зпризначенням платежу - «платникFevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 26th of july 2021ffc to acdcuauk accordbankcommercial ba 04136 Kiev»;

- 30.06.2022 у сумі 1 355 250 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove2a lu 1466 luxembourg, loan tranche accordingto the loanagreementfrom 26.07.2021ffc to: acdcuaukxxx accordbankcommercial ba04136 Kyiv».

Також, аналізом руху коштів по банківським рахункам встановлено, що компанією AP Capital Partners LIMITED, у якій ОСОБА_17 є опосередкованим власником, здійснювалися перерахування грошових коштів:

5. На рахунок № НОМЕР_27 компанії ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", який відкрито у банківській установі АБ "Кліринговий дім" (МФО 300647), а саме:

- 19.03.2021 у сумі 4 999 927 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах. Коштів за доруч. AP CAPITAL PARTNERS LIMITED, /RFB/FT01AP ТОВ «СКН «Сучасна комерційна не»;

- 12.04.2021 у сумі 4 999 927 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах. Коштів за доруч. AP CAPITAL PARTNERS LIMITED, /RFB/FT01АР ТОВ «СКН «Сучасна комерційна не»;

- 29.04.2021 у сумі 4 999 926 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах. Коштів за доруч. AP CAPITAL PARTNERS LIMITED, /RFB/FT01АР ТОВ «СКН «Сучасна комерційна не»;

- 12.05.2021 у сумі 4 999 926 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах. Коштів за доруч. AP CAPITAL PARTNERS LIMITED, /RFB/FT01АР ТОВ «СКН «Сучасна комерційна не».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2023 накладено арешт на корпоративні права, нерухоме та рухоме майно, а також на грошові кошті вказаних підприємств власниками яких є ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_13 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_14 та ОСОБА_59 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_17 , на території України, опосередковано через ряд підконтрольних йому фізичних та юридичних осіб, які пов`язані між собою та/або входять до фінансово-промислової групи «Фінанси та Кредит» ОСОБА_33 , здійснює діяльність, спрямовану на заволодіння активами, раніше отриманими підконтрольними йому юридичними особами за рахунок кредитування в АБ «Банк «Фінанси та Кредит».

Зокрема, компаніями, які перебувають під контролем ОСОБА_17 , ініційовано провадження про банкрутство, або береться участь у справах про банкрутство в якості кредиторів. За рахунок отриманих у АБ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитних коштів, безпосередньо або опосередковано через пов`язані компанії тієї ж фінансово-промислової групи «Фінанси та Кредит», такими кредиторами штучно акумульовано права вимог, зокрема через надання позик, купівлю-продаж векселів тощо, які використовуються для стягнення грошових коштів з боржників в інтересах ОСОБА_17 . Таким чином, підконтрольними або пов`язаними з ОСОБА_17 юридичними особами здійснюється діяльність на заволодіння активами боржників, які набуті за рахунок коштів АБ «Банк «Фінанси та Кредит».

Так, встановлено використання грошових коштів належних ОСОБА_17 через компанію ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» на купівлю інших активів, а саме:

1. 23.10.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнано переможцем у електронних торгах лоту № GL34N019159 у ЕТС: dgf.prozorro.sale (протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-10-19-000001-b), який складається з пулу активів, що складається з майнових прав, які випливають з цінних паперів, а саме: акцій простих у кількості 105 645 595 шт., UA, емітент - Приватне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" (ПРАТ "ТКШЗ"); акцій простих у кількості 45 723 516 шт., UA, емітент - публічне акціонерне товариство "Стахановський завод технічного вуглецю" (ПАТ "СЗТВ"). Сума пропозиції склала 954 275, 64 гривень.

2. 06.08.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнано переможцем у електронних торгах лоту № GL2N020264 у ЕТС: dgf.prozorro.sale (протокол електронного аукціону № GFD001-UA-680), який складається з пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитним договором №143vUAH-12-09 від 31.12.2009 р., що укладений з ОСОБА_17 , з забезпеченням автомобілями: MERСEDES-BENZ, модель - S 600, тип - легковий сєдан - В, 2011 року випуску, колір - чорний; MERСEDES-BENZ, модель - G 500, тип - легковий універсал - В, 2011 року випуску, колір - чорний (заставодавець - Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-американське підприємство з іноземною інвестицією "Фінанси та Кредит"). Сума пропозиції склала 550 513,51 гривень.

3. 17.01.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнано переможцем у електронних торгах лоту № F07G825 у ЕТС: dgf.prozorro.sale (протокол електронного аукціону № UA-EA-2018-01-03-000059-c), який складається з пулу активів, що складається з права вимоги за кредитним договором №1500-14 від 08.04.2014р., що укладено з юридичною особою з забезпеченням/ 1.Нежитлове приміщення, №03 адмін. будівлі літ. А-2, № 100002, загальною площею 429 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Реактивна. 2. Майнові права. Сума пропозиції склала 10 607 916, 39 гривень.

4. 01.10.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнано переможцем у електронних торгах лоту № GL18N718996 у ЕТС: dgf.prozorro.sale (протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-09-10-000044-b), який складається з пулу активів, що складається з права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання: - №587м-01-05, забезпечення: товари в обороті, основні засоби, акції прості іменні, фінансова порука. - №1286м-09, забезпечення: нерухомість, основні засоби, товари в обороті, акції прості іменні. - №1304м-10, забезпечення: нерухомість, основні засоби, товари в обороті, майнові права за грошовими депозитами, порука. - №605м-02-06, забезпечення: нерухомість, товари в обороті, рухоме майно (легкові автомобілі), майнові права на грошові депозити, порука. - №1283м-09, забезпечення: нерухомість, товари в обороті, майнові права за контрактами, майнові права на грошові депозити. - №556м-01-05, забезпечення: нерухомість, товари в обороті, майнові права за контрактами, майнові права на грошові депозити. Сума пропозиції склала 45 108 630, 20 гривень.

5. 11.05.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнано переможцем у електронних торгах лоту № GL18N719580 у ЕТС: dgf.prozorro.sale (протокол електронного аукціону № GFD001-UA-813), який складається з пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, а саме: Актив АТ "Дельта Банк" - права вимоги за кредитним договором №07/08 від 14.02.2008 року, що укладений з юридичною особою. Забезпечення: 1. Обладнання всього 732 позиції. 2. Майнові права по Контракту, укладеним між юридичними особами. 3. Частина майнового комплексу. 4. Комплекс нежитлових будівель; Активи АТ "Банк "Фінанси та кредит" - права вимоги за кредитними договорами №1238м-08 від 13.02.2008, №1270м-08 від 03.10.2008, №1250-08 від 03.06.2008, №1455м-13 від 01.02.2013, №1494-14 від 20.03.2014, №1201м-01-07 від 28.09.2007, №1096м-01-06 від 19.07.2006, №1248м-08 від 10.06.2008, що укладені з юридичними особами, з забезпеченням. Сума пропозиції склала 269 125 975, 95 гривень.

6. 20.09.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнано переможцем у електронних торгах лоту № Q81518b7437 у ЕТС: dgf.prozorro.sale (протокол електронного аукціону № UA-EA-2017-09-07-000058-c), який складається з пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитним договором № 1398м-12 від 29.02.2012 р., що укладено з ТОВ "БК "Основа" з забезпеченням/ 1. Контракти на отримання товару 2.Контракти на отримання грошових коштів 3.Майнові права за контрактами 4.Комплекс нерухомого майна санаторію-профілакторію, загальною площею 1978,0 кв.м., Житомирська обл., м. Бердичів, вул.К. Лібкнехта; Право вимоги за кредитним договором № 1433v-12 від 04.09.2012 р., що укладено з ТОВ "БК "Основа`з забезпеченням/ 1.Контракти на отримання товару 2.Майнові права за контрактами 3. Комплекс нерухомого майна санаторію-профілакторію, загальною площею 1978,0 кв.м., Житомирська обл., м. Бердичів, вул. К. Лібкнехта. Сума пропозиції склала 480 000, 00 гривень.

Окрім цього, з аналізу відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що:

1. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває судова справа № 910/866/20 про банкрутство ПрАТ «Ініціатор+» ().

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104001089) була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про заміну кредитора, замінено кредитора у справі №910/866/20 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (). ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" () придбало право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором про мультивалютну кредитну лінію від 03 лютого 2008 року № 1238м-08 укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" і Публічним акціонерним товариством "АвтоКраз", в забезпечення виконання якого між AT "Банк "Фінанси та Кредит" та ПрАТ "Ініціатор+" укладено договір застави акцій від 21 лютого 2006 року № 1352А/0206.

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнане кредитором у справі з розміром вимог 4 851 907,30 грн., з яких 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 4 847 703,30 грн. - вимоги, що забезпечені заставою боржника.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102462348) була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" () з кредиторськими вимогами, що належать ТОВ «ЗВ Ріелті» на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.06.2018 за договором про мультивалютну кредитну лінію від 05.07.2006 № 1093м-01-06, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та Приватним акціонерним товариством «Ініціатор +».

Ухвала набрала законної сили, за результатами перегляду в апеляційному (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105099359) та касаційному порядках (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107475982) розмір вимог залишений без змін. ТОВ «ЗВ Ріелті» визнане кредитором у справі з розміром вимог 146 825 384,35 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 131 294 212,35 грн. вимоги четвертої черги задоволення, 15 526 968,00 грн. - вимоги шостої черги задоволення.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102462347) була задоволена заява Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" () з кредиторськими вимогами, що належать ПрАТ "F&C Realty" на підставі договору № 1/18 про надання ПрАТ «Ініціатор+» поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Ухвала набрала законної сили, за результатами перегляду в апеляційному (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105099359) та касаційному порядках (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107475982) розмір вимог залишений без змін. ПрАТ "F&C Realty" визнане кредитором у справі з розміром вимог 22 378 982,04 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 22 374 778,04грн. - вимоги четвертої черги задоволення.

2. У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває судова справа №904/31/16 про банкрутство ТОВ «Восток-руда» ().

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95807176) була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про заміну кредитора, замінено кредитора у справі №904/31/16 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (). ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" () придбало на електронних торгах (протокол електронного аукціону №UА-ЕА-2020-09-10-000044-b від 01.10.2020р.) право вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання, зокрема №1304м-10, забезпечення: нерухомість, основні засоби, товари в обороті, майнові права за грошовими депозитами, порука; -№605м-02-06, забезпечення: нерухомість, товари в обороті, рухоме майно (легкові автомобілі), майнові права на грошові депозити, порука.

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнане кредитором у справі з розміром вимог 1 432 918 879,97 грн., з яких: 562 847 922, 06 грн. (4 черга), 42 849 190,92 грн. (6 черга), вимоги забезпечені заставою майна в розмірі 827 221 766, 99 грн.

Як свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває судова справа № 904/31/16 про банкрутство ТОВ «Восток-руда» ().

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95807158) була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" про заміну кредитора, замінено кредитора у справі №904/31/16 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" (). ТОВ "ЗВ Ріелті" () придбало 04.06.2018р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегріті" права вимоги, зокрема вимори до заставодавця ТОВ "Восток-Руда".

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ "ЗВ Ріелті" визнане кредитором у справі з розміром вимог 8 059 666,00 грн. (4 черга).

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89650920) були визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" () до ТОВ "Восток-Руда".

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ "Феррострой " визнане кредитором у справі з розміром вимог 38 197 139,82 грн. з яких: 2 756,00грн. (1 черга), 38 194 383,82грн. (4 черга).

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/84786543) були визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Основа" () у справі №904/31/16 до ТОВ "Восток-Руда".

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ "Будівельна компанія «Основа" визнане кредитором у справі з розміром вимог 1 519 891,00 грн., з яких: 2 756,00 грн. (1 черга), 1 517 135,00 грн. (4 черга).

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/85971008) були визнані грошові вимоги Приватного акціонерного товаристві "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" () до ТОВ "Восток-Руда".

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" визнане кредитором у справі з розміром вимог 16 631 303,69 грн. з яких: 2756,00грн. (1 черга), 16 628 547, 69грн. (4 черга).

3. У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває судова справа про банкрутство ТОВ «Апогей» ().

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95780111) було відкрито провадження, триває процедура розгляду кредиторських вимог. Відповідно до ухвали суду від 07 березня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109440392) ТОВ "ЗВ Ріелті" () звернулась до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 473 501 685 грн. 19 коп.

Як свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває судова справа про банкрутство ТОВ «Апогей» ().

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95780111) було відкрито провадження та визнано кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" () до ТОВ «Апогей» на підставі договору безпроцентної поворотної позики № 6 від 22 жовтня 2018 року.

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась. ПрАТ "F&C Realty" визнане кредитором у справі з розміром вимог 4 000 000, 00 грн.

4. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває судова справа № 910/12002/20 про банкрутство ТОВ «Ініціатор-ріелті» ().

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110567720) визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" () до ТОВ «Ініціатор-ріелті».

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась. ПрАТ "F&C Realty" визнане кредитором у справі з розміром вимог 243 769 407,02 грн, з яких: 4 204,00 грн - вимоги першої черги; 33 760 253,00 грн - вимоги четвертої черги задоволення, 4 032 671,94 грн - вимоги шостої черги задоволення, 205 972 278,08 грн - вимоги, забезпечені заставою боржника.

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/91621272) визнано кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" () до ТОВ «Ініціатор-ріелті».

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась. ПрАТ "F&C Realty" визнана кредитором у справі з розміром вимог 5 924 687,00 грн., з яких: 63 527,00 грн. - вимоги першої черги, в розмірі 5 861 160,00 грн.-вимоги четвертої черги.

5. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває судова справа № 910/7997/19 про банкрутство ПАТ «Київсоюзшляхопроект» ().

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87678858) були визнані кредиторські вимоги ТОВ «ЗВ Ріелті» (), що виникли у результаті придбання ТОВ «ЗВ Ріелті» прав вимоги за кредитними договорами, укладеними боржником з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме:

- за договором № 1209-01 -07 від 27.11.2007 року;

- за договором №1282-09 від 16.02.2009 року;

- за договором №1423-12 від 16.07.2012 року.

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ «ЗВ Ріелті» визнане кредитором у справі з розміром вимог 76 058 661, 38 грн, з яких: 3 842, 00 грн - перша черга; 76 054 819,38 грн - четверта черга.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87678858) були визнані кредиторські вимоги ПрАТ "F&C Realty» ().

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ПрАТ "F&C Realty" визнане кредитором у справі з розміром вимог 6 137 253,61 грн., з яких: 3 842, 00 грн - перша черга; 2 508 520,00 грн - четверта черга; 3 624 891,61 грн - шоста черга.

6. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває судова справа № 910/1539/21 про банкрутство ТОВ «ЗВ Ріелті» ().

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109043979) визнано кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" () до ТОВ «ЗВ Ріелті».

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась. ПрАТ "F&C Realty" визнане кредитором у справі з розміром вимог 45 669 972, 65 грн.

7.У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває судова справа № 910/1539/21 про банкрутство ТОВ «ЗВ Ріелті» ().

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109043979) визнано кредиторські вимоги ТОВ "Феррострой" () до ТОВ «ЗВ Ріелті».

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ "Феррострой" визнане кредитором у справі з розміром вимог 125 455 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109043979) визнано кредиторські вимоги ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» () до ТОВ «ЗВ Ріелті».

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» визнане кредитором у справі з розміром вимог 465 956 903 грн.

8. У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває судова справа № 918/1174/20 про банкрутство ПрАТ «Укренергозбут» ().

Ухвалою суду від 1 лютого 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108848144) були визнані кредиторські вимоги ТОВ «Індастріал констракшн» (код ЄДРПОУ 3244449).

Ухвала набрала законної сили та у частині вимог ТОВ «Індастріал констракшн» не оскаржувалась. ТОВ «Індастріал констракшн» визнана кредитором у справі з розміром вимог 5 777 736,00 грн., з яких: 5 773 196, 00 грн. - вимоги четвертої черги, 4 540,00 грн. - вимоги першої черги.

Ухвалою суду від 5 лютого 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94763772) були визнані кредиторські вимоги ТОВ «Газотурбінні технології» ().

Ухвала набрала законної сили, за результатами перегляду в апеляційному (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95604351) та касаційному порядках https://reyestr.court.gov.ua/Review/97735103) розмір вимог залишений без змін. ТОВ «Газотурбінні технології» визнане кредитором у справі з розміром вимог 5 338 162,14 грн.

9. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває судова справа № 910/23627/16 про банкрутство ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ().

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93154528) визнано кредиторські вимоги ТОВ «Газотурбінні технології» () до ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод».

Ухвала набрала законної сили, за результатами перегляду в апеляційному порядку (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98325308) розмір вимог залишений без змін. ТОВ «Газотурбінні технології» визнане кредитором у справі з розміром вимог 28 079 948,48 грн., з яких: 3200,00грн.-вимоги першої черги, 28 076 748,48грн.-вимоги четвертої черги.

Беручи до уваги вказане, є достатні підстави вважити, що кінцевим бенефіціарним власником вищезазначених підприємств/компаній та їх активів (майна) є підозрюваний ОСОБА_17 .

Крім того, у органів досудового розслідування є підстави вважати, що набуття у власність вказаного майна та активів є результатом незаконної діяльності.

Постановою слідчого вищевказані корпоративні права, нерухоме майно, рухоме майно, грошові кошти та інші активи (майно) визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Прокурор вказує, що враховуючи вищевказані підстави, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані корпоративні права, нерухоме, рухоме майно, грошові кошти та інші активи (майно) вказаних підприємств кінцевим бенефіціарним власником яких є підозрюваний ОСОБА_17

07.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, згідно переліку зазначеному у клопотанні.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва оскаржується лише в частині накладення арешту на майно ПрАТ «F&C Realty», ТОВ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ», ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ», ТОВ «ФК Фінтакт», ТОВ «ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «БК «Основа», то колегія суддів переглядає ухвалу слідчого судді лише в межах апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, всупереч твердженням апелянта, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, з урахуванням обставин викладених у клопотанні. При цьому постановою від 06.09.2023 року, вище зазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею арешт накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянтів.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційних скарг щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційних скаргах обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Твердження представників власників майна про те, що арешт на вищевказане майно накладено безпідставно, без наявності правових підстав, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею накладено правомірно, відповідно до вимог ст.ст. 170-173 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи всі обставини, в їх сукупності, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційних скарг стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Інші доводи, на які посилаються в апеляційних скаргах представники власників майна також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційні скарги з урахуванням усіх викладених в них доводів, задоволенню не підлягають.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представникам ПрАТ «F&C Realty» та ТОВ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» - адвокату ОСОБА_60 , ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» - адвокату ОСОБА_61 , ТОВ «ФК Фінтакт» - адвокату ОСОБА_8 , ТОВ «ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ» - адвокату ОСОБА_62 , ТОВ «БК «Основа» - адвокату ОСОБА_63 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, якоюзадоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000890 від 14.06.2019 - прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про арешт майна та накладено арешт, - залишити без зміни, а апеляційні скарги представників ПрАТ «F&C Realty» та ТОВ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» - адвоката ОСОБА_6 , ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» - адвоката ОСОБА_7 , ТОВ «ФК Фінтакт» - адвоката ОСОБА_8 , ТОВ «ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ» - адвоката ОСОБА_9 , ТОВ «БК «Основа» - адвоката ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4