печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови від 23.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГСУ НП з клопотанням, яке надійшло на адресу ГСУ НП України від 22.06.2023 в рамках кримінального провадження №0000384. Постановою від 23.06.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначену постанову адвокат вважає необґрунтованою та безпідставною.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2,4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГСУ НП України з клопотанням, яке надійшло 22.06.2023 на адресу ГСУ НП України, в рамках кримінального провадження №0000384.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 23.06.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката, у зв`язку з тим, що на даний час відсутні підстави для проведення слідчих дій, про які клопоче заявник.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому скаргу слід задовольнити в частині вимог про скасування постанови від 23.06.2023 щодо відмови в задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає передчасними вимоги скарги про зобов`язання слідчого провести слідчі дії, а саме обшук у вказаному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 94, 220, 221, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 23.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ НП України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке надійшло 22.06.2023 на адресу ГСУ НП України, в кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021, відповідно до ст. 220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1