Справа № 635/9435/23
Провадження № 1-р/635/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

представник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» Дронов М.І.

засуджений ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 14 листопада 2023 року у справі за клопотанням Сенічевої Валентини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав суду заяву та просить роз`яснити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2023 року по справі № 635/9435/23.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в ухваленому 14 листопада 2023 року рішенні по справі № 635/9435/23, йому не зрозумілі посилання суду на те, що «спричинена шкода не відшкодована», «має два стягнення» з датами 13 лютого 2021 року та 04 січня 2022 року, про які йому невідомо, початок строку відбування вказаний з 21 січня 2021 року, а не з 02.10.2020 року, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2 , тому подано клопотання до суду.

ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Представник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» Дронов М.І. в режимі відеоконференції в судовому засіданні заперечував проти заявлених ОСОБА_1 вимог.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , представника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року, який залишено без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Аналізуючи доводи ОСОБА_1 суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду, оскільки засудженим не вказано в чому є незрозумілим ухвала суду якою відмовлено у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за клопотанням його сестри ОСОБА_2 , тому відмовляє у задоволенні клопотання про роз`яснення рішення суду, при цьому вважає за необхідне зазначити, що відомості стосовно відшкодування шкоди засудженим, дати початку строку відбування покарання та його закінчення, відомості про стягнення та заохочення на які посилається суд у рішенні надані Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)», а Сенічева В.С. вказана як заявник, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2023 року у справі за клопотанням Сенічевої Валентини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна