overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001678,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001678 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- установчих документів підприємств афілійованих з рф, документів щодо їх купівлі-продажу чи передачі прав управління вказаними підприємствами, документів, що підтверджують чи спростовують наявність громадянства рф у службових осіб КВКП «СОЮЗ», переписок щодо управління діяльністю господарських структур в рф чи суб`єктів управління в державних структурах та організаціях рф;

- печаток та штампів підприємств (установ) щодо яких є підстави вважати, що вони використовувались для вчинення кримінального правопорушення, банківських документів, магнітних носіїв інформації (карток-пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD-DVD дисків), мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, роутерів, серверів, що містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; рукописних та печатних чорнових записів із відображенням номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей; речей та предметів, обіг яких заборонено законом.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-00 год. 28 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1347/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 181, 309, 376 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год.,за винятком необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.02.2024 року, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 359/2736/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836 від 03.12.2019., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В судовому засіданні 01.02.2024 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 було задоволено клопотання про допит свідка в судовому засіданні ОСОБА_5 , прокурор просив забезпечити проведення дистанційного судового засідання, шляхом відеоконференцзв`язку між Печерським районним судом м. Києва та Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, де буде присутня свідок ОСОБА_5 , яка через незначний фінансовий стан не зможе прибути в судове засідання.

З огляду на наведене, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеконференпії.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336, 369, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити можливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0001836 від 03.12.2019. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 20 червня 2024 року о 12-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 6

Доручити проведення відеоконференції Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400

В режимі відеоконференцзв`язку в Соснівському районному суду м. Черкаси братиме участь: свідок ОСОБА_5

Копію ухвали направити на електрону адресу Павлоградського міськрайонного суду м. Дніпропетровська:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/221/20-к
У Х В А Л А

23 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28 лютого 2020 року за результатами розгляду провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/221/20-к від 28 лютого 2020 року за результатами розгляду провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів є зрозумілою, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.

За таких обставин, у задоволенні заяви заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28 лютого 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1909/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002582 від 21.12.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002582 від 21.12.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду - на строк 30 днів, тобто до 20 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, до 20 березня 2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повністю утриматись від спілкування зі свідками, анкетні дані яких вказані у поданому до суду клопотанні про обрання запобіжного заходу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 не перевищує двох місяців, тобто діє до 20.03.2024.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома. Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 164/1780/21 Провадження №11-кп/802/181/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 615 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 13.11.2023 щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким:

Доповнити вирок Маневицького районного суду Волинської області від 13.11.2023 посиланням про судимість ОСОБА_7 за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.09.2023.

Призначити ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.09.2023, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_7 частково відбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.09.2023.

Виключити з вироку Маневицького районного суду Волинської області від 13.11.2023 посилання про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Маневицького районного суду Волинської області від 26.09.2022.

В решті вирок суду в даному провадженні залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст вироку буде вручено учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 278/2956/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 лютого 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09.01.2024 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09.01.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09.01.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09.01.2024.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 559/945/22

Провадження № 11-п/4815/10/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000354 від 01.10.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 209, ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання про визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000354 від 01.10.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 209, ч.3 ст. 191. ч.2 ст. 309 КК України

В обґрунтування подання зазначено, що повторний автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження №0000354 від 01.10.2021 року щодо ОСОБА_6 неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, оскільки суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, який задоволено ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.10.2022 року, суддю ОСОБА_8 , який розглядав кримінальне провадження, наказом №1-к від 26 січня 2024 року відраховано зі штату суду у зв`язку із закінченням строку його відрядження в Дубенський міськрайонний суд, а суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, що виключає його участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000354 від 01.10.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 209, ч.3 ст.191, ч. 2 ст. 309 КК України, з Дубенського міськрайонного суду до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 756/1149/24
Провадження № 1-кс/756/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001905 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001905 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.02.2024 слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001905 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/890/24
Провадження № 1-кп/0203/581/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004883 від 29.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004883 від 29.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004883 від 29.12.2023 року, на 23 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3942/23
№ 1-кп/183/776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 28.09.2022 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Боровеньки, Кремінського р-ну, Луганської обл., громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 228, 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області надійшло клопотання від 06.02.2024 р. про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій - задовольнити.

Доручити слідчому відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях:

-провести огляд мережі інтернет з метою встановлення засобів зв`язку (номери телефону, адреси електронної пошти, сторінок в соціальних мережах, каналів в месенджерах та інш.) як самої обвинуваченої ОСОБА_5 , так і її місця роботи «Государственного общеобразовательного учреждения луганской народной республики «Северодонецкая средняя школа № 15».

Встановити строк для виконання доручення до 21 травня 2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2024 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1