УХВАЛА

Справа № 149/511/24

Провадження №1-кс/149/111/24

16.02.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до ЄРДР 20 січня 2023 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000033 від 20 січня 2023 року, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які слідчий, з метою їх збереження, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

-26 каністр по 10 л із прозорою рідиною із різким запахом;

-6 полімерних пляшок по 6 л з із прозорою рідиною із різким запахом;

-мобільний телефон Xiaomi redmi 10 pro.

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу обшуку від 13 лютого 2024 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій, зокрема експертиз, являється предметом злочину, крім того визнане речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14 лютого 2024 року

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертиз, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-26 каністр по 10 л із прозорою рідиною із різким запахом;

-6 полімерних пляшок по 6 л з із прозорою рідиною із різким запахом;

-мобільний телефон Xiaomi redmi 10 pro.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: