БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2899/23
Провадження № 1-кс/497/1029/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви судді про самовідвід

12.12.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді по матеріалам за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого у кримінальному провадженні №0000665 від 30.12.2022 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого у кримінальному провадженні №0000665 від 30.12.2022 року

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду зазначена скарга розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 звернувся із заявою про самовідвід, яка мотивована тим, що подана скарга у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР) розподіляється раніше визначеному слідчому судді, а розгляд цієї скарги іншим слідчим суддею може викликати сумніви й його неупередженості як у скаржника, слідчого так й у стороннього спостерігача, що є підставою для відводу згідно положень п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності визначається за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2017 року № 2006/23 мають на меті встановлення стандартів етичної поведінки суддів.

Вони адресовані суддям для використання як інструкції, а також судовим органам для використання як базових принципів регламентації поведінки суддів. Крім того, вони покликані сприяти кращому розумінню та підтримці здійснення правосуддя з боку представників виконавчої та законодавчої влади, адвокатів та суспільства в цілому. Ці принципи передбачають, що судді у своїй поведінці підзвітні відповідним органам, що створені для підтримки суддівських стандартів, які діють об`єктивно та незалежно і мають на меті збільшення, а не зменшення значущості існуючих правових норм та правил поведінки, якими зв`язані судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Кодексом суддівської етики, інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 17.11.2023 року про відмову в задоволенні його заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000665 від 30.12.2022 року.

Оскаржуваною постановою слідчого на виконання ухвали слідчого судді Болградського районного суду від 14.11.2023 року розглянуто заяву ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000665 від 30.12.2022 року та відмовлено в її задоволенні.

Слідчим суддею ОСОБА_1 14.11.2023 року скарга ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000665 від 30.12.2022 року не розглядалась.

Згідно п.5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Болградському районному суді Одеської області, затверджених Рішенням зборів суддів від 24.06.2005 року (із змінами), клопотання (подання), які надійшли та у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР) розподіляються раніше визначеному слідчому судді.

Таким чином, подана скарга у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР) розподіляється раніше визначеному слідчому судді, а розгляд цієї скарги іншим слідчим суддею може викликати сумніви й його неупередженості як у скаржника, слідчого так й у стороннього спостерігача.

Тому з метою дотримання положень п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст.1, 8 КПК України, для забезпечення об`єктивності, неупередженості у дослідженні обставин по суті скарги, з метою уникнення будь-якого сумніву у стороннього спостерігача чи у сторін кримінального провадження у неупередженості слідчого судді, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений слідчим суддею самовідвід, що відповідає вимогам ст.75 та ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по матеріалам за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого у кримінальному провадженні №0000665 від 30.12.2022 року - задовольнити.

Матеріали справи № 497/2899/23, провадження № 1-кс/497/1029/23 передати до канцелярії суду для розподілу іншому слідчому судді в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1