Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001721 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 19.08.2023, приблизно о 20 годині 34 хвилин, керуючи електросамокатом від компанії ТОВ «БАЙК-НАУ» модель «Freego ES-08S Version 4.6», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Петра Сагайдачного зі сторони Володимирського узвозу в напрямку Контрактової площі в місті Києві, де рух призначено в протилежному напрямку та поступово наближався до регульованого пішохідного переходу.

У цей час, на регульований пішохідний перехід через проїзну частину вулиці Петра Сагайдачного, приблизно напроти будинку № 17, на зелений сигнал світлофору вийшла пішохід ОСОБА_4 , яка рухалась звичайним темпом, умовно зліва направо відносно електросамоката «Bike Now» номерний знак НОМЕР_1 .

Використовуваний ОСОБА_4 регульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу.

Під час руху на заборонений сигнал світлофору, ОСОБА_5 не надав перевагу в русі пішоходу, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, не виконав вимог:

п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 8.1: регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

п. 8.7.3 (е): червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він керуючи електросамокатом, рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, рухався в протилежному напрямку на заборонений червоний сигнал світлофору, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору. При виникненні небезпеки для руху, чим для водія являвся пішохід ОСОБА_4 і яку він об`єктивно спроможний був виявити, ОСОБА_5 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним електросамоката, а продовжив рух, внаслідок чого скоїв наїзд пішохода.

При цьому, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» - дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії є електричним колісним транспортним засобом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» як особа, яка використовувала для пересування автомобільну дорогу, призначену для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів, віднесений до категорії учасників дорожнього руху. До обов`язків учасників дорожнього руху віднесено, серед іншого, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: закриту травму лівої кисті, перелом основи п`ятої п`ясної кістки зі зміщенням уламків. Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Виявлене ушкодження не має ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок травматичної дії тупим(ми) предметом(ми), що могло бути при транспортні травмі (в результаті наїзду електросамокатом з послідуючим падінням на проїзну частину).

Порушення вимог п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 291 КК України як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, та спричинило потерпілій тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що шкода потерпілій відшкодована, вони примирилися, потерпіла жодних претензій не має.

Потерпіла підтвердила факт відшкодування їй шкоди та примирення, не заперечувала проти закриття провадження.

Від сторін кримінального провадження не надійшло заперечень проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинувачуваний також просив закрити провадження у справі за цих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому, відноситься до необережного нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Речові докази - електросамокат, переданий на зберігання ТОВ «БАЙК-НАУ», - залишити за належністю, оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1