Провадження № 1-кп/557/95/2023
Справа № 563/878/23
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

20 листопада 2023 року смт Гоща

Колегія суддів Гощанського районного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

секретаря судових засідань ОСОБА_8

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке 06.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому просила продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили суд відмовити у його задоволенні у зв`язку з недоведеністю прокурором існування ризиків, зазначених у клопотанні, та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю..

Представник потерпілого ОСОБА_7 просила завдовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини зазначені в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 05.10.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.12.2023 не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає. До зазначеного часу судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_6 , ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України суд продовжує строк тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий зокрема доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Колегія суддів погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливоя тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то колегія суддів одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає йому запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України.

Керуючись ст.ст. 59, 176-178, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк Волинської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто, до 18 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді