У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004649, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 учасника бойових дій, особи з інвалідністю 3 групи, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження: прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання бойових припасів в невстановлений слідством час, дату та місці, усвідомлюючи що вказані предмети є боєприпасами, всупереч встановленому Законом порядку, незаконно придбав два предмета зовні схожі на гранати «Ф-1» із запалами та зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 при собі, без передбаченого законом дозволу до 28.09.2023.

28.09.2023 о 19 год. 21 хв., на логістичний пристрій працівникам екіпажу «Батут 210» ГРПП Д/Н 0567 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе неадекватно, кидається в бійку. Цього ж дня, о 19.32 годині, працівниками поліції, які прибули на вказаний виклик в подвірї вказаного домоволодіння, виявлено ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та вів себе неадекватно. В подальшому на запитання працівників поліції, що в нього знаходиться в кишенях штанів, ОСОБА_4 дістав з лівої кишені штанів, в які був одягнений, предмет ззовні схожий на гранату «Ф-1» та відразу заховав її до правої кишені штанів. Після чого о 19.50 годині за підозрою у незаконному зберіганні боєприпасів ОСОБА_4 затримано працівниками поліції, у ході проведення особистого обшуку у останнього, у правій правій кишені штанів, в які він був одягнений виявлено предмет схожий на гранату «Ф-1», яка відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 28.09.2023 виданого начальником СЗВ № 2 ВВТС ОСОБА_7 , є гранатою «Ф-1» з маркуванням в донній частині корпуса «386-43-80Т», маркуванням на важелі підривача «УЗРГМ-2 583 15-80» та являється боєприпасом, який останній незаконно придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 29.09.2023 в період часу з 00.31 години по

00.50 годину, в ході проведення огляду приміщення будинку АДРЕСА_2 , на підставі дозволу власника будинку ОСОБА_8 , в сейфі однієї із кімнат будинку працівниками поліції виявлено та вилучено предмет схожий на гранату «Ф-1», яка відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 29.09.2023 виданого начальником СЗВ № 2 ВВТС ОСОБА_7 , є гранатою «Ф-1» з маркуванням в донній частині корпуса «386-43-80Т», маркуванням на важелі підривача «УЗРГМ-2 583

15-80» та являється боєприпасом, який останній незаконно придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

29.09.2023 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: електронним рапортом зареєстрованим ІКС «ІПНП» № 3647 від 28.09.2023 про повідомлення на лінію 102, яке надійшло від працівника поліції про виявлення боєприпасів; рапортами від старшого інспектора СРПП ОСОБА_9 та поліцейського ВРПП ОСОБА_10 по факту виявлення боєприпасів; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК; протоколом огляду приміщення 29.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; актами перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів; актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили про відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду відеозаписів з нагрудних боді-камер, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення.

Злочин, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 , згідно з ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, так як санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, обгрунтовує тим, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 , наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Сукупність обставин, які характеризують підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавленні волі є підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

Таким чином, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є наявним та об`єктивно обумовленим.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, здійснив їх придбання та зберігання. При цьому, останній знав технічні властивості зазначених предметів та їх призначення - а це позбавлення життя та інших людей. Таким чином, ОСОБА_4 набуваючи та зберігаючи вказані речі, передбачав їх застосування до оточуючих. Указані речі ОСОБА_4 зберігав в с. Житні Гори, яке віддалене від місць проведення активних бойових дій, а відтак застосування вилучених предметів могло відбутись поблизу місця проживання підозрюваного, а отже свідчить про намір вчинити інші кримінальні правопорушення.

Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризикам передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження.

Просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зобов`язати його виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 статтею 194 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що свою провину визнає, не заперечує проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до протоколу затримання від 28.09.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 28.09.2023 о 23-34 год. 29.09.2023 о 19:45 год. ОСОБА_4 звільнено з ізолятора тимчасового тримання.

29.09.2023 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, стосовно ОСОБА_4 на даний час проводиться досудове розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі та яке згідно з ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Про особу підозрюваного встановлено, що він одружений, утриманців не має, пенсіонер, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

Обговорюючи питання наявності ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то останні є цілком ймовірним, тому слідчий суддя повністю погоджується з доводами слідства щодо існування обставин, які вказують на існування вказаних ризиків.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання цим ризикам, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 177, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004649, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2023 та покласти на нього, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щовівторка в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв.;

- не відлучатися із Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,;

- утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала діє до 29.11.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14