Справа № 459/3462/23
Провадження № 1-кс/459/1946/2023
УХВАЛА

про арешт майна

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000984 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

13.10.2023 старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000984 від 10.10.2023 на речі, вилучені в ході огляду місця події від 12.10.2023 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: чайник електричний марки «Vakoss Electric Kettle», кавоварку електричну марки «Cunill» та три банки скляні ємністю 700 мл, які поміщено у картонну коробку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 18.00 год. 09.10.2023 по 10.30 год. 10.10.2023 невідома особа, таємно, шляхом пошкодження вікна, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, проникла в приміщення МАФ «LA CAFE», що по вул. Героїв Майдану, 16 в м. Червонограді Львівської області, звідки викрала кавомолку марки «Cunill» та електричний чайник, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останній матеріальних збитків на загальну суму близько 8 700 грн. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000984 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185. 12.10.2023 в ході проведення огляду місця події, у приміщенні каб. №52 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Св. Володимира 8а у м. Червонограді Львівської області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав слідчому Дмитру Нагаю чайник електричний марки «Vakoss Electric Kettle», кавоварку електричну марки «Cunill» та три банки скляні ємністю 700 мл. Гр. ОСОБА_5 пояснив, що вночі 10.10.2023 вночі викрав дані речі із приміщення ларька, що по АДРЕСА_1 . В подальшому вищезгадані предмети були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження цих речових доказів по кримінальному провадженні старший слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах клопотання.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Старшим слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР в період часу з 18.00 год. 09.10.2023 по 10.30 год. 10.10.2023 невідома особа, таємно, шляхом пошкодження вікна, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, проникла в приміщення МАФ «LA CAFE», що по вул. Героїв Майдану, 16 в м. Червонограді Львівської області, звідки викрала кавомолку марки «Cunill» та електричний чайник, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останній матеріальних збитків на загальну суму близько 8 700 грн..

В матеріалах клопотання міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.10.2023 аналогічного змісту.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.10.2023 встановлено, що остання орендує приміщення в ТЦ «Героїв Майдану», 10.10.2023 до неї зателефонував її знайомий та повідомив що в приміщенні МАФ пошкоджено вікно та викрадено електрочайник та кавомолку.

Із заяви ОСОБА_5 від 12.10.2023 установлено, що останній добровільно видав чайник електричний марки «Vakoss Electric Kettle», кавоварку електричну марки «Cunill» та три банки скляні ємністю 700 мл.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.10.2023 встановлено, що місцем огляду являється службовий кабінет Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, під час якого було виявлено та вилучено чайник електричний марки «Vakoss Electric Kettle», кавоварку електричну марки «Cunill» та три банки скляні ємністю 700 мл, які поміщено у картонну коробку.

В матеріалах справи міститься постанова про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 13.10.2023, з якої вбачається, що чайник електричний марки «Vakoss Electric Kettle», кавоварку електричну марки «Cunill» та три банки скляні ємністю 700 мл визнано речовими доказами та поміщено їх у камеру зберігання речових доказів.

Старший слідчий зазначає, що з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: чайник електричний марки «Vakoss Electric Kettle», кавоварку електричну марки «Cunill» та три банки скляні ємністю 700 мл, які поміщено у картонну коробку, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000984 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1