Справа № 756/9140/23
Номер провадження № 1-кс/756/1665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 21.07.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про арешт майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучені 19.07.2023, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «A5», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; грошові кошти номіналом 1000 грн у кількості 40 штук, грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 64 штуки на загальну суму 72 000 грн та грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 23 штуки, а саме : НВ87554140Q, HB65859769L, KD85256941A, AE28679428B, AF22840732B, AB29296173D, KB45300950L, RB84509342B, FF46798629B, HD89249418A, KB30175515F, HB45412331G, RB82640096C, KF47872385B, HF86984909C, HF98033323A, KB08393034K, AB62608000G, KD09438374B, HL66727914F, LB38481246G, LH36434523C, MF67549940D, PJ33966560A; транспортний засіб, легковий автомобіль марки «AUDI» модель «A5» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-номер кузову НОМЕР_5 , у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засідання прокурор підтримав доводи, які викладені в клопотанні та просив задовольнити, оскільки вилучені речі є речовими доказами, разом з цим, санкція ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає покарання, зокрема і конфіскацію майна, а отже слід накласти на вказане майно арешт.

2.2. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що це майно придбано ним не за грошові кошти, які ним отримано від незаконної діяльності.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, та посилались на розсуд суду.

2.6. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомленні і в судове засіданні не з`явились.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002950. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі матеріалів УПК в м. Києві ДКП НП України, які надійшли до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, а саме заява АТ «Універсал Банк», щодо здійснення шахрайських дій з використанням електронно-обчислювальної техніки невстановленими особами в месенджері «Телеграм» під приводом інвестування грошових коштів та отримання надвисокого прибутку, чим завдано матеріальної шкоди потерпілим.

3.3. Як свідчать надані матеріли вказаного кримінального провадження, 19.07.2023, проведено обшук в транспортному засобі, легкового автомобіля марки «AUDI» модель «A5» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-номер кузову НОМЕР_5 , під час якого виявили та вилучили: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «A5», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; грошові кошти номіналом 1000 грн у кількості 40 штук, грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 64 штуки на загальну суму 72 000 грн та грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 23 штуки, а саме : НВ87554140Q, HB65859769L, KD85256941A, AE28679428B, AF22840732B, AB29296173D, KB45300950L, RB84509342B, FF46798629B, HD89249418A, KB30175515F, HB45412331G, RB82640096C, KF47872385B, HF86984909C, HF98033323A, KB08393034K, AB62608000G, KD09438374B, HL66727914F, LB38481246G, LH36434523C, MF67549940D, PJ33966560A; транспортний засіб, легковий автомобіль марки «AUDI» модель «A5» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-номер кузову НОМЕР_5 .

3.4. Наведене підтверджується доказами, зокрема протоколом обшуку від 19.07.2023 щодо вилучених речей, а постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 19.07.2023 зазначено майно визнано речовими доказами.

3.5. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

3.6. Суд, приймаючи рішення, ураховує наразі стадію досудового розслідування, де 22.07.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України, разом з цим, як вбачається з клопотання та повідомлення про підозру, злочини вчинялись в складі організованої групи, специфіка самого заволодіння грошовими коштами, а саме введення в оману людей щодо заробітку на інвестиціях за допомогою електронно-обчислювальної техніки, які мали системний характер, при цьому ОСОБА_4 втягнув в протиправні діяння неповнолітнього.

3.7. Отже, судом встановлено, що майно, яке було вилучене 19.07.2023, є речовими доказами так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування. Слід також урахувати зміст повідомлених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозр, що належне останнім майно може бути предметом конфіскації майна як додаткового виду покарання за ч. 4 ст. 190 КК України.

3.8. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про арешт майна слід задовольнити.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України суд на підставі наданих до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні, пересвідчився у тому, що має місце обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, про що свідчать надані до клопотання докази.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 26, 84, 94, 98, 100, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «A5», реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- грошові кошти номіналом 1000 грн у кількості 40 штук, грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 64 штуки на загальну суму 72 000 грн та грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 23 штуки, а саме : НВ87554140Q, HB65859769L, KD85256941A, AE28679428B, AF22840732B, AB29296173D, KB45300950L, RB84509342B, FF46798629B, HD89249418A, KB30175515F, HB45412331G, RB82640096C, KF47872385B, HF86984909C, HF98033323A, KB08393034K, AB62608000G, KD09438374B, HL66727914F, LB38481246G, LH36434523C, MF67549940D, PJ33966560A;

- транспортний засіб, легковий автомобіль марки «AUDI» модель «A5» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-номер кузову НОМЕР_5 .

Заборонити на час досудового розслідування розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаним майном будь-яким особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1