Справа №519/2051/23
У Х В А Л А

19.12.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Южне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 16 годині 00 хвилин 11.06.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Южне Одеської області, вступила у попередню змову, направлену на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка в телефонній розмові запропонувала ОСОБА_5 отримати від невстановленої особи за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта» наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який буде знаходитися в розфасованих пакунках у посилці серед косметичних засобів, а надалі, після отримання посилки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, на території м. Южне Одеської області, передати її іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі, тим самим здійснити незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон і за в подальшому отримати грошову винагороду, на що ОСОБА_5 надала свою добровільну згоду.

Надалі, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою незаконного придбання, зберігання та подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, 11.06.2019 приблизно о 17 годині 40 хвилин прибула до відділення №1 кур`єрської служби «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Приморська, 19Б та перебуваючи у його приміщенні діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримала посилку з 120 розфасованими згортками з кристалічною речовиною, загальною масою 31,790 г, котра містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 12,110 г, тим самим ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та стала незаконно зберігати його при собі з метою збуту.

11.06.2019, в період часу з 17 години 45 хвилин до 18 години 11 хвилин, слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля входу до кур`єрського відділення «Нова пошта» №1, під час проведення якого в присутності понятих, ОСОБА_5 , вказала співробітникам поліції через відчинені дверцята автомобіля таксі марки «Рено Дастер», д.н. НОМЕР_1 , на банку з косметичним засобом, яку вона щойно отримала у кур`єрському відділенні «Нова пошта» №1 та поклала на підлогу задньої частини салону таксі. Надалі, співробітниками поліції зазначену банку з косметичним засобом було вийнято та покладено на асфальтове покриття і під час огляду вмісту якої виявлено та вилучено прозорий полімерний сейф-пакет, всередині якого знаходились 120 розфасованих згортків з кристалічною речовиною, загальною масою 31,790г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 12,110г, що, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

07 листопада 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла потреба в проведенні слідчих дій за участю підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виклик підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст.133, 135 КПК України.

Однак за викликом підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.

Крім того, встановлено, що 11.11.2019, підозрювана ОСОБА_5 виїхала до Російської Федерації, перетнувши прикордонний пункт пропуску «Бачівськ» та до теперішнього часу на територію України не повернулась, а будь-які контактні номери телефонів змінила, не повідомивши орган досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та приховує своє місце знаходження з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим допитати її як підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та провести з нею ряд слідчих дій не є можливим.

Згідно із ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, а саме підтвердження того, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а органом досудового розслідування вчинені будь-які дії щодо відшукання особи, а також підтвердження вручення або направлення повістки про виклик підозрюваної у відповідності до ст.133, 135 КПК України, слідчому судді жодного доказу не надано.

Таким чином, враховуючи що слідчим та прокурором не доведено переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.188-189, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1