Справа № 185/9451/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 17 травня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 14 травня 2023 року приблизно о 09.00 годині, прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 виявив, що ОСОБА_6 за місцем мешкання був відсутній, а вхідні двері до будинку були не зачинені на замок. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

У подальшому, ОСОБА_5 14.05.2023 року, приблизно о 09 год. 05 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, відчинив вхідні двері та проник до середини будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні будинку, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, ОСОБА_5 умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з дерев`яної тумбочки, що знаходилася в зальній кімнаті будинку, викрав ноутбук марки «Lenovo» моделі B590 S/N WB10120397 чорного кольору вартістю 3250 грн. та флешку накопичувач USB 32 GB «T&G» чорного кольору вартістю 226, 80 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 3476, 80 грн.

Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати зач. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений погодився з обвинуваченням, показав, що у вчиненому розкаюється. 14 травня 2023 року приблизно о 09.00 годині, прийшов за місцем проживання знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Двері були не зачинені на замок, він їх відкрив та зайшов в будинок, де викрав ноутбук марки «Lenovo» та флешку накопичувач USB 32 GB «T&G» . З вартістю викраденого погоджується. Все здав до ломбарду.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив викрадення обвинуваченим у нього ноутбука та флешки. Прохав не позбавляти його волі. Вказав, що ноутбук та флешка йому повернуті.

Також досліджено письмові докази, які надала сторона обвинувачення.

Згідно висновку експерта від 12 липня 2023 року та 14 червня 2023 року ноутбук марки «Lenovo» моделі B590 чорного кольору на дату вчинення коштує 3250 грн.; флешка накопичувач USB 32 GB «T&G» чорного кольору коштує 226, 80 грн..

Ноутбук марки «Lenovo» моделі B590 S/N WB10120397 та флешка накопичувач USB 32 GB «T&G» чорного кольору визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині.

Обтяжуючі обставини за змістом обвинувального акту не зазначені та під час судового розгляду не встановлені.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення та потерпілого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи позицію прокурора та потерпілого, зокрема, прокурор просив застосувати положення ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 2650 грн., які під час досудового розслідування затрачені на проведення судово-товарознавчих та дактилоскопічної експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo» моделі B590 S/N WB10120397 чорного кольору та флешку накопичувач USB 32 GB «T&G» чорного кольору залишити за належністю потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1