Справа № 304/262/24 Провадження № 1-кс/304/193/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000003 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР № 0000003 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору; грошові кошти чотири купюри номіналом по 500 гривень (купюра 1 серії А30590348, купюра 2 серії AM8513661, купюра 3 серії ЯБ3224285 та купюра 4 серії ЕБ4959409); набої калібру 5.45 мм у кількості 88 штук; паперовий згорток коричневого кольору, а також гранату зразка Ф-1, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Клопотання мотивує тим, що Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції № 1 досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. У ході досудового розслідування встановлено, що 28 лютого 2022 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний за мобілізацією на військову службу, та будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення злочину проти громадської безпеки, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 січня 2024 року, перебуваючи у невстановленому місці, знаючи вимоги законодавства про те, що бойові припаси відносяться до речей, вилучених з цивільного обороту, і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи умисно, віднайшов (придбав) боєприпаси калібру 5,45 мм у кількості 19 штук, які незаконно переміщав у с. Сімерки Ужгородського району Закарпатської області в одязі, а 25 січня 2024 року о 14.20 год на вулиці Центральній села Сімерки біля кафе «Смерічка» збув ОСОБА_5 за 2 000 грн. Також прокурор зазначає, що цього ж дня о 14.33 год по вулиці Центральній в селі Сімерки було затримано ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 000 грн і мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору. Окрім цього прокурор зазначає, що 25 січня 2024 року в період часу з 15.54 год по 17.20 год під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у кімнаті ОСОБА_4 було виявлено набої калібру 5,45 мм у кількості 88 штук та гранату зразка Ф-1, якими солдат ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25 січня 2024 року, незаконно заволодів (придбав) та перемістив до місця свого проживання, де зберігав до моменту їх вилучення. Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського РУП постановою від 25 січня 2024 року вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Посилаючись на норми кримінального процесуального закону щодо накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз, прокурор просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого в його відсутності.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 також не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих прокурором матеріалів видно, що 02 січня 2024 року надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів ним отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_7 з метою особистого збагачення, має намір збувати громадянину ОСОБА_8 бойові припаси та вибухові речовини на території обслуговування відділення поліції № 1.

За вказаним фактом 03 січня 2024 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 04 січня 2024 року.

Також з матеріалів видно, що у ході огляду 25 січня 2024 року в період з 15.20 по 15.35 год та з 15.10 по 15.38 год працівниками відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору та грошові кошти у сумі 2 000 грн (чотири купюри номіналом по 500 грн) після огляду вилучено.

Вказане підтверджується протоколами огляду від 25 січня 2024 року.

Крім цього з матеріалів видно, що 25 січня 2024 року в період з 15.54 год по 17.20 год під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції у кімнаті ОСОБА_4 було виявлено набої калібру 5,45 мм у кількості 88 штук, частина з яких знаходилась у паперових коробках, та гранату зразка Ф-1, що підтверджується постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 про визнання предмету речовим доказом від 25 січня 2024 року.

Вказаною вище постановою слідчого мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору; грошові кошти чотири купюри номіналом по 500 гривень (купюра 1 серії А30590348, купюра 2 серії AM8513661, купюра 3 серії ЯБ3224285 та купюра 4 серії ЕБ4959409); набої калібру 5.45 мм у кількості 88 штук; паперовий згорток коричневого кольору, а також гранату зразка Ф-1, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору; грошові кошти чотири купюри номіналом по 500 гривень (купюра 1 серії А30590348, купюра 2 серії AM8513661, купюра 3 серії ЯБ3224285 та купюра 4 серії ЕБ4959409); набої калібру 5.45 мм у кількості 88 штук; паперовий згорток коричневого кольору, а також гранату зразка Ф-1, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000003 та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000003 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору; грошові кошти чотири купюри номіналом по 500 гривень (купюра 1 серії А30590348, купюра 2 серії AM8513661, купюра 3 серії ЯБ3224285 та купюра 4 серії ЕБ4959409); набої калібру 5.45 мм у кількості 88 штук; паперовий згорток коричневого кольору, а також гранату зразка Ф-1, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1