Справа №385/1765/23
Провадження №1-кс/385/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000208 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим із заступником керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000208 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17.52 год. 16.10.2023 по 03.29 год. 17.10.2023 в м. Гайворон Кіровоградської област, під час проведення невідкладної слідчої дії - огляду дачного будинку за координатами місцязнаходження: 48°20'28" пн. ш. 29°54'32" сх.д., яким користувалися протягом тривалого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: 18 поліпренових мішки рослини зеленого кольору з специфічним запахом, 24 паперових коробки рослини зеленого кольору з специфічним запахом, 3 пакети рослини зеленого кольору з специфічним запахом, верхня частина ПЕТ-пляшки з нашаруванням коричневого кольору та головка на 13 з нашаруванням коричневого кольору, ваги електронні SF-400 білого кольору, ваги "Домотек", які зберігали з метою збуту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Уперіод часу з 17.52 год. 16.10.2023 по 03.29 год. 17.10.2023 в м. Гайворон Кіровоградської област, під час проведення невідкладної слідчої дії - огляду дачного будинку за координатами місцязнаходження: 48°20'28" пн. ш. 29°54'32" сх.д., яким користувалися протягом тривалого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: ваги електронні SF-400 білого кольору, верхню частину ПЕТ-пляшки з нашаруванням коричневого кольору; головку на 13 з нашаруванням коричневого кольору; ваги "Домотек" сірого кольору.

Вказане майно вилучено та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки існують підстави вважати, що дані речі зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим виникли законні підстави для накладення арешту на об`єкти: ваги SF-400 білого кольору; верхню частину ПЕТ-пляшки з нашаруванням коричневого кольору; головку на 13 з нашаруванням коричневого кольору; ваги "Домотек" сірого кольору, які було тимчасово вилучено в ході проведення слідчих дій, із забороною розпоряджатись та користуватись ними.

Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна у повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просить його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч. 1 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Таким чином, сторона кримінального провадження, слідчий, довів наявність достатніх підстав для арешту майна, а саме: ваги електронні SF-400 білого кольору, верхню частину ПЕТ-пляшки з нашаруванням коричневого кольору; головку на 13 з нашаруванням коричневого кольору; ваги "Домотек" сірого кольору, які було тимчасово вилучено в ході проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти, а саме: ваги SF-400 білого кольору; верхню частину ПЕТ-пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору; головку на 13 з нашаруванням коричневого кольору; ваги «Домотек», сірого кольору, із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1