УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 13.11.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000730, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 13.11.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000730, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 286 КК України, в якій скаржник просив слідчого суддю прийняти скаргу до розгляду, поновити строк на оскарження у зв`язку із поважністю причин пропуску оскарження, скасувати зазначену постанову, як незаконну та таку, що перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження і порушує процесуальні та основоположні права сторони кримінального провадження, зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та/або інших уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0000730 від 09.07.2023 року прийняти процесуальне рішення, яке ініціює представник потерпілого в клопотанні № 06/11-23 від 06.11.2023 року, шляхом призначення та проведення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0000730 від 09.07.2023 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 13.11.2023 р., яку скаржником було отримано 20 листопада 2023 року, було відмовлено у задоволенні його клопотання від 06 листопада 2023 року вих. №06/11-23 про призначення та проведення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у рамках кримінального провадження № 0000730, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 286 КК України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що вона порушує основні засади кримінального провадження, викладені у ст. 2 КПК України. Необіхність проведення зазначеної слідчої дії ретельно була огрунтована у клопотанні, а слідчий прийнявши оскаржувану поставнову виявляє свою упередженість. Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова за формою суперечить вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить мотивувальної частини, в силу того, що більшість доводів, викладених у клопотанні щодо необхідності даних слідчих дій та прийняття процесуального рішення слідчим взагалі невмотивовано або «штучно» залишено без уваги.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову 20 листопада 2023 року.

Таким чином, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження рішення слідчого, обчислюється з 21 листопада 2023 року та спливає 30 листопада 2023 року відповідно.

Зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій скаржник звернувся 27 листопада 2023 року, тобто в межах встановленого законом десятиденного строку на оскарження, у зв`язку з чим поновлювати, як про це просить у скарзі скаржник пропущений процесуальний строк не вбачається за необхідне.

Що ж стосується суті вимог скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 13.11.2023 р., у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 06 листопада 2023 року вих. №06/11-23 про призначення та проведення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в рамках кримінального провадження №0000730, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 286 КК України було відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає слідчий, те, що досудовим розслідуванням було встановлено, що причиною виникнення ДТП та її наслідків є порушення водієм автомобіля «Ауді ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 п.п. «б» п. 12.1 та п. 12.4 ПДР України, а не порушення законодавства у сфері будівництва.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні заявленого клопотання. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи постанови про відмову у задоволенні клопотання, в судовому засіданні встановлено не було.

Зазначене свідчить про обґрунтованість оскаржуваної постанови і її повну відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 13.11.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000730, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1