Справа № 298/308/22
Номер провадження 1-в/298/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верховина Бистра Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,, засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) рокуи. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на один рік.

Фахівець ІІ категорії Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

Прокурор в судовому засіданні зазначила що подання слід повернути органу пробації, оскільки із матеріалів особової справи вбачається що засуджений є військовослужбовцем, органом пробації матеріали відносно нього до відповідної військової частини для здійснення нагляду не скеровувались, відповідно нагляд за виконанням покладених на засудженого судом обов`язків фактично не здійснювався.

Представник пробації у судовому засіданні просить відкласти розгляд подання надавши можливість зібрати додаткову інформацію.

Засуджений на розгляд справи не з`явивися, в матеріалах особової справи наявні відомості про те, що такий служить в лавах ЗСУ а також про те, що він вважається безвісно відсутнім.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подання, приходить до висновку, що останнє підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із подання вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) року. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на один рік.

29.06.2022 року поставлений на облік у Великоберезнянському РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області.

29.06.2022 року працівниками сектору було надіслано виклик вищевказаному громадянину, який повинен був з`явитись до Ужгородського PC №1 08.07.2022 року для постановлення його на облік. Громадянин ОСОБА_6 08.07.2022 року за викликом не з`явився, тому працівниками сектору 11.07.2022 року було направлено на адресу засудженого повторний виклик на 20.07.2022 року. Вищевказаний громадянин знову не з`явився до Ужгородського PC №1 20.07.2022 року.

Як свідчать матеріали особової справи 21.07.2022 року фахівець II категорії Ужгородського PC №1 ОСОБА_7 склала доповідну, в якій зазначає, що вона 21.07.2022 року відвідала місце проживання гр. ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , вдома нікого не було, сусідів також не було ( арк. о/с 21). Тому 25.07.2022 року відносно гр. ОСОБА_6 було проведено першочергові заходи виявлення особи, місцезнаходження якого невідомо, про що свідчать запити ( арк. о/с 22-28) та надані відповіді ( арк. о/с 29-34).

06.09.2022 року гр. ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення чому не з`являвся за викликами. 06.09.2022 року працівниками сектору даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_6 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського PC №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, а саме в 1 (першу) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис, також був заведений листок реєстрації засудженого. Також, ОСОБА_6 отримав направлення до Великоберезнянського районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, про що розписався.

Засуджений обов`язок щодо реєстрації порушив 05.10.2022 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію, тому 11.10.2022 року було надіслано виклик засудженому, щоб останній з`явився до Ужгородського PC №1 на 19.10.2022 року. 02.11.2022 року засуджений знов не з`явився на реєстрацію без поважної причини. Засудженому знову було надіслано виклик 03.11.2022 року, для того щоб останній з`явився до Ужгородського PC № 1 на 11.11.2022 року.

09.12.2022 року відносно засудженого ОСОБА_6 було скеровано низку запитів, у зв`язку з проведенням першочергових розшукових заходів.

08.03.2023 року до Ужгородського PC №1 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 за №884, в якому було зазначено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 призваний на військову службу при загальній мобілізації 14 листопада 2022 року.

Покладені судом обов`язки: працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітнього та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, засуджений ОСОБА_6 не виконав, так як був мобілізований до Збройних Сил України 14 листопада 2022 року.

Згідно вимоги ВП ГУНП в Закарпатській області від 11.01.2023 року засуджений ОСОБА_6 , знаходиться в розшуку, як безвісно відсутній в Донецькій області.

04.05.2023 року Ужгородським PC №1 було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання нам підтверджуючих даних чи дійсно гр. ОСОБА_6 вважається безвісно відсутнім.

05.05.2023 року надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2023 року №7/178 з 10 січня 2023 року вважається зниклим безвісті.

05.05.2023 року до суду було скеровано подання стосовно засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від покарання, призначеного йому вироком Великоберезнянського районного суду від 29.04.2022 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. 15.05.2023 року ухвалою судді Великоберезнянського районного суду подання залишено без розгляду, матеріали особової справи повернуто до Ужгородсього PC №1.

Втім, оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення не була складена та долучена до матеріалів справи у відповідний термін фахівцем II категорії ОСОБА_7 . Також не було складено індивідуальний план роботи.

З урахуванням вищевказаного, суд зазначає про наступне.

Відповідно до положення п.9 ч.1 ст.537 КПК України, визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішити такі питання як звільненння від призначенного покарання з випробуванням після закінчнення іспитового строку.

За ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 3 ст.539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів і дня й"і о надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 нього Кодексу, і урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Стаття 2 КПК України наголошує на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

У ст. 24 КПК України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 28 КПК України наголошує на тому, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до ч.4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до, п.1. Розділу II наказу Міністерства оборони України від 17.09.2020 року № 337 «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням», командир (начальник) військової частини (установи) є відповідальним за здійснення організації обліку військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 цієї норми визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Фактично нагляд за ОСОБА_6 не здійснювався. Після закінчення іспитового строку Ужгородський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду про звільнення від покарання ОСОБА_6 . В поданні описано факти, однак чи виконав засуджений покладені на нього обов`язки встановити не можливо.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався водночас з 10.01.2023 року вважається безвісти зниклим.

Отже, хоча термін випробування ОСОБА_6 закінчився 29.04.2023, водночас з врахуванням того, що командиру військової частини в якій злужить засудженний матеріали відносно нього не передавались, а тому не відомо чи виконав засуджений покладені на нього обов`язки. Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не може бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з вищезазначеними подіями, суд вважає що подання Подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням іспитового строку неможливо розглянути по суті, таке слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поданняфахівця ІІ категорії Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку повернути Ужгородському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1