МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. Справа № 370/282/23

Провадження № 1-кп/370/212/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження 0003661 від 02.12.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Київ, з середню освіту, неодружений, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.11.2022 о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , вийшовши зі сторони пасажирського сидіння автомобіля Citroen С4 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору на АЗС ТОВ «ОККО-драйв», яка розташована за адресою: вул. Київська 50/52, с. Калинівка Бучанського району Київської області, зайшов до приміщення магазину №КВ07 при АЗС ТОВ «ОККО-драйв». Так, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 , здійснив покупку однієї упаковки арахісу, двох стаканів кави-лате XL та одноразової електронної сигарети VAAL 1500 зі смаком смузі- лід, попередньо застосувавши свою карту програми лояльності ОККО, після чого почав роздивлятись різноманітні товари на стелажах в приміщенні вказаного магазину. В подальшому, ОСОБА_4 підійшов до стелажу в магазині, на якому знаходились портативні зарядні пристрої та почав їх роздивлятись. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку портативного зарядного пристрою «Trust Primo ЕСО» потужністю 20000 mAh чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє продовжено до 19.02.2023 включно Указами Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 8189/2022 та 8190/2022, лівою рукою дістав з верхньої полиці стелажу портативний зарядний пристрій «Trust Primo ЕСО» потужністю 20000 mAh чорного кольору, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переклав портативний зарядний пристрій до лівої руки, накривши його упаковкою раніше придбаного арахісу з метою укриття факту таємного викрадення майна.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, пройшов повз касу, усвідомлюючи, що у нього в руках знаходиться викрадений портативний зарядний пристрій «Trust Primo ЕСО» потужністю 20000 mAh чорного кольору, залишив приміщення магазину №КВ07 при АЗС ТОВ «ОККО-драйв», та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.'

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «ОККО-драйв» в особі представника потерпілого ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2299 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням час та місці зайшов до АЗС ТОВ «ОККО-драйв» та викрав портативний зарядний пристрій «Trust Primo ЕСО».

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував шкоду, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що характеризується позитивна, раніше не судимий, відшкодував шкоду, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зважаючи на незначні наслідки його діяння, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Доводи захисника, щодо застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України та призначення йому покарання у вигляді штрафу, на думку суду не буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та не зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений офіційно не працює, має на утриманні 3 малолітніх дітей.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі, а саме: товарний чек, який поміщено на аркуш паперу А4 та відеозаписи з наступними, які записані на DVD- диск, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1