Справа № 750/519/24
Провадження № 1-кс/750/201/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, в режимі відеоконференцзв`язку - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003268 від 23.10.2021.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та неупереджене розслідування. Так зокрема слідчим не протязі значного часу не вчинено жодної слідчої дії, не досліджено покази свідків, які вказували, на те, що покійному в реабілітаційному центрі «ВІТАЛЦЕНТ» надавалась саме медична допомога, в ході якої призначались конкретні медичні препарати. Також слідчим не проведено жодної необхідної експертизи по даному провадженню та не досліджено питання відповідності реабілітаційних дій діагнозу та стану здоров`я покійного.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав, при цьому він пояснив, що на його думку, розслідування проведене не повно, не були виконані в повному обсязі всі слідчі дії.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування, винесена постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, а тому задоволенні скарги належить відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а, також дослідивши в судовому засіданні лише надані матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким з учасників судового провадження надано не було, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, в її задоволенні належить відмовити.

Кримінальне провадження у вигляді судового контролю було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні обставини тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.

Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 КПК України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

На це ж звертав увагу і Європейський суд із прав людини при постановленні рішення в справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007, зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Також, згідно із загальними положеннями закінчення досудового розслідування, що їх містить ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. При цьому, як зазначає ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий, приймає постанову про закриття кримінального провадження з такої підстави, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Установлене свідчить про те, що в судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно :

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Слідчий суддя ОСОБА_5

Секретар с/з ОСОБА_6

Ухвала суду не набрала законної сили

Слідчий суддя ОСОБА_5

Секретар с/з ОСОБА_6

_______________

(дата засвідчення копії)