20.12.2023
справа №642/5801/21
провадження №1-кс/642/4031/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 погоджене прокурором про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000399 від 21.08.21р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування слідчим зазначено, що Другим СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 21.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу Головного Управління Національної поліції в Харківській області від 05.03.2021р. № 472 старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Харківського районного управління № 2 капітана поліції ОСОБА_5 уповноважено в межах компетенції, передбаченої кримінально процесуальним кодексом України на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейського територіального підрозділу ГУНП в Харківській області. Під час проходження служби в підрозділах поліції ОСОБА_5 присвоєно чергове спеціальне звання капітан поліції. Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка згідно покладених на неї обов`язків на постійній основі здійснює функції представника влади та відповідно до примітки ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та працівників правоохоронних органів» ОСОБА_5 , займаючи вказану посаду в правоохоронній системі, є представником влади службовою особою правоохоронного органу, яка має владні повноваження та виконує службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на яких поширюється закон, є поліцейські.

Таким чином, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, КПК України, Законом України «Про Національну поліцію» та функціональними обов`язками, капітан поліції ОСОБА_5 , обіймала посаду в.о. старшого дізнавача, яка відповідно до примітки до ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає зайняття відповідального становища.

Крім того, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», обіймаючи вказану посаду, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення і їй забороняється використовувати свої службові повноваження або службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Встановлено, що 28.07.2021, приблизно о 15.30, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся конфлікт між ОСОБА_7 та її неповнолітнім сусідом ОСОБА_8 в ході якого останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Враховуючи, що ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, остання не розуміла, що робити далі, оскільки жодного разу не була у подібних ситуаціях, вона звернулась до знайомої працівниці поліції в.о. старшого дізнавача ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з метою допомоги у написані заяви до поліції щодо вказаної події, а також фахової консультації у вказаному питанні.

Цього ж дня, ОСОБА_7 , за рекомендацією ОСОБА_5 , написала до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області заяву про спричинення їй тілесних ушкоджень неповнолітнім сусідом ОСОБА_8 , на підставі якої розпочато досудове розслідування № 0000369 від 12.08.2021р. за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, 03.08.2021 ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 за заявою ОСОБА_9 за фактом спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень її малолітньому сину ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У цей же день, ОСОБА_10 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) визначено дізнавачем та доручено проведення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000345 від 03.08.2021р. за ч. 1 ст. 125 КК України, у якому ОСОБА_10 проводила процесуальні та слідчі (розшукові) дії, у тому числі спрямовані на перевірку причетності ОСОБА_7 до спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_8 .

У період часу з 03.08.2021 по 19.08.2021, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 під час спілкування з своєю кумою ОСОБА_5 , стало відомо, що вона знайома з ОСОБА_7 та остання зверталась до ОСОБА_5 з метою допомоги у написані заяви до поліції за фактом отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_8 , а також фахової консультації у вказаному питанні.

Після чого, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на прохання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, з використанням службового становища, протиправним шляхом, з метою особистого збагачення.

Розуміючи, що самостійно вона не зможе реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_10 вирішила залучити у якості пособника вищевказаного злочину свою куму ОСОБА_5 , яка є знайомою ОСОБА_7 , після чого останні домовилися вчинити вказаний злочин групою осіб.

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , 19.08.2021 приблизно о 20:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час телефонної розмови з ОСОБА_7 повідомила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 03.08.2021 проводиться її кумою ОСОБА_10 , яка зазначила про достатність доказів вини ОСОБА_7 для притягнення останньої до кримінальної відповідальності, після чого запропонувала ОСОБА_11 зустрітися поряд з її будинком, на що остання погодилась.

Цього ж дня, приблизно о 20:30, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою переконання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди, прибула за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , де у ході особистої бесіди з ОСОБА_7 повідомила про необхідність надати неправомірну вигоду в розмірі 1 000 доларів США за непритягнення її до кримінальної відповідальності за хуліганські дії, залишення правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000345 від 03.08.2021 за ст. 125 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень, санкція статті якої передбачає більш м`яке покарання.

На зауваження ОСОБА_7 про відсутність її вини, ОСОБА_5 наголосила, що рішення про притягнення її до кримінальної відповідальності вже прийнято та у разі ненадання її грошових коштів у розмірі 1 000 доларів США, ОСОБА_7 притягнуть до кримінальної відповідальності за хуліганські дії, санкція статті якої передбачає більш тяжке покарання, чим створила умови, за яких ОСОБА_7 була вимушена погодитися на її переконання.

Водночас, ОСОБА_7 розуміючи владні повноваження ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог, з метою викриття та припинення злочинної діяльності вказаних осіб, звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою.

У період часу з 21.08.2021 по 29.08.2021, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 під час спілкування між собою, в тому числі й за допомогою месенджера «WhatsApp», обумовлювали реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , зокрема обговорювали здійснення викликів ОСОБА_7 до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для можливого повідомлення їй про підозру, необхідність прискорення передачі ОСОБА_7 грошових коштів, часу та місця передачі грошових коштів тощо.

У подальшому, 29.08.2021 приблизно о 16:32, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_10 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, протиправним шляхом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданого їм службового становища, прибула за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де на першому поверсі під`їзду № 2, одержала від останньої для себе та ОСОБА_10 заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду в сумі 1 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 26 929,00 гривень, за не притягнення її до кримінальної відповідальності за хуліганські дії, залишення правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000345 від 03.08.2021 за ст. 125 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень, санкція статті якої передбачає більш м`яке покарання, після чого була затримана співробітниками правоохоронних органів.

29.08.2021р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.02.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

22.10.2021р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 (справа № 642/5801/21, провадження №1-кс/642/3968/21) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 21.08.2021, продовжено до 6 місяців, тобто до 28.02.2022р.

У зв`язку з тим, що підозрювані та їх захисники на повістки про виклик до слідчого не з`являлась, тим самим навмисно ухилялись від явки до слідчого, 17.02.2022 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 та підозрюваній ОСОБА_10 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) та її захиснику адвокату ОСОБА_13 повідомлено про завершення досудового розслідування шляхом відправлень рекомендованих листів та смс повідомлень та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному кримінального провадження №0000399 від 21.08.2021р. для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

Одночасно у повідомленнях, які направлено на адреси підозрюваних та їх захисників вказано адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві - м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, та зазначено контактні номери телефону слідчого для узгодження дати та часу ознайомлення з матеріалами вказаного провадження.

Про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000399 від 21.08.2021р., підозрюваним та їх захисникам в період з 17.02.2022р. по 27.10.2023р. неодноразово повідомлялось шляхом направлень повідомлень на всі відомі адреси, здійснено публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора викликів підозрюваної ОСОБА_10 .

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_10 не було встановлено 27.10.2023р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021р. відновлено та матеріали стосовно підозрюваної ОСОБА_10 виділено в окреме провадження.

27.10.2023р. підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021р. для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

Обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000399 від 21.08.2021р. складає 4 томи.

З моменту повторного відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України у проміжок часу з 27.10.2023р. по 14.12.2023р. враховуючи неодноразові вимоги слідчого про необхідність виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України, здійснювались виклики захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 на 27.10.2023р., 30.10.2023р., 31.10.2023р., 02.11.2023р., 03.11.2023, 06.11.2023р., 07.11.2023, 08.11.2023, 09.11.2023р., 10.11.2023, 13.11.2023р., 14.11.2023р., 15.11.2023р., 16.11.2023р., 23.11.2023р., 27.11.2023р., 28.11.2023р., проте підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 прибували до приміщення Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві лише 14.11.2023р., 16.11.2023р. ознайомились з томом №1 на 244 арк., 23.11.2023р. ознайомились з томом №2 на 320 арк., 27.11.2023р. ознайомились з томом №3 на 258 арк. та отримали майже всі копії аудіо, відеозаписів які містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому на дати неприбуття захисником ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 подавались клопотання про перенесення слідчих дій, однак зручні дати для виконання вимог ними ст. 290 КПК України не зазначались.

Крім того, 28.11.2023р. під час ознайомлення з томом №4 матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 частково здійснив фотофіксацію вказаного тому та на пропозицію слідчого ознайомитись з речовими доказами та завершити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в категоричній формі відмовився і разом з підозрюваною ОСОБА_5 відмовились взагалі підписувати протокол ст. 290 КПК України, навіть із аркушами провадження, з якими фактично ознайомились, та з яких виготовили фотокопії. Також останні повідомили, що відтепер виклики їх здійснювати повістками, однак відмовились зазначати зручні дату та час подальшого прибуття.

30.11.2023р. на адресу адвоката ОСОБА_4 направлено повідомлення про необхідність прибуття на 12.12.2023р., 13.12.2023р., 14.12.2023р. та 18.12.2023р., а в разі неможливості прибуття у вказані дати та час заздалегідь повідомити про це слідчого і зазначити зручні для нього дати прибуття. Крім того, 30.11.2023р. за місцем роботи підозрюваної ОСОБА_5 направлено повістки про виклик на вищевказані дати. Проте, 11.12.2023р. на електрону адресу ТУ ДБР у м. Полтаві від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення слідчих дій, призначених на дати 12.12.2023р., 13.12.2023р., та 18.12.2023р., при цьому зручні дати останнім не зазначаються, а вказане клопотання надійшло за день до визначеної дати прибуття, а саме 12.12.2023р., а не заздалегідь як зазначалось в повідомленні.

Крім того, 12.12.2023 по повістці на виклик прибула підозрювана ОСОБА_5 та остатньою також 11.12.2023р. на електрону пошту ТУ ДБР у м. Полтаві направлено клопотання про перенесення слідчих дій, призначених на 12.12.2023р., 13.12.2023 та 18.12.2023р. Підозрюваній ОСОБА_5 під відеозапис було надано для ознайомлення том №4 матеріалів кримінального провадження та речові докази. Проте, підозрювана ОСОБА_5 відмовилась ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження зазначивши, що здійснювати ознайомлення буде лише за участю свого захисника адвоката ОСОБА_4 , хоча останній ніщо не заважає здійснювати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування як самостійно, так і за участю захисника.

Також 13.12.2023р. на електрону пошту ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло клопотання від підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_4 про перенесення слідчих дій, призначених на 14.12.2023р. у зв`язку із зайнятістю у судових засіданнях адвоката ОСОБА_4 . При цьому на вимогу слідчого вказати зручні дати та час для виконання вимог ст. 290 КПК України останніми не зазначаються.

За вищевказаних обставин, на думку органу досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, та фактично зловживають своїми правами, тим самим позбавляючи орган досудового розслідування можливості закінчити виконання вимог ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у найкоротший строк.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Посилаючись на протиправні дії слідчої яка перешкоджає ознайомленню з провадженням. Адвокат вважав достатнім для ознайомлення з 4 томом провадження протягом двох тижнів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Другим СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 21.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

30.08.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.02.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

22.10.2021р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 (справа № 642/5801/21, провадження №1-кс/642/3968/21) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 21.08.2021р., продовжено до 6 місяців, тобто до 28.02.2022р.

У зв`язку з тим, що підозрювані та їх захисники на повістки про виклик до слідчого не з`являлась, тим самим навмисно ухилялись від явки до слідчого, 17.02.2022р. підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 та підозрюваній ОСОБА_10 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) та її захиснику адвокату ОСОБА_13 повідомлено про завершення досудового розслідування шляхом відправлень рекомендованих листів та смс повідомлень та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному кримінального провадження №0000399 від 21.08.2021р. для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

Одночасно у повідомленнях, які направлено на адреси підозрюваних та їх захисників вказано адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві - м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, та зазначено контактні номери телефону слідчого для узгодження дати та часу ознайомлення з матеріалами вказаного провадження.

Про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000399 від 21.08.2021, підозрюваним та їх захисникам в період з 17.02.2022 по 27.10.2023 неодноразово повідомлялось шляхом направлень повідомлень на всі відомі адреси, здійснено публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора викликів підозрюваної ОСОБА_10 .

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_10 не було встановлено 27.10.2023р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021р. відновлено та матеріали стосовно підозрюваної ОСОБА_10 виділено в окреме провадження.

27.10.2023 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021р. для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

Обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000399 від 21.08.2021р. складає 4 томи.

З моменту повторного відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України у проміжок часу з 27.10.2023р. по 14.12.2023р. враховуючи неодноразові вимоги слідчого про необхідність виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України, здійснювались виклики захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 на 27.10.2023р., 30.10.2023р., 31.10.2023, 02.11.2023р., 03.11.2023, 06.11.2023р., 07.11.2023р., 08.11.2023, 09.11.2023р., 10.11.2023, 13.11.2023, 14.11.2023, 15.11.2023, 16.11.2023р., 23.11.2023, 27.11.2023р., 28.11.2023р., проте підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 прибували до приміщення Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві лише 14.11.2023р., 16.11.2023р. ознайомились з томом №1 на 244 арк., 23.11.2023р. ознайомились з томом №2 на 320 арк., 27.11.2023р. ознайомились з томом №3 на 258 арк. та отримали майже всі копії аудіо, відеозаписів які містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому на дати неприбуття захисником ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 подавались клопотання про перенесення слідчих дій, однак зручні дати для виконання вимог ними ст. 290 КПК України не зазначались.

30.11.2023р. на адресу адвоката ОСОБА_4 направлено повідомлення про необхідність прибуття на 12.12.2023р., 13.12.2023р., 14.12.2023р. та 18.12.2023р., а в разі неможливості прибуття у вказані дати та час заздалегідь повідомити про це слідчого і зазначити зручні для нього дати прибуття. Крім того, 30.11.2023р. за місцем роботи підозрюваної ОСОБА_5 направлено повістки про виклик на вищевказані дати. Проте, 11.12.2023р. на електрону адресу ТУ ДБР у м. Полтаві від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення слідчих дій, призначених на дати 12.12.2023р., 13.12.2023р., та 18.12.2023р., при цьому зручні дати останнім не зазначаються, а вказане клопотання надійшло за день до визначеної дати прибуття, а саме 12.12.2023р., а не заздалегідь як зазначалось в повідомленні.

12.12.2023р. по повістці на виклик прибула підозрювана ОСОБА_5 та остатньою також 11.12.2023р. на електрону пошту ТУ ДБР у м. Полтаві направлено клопотання про перенесення слідчих дій, призначених на 12.12.2023р., 13.12.2023р. та 18.12.2023р. Підозрюваній ОСОБА_5 під відеозапис було надано для ознайомлення том №4 матеріалів кримінального провадження та речові докази. Проте, підозрювана ОСОБА_5 відмовилась ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження зазначивши, що здійснювати ознайомлення буде лише за участю свого захисника адвоката ОСОБА_4 , хоча останній ніщо не заважає здійснювати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування як самостійно, так і за участю захисника.

13.12.2023р. на електрону пошту ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло клопотання від підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_4 про перенесення слідчих дій, призначених на 14.12.2023р. у зв`язку із зайнятістю у судових засіданнях адвоката ОСОБА_4 . При цьому на вимогу слідчого вказати зручні дати та час для виконання вимог ст. 290 КПК України останніми не зазначаються.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст.2 КПК України) та засаді розумних строків (ст.28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

У відповідності до п.10 ст.290 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у разі зволікання при ознайомленні з ними.

Оскільки доступ було надано, а ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не закінчено, відповідно суд може констатувати факт зволікання учасників провадження при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст.290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному проваджені № 0000399 від 21.08.2021р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, строк ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження до 03.01.24 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1