ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5276/23

Провадження № 1-кп/210/727/23

20 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 01 серпня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Стаханов, Луганської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2023 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухався по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вулиці Соборності з боку вулиці Святогеоргіївська в напрямку проспекту Миру в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. По напрямку руху вищевказаного автомобіля був розташований не регульований пішохідний перехід, який був позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України та був встановлений дорожній знак 3.29 ПДР України (обмеження максимальної швидкості 30), наближаючись до якого, ОСОБА_5 не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля «ВАЗ2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до дозволеної на даній ділянці дороги, а саме 30 кілометрів на годину, продовжив свій рух прямо.

У цей же час, попереду автомобіля «ВАЗ2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзну частину дороги вулиці Соборності на нерегульований пішохідний перехід, що позначений дорожнім знаком 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1. ПДР України, вийшла пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи відповідно до вимог п.п.4.16 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- 4.16 а) «Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»,

почала перетинати проїзну частину вказаної дороги, з ліво на право відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході подальшого руху автомобіля «ВАЗ2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, об`єктивно маючі можливість виявити попереду транспортний засіб, що зупинився перед вказаним пішохідним переходом, проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки, та не зменшив швидкість керованого ним автомобілю, щоб надати дорогу пішоходу, таким чином порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б), 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

- 18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.».

В наслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ВАЗ2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка отримала тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку 1 ступеню, субарахноідальний крововилив, закритий перелом стінок обох гайморових пазух, перелом нижніх стінок орбіти з обох сторін, перелом кісток носу, забійна рана голови, різані рани обличчя, лівого передпліччя та кисті, синці нижніх кінцівок, закритий перелом правої ліктьової кістки, закритий перелом зовнішнього виростку правої гомілки з задовільним стоянням уламків, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Між порушенням водієм ОСОБА_7 вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_4 є прямий причинний зв`язок.

Своїми недбалими діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

19 грудня 2023 року від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із відшкодуванням завданих збитків, та примиренням, котре потерпіла підтримала у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо також підтримали заявлене потерпілою клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він вину визнає повністю, вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши потерпілу, обвинуваченого, його захисника та прокурора, які вважали за можливе закрити провадження у справі, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі виходячи із наступного.

Так, на підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.286 ч.1, ч.4 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Також судом встановлено, що обвинувачений не одружений, офіційно не працює, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, відшкодував заподіяні потерпілій збитки, примирився з нею.

При цьому, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, потерпілою заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, так як потерпіла примирилася з обвинуваченим, не має до нього претензій, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Цивільний позов не заявлено, право на його пред`явлення потерпілій роз`яснено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, тобто з нереабілітуючих підстав, з останнього на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» №СЕ-19/112-23/8642-ІТ від 07 вересня 2023 року, у розмірі 956,00 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року, було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 25 березня 2000 року, належить ОСОБА_8 , вилучений під час огляду місця події 01 серпня 2023 року, шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вказаний арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.46, 286 ч.1 КК України, ст.ст.174 ч.4, 284 ч.2, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001537 від 01 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№17, а саме автомобіль «ВАЗ2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів на території Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2А, після набрання ухвалою законної сили, повернути законному власнику, - ОСОБА_8 .

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» №СЕ-19/112-23/8642-ІТ від 07 вересня 2023 року, у розмірі 956,00 гривень, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0001537 від 01 серпня 2023 року, а саме на транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 25 березня 2000 року, належить ОСОБА_8 , вилучений під час огляду місця події 01 серпня 2023 року, шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання, відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали, після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1