УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 635/599/20

провадження № 51-7070 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання прокурора про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 із Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Полтавського районного суду Полтавської області, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», надійшли вказані матеріали кримінального провадження, однак судовий розгляд до цього часу не розпочато, на думку прокурора, з об`єктивних причин. У клопотанні зазначається, що суспільно небезпечне діяння вчинене ОСОБА_5 на території Харківського району Харківської області та учасники даного судового провадження проживають у цьому районі. Крім того, підтримання державного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами, місце дислокації яких також визначено у м. Харкові. Тому прокурор, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини, Великої Палати Верховного Суду, розпорядження Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харова та Харківської області», норми ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, зокрема, положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, порушує питання про направлення вказаного судового провадження, з метою забезпечення оперативності та його ефективності, на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора та копії матеріалів провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті Кодексу, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Отже, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Як убачається із змісту клопотання та копій матеріалів провадження, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», із Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до інформації наданої Полтавським районним судом Полтавської області щодо стану розгляду даного клопотання (ПЗМХ), судове провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, матеріали передані судді 07 листопада 2023 року та призначено у провадженні підготовче судове засідання на 26 грудня 2023 року, судовий розгляд не розпочато.

Тобто, враховуючи зазначене, об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області належний та оперативний розгляд даного судового провадження внаслідок проживання учасників в іншій області, немає.

Тому, перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора про наявність, на його думку, виняткових випадків у даному провадженні, окрім того, факту, що учасники цього судово провадження проживають в іншій області, колегія суддів не встановила.

При цьому, посилання прокурора на практику ЄСПЛ та Великої Палати ВС стосовно справедливого розгляду справи як приклади обмеження доступу до правосуддя є недоречними для вирішення питання у даному провадженні стосовно забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Також, наведені рішення не стосуються питання визначеного абзац 6 ч. 1 ст. 34 КПК України про можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду у разі наявності виняткових випадків та ніяким чином не свідчать про можливі обмеження учасників судового провадження надати суду свої докази та аргументи.

Отже, у клопотанні прокурора не зазначено таких виняткових випадків, які можуть бути підставами для направлення даного провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3