ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/187/20 Номер провадження 11-кп/814/1567/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000274 від 25.07.2019 за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2022 року,

встановила:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000274 від 25.07.2019 за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_4 у даному провадженні заявив самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву судді про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження встановлено, що постановою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 04.11.2019 з матеріалів кримінального провадження № 0000148 від 25.04.2019 були виділені матеріали провадження, за якими внесені відомості до ЄРДР № 0000373 від 04.11.2019, яке постановою прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 05.11.2019 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000274 від 25.07.2019 в одне провадження за № 0000274 (т.1 а.с. 142-149).

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні № 0000148 від 25.04.2019 під час досудового розслідування.

Зокрема ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 10.09.2019 в складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розглянуто апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000148 про відмову у накладенні арешту на вилучені під час огляду рослини маку снотворного на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області.

Крім того, ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 07.08.2019 в складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розглянуто апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000148 про накладення арешту на рослини маку снотворного на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області.

Кримінальне провадження № 0000148 від 25.04.2019, в якому суддя брав участь в суді апеляційної інстанції під час досудового розслідування, є логічно та юридично пов`язаним з кримінальним провадженням № 0000274 від 25.07.2019, в якому постановлено вирок щодо ОСОБА_7 та який є предметом апеляційного розгляду на даний час, що виключає її участь при розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000274.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді в даному провадженні.

Враховуючи наведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000274 від 25.07.2019 за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4