Справа № 675/1641/23
Провадження № 1-кп/675/151/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження за № 0001716 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою базовою середньою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2023 року близько 13.00 год., ОСОБА_4 допомагав по господарству ОСОБА_5 , у зв`язку із чим перебував на території господарства потерпілого, що по АДРЕСА_2 . Помітивши, що ОСОБА_5 вийшов зі свого житлового будинку та покинув домогосподарство, у ОСОБА_4 виник умисел проникнути у будинок ОСОБА_5 та викрасти його мобільний телефон.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який був введений у дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, та в подальшому безперервно/неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-ІX від 27.07.2023 року, ОСОБА_4 через незамкнені на запираючі пристрої двері проник у будинок ОСОБА_5 , де таємно викрав мобільний телефон марки «Sigma», моделі «Comfort 50 CE113 Hit» 4 Мб вбудованої пам`яті, вартістю 451, 67 грн., із вмонтованою сім-картою мобільного оператору «Київстар» вартістю 95 грн.

Надалі ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, викинувши сім-карту ОСОБА_5 , вставив у зазначений телефон свою сім-карту та користувався ним.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 546,67 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив надати йому шанс для виправлення і призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, його особу, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та з покладенням відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Sigma», моделі «Comfort 50 CE113 Hit» 4 Мб вбудованої пам`яті та картонну упаковку до нього - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2023 р.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1