УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000438 від 22.08.2023 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000438 від 22.08.2023.

16.10.2023 поблизу с. Борисівка Звягельського району Житомирської області на автодорозі з координатами 50.589.0010.27.3546746, було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта», вчиненого за попередньою змовою групою осіб

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 16.10.2023 прийнято рішення про проведення обшуку автомобіля марки «ISUZU» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

У ході обшуку вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено:

- дорожні листи в кількості 7 піт, товарно-транспортна накладна на якій, наявна печатка «Комора» ТОВ «Інтертеліком» в кількості 1 накладної, запаковані до паперового конверту;

- змив з керма водія, запакований до паперового конверту;

-змив з руків`я коробки передач, запакований до паперового конверту;

-гумова ємність світло-коричневого кольору із зовнішнього вигляду порожня;

-рідина чорного кольору з різким запахом паливно-мастильних матеріалів яку залито до банки ємністю 1 л, запакована до спецпакету № SUD2032537

-змив з прозорого відра, запакований до паперового конверту;

-змив з пластикової каністри жовтого кольору, запакований до паперового конверту;

-фрагмент шлангу HYDROCAND розміром 3,10 м, запакований в полімерний мішок;

автомобіль марки «ІSUZU» д.н.з. НОМЕР_1 .

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області, для прийняття рішення по суті. Автомобіль «ІSUZU» д.н.з. НОМЕР_1 поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Вилучений автомобіль в ході обшуку належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , н.т. НОМЕР_2 (засоби зв`язку ОСОБА_5 було вилучено під час затримання його в порядку ст.208 КПК України). Речі вилучені в ході обшуку ОСОБА_5 , що підтверджується фактом вилучення даних речей у автомобілі, який перебуває у його користуванні.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник користувача майна подала до суду заяву про розгляд клопотання за їхньої відсутності. Заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю за необхідне зазначити наступне.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Приписами ч.10 ст.170 КПК України визначено, зокрема, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Так, судом встановлено, що 16.10.2023 було невідкладно проведено обшук автомобіля «ІSUZU» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок якого виявлено та вилучено вказаний автомобіль та майно, яка знаходилось в ньому. Однак, слідчим до суду не надано доказів надання судом дозволу на обшук вказаного автомобіля. Також, сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання, клопотання не підтримала. Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000438 від 22.08.2023 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1