Єдиний унікальний номер 725/8068/23
Номер провадження 1-кп/725/189/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0002545 від 05.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.04.2017 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнений 30.05.2018 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

04.07.2023 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, в період воєнного стану, який був введений відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, через опущене скло, із переднього водійського сидіння, вантажного автомобіля ГАЗ, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , викрав, жіночу сумку чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , всередині якої знаходилися грошові кошти у сумі 3000 грн., паспорт гр. України, виданий Першотравневим РВ в Чернівецькій області, від 19.02.2010, на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія НОМЕР_2 від 03.11.2022 гр. на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.11.2021 д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіля марки VOLKSWAGENPASSAT, власником якого являється ОСОБА_7 .

Після вказаних дій, пройшовши декілька метрів вперед, ОСОБА_4 почув, що йому в слід кричать «Стій», усвідомив, що його протиправне злочинне діяння спрямоване на таємне заволодіння чужим майном було викрито потерпілою, ОСОБА_4 намагаючись особисто збагатитись, з корисливого мотиву, умисно, протиправно, відкрито заволодів сумкою чорного кольору із переліченими речами та почав тікати в напрямку залізничної колії по вул. Кармелюка, м. Чернівці.

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно 04.07.2023 року в. м. Чернівці на вул. Кармелюка через опущене скло, із переднього водійського сидіння, вантажного автомобіля ГАЗ, викрав, жіночу сумку чорного кольору з грошовими коштами та документами. Коли пройшов декілька метрів почув крики «Стій», він з викраденим майном почав бігти. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 04.07.2023 року в. м. Чернівці на вул. Кармелюка через опущене скло, із переднього водійського сидіння, вантажного автомобіля ГАЗ, обвинувачений викрав її жіночу сумку чорного кольору з грошовими коштами та документами. Вона бачила обвинуваченого, впізнає його в суді, та під час викраденого майна намагалась його зупинити криками «Стій». Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Матеріали справи не містять даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового слідства в установленні невідомих їм обставин справи.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК суд визнає рецидив злочинів.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, відбував покарання у виді позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №891 від 13.09.2023 року (а. с. 139) ОСОБА_4 може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані які характеризують обвинуваченого як особистість та вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання захисника про призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи відсутність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченого та дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин, з урахуванням принципу справедливості покарання й відповідності його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1394 грн. 00 коп.

Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з часу його фактичного затримання, з 27.09.2023 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.09.2023 року з розрахунку день за день відповідно до правил ч. 1 ст. 72 КК України.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід залишити раніше обраний тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1394 грн. 00 коп.

Речові докази: паспорт гр. України, виданий Першотравневим РВ в Чернівецькій області, від 19.02.2010, на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 03.11.2022 гр. на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.11.2021 д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіля марки VOLKSWAGENPASSAT, власником якого являється ОСОБА_7 , які повернуті потерпілій на відповідальне зберігання - залишити потерпілій ОСОБА_6 ; DVD-R диск з відео файлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1