overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7545/17
Провадження № 1-кс/686/9212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000925 від 22.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 292 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000925 від 22.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 292 КК України. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 299/1296/23
Провадження № 11-кп/4806/601/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ст. 198 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 25 квітня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Номер провадження: 11-кп/813/2414/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 10.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000696 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим

установив:

Прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 10.10.2023.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 24.10.2023 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 10.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000696 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим призначити до розгляду на 17 січня 2024 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19228/23

Провадження № 11-сс/4820/404/23

02 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19228/23

Провадження № 11-сс/4820/404/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000373 від 11.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000373 від 11.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 197-1 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Накласти арешт на об`єкт будівництва «Нове будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та окремо розташованими господарськими спорудами, площа Польський ринок, 11 (корегування незавершених будівництвом об`єктів житлової нерухомості, площа Польський ринок, 11, 13, 15, 17), м. Камянець-Подільський, Хмельницької області», будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0042, яка на праві власності належить територіальній громаді в особі Камянець-Подільської міської ради та перебуває в оренді ЖБК «Паркова Алея», а також в суборенді громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 листопада 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Справа № 165/761/23
Провадження № 1-кс/165/1277/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30.10.2023 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000050 від 28.02.2023 за ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року задоволено клопотання дізнавача СДВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000050 від 28.02.2023 за ч.1 ст.190 КК України.

Проте, у вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, зазначено прізвище та ініціали секретаря судових засідань ОСОБА_2 , тоді як необхідно ОСОБА_4 .

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання дізнавача СДВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000050 від 28.02.2023 за ч.1 ст.190 КК України, вказавши прізвище та ініціали секретаря судових засідань ОСОБА_4 .

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання дізнавача СДВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000050від 28.02.2023 за ч.1 ст.190 КК України, вказавши прізвище та ініціали секретаря судових засідань ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1333/23

провадження № 1-в/0285/110/23

01 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ..................................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання................. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ................................................ ОСОБА_3 ,

представника органу пробації................ ОСОБА_4

засудженої ............................................... ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу

за поданням заступника начальника Новоград-Волинського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду,

засудженій ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника, проти чого прокурор та представник органу пробації не заперечили.

Відповідно до ст.48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49,53 КПК. Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений, засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Забезпечення особі безоплатної юридичної допомоги є однією з гарантій, визначених ст.6 Конвенції про права людини, та здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога.

Застосовуючи правові позиції, наведені міжнародним судовим органом ЄСПЛ у своїх рішеннях в справах «Фам Хоанг проти Франції», «Максименко проти України», та враховуючи, що ОСОБА_6 потребує захисника, суд вважає, що з метою недопущення порушення її прав, свобод та законних інтересів в ході розгляду даного подання слід залучити захисника.

Керуючись статтями 49, 372 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області

призначити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому розгляді справи №285/1333/23

та забезпечити його явку в судове засідання на 10:30 год. 14.12.2023.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9109/23
Провадження № 1-кп/359/656/2023
Провадження №1-кс/359/1840/2023
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 від 02.11.2023 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 за №0000351,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 обвинуваченою ОСОБА_2 до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду подана заява про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 визначено склад суду для розгляду поданої заяви про відвід головуючий суддя ОСОБА_1 .

Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Відповідно до вимог ч.1 та 3 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.35,81,336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про відвід судді ОСОБА_3 до судового розгляду - на 08 листопада 2023 року на 12 годину 30 хвилин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про призначене судове засідання повідомити: заявника обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів
Справа №366/3121/23
Провадження №1-кс/366/506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2023 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001757, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, проте, до призначення справи до розгляду, через канцелярію Іванківського районного суду, прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до частини першої, третьої статі 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

Згідно із пунктом 10 частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Враховуючи отриману слідчим суддею заяву прокурора, подане слідчим відділення №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 26, 36, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001757, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.11.2023 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 12.12.2023 року о 10 год. 30 хвл.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2544/23
Провадження №1-кп/548/265/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України

УСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.11.2023 року 09 годині 15 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2531/23

02 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

розглянувши письмове звернення ОСОБА_2 про відвід слідчому судді по справі №564/2531/23 за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області, на адресу електронної пошти, надійшов звернення під назвою «Наказ суб`єкту Римського приватного права про відвід слідчого судді ОСОБА_3 », за змістом якого громадянин ОСОБА_4 , який іменує себе «живим суверенним чоловіком/мужчиною Михайлом», покликаючись на норми ЦПК України, наказує-вимагає відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №564/2531/23 за скаргою ОСОБА_5 про бездіяльність органу досудового слідства Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо необхідності внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за фактами кримінального правопорушення.

За результатами протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 року головуючим суддею по розгляду вказаного звернення визначено суддю ОСОБА_1 .

Розглянувши зміст вказаного звернення суд розцінює його як заяву про відвід та встановив наступне.

Так вказане звернення надійшло до суду на адресу електронної пошти.

При цьому суд враховує, що за змістом ст.ст.102, 106-1, 396, 402, 427, 431 та 462 КПК України, усі заяви, скарги та клопотання, які подаються до суду, підписуються особою, яка їх подала, а у разі подання у електронному вигляді кваліфікованим електронним підписом.

Разом з тим, звернення, яке надійшло до суду, не містить підпису заявника, а сам документ, що надійшов на адресу електронної пошти суду, не підписаний кваліфікованим електронним підписом особи, яка його подала, що суперечить вимогам КПК України та п.11 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814.

Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити, що зазначене звернення подане саме тією особою, відомості про яку, як про заявника, містяться у останньому.

Крім того, за змістом ст.80 КПК України, заява про відвід заявляється саме у формі «Заяви».

Подання наказу, який містить наказ-вимогу про відвід чинним КПК України не передбачено і розгляд відводу, заявленого у такій формі та який не підписано особою, яка його подала, призведе до неминучого порушення законності, як однієї із засад кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконливого висновку, що вказане звернення слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернення ОСОБА_2 про відвід слідчому судді по справі №564/2531/23 за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1