Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 643/13319/23

провадження № 51 - 341впс24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження

(справа № 643/13319/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 643/13319/23) стосовно ОСОБА_5 з Московського районного суду м. Харкова до Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування своєї позиції суд зазначив про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 до Московського районного суду м. Харкова надійшов з порушенням вимог статті 32 КПК України.

З обвинувального акта вбачається, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинено у м. Харкові, проте без зазначення точного місця його вчинення. Проте згідно з адміністративно-територіальним устроєм

м. Харків поділене на окремі райони, які належать до юрисдикції різних районних судів, а тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.Так, досудове розслідування у вказаному провадженні здійснювалось Головним слідчим управлінням СБ України за адресою:

вул. Володимирська, 33, м. Київ та закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором Офісу Генерального прокурора. Оскільки орган, що закінчив досудове розслідування, знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, відтак, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід направити до цього суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши наведені у поданні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого .

Відповідно до ч. 1. ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 9 ст. 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше

24 лютого 2022 року, за допомогою месенджера «Telegram» надала представнику іноземної держави - російської федерації інформацію про місцезнаходження об`єктів військової інфраструктури, а також місця дислокації Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вчинила державну зраду, спричинивши шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України, вважається закінченим з моменту, коли виконано відповідні дії на шкоду України, зокрема, надання іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

З обвинувального акта вбачається, що місцем вчинення злочину є місто Харків, без зазначення його точного місця, проте згідно з адміністративно-територіальним устроєм м. Харків поділене на окремі райони, які належать до юрисдикції різних районних судів. Тобто місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.

Отже, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 має розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 проводилось Головним слідчим управлінням СБ України та закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором Офісу Генерального прокурора за адресою: пров. Аскольдів, 3а, м. Київ, що підпадає під територіальну юрисдикцію Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а не до Шевченківського районного суду м. Києва як помилково зазначив у поданні Харківський апеляційний суд.

Керуючись статтями 32, 34, КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити частково.

Кримінальне провадження (справа № 643/13319/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, направити з Московського районного суду м. Харкова до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3