УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 760/17919/21

провадження № 51-4416 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 760/17919/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК України надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 760/17919/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні Солом`янським УП ГУНП у м. Києві відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання мотивовано тим, що у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У зв`язку з цим у поданні порушується питання про направлення вказаного провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції. Крім цього у поданні зазначено, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду включені 31 суддя та 1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням, з них Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду визначено 9 суддів на спеціалізацію з розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів та 1 суддя відряджений до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на час здійснення ним повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Учасники судового провадження повідомлені про день та час розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами частини 13 статті 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Положеннями частини 3 статті 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження (справа № 760/17919/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

від 18 серпня 2022 року.

Відповідно до звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року призначення розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося. Згідно із зазначеним звітом у цьому провадженні обрано лише суддю-доповідача ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації Київського апеляційного суду, наявної в матеріалах провадження, кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду становить 31 суддя, а саме судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та суддя Харківського апеляційного суду за переведенням ОСОБА_36 , з яких ОСОБА_7 згідно з наказом від 05 червня 2023 року № 400-ОС відряджений до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на час здійсненням ним повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Крім того, відповідно до пункту 9 Рішення зборів суддів Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року № 4 визначено 9 суддів на спеціалізацію з розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Перевіркою матеріалів вказаного провадження встановлено, що ухвалами Київського апеляційного суду від 01 листопада, 20 грудня 2022 року, 31 січня, 13 березня, 22 березня, 29 березня, 05 квітня, 03 травня, 07 червня, 14 червня, 30 серпня, 11 вересня, 18 вересня, 28 вересня 2023 року задоволено самовідводи 30 суддів, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_22 , ОСОБА_39 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_40 , ОСОБА_33 , ОСОБА_21 , ОСОБА_41 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , що виключає їх участь від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року.

Частиною 2 статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Отже, запровадження спеціалізації в суді не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) встановлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 вирішено роз`яснити, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їх спеціалізації та належності їх до судових палат.

Таким чином, з урахуванням рішення Ради суддів України, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду залишився 1 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_6 ) та судді судової палати з розгляду цивільних справ, які можуть брати участь у автоматизованому розподілі вказаного провадження для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, оскільки Київський апеляційний суд не вичерпав процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду цього провадження.

Керуючись статтею 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 760/17919/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3