Дата документу 26.09.2023Справа № 554/6330/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві , уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000395, стосовно не розгляду клопотання від 04.09.2023 р. про проведення слідчих, розшукових дій ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві , уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000395 стосовно не розгляду клопотання від 04.09.2023 р. про проведення слідчих, розшукових дій .

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 04.09.2023 він звертався до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві із клопотаннями про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000395.

Однак, станом на час подання скарги дані клопотання слідчим не розглянуті, та будь-якої інформації про результати їх розгляду заявнику не надходило.

Прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтавірозглянути клопотання ОСОБА_4 від 04.09.2023 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000395 та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, на адресу суду його представник надав письмову заяву про розгляд скарги без участі скаржника, але за участю його представника, адвоката ОСОБА_3 .

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали та надані документи із матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Як слідує зі змісту поданої скарги, заявник ОСОБА_4 просив провести слідчі, розшукові дії у кримінальному провадженні № 0000395.

Проте, як було установлено, що на даний час кримінальне провадження № 0000395 перестало існувати, а постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 08 листопада 2022 року , кримінальне провадження № 0000395 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000119.

Оскільки кримінальне провадження № 0000395фактично перестало існувати окремо, тобто в ньому не проводиться досудове розслідування, а як наслідок не проводяться процесуальні дії, не приймаються процесуальні рішення, не розглядаються клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Тобто на момент звернення ОСОБА_4 до суду із даними скаргою, а саме 13.09.2023 року , поданою в рамках кримінального провадження №0000395, кримінальне провадження №0000395 перестало існувати як самостійне, а тому відсутні підстави на подачі заяв в рамках кримінального провадження №0000395.

Звернення до суду із даною скаргою, в рамках кримінального провадження, яке самостійно не існує, можна трактувати як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві , уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000395

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 110, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві , уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000395, стосовно не розгляду клопотання від 04.09.2023 р. про проведення слідчих, розшукових дій ,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1