Провадження № 11-кп/824/5331/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_11 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з конфіскацією майна належного на праві власності засудженому, на підставі ст.70 КК України остаточно визначено ОСОБА_12 покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки з конфіскацією майна належного на праві власності засудженому, що на підставі ст.62 КК України замінено на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк два роки.

Захисник засудженого звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року , оскільки вважає, що наявні підстави відповідно до ст. 81 КК України для його умовно-дострокового звільнення.

Ухвалою суду залишено без задоволення клопотання захисника засудженого про умовно-дострокове звільнення, оскільки ні у службовій характеристиці, ні у клопотанні, так і під час судового розгляду, не було деталізовано та не конкретизовано в чому ж саме полягає настільки сумлінна поведінка чи ставлення до праці, які б дозволили суду дійти висновку, що відбувши такий короткий строк покарання за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, ОСОБА_11 довів своє виправлення. Судом також прийнято до уваги, що в період проходження служби за 2020-2021 роки до ОСОБА_7 неодноразово застосовувались стягнення і навіть порушувалось питання про його звільнення з військової служби через службову недбалість. Судом враховано, що характер кримінального правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_7 як військовослужбовцем Національної гвардії України та соціальну небезпеку вказаного правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що судом належним чином не було враховано особу засудженого, який відбув 2/3 частини покарання, є військовослужбовцем, має позитивну службову характеристику за місцем відбування покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, оскільки протягом відбування покарання отримав 10 заохочень та жодного стягнення. З урахуванням того, що ОСОБА_7 є військовослужбовцем, то він може бути ефективним під час несення служби.

Заслухавши доповідь судді, захисника, засудженого, представника установи виконання покарання, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

Як випливає з матеріалів справи, на час звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засуджений відбув більш ніж дві третини строку призначеного покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до вимог ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Судом першої інстанції в повній мірі надано оцінку наявній характеристиці засудженого, яка є загалом позитивною, разом з тим, судом цілком обґрунтовано поставлено під сумнів процес позитивних змін ОСОБА_7 під час відбування покарання з урахуванням такого короткого проміжку часу та оцінено його поведінку у взаємозв`язку під час несення військової служби у період 2020-2021 року, де до нього неодноразово застосовувались стягнення і навіть порушувалось питання про звільнення з військової служби через службову недбалість.

Оскільки застосування інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не є обов`язком суду, а досліджені докази та відомості про особу засудженого не дають підстав для переконливих висновків про виправлення засудженого за короткий термін відбування призначеного покарання за збут психотропної речовини серед військовослужбовців, то колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати безумовними підставами для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала суду є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: