Справа № 756/1124/24
Провадження № 1-кс/756/307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Борушківці, Житомирської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 27.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000149 від 27.08.2021 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

З клопотання слідує, що СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 27.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з травня 2020 року по липень 2022 року на території міста Києва, міста Харкова та інших міст діяла злочинна організація, яка організувала надання послуг ДРТ «Сурогатне материнство» громадянам іноземних держав, всупереч вимогам наказу Міністерства охорони здоров`я від 09.09.2013 № 787, які не мали на те медичних показань та не відповідали вимогам п. 6.1. та п. 6.2. даного наказу, внаслідок чого фактично відбувалась реалізація малолітніх дітей громадянам інших держав, під прикриттям нібито використання допоміжних репродуктивних технологій. Вказана злочинна організація тривалий час незаконно збагачувалась за рахунок програм комерційного сурогатного материнства, члени якої вербували людей (сурогатних матерів), з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану таких потерпілих. Організували цю діяльність директор ПП «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «Ла Віта Нова» ОСОБА_9 (матеріали виділено в окреме провадження) та директор ТОВ «Медичний центр «Натівіта» ОСОБА_4 , які залучили до злочинної організації ще 10 інших учасників. Так, 02.08.2023 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255 КК України було повідомлено ОСОБА_4 . 16.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового слідстава. 18.10.2023, ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2023 та продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком до 02.11.2023 включно, без визначення розміру застави. 25.10.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.12.2023. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2023 ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.02.2024 включно. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, продовжено до 6 місяців, тобто 02.02.2024.

18.01.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Також у клопотанні зазначено про те, що підставою звернення з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Захисники підозрюваного у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні. Між іншим зазначили, що змінене повідомлення про підозру суперечить законодавчому обгрунтуванню визначеному у правовій нормі - статті 149 КК України, як суспільно-небезпечному діянню, що є кримінальним злочином, у частині, що слід розуміти під експлуатацією людини в цій статті (примітка 1), тому є незаконним. Стороною захисту до суду була подана скарга на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Також зазначили, що ризики, на які сторона обвинувачення посилається у своєму клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, спростовуються дотриманням ОСОБА_4 в період з 26.09.2023 по 18.10.2023 умов застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, які ним не порушувалися, має міцні соціальні зв`язки, немає судивостей, є мобілізованим військовослужбовцем. Крім того, стороною захисту зазначено, що за даними медичних обстежень та консультацій, проведених Київською міською медичною частиною Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 , встановлено декілька діагнозів, призначено симптоматичне амбулаторне лікування, потребує дообстеження, консультацій лікаря.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисників.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 27.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.08.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.10.2023, включно.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26.09.2023 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 02.11.2023.

17.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2023 скасовано ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26.09.2023 та продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.11.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2023 ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.02.2024 включно.

18.01.2024 у порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження за № 0000149 від 27.08.2021.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ще ознайомилися з матеріалами кримінального провадження № 0000149 від 27.08.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколи допиту потерпілих; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколи допиту підозрюваної ОСОБА_10 ; протокол додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_10 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_11 ; протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_11 ; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_12 ; протокол додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_12 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_13 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протокол допиту свідка ОСОБА_17 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах та з того, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий суддя приймає до уваги практику ЄСПЛ, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до пунктів 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний стан та майновий стан, особу підозрюваного, у зв`язку з чим приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, про які відповідно просили підозрюваний та захисники у судовому засіданні, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному задовольнити.

Слідчий суддя враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею враховано, що матеріали досудового розслідування надані стороні захисту для ознайомлення, станом на час розгляду клопотання сторона захисту ще не ознайомилася.

Таким чином, станом на час розгляду клопотання сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, а отже приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано.

Відповідно до ч.12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Тобто, невиконання вимог ст. 290 КПК України може слугувати підставою для визнання доказів недопустимими.

З урахуванням наведеного, а також у зв`язку з тим, що під час розгляду вказаного клопотання стороною обвинувачення було доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та необхідність надання часу для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що існують підстави для продовження застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що строк дії запобіжного заходу, зокрема тримання під вартою, не може перевищувати строку досудового розслідування, оскільки із закінченням строку досудового розслідування, кримінальне провадження має бути закритим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушень прав підозрюваного, у випадку закінчення строків досудового розслідування та не спрямування обвинувального акту до суду у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24.03.2024, з обов`язковим застереженням про те, що цей строк у будь-якому разі не може перевищувати строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.08.2021.

Відповідно до положень п.4 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

З приводу посилань сторони захисту на необхідність надання необхідної медичної допомоги, проведення дообстежень підозрюваному ОСОБА_4 з приводу наявних у нього захворювань та необхідність проведення належного лікування, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ст. 49 Конституції України, кожному громадянину гарантоване право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Питання щодо організації надання медичної допомоги особам, що перебувають під вартою врегульовано Законом України «Про попереднє ув`язнення», Наказом № 239/5/104 від 10.02.2012 Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України, відповідно до яких обов`язок по забезпеченню медичним обслуговуванням осіб, які утримуються під вартою, покладається на адміністрацію місця попереднього ув`язнення.

Так, п. 2.3 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі - Порядок), затвердженого Наказом № 239/5/104 від 10.02.2012 року Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Пунктом 2.5 вказаного Порядку передбачено, що консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини.

З пункту 2.6 Порядку вбачається, що особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.

Відповідно до п. 2.8 Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи. Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.

Статтею 206 КПК України передбачено, що суд в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги скарги підозрюваного на незадовільний стан здоров`я, наявність у останнього хронічних захворювань, з метою дотримання прав підозрюваного, гарантованих Конституцією України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити ОСОБА_4 належне медичне дообстеження та надання необхідної медичної допомоги лікарями - фахівцями медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор».

У разі, якщо за результатами дообстеження ОСОБА_4 буде встановлено, що він потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я поза межами медичної частини слідчого ізолятора, забезпечити надання такої медичної допомоги ОСОБА_4 відповідно до «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого Наказом № 239/5/104 від 10.02.2012 Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України.

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 27.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 24.03.2024, але цей строк у будь-якому разі не може перевищувати строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.08.2021.

Альтернативний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави - не визначати.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити ОСОБА_4 належне медичне дообстеження та надання необхідної медичної допомоги лікарями - фахівцями медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор».

У разі неможливості належного медичного дообстеження та лікування ОСОБА_4 лікарями медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор», забезпечити консультування, дообстеження та лікування останнього фахівцями закладів охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, в умовах медичної частини слідчого ізолятора або поза її межами, у разі такої необхідності, відповідно до «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого Наказом № 239/5/104 від 10.02.2012 Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.08.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.01.2024 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1