Справа № 638/5372/23
Провадження № 1-р/638/32/23
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розяснення судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 засуджений 06 червня 2023 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 850 грн, 13.07.2023 зазначений вирок був отриманий та прийняти до виконання Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Також на виконанні Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області знаходиться вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.03.2023 відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. В резолютивній частині вироку суду зазначено, що «На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання ОСОБА_6 у виді ста годин громадських робіт та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Даний вирок виконувати окремо від вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2023». З оглдяду на викладене заявник просить розяснити вирок суду від 06.06.2023 в частині виконання покарання у вигляді штрафу.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання на підставі того, що штраф за вироком суду ОСОБА_6 вже сплачено. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_6 у судове не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись по суті тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом викладеної норми закону розясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 125, КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 за ч.2 ст. 125 КК України та отстаточно призначено за сукупністю вироків покарання ОСОБА_6 у виді ста годин громадських робіт та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Даний вирок виконувати окремо від вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2023».

07 липня 2023 року вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до матеріалів справи, 20 жовтня 2023 року начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до суду подано заяву, у якій вказано, що станом на 18.10.2023 ОСОБА_6 сплатив штраф у розмірі 850 грн.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 сплатив суму штрафу в повному обсязі, що підтверджується копією платіжної операції від 17.10.2023, за вироком суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1