Справа № 471/30/24
Провадження №1-кс/471/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліція № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліція в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великосербулівка, Єланецького району, Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що на початку березня 2022 року більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на місці дислокації військ ЗСУ неподалік с. Нововолодимирівка, Вознесенського району, Миколаївської області виявив 664 (шістсот шістдесят чотири) патрони калібру 5,45 мм та автоматичну зброю «АК 74» та в нього виник раптовий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання виявлених бойових припасів та вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого, незаконно набув у своє розпорядження 664 (шістсот шістдесят чотири) патрони калібру 5,45 мм та автоматичну зброю «АК 74», які в подальшому переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав до 12.01.2024.

12.01.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 664 (шістсот шістдесят чотири) патрони калібру 5,45 мм та автоматичну вогнепальну зброю «АК 74» які останній без передбаченого законом дозволу придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї.

12.01.2024 року о 13:20 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України

12.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, у випадку, якщо до нього не буде застосовано обмежувальних заходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.

Згідно за ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Під час судового засідання прокурором доведено наявність ризиків, а саме: можливого переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків, на обліку лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) в період з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- повністю утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон (за наявності).

Ухвалу передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,