479/618/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2023 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000028 від 27 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000028 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що закриття кримінального провадження є передчасним. Скаржник вважає, що органом досудового розслідування не були встановлені всі фактичні обставини при підробці підпису та дати в офіційному документі "Характеристика професійної діяльності майстра виробничого навчання ОСОБА_3 ". Також ОСОБА_3 за вимогами скарги просила зобов"язати дізнавача СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 провести технічну експертизу документу "Характеристика професійної діяльності майстра виробничого навчання ОСОБА_3 ", визначивши експерту ряд запитань

Скаржник ОСОБА_3 судовому засіданні вимоги скарги підтримала. Вважає, що досудове розслідування проведене неповно, а винесена постанова про закриття кримінального провадження передчасна, тому просила суд скасувати постанову дізнавача, винесену 14 вересня 2023 року в кримінальному провадженні №0000028 від 27 квітня 2023 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної скарги, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована та законна. Зазначив, що в ході досудового розслідування з Кривоозерського ПАЛ було витребувано оригінал документу, на який вказує заявниця, допитані всі свідки, проведені інші слідчі дії. Звертає увагу суду, що дізнавачем у даному кримінальному провадженні призначену почеркознавчу експертизу, та за висновками екперта не підтверджено факту підроблення підпису та дати в "Характеристиці професійної діяльності майстра виробничого навчання ОСОБА_3 ".

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, встановлено такі обставини.

Встановлено, що в провадженні СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0000028 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №3 Первомайського РВП від 14 вересня 2023 року вказане провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії, допитані свідки, на яких вказувала в т.ч. ОСОБА_3 ..

Крім того, дізнавачем 01 червня 2023 року у даному провадженні була призначена почеркознавча екпертиза за екпертною спеціальністю 1.1 "Дослідження почерку та підписів" "Характеристики діяльності майстра виробничого навчання з професії Кухар; кондитер, Кривоозерського професійного аграного ліцею ОСОБА_3 ". На виконання вказаної постанови судовим екпертом Миколаївського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України проведено дослідження документу, на який вказувала ОСОБА_3 з, ніби-то, підробленими датою та підписами. Згідно висновку судового екперту вищезазначеної екпертної установи №СЕ19/115-23/8101-ПЧ від 19 липня 2023 року підтверджується : - Підпис у графі "З характеристикою ознайомлена" на "Характеристиці діяльності майстра виробничого навчання з професії Кухар; кондитер, Кривоозерського професійного аграного ліцею ОСОБА_3 " виконаний ОСОБА_3 , а не ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Відповісти на запитання "Чи виконана дата "20.04.2023 р" у графі "З характеристикою ознайомлена" на "Характеристиці діяльності майстра виробничого навчання з професії Кухар; кондитер, Кривоозерського професійного аграного ліцею ОСОБА_3 " - не виявилось можливим.

Тобто орган досудового розслідування всебічно та повно дослідив обставини кримінального провадження, виявив всі обставини справи, надав їм належну правову оцінку, забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в межах своєї компетенції вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин події кримінального правопорушення, дізнавачем було процесуально здійснено заходи по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови, так як вона належним чином мотивована, а обставини, зазначені в ній, відповідають матеріалам кримінального провадження.

З огляду на встановленні під час досудового розслідування обставини, слід дійти висновку про відсутність необхідності у вчиненні інших слідчих дій, про які зазначає скаржниця, оскільки останні мають вчинятися з огляду на їх реальну необхідність, дієвість та забезпечення отримання відомостей, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000028 від 27 квітня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено - 06 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1