справа № 462/6195/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000124 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та збут наркотичних засобів у невстановлений органом досудового розслідування час, невстановленому місці та спосіб, але не пізніше 12 год. 36 хв. 12 червня 2023 року, незаконно отримав (придбав) та зберігав з метою подальшого збуту один паперовий згорток білого кольору, в якому містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» масою 0, 0488 грама.

У подальшому, 12.06.2023, близько 12:36 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Нечая, 5 у м.Львові, всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне збагачення, шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно зберігав та збув ОСОБА_6 один паперовий згорток білого кольору, з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,0488 грама, за який отримав грошові кошти в сумі 500 гривень, які в подальшому використав на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та збут наркотичних засобів у невстановлений органом досудового розслідування час, невстановленому місці та спосіб, але не пізніше 12 год. 43 хв. 28 червня 2023 року, незаконно отримав (придбав) та зберігав з метою подальшого збуту один паперовий згорток білого кольору, в якому містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» масою 0,1319 грама.

У подальшому, 28.06.2023 близько 12.43 год., ОСОБА_4 перебуваючи по вул.Суботівська, неподалік будинку №9 у м.Львові, всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне збагачення, шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, повторно, незаконно зберігав та збув ОСОБА_6 один паперовий згорток білого кольору, з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон», масою 0, 1319 грама, за що отримав грошові кошти в сумі 500 гривень, які подальшому використав на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно двічі зустрічався із ОСОБА_6 та передав йому наркотичний засіб отримавши перед тим кошти. Однак, зазначив, що ОСОБА_6 як і ОСОБА_4 має наркотичну залежність. ОСОБА_6 неодноразово звертався до обвинуваченого для того, що останній продав йому препарати, які ОСОБА_4 отримував, перебуваючи на замісній терапії. У дні, зазначені в обвинувальному акті, ОСОБА_6 знову звернувся до ОСОБА_4 за допомогою у придбанні наркотичних засобів. Обвинувачений зауважив, що на вигляд ОСОБА_6 дуже погано себе почував і ОСОБА_4 , розуміючи його стан, погодився йому допомогти. Обвинувачений звернувся до свого знайомого, якому у час зазначений в обвинувальному акті передав кошти, які отримав від ОСОБА_6 та натомість отримав від нього наркотичний засіб, який передав ОСОБА_6 . Таким чином, як стверджує обвинувачений, він був лише посередником між ОСОБА_6 та продавцем наркотичних засобів, оскільки кошти він собі не залишив, не використав для себе. А відтак, вважає, що не збував наркотичний засіб ОСОБА_6 . На запитання прокурора, обвинувачений пояснив, що знав, що обіг наркотичних засобів карається законом, однак не вважав, що він вчиняє збут заборонених речовин, оскільки допомагав другу. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати обставини вчинення ним правопорушення, той факт, що він є єдиним сином у матері, якій 75 років та раніше не судимий.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У судовому засіданні допитано свідка із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який пояснив, що він два рази купував в обвинуваченого ОСОБА_4 наркотичний засіб метадон. Оплачував 500 гривень. Це відбулося біля залізничної поліклініки. Після цього наркотичний засіб він віддавав працівникам поліції. Додав, що усі знали, що в ОСОБА_4 можна було купити наркотики.

У судовому засіданні суд дослідив письмові докази та відео докази:

витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 02.02.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.307 КК України;

постанова про створення групи слідчих про від 02.02.2022 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 02.02.2022 року, постанову про призначення групи прокурорів від 02.02.2022 року, повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.02.2022 року, постанову про створення групи слідчих для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 19.05.2023 року;

супровідний лист від 24.07.2023 року про скерування розсекречених матеріалів;

клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 23.05.2023 року;

супровідний лист від 18.08.2023 року про скерування розсекречених матеріалів;

ухвала Львівського апеляційного суду від 25.05.2023 року, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.263 КПК України, а саме негласного зняття інформації з електронних комунікаційних мереж: мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_4 терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали; на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.269 КПК України, а саме візуальне спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_4 , а також за особами з якими контактує останній, з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали; дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової ) дії, передбаченої ст.260 КПК України, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали; дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме установлення місцезнаходження мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_4 терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали;

доручення про проведення слідчих (розшукових) дій;

супровідний лист від 29.06.2023 року про скерування розсекречених матеріалів;

протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.06.2023 року;

супровідний лист від 02.08.2023 року про скерування розсекречених матеріалів;

протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.07.2023 року із додатком - картою пам`яті micro SD №802т від 29.05.2023 року, відеозапис на якій оглянуто у судовому засіданні;

заява ОСОБА_6 від 12.06.2023 року про отримання грошових коштів в сумі 500 грн. від працівників поліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 ;

протокол ідентифікації та огляду грошових коштів від 12.06.2023 року із копіями грошових купюр;

протокол огляду покупця від 12.06.2023 року;

витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 02.02.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, 13.06.2023 року - за ч.1 ст.307 КК України;

рапорт слідчого від 13.06.2023 року про виявлення факту вчинення іншого кримінального правопорушення;

постанова про створення групи слідчих для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 13.06.2023 року, повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні від 13.06.2023 року, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.06.2023 року, повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.06.2023 року;

постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.06.2023 року, якою матеріали досудових розслідувань №0000124 від 02.02.2022 року, №0000562 від 13.06.2023 року об`єднано та присвоєно матеріалам основний номер №0000124;

постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 07.06.2023 року, якою постановлено для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної із незаконним збутом ОСОБА_4 на території Залізничного району м.Львова наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, які заборонені законом, здійснити контроль за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки із залученням ОСОБА_6 , на умовах конфіденційного співробітництва;

протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 28.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 28.06.2023 року на одній із вулиць Залізничного району м.Львова провів оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_8 за кошти в сумі 500 грн. В подальшому 28.06.2023 року по вул.Широка, 87 у м.Львові ОСОБА_6 в ході огляду місця події видав закуплений у ОСОБА_8 наркотичний засіб «метадон», який знаходився у білому згортку;

протокол огляду місця події від 12.06.2023 року, відповідно до якого під час огляду виявлено один паперовий згорток білого кольору, у якому зі слів ОСОБА_6 знаходиться метадон;

постанова про визнання речових доказів від 19.06.2023 року, якою наркотичну речовину у одному паперовому згортку, що згідно висновку експерта є метадоном визнано речовим доказом;

висновок експерта №СЕ-19/107-23/5800-НЗПРАП від 15.06.2022 року із ілюстративною таблицею, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилась в одному паперовому згортку білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору становить 0,0488 г.;

заява ОСОБА_6 від 28.06.2023 року про отримання грошових коштів в сумі 500 грн. від працівників поліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 ;

протокол ідентифікації та огляду грошових коштів від 28.06.2023 року з копіями грошових купюр;

протокол огляду покупця від 28.06.2023 року;

постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 27.06.2023 року, відповідно до якої для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної із незаконним збутом ОСОБА_4 на території Залізничного району м.Львова наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, які заборонені законом, здійснити контроль за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки із залученням ОСОБА_6 на умовах конфіденційного співробітництва;

протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 13.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 12.06.2023 року на одній із вулиць Залізничного району м.Львова провів оперативну закупку наркотичного засобу «Метадону» у ОСОБА_7 , за кошти в сумі 500 гривень;

рапорт від 28.06.2023 року про виявлення факту вчинення іншого кримінального правопорушення;

постанова про створення групи слідчих для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28.06.2023 року, повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28.06.2023 року, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.06.2023 року, повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.06.2023 року, постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28.06.2023 року, якою матеріали досудових розслідувань №0000124 від 02.02.2022 року, №0000620 від 28.06.2023 року об`єднано та присвоєно об`єднаним матеріалам основний номер №0000124;

протокол огляду місця події від 28.06.2023 року, відповідно до якого під час огляду виявлено один згорток білого кольору, у якому зі слів ОСОБА_6 знаходиться метадон;

постанова про визнання речових доказів від 28.06.2023 року, відповідно до якої один згорток білого кольору із невідомою речовиною визнано речовим доказом;

висновок експерта №СЕ-19/107-23/6494-НЗПРАП від 04.07.2023 року із ілюстративною таблицею, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилась в одному паперовому згортку, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежжено. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору становить 0,1319 г.;

постанова про визнання речових доказів від 28.06.2023 року, відповідно до якої одну купюру номіналом 100 гривень серія №УВ3724734, одну купюру номіналом 100 гривень серія №УХ6134170, одинадцять таблеток білого кольору, один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, одні електронні ваги, дві ампули препарату «Налоксон-ЗН», одну матерчасту куртку чорного кольору фірми «LETAL Weapon» визнано речовими доказами;

ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30.06.2023 року, якою накладено арешт на одну куп`юру номіналом 100 гривень серія №УВ3724734,одну куп`юру номіналом 100 гривень серія №УХ6134170, одинадцять таблеток білого кольору, один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, одні електронні ваги, дві ампули препарату «Налоксон- ЗН», одну матерчасту куртку чорного кольору фірми «LETAL Weapon», які були вилучені в ході обшуку 28.06.2023 року на АДРЕСА_2 ;

висновок експерта №СЕ-19/107-23/6490-НЗПРАП від 03.07.2023 року із ілюстративною таблицею, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилась в одному паперовому згортку, котрий був упакований в один безбарвний прозорий полімерний пакет з пазовим замком, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору становить 0,0524 г.;

висновок експерта №СЕ-19/107-23/6492-НЗПРАП від 05.07.2023 року із ілюстративною таблицею, відповідно до якого у наданих на експертизу безбарвних прозорих рідинах, які містились в двох безбарвних скляних ампулах з етикетками «НАЛОКСОН-ЗН», наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено;

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_4 був затриманий 28.06.2023 року о 13 год.45 хв.;

постанова про визнання речових доказів від 29.06.2023 року, відповідно до якої мобільний телефон марки «Nokia» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , грошові кошти номіналом 20 гривень серії ЮФ 8816555, 5 гривень, серія ТГ 1737901, 1 гривня серія НОМЕР_4 , 1 гривня серія РБ НОМЕР_5 , футболка темного кольору з принтом жовтого кольору марки «Supporter» визнані речовими доказами;

ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 29.06.2023 року, якою накладено арешт на мобільний телефон марки «Nokia» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , грошові кошти номіналом 20 гривень серії ЮФ 8816555, 5 гривень, серія ТГ 1737901, 1 гривня серія НОМЕР_4 , 1 гривня серія РБ НОМЕР_5 , футболку темного кольору з принтом жовтого кольору марки «Supporter», які були вилучені 28.06.2023 року в ході затримання гр. ОСОБА_4 ;

протокол огляду предметів від 29.06.2023 року, об`єктом огляду являється спецпакет , в якому знаходиться футболка темного кольору із принтом жовтого кольору марки «Supporter»;

протокол огляду предметів від 29.06.2023 року, об`єктом огляду являється спецпакет , в якому знаходиться мобільний телефон марки «Nokia» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 ;

протокол огляду предметів від 29.06.2023 року, об`єктом огляду являється мобільний телефон «Meizu M3 Note» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 із сім-карткою абонентського оператора «Київстар» НОМЕР_8 . При огляді у вказаному телефоні іконки вхідних/вихідних дзвінків, встановлено, що 28.06.2023 вказаним мобільним телефоном було проведено вхідний/вихідний дзвінок о 11.44 години, о 12.29 години, о 12.32 години на абонентський номер НОМЕР_3 . В подальшому мобільний телефон повернуто ОСОБА_6 ;

судом оглянуто речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плату за виконану роботу чи надані послуги, позику, подарунок або сплату боргу, привласнення знайденого.

Протиправне зберігання утворюють будь які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у володінні винного (особа може тримати їх при собі, у будь якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). При цьому відповідальність настає незалежно від тривалості, способів (таємно чи відкрито) і місця зберігання.

Виходячи із позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 7.04.2021 року у справі № 203/337/19, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК ), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у формі прямого умислу. Особа усвідомлює, що вчиняє діяння всупереч передбаченому законом порядку і певним правилам, або діяння, щодо яких існує заборона, і бажає їх вчинити.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1, 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що кошти, передані йому ОСОБА_6 за наркотичний засіб, він не використав для себе, а передав іншій особі, не підтверджені доказами та не спростовують висновків суду.

Положеннями ч.2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 , відносяться до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених ним злочинів, їх високу суспільну небезпеку, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно даних вимоги УІАЗ ГУ НП у Львівській області від 14.06.2023, раніше не судимий, усвідомив суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, у вчиненому розкаявся, однак, є повнолітньою особою працездатного віку, який в силу цих обставин міг та мав передбачити наслідки своїх дій, офіційно непрацевлаштований, у суду відсутні докази про те, що на його утриманні перебувають непрацездатні особи, зокрема його матір, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, не є особою з інвалідністю, не є військовослужбовцем строкової служби, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1,2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому в даному кримінальному провадженні, слід залишити до набрання вироком законної сили.

За вимогами ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 6 453 гривні (висновок експерта №СЕ-19/107-23/5800-НЗПРАП від 15.06.2023 - 1 195 гривень; висновок експерта №СЕ-19/107-23/6494- НЗПРАП від 04.07.2023 вартістю 1 195 гривень; висновок експерта №СЕ-19/107-23/6490-НЗПРАП від 03.07.2023 вартістю 1 195 гривень; висновок експерта №СЕ-19/107-23/6488 НЗПРАП від 06.07.2023 вартістю 1 434 гривні; висновок експерта №СЕ-19/107-23/6492-НЗПРАП від 05.07.2023 вартістю 1 434 гривні).

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання, 28 червня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 6 453 (шість тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні.

Речові докази:

- наркотичну речовину у одному паперовому згортку, який упакований в номерний полімерний сейф-пакет «Україна МВС Експертна служба» №3661530, що згідно висновку експерта є метадоном, один згорток білого кольору із невідомою речовиною, вилученою під час огляду місця події 28.06.2023 року, одинадцять таблеток білого кольору, один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, одні електронні ваги, дві ампули препарату «Налоксон- ЗН» - знищити;

- одну куп`юру номіналом 100 гривень серія №УВ3724734, одну куп`юру номіналом 100 гривень серія №УХ6134170, мобільний телефон марки «Nokia» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , грошові кошти номіналом 20 гривень серії ЮФ 8816555, 5 гривень, серія ТГ 1737901, 1 гривня серія ПД 0622960, 1 гривня серія РБ 6992190, футболку темного кольору з принтом жовтого кольору марки «Supporter», одну матерчасту куртку чорного кольору фірми «LETAL Weapon» - повернути власнику;

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30.06.2023 року на одну куп`юру номіналом 100 гривень серія №УВ3724734, одну куп`юру номіналом 100 гривень серія №УХ6134170, одинадцять таблеток білого кольору, один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, одні електронні ваги, дві ампули препарату «Налоксон- ЗН», одну матерчасту куртку чорного кольору фірми «LETAL Weapon», які були вилучені в ході обшуку 28.06.2023 року на АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 29.06.2023 року на мобільний телефон марки «Nokia» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , грошові кошти номіналом 20 гривень серії ЮФ 8816555, 5 гривень, серія ТГ 1737901, 1 гривня серія НОМЕР_4 , 1 гривня серія РБ НОМЕР_5 , футболку темного кольору з принтом жовтого кольору марки «Supporter», які були вилучені 28.06.2023 року в ході затримання гр. ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30.06.2023 року на один згорток білого кольору, із невідомою речовиною, який був вилучений в ході огляду місця події 28.06.2023 та виданий ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1