Справа № 610/1224/23
провадження № 1-кп/610/64/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000803, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

06.10.2023 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 06.10.2023 зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Крім того, просив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, посилаючись на продовження існування ризиків переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні головуючим одноособово.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити Ізюмському районному відділу№1 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд посилається на наступне.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28.08.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня строком до 10.10.2023 включно.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд погоджується з клопотанням прокурора щодо продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченої переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення може вдатися до відповідних дій.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Таким чином, на момент розгляду питання щодо продовження дії обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби існує обґрунтована підозра та ризики переховування її від суду, а тому більш м`який запобіжний захід застосовувати до неї на даний час є неможливим.

На підтвердження зазначених ризиків свідчить: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Враховуючи обставини інкримінованого правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , обсяг встановлених ризиків та особу обвинуваченої, яка раніше несудима, є пенсіонеркою, однак обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років з конфіскацією майна або без такої, ризики, визначені ч. 1 ст.177 КПК України продовжують існувати, суд вважає доцільним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що буде достатнім, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов`язків.

Водночас, з огляду на те, що відповідний запобіжний захід під час досудового розслідування застосовувався відносно ОСОБА_4 із забороною залишати житло в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, даних про порушення ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу прокурором не повідомлено, суд вважає, що підстави зміни вказаних умов запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 314-316, 371, 372, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 20 жовтня 2023 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

Доручити представнику персоналу органу пробації: Ізюмському районному відділу№ 1 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , до 20 жовтня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, тобто до 11 грудня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, обвинуваченою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений 12 жовтня 2023 року о 11.00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1