Справа № 938/517/23
Номер провадження № 1-кс/938/262/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

09 жовтня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 21.07.2023 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України було задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 видане 01.03.2019 ТСЦ 4641, які перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

В обґрунтування вимог клопотання заявник вказує на те, що вказаний автомобіль, на який накладено арешт належить їй на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , виданим 01.03.2019 ТСЦ 4641. Згідно довіреності №1135 від 20.06.2023, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , вона уповноважила від свого імені ОСОБА_6 бути її представником з питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням належного транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зазначає, що вона не була присутня ні при огляді належного їй транспортного засобу, ні при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 174 КПК України, має право заявити клопотання про скасування арешту майна. Звертає увагу на те, що вилучений автомобіль тривалий час зберігається в неналежних умовах під відкритим небом, що сприяє посиленню корозії металевих деталей кузова, втрати своїх фізичних властивостей гумових та пластмасових деталей, що у свою чергу створює ризик понесення значних матеріальних затрат для нього, та виникнення можливх пошкоджень чи розкомплектування транспортного засобу, що вплине на його технічний стан та ринкову вартість. Окрім цього, зазначає, що накладенням арешту на належне їй майно порушується її, як власника майна, право користування та розпорядження належним їй майном, та відсутність права користування/розпоряджання арештованим майном створює їй суттєві незручності. При цьому, на даний час їй відомо, що кримінальне провадження, в якому належний їй автомобіль визнано речовим доказом, закрите на підставі ст. 284 КПК України. У зв`язку з цим просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду 06.10.2023 та було призначено до розгляду на 09.10.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.174 КПК України.

Власник майна (заявник) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином та своєчасно, шляхом телефоногами, яку вона прийняла та просила клопотання розглянути за її відсутності.

Дізнавач СД Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив. 09.10.2023 через канцелярію суду дізнавач ОСОБА_7 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що не заперечує проти скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки на даний час в даному кримінальному провадженні прийнято кінцеве рішення про його закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Потреба у проведенні із вказаним транспортним засобом будь яких експертних досліджень, відсутня. Також, дізнавач до своїх пояснень долучив заяву ОСОБА_6 від 06.10.2023, в якій останній просив закрите кримінальне провадження №0000059, що розпочате на підставі його заяви та постанову про закриття кримінального провадження від 06.10.2023.

Прокурор причини неявки суду, не повідомив.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Слідчим суддею встановлено, що СД Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000059 від 06.07.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України. Зокрема, із витягу з кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , самовільно без відома ОСОБА_6 всупереч встановленому законом порядку вчинили передачу - відчуження належного йому майна (автомобіля) чим завдали ОСОБА_6 , майнової шкоди.

19.07.2023 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_2 , залучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000059 від 06.07.2023 .

Згідно ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2023 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, з метою збереження речового доказу накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що із клопотанням про скасування арешту майна, окрім сторони кримінального провадження, а саме підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, може звернутися інший власник або володілець такого майна.

Слідчим суддею встановлено, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , виданого 01.03.2019 ТСЦ 4641 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_3 .

Як встановлено слідчим суддею на підставі долучених до клопотання документів, постановою начальника СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 06.10.2023, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.07.2023, закрито у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року р справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), було зроблено висновок про те, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000059 від 06.07.2023, в межах якого слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , жителькою АДРЕСА_2 , з метою його збереження як речового доказу з забороною його користування, відчуження, чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном, закрито 06.10.2023, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для подальшого накладення арешту на вищезазначене майно заявника на даний час відсутні. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю транспортних засобів, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання власника майна ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2023, а саме на майно: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони, відчуження, розпоряджатися, та/або користування, який зареєстрований за за ОСОБА_3 , жителькою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11