Справа № 130/43/23
Провадження №11-кп/801/177/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирока Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2023, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.111 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення сроку на апеляційне оскарження вирока Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2023, яке мотивоване тим, що провадження щодо нього розглянуто з грубим порушенням норм КПК України.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи клопотання про поновлення строку з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 зазначив, що він отримав копію вирока 09.05.2023, проте не подавав апеляційну скаргу через неузгодженість позиції із його підзахисним.

Засуджений ОСОБА_8 зазначив, що отримав копію вирока 11.05.2023, проте не подав вчасно апеляційну скаргу, оскільки був переведений до іншої виправної колонії.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його доводи безпідставними.

Заслухавши головуючого суддю- доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2023 ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.111 КК України до покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Згідно журналу судового засідання від 28.04.2023 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 відбувся за участі засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 . Копію вироку адвокатом отримано 09.05.2023 року, засудженим ОСОБА_8 - 28.04.2023 року, він не тоді отримав, що підтверджується наявними у матеріалах провадження розписками. Крім того, право на оскарження ОСОБА_8 було роз`яснено суддею при проголошенні вироку.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 підтвердив, що 11.05.2023 року був ознайомлений з оскаржуваним вироком, який 30.05.2023 року набрав законної сили, згідно розпорядження Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області вирок було звернуто до виконання.

Посилання ОСОБА_8 , що він перебував у виправній колонії не свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки обвинувачений не був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, як безпосередньо до суду першої інстанції так і шляхом надіслання кореспонденції поштовим відправленням чи електронними засобами зв`язку протягом встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження. Намірів про таке оскарження ні в який спосіб не виказував.

Докази щодо неможливості подати апеляційну скаргу, а та вагомих аргументів вчасно захисник та засуджений не надали. Такі докази в матеріалах провадження -відсутні.

Суд не може зобов`язати учасників провадження скористатися своїм правом, але учасник провадження, який добровільно відмовився від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинен розуміти наслідки вчинення або невчинення ним процесуальних дій, за умови участі професійного захисника -адвоката.

Підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження має бути поважною і сутєвою,і насамперед обгрунтованою учасником, однак будь-яких об`єктивних даних чи поважних причин, які б вказували на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу засуджений не зазначив, лише зазначив ,що не згоден з загальним строком покарання.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням вищевикладеного не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2023 та вважає, що поновлення пропущеного строку оскарження вироку порушуватиме принцип правової визначеності, як основи верховенства права.

Мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, через що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 -слід відмовити.

Таке рішення апеляційного суду відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність, яка передбачає дотримання принципу остаточної рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Відповідно до ч.3 п. 4ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.117, 376, 395, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирока Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2023, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.111 КК України,- відмовити, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3(трьох) місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4