печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, стверджує, що незаконність кримінального переслідування ОСОБА_6 була очевидною як слідчому ОСОБА_7 так і прокурорам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із самого початку та весь час незаконного кримінального переслідування ОСОБА_4 .

Вказує, що слідчим не вжито усіх заходів для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин даного кримінального провадження. Слідчий в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_11 проігнорував вимоги положення ч.2 ст.84 КПК України, де чітко зазначено перелік процесуальних джерел доказів і передчасно та необгрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що с однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000091 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, яке оскаржуваною постановою від 09.04.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Посилання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на те, що слідчим органом не були вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини по справі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в якості свідків було допитано ОСОБА_4 (а.м.29-32), ОСОБА_9 (а.м.69-73), 19.01.2021 проведено огляд інтернет-сторінки за веб посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17 (а.м.74-76) на якій знаходиться текст кримінального процесуального кодексу України в редакції 15.08.2012, яким підтверджено показання свідка ОСОБА_9 .

Слідчим в оскаржуваній постанові зазначено, що у ході досудового розслідування викладені у заяві обставини вчинення кримінального правопорушення не знайшли свого об`єктивного підтвердження, об`єктивних та достатніх даних про наявність ознак перевищення влади або службових повноважень колишнім першим заступником прокурора Печерського району міста Києва ОСОБА_9 , не встановлено. Зібраними матеріалами кримінального провадження не встановлено заподіяння тяжких наслідків, водночас заявником у заяві не надано підтверджуючих документів про спричинення йому тяжких наслідків передбачених ч. 3 ст. 365 КК України у вказаних розмірах та спричинення шкоди саме неправомірними діями колишнього першого заступника прокурора Печерського району міста Києва ОСОБА_9 та у чому вона полягає.

Слідчим зазначено, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях колишнього першого заступника прокурора Печерського району міста Києва ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365 КК України.

Одночасно зазначив, що заява ОСОБА_4 за своїм змістом є скаргою на рішення, дії та бездіяльність прокурора, вирішення якої відповідно до глава 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» КПК України повинно відбуватися у встановленою цією главою порядку, з відповідними скаргами до слідчого судді, керівника прокуратури або прокуратури вищого рівня.

Таким чином орган досудового розслідування встановив, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Незгода адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з прийнятим слідчим ОСОБА_5 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінки доказів досудового розслідування, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування, яка б у випадку проведення тих чи інших слідчих дій, які були б зазначені скаржником, могла б суттєво вплинула на результат кримінального провадження та що висновок слідчого є неправдивим.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, ґрунтується на нормах діючого законодавства та підтверджена матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1