Справа №295/930/24
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

24.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу директора БПМ «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання №012-24 від 12.01.2024 року в рамках кримінального провадження №0000003 та прийняти рішення за результатами його розгляду.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 12.01.2024 року направив прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2024 року, клопотання про зобов`язання вчинити ряд процесуальних дій. Зауважує, що станом на день звернення до суду відповідь на клопотання не отримав.

Заявник в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі (а.с. 14).

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Вказала, що згідно з постановою процесуального керівника - прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10.01.2024р. змінено підслідність у кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2024 р., доручено досудове розслідування сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Постановою першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури від 12.01.2024 р. змінено групу прокурорів з визначенням нового складу групи прокурорів та доручено процесуальне керівництво прокурорам Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 18.01.2024 р. вказане кримінальне провадження разом зі зверненням ОСОБА_3 передано на розгляд прокурору ОСОБА_5 , цього ж дня, прокурором розглянуто звернення ОСОБА_3 та надано відповідь. В задоволенні скарги ОСОБА_3 просила відмовити, оскільки клопотання розглянуто, про що заявник повідомлений в порядку і спосіб, які передбачені КПК України (а.с.9-10).

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2024 р. здійснюється сектором дізнання ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

12.01.2024 року ОСОБА_3 направив процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2024 року прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання, в якому просив навести мотиви визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2024р.; надати прізвище, ім`я та по-батькові слідчого, який здійснює досудове кримінальне провадження та його контактний номер телефону; в розумінні ст. 55 КПК України визнати БМП «Сприяння» та його директора ОСОБА_3 потерпілими особами та вручити пам`ятку для потерпілого (а.с.3-4).

Листом прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 №51-97-108вих-24 від 18.01.2024 р. керівнику БМП «Сприяння» ОСОБА_3 надано відповідь на подане ним 12.01.2024 р. клопотання (а.с.11).

Зі змісту листа вбачається, що 10.01.2024 р. постановою процесуального керівника - прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 змінено підслідність у даному кримінальному провадженні та доручено досудове розслідування сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури від 12.01.2024 р. змінено групу прокурорів з визначенням нового складу групи прокурорів та доручено процесуальне керівництво прокурорам Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

18.01.2024 р. матеріали кримінального провадження №0000003 від 08.01.2024 р. разом із клопотанням ОСОБА_3 передано на розгляд прокурору ОСОБА_5 .

По суті заявлених ОСОБА_3 в клопотанні від 12.01.2024 року вимог 18.01.2024 р. прокурор ОСОБА_5 направила заявнику на поштову адресу письмову відповідь, в якій, зокрема повідомила про рух кримінального провадження №0000003 від 08.01.2024 р.; роз`яснила заявнику, що правова кваліфікація кримінального правопорушення при первісному внесенні відомостей до ЄРДР є попередньою, при наявності достатніх доказів для прийняття рішення щодо зміни правової кваліфікації таке рішення буде прийнято невідкладно; повідомила, що контактні номера телефонів дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, зазначені на офіційному сайті Національної поліції, особистий номер телефону є конфіденційною інформацією; роз`яснила заявнику його статус у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За правилами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що в ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що прокурор розглянула клопотання ОСОБА_3 , подане ним 12.01.2024 р., в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого заявнику надана письмова відповідь, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.

Крім того, вимоги скарги заявлені до прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , проте станом на день звернення ОСОБА_3 зі скаргою змінений процесуальний керівник в кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2024 р. на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , а відтак вимоги до прокурора ОСОБА_4 є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою директора БПМ «Сприяння» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1