УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0004528 від 03.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу,

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0004528 від 03.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004528 від 03 листопада 2023 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2023 року, о 18 годині 08 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину «Фора», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до полиці з шампунями де ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгової полиці шампунь «Head&Shoulders» аромат Old Spice, 400мл, вартістю 174 гривні 80 копійок за кожний, у кількості 3 шт., загальною вартістю 524 гривні 60 копійок; шампунь «Head&Shoulders» Mentol Fresh 360мл, вартістю 191 гривень 20 копійок за кожний, у кількості 3 шт., загальною вартістю 573 гривень 60 копійок; шампунь-бальзам «Head&Shoulders» 2в1 360 мл, вартістю 183 гривень 30 копійок за кожний, у кількості 2 шт., загальною вартістю 366 гривень 40 копійок, які належать ТОВ «ФОРА», загальною вартістю 1464 гривень 60 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» () майнової шкоди на суму 1464 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 17 листопада 2023 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «ДіСмарт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського 32/39, зайшов в м`ясний відділ до полиці з ковбасами, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгової полиці: ковбасу в/с с/в «Суджук» Ювілейний, кількістю 1,90 кг, вартістю 1067 гривень 80 копійок, ковбасу 1/с с/к «Фінська» Самобранка, кількістю 2,50 кг, вартістю 1160 гривень, ковбасу 1/с с/к «Салямі Польська» Самобранка, кількістю 1,80 кг, вартістю 810 гривень, ковбаски в/с н/к «Хмизок» Самобранка, кількістю 2,30 кг, вартістю 558 гривень 90 копійок які належать ТОВ «БРАВІР», загальною вартістю 3596 гривень 70 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «БРАВІР» () майнової шкоди на суму 3596 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Окрім цього, 17 листопада 2023 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського 52, підійшов до полиці з шампунями, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгової полиці: шампунь «Head&Shoulders» 2в1 основний догляд/свіжість ментолу/глибоке зволоження 540мл, вартістю 159 гривень 92 копійок за кожний, у кількості 6 шт., загальною вартістю 959 гривень 52 копійок, які належать ТОВ «АТБ - маркет», загальною вартістю 959 гривень 52 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ - маркет» () майнової шкоди на суму 959 гривень 52 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, з`ясувавши у судовому засіданні думку прокурора, підозрюваного, та з огляду на дійсність передумов, регламентованих п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п.9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У цьому випадку вимоги ч. 2 ст. 132 КПК України заявником дотримані, а тому слідчий суддя вважає за можливе перейти до питання оцінки обставин, вказаних стороною обвинувачення як передумови, яка слугує для застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний:

- встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1-2 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу;

- оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 3-11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Як вбачається із змісту клопотання та доданих матеріалів, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому дій, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що дана особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність застосування особистого зобов`язання прокурор обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, останній може здійснити дії передбачені пунктами 3, 5 частиною 1 статті 177 КПК України.

Слідчий суддя сприймає, як переконливі та такі, що заслуговують на увагу доводи сторони обвинувачення в частині аргументації ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Вважає, що у даному конкретному випадку ризики є обґрунтованими, належним чином умотивовані прокурором, підтверджуються наявними матеріалами, зокрема вони є дійсними в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Дані визначені п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України є дійсними. Було встановлено наявність передумов регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 194 того ж Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши надані докази у порядку ст. 94 КПК України, з огляду на встановлення фактів наявності у провадженні обставин, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя вважає покладення на підозрюваного обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України є пропорційним, помірним, та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, у зв`язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.1-2, 7, 131, 132, 176-179, 193,194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ташкент, громадянина Республіки Узбекистан, непрацюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1)не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця перебування;

3)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти в межах строку досудового розслідування на строк до 19 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: