Справа № 639/7192/23
Провадження № 1-кп/639/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.09.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002162 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , останній перебуваючи на свободі може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, не зможуть забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Разом з цим просив зменшити йому розмір застави, визначений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 року, з 30 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування свого клопотання обвинувачений зазначив, що він одружений, має на утриманні мати похилого віку та малолітню дитину, раніше не судимий, він має бойовий досвід та нагороджений урядовою нагородою орденом «За мужність», а також має захворювання на «Гепатит С», у зв`язку із чим потребує лікування за межами слідчого ізолятору.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судовим розглядом встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 року обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2023 року включно з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави розміром 80 520 грн.

В подальшому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та одночасно визначено ОСОБА_4 розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого суді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 року. При цьому були враховані ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

При вирішенні клопотань прокурора та сторони захисту суд враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може:

-переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, останній усвідомлюючи незворотність настання покарання, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від суду. Також наявність вказаного ризику свідчить той факт, що ОСОБА_4 самовільно залишив місце несення служби в умовах воєнного стану з метою ухилення від військової служби та про своє місце перебування нікого не повідомляв, що свідчить про те, що останній у разі обрання іншого запобіжного заходу може переховуватись від суду;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, всі свідки обвинувачення ще не допитані судом, більшість свідків є військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 НГУ, які разом з обвинуваченим проходили військову службу, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного впливу на свідків;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , оскільки санкцією ч. 5 ст. 407 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, стосовно якого відсутні відомості про наявність тяжких захворювань чи інвалідності, зокрема стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження наявності в обвинуваченого захворювання « ОСОБА_6 ». Крім того, обгрунтованих даних, які б свідчили про неможливість утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в умовах слідчого ізолятора за станом його здоров`я, ненадання йому достатньої медичної допомоги в слідчому ізоляторі, суду не надано; 3) відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , 2016 р.н., до арешту проходив військову службу за мобілізацією на посаді командира 1-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 НГУ, де мав державні нагороди. Інших підтверджених відомостей про особу ОСОБА_4 стороною захисту до суду надано не було.

Згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Обставин про зменшення або відсутність вказаних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу, судом на теперішній час не встановлено.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від суду.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2024 року.

Разом з цим, суд вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України та з урахуванням ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, обставин інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявністю на час розгляду клопотання трьох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої був визначений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 року у межах, передбачених п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року, що становить у національній грошовій одиниці 80 250,00 (вісімдесят тисяч двісті п`ятдесят) грн. На думку суду внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Суд враховує, що наявність в обвинуваченого ОСОБА_4 малолітнього сина на утриманні, хоча і заслуговує на увагу, проте суттєво встановлені в судовому засіданні ризики у кримінальному провадженні не зменшує та не є самостійною підставою для зменшення розміру застави, у зв`язку із чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 - 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення, які зазначені в ухвалі слідчого суді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 року по справі №642/6147/23.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зменшення обвинуваченому ОСОБА_4 розміру застави - відмовити.

Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1