Справа № 193/1969/23
Провадження № 1-кп/177/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 26.07.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Інта республіки Комі, громадянина України, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює вантажником ТОВ «Оптова компанія «Тайгер Груп», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2023 близько 16:50 годині, у денний час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини автомобільної дороги Н-11, сполученням «Дніпро-Миколаїв», в районі АЗС «WOG», яка розташована за адресою: с. Вишневе, вул. Татарця, 21-А Криворізького району Дніпропетровської області, в напрямі м. Дніпро, рухався автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору, в технічно справному стані (система рульового керування та гальмівна система перебувала в працездатному стані), відповідно до висновку експерта від 04.09.2023 № СЕ-19/104-23/27361-ІТ за результатами судової експертизи технічного стану ТЗ за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», зі швидкістю близько 80 км/год під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого є посвідчення водія категорії А,В, серії НОМЕР_2 , та поліс № АТ/3409894 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхової компанії АТ «СГ «ТАС», від 16.02.2023.

Доїжджаючи до АЗС «WOG», яка розташована за адресою: с. Вишневе, вул. Татарця, 21-А, Криворізького району Дніпропетровської області, 53 км. +700 метрів, ОСОБА_3 побачив по своїй смузі для руху дорожній знак 5.33 ПДР України, дорожня розмітка нанесена 1.1, 1.2, 1.5, 1.8 ПДР України, та зменшив швидкість для руху до 50 км./год.

У цей період, коли водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на відстані 4,5 м від правих коліс до правої межі проїзної частини дороги та на відстані 54,8 м до металевої опори АЗС «WOG» з цінами в АДРЕСА_2 , побачив пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, на відстані 57,2 м за металевою опорою АЗС «WOG» з цінами.

Після чого, під час зближення пішохід ОСОБА_5 рухався ОСОБА_3 на зустріч понад правим краєм проїзної частини дороги, по напрямку руху автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та змістився вліво за напрямком руху автомобіля. Виходячи на смугу розгону, в цей час ОСОБА_3 , почав подавати звуковий сигнал. Потім, пішохід ОСОБА_5 , перебуваючи на відстані 1,7 м від правого краю проїзної частини, та на відстані 47,7 м за металевою опорою АЗС «WOG» з цінами, почувши звукові сигнали автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав перебігати проїзну частину дороги з права на ліво, у невстановленому для переходу місці, у темпі бігу, за напрямком його руху, пересікаючи його смугу для руху.

Однак, водій ОСОБА_3 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого руху, маючи технічною можливістю запобігти наїзду на пішохода, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині дороги, у невстановленому для переходу місці, у темпі бігу, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/11615-ІТ від 23.11.2023 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод), а саме п. 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, по проїжджій частині автомобільної дороги Н-11, сполученням «Дніпро-Миколаїв», в районі АЗС «WOG», яка розташована за адресою: с. Вишневе, вул. Татарця, 21-А Криворізького району Дніпропетровської області, 53 км +700 метрів, водій ОСОБА_3 , перебуваючи на відстані 34,5 м до пішохода ОСОБА_5 , який переміщався по проїзній частині дороги, застосував відворіт керма вліво з виїздом на зустрічну смугу для руху та безперервною подачею звукового сигналу, де допустив наїзд керованого ним автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , що перебігав проїзну частину дороги з права на ліво, у невстановленому для переходу місці. Місцем контакту водієм ОСОБА_3 на автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_5 являється передній правий кут транспортного засобу та край проїзної частини дороги зустрічної полоси для руху транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синець лобної ділянки ліворуч, осаднення тім`яної ділянки праворуч, перелом кісток тазу.

Всі виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, не виключено за умов дорожньо-транспортної пригоди (автомобільної травми) внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався, з людиною.

За своїм характером, у своїй сукупності, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 86/9 від 28.09.2023 року відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я тривалістю понад 3 тижні/21 добу (зрощення кісткової тканини вищезазначених переломів перевищує 21 добу).

Підстава: п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

В діях водія автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення та просив закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням останнім матеріальних та моральних збитків в повному обсязі та відсутністю претензій до обвинуваченого.

Вказана позиція виражена в письмовій заяві потерпілого, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначивши про примирення з потерпілим.

Прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, також проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примирення його з потерпілим не заперечував.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, примирився з потерпілим, про що останній заявив в підготовчому судовому засіданні, відшкодував матеріальну та моральну шкоду у зв`язку із чим потерпілий претензій до обвинуваченого не має, вчинив необережний нетяжкий злочин у сфері порушень правил безпеки дорожнього руху, однак в стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді обвинувачений, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

На підставі ст. 100, 174 КПК України, речовий доказ автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає поверненню володільцю, а арешт накладений на нього слідчим суддею - скасуванню.

Витрати на залучення експерта стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки таке стягнення згідно з положеннями ч.2 ст.124 КПК України передбачене лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 174, 284, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000184 від 26.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ - автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №9 КРУП за адресою: вул. Карпенка, 10А, смт Софіївка, Криворізький район Дніпропетровська область - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2023, на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» спеціальний фургон малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.02.2019 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1