Справа № 215/5498/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 вересня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000684 від 02.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, розлученому, маючому на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому

в с т а н о в и в:

27.09.2023 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, психотропну речовину - метамфетамін, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,0506 грам, яку він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, обіг якої обмежено, та отримання таким способом наживи, 25.09.2023 приблизно о 11.01 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №10 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно збув ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку, психотропну речовину - метамфетамін, в одній полімерній трубочці, масою 0,0506 г, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 250 гривень - 1 купюра номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень, які раніше були оглянуті, відкопійовані та передані ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 25.09.2023, о 11.05 годині, ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку, біля будинку №8Б по вул. Перлинній в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 1 полімерну трубочку, зі збутою йому ОСОБА_5 речовиною білого кольору, масою 0,0506 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/33476НЗПРАП від 26.09.2023 року, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0149 г.

У той же день, 25.09.2023, о 12.16 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №10 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , особисто та добровільно видав: з лівої задньої кишені вдягнених на ньому джинсових шортів, грошові кошти в сумі 250 гривень, які були отримані ним від незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_8 ; з правої кишені джинсових шортів, пластикову трубочку в кількості 1 штуки з порошкоподібною речовиною, яку в присутності понятих опечатано до спеціального пакету KIV2149508; з руки, мобільний телефон марки «BQ», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , які належать особисто ОСОБА_5 .

За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості № 0000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини.

26.09.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідків, висновком експертизи, протоколами впізнання за фотознімками, матеріалами проведення оперативної закупівлі та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, крім того, відповідно до фабули підозри на сьогоднішній день ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, який ним вчинено з метою особистого збагачення, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість. Крім того, відносно ОСОБА_5 23.08.2023 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України . Також останній не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного, злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування, крім того останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, на підставі ч.3 ст. 183, п.2, ч.5 ст. 182 КПК України, просить визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 64725 гривень.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодився.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечувала.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію ; майновий стан ; наявність судимостей ; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів, в т.ч. протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколом впізнання особи за фотознімками, вилученими речовими доказами, висновками експерта, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також ОСОБА_5 не працює і не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин, також відносно ОСОБА_5 23.08.2023 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України. Таким чином, прокурором доведено наявність вагомих ризиків, що ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування. Також він раніше судимий, що в сукупності з іншим свідчить про ризик переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, з метою уникнення від відповідальності, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк 60 діб з моменту затримання.

Крім того, оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Визначаючи розмір застави суд враховує обставини кримінального правопорушення та клопотання слідчого, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і вважає за достатньо і доцільно визначити ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України заставу у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України становить 64725 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків виходячи з усіх обставин справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 13:09 год. 22 листопада 2023 року включно.

На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64725 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрювананим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0017442; Призначення платежу - 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

? не відлучатись із населеного пункту - м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

? утриматись від спілкування зі свідками у провадженні.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023.

Слідчий суддя: