Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7951/19
Провадження № 1-в/711/2/24
У Х В А Л А

24.01.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника Придніпровського РВ

Філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно суб`єкта пробації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання відповідно до вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2020, -

в с т а н о в и в :

До суду 21.04.2021 надійшло клопотання інспектора Придніпровського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно суб`єкта пробації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання відповідно до вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2020. Зазначено, що особова справа щодо ОСОБА_5 надійшла до органу пробації та була прийнята на виконання.

21.09.2020 ОСОБА_5 поставлена на облік, їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Відповідно до постанови від 21.09.2020 їй встановлено дні явки на реєстрацію, потрібно з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 1-ї та 3-ї середи кожного місяця. Із засудженою проводилась ознайомлююча бесіда, під час якої роз`яснювалося, що у випадку невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і вона буде направлена для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі. Також засуджена була попереджена під особистий підпис про наслідки, які наступають у разі порушення громадського порядку та за вчинення нового кримінального правопорушення.

Між тим, засуджена не з`являлася до органу пробації, зокрема 07.10.2020 для проведення реєстрації без поважної причини, за що до неї було застосовано застереження у виді письмового попередження. Також, під час перевірки за обліками «ІП Особа НП» до адмінвідповідальності неодноразово притягувалася: 03.11.2020 за ст. 127 ч.1 КУпАП, 26.03.2021 за ст. 44-3 ч.2 КУпАП, 29.03.2021 за ст. 44-3 ч.2 КУпАП, 03.02.2021 за ст. 178 ч.1 КУпАП, 01.03.2021 за ст. 177 КУпАП, 29.03.2021 за ст. 173 КУпАП.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується задовільно; про покарання, призначене вироком суду вона обізнана та була ознайомлена з покладеними на неї обов`язками; під час постановки на облік із нею проведена роз`яснювальна бесіда, вона ознайомлена із правилами та умовами відбування покарання; під особистий підпис попереджена про наслідки порушень обов`язків суду, скоєння нових злочин або адміністративних правопорушень. Незважаючи на це, ОСОБА_5 безвідповідально та недбало ставилася до даного покарання, що вказує на небажання останньої стати на шлях виправлення.

Таким чином, посилаючись на ст.ст. 166 ч.1 КВК України, ст. 78 ч.2 КК України, ст.537 КПК України, ініціатор клопотання просить суд про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення її до відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2020.

Клопотання призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити, посилаючись на доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також просив клопотання задовольнити, оскільки засуджена під час виконання вироку, неодноразово вчиняла адміністративні правопорушення, будучи 15.10.2020 попередженою (після встановленого факту неявки до органу пробації) про можливість скасування звільнення її від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в разі, якщо вона буде вчиняти злочини, адміністративні правопорушення. Наявне систематичне вчинення нею адміністративних правопорушень та притягнення її до адміністративної відповідальності. Засуджена проявила ігнорування нормами права щодо обов`язку виконання покладених на неї вироком суду обов`язків. Просив врахувати і її поведінку щодо неодноразової неявки в судові засідання, неповідомлення про поважність причин неявки, незважаючи на те, що вона під розписку була повідомлена про судові засідання і знала про те, що відносно неї розглядається дана справа. Це свідчить про те, що вона не стала на шлях виправлення і перевиховання, а тому клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 свою провину визнала, покладені вироком суду на неї обов`язки, вона порушувала. Зазначила, що 07.10.2020 вона не з`явилась до органу пробації, хоча про це знала, оскільки була на дні народження у дядька в Дахнівці; всі перелічені адміністративні правопорушення вона дійсно вчиняла і була притягнута до адміністративної відповідальності. Підтвердила, що у постановах наявні її підписи і вона їх не оскаржувала. Незважаючи на те, що вона знала про судове засідання по цій справі, вона до суду не з`явилась, але причини пояснити не може. В 2022 році проходила курс лікування від алкоголізму, але документального підтвердження немає.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що попередження від 15.10.2020 стосувалося вчинення не адміністративних, а лише кримінальних правопорушень; після вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 не попереджалася за ст. 166 КВК; перед зверненням до суду орган пробації не попереджав ОСОБА_5 за ст. 166 КВК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, особової справи, наданої органом пробації, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2020 (справа №711/7951/19) ОСОБА_5 , 1997 року народження засуджена за ст. 345 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підстави ст. 75 КК України вона звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Крім того, у вироку зазначено, що відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Даний вирок суду набрав законної сили 22.05.2020, про що свідчить розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

27.05.2020 до Придніпровського відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшли матеріали виконання вироку суду і цього ж дня вони прийняті до виконання.

За письмовими поясненнями ОСОБА_5 до органу пробації, вона 10.06.2020 письмово повідомила, що зобов`язується з`являтися до Центру пробації і їй відомо, що вона поставлена на відповідний облік.

Відповідно до підписки від 21.09.2020, ОСОБА_5 роз`яснені права та обов`язки, визначені ст. 15 Закону України «Про пробацію» та ст. 164, 166 КВК України, про що свідчить її розписка та це вона підтвердила в судовому засіданні.

Постановою від 21.09.2020 зобов`язано засуджену з`являтися на реєстрацію до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області і призначено днем явки 1-ша та 3-тя середа кожного місяця. З постановою ОСОБА_5 ознайомлена під розписку 21.09.2020.

За даними листа реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`явилась 07.10.2020. Відповідно до пояснень, які вона подала до центру пробації 15.10.2020, остання повідомила, що на реєстрацію 07.10.2020 не з`явилась, оскільки була на дні народження ОСОБА_8 в Дахнівці, поважних причин для неявки не мала і зобов`язувалася не порушувати покладені судом обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила свої пояснення від 15.10.2020 і повідомила, що ОСОБА_9 - це її дядько (підтверджень родинних відносин немає).

З огляду на досліджені письмові докази, а також пояснення учасників справи, зокрема і самої засудженої, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася до органу пробації на реєстрацію 07.10.2020.

Крім того, судом встановлено, що 15.10.2020 ОСОБА_5 органом пробації була попереджена про те, що у випадку подальшого невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і вона може бути направлена для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, на підставі ст. 78 (79, 104) КК України.

Цього ж дня, враховуючи норми статті 2 Порядку №272/5, з засудженою ОСОБА_5 інспектором центру пробації проведено бесіду, про що свідчить довідка, яка підписана і засудженою.

Відповідно до матеріалів, досліджених і наявних в особовій справі відносно ОСОБА_5 , встановлено, що постановою ЕАМ №3379914 від 03.11.2020 ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 1 КУпАП. Крім того, ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності: 26.03.2021 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП (постанова ЕГА №209334), 29.03.2021 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, 03.02.2021 (постанова ЕГА №213841), за ст. 178 ч.1 КУпАП (постанова ЕГА №149747), 01.03.2021 за ст. 177 КУпАП (постанова ГАБ №421383), 29.03.2021 за ст. 173 КУпАП (постанова суду №712/3660/21).

Слід зазначити, що в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала факти вчинення нею вказаних адміністративних правопорушень; вона навіть повідомила деякі факти та уточнення, які мали місце під час цих подій, що очевидно свідчить про дійсність обставин, викладених у постановах. Крім того, вона зазначила, що всі ці постанови нею не оскаржувалися у порядку та строки, визначені чинним законодавством. Також, при огляді під час розгляду справи (провадження №1-в/711/2/24) постанов, повідомила, що у цих постановах, які винесені органами Національної поліції, наявні саме її підписи у графі «отримання постанови та підпис правопорушника».

В судовому засіданні ОСОБА_5 надала копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де матір`ю дитини записана ОСОБА_5 . Між тим, за її поясненнями, вона позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_11 .

Нормами ч.ч. 1-4 ст. 166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Положення ч. 2 ст. 78 КК України узгоджуються з вимогами ст. 166 КВК України.

Порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, пов`язаних з позбавленням волі, який затверджений наказом МЮУ №272/5 від 29.01.2015 визначає організацію здійснення уповноваженим органом з питань пробації наглядових та соціально-виховних заходів до засуджених до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, засуджених, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено більш м`яким покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, засуджених осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, а також організацію роботи уповноваженого органу з питань пробації щодо направлення осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі, до виправних центрів. Метою наглядових та соціально-виховних заходів є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.п. 2-4 ч. 8 ст. 2 розд. 4 Порядку №272/5 (в редакції, чинній у 2020 році) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку. Якщо декілька порушень виявлені одночасно, до засудженої особи застосовується одне попередження. Перед винесенням попередження засуджений до ГР, ВР чи звільнений з випробуванням надає пояснення. З винесеним попередженням засуджений до ГР, ВР чи звільнений з випробуванням ознайомлюється та ставить на ньому свій підпис.

Як передбачено ч.ч. 1-2, п.п. 1 ч. 3, ст. 3 розд. 9 Порядку №272/5 (в редакції станом на 2020 рік) звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. У разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

До суду разом з клопотанням надсилаються особова справа, до якої долучаються матеріали, що свідчать про невиконання звільненим з випробуванням покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою. У поданні зазначаються дата і зміст порушень, яких припустився звільнений з випробуванням, та заходи впливу щодо нього. До вирішення судом питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання виконання судового рішення стосовно звільнених з випробуванням не припиняється, а документи, які надходять до уповноваженого органу з питань пробації стосовно такого звільненого з випробуванням, долучаються до копії клопотання (ч.ч. 4, 5 ст. 3 розд. 9 згаданого Порядку).

Слід зазначити, що клопотання органом пробації, яке датоване 20.04.2020, надійшло до суду 21.04.2021 вхідний номер 11943, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, а тому суд вважає, що воно подано у межах річного іспитового строку, визначеного вироком суду від 21.04.2020. Крім того, за матеріалами особової справи встановлено, що органом пробації лише 20.04.2021 вхідний номер 920 отримані від органів патрульної поліції копії постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у 2021 році.

Крім того, суд вважає безпідставними доводи захисника про те, що після притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, остання не була попереджена про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання, враховуючи, що попередження від 15.10.2020 не слід брати до уваги, а тому, як вважає, відсутні підстави для задоволення клопотання органу пробації.

Так, уповноваженими особами органів пробації були вчинені всі необхідні дії та прийняті рішення щодо виконання вироку суду від 20.04.2020, враховуючи положення вказаного Порядку №272/5. Крім того, ОСОБА_5 була попереджена в установленому законом порядку про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання. Підстав для неодноразового здійснення щодо засудженої таких попереджень, немає, з огляду на норми чинного законодавства, зокрема і вказаного Порядку №272/5.

Призначаючи покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд першої інстанції надав засудженій можливість на виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що ОСОБА_5 належних для себе висновків не зробила, п`ять разів протягом іспитового строку притягувалася до адміністративної відповідальності, що визнається нею і доводиться беззаперечними доказами. Ці обставини свідчать про систематичність вчинення правопорушень, за які вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу і на поведінку ОСОБА_5 під час розгляду судом справи за клопотанням інспектора органів пробації. Так, вона неодноразово піддавалася приводу до суду і оголошувалася в розшук; будучи під розписку повідомленою про чергове судове засідання, - до суду не з`явилася і жодного разу не повідомила про поважність причин своєї неявки, при цьому, будучи достеменно обізнаною про судовий розгляд даної справи, що підтверджується матеріалами справи.

На думку суду, обставини справи та досліджені докази у своїй сукупності свідчать про небажання засудженої ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає до задоволення, - звільнення від відбування покарання підлягає скасуванню із направленням її для відбування покарання у вигляді позбавлення волі у виді 2-х років, призначеного вироком суду від 20.04.2020 (справа №711/7951/19). Крім того, слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та взяття її під варту із зали суду для направлення до місця відбування покарання. При цьому, строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту її затримання, тобто з 24.01.2024. На підставі ст. 72 КК України, підлягає до зарахування ОСОБА_5 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Ухвала у частині затримання та взяття під варту засудженої підлягає до негайного виконання.

Суд вважає, що доводи заперечень щодо поданого органом пробації клопотання, на які посилалася сторона захисту в судовому засіданні, є безпідставними і такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та спростовуються дослідженими доказами, враховуючи вище викладене.

Задля забезпечення єдності судової практики судом враховувалися висновки, викладені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 05.04.2023 у справі №712/10815/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2020 у справі № 711/7951/19 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити засуджену ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Воздвиженськ Ямпільського району Сумської області, громадянку України, не одружену, проживаючу за даними вироку від 21.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ), для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного їй вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2020 у справі № 711/7951/19, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та взяття її під варту із зали суду для направлення до місця відбування покарання.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту її затримання, тобто з 24.01.2024.

На підставі ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала у частині затримання та взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає до негайного виконання.

Головуючий: ОСОБА_1