УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 24.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0003184 від 03.011.2022

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 24.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0003184 від 03.011.2022.

Скарга мотивована тим, що постановою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві закрито кримінальне провадження № 000184, слідчим постанови про закриття кримінального провадження надано не було, крім того, речі які були вилученні під час слідчої дії 03.11.2022 року з квартири за адресою: АДРЕСА_1 де був знайдений ОСОБА_6 не поверненні ОСОБА_4 та не знято пломб з помешкання, яке належить ОСОБА_4 , слідча порушує конституційне право та такими діями перешкоджає користуватися власністю.

У зв`язку з чим, ініціатор скарги просить залучити ОСОБА_4 у якості потерпілої до кримінального провадженні № 0003184 від 03.11.2022 та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР № 0003184 від 03.11.2022та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, слідчим під час досудового розслідування не проведено всіх слідчих дій у даному кримінальному провадженні, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, просив скаргу задовольнити.

Уповноважений представник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду скеровано матеріали кримінального провадження №0003184.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідча суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність, за наявності матеріалів, які є в розпорядженні суду.

Слідча суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, приходить до висновку про те, що постанова слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 24.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0003184 не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Відділом поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003184 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно постанови слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 24.11.2022 кримінальне провадження №0003184, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив всіх фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження міститься відомості щодо проведених слідчих, процесуальних дій, а саме: протокол огляду місця події від 03.11.2022; постанова про приєднання речових доказів та встановлення їх місця зберігання від 05.11.2022 та 30.11.2022; протокол огляду предметів від 05.11.2022 та 30.11.2022; квитанції про зберігання речових доказів; протокол допиту свідка від 03.11.2022; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 03.11.2022№; довідка слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у якій зазначено, що при перевірці за даними Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, за результатом судово-медичного дослідження встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявлений за адресою: АДРЕСА_1 , смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 від 04.11.2022 року, судово-медичний діагноз: механічна асфіксія внаслідок повішення, повішення намір невизначений; постанова про закриття кримінального провадження від 24.11.2022.

В той же час, до матеріалів кримінального не долучено результати судово-медичного дослідження, на якій слідча посилається у своїй довідці від 22.11.2022.

Отже, наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0003184 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

24.11.2022. постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0003184, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України., закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий у вказаній постанові зазначає, що згідно висновку про причину смерті від 010-5422 судово медичним експертом встановлено, що причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стала від механічної асфіксії внаслідок повішення, однак вказаний висновок в матеріалах кримінального провадження відсутній.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 24.11.2022 постанови про закриття кримінального провадження №0003184, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 24.11.2022 про закриття кримінального провадження №0003184 - підлягає скасуванню.

Водночас, чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді, надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, тощо. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу слідчого в цілому, що прямо суперечить принципу диспозитивності, крім того, а тому в цій частині - скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 24.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0003184 від 03.011.2022.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1