У Х В А Л А

про повернення заяви

3 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.06.2021 року апеляційну скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року залишено без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

23.08.2023 року, не погоджуючись із вказаним рішенням суду, засуджена ОСОБА_2 надала заяву в якій просила переглянути рішення суду апеляційної інстанції щодо неї у зв`язку з нововиявленими обставинами. Зазначала, що судом не було враховано її щире каяття та те, що на момент прийняття рішення вона була вагітна.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України та надано засудженій строк для виконання вимог ст. 429 КПК України.

29.09.2023 року, від засудженої ОСОБА_2 до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з посиланням на усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом заяви засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаю наступне.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам ст. 462 КПК України.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, в тому числі, повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

23.08.2023 року, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції про залишення без задоволення апеляційну скарги її захисника ОСОБА_3 , засуджена ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила переглянути рішення суду апеляційної інстанції щодо неї у зв`язку з нововиявленими обставинами. Зазначала, що судом не було враховано її щире каяття та те, що на момент прийняття рішення вона була вагітна.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 31.08.2023 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України та надано засудженій строк для виконання вимог ст. 429 КПК України.

29.09.2023 року, від засудженої ОСОБА_2 до Миколаївського апеляційного суду, на виконання ухвали суду від 31.08.2023 року, надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням про усунення недоліків.

Разом з тим, заява засудженої не містить конкретних обставин на обґрунтування вимог щодо перегляду ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10.06.2021 року за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_2 посилається на те, що 19.06.2019 року, коли вони з ОСОБА_4 приїхали до відділення поліції для дачі показань все вказувало проти нього, але потім все змінилось і працівники поліції почали вчиняти тиск та грубо поводитись майже з усіма хто був присутній. Зазначає, що захисник обіцяв подати апеляційну скаргу до Верховного суду, але обдурив її та повідомив, що проти ОСОБА_5 вони нічого вже не зможуть довести. Потім він сказав їй, що вони з ОСОБА_6 давно знайомі. Стверджує, що потерпілу не била та не ревнувала її, також зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги багато доказів проти ОСОБА_6 та вважає, що потрібно допитати свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , які не були допитані в суді першої інстанції.

Зазначені в заяві ОСОБА_2 обставини свідчать про те, що вона не погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо доведеності її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та вважає, що встановлені судом та наведені у вироку обставини, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело, на її думку, до незаконного її засудження.

Між тим, засуджена не зазначає, яким чином зазначені нею в заяві обставини, які підлягають розгляду та встановленню в суді першої інстанції, та які не були предметом розгляду судом апеляційної інстанції, могли вплинути на правильність ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10.06.2021 року щодо перегляду вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, яка визначає порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, вказана заява подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого ч. 3 цієї статті.

Однак, всупереч вищенаведеним вимогам закону, засуджена ОСОБА_2 , звернулась з заявою за нововиявленими обставинами про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року до Миколаївського апеляційного суду, а не до місцевого суду який ухвалив вказаний вирок.

Зазначене вище свідчить про те, що заява засудженої ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10.06.2021 року, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, нею не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі судді Миколаївського апеляційного суду від 31.08.2023 року. Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, заява підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст. 429,462,464 КПК України,

постановила:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10.06.2021 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Заяву з усіма доданими до неї матеріалами та копію ухвали невідкладно надіслати засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1