Дата документу 06.12.2023Справа № 554/2765/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представників потерпілого - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 182 КК України та зобов`язати дізнавача викликати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та допитати їх в якості свідків за участю потерпілого ОСОБА_5 та його представників.

В обґрунтування скарги вказує, що постанова дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2023 року невмотивована в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зокрема, у мотивувальній частині постанови відсутні обов`язкові відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. В резолютивній частині постанови відсутні обов`язкові відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, а саме про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання потерпілого про допит свідків.

У судовому засіданні представники потерпілого підтримали скаргу, просили її задовольнити, наголошували на тих підставах, які зазначені у скарзі, а також наголошували на судовій практиці, коли слідчі судді зобов`язують слідчого провести певні процесуальні дії.

У судове засідання дізнавач не з`явився. Відсутність слідчого, прокурора, дізнавача відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представників потерпілого, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 182 КК України, яке розпочате на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2023 за повідомленням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 19.11.2022 щодо порушення недоторканості приватного життя ОСОБА_5 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є потерпілим.

05.09.2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 182 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октбрського районного суду м. Полтави від 20.09.2023 року зобов`язано дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали у кримінального провадження № 0000036 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 182 КК України в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 05.09.2023 про проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати якого повідомити заявника.

Постановою дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2023 року у задоволенні клопотання відмовлено частково.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора має бути мотивованою, її мотивувальна частини повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; її резолютивна частина повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Як слідує зі змісту постанови дізнавача від 13.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 182 КК України вказана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Водночас резолютивна частина постанови дізнавача не містить відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

Водночас з метою виконання завдань кримінального провадження у відповідності до ст. 2 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 182 КК України, допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 за участю потерпілого та/або його представників, оскільки вказані особи були учасниками подій з приводу, яких внесено відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 13.10.2023 року про часткове відмову у задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 182 КК України.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 182 КК України , допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 за участю потерпілого та/або його представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1