Провадження № 1-кс/947/2254/24
УХВАЛА

19.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000138 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за результатами відритих торгів UA-2020-05-20-006592-c укладено договір № 40 від 13.07.2020 року на виконання робіт: «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 - будівництво».

Вартість робіт за договором становить 5 026 000,00 гривень.

Розрахунки за цим договором здійснювались за рахунок бюджетних коштів.

Разом з цим встановлено, що фактично виконані роботи на об`єкті не відповідають роботам зазначеним в наданих актах приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2В за договорами на закупівлю робіт на об`єктах.

Встановлено, що технічний нагляд за роботами по вище зазначеному договору здійснював фізична особа підприємець ОСОБА_4 код НОМЕР_3 .

Разом з цим, під час досудового розслідування винила необхідність у дослідженні документів, які містять інформацію щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка міститься у реєстраційній справі.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчий у своєму клопотанні просить вилучити оригінал всієї реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в той же час, в обґрунтування вилучення посилається на необхідність проведення експертного дослідження, при цьому додає постанову про призначення почеркознавчої експертизи від 13.02.2024 та клопотання експерта № 24-900.

Ретельно дослідивши постанову про призначення почеркознавчої експертизи від 13.02.2024 та клопотання експерта № 24-900 слідчим суддею встановлено, що предметом експертного дослідження, окрім іншого, є зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв?язку з чим не вбачає доцільним вилучення оригіналів всієї реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , оскільки для проведення експертного дослідження буде достатньо оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене в частині вилучення документів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи,в тому числі слідчим: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам у кримінальному провадженні, співробітникам оперативних підрозділів за відповідним дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів із можливістю вилучення наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1