Справа № 692/1183/23
Провадження № 1-кп/692/108/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001256 від 11.10.2023р. з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехайки Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» та в подальшому дію воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено, востаннє - 26.07.2023 Указом Президента України № 451/2023 строком на 90 діб, 10.10.2023 близько 08 год. 30 хв., перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в Україні введений воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу біля веранди житлового будинку, таємно викрав велосипед «Україна» виробництва ХВЗ, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/12269-ТВ від 20.10.2023 становить 1 862 грн. 26 коп., який належать потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

03 листопада 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Сторони дійшли згоди про призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Одночасно сторони погоджуються на звільнення за ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 з випробовуванням, строк такого звільнення буде встановлено судом з урахуванням вимог ч. 4 ст. 75 КК України та застосуванням судом до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, потерпілої, яка не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття у скоєному та активного сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих обставин. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимого ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі становлять 956,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373-376, 381-382, 468-469, 472 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 03 листопада 2023 року по кримінальному провадженню № 0001256 про визнання винуватості, укладену між начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 956,00 грн.

Речові докази по справі:

- велосипед «Україна» виробництва ХВЗ - переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1