Справа № 478/1085/23 Провадження №1-р/478/3/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка Миколаївської області заяву начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року, -
10.07.2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було замінено не відбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців 16 днів. Ухвала набрала законної сили 18.07.2023 року.
30.08.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув до ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» із державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».
Начальник ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» надав до суду подання, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України за правилами абзацу першого цієї частини відносно засудженого ОСОБА_4 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року вказане подання було задоволено, а саме, засудженому ОСОБА_4 було зараховане відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України в строк покарання у виді обмеження волі час слідування засудженого до державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року, а саме: з якої дати зараховувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою згідно ст. 72 КК України (з дати постановлення ухвали 10.07.2023 чи з дати набрання законної сили ухвали суду 18.072023).
Ухвалою суду від 23.10.2023 року заяву Начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного рішення суду було задоволено та судом було надано роз`яснення щодо винесеного ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.10.2023 року судового рішення.
13.11.2023 року начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_3 повторно звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою аналогічного змісту, а саме, - щодо роз`яснення рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року в частині дати зараховування строку відбуття покарання час слідування під вартою (з дати постановлення ухвали чи з дати набрання ухвали законної сили).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В той же час до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2023 року начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року, а саме: з якої дати зараховувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою згідно ст. 72 КК України (з дати постановлення ухвали 10.07.2023 чи з дати набрання законної сили ухвали суду 18.072023).
Ухвалою суду від 23.10.2023 року заяву Начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного рішення суду було задоволено та судом було надано роз`яснення щодо винесеного ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.10.2023 року судового рішення (з врахуванням обставин, внесеними ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.10.2023 року про виправлення описки).
13.11.2023 року начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_3 повторно звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою аналогічного змісту, а саме, - щодо роз`яснення рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року в частині дати зараховування строку відбуття покарання час слідування під вартою (з дати постановлення ухвали чи з дати набрання ухвали законної сили).
З матеріалів справи вбачається, що подані до суду начальником ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_3 заяви про роз`яснення рішення суду від 13.10.2023 року та заява від 13.11.2023 року є аналогічними, обґрунтування вказаних заяв є тотожними.
Встановлені під час судового розгляду обставини свідчать, що заявлені вимоги щодо роз`яснення судового рішення від 14.09.2023 року судом вже було вирішено ухвалою Казанківського районного суду від 23.10.2023 року, а саме, було надано аргументоване роз`яснення вказаного судового рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає що в задоволені повторної заяви начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року слід відмовити.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 380 КПК України, ст. 57 КВК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1