печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПР ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, у межах кримінального провадження №0000014, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПР ГРУП» ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, по суті якої вбачається оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, у межах кримінального провадження №0000014, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ПР ГРУП» подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ПР ГРУП» при розгляді даної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПР ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, у межах кримінального провадження №0000014, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1