overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, працюючого лікарем КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. до 6 год. на два місяці, тобто до 28.11.2023 року включно, та процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 28.11.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 2 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.09.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.09.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 463/1064/15-к
Провадження № 1-кс/463/7114/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

дізнавач ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 12.02.2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

28 вересня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 до початку судового розгляду подано заяву про повернення матеріалів клопотання для додаткового опрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 12.02.2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід повернути прокурору, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_6 від 28.09.2023 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - повернути прокурору для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5997/2023 У Х В А Л А
09.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий звернувся з клопотаннями про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали клопотання з додатками, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, у разі якщо слідчий, прокурор не доведе що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за повідомленням державного існпектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу щодо перешкоджання проведенню позапланової перевірки в ВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у вигляді ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (аквапарк).
При цьому з клопотання вбачається, що висновки про порушення правил використання надр, що створює небезпеку для довкілля та людей ґрунтуються виключно на оперативних даних, які слідчим не перевірені та не обґрунтовані належними доказами, отже є припущеннями.
За такого вбачається, що правоохоронним органом було розпочате розслідування за відсутності певних відомостей про вчинений злочин. Відсутність відомостей про вчинений злочин є підставою до відмови в наданні дозволу на отримання тимчасового доступу.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/455/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25.09.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2023, якою його скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України, повернуто скаржнику.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2023, якою скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України, повернуто скаржнику залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 26.09.2023 о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/585/23 Справа № 712/2392/23 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженої в режимі відеоконференції

з ДУ «Кам`янська виправна

колонія № 34» ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2023 про залишення без задоволення заяви засудженої ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023 за нововиявленими обставинами, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст.ст.395, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2023 про залишення без задоволення заяви засудженої ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023 за нововиявленими обставинами.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2023 про залишення без задоволення заяви засудженої ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023 за нововиявленими обставинами повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_8 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з часу проголошення, а засудженою яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 24 серпня 2023 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-в/592/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 72 КК України.

Засуджена ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Із змісту ч. 3 ст. 43 КПК України вбачається, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

В даному кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід забезпечити обов`язкову участь захисника щодо особи, яка засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 52 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї ст. 72 КК України на 21.12.2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженої ОСОБА_3 , яка перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор , при розгляді заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї ст. 72 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 21.12.2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 11) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 579/649/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"28" вересня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 09.02.2023 року.

Директор Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання директора Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Шосткинському міськрайонному суду Сумської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки представнику Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_4 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання директора Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 04 жовтня 2023 року з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Шосткинському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення представнику Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_4 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5992/23
н/п 1-кс/766/2051/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні №0000116 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні №0000116 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу 0,072 г.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні №0000116 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 684/236/21

Провадження № 1-кп/684/5/2023

28 вересня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, в якому призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_10 направив суду заяву про відмову від призначеного йому захисника ОСОБА_8 , посилаючись на те, що він проходить службу в ЗСУ та на даний час не потребує юридичної допомоги.

Захисник ОСОБА_8 просив розглянути заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відмову від захисника.

Як вбачається з матеріалів справи, захист ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбачено ч.4 ст. 190 КК України, здійснює адвокат ОСОБА_8 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням від 29 грудня 2022 року №022-220000776.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно частин 1, 3 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві", коли участь захисника у справі є обов`язковою, відмова від нього приймається за умови, що суд визнає її мотиви такими, які заслуговують на увагу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 у заяві не навів переконливих мотивів відмови від захисника адвоката ОСОБА_8 , у зв`язку з його відсутністю у судовому засіданні неможливим є здійснення конфіденційної розмови із захисником, беручи до уваги обов`язкову участь захисника у даному кримінальному провадження та вимоги ч.3 ст. 54 КПК України, заява обвинуваченого не може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відмову від захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/959/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

особи, стосовно котрої застосовано запобіжний захід ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

представника КПН «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги» - ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 508 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 30 хв. 28 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4