Справа № 304/2205/23 Провадження № 1-кс/304/487/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 00000019 від 12 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 11 жовтня 2023 року у ході проведення огляду місця події на пункті пропуску для вантажного залізничного сполучення «Саловка Еперєшке» митного посту «Батєво» Закарпатської митниці, а саме на тютюнові вироби марки «Compliment Blue Demi Slims 6», без марок акцизного податку України, загальною кількістю 4 000 пачок. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, під час якого встановлено, що 11 жовтня 2023 року о 16.30 год працівниками Закарпатської митниці в ході спільного митно-прикордонного контролю рухомого складу поїзда № 3645 у напіввагоні № НОМЕР_1 , під шаром вантажу (котуни руди залізної), виявлені вісім картонних коробок, всередині яких знаходилися тютюнові вироби марки «Compliment Blue Demi Slims 6», без марок акцизного податку України, загальною кількістю 4 000 пачок. Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України. Прокурор вказує, що у порядку ч. 3 ст. 214 КПК України, того ж дня було проведено огляд місця події у пункті пропуску для вантажного залізничного сполучення «Саловка Еперєшке» митного посту «Батєво» Закарпатської митниці, під час якого було виявлено тютюнові вироби марки «Compliment Blue Demi Slims 6», без марок акцизного податку України, загальною кількістю 4 000 пачок. Також прокурор посилається на те, що вказані тютюнові вироби можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України являються предметами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази. Окрім цього визначає підставу для накладення арешту як існування достатніх підстав вважати, що таке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину та підлягає спеціальній конфіскації, що має місце у даному випадку, а також мету арешту забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації. На підставі наведеного прокурор просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності.

Відомості про власника майна у клопотанні відсутні, такий органом досудового розслідування не встановлений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частина 5 статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду видно, що такий здійснювався 11 жовтня 2023 року з 18.50 до 19.00 год; клопотання подане до відділення зв`язку 12 жовтня 2023 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання видно, що 12 жовтня 2023 року вх. 112-КПК до органу досудового розслідування надійшло повідомлення № 190 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину в. о. заступника начальника митного поста начальника ВМО № 3 «Батєво» Закарпатської митниці ОСОБА_4 від 11 жовтня 2023 року, за яким того ж дня о 16.30 год у пункті пропуску «Саловка», посадовими особами відділу № 3 митного поста «Батєво» в ході спільного митно-прикордонного контролю, під час здійснення митного оформлення рухомого складу поїзду № 3645 у напіввагоні № 60717907, що слідував з вантажем котуни руди залізної з України в Угорщину, під шаром вантажу на глибині 40 см виявлено тютюнові вироби, без акцизної марки, загорнуті у поліетиленовий пакет чорного кольору, загальною кількістю 4 000 пачок марки «Compliment»; проведеними пошуковими заходами власника цигарок встановити не вдалося.

Також з матеріалів убачається, що за вказаним фактом 12 жовтня 2023 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 12 жовтня 2023 року.

На підставі повідомлення про виявлення кримінального правопорушення № 190 від 11 жовтня 2023 року, того ж дня проведено огляд місця події у пункті пропуску для вантажного залізничного сполучення «Саловка Еперєшке» митного посту «Батєво» Закарпатської митниці. На момент огляду на залізничній колії стоїть поїзд № 3645 поруч з вагоном № 60717907, який завантажений котунами руди залізної, а на землі знаходяться вісім картонних коробок, обмотаних поліетиленовою плівкою чорного кольору, всередині яких виявлено тютюнові вироби марки «Compliment Blue Demi Slims 6», без марок акцизного податку України, по 500 пачок у кожній коробці, загальною кількістю 4 000 пачок, які за наслідками огляду вилучено.

Постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 про визнання речовими доказами від 12 жовтня 2023 року вилучені тютюнові вироби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000019 від 12 жовтня 2023 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що вилучені під час огляду тютюнові вироби мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000019 та відповідають критеріям, зазначеним у статті 96-2, 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також підлягати спеціальній конфіскації.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів/спеціальної конфіскації, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №00000019 від 12 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 11 жовтня 2023 року у ході проведення огляду місця події, а саме на тютюнові вироби марки «Compliment Blue Demi Slims 6», без марок акцизного податку України, загальною кількістю 4 000 пачок, заборонивши розпорядження та користування таким майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1