Справа № 284/917/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2023 року за №0000181 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плужне, Ізяславського району, Хмельницької області, жителяАДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в один із днів жовтня 2017, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. Після чого надав невстановленій особі за допомогою додатку «Viber» свої фотознімки та анкетні дані, а також здійснив замовлення на його виготовлення.

В подальшому, в один із днів в період з 01 по 15 грудня 2017 року Вигонський, перебуваючи у м.Іванків Київської області, отримав підроблений офіційний документ від раніше незнайомої та невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 22 листопада 2017 року, видане на його ім`я, з наданням права керування деякими категоріями машин, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення, тим самим вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.

15 липня 2023 близько 16 години 40 хвилин Вигонський керував колісним трактором марки «Беларус - 1221.2» з державним номером НОМЕР_2 , та під час руху по автодорозі Овруч - Народичі, в с.Раківщина, Овруцької ТГ, Коростенського району Житомирської області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з метою перевірки документів. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_5 надав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22 листопада 2017 року, видане на його ім`я, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Обставини кримінального провадження обвинуваченим не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

З досліджених в судовому засіданні характеризуючих особу обвинуваченого письмових доказів вбачається, що за місцем проживання він характеризується задовільно, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, як пособницькі дії у виготовленні офіційного документу, та за частиною 4 статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною 5 статті 74 КК України визначено, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 КК України, є кримінальним проступком, а також те, що з моменту його вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, суд дійшов переконання, що обвинуваченого слід звільнити від покарання за вчинення цього кримінального проступку у зв`язку із закінчення строків давності .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України, а процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, суд покладає на обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 5100 гривень;

за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України та частини 5 статті 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1912 гривень 00 копійок.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22 листопада 2017 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1