Єдиний унікальний номер №943/1439/21
Провадження № 1-кп/943/29/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні скаргу на рішення та дії прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2022 року адвокатом обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 через канцелярію суду подано скаргу на рішення та дії прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В скарзі адвокат ОСОБА_5 зазначає, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугував рапорт начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з якого вбачається, що посадові особи ТОВ"Партнерпроектбуд" протягом травня-грудня 2019 р., вступивши в злочинну змову з посадовими особами Ожидівської сільської ради Буського району-розпорядниками бюджетних коштів, шляхом внесення в акти виконаних робіт, а також фактичного виконання підрядних робіт, привласнили ввірені грошові кошти призначені на капітальні ремонти та реконструкцію об`єктів та території Ожидівської сільської ради Буського району. Тобто станом на час внесення відомості до ЄРДР №0000033 від 03.07.2020 р. розмір розтрати коштів встановлено не було, що не давало підстави прийти до переконання про факт розтрати коштів, а значить відсутня подія кримінального правопорушення, що в свою чергу спростовує склад злочину, передбаченого ст. 191 КК України, у тому числі за частиною третьою даної статті. У відповідності до постанови про призначення прокурора від 03.07.2020 р., з метою здійснення повноважень у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03.07.2020 р. процесуальним керуючим призначено начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за зверненням прокурора ОСОБА_3 від 05.03.2021 р. та 17.03.2021 р. до Західного офісу Державної аудиторської служби України, щодо виділення працівника органу Державної аудиторської служби в якості спеціаліста для проведення перевірки відповідності фактично-виконаних робіт проектно-кошторисній документації, договірній ціні та актам виконаних робіт по даних об`єктах і виявлення порушень та розміру завданих збитків. При цьому до проведення зазначеної перевірки, прокурором поставлено умови за яких під час проведення перевірки необхідно врахувати висновок товарознавчої експертизи, якою встановлено ринкову вартість матеріалів, фактично використаних під час проведення ремонтних робіт по реконструкції Народного дому з опорядженням фасаду в с. Ожидів Буського району Львівської області а не документи бухгалтерського обліку ТОВ "Партнерпроектбуд». Тобто прокурор не будучи спеціалістом в галузі бухгалтерського обліку та податкової звітності самостійно визначив порядок та спосіб врахування відомостей для врахування під час проведення перевірки відповідності фактично-виконаних робіт проектно-кошторисній документації, договірній ціні та актам виконаних робіт ціні даних об`єктах і виявлення порушень та розміру завданих збитків. За результатом проведення зазначеної перевірки спеціалістом Державної аудиторської служби, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, складено довідку, якою встановлено розмір розтрати бюджетних коштів, який покладений в основу оголошеної підозри, а в подальшому обвинувачення ОСОБА_4 . У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000033 від 03.07.2020 р., начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 призначено перевірку по об`єкту "Реконструкції Народного дому з опорядженням фасаду в с.Ожидів Буського району Львівської області" щодо відповідності фактично виконаних робіт ТОВ "Партнерпроектбуд"- проектно-кошторисної документації, договірній ціні та актам виконаних робіт. Виходячи з вищенаведених норм Закону, перевірку під час досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000033 від 03.07.2020 р. призначено та проведено, а відповідно і довідку перевірки в якості спеціаліста(надання консультації) щодо відповідності фактично виконаних робіт ТОВ "Партнерпроектбуд" проектно-кошторисної документації, договірній ціні та актам виконаних робіт, з врахуванням висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України, по об`єкту «Реконструкції даху Народного дому в с.Ожидів Буського району Львівської області" та по об`єкту "Реконструкції Народного дому з опорядженням фасаду в с.Ожидів Буського району Львівської області" від 23.03.2021 року отримано не в порядку, передбаченому КПК України, після початку кримінального провадження шляхом реалізації органом досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, які не передбачені цим Кодексом, а тому дії прокурора ОСОБА_3 з викладених підстав слід визнати незаконними. Прокурором ОСОБА_3 хоча і винесено під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постанову від 12.04.2021 р. про призначення судово- економічної експертизи, однак на вирішення експертам поставлено не питання, щодо визначення розміру матеріальних збитків, а на вирішення експерта поставлено питання чи підтверджується документально обґрунтованість висновку Довідки від 23.03.2021 р. щодо понесення Ожидівською сільською радою Буського району необгрунтованих грошових витрат. Тобто на вирішення експерта поставлено питання оцінки дій фінансового інспектора, а не встановлення розміру розтрати. Крім цього прокурор ОСОБА_3 на обгрунтування підставності призначення судово- економічної експертизи у постанову від 12.04.2021 р. послався на документи "чорнової бухгалтерії", які було вилучено з електронної пошти ТОВ "Партнерпроектбуд" під час проведення негласних слідчих(розшукових) дій, а саме проникнення до офісного приміщення ТОВ "Партнерпроектбуд", які не підписано, не зареєстровані, що не дає підстави вважати їх документами. У відповідності до протоколу за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії-зняття інформації з електронних інформаційних систем від 01.02.2021 р. оперуповноваженим УСР у Львівській області ДСР України ОСОБА_6 проведено НСРД проникнення до приміщення офісу ТОВ "Партнерпроектбуд" та ТОВ "Юлмаксбуд", котрий позначений на поверхневому плані будівлі за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,200 під №17. Проникнення до житла чи іншого володіння особи, приміщення чи сховище потребує дозволу суду. Однак станом на 01.02.2021 р. дозволу суду для проведення НСРД-проникнення до приміщення офісу ТОВ "Партнерпроектбуд" та ТОВ"Юлмаксбуд", котрий позначений на поверхневому плані будівлі за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 200 під №17 не було. А від так проникнення до офісу ТОВ "Партнерпроектбуд" та ТОВ "Юлмаксбуд" відбулось незаконно та вилучення інформації, яка становить комерційну таємницю вилучено працівником правоохоронного органу також не у встановлений кримінально-процесульним кодексом спосіб. Незважаючи на викладене, прокурор ОСОБА_3 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні незаконні дії оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР України ОСОБА_7 не зупинив в порушення вимог ст.2, та 9 КПК України, питання щодо притягнення його до відповідальності не вирішив, а 09.07.2021 р. звернувся з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо зазначених проведених НСРД в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР№0000045 від 09.10.2020 р. для використання у кримінальному провадженні ЄРДР№0000033 від 03.07.2020 р. щодо ОСОБА_4 . Просить визнати незаконними: рішення та дії начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо зверненням 05.03.2021 р. та 17.03.2021 р. до Західного офісу Державної аудиторської служби України, щодо виділення працівника органу Державної аудиторської служби в якості спеціаліста та проведення перевірки відповідності фактично-виконаних робіт проектно-кошторисній документації, договірній ціні та актам виконаних робіт по даних об`єктах та виявлення порушень та розміру завданих збитків у кримінальному провадженні ЄРДР№0000033 від 03.07.2020 р.; рішення та дії начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо призначення судово-економічної експертизи з метою встановлення питання, чи підтверджується документально обґрунтованість висновку Довідки від 23.03.2021 р. щодо понесення Ожидівською сільською радою Буського району необгрунтованих грошових витрат, яку складено за результатом незаконного призначення та проведення перевірки спеціалістом Державної аудиторської служби; бездіяльність, начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 яка полягає у неналежному здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні ЄРДР№0000045 від 09.10.2020 р. та ЄРДР№0000033 від 03.07.2020 р. щодо ОСОБА_4 , що призвело до істотного порушення норм кримінального процесуального права, порушення прав людини і основоположних свобод та невжиття заходів прокурорського реагування за незаконні дії до оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР України ОСОБА_7 та в порушення вимог ст.2, та ст.9 КПК України, питання щодо притягнення його до відповідальності не вирішив, а 09.07.2021 р. звернувся з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо зазначених незаконно проведених НСРД в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні СРДР№0000045 від 09.10.2020 р. для використання у кримінальному провадженні СРДР№0000033 від 03.07.2020 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає, що стороною обвинувачення не було допущено жодних порушень, а стороною захисту не долучено жодного підтвердження порушень.

Представник потерпілого Буської міської ради ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судово засідання у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши скаргу захисника, вислухавши доводи захисника, обвинуваченого та заперечення прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування (стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності) здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Приписами статті 38 КПК України встановлено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2)підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Та ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявник у своїй скарзі не висуває жодних конкретних вимог, а лише зазначає про бездіяльність прокурора, яка, на його думку, полягає в тому, що до участі в кримінальному провадженні розмір розтрати коштів встановлено не було, що не давало підстави прийти до переконання про факт розтрати коштів, а значить відсутня подія кримінального правопорушення, що не входить до визначеного ч. 3 ст.303 КПК України переліку бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії підготовчого судового засідання.

Суд має оцінювати процесуальні рішення органу досудового розслідування та/або прокурора з точки зору законності, обґрунтованості та вмотивованості.

Виходячи з наведеного суд доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні наведеної скарги адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 314, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на рішення та дії прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1