№ провадження 1-кп/606/51/24
Справа № 606/1965/23
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 01.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000145 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурором у судове засідання подано клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та стягнення застави в розмірі 53680 грн, яка була внесена ОСОБА_7 за ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні в дохід держави.

Клопотання мотивує тим, що в ході розгляду судом кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_5 15.01.2024 не з`явилась у судове засідання без поважних причин. Обвинувачена повідомила суд, що 15.01.2024 не змогла прибути до суду, оскільки зверталась за медичною допомогою до сімейного лікаря та отоларинголога у Тернопільську комунальну міську лікарню №2. Однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки на запити прокурора отримано відповіді про те, що ОСОБА_5 зверталась за медичною допомогою до сімейного лікаря 05.01.2024, повторно, в тому числі 15.01.2024 ОСОБА_5 до сімейного лікаря не зверталась. ОСОБА_5 зверталась за медичною допомогою у КНП "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" 16.01.2024. Зазначене свідчить про невиконання останньою своїх процесуальних обов`язків та про наявність підстав, передбачених ч. 8 ст. 182 КПК України, для стягнення застави в дохід держави. Разом з тим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої просить змінити їй запобіжний захід на тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наведе, просить клопотання задовольнити.

Захисник та обвинувачена заперечили проти задоволення поданого прокурором клопотання, зазначили, що причини неявки ОСОБА_5 у судове засідання 15.01.2024 є поважними, оскільки вона у вказаний період, зокрема з 05.01.2024 проходила тривале лікування, 15.01.2024 була записана на прийом до лікаря, однак не встигла та відвідала лікаря на наступний день 16.01.2024. На інші судові засідання, призначені у справі, обвинувачена з`являлась.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власного ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.09.2023 у кримінальному провадженні №0000145 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України було до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30.10.2023 було продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.12.2023 з можливістю внесення застави в розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.12.2023 було продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку ОСОБА_7 вніс за ОСОБА_5 22.12.2023.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та покладено на неї ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Дія ухвали закінчується о 23 годині 59 хвилин 15.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору (ч. 8 ст. 182 КПК України).

Як убачається з клопотання прокурора, підставою для звернення застави в дохід держави є те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не з`явилась за викликом до суду без поважних причин на 15.01.2024.

Стаття 138 КПК України містить вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, зокрема, поважними причинами є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Судом встановлено, що судове засідання у цьому кримінальному провадженні було призначене на 15.01.2024 о 12 год.00 хв., у яке обвинувачена не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Разом з тим, у вказаному судовому засіданні захисник заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що обвинувачена хвора.

Із відповідей на запит прокурора, наданих КНП Тернопільської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги" від 31.01.2024 та КНП "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" від 30.01.2024 слідує, що ОСОБА_5 05.01.2024 зверталась за допомогою до сімейного лікаря, після проведеного огляду лікар призначила лікування та створила електронне направлення на консультацію до отоларинголога, 16.01.2024 обвинувачена була на амбулаторному прийомі у лікаря ОСОБА_8 .

Враховуючи встановлені обставини, суд визнає поважною причиною неприбуття обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання 15.01.2024, разом з тим, суд зауважує, що п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України передбачено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Відповідно до ст. 200 КПК України клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу подається в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, яка вказує на обов`язок прокурора зазначити один або кілька ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

У клопотанні прокурор вбачає наявність вказаних ризиків, яким неможливо запобігти без застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, враховуючи встановлені судом обставни, оскільки причнини неявки ОСОБА_5 у судове засідання 15.01.2024 визнані судом поважними, неявка не носить систематичного характеру, твердження прокурора про порушення ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків не знайшли свого підтвердження, як і не знайшли підтвердження наявність на даний момент ризиків, на які послалась прокурор.

Отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.139, 176-178, 182 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про заміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та стягнення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000145 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024.

Суддя ОСОБА_1