Справа № 305/1337/21
Провадження № 1-кп/307/270/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , України, вдови, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 5 травня 2021 року, близько 21 год. 00 хв., в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ході словесної суперечки, яка виникла з особистих причин під час спільного вживання алкогольних напоїв, захищаючись від неправомірних дій свого чоловіка ОСОБА_8 , який постійно, на протязі останніх трьох років, з нею конфліктував, і вчиняв відносно неї психічне та фізичне насильство, в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання, який обмежив її можливість усвідомлювати значення своїх дій та передбачати їх наслідки, завдала ОСОБА_8 одного удару ножем побутового призначення у життєво важливі органи в область живота, заподіявши тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-ріжучого поранення черева з пораненням печінки, що привело до масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі і ускладнився гемарогічним шоком, який став безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 , що настала у реанімаційному відділенні Рахівської районної лікарні того ж дня в 23 годині 37 хвилин 5 травня 2021 року.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ст.116 КК України, яке було змінено прокурором під час судового розгляду провадження, визнала та пояснила, що 5 травня 2021 року, після Пасхи, чоловік запросив додому друзів - сім`ю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 13 годину. Вони сиділи, сміялися, та під час застілля, десь о 17 годині, прийшов також ОСОБА_11 . Сварки не було. Гості розійшлися близько 20 години. Першою пішла сім`я ОСОБА_10 , а потім сім`я ОСОБА_9 . Вона почала прибирати на столі, а чоловік проводжав ОСОБА_12 і сказав, що вип`ють ще востаннє. Вона побачила, що чоловік п`яний і сказала йому перестати вживати алкоголь. Чоловікові це не сподобалось, він взяв пляшку горілки і ще випив. Потім її чоловік почав її ображати, кричати, нецензурно висловлюватися. Вона пішла на кухню, взяла телефон і зателефонувала сину, розповівши, що чоловік її ображає, а син сказав, щоб вона залишила його в спокої, і він заспокоїться. Ця телефонна розмова була на кухні. Потім вона пішла в кімнату, так як хотіла прибирати стіл, на якому був посуд та залишки їди. Чоловік посилив агресію, розізлившись, що вона зателефонувала сину, вдарив її по голові і долонею по вуху. Вона вирвалася, взяла телефон і зателефонувала сину по відео-дзвінку, щоб розповісти, що чоловік її б`є. Чоловік почав забирати телефон, душив її так, що вона не мала чим дихати, бив її, а вона відбивалася руками, дряпала його за обличчя, махала руками, саме в той час, коли вона телефонувала. Потім в неї почало темніти в очах, шуміти в голові, і прийшла до себе вже будучи на підлозі, не пам`ятаючи як на ній опинилася. Вона присіла на диван, поправила стіл, де були прибори, зібрала речі, які попадали. Потім вона пішла дивитися, де знаходиться її чоловік, та чи ще є агресивним. Вона почула шум текучої води з крана, та що чоловік стоїть біля умивальника, миє ніж і ліктем лівої руки притискає до живота білий рушник, бо текла кров. Коли чоловік повернувся до неї, то вона зрозуміла, що сталося щось страшне, але не розуміла, що там і від чого. Вона сказала, що потрібно викликати швидку допомогу, на що чоловік сказав, що не потрібно, бо все пройде, та не потрібно ганьбити себе. Після цього вона пішла в другу кімнату зателефонувати у швидку допомогу. Вона знайшла телефон, але він чомусь не працював, і вона не могла його включити. Зайшовши до чоловіка, вона подивилася, що він сидів на табуретці. Пішла в кімнату, знайшла його телефон, і подзвонила до ОСОБА_10 , повідомивши, що сталась біда, але не пам`ятає, чи ще щось казала. Поки вона розмовляла по телефону то почула що щось гупнуло. Це її чоловік впав з табуретки та лежав. Вона вибігла на сходову площадку, почала стукати до сусідів, які відкрили двері, та просила їх викликати швидку допомогу. Потім вона пішла до чоловіка, була на колінах біля нього. Він з нею ще говорив, щось казав і вона йому щось казала, але не пам`ятає що саме. Пам`ятає, що приїхала швидка допомога і поліція. Алкоголь вони вживали, але не були дуже п`яні. До цієї події вона не була в неадекватному стані. Чоловік в нетверезому стані агресію і до неї, і до сина, проявляв. В органи поліції вона не зверталася, соромилася і не хотіла повідомляти про конфлікти, які виникали в сім`ї. Сусіди агресивність чоловіка також бачили. Чоловік не вживав часто алкоголь. Коли почався конфлікт між нею та чоловіком, був лише ОСОБА_12 у них в будинку. Ніж був чорний, довгий, лежав на столі, бо вона хотіла ним нарізати тісто, але не різала, бо гості відмовились. Свідок ОСОБА_12 і потерпілий допивали горілку в коридорі, а вона прибирала. Хто наніс удар ножем не може сказати. Свідок пішов, а вони двоє з чоловіком залишились вдома. Коли швидка допомога забирала чоловіка з дому, то він ще жив, але де він помер їй не відомо. Наступного дня їй повідомили, що її чоловік помер. Вона не може підтвердити чи вона нанесла чоловіку тілесні ушкодження. Умислу на заподіяння тілесних ушкоджень чоловіку в неї не було, вона б ніколи такого горя і сорому не зробила б. З чоловіком вони спільно прожили 23 роки. Вони живуть в однокімнатній квартирі. Святкували з гостями вони у вітальні. ОСОБА_12 не був запрошений, вона питала чоловіка чи кликати його, і чоловік був проти. ОСОБА_12 надзвонював чоловікові. Удари чоловік почав їй наносити після того, як ОСОБА_12 пішов від них з будинку. Перший удар наніс їй біля дверей у кімнату по голові рукою - долонею чи кулаком. Вона допускає, що захищалась, але не пам`ятає, що брала ніж. Агресивні дії чоловіка відразу її бити проявлялись часто останнім часом, хапав її часто за горло. Якби вона не захищалася, все б закінчилося її смертю. Як з`явилася колото-ріжуча рана в чоловіка не пам`ятає. Чи міг чоловік сам собі нанести ножові поранення, вважає, що можливо, але малоймовірно. Вона не може ні спростувати, ні підтвердити це. Конфлікти були два, перший біля дверей, потім в будинку біля столу. Ніж, що був в чоловіка в руках після поранення, вона брала в руки перед подією і це пам`ятає точно. Не пам`ятає, що брала ніж під час конфлікту, чи був ніж в чоловіка в руках під час події теж не бачила. Бачила ніж в чоловіка в руках, коли він вже мив його. В неї були тілесні ушкодження: гематома на голові, на шиї, на руці. Крові в неї не було. В чоловіка на обличчі була кров, тому що вона його подряпала. Просить суд суворо її не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, щообвинувачена ОСОБА_7 являється його матір`ю. 5 травня 2021 року, близько 22 години, мати зателефонувала йому через додаток «Інстаграм» та сказала, що батько свариться і лізе до неї. Він був в Чехії на той період. Через деякий час мати зателефонувала йому знову вже на відео-дзвінок, і він побачив зображення матері в сльозах, яка сказала, що батько вдарив її. Батько почав кричати, бити її. Він почув що батьки билися, падав посуд, і почув, що мати хриплим голосом хотіла щось сказати. Коли батько взяв телефон, він побачив в нього подряпини і кров на лиці. Потім батько сказав: «догралися». В подальшому до матері він вже більше не міг додзвонитися. Він зателефонував тітці, що батько б`є матір. Потім йому зателефонував ОСОБА_14 і сказав, що його батько помер. Мати часто дзвонила йому, бо батько спричиняв їй тілесні ушкодження, коли вживав алкогольні напої. Є наявні роздруківки розмов, коли він дзвонив. О 21 год. 56 хв. 5 травня 2021 року був аудіо-дзвінок, а через дві хвилини мати зателефонувала на відео-дзвінок. Потім вже ніхто не піднімав слухавку телефону. 7 травня 2021 року він приїхав додому. Матір вперше побачив на суді. На шиї і на лиці матері були синці. До матері претензій він не має, просить суд суворо її не карати.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні ствердила, що вона є рідною сестрою обвинуваченої ОСОБА_7 5 травня 2021 року син обвинуваченої з Чехії зателефонував на аудіо-дзвінок, ввечері, і повідомив, що вдома негаразди, мати плаче, і треба йти подивитися до них додому. Він також передзвонив жінці молодшого брата. Вони з невісткою зібралися і пішли пішки. Вона неодноразово ходила рятувати обвинувачену від дій її чоловіка. До квартири обвинуваченої ОСОБА_7 вони прийшли після 22 години, і їх вже не впустили в квартиру. Вони бачили в дверній щілині побиту ОСОБА_7 , шия та обличчя якої були червоними. Вона хотіла підійти, але її не впустили. Сказали, що була сварка і чоловіка ОСОБА_7 відвезли в лікарню. Вона побігла в лікарню дізнатися в якому стані перебуває чоловік її сестри, де їй сказали, що той вже помер. Раніше при застіллях також були конфлікти між обвинуваченою та її чоловіком і вони неодноразово йшли розбиратися, виручати, забирати обвинувачену. Чоловіка її сестри при застіллях всі боялися. Попередні конфлікти були пов`язані з нанесенням обвинуваченій ОСОБА_7 її чоловіком тілесних ушкоджень. Обвинувачена постійно була в синяках, жила то в неї, то в матері. Померлий чоловік обвинуваченої був агресивним і в тверезому стані.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні ствердив, що з сім`єю ОСОБА_17 вони є друзями та 5 травня 2021 року були в них в гостях, так як їх запросили. Вони дружньо сиділи та святкували. Померлий потерпілий ОСОБА_8 був винен йому 600 доларів США, які повернув одразу, коли він прийшов до них в гості. Десь близько 17 год. 30 хв., вони з дружиною пішли додому. Потім обвинувачена ОСОБА_7 подзвонила і попросила допомоги. Він чув голос ОСОБА_8 , як той кричав, щоб обвинувачена ніде не телефонувала, нікого не кликала, і що вони розберуться самі. Через 20 хвилин він під`їхав, на місці вже була поліція, в квартиру його вже не впустили, казали, що виник конфлікт, медиків вже не було, сказали що ОСОБА_8 в лікарні. Потім повідомили, що ОСОБА_8 помер. Раніше між обвинуваченою та її чоловіком були конфлікти, обвинувачена неодноразово ходила із синяками, але він ні разу не питав ОСОБА_8 чому він наносив тілесні ушкодження жінці. Сварки виникали не на грунті ревнощів. Роберт був його найкращий товариш. Він був на місці, поки обвинувачену не вивели, вона була дуже побита. Роберт змінювався, коли йому не любилося, якщо хтось не так на нього дивився. ОСОБА_8 був спортсменом, вагою 105 кілограм, працював на дискотеці охоронцем, і міг самотужки навести порядок.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні ствердила, що вони з сім`єю ОСОБА_17 дружили багато років. Були в них в гостях 5 травня 2021 року, де відпочивали. Прийшли після 13 години, а вже в 17 годин 30 хвилин пішли додому. Будучи вдома, близько 22 години, їм зателефонувала обвинувачена ОСОБА_7 , попросила прийти допомогти. В той момент вони почули голос потерпілого, щоб обвинувачена нікуди не телефонувала і нікому нічого не розповідала. Коли були в гостях між обвинуваченою та чоловіком не було конфлікту, сиділи в дружній обстановці. Раніше в сім`ї ОСОБА_17 були конфлікти, вони сварились, і чоловік міг побити обвинувачену. Вони їм не розповідали про конфлікти, але коли були в компаніях, то бачили, що ті сваряться.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що 5 травня 2021 року він з дружиною відпочивали у сім`ї ОСОБА_17 з друзями. Прийшли майже о 15 годині, а пішли майже о 20 годині. Залишився у Франц тільки ОСОБА_20 . Коли вони були в квартирі, конфлікту не було між ними. Обстановка була святкова та дружня. Що трапилось увечері 5 травня 2021 року йому стало відомо після часу ночі, коли приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засідання показала, що вони з сім`єю ОСОБА_17 є друзями. 5 травня 2021 року з 16 години вони відпочивали в гостях у Франц, де разом сиділи та вживали алкогольні напої. Вдома в себе вони були близько 22 години. В квартирі ОСОБА_17 вони були десь до 20 години 30 хвилин, сміялись. В їх присутності сварок в квартирі ОСОБА_17 не було. Підозру про сварку нічого не викликало, планували відпочинок на майбутнє. Між обвинуваченою і померлим відносини були нормальними Чи були раніше конфлікти між ними їй не відомо.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні ствердила, що вона працює лікарем швидкої допомоги. 5 травня 2021 року поступив виклик о 22 годині 11 хвилин від працівників поліції. На протязі хвилини вони були на місці події по АДРЕСА_3 . Там вже були працівники поліції. На кухні лежав потерпілий без свідомості, рана на животі була зліва. В подальшому потерпілого вони занесли в карету швидкої допомоги і передали в реанімацію в критичному стані. Вона бачила рану в потерпілого, в якій ножа не було. Біля потерпілого ножа також не було. На рані була кров, внутрішня кровотеча. Обвинувачену мабуть допитувала поліція, вона її не пам`ятає, не оглядала її. Обвинувачена просила, щоб вони допомогли її чоловікові. Працівників поліції лише бачила, вони їх зустріли, це дуже близько від лікарні. Потерпілий в той час був без свідомості.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачену знає візуально. Вони з ОСОБА_7 жили на одній площадці і є сусідами. Він знімав квартиру, і його квартира та квартира обвинуваченої знаходяться на одній сходовій площадці. 5 травня 2021 року, ввечері, близько 22 години, він був вдома, і почув стук в одні двері. Відкрив двері і побачив заплакану жінку, яка просила допомогу, сказала, що її чоловіку погано. Він зайшов в квартиру на кухню, де побачив чоловіка і викликав швидку допомогу відразу, які сказали, що він має ще в поліцію зателефонувати. Фактично вони були знайомі, питався в неї прізвище і точну адресу, був в квартирі до приїзду швидкої допомоги. Зайшовши в квартиру, він побачив, що чоловік лежить на підлозі, в нього було ножове поранення, але був ще живий, намагався щось сказати, від нього було чути алкоголем, говорив незрозуміло, не міг зрозуміти, що каже. Квартира знаходиться в центрі, вікна квартири виходять в центр, там постійно було шумно, чув жіночі крики, але не може сказати, що чув щось конкретно. В квартирі не бачив більше нікого. Потерпілий був одягнений в домашній одяг. Крім ножового поранення на обличчі були подряпини. Ножове поранення бачив, тіло було оголене, була кров на підлозі, але точно не може сказати. Обвинувачена була заплакана, збуджена, просила про допомогу. У ОСОБА_7 щось було з волоссям і синець під оком, але не пам`ятає під яким саме. Видно було, що набряк є після бійки. Не може сказати чи ОСОБА_7 була твереза, але була заплаканою і схвильованою. Чи був ніж в тілі, чи поруч на підлозі, не звернув увагу. В квартирі був він, ОСОБА_24 і потерпілий. Дзвонив він з телефону товариша, але вони в квартиру не заходили, він просто взяв телефон, та пішли зустрічати швидку допомогу. Чи був телефон у ОСОБА_25 не може сказати. Приблизно однаково приїхали і поліція, і швидка допомога. Франц ОСОБА_26 на місці події казала, що не знає що сталося. В обвинуваченої слідів крові на одежі, руках, здається не було. Якщо б було, то звернув би увагу. Безпосередньо він був в коридорі і на кухні, але в кімнату не заходив. Двері в кімнату були відкриті. Коли проходив повз, бачив безлад і розкидані речі, це могли бути і сліди боротьби.

З рапорту старшого інспектора чергової частини Рахівського районного відділу поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 06.05.2021 року вбачається, що 5 травня 2021 року, о 22.годин 09 хвилин, заявник ОСОБА_27 повідомив, що його сусіду ОСОБА_8 (вік біля 50 років) нанесли ножове поранення

(Т.1 а.с.68)

З протоколу огляду місця події від 05.05.2021 року та доданими до нього фото-таблицями встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - квартира АДРЕСА_2 , яку було оглянуто та в якій було виявлено та вилучено 9 ножів, рушник білого кольору, наручний годинник, серветку жовтого кольору, 2 відрізка килима, 2 клаптики скатертини штани чорного кольору, білу футболку, 11 слідів пальців рук, мобільний телефон марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Nokia»

(Т.1 а.с.70-87)

З протоколу огляду трупа від 06.05.2021 року та доданими до нього фото-таблицями вбачається, що слідчим Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснено фотографування трупа ОСОБА_8 та описані виявлені в нього тілесні ушкодження

(Т.1 а.с.88-94)

З протоколу огляду від 18.05.2021 року та доданих до нього фото-таблиць встановлено, що слідчим були оглянуті дев`ять ножів, які були виявлені та вилучені з місця події з квартири АДРЕСА_2 , описані їх ознаки

(Т.1 а.с.116-125)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2021 року встановлено місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Відеозапис вказаного слідчого експерименту переглянуто в судовому засіданні.

(Т.1 а.с.189-192, 230, Т.2 а.с.85)

Згідно висновку експертизи від 28.05.2021 року за №41 стверджується, що згідно висновку експерта №181 від 13.05.2021 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, експертом імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_28 відомо, що «кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної еритроцетарної системи АВО». Згідно висновку експерта №209 від 03.06.2021 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, експертом імулогом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_29 , відомо, що «кров підозрюваної ОСОБА_7 відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. При дослідженні помарки червоно-бурого кольору на клинку кухонного ножа (об №1) знайдена кров та епітеліальні клітини людини, статеву належність яких встановити не виявляється можливим, у зв`язку з недостатньою кількістю форменних елементів крові та повною відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні помарки червоно-бурого кольору на клинку кухонного ножа (об. №1) жоден з антигенів ізосерологічної еритроцитарної системи АВО не виявлено. Беручи до уваги все вищевикладене, висловитись про можливість домішку крові та епітеліальних клітин на клинку кухонного ножа (об.№1) від потерпілого ОСОБА_8 не виявляється можливим. При судово-цитологічному дослідженні руків`я кухонного ножа (об.№2) виявлені тільки поодинокі без`ядерні епітеліальні клітини людини, статеву та групову належність яких встановити не виявляється можливим, в зв`язку з повною відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. На руків`ї кухонного ножа (об.№2) кров не знайдена.

( Т.1 а.с.127-133)

Згідно висновку експертизи від 04.06.2021 року за №44 при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа під №6 (об.№№1, 2), вилученого 06.05.2021 року під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , кров та епітеліальні клітини людини не знайдені.

(Т.1 а.с.135-138)

Згідно висновку експертизи від 04.06.2021 року за №43 при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа під №5 (об.№№1, 2), вилученого 06.05.2021 року під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , кров та епітеліальні клітини людини не знайдені

(Т.1 а.с.140-143)

Згідно висновку експертизи від 04.06.2021 року за №42 при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа під №4 (об.№№1, 2), вилученого 06.05.2021 року під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , кров та епітеліальні клітини людини не знайдені

(Т.1 а.с.145-148)

Згідно висновку експертизи від 10.06.2021 року за №47 при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа під №9 (об.№№1, 2), вилученого 06.05.2021 року під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , кров та епітеліальні клітини людини не знайдені

(Т.1 а.с.150-153)

Згідно висновку експертизи від 10.06.2021 року за №46 при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа під №8 (об.№№1, 2), вилученого 06.05.2021 року під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , кров та епітеліальні клітини людини не знайдені

(Т.1 а.с.155-158)

Згідно висновку експертизи від 10.06.2021 року за №45 при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа під №7 (об.№№1, 2), вилученого 06.05.2021 року під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , кров та епітеліальні клітини людини не знайдені

(Т.1 а.с.160-163)

Згідно висновку експертизи від 11.06.2021 року за №216 у слідах на футболці (об.№№1, 2, 3) та штанах (об.№№4, 5, 6) підозрюваної ОСОБА_7 , кров не знайдена

( Т.1 а.с.165-167)

Згідно висновку експертизи від 07.06.2021 року за №37 вбачається, що згідно висновку експерта №181 від 13.05.2021 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, експертом імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_28 відомо, що «кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної еритроцитарної ситсеми АВО». Згідно висновку експерта №209 від 03.06.2021 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, експертом імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_29 , відомо що «кров підозрюваної ОСОБА_7 відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-В, анти-В ізосерелогічної еритроцитарної системи АВО». При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук трупа ОСОБА_8 в (об.№№1, 2) виявлена кров та епітеліальні клітини, особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові в піднігтьовому вмісту пальців рук трупа ОСОБА_8 (об.№1, 2) виявлений тільки антиген А ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. Отже, враховуючи групи крові потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваної ОСОБА_7 та результати проведених досліджень можна зробити висновки, що знайдена кров та епітеліальні клітини в піднігтьовому вмісті пальців рук трупа ОСОБА_8 можуть походити за рахунок самого потерпілого ОСОБА_8 та особи (осіб) чоловічої генетичної статі в крові якої (яких) міститься антиген А ізосерелогічної еритроцитарної системи АВО. Домішок крові та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті пальців рук потерпілого ОСОБА_8 (об.№№1, 2) від підозрюваної ОСОБА_7 виключається

(Т.1 а.с.169-175)

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.07.2021 року за №52 на основі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 , даних додаткових методів дослідження, згідно заданих питань експерту, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого коло-ріжучого поранення черева з пораненням печінки, що привело до масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі і ускладнився геморагічним шоком, який став безпосередньою причиною його смерті. Дана причина смерті підтверджується даними судово-медичного дослідження: наявність колото-різаної рани передньої черевної стінки, поранення печінки, гемоперіторіум (2,200мл), з ознаками масивної крововтрати: малокрів`я внутрішніх органів, шоковий перерозподіл крові внутрішніх органів, островчасті слабо виражені трупні плями, різка блідність шкірних покривів, а також даними судово-гістологічного дослідження (вогнищеві крововиливи у тканині легень. Ознаки гострого порушення реології крові у легенях. Дефект тканин печінки з незначними крововиливами. Вогнища вакуольної дистрофії гепатоцитів. Ділянки клітин Краєвського у печінці (ознаки шоку). При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої коло-різаної рани передньої черевної стінки, поранення печінки, гемоперіторіум. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа (на що вказують морфологічні особливості наскрізного пошкодження, а саме: щілиноподібна форма; довжина 1,7 см; рівні краї; гладкі стінки, однак з яких дещо скошена, а протилежна нависає; один кінець пошкодження наближений до гострокутного; нижній М-подібної форми з довжиною променів до 0,15 см та відстанню між їх верхівками близько 0,2 см; наявність додаткового надрізу в ділянці гострогранного кінця, - вказують на виникнення його внаслідок дії гостро колюче-ріжучого плаского предмета типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок товщиною близько 0,2 см з добре виразними ребрами) по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк події, що мала місце - 05.05.2021 року. Раневий канал починається колото-різаною раною на передній поверхні черева в лівій епігастральній ділянці, проходить через м`які тканини черева, черевну порожнину і закінчується раною на передній поверхні лівої долі печінки, але йде в напрямку зліва-направо, спереду до заду та під гострим кутом (15 градусів) зверху-вниз, довжини раневого каналу 17 см. Вищевказані тілесні ушкодження являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і по відношенню до живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження у виді саден обличчя та волосистої частини голови в правій завушній ділянці виникли внаслідок дії твердого гострогранного предмету по механізму тертя, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 05.05.2021 року. Вищевказані тілесні пошкодження не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті і відносно живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не привели до короткочасного розладу здоров`я. Точкові рани на внутрішніх поверхнях обох ліктьових суглобів є наслідками медичних маніпуляцій. Згідно наданої медичної документації Медична карта стаціонарного хворого №2417/153-реанімація смерть наступила о 22 год. 37 хв. Яких-небудь хронічних захворювань, які б могли бути причиною смерті на 05.05.2021 року не виявлено. Враховуючи локалізацію поранення, а саме поранення печінки (яка зазвичай супроводжується масивною кровотечею), стан алкогольного сп`яніння (В крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2,21%, що по відношенню до живих осіб відноситься до середнього ступеню сп`яніння), який посилює кровотечу, масивну внутрішню кровотечу (2,500 мл.) період від отримання тілесних ушкоджень до настання смерті (до 1 години) вважає, що незалежно від часу надання медичної допомоги запобігти смерті ОСОБА_8 не було можливості. Згідно висновку експерта №1038 судово-токсикологічного дослідження крові від 18.05.2021 року, Підсумки: 1. В крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2,21 %, що по відношенню до живих осіб відноситься до середнього ступеню сп`яніння. В крові не виявлено: метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

( Т.1 а.с.177-183)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 08.07.2021 року за №90 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу, який відноситься до інкримінованого їй діяння, психічним захворюванням не страждала і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване їй діяння скоїла у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.

(Т.1 а.с.184-188)

Згідно висновку експертизи від 26.05.2021 року за №38 при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук підозрюваної ОСОБА_7 (об.№№1, 2) знайдені тільки поодинокі без`ядерні епітеліальні клітини людини, статеву та групову належність яких встановити не виявляється можливим, у зв`язку з повною відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. Беручи до уваги вищевикладене, висловитись про можливість домішку епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті пальців рук підозрюваної ОСОБА_7 (об.№№1, 2) від потерпілого ОСОБА_8 не виявляється можливим. В піднігтьовому вмісті пальців рук підозрюваної ОСОБА_7 (об.№№1,2) кров не знайдена

(Т.1 а.с.199-203)

Згідно висновку експертизи від 21.05.2021 року за №1092 стверджується, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_7 в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 1,17% (проміле), що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння (забір крові проведено 06.05.2021 року о 04 год. 10 хв.). В крові не виявлено: метиловий, н-бутиловий, н-аміловий, спирти та їх ізомери. Дослідження на наявність наркотичних речовин не проводилось через недостатню кількість доставленої крові

(Т.1 а.с.199-208)

Згідно висновку експертизи від 28.05.2021 року за №40 при судово-цитологічному дослідженні розкладного ножа (об.№№1, 2) вилученого в ході огляду місця події, кров та епітеліальні клітини людини не знайдені

( Т.1 а.с.210-213)

Згідно висновку експертизи від 28.05.2021 року за №39 при судово-цитологічному дослідженні складного ножа типу «метелик» (об.№№1, 2) вилученого в ході огляду місця події, кров та епітеліальні клітини людини не знайдені

( Т.1 а.с.214-217)

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.05.2021 року за №41 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців чола в правій надбрівній ділянці та переносиці, саден шиї: в правій підборідочній ділянці, в лівій підборідочній ділянці, в проекції гортані, в лівій ключичній ділянці. Тілесні ушкодження у вигляді синців чола в правій надбрівній ділянці та переносиці виникли внаслідок дії тупого твердого предмету по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки. стиснуті в кулак, сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 05.05.2021 року. Тілесні ушкодження у вигляді саден шиї в правій підборідочній ділянці, в лівій підборідочній ділянці, в проекції гортані в лівій ключичній ділянці виникли внаслідок здавлення пальцями рук сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 05.05.2021 року. Вище вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я до 6 днів і їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не привели до короткочасного розладу здоров`я

(Т.1 а.с.219-220)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 20.04.2023 року за №365 експертом встановлено, що під час даного експертного обстеження жодних ознак (симптомів) характерних для психічної хвороби у ОСОБА_7 виявлено не було, також відсутні відомості щодо психічного захворювання у ОСОБА_7 . ОСОБА_7 властиві індивідуально-психологічні особливості комунікабельність, турбота про родину, соціалізація, вміння вирішувати міжособистісні конфліктні ситуації, працелюбність, врівноваженість, позитивна соціалізація, вміння вирішувати конфлікті ситуації. У ОСОБА_7 не встановлено індивідуально-психологічних особливостей особистості, які суттєво впливали на характер її дій (підвищену агресивність, підкореність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки тощо). У ОСОБА_7 не встановлено провідних мотиваційних чинників поведінки та психологічних особистісних якостей, що могли перебувати у прямому зв`язку з обставинами справи. У ОСОБА_7 не встановлено індивідуально-психологічних особливостей, які могли суттєво вплинути на її поведінку під час інкримінованих дій. ОСОБА_7 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально - психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища може усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки. ОСОБА_7 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них відповіді та показання. В момент інкримінованих дій, ОСОБА_7 перебувала в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання, який обмежив її можливості усвідомлювати значення своїх дій та передбачати наслідки. Фізіологічний афект у ОСОБА_7 виникнув, як емоційна реакція-відповідь на дії потерпілого ОСОБА_13 - «душив, бив по голові та обличчі, я відбивалася, раптом стало темніти в очах, не мала чим дихати, у вухах дуже гуділо». (слідчий експеримент - відео флешка м.с. стор.85). В цей період у ОСОБА_7 склалось суб?єктивність даної ситуації та настання суб?єктивної раптовості афективного вибуху - перша фаза. В подальшому ОСОБА_7 не може відновити свої дії, однак не заперечує їх і не спростовує. Друга фаза фаза афективного вибуху у ОСОБА_7 характеризувалась двома основними ознаками, це домінуванням переживань та фрагментарністю сприйняття, а також порушенням діяльності, зниженням контролю над власною емоційно-вольовою сферою та руховими стереотипами. Третя фаза - після афективний період, який характеризується психічною та фізіологічною астенією. ОСОБА_7 пригадує, як була спустошеною та емоційно виснаженою, дуже трусились руки, не могла набрати телефон заходила до сусідів. Прийшла до повного усвідомлення у відділі поліції. Стан легкого алкогольного сп?яніння не виключає стану фізіологічного афекту, а лише певною мірою підсилює суб?єктивне сприйняття ситуації в частині загрози для власного життя

(Т.3 а.с.191-195)

В ході розгляду даного кримінального провадження прокурором, який підтримує публічне обвинувачення, змінено правову кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_7 з ч.1 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині на ст.116 КК України як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовлене жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_13 надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо зміни кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_7 з ч.1 ст.115 КК України на ст.116 КК України, та призначити покарання обвинуваченій, не пов`язане з позбавленням волі.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому її дії слід кваліфікувати за ст.116 КК України як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовлене жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, є раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 є визнання своєї вини, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, механізм заподіяння тілесних ушкоджень, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинувачену, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 і попередження вчинення з її боку нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо неї необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ст.116 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 7 травня 2021 року щодо накладення арешту на майно слід скасувати.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до набуття вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України і призначити їй покарання за ст. 116 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки та сім місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту її фактичного затримання, а саме з 23 години 50 хвилин 5 травня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_7 строк її попереднього ув`язнення у період з 6 травня 2021 року по день набрання даного вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст.72 ч.5 КК України.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 7 травня 2021 року щодо накладення арешту на майно: 1) рушник білого кольору з орнаментом та слідами речовини бурого кольору, який упакований до жовтого паперового конверту з підписами учасників; 2) кухонний ніж з ручкою чорного кольору, який упаковано до білого паперового конверту; 3) кухонний ніж з ручкою чорного кольору та лезом чорного кольору, кухонний ніж з ручкою чорного кольору та лезом чорного кольору, кухонний ніж з дерев`яною ручкою світло-коричневого кольору та лезом сріблястого кольору, кухонний ніж з ручкою чорного кольору з вставкою білого кольору з лезом сріблястого кольору, кухонний ніж з ручкою жовтого кольору та лезом сріблястого кольору, які упаковано до білого паперового конверту; 4) наручний годинник сріблястого кольору з слідами речовини бурого кольору, який упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників; 5) жовту серветку з слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників, ніж з ручкою чорного кольору, який упаковано білого паперового конверту з підписами учасників; 6) два відрізки килима з слідами речовини бурого кольору, які упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників; 7) ніж чорного кольору типу «метелик», який упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників; 8) два клаптики скатертини з слідами речовини бурого кольору, які упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників, карманний розкладний ніж з ручкою коричневого кольору з вставками золотистого кольору, який упаковано до білого паперового конверту; 9) мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А2010а червоного кольору та мобільний телефон марки «Nokia» моделі C200, які упаковано до спец.пакету №SUD2033415; 10) чорні штани марки Adidas та футболку білого кольору, що належать ОСОБА_7 та упаковані до спеціального пакету №INZ23007870, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаним майном, - скасувати.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази одяг потерпілого ОСОБА_8 (білу футболку з плямами схожими на кров, чорні штани та чорні шкарпетки), який упаковано в чорний пакет, та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області,- знищити.

Речові докази - рушник білого кольору з орнаментом та слідами речовини бурого кольору, який упакований до жовтого паперового конверту з підписами учасників, кухонний ніж з ручкою чорного кольору, який упаковано до білого паперового конверту, кухонний ніж з ручкою чорного кольору та лезом чорного кольору, кухонний ніж з ручкою чорного кольору та лезом чорного кольору, кухонний ніж з дерев`яною ручкою світло-коричневого кольору та лезом сріблястого кольору, кухонний ніж з ручкою чорного кольору з вставкою білого кольору з лезом сріблястого кольору, кухонний ніж з ручкою жовтого кольору та лезом сріблястого кольору, які упаковано до білого паперового конверту, жовту серветку з слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників, ніж з ручкою чорного кольору, який упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників; два відрізки килима з слідами речовини бурого кольору, які упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників; ніж чорного кольору типу «метелик», який упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників; два клаптики скатертини з слідами речовини бурого кольору, які упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників, кишеньковий розкладний ніж з ручкою коричневого кольору з вставками золотистого кольору, який упаковано до білого паперового конверту, 11 слідів пальців рук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області,- знищити.

Речові докази - одяг обвинуваченої ОСОБА_7 (чорні штани марки «Adidas», футболку, білого кольору), який упаковано до спеціального пакету №INZ23007870, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області,- знищити.

Речові докази - наручний годинник сріблястого кольору, який упаковано до білого паперового конверту, мобільний телефон марки «Lenovo А2010а», червоного кольору, мобільний телефон марки «Nokia С200», які упаковано до спеціального пакету №SUD2033415, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області- повернути потерпілому ОСОБА_13 як володільцю.

Речові докази зрізи нігтів, які упаковано у білий паперовий конверт, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі диск «DVD-RW 4,7 GB», який містить запис слідчого експерименту, який було проведено 22 липня 2021 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1