Справа №766/848/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 17.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

в с т а н о в и в:

17.01.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого, в якому він просить: накласти арешт шляхом заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування на вилучені, 16.01.2024 слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , речі вилучені в ході проведення огляду місця події 16.01.2024 року з 22:30 год. до 23:55 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - 23 набої, гільза, магазин до зброї, які поміщено до сейф пакету PSP 223091. - карабін М4 калібру 5.56 який поміщено до двох сейф пакетів PSP 4210841, PSP 4210842.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2024 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригади морської піхоти, який перебуває на посаді водія гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєї табельної зброї, а саме АДРЕСА_2 , калібру 5.56 порушив правила поводження з вогнепальною зброєю здійснив постріл в газовий балон, внаслідок чого стався витік газу, котрий вибухнув та пошкодив зазначений будинок.

16.01.2023 слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в період часу з 22:30 год. до 23:55 год. було проведено огляд місця події із проникненням на територію домоволодіння, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: - 23 набої, гільза, магазин до зброї, які поміщено до сейф пакету PSP 223091. - карабін М4 калібру 5.56 який поміщено до двох сейф пакетів PSP 4210841, PSP 4210842.

Всі вилучені в ході проведення огляду місця події 16.01.2024 об`єкти визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

При проведенні подальшого досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання про арешт вказаних речових доказів з метою підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, та забезпечення проведення призначених експертних досліджень вилучених об`єктів з метою встановлення факту їх віднесення до заборонених до обігу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, у витягу з ЄРДР відсутні свідчення про повноваження, як слідчого, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, так і прокурора, який таке клопотання погодив.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 17.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1