провадження №1-кс/175/2590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000885 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання старший слідчий зазначає про те, що 21.12.2023 надійшло повідомлення зі служби "102", про те що 21.12.2023 о 09:30 на блок посту НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки HYUNDAI модель TERRACAN з переду якого знаходиться номерний знак НОМЕР_2 , з заду номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному автомобілі знаходився пасажир військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рюкзаку останнього виявлено та вилучено предмети схожі на корпус гранат «РГН» в кількості 9 шт. та предмети схожі на запал «УДЗ» в кількості 13 шт., які останній незаконно зберігав, без передбачених законом документів. (ЄО 147746 від 21.12.2023).

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення 12.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000885 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

21.12.2023 в період часу з 11.14 год. до 11.35 год. слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд місця події, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне на блок посту № НОМЕР_1 , 990км автомобільна дорога М-30, а саме автомобілю марки HYUNDAI модель TERRACAN з переду якого знаходиться номерний знак НОМЕР_2 , з заду номерний знак НОМЕР_3 , у присутності понятих та експерта. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне:

1) предмети схожі на корпус бойової гранати «РГН» з маркуванням РГН 254-170-87 в кількості 9 шт., поміщено до спеціального пакету №АВ2019895;

2) предмети схожі на запали «УДЗ» з маркуванням УДЗ 334-82-87 в кількості 13 шт., поміщено до спеціального пакету №АВ2019896.

Вище вказані предмети можуть мати значення для досудового розслідування, адже могли зберегти на собі сліди (тощо), які в подальшому можуть використовуватись для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказана слідча дія проведена з письмового дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вилучене в ході огляду від 21.12.2023 згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про що 21.12.2023 було винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами виявленого та вилученого під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 , з автомобілю марки HYUNDAI модель TERRACAN з переду якого знаходиться номерний знак НОМЕР_2 , з заду номерний знак НОМЕР_3 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного 21.12.2023 огляду вищевказаних предметів та речей зберіглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Слідча надала заяву в якій просила, клопотання розглянути без її участі, та задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення 21.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000885 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

21.12.2023 в період часу з 11.14 год. до 11.35 год. слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд місця події, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне на блок посту №1601, 990км автомобільна дорога М-30, а саме автомобілю марки HYUNDAI модель TERRACAN з переду якого знаходиться номерний знак НОМЕР_2 , з заду номерний знак НОМЕР_3 , у присутності понятих та експерта.

В ході огляду було виявлено та вилучено наступне:

1) предмети схожі на корпус бойової гранати «РГН» з маркуванням РГН 254-170-87 в кількості 9 шт., поміщено до спеціального пакету №АВ2019895;

2) предмети схожі на запали «УДЗ» з маркуванням УДЗ 334-82-87 в кількості 13 шт., поміщено до спеціального пакету №АВ2019896.

Вище вказані предмети можуть мати значення для досудового розслідування, адже могли зберегти на собі сліди (тощо), які в подальшому можуть використовуватись для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

21.12.2023 року старшим слідчим ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 вилучене майно в ході огляду місця події було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000885 від 21.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання старшого слідчого задовольнити накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000885 за ч. 1 ст. 263 КК України, які були вилучені під час огляду місця події.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проведено слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 21.12.2023 у період часу з 11.14 годин по 11.35 год. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне на блок посту № НОМЕР_1 , з автомобілю марки HYUNDAI модель TERRACAN з переду якого знаходиться номерний знак НОМЕР_2 , з заду номерний знак НОМЕР_3 , в ході якого вилучено:

1) предмети схожі на корпус бойової гранати «РГН» з маркуванням РГН 254-170-87 в кількості 9 шт., поміщено до спеціального пакету №АВ2019895;

2) предмети схожі на запали «УДЗ» з маркуванням УДЗ 334-82-87 в кількості 13 шт., поміщено до спеціального пакету №АВ2019896.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1