Справа № 750/1127/24
Провадження № 1-кс/750/426/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 05.06.2017 Кіровським районним судом м. Саратов РФ за ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228-1, ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 69 КК РФ, до 10 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Світловодського РС Кіровоградської області від 09.07.2018 приведено у відповідність вирок РФ від 05.06.2017 до законодавства України, та вважати засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України, до 10 років позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на необгрунтованість ризиків та недоведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470 від 08.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.08.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

06.08.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.10.2023.

26.09.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 25.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 06.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 06.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.12.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2024.

15.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

24.01.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки ( п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (ч.6 ст. 199 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що заявлені прокурором ризики стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, знищення, схову або спотворення будь яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не зменшилися та виправдовують його подальше тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 307 КК України, вчиненому в складі організованої групи, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведення його винуватості, може переховуватися від слідства та суду; підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не має офіційного місця роботи та легального джерела доходу, що вказує на наявність ризику продовження вчинення іншого кримінального правопорушення; перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу незаконного впливу на інших двох невстановлених осіб, які переховуються від органів досудового слідства; перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування залишаються невстановленими місця збуту та всі місця схову наркотичних засобів, боєприпасів та вогнепальної зброї. Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Разом з тим, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є завершеним, про що повідомлено 24.01.2024 підозрюваного ОСОБА_5 , строк тримання під вартою підозрюваного спливає 06.02.2024, а для направлення обвинувального акту до суду необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 чотирьом іншим підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт, чого неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого.

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, доведеність ризиків, керуючись приписами п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 березня 2024 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Слідчий суддя:__________________________________Руслан ГРИГОР`ЄВ

Секретар судових засідань:________________ Ярина СТАРЧУН

31.01.2024

(дата засвідчення копії)

Станом на 31.01.2024 ухвала суду від 30.01.2024 не вступила в законну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Секретар судових засідань: Ярина СТАРЧУН