Єдиний унікальний номер 205/4519/14-к
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/205/1382/23 Справа № 205/4519/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001861 від 21.05.2014 стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор, посилається на те, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001861 від 21 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 21 травня 2014 року близько 15 години 00 хвилин вступив злочинну змову з ОСОБА_5 , реалізовуючи раптово виниклий намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розподіливши між собою ролі злочинної діяльності. В результаті чого ОСОБА_5 знаходився напроти будинку АДРЕСА_3 та спостерігав навколо з метою попередження ОСОБА_4 про наближення сторонніх осіб. ОСОБА_4 тим часом війшов у під`їзд будинку АДРЕСА_3 та наблизившись до гр. ОСОБА_6 , шляхом ривку зірвав з її шиї вироби із жовтого металу, а саме: - кулон ікона із жовтого металу у вигляді квадрата з зображенням Георгія Победоносця, вагою 7 грам; - кулон ікона із жовтого металу у вигляді квадрата з зображенням св. Миколи Угодника, вагою 16 грамів; - хрестик узорний із жовтого металу вагою 14 грамів; - жгут із жовтого металу плоский з алмазною обробкою, вагою 11 грам., спричинив останній матеріальних збитків на суму 60 000 гривень. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровськ, громадянин України, українець, освіта середня, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Останнього 05.06.2014 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , не з`являється за місцем мешкання та реєстрації, переховується від органу досудового розслідування та суду, 04.08.2014 оголошений в розшук та може в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування, чим перешкоджає повному та всебічному проведення досудового розслідування.

02.04.2021, строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому таке клопотання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, вважає, що прокурором наведені достатні підстави, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, про що свідчать долучені до клопотання процесуальні документи у їх сукупності.

Крім того, прокурором також доведено й ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 дійсно почав переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто вчинив дії, передбачені ст. 177 КПК України, крім того, йому пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК, належить до категорії тяжких злочинів, що вказує на наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відтак, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у розшук, та обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК не встановлено, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182, 183, 187, 193, 372 КПК, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 спливає після шести місяців з дня постановлення ухвали, тобто 09 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1