Справа № 296/7701/23
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Королівського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 09.08.2023, а саме автомобіль марки «ЗИЛ 4331» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 17.03.2023 за фактом того, що 04.03.2023 в ході проведення рейдових заходів на території Звягельського району Житомирської області працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу в лісовому масиві кварталу 11 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» виявлено незаконну порубку 55 дерев породи дуб, ясен, граб, вільха та липа. Сума заподіяної шкоди вказаною незаконною порубкою дерев, згідно проведеного обґрунтованого розрахунку, складає 962834 грн. Крім того, 05.03.2023 в зазначеному лісовому масиві працівниками ДЕІ Поліського округу виявлено ще 32 незаконно зрізані дерева породи дуб, ясен та граб, та проведено розрахунок заподіяної шкоди, яка становить 674671,5 грн. Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені за матеріалами Державної екологічної інспекції Поліського округу від 10.03.2023 №863/3/1-06.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані органом розслідування за ч. 4 ст. 246 КК України.

1.4. Клопотання слідчого обґрунтовувалось тим, що 09.08.2023 проведено обшук автомобіля марки «ЗИЛ 4331» д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого вилучено вказаний автомобіль марки «ЗИЛ 4331» д.н.з. НОМЕР_1 ., зазначений автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення злочину, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вилучений автомобіль з метою його збереження та проведення експертиз.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся засобами телефонного зв`язку, його неприбуття в судове засідання не є перешкодою розгляду клопотання.

2.3. ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій проти арешту вилученого майна заперечував, вказував, що арештований автомобіль не є речовим доказом.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

4.2. 09.08.2023 в період часу з 14:06 год. по 14:47 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/7517/23 1-кс/296/2809/23 від 04.08.2023, проведено обшук автомобіля марки «ЗИЛ 4331» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого вилучено вказаний автомобіль марки «ЗИЛ 4331» д.н.з. НОМЕР_1 .

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, автомобіль марки «ЗИЛ 4331» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення злочину та може бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000127.

4.5. При цьому, слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків приховування, знищення автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ 4331» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ 4331» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення обшуку 09.08.2023, власником якого є ОСОБА_6 та який перебуває у володінні ОСОБА_5 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1