Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000428 від 02.11.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч.ч. 3, 4, ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 20.10.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у минулому офіційно був директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також власником багатьох інших комерційних компаній, але після працевлаштування на державну службу та обрання останнього депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому народним депутатом України від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ще потім депутатом від «БПП», був вимушений припинити свою приватну господарську діяльність, але лише юридично, фактично продовжив ведення свого бізнесу та лобіювати його через вже наявні політичні можливості. Весь наявний бізнес було перереєстровано на матір ОСОБА_7 , яка номінально виконує функцію власника по теперішній час. Депутатську та політичну діяльність припинив у 2019 році.

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є першим засновником та директором ПП " ОСОБА_8 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_6 ) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_7 ), які ним після працевлаштування на державну службу та неодноразового обрання його ІНФОРМАЦІЯ_11 як ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2008 року, так і Верховної ради з 2012 року по 2019 рік, були передані у власність своїй матері ОСОБА_7 , а директорами призначені його довірені особи.

При цьому, орган досудового розслідування допускає, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинили підробку рішень Гребінківського районного суду Полтавської обл., на підставі яких у подальшому ними було оформлено право власності на об`єкти нерухомого майна в м. Києві.

Також за ініціативи ОСОБА_6 створено ряд ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_20 ) , де кінцевими беніфіціарними власниками являються його мати ОСОБА_7 , а також чоловік рідної сестри ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_25

Директорами вищезазначених товариств також призначено довірених осіб ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , чоловіка рідно рідної сестри ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ..

Функції бухгалтерів зазначених товариств виконують рідна сестра ОСОБА_6 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_32 .

Основна форма діяльності всіх зазначених товариств є здача в оренду приміщень будівель, які знаходяться у власності вказаних товариств.

Загальна кількість об`єктів нерухомого майна наявного у власності вказаних СГД складає 28 об`єктів площею понад 30 000 кв.м., а також 30 орендованих земельних ділянок комунальної власності.

Згідно отриманої та перевіреної оперативної інформації, в ході розвитку вищевказаного бізнесу є й інші факти самовільного зайняття земельних ділянок, самочинного будівництва на них будівель та споруд, фальсифікації офіційних документів, корупційного лобіювання отримання позитивних рішень КМР про передачу земельних ділянок комунальної власності в оренду підконтрольним підприємствам тощо.

З метою перевірки та підтвердження факті незаконного будівництва та незаконного оформлення будівель та фінансових порушень законодавства виникла потреба в отриманні реєстраційних справ вищевказаних у клопотанні товариств.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, що розслідується, слідчий суддя вважає можливим проводити судовий розгляд без виклику володільця документів, на підставі приписівч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання автор клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд такого без його участі, яке просив задовольнити.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя зазначає, що на даному етапі відсутні підстави вважати, що документи, до яких автор клопотання просить надати тимчасовий доступ містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, а автором клопотання доведено можливість використання їх для доведення важливих обставин кримінального провадження та їх можливе знаходження у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000428 від 02.11.2022 задовольнити.

Надати прокурорам, що входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000428 від 02.11.2022, а саме прокурорам Подільської окружної прокуратури м. Києва: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , та слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві, що входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до матеріалів реєстраційних справ: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тим часовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1