Справа № 621/165/24
Провадження № 1-кс/62/72/24
Ухвала

Іменем України

18 січня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

18.01.2024 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000521 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.11.2023, приблизно о 14:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , разом зі знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивали спиртні напої на літньому майданчику, магазину ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_3 . Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 , сидячи за столом, заснув тримаючи в руках власний мобільний телефон марки «HUAWEI Y7», а ОСОБА_7 пішов з літнього майданчика. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_4 , в той же день та час, 14.11.2023 року, приблизно о 14:30 год., більш точного а часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, знаходячись на літньому майданчику вищезазначеного магазину, скористався тим, що ОСОБА_6 заснув, та переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, дія якого продовжена, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки: «HUAWEI Y7» моделі: «DUB-LX1», в корпусі зеленого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю - 2730 гривень, з картою пам`яті «King STONE» на 32 GB, вартістю - 169 гривень, та сім-картою мобільного оператора «Vodafone», вартістю - 100 гривень, у полімерному прозорому чохлі, вартістю - 85 гривень, речі які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5602/23 від 20.11.2023 на суму - 3084 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

29.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, який є тяжким злочином, вказують на наявність ризиків у виді переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого злочину, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1 - 2 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечував обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов`язання. ОСОБА_4 зобов`язався виконувати обов`язки, які будуть на нього покладені у разі застосування цього запобіжного заходу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Згідно статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Оцінивши обставини визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказується у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 179, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити. підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали - два місяці, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1