Справа № 138/3662/23
Провадження №:1-кс/138/975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000528 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000528 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2023 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 19.12.2023 близько 14 години 00 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2023 та довідку військово-лікарської комісії №445 від 28.02.2023, які видано ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вбачаються ознаки підробки.

Даний факт 20.12.2023 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач», що розташований за адресою: вул. Соборна, буд.7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, пред?явив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2023 та довідку військово-лікарської комісії №445 від 28.02.2023, які видано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході перевірки вказаних вище документів у прикордонного наряду виникли сумніви, щодо дійсності даних документів, а саме, згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документів встановлено, що печатки на бланках містять невідповідність візерунку повного Державного Герба України встановлено зразку та стиль виконання Державного Герба України не відповідає встановленому зразку.

19.12.2023 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вилучено тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2023 та довідку військово-лікарської комісії №445 від 28.02.2023, які видано ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також дізнавачем винесено постанову про приєднання вказаних вище предметів до матеріалів кримінального провадження, як речових доказів.

Прокурор зазначає, що вилучені у ОСОБА_4 документи є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучені 19.12.2023 у ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що по вулиці Соборній, буд. 7 в м. Могилів-Подільський Вінницької області тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2023 та довідку військово-лікарської комісії №445 від 28.02.2023, які видано ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 20.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 19.12.2023 близько 14 години 00 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2023 та довідку військово-лікарської комісії №445 від 28.02.2023, які видано ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вбачаються ознаки підробки.

Як слідує з повідомлення Державної прикордонної служби України №100/13044-23Вих. про виявлення кримінального правопорушення, 19.12.2023 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» НОМЕР_2 прикордонного загону, під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався перетнути ДКУ з використанням тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2023 та довідку військово-лікарської комісії №445 від 28.02.2023, в ході перевірки яких в п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності даних документів. Проведеною поглибленою перевіркою встановлено, що документи містять ознаки підробки. Під час опитування ОСОБА_4 не зміг пояснити, як проходив ВЛК, надавав нечіткі відповіді і плутався у сказаному.

Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документів, встановлено, що печатки на бланках містять невідповідність візерунку повного Державного Герба України встановлено зразку та стиль виконання Державного Герба України не відповідає встановленому зразку.

Під час огляду місця події на території пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що знаходиться за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, у залі очікування пункту пропуска виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2023 та довідку військово-лікарської комісії №445 від 28.02.2023, які видано ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку. Виявлені документи під час огляду місця подій вилучені. Зауважень до протоколу не надходило.

ОСОБА_4 від надання пояснення згідно ст.63 Конституції України відмовився.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.12.2023 вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000528.

Отже, прокурор довела, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 19.12.2023 у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», що розташований за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, буд. 7, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2023 та довідку військово-лікарської комісії №445 від 28.02.2023, які видано ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_3 )

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1