Справа №295/2546/24
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

20.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої Житомирського РУП ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчою Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000106 від 09.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

І Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні вказано, що 05.10.2023 р. невідома особа, використовуючи сайт безкоштовних оголошень "ОЛХ", шляхом обману під приводом продажу жіночого взуття, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 800,00 грн. Крім того, 11.10.2023 року невідома особа, використовуючи сайт безкоштовних оголошень "ОЛХ", шляхом обману під приводом продажу жіночого одягу, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 500,00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перерахували грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_1 , яка емітована в AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вподальшому обготівкувала грошові кошти з вказаної банківської карти.

Згідно клопотання, під час проведення досудового було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідча зазначає, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись засоби вчинення злочину, які можуть зберігатись на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах, мобільних телефонах, жорстких дисках, а також можуть знаходитись банківські картки, сім-картки, чорнові записи, інші речі, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому, просила його задоволити. Додатково пояснила, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , яка є неповнолітньої, який відбувався в присутності матері ОСОБА_8 , вона визнала свою причетність до вчинення неправомірних дій. Для встановлення всіх обставин вчинення злочину під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та вилученні електронних цифрових пристроїв, з використанням яких здійснювалась реєстрація на сайті «ОЛХ» для розміщення оголошень під приводом продажу одягу. Слідча ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_5 відмовилась надати для огляду мобільний телефон. Також в ході досудового розслідування встановлено, що оголошення на сайті розміщувались з різних номерів телефонів, які на даний час не виявлені. З матеріалів кримінального провадження вбачається, зокрема, з протоколів допиту потерпілих, огляду та аналізу виписки по рахунку, на який потерпілі перерахували грошові кошти, що банківська карта відкрита на ім`я ОСОБА_5 . Посилається на те, існують достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть перебувати речі, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати їх не вбачається за можливе.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000106 від 09.10.2023 року, зареєстроване за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом обману.

Доводи клопотання слідчої підтверджуються дослідженими в судовому засіданні копіями з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання, зокрема, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , даними рапортів оперативних працівників, даними протоколу огляду предметів від 09.02.2024 р., даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.01.2024 р., даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.11.2023 р., а також іншими доказами з матеріалів кримінального провадження №0000106, які були оглянуті слідчим суддею в судовому засіданні.

Згідно довідки про склад сімї №77, виданої 24.01.2024 р Станишівською сільською радою Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 363815978 від 30.01.2024 р. квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000106, беручи до уваги, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; надано достатньо переконливі відомості, які вказують на те, що електронні цифрові пристрої, які планується відшукати, є засобами вчинення злочину, інші речі також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; речі, які планються відшукати, можуть перебувати за місцем проживання особи, яка може бути причетна до вчинення злочину; можуть бути використані як докази для підтвердження обставин кримінального провадження, які повинні бути встановлені в ході досудового розслідування; слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання доказів, іншим способом отримати їх не вбачається можливим, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення банківських карток, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, сім-карт, чорнових записів.

Строк дії ухвали встановити до 19.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1