Справа № 163/66/24
Провадження № 1-кс/163/24/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000003,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки документів, які надав ОСОБА_5 інспекторам прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю, що мало місце близько 10:10 години 08 січня 2024 року в МЗПП "Ягодин" в селі Римачі Ковельського району Волинської області.

Цього дня в ході проведення огляду місця події дізнавачем було оглянуто і вилучено розпорядження про призначення спеціалістом 2 категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради, № 359-к виданий 13 квітня 2022 року Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, наказ № 517-в виданий 04 січня 2024 року Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області про службове відрядження за кордон, наказ № 518-в виданий 04 січня 2024 року Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області про службове відрядження за кордон, посвідчення № НОМЕР_1 від 28 липня 2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №? НОМЕР_2 від 27 травня 2021 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення НОМЕР_1 видане 13 квітня 2022 року Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач ОСОБА_4 до клопотання додав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду клопотання судом повідомлявся, що вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 січня 2024 року за № 0000003, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення в пункті пропуску для залізничного сполучення "Ягодин" документів, які надав ОСОБА_5 для перетину кордону, з можливими ознаками підробки стверджено рапортом чергового відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повідомленням шостого прикордонного Волинського загону, протоколом допиту як свідка військовослужбовця ОСОБА_6 .

Вилучені документи, щодо яких подано клопотання дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 08 січня 2024 року, і визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 08 січня 2024 року.

Ознаки підробки посвідчення № НОМЕР_1 від 28 липня 2023 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №? НОМЕР_2 від 27 травня 2021 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 вбачаються з висновку поглибленої перевірки документа.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені документи, які дізнавач просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08 січня 2024 року під час проведення огляду місця події в пункті пропуску для залізничного сполучення "Ягодин", що в селі Римачі Ковельського району Волинської області, а саме:

- на розпорядження про призначення спеціалістом 2 категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради, № 359-к видане 13 квітня 2022 року Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області;

- на наказ № 517-в виданий 04 січня 2024 року Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області про службове відрядження за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- на наказ № 518-в виданий 04 січня 2024 року Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області про службове відрядження за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- на посвідчення № НОМЕР_1 від 28 липня 2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №? НОМЕР_2 від 27 травня 2021 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- на посвідчення НОМЕР_1 видане 13 квітня 2022 року Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1