Справа №186/1055/23
Провадження №1-кп/0186/188/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000066 від 07 липня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, інвалідності не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , з 01 години 00 хвилин 06.06.2023 року знаходилась в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вживання спиртних напоїв в квартирі ОСОБА_6 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки Tecno модель Spark 8С, чорного кольору, який належав ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого, ОСОБА_4 попрохала у ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки Tecno модель Spark 8С, чорного кольору, під приводом дзвінка.

Потерпілий, будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_4 і не підозрюючи про її злочинний намір, вважаючи її дії правомірними, у вищевказаний період часу добровільно передав останній мобільний телефон марки Tecno модель Spark 8С, чорного кольору.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон марки Tecno модель Spark 8С, чорного кольору і не маючи наміру повертати його власнику, скориставшись тим, що ОСОБА_6 продовжував знаходитись в своїй квартирі не спостерігав за її діями, з метою отримання реальної можливості розпоряджатися вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_4 вийшла з квартири АДРЕСА_3 та покинула місце скоєння злочину, обернувши чуже майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 3 232 гривні 58 копійок.

21 липня 2022 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області та підозрюваною, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.190 КК України правильна за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла кримінальний проступок, раніше не судима, не працює, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася, відшкодувала завдану шкоду, думку прокурора, суд вважає за можливе її виправлення з призначенням покарання у виді громадських робіт.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи складає 956,00 гривень.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену 21 липня 2022 року між прокурором з однієї сторони та ОСОБА_4 , з іншої сторони, угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон Tecno модель Spark 8С, чорного кольору залишити за належністю потерпілому;

- договір застави мобільного телефону №10.5996 від 06.06.2023 року залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1