overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2023р. з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 25 грудня 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та доставити під вартою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/7723/20

№ 1-кп/183/605/23

12 грудня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001384 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10.30 годину 12.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 29 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1287/23
Провадження № 1-кп/191/101/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

12 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 09:00 годину 13.12.2023 року.

До суду від свідків по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання свідків по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свідків за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання свідків по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити свідкам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6975/22
Номер провадження 1-в/404/160/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, Кіровоградської області, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 02 грудня 2022 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджена 02 грудня 2022 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушувала, характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджену 02 грудня 2022 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
12.12.2023
Справа № 642/6792/23
Провадження № 1-кс/642/3747/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

11 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,представника заявника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 08.09.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 12.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 15.12.2023 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3171/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР ,-

в с т а н о в и л а :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя , -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР призначити до судового розгляду на 20 листопада 2023 року о 17.30 год.

В судове засідання викликати заявника та уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 577/6479/23
Провадження № 1-в/577/214/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження подання установи, в якій засуджений відбуває покарання, про зарахування в строк відбування засудженим покарання у виді обмеження волі часу перебування під вартою

"06" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання в.о. начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання у виді обмеження волі часу перебування під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання в.о. начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130), в строк відбування покарання у виді обмеження волі часу перебування під вартою.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про зарахування в строк відбування покарання у виді обмеження волі часу перебування під вартою вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин подання начальника в.о. державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання у виді обмеження волі часу перебування під вартою підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного подання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивного вирішення подання з державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» слід витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання в.о. начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання у виді обмеження волі часу перебування під вартою.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Подання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130).

Зобов`язати державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130) надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/563/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Євлах
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000032 справа (521/2214/15-к), суд

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

07.12.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному провадженні.

Як вбачається з тексту заяви про відвід, обвинувачена ОСОБА_2 заявляє відвід головуючому судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що 03.05.2023 року обвинуваченою ОСОБА_2 була подана заява про роз`яснення судового рішення, однак копія відповідної ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня не була направлена, вважає дії головуючого судді упередженими.

У цьому кримінальному провадженні обвинувачена заявляла відводи головуючому судді неодноразово, у тому числі про відвід з аналогічних підстав.

Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси неодноразово відмовлено у задоволенні заяв від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні. При цьому підстави для відводу обвинуваченою вказувалося прийняття процесуальних рішень, з якими заявниця не погоджується.

Частиною 4 ст. 81 КПК України визначено: якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як зазначено вище, заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_3 подавались від імені ОСОБА_2 неодноразово. Ухвалами суддів Малиновського районного суду м. Одеси вказані заяви про відвід були визнані необґрунтованими та в їх задоволенні було відмовлено, повторні заяви про відвід залишені без розгляду про що ОСОБА_2 відомо.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, зважаючи також на те, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді тривалий час, з 2015 року.

За наведених обставин, враховуючи правові позиції Верховного Суду, зокрема постанову ВС від 06.11.2019 року у справі № 300/474/17, вважаю, що заява про відвід головуючому судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (справа №521/2214/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

06.09.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 розпочатого 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 229 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області діє невстановлена група осіб, яка займається незаконним розповсюдженням через торговельні заклади та мережу Інтернет продукції із підробленими товарними знаками.

У матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, які свідчать про причетність до цього ОСОБА_4 , який на гуртовому ринку в АДРЕСА_2 в торговельному павільйоні без номеру на другому торговому ряді перша торгівельна точка зліва здійснює продаж продукції із підробленими товарними знаками.

Слідча просить надати дозвіл на аудіо-, відеоконтроль цього місця строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263, 270 КПК України, -

П OC Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшій слідчій відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль місця - гуртового ринку в АДРЕСА_2 в торгівельному павільйоні без номеру на другому торговому ряді перша торгівельна точка зліва, де продає ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису в середині публічно доступного місця, строком до 05.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1