УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000706 від 21.08.2023,

установив:

05.10.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга (вхід. № 88747) адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2023 з вих. № 20230919/1 та № 20230919/2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000706 від 21.08.2023.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не містить обґрунтованого мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 19.09.2023 та зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000706 від 21.08.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2023 з вих. № 20230919/1 та № 20230919/2.

У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просила проводити розгляд скарги без її участі та зазначила, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

З матеріалів скарги вбачається, що першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 21.08.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 з клопотанням від 19.09.2023 вих. № 20230919/1 про проведення слідчих дій та клопотанням від 19.09.2023 вих. № 20230919/2 про проведення слідчих дій.

За правилами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні зазначених клопотань адвоката у кримінальному провадженні № 0000706.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При ухваленні рішення про відмову у задоволенні клопотань, не наведено детального обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий Державного бюро розслідувань, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання та не спростував доводів скаржника.

Із урахуванням викладеного, постанова слідчого від 17.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 167, 168, 220, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000706 від 21.08.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000706 від 21.08.2023.

Зобов`язати старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000706 від 21.08.2023, у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2023 вих. № 20230919/1 про проведення слідчих дій та клопотанням від 19.09.2023 вих. № 20230919/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1