ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 Справа №607/7106/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження № 0000566 від 02.03.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Житомир, громадянка України, без місця реєстрації, проживає у АДРЕСА_1 , не заміжня, дітей та інших утриманців не має, не працює, раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

установив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

23.02.2023 у період часу із 18:00 до 22:00 у ОСОБА_3 , яка перебувала зі згоди користувача у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи цей умисел ОСОБА_3 протягом вказаного часу у приміщенні згаданої квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_5 , таємно, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, для незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяла із приміщення кухні вказаної квартири належний ОСОБА_5 планшет торгової марки «Bravis», модель «NB751 3G», чорного кольору, вартістю 1 100 грн, у якому знаходилась MicroSD карта об`ємом пам`яті 16 GB, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, та чохол-книжку до цього планшету чорного кольору вартістю 92 грн.

В подальшому, 23.02.2023 приблизно о 22:00 ОСОБА_3 із викраденим майном ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 1 192 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах викладених вище, визнала повністю.

Надала показання лише про те, що погоджується із обвинуваченням та показаннями потерпілого, наданими ним в судовому засіданні. Зазначила, що дуже шкодує про вчинене. Попросила вибачення в потерпілого. Так само, в судових дебатах обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому.

Крім власного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини згідно обвинувачення, її винуватість також доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями, наданими суду, потерпілого ОСОБА_5 про те, що він, точної дати не пригадує, в лютому 2023 року він познайомився з обвинуваченою ОСОБА_3 , яку впустив до себе додому, що в АДРЕСА_4 , переночувати. Вона пробула в його квартирі два дні, вони вживали алкоголь, після чого він попросив її піти. Через декілька днів він виявив у квартирі пропажу його планшету, що знаходився в шафі. З цього приводу звернувся із заявою у поліцію. Його викрадений планшет було виявлено в ОСОБА_3 , якій він не давав дозволу його забрати, однак вона його бачила в його житлі. Вказаний планшет на даний час йому повернуто, жодних претензій до обвинуваченої не має. Міркувань щодо її покарання потерпілий не висловлював;

- відомостями, що містяться у протоколі від 01.03.2023 прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_5 , у якій він повідомив про викрадення 23.02.2023 із квартири АДРЕСА_2 , планшету торгової марки «Bravis» моделі «NB751 3G» чорного кольору;

- даними товарного чеку від 30.11.2016, у якому зазначено зокрема найменування товарів: Bravis NB751 3G, MicroSD 16 GB, чох. планшет 7,0;

- відомостями, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2023 із довідкою, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_5 впізнав на одному із чотирьох фотознімків ОСОБА_3 , як особу, яка 23.02.2023 приблизно о 16:00 в його житлі розпивала алкогольні напої;

- даними, що зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 18.04.2023 із таблицею ілюстрацій, про те, що ОСОБА_3 у кухні в квартирі АДРЕСА_2 , показала яким способом та з якого місця вона забрала планшет торгової марки «Bravis», модель «NB751 3G», який був у чохол-книжці, після чого покинула цю квартиру;

- відомостями протоколу огляду із таблицями ілюстрацій від 20.03.2023, проведеного за участю потерпілого, предмету - планшету торгової марки «Bravis», модель «NB751 3G», чорного кольору, у якому знаходилась MicroSD карта об`ємом пам`яті 16 GB, та чохол-книжки до цього планшету чорного кольору;

- даними висновку експерта № СЕ-19/120-23/3306-ТВ від 29.03.2023 проведеної товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість планшету торгової марки «Bravis», модель «NB751 3G», чорного кольору, на момент вчинення злочину, тобто 23.02.2023, могла становити 1 100 грн., а ринкова вартість чохла-книжки до такого планшету на вказану дату могла становити 92 грн.

Наведені докази, із врахуванням поданих прокурором процесуальних документів кримінального провадження (витягу від 29.09.2023 із Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 02.02.2023 про долучення до матеріалів кримінального провадження копій товарного чеку та гарантійного талону; протоколу вилучення предметів при їх добровільної видачі від 17.03.2023, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видала планшет із чохлом; постанови про визнання речових доказів від 20.03.2023 ), оцінені судом як належні, допустимі, достовірні, а їх сукупність - достатньою, для визнання поза розумним сумнівом обвинуваченої винуватою у межах висунутого обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином; фактичні обставини кримінального провадження, зокрема позицію прокурора, та потерпілого щодо покарання; особу винної; відсутність обставин, які б обтяжували покарання, та вважає, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення.

Також, беручи до уваги: відомості про особу обвинуваченої - те, що вона раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку; суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на мінімальний строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 цієї статті.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем її проживання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп.

Речові докази: планшет торгової марки «Bravis» моделі «NB751 3G», чохол до планшету торгової марки «Bravis» чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому, - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1