Справа №: 148/1022/21
Провадження № 1-кп/148/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000075 від 14.03.2021.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000075 від 14.03.2021.

25.10.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про розгляд скарги на рішення слідчого про залучення ОСОБА_9 потерпілим у кримінальному провадженні 0000075 від 14.03.2021 відносно ОСОБА_7 , вважають що ОСОБА_9 незаконно залучено слідчим у якості потерпілого.

01.11.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про призначення графічної експертизи, для спростування протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , оскільки допити у якості потерпілих не проводилися.

Також 01.11.2022 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про виключення останніх з числа потерпілих у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України.

05.12.2022 року на адресу суду надійшла заява законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо призначення перевірки застосування недозволених методів досудового розслідування працівниками правоохоронних органів до ОСОБА_10 , оскільки вказує, що відносно ОСОБА_7 співробітниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області застосовувалися недозволені методи досудового розслідування, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000075 від 14.03.2021.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали вищезазначені заяви.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було заподіяно фізичні ушкодження, у зв`язку з чим визнано останніх потерпілими, щодо графічної експертизи, пояснив, що вона не має відношення до справи, оскільки вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 . Щодо заяви законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про призначення перевірки застосування недозволених методів досудового розслідування працівниками правоохоронних органів до ОСОБА_10 , пояснив, що в матеріалах справи по даній заяві є постанова ДБР від 14.04.2022 року якою кримінальне провадження закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчих СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, просив відмовити в задоволенні заяв потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримали заяви потерпілих та законного представника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відтак порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, за змістом якого подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов її прийнятності у чіткій відповідності з вимогами процесуального закону.

Зокрема статтею 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ч. 2 зазначеної статті передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Ч. 3 зазначає, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме:

П. 5 рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

П. 6 рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

В своє чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 звернулися зі скаргою на рішення слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 саме про залучення останніх потерпілими, у зв`язку з чим вказана скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Також суд зауважує, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000075 від 14.03.2021 надійшло в провадження Тульчинського районного суду Вінницької області 12.08.2022 року.

15.08.2022 року головуючим у справі призначено підготовче засідання на 24.08.2022 року та за клопотанням захисника ОСОБА_4 було відкладено до 14.09.2022 року.

14.09.2022 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 підготовчий розгляд знову було відкладено до 29.09.2022 року.

29.09.2022 року призначено судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18.10.2022 року.

Тільки 25.10.2022 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про розгляд скарги на рішення слідчого про залучення ОСОБА_9 потерпілим у кримінальному провадженні 0000075 від 14.03.2021 відносно ОСОБА_7 ,

Щодо заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про призначення графічної експертизи, для спростування протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , оскільки допити у якості потерпілих не проводилися, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд зауважує, що на даний час розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000075 від 14.03.2021, таким чином клопотання про призначення графічної експертизи з метою спростування почерку та підписів у протоколах допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не мають значення для вирішення питання застосування чи не застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру відповідно до вимог ст. 512 КПК України.

Щодо заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про виключення останніх з числа потерпілих у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подружжю ОСОБА_9 та ОСОБА_6 їхнім сином ОСОБА_7 під час сварки з батьком, спричинено тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 колото-різану рану лівої підщелепної ділянки, а ОСОБА_6 колото-різану рану лівої підщелепної ділянки, передньої поверхні грудної клітини зліва, передньої поверхні живота зліва та в області правого передпліччя, що підтверджується висновками судово-медичної експертизи.

В результаті спричинених тілесних ушкоджень подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_6 каретою швидкої було доставлено до Тульчинської ЦРЛ, де останнім було надано першу медичну допомогу та госпіталізовано до хірургічного відділення Тульчинської ЦРЛ.

Заяви про залучення в якості потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 14.03.2021 року були заповнені на відповідному бланку із назвою «Заява про залучення до провадження як потерпілого», у відповідності до вимог ст. 55 КПК України, слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та після їх заповнення дані заяви були підписані особисто ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , що підтверджується їх підписом, оскільки останні через отримані тілесні ушкодження не могли власноручно написати рукописний текст, що також підтверджується постановою ДБР від 14.04.2022 року.

Доказів того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зверталися з заявою до правоохоронних органів про порушення карного провадження з приводу підробки їх підписів у заявах про визнання потерпілими, суду не надано та матеріали кримінального провадження не містять. Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила, що не зверталася до органів ДБР з заявою на слідчого ОСОБА_11 з приводу підробки її підпису у заяві про залучення в якості потерпілої.

Таким чином заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про виключення останніх з числа потерпілих у даному кримінальному провадженні є безпідставними.

Щодо заяви законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про призначення перевірки застосування недозволених методів досудового розслідування працівниками правоохоронних органів до ОСОБА_10 , суд виходить зі слідуючого.

Матеріали кримінального провадження по даній заяві містять постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_12 від 14.04.2022 року якою кримінальне провадження № 0000021 від 01.02.2022, закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчих СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та заявником законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не оскаржено.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні заяв потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 55,242, 303, 369, 371,376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на рішення слідчого про залучення ОСОБА_9 потерпілими, відмовити.

В задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про виключення останніх з числа потерпілих, відмовити.

В задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про призначення графічної експертизи, відмовити.

В задоволенні заяви законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо призначення перевірки застосування недозволених методів досудового розслідування працівниками правоохоронних органів до ОСОБА_10 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1