Справа № 175/2047/24
Провадження № 1-кс/175/584/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

09 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене начальником Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000230 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області поштою звернулася слідча ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: вантажний автомобіль марки «SCANIA» моделі «R440» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску; напівпричепа марки «LAG» моделі 03-42 01, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, в якому міститься брухт сталевий, негабаритний, великоваговий вид 500, приблизною вагою 22,100 т; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного автомобілю марки «SCANIA» моделі «R440», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2013 року випуску, серія НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу марки «LAG» моделі «03-42 01», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, серія НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , ключі від вказаного транспортного засобу; ключ від вантажного автомобілю марки «SCANIA» моделі R440, д.н.з. НОМЕР_1 в пластику чорного кольору; документи до вантажу на 10 аркушах формату А4.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що 02.02.2024 до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецької області надійшло повідомлення, що працівниками поліції під час виявлено вантажний автомобіль марки «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «LAG», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з території Краматорської ТЕЦ та прослідував до вул. О.Тихого, 10, у м. Краматорськ. При перевірці даного автомобіля було встановлено, що в кузові напівпричепа знаходиться металевий брухт, викрадений з території Краматорської ТЕЦ під час дії воєнного стану, сума збитків встановлюється.

02.02.2024, в період часу з 15-01 год. до 17-15 год. слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10, в ході якого виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «SCANIA» моделі R440, д.н.3. НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску та напівпричіп марки «LAG», моделі 03-42 01, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, в якому міститься брухт сталевий, негабаритний, великоваговий вид 500, приблизною вагою 22,100 т, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, ключі та документи до вантажу на 10 арк. формату А4.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів автомобіль «SCANIA» моделі R440, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричеп марки «LAG» моделі 03-42 01, д.н.з. НОМЕР_2 , належать ТОВ «Метал Прогрес».

Опитаний за даним фактом ОСОБА_5 пояснив, що працює водієм вантажних авто на ТОВ «Метал Прогрес». 02.02.2024 о 10:30 год. йому поступив виклик про перевезення металу, у визначений час ОСОБА_6 на транспортному засобі «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав на завод ТЕЦ, де звантажив метал і попрямував на завод «НКМЗ» з метою зважування вказаного метал. Шляхом слідування до заводу його зупинили працівники поліції.

Як зазначає в клопотанні слідча, тимчасово вилучене майно, на яке планується накласти арешт, відповідає критеріям ст.98 КПК України, постановою від 02.02.2024 воно визнано речовими доказами, а в разі незастосування арешту, виникає ризик його приховування, знищення або пошкодження.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту: вантажного автомобілю марки «SCANIA» моделі R440, д.н.з. НОМЕР_1 ; напівпричепа марки «LAG» моделі 03-42 01, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; ключів від транспортного засобу. Крім того, в клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, зокрема брухт сталевий, негабаритний, великоваговий вид 500, та його точну вагу.

У зв`язку із вищезазначеними недоліками слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути начальнику Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1