overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000185 відомості про яке 08.06.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борбин, Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 КК України, у якому на 14 год. 00 хв 28.11.2023 призначено підготовче судове засідання.

28.11.2023 від адвоката Дениса Записного, що є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Проте, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» в розумінні статті ст. 366 КПК України є неможливою процедурою, що узгоджується із практикою Верховного Суду, викладеній у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, провадження № 51-4104 км 21.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не допускається.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для здійснення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Разом із цим, суд не вбачає підстав для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Богунського районного суду м. Житомира, оскільки відсутні поважні причини за яких подане клопотання може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-і/332/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та відвід адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 через те, що він не надає йому матеріали для ознайомлення, проживає у його квартирі.

Також обвинувачений заявив відвід адвокату ОСОБА_5 через особисту образу.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстави для відводів відсутні.

Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення цих питань на розсуд суду.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, прокурора, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора адвоката не вбачається, виходячи з наступного.

Перелік обставин, що виключають участь захисника в кримінальному проваджені, передбачені ст.78 КПК України, а перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, передбачені ст.77 КПК України

Обвинуваченим не надано жодного доказу на підтвердження зазначених ним обставини необ`єктивності захисника, а підстави, на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 як на підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 не слугують підставами для відводу в розумінні вищезазначених норм, тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та відвід адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та відвід адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Грушецька, 1, каб.9).

Одночасно повідомити Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про можливість надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати скаржнику та начальнику Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1689/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000692 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу, слід відраховувати з дня затримання особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме з 20 листопада 2023 року по 18 січня 2024 року включно.

Визначити для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у виді 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 на 2 місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

На ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 161/7218/23 Провадження №11-кп/802/666/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000794 від 21.03.2023 року та №0000517 від 17.05.2023, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 48, 49, 376 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у справі №161/7218/23, апеляційне провадження №11-кп/802/666/23 через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в даному кримінальному провадженні у Волинському апеляційному суді, на час апеляційного розгляду його та прокурора апеляційних скарг на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2023 року.

Забезпечити прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область, яке відбудеться 13:00 годині 08 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати на адресу Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 годині 29 листопада 2023 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 944/5639/23
Провадження №1-кс/944/1130/23
27.11.2023 рокум.Яворів
Відповідно до акту, складеного уповноваженим працівником суду від 24 листопада 2023 року вищевказане клопотання не містить електронного цифрового підпису особи, що його направила до суду.
Слідчий суддя дослідивши зазначене клопотання, дійшов висновку про наступне.
Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17 звертав увагу судів, що всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, можуть бути предметом розгляду судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Приймаючи до уваги те, що подане клопотання надійшло до суду без електронного підпису автора, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка його подала, відтак наявні правові підстави для його повернення без розгляду.
Керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1305/23
Провадж.№ 1-кс/481/850/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

28.11.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити повністю.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 47,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину №1206 виданого 09.09.1997 році Казанківською державною нотаріальною конторою Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2023 року об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -ДРИГА
Провадження № 1-в/591/112/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що клопотання заявниці, подане на підставі ст. 84 КК України та в порядку п. 6 ч.1 ст. 537 КПК України, не містить посилання на те, яким саме судом її було засуджено, а довідкою Зарічного районного суду м. Суми підтверджено, що матеріали відносно ОСОБА_2 в провадженні цього суду не перебували.

Крім того, з клопотання та супровідного листа вбачається, що заявниця утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявниці питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Вбачається, що ОСОБА_2 не відбуває покарання та вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, як і не засуджувалась вона цим судом, та перебуває в Сумському СІЗО, який територіально також не відноситься до юрисдикції нашого суду, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявниці.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявницею вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст. 539 КПК України, тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання заявниці слід їй повернути.

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 17 вересня 2019 року по справі № 577/3396/19 (лист Сумського апеляційного суду № 05-04/197/2020 від 14 квітня 2020 року).

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України, повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з вказаними в клопотанні вимогами вона повинна звертатись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2160/23
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

(резолютивна частина)

28.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 000436 від 28.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст буде оголошено 01.12.2023 року об 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

27листопада 2023 року

м. Київ

справа № 712/3738/22

провадження № 51-6694 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048,

встановила:

8 листопада 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року щодо нього та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 3 квітня 2024 року о 10 годині.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1