Номер провадження № 1-кс/756/2054/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 04.09.2023, близько 11-00 год., за адресою: м. Київ, вул. В. Івасюка, 2-Г, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X5», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , під час перевірки якого виявлено ознаки підробки ідентифікаційних номерів шасі (кузова) зазначеного автомобіля. Так, відповідно рапорту працівників поліції при перевірці VIN номера кузова автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , виявлені ознаки підробки шасі, та виготовлення в незаводських умовах.

Під час огляду місця події 04.09.2023, за адресою: м. Київ, вул. В. Івасюка, 2-Г, дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , належний ОСОБА_5 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X5», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, та один ключ до вказаного автомобіля, які відповідною постановою старшого дізнавача відділу дізнання від 05.09.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001029 від 05.09.2023 за ст. 290 КК України. Вилучений транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X5», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, наразі зберігається на території майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б; один ключ до вказаного автомобіля при матеріалах даного кримінального провадження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, однак через канцелярію Оболонського районного суду м.Києва подав клопотання про можливість проведення судового засідання за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що у 2016 аналогічне кримінальне провадження було зареєстровано Святощинським УП ГУНП в м.Києві, в рамках якого було проведено експертизу, яка не встановила ознак підробки номерів вузлів та агрегатів автомобіля марки «BMW» моделі «X5», р.н. НОМЕР_1 , яким він користується, та вказане кримінальне провадження було закрито. Але на даний час не має копій постанови та висновку експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 04.09.2023, близько 11-00 год., за адресою: м. Київ, вул. В. Івасюка, 2-Г, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X5», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , під час перевірки якого виявлено ознаки підробки ідентифікаційних номерів шасі (кузова) зазначеного автомобіля. Так, відповідно рапорту працівників поліції при перевірці VIN номера кузова автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , виявлені ознаки підробки шасі, та виготовлення в незаводських умовах.

Під час огляду місця події 04.09.2023, за адресою: м. Київ, вул. В. Івасюка, 2-Г, дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , належний ОСОБА_5 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X5», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, та один ключ до вказаного автомобіля, які відповідною постановою старшого дізнавача відділу дізнання від 05.09.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001029 від 05.09.2023 за ст. 290 КК України. Вилучений транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X5», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, наразі зберігається на території майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б; один ключ до вказаного автомобіля при матеріалах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час проведення огляду місця події в м. Київ, вул. В. Івасюка, 2-Г, є речовими доказами так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину. Але слідчим та прокурором не наведено підстави арешту вказаного транспортного засобу шляхом позбавлення його власника користуватись ним. Оскільки, відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029, про арешт майна, слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029, на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 04.09.2023 за адресою : м. Київ, вул. В. Івасюка, 2-Г, а саме: на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який зареєстрований за ОСОБА_5 та один ключ до вказаного транспортного засобу.

Заборонити на час досудового розслідування володіти та розпоряджатись вказаним майном будь-яким особам.

У задоволенні іншої частини вимоги відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, а також власнику майна ОСОБА_5 та представнику третьої особи ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1