Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7773/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000696 від 23.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року вироком Виноградівського районного суду громадянина ОСОБА_4 , засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та З місяці, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах:

Так, 19 жовтня 2023 року, близько 13 години 00 хвилин, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, 18 квітня 2022 року №259/2022, 12.08.2022 №573/2022, 6 лютого 2023 року №58/2023, 01.05.2023 №254/2023 та 26 липня 2023 року №'451/2023, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб до 15 листопада 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , через незачинену хвіртку зайшов на територію дворогосподарства, де в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Пересвідчившись у тому, що потерпілого ОСОБА_6 немає вдома, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно- небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , через вхідні двері проник всередину житлового будинку, де підійшов до шафи в спальній кімнаті, та взяв поліетиленовий пакет рожевого кольору, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1000 Євро, а саме 5 купюр номіналом по 100 євро кожна, 2 купюри номіналом по 200 Євро та 21000 чеських крон, а саме 10 купюр номіналом по 2000 чеських крон та одна купюра номіналом 1000 чеських крон.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, ОСОБА_4 викрав грошові кошти в сумі 900 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 19.10.2023 становить 34 тисячі 749 гривень, внаслідок чого, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 34749 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано органом досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що у подальшому протиправні дії вчиняти не буде.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки таке ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення суд у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, його тяжкість, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин (ч. 4 ст. 185 КК України). Особу обвинуваченого: по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, наявність обставин, які помякшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, критичне відношення обвинуваченого до скоєного, готовність нести покарання за свої дії, відшкодування потерпілій завданої шкоди, позитивну посткримінальну поведінку, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, враховуючи мету покарання, суд погоджується з позицією прокурора, яка стороною захисту підтримується, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років і 1 місяць.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: цифровий диск, на якому збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 09.11.2023 року,- залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1