Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8986/23
Номер провадження 1-кс/711/2544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000072 від 11.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000072 від 11.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України.

До СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України за фактом можливого привласнення коштів місцевого бюджету службовими особами Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 шляхом завищення вартості продуктів харчування під час проведення закупівель у 2022 році в період військового стану.

За даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області 11.02.2023 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, в ході аналізу та вивчення документів, які було опубліковано на сайті публічних закупівель «ProZorro» встановлено, що Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради 12.07.2022 опубліковано оголошення про відкриті торги UA-2022-07-12-008249-а, предмет закупівлі - «Код ДК 021:2015 (CPV) 15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні». За результатами проведених торгів 15.08.2022 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради з ФОП ОСОБА_6 укладено договір № 148 на закупівлю продуктів харчування, а саме продуктових наборів у кількості 9792 шт., сума договору склала 2 921 932 грн. 80 коп. Відповідно до опублікованої інформації ФОП ОСОБА_6 умови договору виконано у визначений термін, договір оплачено у повному обсязі.

За результатами аналізу витребуваних у Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради документів встановлено, що відповідно до специфікації до договору ФОП ОСОБА_6 повинна поставити наступні продукти харчування: макарони, цукор, крупа «Артек», олія рафінована, консерва м`ясна «Свинина тушкована», чай чорний.

Також, за результатами аналізу вартості продуктів харчування, які постачалися ФОП ОСОБА_6 за договором від 15.08.2022 № 148, встановлено, що консерва м`ясна «Свинина тушкована» постачалась за ціною 104 грн. за 1 банку (Ж/Б № 49 - 425 грм.). Дослідивши середню регіональну вартість вказаної консерви встановлено, що її ціна за 1 банку становить від 60 до 69 грн. Таким чином різниця у ціні між ринковою та фактично оплаченою за договором у середньому становить 39,5 грн. на одній банці, що при закупівлі в кількості 9 792 банок становить 386 784 грн. При аналізі закупівлі інших видів продуктів харчування, також, прослідковується завищення ціни.

Крім того, аналізом сайту публічних закупівель «ProZorro» встановлено, що до укладення вказаного договору Департамент соціальної політики Черкаської міської ради та ФОП ОСОБА_6 намагалися укласти прямі договори без проведення торгів на постачання зазначених продуктів харчування по кожній позиції окремо, але потім розірвали вказані договори та провели конкурентні торги.

Також, в ході розслідування встановлено, що згідно даних інформаційного ресурсу Державної прикордонної служби України «Аркан» ОСОБА_6 27.02.2021 залишила територію України і до цього часу не поверталась. Останнє викликає сумніви щодо участі ОСОБА_6 у відкритих торгах, а також підписання нею відповідної договірної документації у 2022 році.

При цьому за результатами аналізу отриманої в ході досудового розслідування інформації про рух коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», встановлено, що частину отриманих від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради коштів було отримано готівкою у касі банку.

Таким чином наявні підстави вважати, що службові особи Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, ФОП ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на теперішній час особи могли завищити вартість продуктів харчування з метою незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету під час проведення закупівлі продуктів харчування Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради у 2022 році.

Крім того, до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України за фактом готування до вчинення злочину, а саме незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету службовими особами Черкаського міського центру соціальних служб та ТОВ «Прайм Терра» під час виконання договору на постачання продуктів харчування від 07.06.2023 № 76.

За даним фактом 30.06.2023 слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР № 0000255 за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, у ході аналізу та вивчення документів, які було опубліковано на сайті публічних закупівель «ProZorro» встановлено, що між Черкаським міським центром соціальних служб та ТОВ «Прайм Терра» (код 44897973) укладено договір № 76 від 07.06.2023 на постачання «Продукти харчування та сушені продукти різні (Набір продуктів харчування)» в кількості 5000 штук по ціна 1510 грн. за штуку на загальну суму 7 550 000 грн. Участь у процедурі закупівлі взяло лише ТОВ «Прайм Терра».

Так, у ході аналізу та вивчення документів, які було опубліковано на сайті публічних закупівель «ProZorro» встановлено, що між Черкаським міським центром соціальних служб та ТОВ «Прайм Терра» укладено договір № 76 від 07.06.2023 на постачання «Продукти харчування та сушені продукти різні (Набір продуктів харчування)» в кількості 5000 штук по ціна 1510 грн. за штуку на загальну суму 7 550 000 грн. Участь у процедурі закупівлі взяло лише ТОВ «Прайм Терра». Проаналізувавши ціни на продукти харчування, які зазначені в специфікації до вищевказаного договору встановлено значне завищення ціни на продуктовий набір. Так, роздрібні ціни в мережі АТБ на аналогічні продукти харчування становлять:

- макаронні вироби (1 кг) - 35,7 грн.;

- цукор (1 кг) - 32,9 грн.;

- крупа гречана (1 кг) - 36,9 грн.;

- сіль (1 кг) - 18,4 грн.;

- крупа пшенична (1 кг) - 11,3 грн.;

- олія соняшникова рафіновано (0,8 літрів) - 48,64 грн.;

- консерва м`ясна (свинина, банка 0,5 кг) - 163,7 грн.;

- консерва м`ясна (яловичина, банка 0,5 кг) - 94,5 грн.;

- чай чорний листовий (упаковка 100 грм.) - 34 грн.;

- ковбаса сирокопчена/сиров`ялена (0,3 кг) - 126 грн.;

- локшина швидкого приготування (75 грм.) - 15,6 грн.;

- молоко незбиране згущене з цукром (банка 0,37 кг) - 40,5 грн.

Таким чином, вартість аналогічного продуктового набору по роздрібним цінам становить 1051,44 грн. При закупівлі вказаних продуктів харчування оптом вартість є суттєво меншою. Останнє дає підстави вважати, що службові особи Черкаського міського центру соціальних служб будучи обізнаними про ринкову вартість продуктів харчування не вжили необхідних заходів з метою пошуку на ринку постачальників відповідних товарів та уклали договір з завідомо завищеними цінами. При цьому різниця між ринковою ціною в регіоні на аналогічний продуктовий набір та ціною, що вказана у договорі становить 458,56 грн.

Крім того, у ході аналізу та вивчення документів, які були опубліковані на сайті публічних закупівель «ProZorro» встановлено, що між Черкаським міським центром соціальних служб та ТОВ «Прайм Терра» укладено договір № 1506 від 15.06.2023 на постачання «Парфуми, засоби гігієни ти презервативи (Набір засобів гігієни)» в кількості 5000 штук по ціні 489 грн. за штуку, на загальну суму 2 445 000 грн. За результатами аналізу специфікації до вказаного договору також встановлені ознаки завищення вартості засобів гігієни у порівнянні з ринковими цінами.

Враховуючи викладене, встановлені ознаки можливого замаху на привласнення коштів місцевого бюджету службовими особами Черкаського міського центру соціальних служб та ТОВ «Прайм Терра» шляхом завищення вартості продуктових наборів.

Кримінальні провадження № 0000072 та № 0000255 об`єднано з присвоєнням реєстраційного номеру 0000072.

У ході досудового розслідування кримінального провадження проведено тимчасовий доступ до документів АТ КБ «Приватбанк», в ході якого отримано інформацію, в якій відображаються ІР-адреси, з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи по банківським рахункам ФОП ОСОБА_6 , відкритим в АТ КБ «Приватбанк». За результатами перевірки зазначених ІР-адрес встановлено, що вони закріплені за провайдером ТОВ "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ". Згідно інформації, отриманої від ТОВ "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ" зазначені ІР-адреси використовувались, у тому числі, абонентом з наступною адресою: АДРЕСА_1 , при цьому використовувався пристрій з МАС адресою cc2d.e0a4.3d28.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що частина продуктових наборів, придбаних Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради у ФОП ОСОБА_6 згідно договору на відповідальне зберігання від 28.12.2022 № 28-01 до квітня 2023 року зберігалась за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості свідка заступник директора департаменту начальник управління бухгалтерського обліку та фінансування Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_7 пояснила, що з ФОП ОСОБА_6 з приводу виконання договору вона не контактувала, її жодного разу не бачила, натомість контактувала з її представником, а саме жінкою на ім`я ОСОБА_8 , що використовує мобільний телефон з а.н. НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування встановлено, що даною особою являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Прайм Терра» являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими службовими особами ТОВ «Прайм Терра» використали документи ФОП ОСОБА_6 для участі під час укладення договору №148 від 15.08.2022 на закупівлю продуктів харчування з Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради за завищеними цінами.

30.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_9 Iphone XS MAKS. У зв`язку з відмовою ОСОБА_9 зняти систему логічного захисту телефону, встановити інші ідентифікуючі ознаки телефону, а також провести його огляд під час слідчої дії не представилось можливим. Даний мобільний телефон являється тимчасово вилученим майном.

Крім того, 30.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2023 проведено обшук в автомобілі Volkswagen Jetta, чорного кольору 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку вказаний автомобіль вилучено. Даний автомобіль використовувався ОСОБА_9 для зберігання та приховування фінансово-господарської документації ТОВ «Прайм Терра» від органу досудового розслідування, тому є підстави вважати, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину.

Зазначене майно у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, детальний аналіз електронних документів на вказаних пристроях надасть можливість встановити повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково вказав, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна ОСОБА_9 , яка разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими службовими особами ТОВ «Прайм Терра» використали документи ФОП ОСОБА_6 для участі під час укладення договору № 148 від 15.08.2022 на закупівлю продуктів харчування з Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради за завищеними цінами. Вилучені в ході проведених обшуків мобільний телефон та автомобіль мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки в телефоні може зберігатись переписка з особами, причетними до кримінальних правопорушень, а також інша інформація, що має значення для досудового розслідування. Крім того вказав, що оскільки автомобіль використовувався ОСОБА_9 для перевезення та зберігання документації щодо господарської діяльності ТОВ «Прайм Терра», тому він є засобом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав доводи прокурора та просив клопотання про арешт майна задоволити. Додатково пояснив, що під час проведення обшуку ОСОБА_9 добровільно надала свій мобільний телефон для його огляду. Проте, після того як слідчою було повідомлено про неможливість на місці провести огляд телефону через значний обсяг інформації на ньому та необхідність його вилучення, ОСОБА_9 забрала телефон, заблокувала його і відмовилась надати паролі доступу до телефону. Після чого, слідчою було прийнято рішення про вилучення мобільного телефону з метою збереження його як речового доказу, в якому може міститись важлива для досудового розслідування інформація.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора вказавши, що посилання прокурора на те, що вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінально-протиправних дій, є необґрунтованим, оскільки, за логікою сторони обвинувачення, будь-який транспорт (літак, автобус, поїзд), в якому перевозяться речі та документи, має бути вилучено як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Автомобіль не є знаряддям вчинення злочину, не містить на собі слідів його вчинення та не здобутий злочинним шляхом, не підпадає під конфіскацію, тому підстави для накладення на нього арешту відсутні. Щодо вилученого мобільного телефону, вказав, що ОСОБА_9 добровільно надала його слідчій для огляду, проте остання вирішили його вилучити.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, хоча була обізнана про час та місце проведення судового розгляду була обізнана, що вбачається з матеріалів клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, доводи представника власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання та надані представником володільця майна, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України за фактом можливого привласнення коштів місцевого бюджету службовими особами Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 шляхом завищення вартості продуктів харчування під час проведення закупівель у 2022 році в період військового стану.

За даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області 11.02.2023 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно даних інформаційного ресурсу Державної прикордонної служби України «Аркан» ОСОБА_6 27.02.2021 залишила територію України і до цього часу не поверталась, що викликає сумніви щодо участі останньої у відкритих торгах, а також підписання нею відповідної договірної документації у 2022 році.

Крім того, за результатами аналізу отриманої в ході досудового розслідування інформації про рух коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», встановлено, що частину отриманих від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради коштів було отримано готівкою у касі банку.

За результатами аналізу отриманої в ході досудового розслідування інформації, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що службові особи Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, ФОП ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на теперішній час особи могли завищити вартість продуктів харчування з метою незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету під час проведення закупівлі продуктів харчування Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради у 2022 році.

Також, до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України за фактом готування до вчинення злочину, а саме незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету службовими особами Черкаського міського центру соціальних служб та ТОВ «Прайм Терра» під час виконання договору на постачання продуктів харчування від 07.06.2023 № 76.

За даним фактом 30.06.2023 слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР № 0000255 за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановленл ознаки можливого замаху на привласнення коштів місцевого бюджету службовими особами Черкаського міського центру соціальних служб та ТОВ «Прайм Терра» шляхом завищення вартості продуктових наборів.

Кримінальні провадження № 0000072 та № 0000255 об`єднано з присвоєнням реєстраційного номеру 0000072.

У ході досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження проведено тимчасовий доступ до документів АТ КБ «Приватбанк», в ході якого отримано інформацію, в якій відображаються ІР-адреси, з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи по банківським рахункам ФОП ОСОБА_6 , відкритим в АТ КБ «Приватбанк». За результатами перевірки зазначених ІР-адрес встановлено, що вони закріплені за провайдером ТОВ "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ". Згідно інформації, отриманої від ТОВ "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ" зазначені ІР-адреси використовувались, у тому числі абонентом з наступною адресою: АДРЕСА_1 , при цьому використовувався пристрій з МАС адресою cc2d.e0a4.3d28.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що частина продуктових наборів, придбаних Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради у ФОП ОСОБА_6 згідно договору на відповідальне зберігання від 28.12.2022 № 28-01 до квітня 2023 року зберігалась за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості свідка заступник директора департаменту начальник управління бухгалтерського обліку та фінансування Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_7 пояснила, що з ФОП ОСОБА_6 з приводу виконання договору вона не контактувала, її жодного разу не бачила, натомість контактувала з її представником, а саме жінкою на ім`я ОСОБА_8 , що використовує мобільний телефон з а.н. НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування встановлено, що даною особою являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Прайм Терра» являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, є підстави вважати, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими службовими особами ТОВ «Прайм Терра» використали документи ФОП ОСОБА_6 для участі під час укладення договору № 148 від 15.08.2022 на закупівлю продуктів харчування з Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради за завищеними цінами.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору відповідального зберігання від 26.06.2023 № 06-01, укладеного між ТОВ «Прайм Терра» та Черкаським міським центром соціальних служб, місцем зберігання продуктів харчування визначений склад за адресою: м. Черкаси, вул. О. Панченка, 13/2.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де можуть зберігатися як фінансово-господарські документи ТОВ «Прайм Терра», так і господарські документи ФОП ОСОБА_6 щодо виконання договору на постачання продуктів харчування Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

За версією органу досудового розслідування до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, може бути причетна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та у володінні і користуванні якої знаходиться транспортний засіб Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 .

30.11.2023 в період часу з 08 год. 56 хв. до 11 год. 15 хв. 30.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2023 (справа № 711/8370/23) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, в тому числі, вилучено мобільний телефон ОСОБА_9 Iphone XS MAKS.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу обшуку від 30.11.2023, який відбувався в період часу з 08 год. 56 хв. до 11 год. 15 хв. за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_9 надала мобільний телефон Iphone XS MAKS для огляду, проте в подальшому заблокувала його та відмовилась зняти систему логічного захисту телефону.

01.12.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , мобільного телефону Iphone XS MAKS речовим доказом, так як він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, 30.11.2023 в період часу з 12 год. 10 хв. до 15 год. 18 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2023 (справа № 711/8372/23) проведено обшук в автомобілі Volkswagen Jetta чорного кольору 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , в ході якого вказаний транспортний засіб було вилучено.

01.12.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вилученого під час проведення обшуку в автомобілі Volkswagen Jetta чорного кольору 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , даного транспортного засобу речовим доказом, як знаряддя вчинення злочину.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 30.11.2023 під час проведення на підставі ухвал слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2023, обшуків за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , та в автомобілі Volkswagen Jetta чорного кольору 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить останній, під час проведення яких було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі, клопотання про арешт направлено до суду 01.12.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, слідчим суддею встановлено, що вилучений під час проведення 30.11.2023 в період часу з 08 год. 56 хв. до 11 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2023 (справа № 711/8370/23) обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон ОСОБА_9 . Iphone XS MAKS, - є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки він має значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів, а детальний огляд та аналіз вилученого мобільного телефону, що міг бути використаний як засіб вчинення кримінальних правопорушень, що розслідується органом досудового розслідування, надасть можливість встановити певне коло осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України, та з`ясування всіх обставин їхнього вчинення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктом, який міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься у вказаному мобільному телефоні, може бути використана як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, зміни або знищення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо накладення арешту на вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон Iphone XS MAKS, який належить останній, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

На переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна ОСОБА_9 .

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, ні матеріалами доданими до клопотання органом досудового розслідування, ні прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено, що вилучений автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час проведення 30.11.2023 обшуку у вказаному транспортному засобі, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є засобом вчинення кримінального правопорушення, в розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Однією з підстав для накладення арешту в клопотанні зазначено визнання транспортного засобу речовим доказом, яке, на переконання слідчого судді, не відповідає таким критеріям. Визнання слідчим чи прокурором того, чи іншого майна, речовими доказами за відсутності передбачених законом критеріїв, не тягне безумовного обов`язку слідчого судді у накладені арешту.

Крім того, слід зазначити, що досліджена в судовому засіданні постанова слідчого від 01.12.2023 року, взагалі не містить в собі посилання на ознаки, зазначені у ст. 98 КПК України, яким би відповідав вилучений органом досудового роздування транспортний засіб, та за наявності яких, слідчий визнав їх речовими доказами.

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на вказаний вище транспортний засіб ОСОБА_9 , який було вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 30.11.2023 вказаного транспортного засобу, оскільки в судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено, що транспортний засіб, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000072 від 11.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 30.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2023 (справа №711/8370/23), обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон Iphone XS MAKS, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Заборонити розпоряджатись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору, слідчому та представнику власника майна.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1