УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001211 від 08.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001211 від 08.10.2021.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , кошти та картки «Приватбанку», які є власністю ОСОБА_5 , який не є учасником кримінального провадження. В ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а тому відпала потреба у подальшому арешт вказаного майна. Враховуючи викладене, адвокат просив скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 05.07.2022 та перебувало на земельній ділянці, та в будівлях які на ній розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність пилорами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на грошові кошти у сумі 31600 грн.

Підставою для винесення вищевказаної ухвали суду є визнання вилученого майна речовим доказом, та доведеність слідчим та прокурором підстав вважати, що воно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, а також, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України. Крім того, клопотання не містить відомостей щодо номерів карток АТ КБ «Приватбанк», на які було накладено арешт та підтвердження права власності на них ОСОБА_5 . Також в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження права власності ОСОБА_5 на автомобіль «ЗІЛ-131» та відомості щодо накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211 від 08.10.2021, на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що клопотання є необгрунтованим та обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене, проводяться слідчі та процесуальні дії.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 року у справі № 127/14352/22 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя