Справа № 202/1407/23
Провадження № 1-кс/175/1862/23
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000052,

встановив:

30.10.2023 року до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява, яка згідно з Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.10.2023 року розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У заяві адвокат ОСОБА_3 ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2023 року по справі № 202/1407/23, а саме на сім паперових ящиків з 3500 пачками цигарок, які повернути ОСОБА_4 як власнику майна. Свої вимоги вінобґрунтовує тим, що вказаними діями порушено право приватної власності ОСОБА_4 на цигарки, які той навіть не отримав на пошті, та з моменту вилучення тютюнової продукції пройшов значний проміжок часу, однак жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не проведено.

Адвокат ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (за допомогою повідомлення у додаток «Viber»), але до суду повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду заяви не надав.

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, однак 05.12.2023 року від нього надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заявника просив залишити без задоволення.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснюється у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, долучені до заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, розташованого по вул. Академічній, буд. № 21 у м. Краматорську Донецької області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд даної заяви має бути здійснений слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу огляду події від 05.01.2023 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сім паперових ящиків з 3500 пачками цигарок марок «Danty», «Mustang», «JM».

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 06.01.2023 року майно, вилучене 05.01.2023 року під час проведення огляду місяця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000052.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2023 року накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування на вилучені 05.01.2023 року під час огляду місця події сім паперових ящиків з 3500 пачками цигарок, з яких: чотири ящика на п`ятдесят блоків цигарок «Danty» загальною кількістю 2000 пачок; один ящик зі вмістом 50 блоків цигарок «Mustang» загальною кількістю 500 пачок; два ящики цигарок «JM» по п`ятдесят блоків загальною кількістю 1000 пачок.

Заявник у заяві не навів слідчому судді достатніх і обґрунтованих підстав вважати, що арешт на вилучене майно накладено необґрунтовано та що існують підстави для скасування арешту з цього майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000052 відмовити.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку заявнику і прокурору Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1