У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 Справа №607/795/24 Провадження №1-кс/607/264/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000031 від 21.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1, ч.3 ст.368 КК України, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження, а саме на: автомобіль марки HYUNDAI моделі SONATA 1999, номер двигуна: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , державні номерні знаки: НОМЕР_3 ; причіп марки «АМС 500 СТАРКОН» державні номерні знаки: НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 ; причіп марки «АМС 500 СТАРКОНЬ» державні номерні знаки НОМЕР_6 , номер шасі: НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що з врахуванням необхідності збереження зазначеного майна під час винесення рішення щодо обрання міри покарання, в тому числі для конфіскації майна, а також для запобігання відчуженню підозрюваним ОСОБА_5 вказаного майна, виникла необхідність в накладенні арешту.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання сторони обвинувачення про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_5 , оскільки це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 21.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1, ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 21.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого, в тому числі, ч.3 ст.368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст.59 КК України конфіскація майна - це покарання, що полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, є власністю засудженого, якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачене покарання, у разі визнання особи винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Як зазначено у клопотанні та підтверджено доказами, зокрема згідно інформації, отриманої з реєстру транспортних засобів у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебувають наступні транспортні засоби та причіпи: автомобіль марки HYUNDAI моделі SONATA 1999, номер двигуна: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , державні номерні знаки: НОМЕР_3 ; причіп марки «АМС 500 СТАРКОН» державні номерні знаки: НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 ; причіп марки «АМС 500 СТАРКОНЬ» державні номерні знаки НОМЕР_6 , номер шасі: НОМЕР_7 .

Таким чином, існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є предметом можливої конфіскації майна, як виду покарання, та яке може бути призначено ОСОБА_5 судом у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Тому слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При цьому, накладення арешту на вищезазначене майно не є позбавленням права власності на це майно, а є лише тимчасовим обмеженням права власності на майно, яке полягає у тимчасовій забороні відчужувати таке майно, без встановлення заборони розпорядження та користування ним, що за своєю суттю є найменш обтяжливим способом арешту даного майна, який не призведе до суттєвих наслідків, що можуть позначитися на інтересах власника майна, третіх осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження, а саме на:

- автомобіль марки HYUNDAI моделі SONATA 1999, номер двигуна: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , державні номерні знаки: НОМЕР_3 ;

- причіп марки «АМС 500 СТАРКОН» державні номерні знаки: НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 ;

- причіп марки «АМС 500 СТАРКОНЬ» державні номерні знаки НОМЕР_6 , номер шасі: НОМЕР_7 .

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 для її виконання та ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1