Справа № 397/1286/23
н/п : 1-кп/397/17/24
В И Р О К

Іменем України

18.01.2024 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2023 за №0000780, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а саме таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Так, 27.07.2023 о 11:00 год. у ОСОБА_5 , який проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, через незачинену хвіртку, зайшов на територію вказаного двору, який належить ОСОБА_6 .

Цього ж дня, а саме 27.07.2023 близько 11:05 год. перебуваючи на території вказаного двору, ОСОБА_5 виявив не зачинені на замок вхідні двері до літньої кухні, через них проник в приміщення та переконався, що відсутня власниця, яка є його знайомою, чи інші сторонні особи.

ОСОБА_5 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, з поверхні полиці в приміщенні літньої кухні по ліву сторону від вхідних дверей таємно, повторно викрав електропилку марки Сraft ЕКS-1750 вартістю 1650,00 грн., належну

ОСОБА_6 місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 06.08.2023 о 11:00 год. у ОСОБА_5 , який проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого чайна з вказаного домоволодіння.

ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, через незачинену хвіртку, зайшов на територію вказаного двору, який належить ОСОБА_6 .

Цього ж дня, а саме 06.08.2023 близько 11:05 год. перебуваючи на території вказаного двору, ОСОБА_5 виявив не зачинені на замок вхідні двері до літньої кухні, через них проник в приміщення та переконався, що відсутня власниця, яка є його знайомою, чи інші сторонні особи.

ОСОБА_5 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, з поверхні полиці по праву сторону від вхідних дверей з приміщення літньої кухні таємно, повторно викрав ударну електродрель Stern ID-13 F-, вартісно 470,00 грн., належну ОСОБА_6 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 23.08.2023 о 11:00 год. у ОСОБА_5 ,, який проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, через незачинену хвіртку, зайшов на територію вказаного двору, який належить ОСОБА_6 .

Цього ж дня, а саме 23.08.2023 близько 11:05 год. перебуваючи на території вказаного двору, ОСОБА_5 виявив не зачинені на замок вхідні двері до літньої кухні, через них проник в приміщення та переконався, що відсутня власниця, яка є його знайомою, чи інші сторонні особи.

ОСОБА_5 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, з поверхні полиці в приміщення літньої кухні таємно, повторно викрав шліфувальну машинку марки PHIOLENT 2000 Вт МШУ1-20-230А, вартістю 2296,67 грн., належну ОСОБА_6 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості від 27.10.2023, укладену між прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

За умовами угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, останній зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в інкримінованих йому діяннях у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин злочину, а також виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за вчинені кримінальні правопорушення за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про надання згоди на затвердження угоди про визнання винуватості. Також вказала, що їй у повному обсязі добровільно відшкодовано ОСОБА_5 матеріальні збитки, у зв`язку з чим претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

А тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, якими завдана шкода потерпілій та які відшкодовані, а також нею надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , сторони, у відповідності до ст. 65 КК України, врахували тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період відбування іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, обставини, які обтяжують покарання відсутні; обставинами, які пом`якшують покарання є повне та беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій заподіяної матеріальної шкоди.

Вищенаведене свідчить, що фактичних тяжких наслідків від вчиненого не настало, а тому сторони дійшли висновку, з яким погоджується суд, про призначення ОСОБА_5 покарання, встановленого санкцією ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;

на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців, яке є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а саме - таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. ОСОБА_5 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні за ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком з 11.10.2023 до 25.11.2023.

На період апеляційного оскарження даного вироку підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4, 71 КК України, 100, 314, 370-371, 373, 374, 376, 394-395, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2023 року в смт. Олександрівка між прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2023 за №0000780.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- електропилку марки Craft EKS-1750, ударну електродрель Stern ID-13 F-, шліфувальну машинку марки PHIOLENT 2000Вт МШУ1-20-230А, які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1