Провадження № 11-сс/4808/12/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 представника апелянта ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 07 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР за заявою від 06.10.2023 року,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 представник ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною, упередженою, необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, ухваленою на припущеннях слідчого судді, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Зазначає, що 06.10.2023 року ним було скеровано в Управління стратегічних розслідувань в Івано Франківській області ДСР НП України заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних дій селищної голови смт. Перегінське ОСОБА_8 . В телефонному режимі йому було повідомлено, що матеріали із його заявою були передані в Рожнятівський ВП ГУНП в Івано Франківській області.

Однак, у зв`язку з тим, що заступником начальника слідчого відділення Рожнятівського ВП ГУНП в Івано Франківській області не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, ним було подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення щодо неправомірних дій селищної голови смт. Перегінське.

Окрім цього, вказує що повний текст ухвали було отримано ним 11.12.2023 року тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 07.12.2023 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 07 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР за заявою від 06.10.2023 року.

До початку апеляційного розгляду представник ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд поданої ним апеляційної скарги в порядку письмового провадження без його участі.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заява є обґрунтованою , а тому розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 представника апелянта ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 07 грудня 2023 року слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 395 ч.2 п. 3 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Івано Франківського міського суду винесена 07.12.2023 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 представник ОСОБА_7 подав згідно реєстраційного штампу суду 20.12.2023 року, тобто з пропуском встановленого строку подачі апеляційної скарги.

Однак, на думку колегії суддів апелянт в поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження навів поважні причини його пропуску, тому в силу ст. ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України пропущений строк, слід поновити.

Щодо інших доводів апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР за заявою від 06.10.2023 року, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону У країни про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 2 і 4 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення, тому слідчим суддею вірно зроблено оцінку мотивів, наведених у заяві ОСОБА_7 .

Мотивація заяви про внесення відомостей до ЄРДР полягає у тому, що селищний голова ОСОБА_8 будучи в злочинній змові з деякими депутатами, підтримуючи інтереси ОСОБА_9 (який являється її родичем) ставить на голосування ради проект рішення, який запропонував один з депутатів та приймає дане рішення, хоча воно явно суперечить нормам чинного законодавства. В даній ситуації має місце конфлікт інтересів, тобто порушення законодавства про запобігання корупції.

Тобто, частиною земельної ділянки на якій розташовані будівлі ОСОБА_7 безоплатно користується ОСОБА_10 , без жодного права на неї, а 0,10 га передано в приватну власність ОСОБА_11 .

Колегія суддів перевіривши матеріали скарги та доводи наведенні ОСОБА_6 представником ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі погоджується із висновком слідчого судді, що у даній заяві не містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення селищною головою ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Управління стратегічних розслідувань в Івано Франківській області ДСР НП України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії.

Заява ОСОБА_7 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься обґрунтованих відомостей на підтвердження обставин скоєння кримінального правопорушення.

Окрім цього, слід звернути увагу на те, що службові особи Управління стратегічних розслідувань в Івано Франківській області та Департаменту стратегічних розсідувань Національної поліції України, якими на думку апелянта допущено протиправну бездіяльність, не є слідчими, дізнавачами та не уповноважені, відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України на внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України від 23.10.2019 року № 1077, Департамент стратегічних розслідувань НП України є міжрегіональним територіальним органом у складі кримінальної поліції Національної поліції України та здійснює оперативно розшукову діяльність.

Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду від 07 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 07 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР за заявою від 06.10.2023 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4