Справа №295/1840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000363 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на фрагмент шпалери світлого кольору, упаковано до паперового конверту з биркою № НОМЕР_1 ; фрагмент шпалери блакитного кольору , упаковано до паперового конверту з биркою № НОМЕР_2 ; блокнот з рукописним текстом, упаковано до паперового конверту з биркою № НОМЕР_3 ; змив з ванної кімнати, упаковано до паперового конверту з биркою № НОМЕР_4 ; змив з дверей, упаковано до паперового конверту з биркою № НОМЕР_5 ; змив із шафи, упаковано до паперового конверту з биркою №NPU0023344; мобільний телефон марки «Spaik Techo», мобільний телефон марки «Tecno», мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Prestigio», електронний годинний марки «Apple Watch series» упаковано до паперового конверту з биркою №NPU, упаковано до спецпакету № WAR 0074226; ноутбук марки «Asus» чорного кольору упаковано до спецпакету №RIV6118867; килим коричневого кольору, упаковано до паперового конверту та опечатано биркою, що вилучені 03.02.2024 року під час обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в подала заяву в якій просила розгляд клопотання проводити без участі слідчого.

Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000363 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Слідчим в клопотанні зазначено згідно з матеріалами досудового розслідування, 03.02.2024 близько 09:00 год. на відкритій ділянці місцевості розташованій між 21 та 22 боксом гаражного кооперативу «Крошня» за адресою: м. Житомир, провулок Прутний, 6, виявлено фрагмент тіла людини у вигляді стопи та гомілки.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2024 у справі № 295/1836/24 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений як невідкладний випадок 03.02.2024 року для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення наступних речей, а саме :

- фрагмент шпалери світлого кольору, упаковано до паперового конверту з биркою № НОМЕР_1 ;

- фрагмент шпалери блакитного кольору , упаковано до паперового конверту з биркою № НОМЕР_2 ;

- блокнот з рукописним текстом, упаковано до паперового конверту з биркою № НОМЕР_3 ;

- змив з ванної кімнати, упаковано до паперового конверту з биркою № НОМЕР_4 ;

- змив з дверей, упаковано до паперового конверту з биркою № НОМЕР_5 ;

- змив із шафи, упаковано до паперового конверту з биркою № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Spaik Techo», мобільний телефон марки «Tecno», мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Prestigio», електронний годинний марки «Apple Watch series» упаковано до паперового конверту з биркою №NPU, упаковано до спецпакету № WAR 0074226;

- ноутбук марки «Asus» чорного кольору упаковано до спецпакету №RIV6118867;

- килим коричневого кольору, упаковано до паперового конверту та опечатано биркою.

Постановою слідчого від 03.02.2024 року вищевказані речі було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна є тимчасовим заходом, тобто він не є безстроковим, та обмежений строком досудового розслідування, який чітко регламентований статтею 219 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що після проведення певних процесуальних та слідчих дій, в тому числі, експертних досліджень, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, що не позбавляє власника майна в подальшому ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

З огляду на завдання арешту майна, враховуючи, що вилучені під час обшуку речі є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, і можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, а також проведення необхідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент шпалери світлого кольору, упаковано до паперового конверту з биркою № НОМЕР_1 ; фрагмент шпалери блакитного кольору , упаковано до паперового конверту з биркою № НОМЕР_2 ; блокнот з рукописним текстом, упаковано до паперового конверту з биркою № НОМЕР_3 ; змив з ванної кімнати, упаковано до паперового конверту з биркою №NPU 0021517; змив з дверей, упаковано до паперового конверту з биркою № НОМЕР_5 ; змив із шафи, упаковано до паперового конверту з биркою №NPU0023344; мобільний телефон марки «Spaik Techo», мобільний телефон марки «Tecno», мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Prestigio», електронний годинний марки «Apple Watch series» упаковано до паперового конверту з биркою №NPU, упаковано до спецпакету № WAR 0074226; ноутбук марки «Asus» чорного кольору упаковано до спецпакету №RIV6118867; килим коричневого кольору, упаковано до паперового конверту та опечатано биркою.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників та користувачів, можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1