Провадження № 1-кс/202/8203/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню за № 0000659 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про зняття арешту з автомобіля «Volkswagen Т 5» р.н. НОМЕР_1 який накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000659 від 10.12.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час минула потреба для продовження дії арешту у формі заборони користування автомобілем «Volkswagen T5» р.н. НОМЕР_1 , оскільки жодній особі не вручено письмове повідомлення про підозру; майже через 10 місяців у кримінальному провадженні №0000659 від 10.12.2022 року не проведено слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_5 та не призначено та не проведено відповідну експертизу. Таким чином, протягом 10 місяців через зволікання та затягування зі сторони органу досудового розслідування власник майна ОСОБА_6 позбавлений можливості користуватись власним автомобілем «Volkswagen T5» р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим просить скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом.

У судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, адвокатом подано заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої заперечив проти задоволення клопотання, так як на даний час у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, а саме слідчі експерименти із арештованим автомобілем без будь яких конструктивних змін, що можливо забезпечити лише при зберіганні транспортного засобу на майданчику тримання т/з.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 14.12.2022, 09.12.2022 о 20:20, водій ОСОБА_7 , 1997 р.н., керуючи автомобілем «Volkswagen Т 5», рухаючись по а/д Т-4-10, Магдалинівського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1989 р.н., який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження ВЧМТ, перлом ребер, перелом нижніх кінцівок, з якими останнього було госпіталізовано до ОСОБА_10 , де останній від отриманих травм помер.

10 грудня 2022 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

10 грудня 2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Volkswagen Т 5» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане 06.07.2022, ТСЦ 1249 належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання до майданчику тимчасового тримання ТЗ до ВП №1 Новомосковського РВП, за адресою: Дніпропетровська область, смт Магдалинівка, вул. Центральна 112.

Зважаючи на те, що вилучений в ході огляду автомобіль є знаряддям вчиненого злочину, зберіг на собі сліди злочину та є речовим доказом, у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз та слідчих дій, з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 року, за клопотанням прокурора на вказаний автомобіль накладено арешт, так як не застосування арешту, могло призвести до зникнення та втрати слідів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль, було його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні у тому ж технічному стані, що й на момент дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, не зважаючи на проведення ряду експертних досліджень, наразі наявна потреба у проведенні слідчого експерименту за участі водія та транспортного засобу без внесення до нього конструктивних змін, що можливо забезпечити лише шляхом обмеження власника у його володінні та подальшому зберіганні на майданчику, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що потреба в арешті автомобіля на даний час не відпала, оскільки скасування арешту може потягти за собою втрату речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приймає до уваги тривалість досудового розслідування та строк, протягом якого власник обмежений у користуванні майном, однак, зважає також на те, що однією з найважливіших слідчих (розшукових) дій під час розслідування дорожньо-транспортних пригод є слідчий експеримент, за допомогою якого вдається з`ясувати їх причини, механізм скоєння й інші необхідні обставини.

Методика слідчого експерименту як досить складної і комплексної слідчої (розшукової) дії передбачає виконання та дотримання певних умов (правил, вимог, принципів) його проведення - процесуальних і тактичних, а також тактичних прийомів їх забезпечення, що особливо важливо для розслідування, зокрема 1) слідчий експеримент треба проводити в умовах і обстановці, максимально наближених до тих, в яких відбулася подія; 2) слідчий експеримент бажано проводити на тому самому місці, де відбулась подія, яку перевіряють; 3) слідчий експеримент має проводитися в такий час, коли відбулась подія, яку перевіряють, з метою створення аналогічних умов чутності (особливо в місті), видимості, що забезпечує об`єктивність результатів експерименту; 4) для проведення слідчого експерименту варто використовувати ті самі знаряддя й засоби, які застосовувалися під час ДТП, або однорідні предмети і знаряддя; 5) після відтворення обстановки учасників треба розташувати саме так, як, за їхніми відомостями, вони розташовувалися під час ДТП, а понятих поставити в місце проведення дослідів та на точки спостереження; 6) досліди необхідно повторювати декілька разів, змінюючи умови експерименту.

Враховуючи викладене, зважаючи доцільність проведення слідчого експерименту проводити в умовах і обстановці, максимально наближених до тих, в яких відбулася подія, зокрема час доби, сезон, погодні умови, слідчий суддя вважає, що представником володільця майна не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню за № 0000659 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1