КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2023 року,а фактично це ухвала від 21 серпня 2023 року, оскільки у провадженні № 1-кс/367/737/2023, справа № 367/4076/23, будь-якої ухвали слідчого судді від 21 липня 2023 року не існує, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та надано слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Бучанської окружної прокуратури київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, до оригіналів: договору іпотеки від 21 червня 2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 625; договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 13 грудня 2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 1587; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17 лютого 2022 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 94; договору іпотеки від 13 жовтня 2020 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 1065; договору іпотеки від 12 жовтня 2020 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 1065; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15 квітня 2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 402; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15 квітня 2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 404; договору дарування від 19 січня 2022 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 14; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 03 травня 2023 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 209; договору купівлі-продажу від 21 квітня 2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 425; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15 квітня 2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 401; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15 квітня 2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 400; усіх документів щодо їх нотаріального посвідчення, в яких містяться підписи ОСОБА_6 , з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в оригіналі, а також належним чином засвідчених копій сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на якій містяться записи № 625 від 21 червня 2021 року, № 1587 від 13 грудня 2021 року, № 94 від 17 лютого 2022 року, № 1065 від 11 жовтня 2020 року, № 1065 від 12 жовтня 2020 року, №№ 400, 401, 402, 404 від 15 квітня 2021 року, № 14 від 19 січня 2022 року, № 209 від 03 травня 2023 року, № 425 від 21 квітня 2021 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого або прокурора, в тому числі і через порушення підслідності.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , вважаю, що провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначених документів в оригіналі, не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 не приведено жодного обґрунтування, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить вказане товариство можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження за клопотаннямслідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів. Тому ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2023 року про надання тимчасового доступу до документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначених документів в оригіналі, не може вважатися такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2023 року стосується безпосередньо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначених документів в оригіналі, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на вищенаведену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та надано слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Бучанської окружної прокуратури київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, до оригіналів: договору іпотеки від 21 червня 2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 625; договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 13 грудня 2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 1587; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17 лютого 2022 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 94; договору іпотеки від 13 жовтня 2020 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 1065; договору іпотеки від 12 жовтня 2020 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 1065; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15 квітня 2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 402; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15 квітня 2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 404; договору дарування від 19 січня 2022 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 14; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 03 травня 2023 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 209; договору купівлі-продажу від 21 квітня 2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 425; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15 квітня 2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 401; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15 квітня 2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 400; усіх документів щодо їх нотаріального посвідчення, в яких містяться підписи ОСОБА_6 , з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в оригіналі, а також належним чином засвідчених копій сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на якій містяться записи № 625 від 21 червня 2021 року, № 1587 від 13 грудня 2021 року, № 94 від 17 лютого 2022 року, № 1065 від 11 жовтня 2020 року, № 1065 від 12 жовтня 2020 року, №№ 400, 401, 402, 404 від 15 квітня 2021 року, № 14 від 19 січня 2022 року, № 209 від 03 травня 2023 року, № 425 від 21 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/1857/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 367/4076/23