Справа № 683/2396/23
УХВАЛА
27 вересня 2023 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Клопотання мотивує тим, що 10 листопада 2019 року в період часу з 00 год 30 хв по 02 год 30 хв невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу бару «Мореман», що по вул. Ессенська, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, шляхом вільного доступу, із правої кишені пальто неповнолітньої ОСОБА_4 , 2003 року народження, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Made Nova2A», imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнової шкоди.
На даний час в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний кримінальний проступок.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити, зазначив, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотань не заявляла.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 10 листопада 2019 року в період часу з 00 год 30 хв по 02 год 30 хв невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу бару «Мореман», що по вул. Ессенська, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, шляхом вільного доступу, із правої кишені пальто неповнолітньої ОСОБА_4 , 2003 року народження, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Made Nova2A», imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнової шкоди.
В ході досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), допитано свідків, проводились інші слідчі (розшукові) дії, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося. Повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України за своєю правовою природою належить до категорії кримінальних проступків, при цьому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачений найбільш суворий вид основного покарання - обмеження волі.
Відповідно до положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минув трирічний строк.
Таким чином, враховуючи те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя