ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6482/23
Провадження № 1-кс/210/2832/23
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2023 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач зазначила, що до відділення поліції № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа принесла документи купівлі-продажу з явними ознаками підробки. Обставини справи встановлюються.

Відповідно до пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання 24.11.2023 знаходилась за місцем роботи у приміщення нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 09.40 годин до приміщення зайшов раніше невідомий їй чоловік, який назвався ОСОБА_7 та повідомив, що бажає провести купівлю-продаж будинку та попросив повідомити вартість переоформлення, після чого пішов, залишивши пакет документів. Пізніше, коли ОСОБА_6 разом з нотаріусом ОСОБА_5 перевіряли документи, на архівній довідці БТІ та на договорі купівлі-продажу виявлені сліди підробки, а саме невідповідність бланку, підпису та номерів довідки з БТІ та на договорі купівлі-продажу невідповідність бланку, підпису нотаріуса, оформлення документа. За даним фактом були викликані працівники поліції.

Виїздом на місце події встановлена особа, яка назвалась як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до ст. 63 Конституції відмовився від надання показань.

Слідчим СВ ВП № 2 КРУП у складі слідчо-оперативної групи 24.11.2023 проведено огляд місця події у приміщенні нотаріальної контори, що розташована по АДРЕСА_2 . В даному приміщенні, на столі виявлено: договір купівлі-продажу від 13.08.1996 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та довідка від КП «Криворізьке РБТІ» ДОР № 203381 від 29.08.2022 на ім`я ОСОБА_10 , які вилучені та упаковані до паперового конверту НПУ, опечатаного биркою № NPP-0090895. Окрім цього виявлені: технічний паспорт у картонній обкладинці на адресу: АДРЕСА_3 , інвентаризаційна справа № 098-22; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 від 18.10.2023; витяг з реєстру будівельної діяльності № ТІ01:6332-0026-4708-2926; копія паспорту серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вилучені та упаковані до паперового конверту НПУ, опечатаного биркою № NPP-0090894.

25.11.2023 дізнавачем СД ВП № 2 КРУП визнані в якості речового доказу: договір купівлі-продажу від 13.08.1996, довідка від КП «Криворізьке РБТІ» ДОР № 203381 від 29.08.2022, які вилучені та упаковані до паперового конверту НПУ, опечатаного биркою № NPP-0090895; технічний паспорт на адресу: вул. Кобилянського, буд. 186а, м. Кривий Ріг, інвентаризаційна справа № 098-22; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 від 18.10.2023; витяг з реєстру будівельної діяльності № ТІ01:6332-0026-4708-2926; копія паспорту серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вилучені та упаковані до паперового конверту НПУ, опечатаного биркою № NPP-0090894.

Вилучене майно по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу та зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000338 від 25.11.2023 року. Надалі планується проведення судової технічної експертизи документів.

В судовому засіданні дізначач та прокурор присутніми не були, надали заяви, кожен окремо, про розгляд клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.11.2023 майно, а саме: договір купівлі-продажу від 13.08.1996, довідку від КП «Криворізьке РБТІ» ДОР № 203381 від 29.08.2022, які вилучені та упаковані до паперового конверту НПУ, опечатаного биркою № NPP-0090895; технічний паспорт на адресу: вул. Кобилянського, буд. 186а, м. Кривий Ріг, інвентаризаційну справу № 098-22; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 від 18.10.2023; витяг з реєстру будівельної діяльності № ТІ01:6332-0026-4708-2926; копію паспорту серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вилучені та упаковані до паперового конверту НПУ, опечатаного биркою № NPP-0090894 із подальшою забороною на користування вищевказаним майном.

Місцем зберігання вилученого майна: договір купівлі-продажу від 13.08.1996, довідка від КП «Криворізьке РБТІ» ДОР № 203381 від 29.08.2022, які вилучені та упаковані до паперового конверту НПУ, опечатаного биркою № NPP-0090895; технічний паспорт на адресу: вул. Кобилянського, буд. 186а, м. Кривий Ріг, інвентаризаційна справа № 098-22; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 від 18.10.2023; витяг з реєстру будівельної діяльності № ТІ01:6332-0026-4708-2926; копія паспорту серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вилучені та упаковані до паперового конверту НПУ, опечатаного биркою № NPP-0090894 - визначити відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1