У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про проведення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia), подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 21.12.2023 провадження призначено до судового розгляду.

Разом із тим захисник у судовому засіданні у порядку ст. ст. 323, 350 КПК, заявив клопотання про проведення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia), яке умотивував наявність передумов визначених ст.ст. 323, 297-1 -297-5 КПК, абзаців 5 та 8 п. 20-1 Перехідних положень КПК та Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України. Захисник вказав, що обвинувачений, належним чином повідомлений про підозру, обвинувачення та виклики до слідчого, суду, однак не має можливості прибути у судове засідання через те, що перебуває на тимчасово окупованій території України у АРК Крим, у зв`язку з чим був оголошений в розшук. Таким чином, сторона захисту вважає, що наявні підстави для здійснення відносно нього спеціального судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши клопотання захисника, думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому дійсним КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу обвинуваченого для обміну як військовополоненого публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 297 КПК України, передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений у судові засідання жодного разу не з`явився, проте був повідомлений належним чином про місце, дату і час розгляду кримінального провадження шляхом опублікування повідомлень про виклики у судові засідання у газеті Урядовий кур`єр, на офіційних веб - сайтах Офісу Генерального прокурора та на сайті Солом`янського районного суду м. Києва.

Захисником в судовому засіданні доведено, а прокурором не заперечувалось, що обвинувачений ОСОБА_5 обізнаний (повідомлений) про розпочате щодо нього кримінальне провадження, зокрема письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 136, 278 КПК України направлялося за місцями проживання та роботи останнього, повістки про виклик публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення клопотання захисника та застосування процедури спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, також враховує, що можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19 січня 1973 року «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України надає обвинуваченому всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia) зазначено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченому, за бажанням, бути присутнім при розгляді справи, право виробити лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити вирок.

Згідно до ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території АРК Крим та на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд вважає розглядати кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, застосувавши спеціальне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись статей 323, 350 297-1-297-5, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника про здійснення спеціального судового провадження при розгляді кримінального провадженні, відомості про яке внесені 12.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого (in absentia) та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_1