465/5220/22
1-кп/465/150/23
УХВАЛА

судового засідання

27.12.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000015 від 02 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого неодноразового було продовжено, останній раз до 02 лютого 2024 року.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи клопотання тим, що на даний час немає законних підстав для утримання обвинуваченого під вартою, оскільки проведення експертизи, призначеної судом в межах даного кримінального провадження не розпочалось, стан здоров`я обвинуваченого погіршується, а тому з урахуванням цих обставин ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу зменшились. Вважає, що необхідним є змінити обвинуваченому запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі - цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор заперечив подане клопотання, зважаючи, що проведення експертизи не є підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, а ризики враховані при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого не відпали і продовжують мати місце на сьогоднішній день.

Дослідивши клопотання сторони захисту, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, оцінивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з приписами ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд оцінює в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, перевіривши обґрунтованість пред`явленої обвинуваченому підозри у вчиненні інкримінованого злочину, дослідивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України та можливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, прийшов до висновку, що з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи ОСОБА_4 наявні достатні підстави для утримання його під вартою.

Водночас, докази подані захистом жодним чином не впливають на наявність встановлених судом ризиків, які враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу. Підстав, які виключають ймовірність того, що в подальшому обвинувачений не буде переховуватись від суду, не вчинить іншого кримінальне правопорушення чи не продовжить злочинну діяльність або не буде чинити тиску на свідків, експертів захистом не наведено.

Обставин, які виключають утримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора, зокрема щодо стану здоров`я обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновків, що під час розгляду даного клопотання захистом не надано суду належних доказів та не наведено зміни обставин, які б слугували підставою для зміни застосованого запобіжного заходу, чи вказували б на зменшення чи невілювання існуючих в даному кримінальному провадженні ризиків.

Отже, суд вважає, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу стороною захисту не спростовано наявності в провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не наведено обґрунтованих доводів щодо існування інших обставин, які б давали підстави вважати про можливість зміни застосованого запобіжного заходу, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних процесуальних дій, в тому числі експертизи, яка призначена ухвалою від 04 грудня 2023 року, які самі по собі не можуть вважатись підставою для зміни запобіжного заходу.

Оскільки стороною захисту не спростовано доводів прокурора про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів вул. Кульпарківська, 95), для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1