справа №176/755/22
провадження №1-кп/176/51/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000221,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ставиться за провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні подано клопотання про допит свідків « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (анкетні дані змінені), у порядку ч. 9 ст. 352 КПК України у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції, з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

При цьому прокурор зазначив, що 04 липня 2023 року із Дніпровського апеляційного суду надійшла відповідь про неможливість проведення допиту свідка відносно якого застосовані заходи безпеки через технічну несправність обладнення.

13 липня 2023 року отримано відповідь Запорізького апеляційного суду про те, що в приміщенні даного суду наявна зала судового засідання, яка забезпечує можливість проведення судового засідання за участю осіб до яких застосовані заходи безпеки.

За викладених обставин прокурор просив здійснити допит заявлених свідків, відносно яких застосовано заходи безпеки, з приміщення Запорізького апеляційного суду з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Сторона захисту, в особі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку кожного учасника, дослідивши матеріали, дійшов такого висновку.

Як передбачено частиною 2 статті 256 КПК, особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до вимог п. «а» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту «г» статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Згідно з ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно пункту «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Як вбачається із клопотання прокурора закупник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулися з заявами до уповноваженої особи про забезпечення безпеки, шляхом зміни анкетних даних.

З інформації начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження прийнято рішення відносно свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відділенням поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити заходи безпеки згідно із Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» далі Закону, а саме відповідно до п. ж ч. 1 ст. 7 вказаного Закону - це забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Саме побоюваннями свідка за безпеку здоров`я і життя його та близьких, прокурор обґрунтовувала клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу, якщо є така можливість.

З огляду на те, що свідки « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (анкетні дані змінені), є залегендованими особами, на яких поширюються вимоги Закону України «Про забезпечення безпеки осіб у кримінальному провадженні», їх допит має проводитися у порядку вимог ст. 256 КПК України, що узгоджується з його процесуальним статусом.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року задовольнялось клопотання прокурора щодо допиту свідків « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (анкетні дані змінені), в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України здійснити у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки, з приміщення Дніпровського апеляційного суду з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Однак, 04 липня 2023 року із Дніпровського апеляційного суду надійшла відповідь про неможливість проведення допиту свідка відносно якого застосовані заходи безпеки через технічну несправність обладнення.

13 липня 2023 року отримано відповідь Запорізького апеляційного суду про те, що в приміщенні даного суду наявна зала судового засідання, яка забезпечує можливість проведення судового засідання за участю осіб до яких застосовані заходи безпеки.

Зважаючи на викладені обставини, зокрема на відсутність технічної можливості провести допит свідків з приміщення Дніпровського апеляційного суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести допит свідків « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (анкетні дані змінені), в порядку ч.9 ст.352 КПК України у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме з приміщення Запорізького апеляційного суду з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

В силу вимог ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури задовольнити.

Допит свідків « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (анкетні дані змінені), в порядку ч.9 ст.352 КПК України здійснити у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції 09 жовтня 2023 року о 13 год 30 хв з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме з приміщення Запорізького апеляційного суду з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Уповноваженим службовим особам Запорізького апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідків « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (анкетні дані змінені), з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обв`язки (розписку про отримання направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів кримінального провадження) та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали направити до Запорізького апеляційного суду для організації виконання.

Виконання ухвали в частині забезпечення явки свідків « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (анкетні дані змінені) до Запорізького апеляційного суду з дотриманням безпеки покласти на орган, що здійснює заходи їх безпеки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1