Єдиний унікальний № 744/161/22
Провадження № 1-кп/744/7/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000022 від 08.02.2022 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 , користуючись неуважністю власника, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільною доступу, діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, з внутрішньої кишені піджака, що висів на вішалці в дальній кімнаті зазначеного будинку, викрав одну банкноту національної валюти України номіналом 500 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд й спричинивши цим же потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків в розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які полягали у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання, документи.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що дійсно 22 січня 2022 року, перебуваючи в селі Жадове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, він пішов до потерпілого ОСОБА_9 рубати дрова. Коли прийшов, то вони випили по чарці, зайшли погрілися, знов випили. Дрова допомагав рубати весь день. У той день обвинувачений з потерпілим разом випили приблизно 1 літр горілки, не закусуючи. Згодом у боковій кишені піджака потерпілого, коли той діставав гроші на пляшку, обвинувачений побачив банкноту номіналом 500 гривень. Незабаром обвинувачений таємно витягнув згадані 500 гривень й пішов з будинку потерпілого. На його думку, потерпілий не бачив як він викрав гроші. Наступного дня, 23 січня 2022 року, обвинувачений віддав борг особі, яка продає йому алкоголь, і йому дали здачі 300 гривень, з яких 100 гривень він загубив, а на решту коштів купив харчів у місцевому магазині.

Відповідно до відомостей наданого суду стороною обвинувачення та дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події з ілюстративною фототаблицею від 08 лютого 2022 року, було оглянуто жиле домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить потерпілому ОСОБА_9 , де було потерпілим виявлено нестачу грошей в сумі 500 гривень 00 копійок, котрі зі слів потерпілого за лежали у внутрішній кишені піджака, що висів на вішалці у третій жилій кімнаті (аркуші кримінального провадження (далі а. с.) 130140).

Згідно даних наданого суду стороною обвинувачення та дослідженого у судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 16 лютого 2022 року, здійсненого в домоволодінні потерпілого ОСОБА_9 , котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 уточнив обставини викрадення ним банкноти номіналом 500 гривень (а. с. 162-164).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінально караного діяння за сформульованим судом обвинуваченням.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, щодо якого в матеріалах кримінального провадження відсутні вкрай негативні відомості, які характеризують його особу, який є таким, що здобув базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, його стан здоров`я, який є певною мірою задовільним. Суд також бере до уваги наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема: а) щирого каяття; б) активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення (ці обставини є окремими, бо за своєю юридичною природою є різними формами дійового каяття), присутність обумовленої п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обставини, яка обтяжує покарання (передбаченої відповідно до обвинувального акта в межах висунутого обвинувачення), зокрема, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді громадських робіт на передбачений кримінальним законом строк, адже обвинувачений є досить здоровою працездатною особою й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе і без призначення обумовленого у санкції інкримінованої частини статті кримінального закону штрафу, зважаючи на скрутний майновий стан винного, та без призначення покарання у виді виправних робіт, бо обвинувачений не працює, а також без призначення покарань у виді арешту чи обмеження волі, оскільки суд переконаний, що виправлення обвинуваченого можливе і без його тримання в кримінально-виконавчих установах відкритого типу чи в умовах ізоляції.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`явлені.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Майна, на яке накладено арешт, щодо якого можливо ухвалити процесуальне рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи відсутні.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні, пропонованої винагороди викривачам немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 112 (сто дванадцять) годин.

Заходи кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи не застосовувати.

Винагороду викривачам через їх відсутність не виплачувати.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1