Провадження № 1-кс/202/9792/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 31.07.2021 року він звертався до ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 289 КК України. Після чого неодноразово звертався із запитами про отримання інформації щодо розгляду вищевказаної заяви, проте жодних відповідей не отримав.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому за п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя встановив, що заявник не додав до поданої ним скарги жодних доказів на підтвердження факту його звернення до відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так згідно із ч. 1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Отже, за таких встановлених обставин в слідчого судді відсутні данні на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як заявник в розумінні КПК, мають право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також не було встановлено належного органу, бездіяльність якого оскаржується, оскільки відсутнє підтвердження направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення саме до ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внаслідок чого не підтверджена підсудність скарги Індустріальному районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1