Справа № 573/112/24
Номер провадження 1-кп/573/45/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 листопада 2023 року за №0000189 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога КНП «Білопільська міська лікарня» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», раніше судимого:

- вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 червня 2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин;

- вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 150 годин. На підставі ст. 71 КК України та у відповідності до вимог ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 червня 2023 року у виді громадських робіт і за сукупністю вироків ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

04 жовтня 2023 року ОСОБА_7 поставлений на облік у Сумському районному секторі №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області. Останньому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до якої, засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Цього ж дня провідний інспектор Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_8 видав ОСОБА_7 направлення до Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області та попередив його про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Розпорядженням голови Ворожбянської міської ради №117-з від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_7 прийнято для відбування громадських робіт з 09 жовтня 2023 року на території Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області.

Відповідно до графіку виходу на роботу, складеного головним спеціалістом Ворожбянської міської ради ОСОБА_9 , затвердженого міським головою ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_7 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 09 жовтня 2023 року.

Однак, 09, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19 та 20 жовтня 2023 року ОСОБА_7 не вийшов для відпрацювання громадських робіт без поважних причин.

24 жовтня 2023 року ОСОБА_7 було винесено застереження у виді письмового попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання.

25, 26, 27, 30, 31 жовтня та 01 листопада 2023 року ОСОБА_7 відпрацював заплановані 24 години громадських робіт.

У подальшому, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10 та 13 листопада 2023 року ОСОБА_7 не виходив на громадські роботи без поважних причин, у зв`язку з чим 14 листопада 2023 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України.

Не зважаючи на це, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 листопада 2023 року, 01, 04, 05, 06, 07, 08, 11 та 12 грудня 2023 року ОСОБА_7 не виходив для відпрацювання громадських робіт без поважних причин.

13 та 14 грудня 2023 року ОСОБА_7 прибув до Ворожбянської міської ради та відпрацював 8 години громадських робіт

Після цього ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про порядок відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування, на відпрацювання громадських робіт не з`являвся, про що було зроблено відповідну відмітку в табелі виходу на роботу засудженого до громадських робіт.

13 та 20 жовтня, 10, 16 листопада, а також 04 та 29 грудня 2023 року до Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з Ворожбянської міської ради надійшли довідки про те, що згідно з графіком визначених робіт на жовтень, листопад та грудень 2023 року ОСОБА_7 відпрацював 32 години громадських робіт і більше на відпрацювання громадських робіт не виходив, не повідомивши причин цього.

Незважаючи на письмові попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, станом на 02 січня 2024 року ОСОБА_7 відбув 32 години громадських робіт, до повного відбуття покарання залишилось 208 годин.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_7 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю та показав, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03 серпня 2023 року був засуджений за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Після цього поставлений на облік у територіальному органі пробації, де йому видали направлення до Ворожбянської міської ради для відпрацювання громадських робіт, роз`яснили порядок та умови відбування покарання та попередили про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Однак, з призначених судом 240 годин громадських робіт він відпрацював лише 32. Решту з призначених громадських робіт не відпрацював, через те, що зловживав алкоголем.

Крім визнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, факт вчинення ним кримінального правопорушення за зазначених вище обставин повністю підтверджується зібраними стороною обвинувачення письмовими доказами, які були досліджені та перевірені судом.

Так, згідно з витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23 листопада 2023 року на підставі подання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_11 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000189, за фактом ухилення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді громадських робіт, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України (а. с. 30).

Відповідно до вироку Білопільського районного суду Сумської області від 03 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 150 годин. На підставі ст. 71 КК України та у відповідності до вимог ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 червня 2023 року у виді громадських робіт і за сукупністю вироків ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Вирок набрав законної сили 05 вересня 2023 року (а. с. 36-37).

Згідно з підпискою від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_7 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до якої, засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації (а. с. 38).

06 жовтня 2023 року провідний інспектор Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_8 видав ОСОБА_7 направлення до Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області, відповідно до якого останній повинен був приступити до відбування покарання з 09 жовтня 2023 року (а. с. 39).

Розпорядженням голови Ворожбянської міської ради від 06 жовтня 2023 року №117-з, ОСОБА_7 призначено відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт на території міської ради з 09 жовтня 2024 року, а також складено та погоджено графік виходу на роботу (а. с. 40).

Згідно з довідками Ворожбянської міської ради, протягом жовтня 2023 року ОСОБА_7 відпрацював 20 годин громадських робіт з встановлених за графіком 68 годин громадських робіт; протягом листопада 2023 року останній відпрацював 4 години замість 88 годин, призначених за графіком, а протягом грудня 2023 року - 8 годин з 84 годин за графіком (а. с. 41-43).

Відповідно до графіків виходу засудженого до громадських робіт, актів перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 24 жовтня, 14 та 16 листопада 2024 року, а також табелів виходу на роботу засудженого до громадських робіт за жовтень, листопад та грудень 2023 року, 09, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20 жовтня, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 листопада, 01, 04, 05, 06, 07, 08, 11, 12, а також починаючи з 15 грудня 2023 року ОСОБА_7 не виходив для відпрацювання громадських робіт без поважних причин (а. с. 44-49, 52-57).

24 жовтня та 14 листопада 2023 року ОСОБА_7 було винесено застереження у виді письмового попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, в яких зазначено, що останній без поважних причин не відпрацьовував громадські роботи 9- 13, 16- 20 та 23 жовтня 2023 року, а всього 11 днів, а також 2-3, 6-10 і 13 листопада 2023 року (а. с. 50-51).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №23 від 11 січня 2024 року, на даний час ОСОБА_7 будь-якими психічними захворюваннями не страждає. На момент вчинення інкримінованого правопорушення, ОСОБА_7 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На питання «... усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час...» відповісти неможливо, оскільки здатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними чинне законодавство пов`язує виключно лише з тим періодом часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого особа підозрюється (обвинувачується). Як особа, що не є психічно хворою, ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 73-76).

Виходячи з вищенаведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза розумними сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості та обставини вчинення, особу винного, поведінку до вчинення проступку та після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке за кваліфікацією ст. 12 КК України є проступком.

Особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, водночас перебуває на обліку у лікаря нарколога КНП «Білопільська міська лікарня» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», не є особою з інвалідністю, одружений, не працює, утриманців не має (а. с. 79-86).

Органом досудового розслідування обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 зазначено щире каяття.

Проте, суд не може погодитися з такими висновками, виходячи з наступного.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20 квітня 2021 року в справі №457/529/20, щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї кримінально караної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше кримінальних правопорушень.

Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності.

На момент розгляду справи судом обвинувачений повідомив про своє розкаяння неусвідомлено та нещиро, озвучивши це лише на словах, не підтверджених жодними діями, зокрема, не висловив свій жаль з приводу вчиненого та намір у подальшому виправити свою поведінку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_7 заслуговує на покарання у виді арешту. Остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю вироків, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, з огляду на які при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

На думку суду, призначення такого покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004).

Вимога додержання справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема, у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України (а. с. 62-64).

У ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03 серпня 2023 року і за сукупністю вироків за правилами ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів.

Строк покарання ОСОБА_12 відраховувати з дня поміщення до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Речовий доказ матеріали особової справи №04/ГР/2023 на ім`я ОСОБА_7 на 74 арк. повернути до Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя