Справа № 214/9042/19
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

30 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання кожного із обвинувачених під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такі обвинувачуються у вчиненні тяжкого насильницького злочину групою осіб, не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі, кожен з обвинувачених може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачені, кожний окремо та їх захисники, кожний окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора: так, ризики, зазначені у клопотанні прокурора, не доведені у належний та законний спосіб, обвинувачені дуже тривалий час перебувають під вартою, переховуватись від суду або вчиняти нові злочини не збираються, а тому відносно кожного обвинуваченого слід змінити існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

10 жовтня 2023 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання кожного обвинуваченого під вартою до 03 лютого 2024 року включно.

Отже, вирішуючи клопотання прокурора, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання кожного обвинуваченого під вартою, не змінились: кожний з обвинувачених обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, і хоча зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для існування ризику, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, однак суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також суд бере до уваги, що обвинувачені не працюють, а отже, не мають законного джерела для існування, а також не мають міцних соціальних зв`язків, що свідчить про відсутність у обвинувачених стримуючих факторів від вчинення інших злочинів, і що, свою чергу, свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, а тому є підстави вважати про існування, поряд із вищевказаним ризиком, ризику, що кожний з обвинувачених, знаходячись на волі та знаючи про тяжкість покарання у разі визнання їх винними, можуть переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 на шістдесят днів, тобто до 30 березня 2024 року включно.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 на шістдесят днів, тобто до 30 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .