Справа № 524/8174/23
Провадження № 1-кп/524/682/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002526 від 17.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, із повною середньою освітою, працюючої ТОВ «Лідер Снек» прибиральницею, вдови ,раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, який затверджено Верховною Радою України , в Україні 24.02.2022 року з 05год. 30 хв. введено воєнний стан строком на 30 діб та продовженого Указом Президента України № 451/23 від 26.07.2023 року з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Небесної Сотні, буд.27Г, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з торгівельної полиці магазину, викрала туш для вій «Лореаль ПРО XXL 2 в 1 для надання подвійного об`єму, чорну, 13,6 мл., вартістю 345,24 грн., яка належить потерпілому ТОВ «Руш», чим завдала останньому майнову шкоду на загальну суму 345,24 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, від дачі показань по справі відмовилась, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснила, що з датою, часом , місцем вчинення кримінального правопорушення , які зазначені в обвинувальному акті вона погоджується , також із вартістю викраденої нею туші - 345,24 грн. . Шкоду завдану потерпілому ТОВ «Руш» вона відшкодувала в повному обсязі, шляхом повернення туші . Знала, що з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. У скоєному щиро кається, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 її вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується показаннями представника потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що при проведенні інвентаризації керуючою магазину «Єва» ТОВ «Руш», який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Небесної Сотні, буд.27Г,була виявлена нестача , а саме декоративної косметики- туші для вій «Лореаль ПРО XXL 2 в 1 для надання подвійного об`єму, чорна, 13,6 мл., вартістю 345,24 грн. При перегляді камер відеоспостереження в магазині було виявлено , що 12.10.2023 року о 17 годині обвинувачена підходить до торгових стелажів та бере декоративну косметику , туш , за яку при виході з магазину вона не розплатилась . Ним як начальником служби безпеки магазину було прийнято рішення викликати слідчо - оперативну групу , яка встановила особу жінки , яка вкрала товар . Матеріальна шкода ТОВ «Руш», обвинуваченою ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального характеру до неї не має. На суворому покаранні не наполягає, та просить суд призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання на розсуд суду. Туш йому як представнику ТОВ «Руш» була повернута працівниками поліції.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою ОСОБА_4 тяжкого злочину та кваліфікує її дії за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Руш» відшкодувала у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченої у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки вона скоїла тяжкий злочин, у скоєному обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається, своїми діями активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судима в порядку ст.89 КК України, матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Руш» відшкодувала у повному обсязі. З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосований.

Цивільний позов представником потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_5 по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі -відсутні.

Відповідно до ст.174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.10.2023 року на чорно-сріблястого кольору туш для вій "Loreal" Paris 14, тис Royale-75008 Paris France TSA 75000 93584 ST, та яка має друкований текст "Лореаль Париж, ПРО XXL, подвійна туш для об`єму вій", яка вилучена 23.10.2023 року при проведенні огляду у приміщенні кімнати прийому громадян Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Кременчук, вул.29 вересня, буд.6. у ОСОБА_4 .

Речові докази по справі туш для вій «Лореаль ПРО XXL 2 в 1 для подвійного об`єму, чорна, об`ємом 13,6 мл., яка належить ТОВ «Руш» та яка знаходилась на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області і повернута згідно розписки на ім`я слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 - представнику потерпілого ТОВ"Руш" ОСОБА_5 , відповідно до ст.100 КПК України повернути ТОВ «Руш» за належністю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.10.2023 року на чорно-сріблястого кольору туш для вій "Loreal" Paris 14, тис Royale-75008 Paris France TSA 75000 93584 ST, та яка має друкований текст "Лореаль Париж, ПРО XXL, подвійна туш для об`єму вій", яка вилучена 23.10.2023 року при проведенні огляду у приміщенні кімнати прийому громадян Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Кременчук, вул.29 вересня, буд.6. у ОСОБА_4 .

Речові докази по справі туш для вій «Лореаль ПРО XXL 2 в 1 для подвійного об`єму, чорна, об`ємом 13,6 мл., яка належить ТОВ «Руш» та яка знаходилась на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області і повернута згідно розписки на ім`я слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ,представнику потерпілого ТОВ"Руш" ОСОБА_5 , відповідно до ст.100 КПК України повернути ТОВ «Руш» за належністю.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_8