Справа№751/9859/23
Провадження №1-кс/751/2450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника директора з організаційно-правових питань Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Чернігівської міської ради, від посади заступника начальника директора з організаційно-правових питань Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради в межах строку досудового розслідування.

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора КП «Чернігівводоканал» № 13ВК від 18.01.2016 ОСОБА_4 призначено з 19.01.2016 заступником директора з організаційно-правових питань в порядку переведення з Чернігівської міської ради.

Згідно посадової інструкції, затвердженої 19.01.2016 директором КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_4 , як заступник директора з організаційно-правових питань КП «Чернігівводоканал», обіймає на комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, та відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Разом з тим, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора з організаційно-правових питань КП «Чернігівводоканал», діючи умисно, будучи службовою особою, яка виконує організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС», в серпні 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС», та завізував додаткову угоду №1 від 26.08.2020 до договору на закупівлю товару №220420/ТЗ-СТ від 22.04.2020, що призвело до її укладення 26.08.2020 та зайвого перерахування грошових коштів у сумі 374 001, 16 грн, чим завдано шкоди територіальній громаді м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради на вказану суму, що є тяжкими наслідками.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бахмач Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, депутат Чернігівської міської ради.

ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, санкцією якої передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до примітки ст. 45 КК України вказані злочини є корупційним.

Згідно ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що підозра є необгрунтованою, врученною з порушенням вимог КПК України щодо спеціальної особи. Вважають, що на даний час строки досудового розслідування закінчились, оскільки стороні захисту повідомлено про заершення досудового розлідування, триває ознайомлення сторонни захисту з матеріалами кримінального провадження, тому просили у задоволенні клопотання відмовити або залишити клопотання без розгляду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст., ст. 131, 132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст.,ст. 154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст. 132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положенням ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст. 157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, у порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

06.11.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором на закупівлю товару 220420/ТЗ-СТ від 22.04.2020; додатковою угодою №1 від 26.08.2020 до Договору на закупівлю товару 220420/ТЗ-СТ від 22.04.2020; платіжними дорученнями №1327 від 06.05.2020, №1619 від 04.06.2020, №2547 від 28.08.2020; видатковою накладною №127 від 26.08.2020; посадовою інструкцією ОСОБА_4 ; протоколом огляду інтернет-ресурсу (сайту) від 16.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.10.2023; повісткою про виклик ОСОБА_4 про явку 13.10.2023; повісткою про виклик ОСОБА_4 про явку 16.10.2023; повісткою про виклик ОСОБА_4 про явку 23.10.2023; повісткою про виклик ОСОБА_4 про явку 24.10.2023.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Окрім того, вважаю доведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У примітці до ст. 45 КК України встановлено, що злочини, передбачені статями 210, 354, 364, 364-1 365-2, 368, 369-2 цього Кодексу, є корупційними, а відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до наказу директора КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради від 18.01.2016 ОСОБА_4 з 19.01.2016 займає посаду заступника директора з організаційно-правових питань. При цьому, займає посаду у комунальному підприємстві комунальної власності, яке належить громаді та фінансується, у тому числі за рахунок бюджетних коштів.

Враховуючи, що існують ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, внаслідок наданих повноважень, вирішує організаційні питання, забезпечує юридичний супровід кадрових питань, здійснює підготовку проектів та надає висновки щодо відповідності чинному законодавству наказів, положень, договорів та інших документів підприємства, здійснює їх погодження та візування, а також має право давати вказівки, пропозиції та зауваження керівникам структурних підрозділів та іншим працівникам підприємства щодо приведення підготовлених ними проектів наказів, розпоряджень та ведення документації у відповідність до чинного законодавства, окрім того здійснює контроль за роботою управління стратегічного розвитку та правового забезпечення, відділу кадрів, структурних підрозділів підприємства з питань, визначених його посадовою інструкцією, при цьому обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину у сфері службової діяльності, слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_4 від посади обмежить його доступ до службових кабінетів, документів, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можливість впливати на співробітників Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, які є свідками у справі.

Крім того, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, саме займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи викладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також впливати на свідків кримінального провадження, існує необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади, тому слідчий суддя доходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що відсторонення підозрюваного від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, запобіганню спробам підозрюваного протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Також слідчий суддя бере до уваги те, що таке відсторонення має тимчасовий характер, не тягне за собою звільнення підозрюваного від займаної посади та не порушує його конституційне право на працю. Доказів негативних наслідків від відсторонення підозрюваного від посади не встановлено.

Доводи ОСОБА_9 про матеріальний стан його родини та його бажання співпрацювати зі слідством з метою найшвидшого доведення своєї невинуватості, не є підставою для незастосування судом імперативної норми ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» про необхідність відсторонення його від посади.

Також, беручи до уваги доводи сторони захисту щодо закінчення строків досудового розслідування на час розгляду клопотання прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на визначене у п.5 ч.1 ст. 3 КПК України поняття терміну досудове розслідування, яким є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Отже, виходячи з наведеної норми, та враховуючи, що у даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання слідчим суддею обвинувальний акт не складений та до суду не направлений, також відсутні будь-які дані про закриття кримінального провадження, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено.

Керуючись ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, ст.ст. 3, 131,132, 154-158, 309, 376 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Чернігівської міської ради, від посади заступника начальника директора з організаційно-правових питань Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради строком на два місяці до 05 лютого 2024 року, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000484 від 15.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошений 08.12.2023.

Слідчий cуддя ОСОБА_1