Дата документу 15.02.2024Справа № 554/7384/23
Провадження № 1-кп/554/281/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

цивільний позивач ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, незакінчена вища освіта, студент 4-го курсу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», не одружений, на утриманні дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

ОСОБА_8 подав до суду клопотання про скасування арешту на майно накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2023 р., а саме, на автомобіль HONDA LEGEND, 1991 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудове розслідування по вказаній справі проведено та з арештованим транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи.

Прокурор, представник цивільного позивача та цивільний позивач заперечували з приводу клопотання про скасування арешту на майно.

Дослідивши клопотання про скасування арешту суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглянувши доводи заявника та матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно через його необґрунтованість.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286-1 КК України, вчиненому під час керування, саме автомобіля марки HONDA LEGEND, на який накладено арешт.

Зважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочався, обставини інкримінованого кримінального правопорушення, визнання чи не визнання вини обвинуваченим судом не з`ясовувалися, у суду відсутні підстави стверджувати, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, як забезпечення заходу кримінального провадження, а отже доводи щодо відсутності необхідності в арешті майна є передчасними.

Щодо клопотання в частині зобов`язання СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати автомобіль на зберігання його власнику, то суд вважає дане прохання таким, що не підлягає задоволенню, так як заявником не надано доказів, які б підтверджували гарантію належного збереження цього майна і можливості доступу до нього в разі потреб кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 372, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1