Справа № 699/1/24
Номер провадження № 1-кс/699/12/24
УХВАЛА

щодо арешту майна

02.01.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 ,

про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 01.01.2024 поштою надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000551.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься арешт) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

22.12.2023 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 керуючи автомобілем «Kia Sorento», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по проїзній частині автодороги Н01 зі сторони м. Сміла в напрямку до м. Городище на 174 км.+800 м., в адміністративних межах с. Орловець Черкаського району, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині автодороги Н01 в зустрічному напрямку. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Honda Civik» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи, забою грудної клітини та закритого перелому передньої третини лівого стегна. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

Дана подія була 22.12.2023 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. Розпочато досудове розслідування у зв`язку з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

22.12.2023 під час проведення огляду місця події, автомобіль «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_3 був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються піл час кримінального провадження.

По закінченні проведення вказаного огляду місця події зазначений транспортний засіб було вилучено до СПД № 1 відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській за адресою: вул. Миру 77, м. Городище Черкаського району Черкаської області.

Вилучений транспортний засіб 25.12.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що оглянутий та вилучений 22.12.2023 автомобіль «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_3 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, постановою начальника відділення слідчого відділу від 25.12.2023 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та місцем його зберігання було визначено територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за адресою Черкаська область, Черкаський район, м. Городище, вул. Миру, 77.

Під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний стан автомобіля «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку зазначений вище автомобіль, у стані, який він мав на момент вилучення.

У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди, тому є необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження автомобіля. З метою запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню чи відчуженню цих речових доказів прокурор ставить питання про накладення арешту на вказаний автомобіль.

У судове засідання з`явилися слідчий ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також власник автомобіля ОСОБА_4 , який не заперечував стосовно накладення арешту на належний йому автомобіль.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя встановив таке.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за № 0000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця події від 22.12.2023 вбачається, що за наслідками проведення цього огляду було вилучено наступні транспортні засоби:

- автомобіль «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- автомобіль «Kia Sorento», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 25.12.2023 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та визначено їх місце зберігання на території СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Клопотання поштою направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 25.12.2023, тобто в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За ч. 1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Хоча матеріали клопотання не містять доказів ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою під час ДТП, однак подальше розслідування зазначених обставин у даному випадку є виправданим. А проведення автотехнічних експертиз є обов`язковим, про що зазначено у клопотанні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що автомобіль ««Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Що стосується вимоги про визначення місця зберігання арештованого майна, слідчий суддя звертає увагу на постанову Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, якою затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Саме цим Порядком визначено як можливі місця зберігання, так і осіб, які мають повноваження щодо визначення конкретного місця зберігання арештованого майна. З огляду на викладене у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Отже, внесене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 98, 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 18.04.2023 серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1