УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000676 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000676 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за №0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

10.10.2023 близько 03:44 год. перебуваючи в місті Вінниця на вулиці Київській біля будинку №8 ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду водія, помітив припаркований автомобіль марки «Volskswagen» моделі «Golf 2» 1987 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований незаконне заволодіння транспортним засобом.

Прикладаючи зусилля, ОСОБА_6 зміг відчинити пасажирські двері автомобіля та 10.10.2023 близько 03:45 год. поклав в автомобіль пакет, який мав при собі та пішов у невідомому напрямку. В подальшому, близько 04:00 год. 10.10.2023 ОСОБА_6 повернувся до автомобіля марки «Volskswagen» моделі «Golf 2» 1987 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи біля будинку №8 по вулиці Київській в місті Вінниця, керуючись злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до транспортного засобу, заволодів автомобілем марки «Volskswagen» моделі «Golf 2» 1987 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , а саме не встановленим слідством шляхом привів в дію мотор транспортного засобу та поїхав по вулиці Київській на виїзд з міста Вінниця в невідому напрямку, тим самим ОСОБА_6 розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Таким чином, 11.10.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.10.2023, протоколом огляду документу, а саме відеозаписів з камер відео нагляду, які розташовані на території місця вчинення злочину від 10.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.10.2023 та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 10.10.2023.

Так, 12.10.2023 року слідчим суддею Вінницького міського суду відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб та покладено на підозрюваного ряд обов`язків, які зазначені в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду №127/31629/23: не відлучатися із місця реєстрації та проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

В подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення, достовірно розуміючи покладені на нього обов`язки при обранні запобіжного заходу розпочав систематично порушувати їх, які було зафіксовано працівниками поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області:

19.10.2023 працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області складено рапорт про те, що ОСОБА_6 відсутній за місцем свого проживання, чим порушує покладені на нього обов`язки при обранні запобіжного заходу.

22.10.2023 працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області складено рапорт про те, що ОСОБА_6 відсутній за місцем свого проживання, чим порушує покладені на нього обов`язки при обранні запобіжного заходу.

29.10.2023 працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (ВАВ №186169), передбаченого ст. 173 КУпАП, в якому повідомляється про те, що ОСОБА_6 29.10.2023 року о 13:30 год. своєю зухвалою поведінкою словесно образив заявницю ОСОБА_11

01.11.2023 року працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області складено рапорт про те, що ОСОБА_6 відсутній за місцем свого проживання, чим порушує покладені на нього обов`язки при обранні запобіжного заходу.

05.11.2023 працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (ВАВ №186171), передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якому повідомляється про те, що ОСОБА_6 05.11.2023 року перебував у громадському місці у нетверезому стані.

В подальшому, 08.11.2023 слідчим відділенням відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 року за №0000147, ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

незаконний вплив підозрюваного на потерпілих та свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_6 матиме можливість незаконно впливати на учасників з метою створення сприятливих для себе умов.

продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, систематично порушуючи обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладені на підозрюваного обов`язки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- домашній арешт є недостатньо суворим запобіжним заходом, оскільки ОСОБА_6 систематично порушує покладені на нього обов`язки при обрані запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вчинив ряд адміністративних правопорушень, після чого, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з наданого слідчим клопотання, що 12.10.2023 року слідчим суддею Вінницького міського суду відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб та покладено на підозрюваного ряд обов`язків, які зазначені в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду №127/31629/23: не відлучатися із місця реєстрації та проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

В подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення, достовірно розуміючи покладені на нього обов`язки при обранні запобіжного заходу розпочав систематично порушувати їх, які було зафіксовано працівниками поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області:

19.10.2023 працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області складено рапорт про те, що ОСОБА_6 відсутній за місцем свого проживання, чим порушує покладені на нього обов`язки при обранні запобіжного заходу.

22.10.2023 працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області складено рапорт про те, що ОСОБА_6 відсутній за місцем свого проживання, чим порушує покладені на нього обов`язки при обранні запобіжного заходу.

29.10.2023 працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (ВАВ №186169), передбаченого ст. 173 КУпАП, в якому повідомляється про те, що ОСОБА_6 29.10.2023 року о 13:30 год. своєю зухвалою поведінкою словесно образив заявницю ОСОБА_11

01.11.2023 року працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області складено рапорт про те, що ОСОБА_6 відсутній за місцем свого проживання, чим порушує покладені на нього обов`язки при обранні запобіжного заходу.

05.11.2023 працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (ВАВ №186171), передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якому повідомляється про те, що ОСОБА_6 05.11.2023 року перебував у громадському місці у нетверезому стані.

В подальшому, 08.11.2023 слідчим відділенням відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 року за №0000147, ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

незаконний вплив підозрюваного на потерпілих та свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_6 матиме можливість незаконно впливати на учасників з метою створення сприятливих для себе умов.

продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, систематично порушуючи обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладені на підозрюваного обов`язки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- домашній арешт є недостатньо суворим запобіжним заходом, оскільки ОСОБА_6 систематично порушує покладені на нього обов`язки при обрані запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вчинив ряд адміністративних правопорушень, після чого, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу необхідно задовольнити, а підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід змінити попередньо обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.12.2023.

Одночасно визначити розмір застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя