У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 від 22 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

04 січня 2024 року до Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .

Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04 січня 2024 року, це клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що з метою незаконного корисливого збуту психотропних речовин безконтактним шляхом, а саме шляхом здійснення «закладок», на території міста Краматорська ОСОБА_4 через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» не пізніше листопада 2023 року (точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим) у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить не менше ніж 14,7084 г. що є великим розміром та обладнання для фасування психотропної речовини у вигляді електронних ваг, ізоляційної стрічки та ZIP пакетів.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, ОСОБА_4 не пізніше 13.29 години 22.12.2023 року перебуваючи у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 розфасував вказану психотропну речовину у прозорі полімерні пакети у кількості 20 одиниць, які залишив для подальшого зберігання у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 .

22.12.2023 року в період час з 13.29 години по 14.33 годину в ході проведення обшуку приміщення квартири яка розташована за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ZIP пакети у кількості 20 одиниць в яких знаходилась кристалічна речовина яка містять особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,791 г., 0,840 г., 0,624 г., 0,675 г., та 0,723 г., 0,731 г., 0,706 г., 0,777 г., 0,641 г., 0,701 г., 0,6965 г., 0,5724 г., 0,5629 г., 0,7551 г., та 0,7897 г., 0,9105 г., 0,8831 г., 0,7658 г., 0,8647 г., 0,6807 г., та електронні ваги з металевою ложкою які мають на собі нашарування речовини, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 0,018 г., усього загальною масою 14,7084 г. що є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно умисно придбав та зберігав з метою збуту.

Вислухавши прокурора, який вважав необхідним задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання запропонованого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписом ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

За приписом ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який є співмірним з існуючими ризиками та зможе запобігти цим ризикам і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 від 22 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 05 березня 2024 року заборонивши останньому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю підозрюваного терміном на 60 днів, та покласти на нього наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2. Не відлучатися із м. Краматорська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 направити для виконання до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який повинен поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням даної ухвали відносно підозрюваного ОСОБА_4 покласти на прокурора.

Копію резолютивної частини ухвали вручити прокурору і підозрюваному, направити начальнику СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1