Справа № 555/1206/23
Номер провадження 1-кс/555/536/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному № 0000102 (ЄРДР від 08.06.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене з начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 (ЄРДР від 08.06.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В обґрунтування клопотання вказує, 08 червня 2023 року до відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника сектору дізнання ОСОБА_5 , про те, що маловідомі особи будучи обізнаними, щодо вимог порядку відшкодування вартості послуг з догляду за дитиною до трьох років «Муніціпальня няня», діючи в супереч цим вимогам, переслідуючи умисел спрямований на протиправне шляхом обману заволодіння коштами, подали недостовірні відомості для отримання компенсації витрат. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , протягом 2021 -2022 років, перебуваючи у злочинній змові із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 достовірно знаючи вимоги Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 року Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня (в редакції від 01.01.2020), а саме: п.5 право на отримання компенсації послуги муніципальна няня мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками (усиновлювачами), опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років з муніципальною нянею, п.п.12, 13, 17 компенсація послуги муніципальна няня призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею, виплата компенсації послуги муніципальна няня здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги муніципальна няня документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги муніципальна няня та отримувач послуги муніципальна няня щомісяця до 5 числа подає в письмовій (електронній) формі або в будь-який інший зручний спосіб місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги муніципальна няня; виплата раніше призначеної компенсації послуги муніципальна няня припиняється, у разі коли отримувачем послуги муніципальна няня було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги муніципальна няня, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення, діючи за попередньою змовою, вчинили незаконне заволодіння бюджетними коштами шляхом обману за наступних обставин.Протягом 2021 2022 років ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , попередньо підшукуючи громадян, які підпадають під порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», попередньо зустрічалися із даними громадянами, роз`яснювали для них інформацію про можливість отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня» яким чином та які документи необхідно для цього оформити та зазначаючи, що гроші у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати та за них не оплачувати, на що громадяни погоджуються, фактично вступаючи в попередню змову.В подальшому, діючи за попередньою змовою, із громадянами, які підпадають під порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», а саме: заволодіння вказаними коштами шляхом обману, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, укладають та підписують між собою договори про здійснення догляду за дітьми до трьох років. Однак, з моменту укладення договору жодного разу послуги по догляду за дітьми не надають та не мають наміру надавати.У свою чергу, ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із громадянами, які підпадають під порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», достовірно знаючи, що послуги «муніципальна няня» згідно договору не будуть надаватись, не надавались та громадяни не перераховували грошові кошти за надання послуг «муніципальної няні», виготовляли, підписували та скріпляли печаткою офіційні документи розрахункові квитанції в які вносили інформацію, яка повністю не відповідає дійсності про надання такої послуги, але знаючи, що це не відповідає дійсності, такі квитанції є підробленими та за попередньою змовою надавали в Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації з відаленим робочим місцем, заяву про надання компенсації послуги муніципальна няня» електронні заяви про перерахування коштів для компенсації послуги муніципальна няня із зазначенням рахунків в установах банків, скановані копії договору між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею, відомості, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги муніципальна няня розрахункові квитанції в електронній формі та підписала електронним цифровим підписом отримувача компенсації послуги муніципальна няня.15.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 07.09.2023 в справі № 555/1206/23, номер провадження 1-кс/555/508/23, проведено обшук території домоволодіння, житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником та користувачем яких є ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» та 2 (дві) банківських карт різних банків.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з"явилися- подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, клопотання підтримали.

Власник майна- ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилась- повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, тобто, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Разом з тим слід враховувати, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадках, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із врахуванням вказаних обставин, власником та користувачем яких є ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» та 2 (дві) банківських карт різних банків, фактичним володільцем яких являється: ОСОБА_9 , 1982 р.н, жителька АДРЕСА_1 ,відповідно до ст.98 КПК України, являється речовими доказами, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

На даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення або надання навіть права користування вилучених під час обшуку речей та предметів, у особи якої воно вилучене або власнику, останні з метою уникнення відповідальності, можуть здійснити приховування, втрати, заміни речових доказів, які будуть використовуватись для проведення експертизи та призведе до втрати речових доказів, та негативно вплине на якість досудового розслідування та об`єктивність проведення судових експертиз.

Вказані вище предмети та об`єкти можуть бути використані як докази обставин, що мають значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

15.09.2023 слідчий у кримінальному провадженні, своєю постановою власником та користувачем яких є ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» та 2 (дві) банківських карт різних банків., визнав речовими доказами та приєднав до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце зберігання поміщено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 12, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області.

На підставі ст. 132,170-173 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000102 (ЄРДР від 08.06.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме власником та користувачем яких є ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» та 2 (дві) банківських карт різних банків, фактичним володільцем та користувачем яких являється: ОСОБА_9 , 1982 р.н, жителька АДРЕСА_1 , з визначенням місця зберігання, а саме поміщено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 12, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, тим самим забезпечити їх надійного схоронення, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким чином до прийняття процесуального рішення в кримінальному проваджені або скасування в передбаченому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1