Справа № 367/3904/23
Провадження по справі № 1-кп/367/759/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000591 від 16.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Харків, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 16.07.2008 засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області за вчинення злочину, передбаченого п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 16.04.2023 близько о 22 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 за вищезазначеною адресою та викрав наступне майно - 2 ліхтарика марки «Vertex», вартістю 419,30 грн. кожен; шуруповерт марки «Vertex» моделі «VR-1020A», вартістю 851,20 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «Vertex» моделі «VR-1520A» із шліфувальним кругом, вартістю 1396,50 грн.; зарядний пристрій марки «Vertex», вартістю 903 грн.; колонку червоного кольору марки «JBL», вартістю 419,30 грн.; рулетку вимірювальну марки «Expert», вартістю 149,10 грн.; набір рожково-накидних ключів у кількості 4 шт. розмірами - 12,10 та 2 по 8 марки «Berg», вартістю 223,30 грн.; викрутку синього кольору, вартістю 67,90 грн.; кусачки марки «Toptool», вартістю 207,90 грн.; ключ гайковий розвідний без маркувань, вартістю 119 грн.; дитячий годинник марки «Політ» синього кольору, вартістю 321,30 грн., які поклав до свого рюкзака.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, ОСОБА_6 утримуючи в рюкзаку вищевказане майно, покинув квартиру через пошкоджене ним вікно. Розпорядитись викраденим не зміг, оскільки, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області під час втечі з місця події по АДРЕСА_5 .

Своїми діями, ОСОБА_6 намагався спричинити ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5497 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з можливістю застосування положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки, залишивши при цьому обраний ОСОБА_8 запобіжний захід , а саме: цілодобовий домашній арешт, до набрання законної сили вироку по справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, тому просив суд призначити мінімальне покарання в межі, встановлених в санкції статті ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Потерпілий ОСОБА_7 судове засідання не з`явився, подав заяву через канцелярію суду про розгляд судової справи без його участі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово був судимий, останній раз 16.07.2008 засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області за вчинення злочину, передбаченого п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років термін закінчення відбуття покарання 14.09.2018 року, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, з місця проживання характеризується посередньо,участі в громадському житті міста не приймає, вчиняє за місцем проживання відносно співмешканки домашнє насильство, відповідно до ІКС ІПНП притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у відділі поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за категорією «Кривдник», одружений, про що свідчать: характеристика, надана ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, довідки КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області № 2, № 6 від 17.04.2023 року, вимога УІАП ГУНП в Київській області щодо судимості, копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 та його свідчення.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, думку потерпілого, який направив до суду заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК Українии стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів. Початок строку дії ухвали суду про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обчислювати з 08.11.2023 року до 06.01.2024 року, включно.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Продовжений обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року залишити до набрання вироком по справі законної сили.

Речові докази по даному кримінальному провадженню 2 ліхтарика марки «Vertex» s/n 313, 371, шуруповерт марки «Vertex» моделі «VR-1020A», кутову шліфувальну машинку марки «Vertex» моделі «VR-1520A» s/n 113 із додатковою захисною кришкою та ключем для заміни круга та шліфувальним кругом, зарядний пристрій марки «Vertex», набір насадок і біт марки марки «Тоrск», ліхтарик марки «Videx» налобний, колонка червоного кольору марки «JBL» рулетка вимірювальна марки «Expert», набір рожково-накидних ключів у кількості 4 шт. розмірами - 12, 10 та 2 по 8 марки «Berg» викрутку синього, кусачки марки «Toptool», ключ гайковий розвідний без маркувань, ніж для відкривання консервів, дитячий годинник марки «Політ» синього кольору, кабель USB type-С, передані до камери схову речових доказів Бучанського РУП повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1