Провадження №1-кс/369/3564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга, у якій заявник просив судскасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 29.06.2023 р. про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000816 від 06.06.2023р. та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування відповідним органом поліції.

Заявник у судове засідання не з`явився, про слухання скарги повідомлявся належним чином. До суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій просив суд вимоги скарги задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що т.в.о. начальника СД ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області прийнято постанову від 29.06.2023р. про закриття кримінального провадження СРДР № 0000816 від 06.06.2023р.

Підставою для закриття кримінального провадження стало те, що дізнавач, без проведення досудового розслідування, не вчинивши дій, передбачених главою 20 КПК України.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000816 від 06.06.2023р., дізнавач, капітан поліції ОСОБА_5 зіслався на відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме відсутність предмету кримінального проступку.

Дізнавач, капітан поліції ОСОБА_5 прийшов навіть без допиту ОСОБА_4 , який є заявником та потерпілим по цьому кримінальному провадженню.

Наведене свідчить, що в діях дізнавача, капітана поліції ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, що є предметом іншого кримінального провадження.

Разом з тим. виходячи зі змісту постанови від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження СРДР № 0000816 від 06.06.2023 р., очевидно, що дана постанова прийнята передчасно, без проведення всіх дій та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильності захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду З ТІ-ІМ. щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Суд бере до уваги те, що постанова, що оскаржується, була прийнята 29.06.2023р. Проте про закриття кримінального провадження дізнавач, капітан поліції ОСОБА_5 не повідомляв заявника про прийняте рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

За вказаних обставин, постанова винесена слідчим про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29 червня 2023 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 29.06.2023 р. про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000816 від 06.06.2023р. та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування відповідним органом поліції.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1