Справа № 161/2340/24
Провадження № 1-кс/161/828/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012,

В С Т А Н О В И В

05.02.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012.

Скаргу мотивує тим, що 12.01.2024 вона звернулася до прокурора ОСОБА_3 із клопотаннями, які зареєстровані із Вх.№424-23, №426-24, №444-23, однак прокурор відмовив у задоволенні клопотань, а тому просить зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання та винести вмотивовану постанову.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні подану скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки вважає її безпідставною, так як в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_5 розглянуті, за наслідком розгляду винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень п.п. 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, відмова в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 12.01.2024 зверталася до прокурора ОСОБА_3 із клопотаннями, які зареєстровані із Вх.№424-23, №426-24, №444-23, які в порядку, передбаченому КПК України, були розглянуті прокурором, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до постанови прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 15.01.2024 в задоволенні клопотань ОСОБА_5 , які зареєстровані із Вх.№424-23, №426-24, №444-23, відмовлено.

Разом з тим, ОСОБА_5 звернулася зі власноруч написаною скаргою саме на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 і в прохальній частині скарги просить зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання та винести вмотивовану постанову (тобто зобов`язати вчинити дію), однак по тексту скарги остання сама ж посилається на постанову прокурора, якою відмовлено у задоволенні клопотань.

Частиною 3 ст.26 КПК України констатовано, що слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом

Таким чином, виходячи із системного аналізу положень п.п. 1, 7 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, ст.220 КПК України, із врахуванням ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку оскаржувана бездіяльність прокурора відсутня, оскільки клопотання розглянуті, змін до скарги не подано, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя