Справа № 136/1169/23
провадження №1-кс/136/487/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений на автомобіль марки ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_1 безпосереднім володільцем якого являється ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області у справі №136/1169/23 від 30.06.2023 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та накладено арешт на майно - автомобіль марки ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 та безпосереднім володільцем якого є ОСОБА_3 . Ухвалення такого рішення мотивоване тим, що у кримінальному провадженні №0000219, внесеного до ЄРДР 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 є причетним до ДТП, що мало місце 28.06.2023, біля 23 год. 35 хв. по вул. Миру в с-щі Турбів Вінницького р-ну, Вінницької обл., є речовим доказом та потребується призначення та проведення ряду експертиз у справі. Проте 30.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а оскільки мотиви та підстави накладення арешту на автомобіль який перебуває у володінні ОСОБА_3 відпали, вказане стало підставою для звернення до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання заявник і представник не з`явилися, однак останній - адвокат ОСОБА_5 клопотання просив задовольнити і просив про його розгляд без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, дійшов висновку, про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 174 КПК України власник майна, його представник, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням представника власника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000219 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 30.06.2023 у справі №136/1169/23 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 та безпосереднім володільцем якого являється ОСОБА_3 .

Однак, постановою старшого слідчого ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000219 від 29.06.2023 закрито у зв`язку з встановленням відсутності і діяннях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття такого процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні як засіб його забезпечення, втрачає концептуальну властивість.

Крім того, з огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника відповідного майна вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000219 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту на вищевказане майно заявника відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 30.06.2023 у справі №136/1169/23 на автомобіль марки ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 та безпосереднім володільцем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, що розташований в м. Липовець вул. Героїв Майдану, 75.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7