Справа № 202/8427/23
Провадження № 1-кс/202/9346/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000187, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України.

18.10.2023 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська змінено запобіжний захід на домашній арешт, із застосуванням електронних засобів контролю, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 20 год. 00хв. до 06год.00хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців тобто до 20.11.2023.

У той же час залишаються наявними ризики, передбачені п.п. 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а тому необхідність продовження дії цього запобіжного заходу на цей час не відпала.

Прокурором також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, на необхідність у проведенні, в даному кримінальному провадженні, ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Також прокурором в клопотанні обґрунтована неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання. Звертали увагу слідчого судді, що відсутні будь-які ризики, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та прокурором не доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Також наголошували, що у разі продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту просили визначити період заборони залишати житло з 22 год. 00 хв., обґрунтовуючи погіршенням погодних умов та необхідністю більшого часу витрачати на дорогу до місця роботи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисників, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (порядок продовження строку тримання під вартою). Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що (1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, (2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч.3, 5 ст. 199 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на три дні, тобто до 20 жовтня 2023 року включно.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців тобто до 20.11.2023.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2023 року включно.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 10.03.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців.

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини в сукупності з доданими матеріалами та вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, дають підстави визнати набуття ним статусу підозрюваного та вважати обґрунтованою його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК.

Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою продовження строку дії застосованого запобіжного заходу, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.

Підставою продовження строку запобіжного заходу, також є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності вчинення підозрюваним певних дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак належить з`ясувати реальну можливість здійснити їх в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктом 1частини 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2023 та існування якого стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, на даний час не зменшилися.

При вирішенні питання про необхідність продовження тримання особи під домашнім арештом слідчим суддею враховуються інші обставини, визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання,що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, соціальні зв`язки, майновий стан.

Прокурором також доведені обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж визначено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на ОСОБА_4 обов`язків, є недостатнім і не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак при цьому, аналізуючи вищевказані обставини, а також доводи сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, змінивши підозрюваному ОСОБА_4 обов`язок не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань. Домашній арешт в нічний час доби є саме таким запобіжним заходом, який може забезпечити належну поведінку та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку тримання особи під домашнім арештом у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , до 16.01.2024 включно, та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 16.01.2024, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, та або суду; не залишати у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000187, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , до 16.01.2024 включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 16.01.2024, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, та або суду; не залишати у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1