overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8994/23 Провадження № 1-кс/591/3501/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та просив призначити йому захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне призначити захисника ОСОБА_2 , оскілки в іншому випадку буде порушено право засудженого на захист гарантоване йому чинним законодавством та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати Четвертий слідчий відділ (з дислокацією в м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава надати заяву ОСОБА_2 від 26.09.2023 р..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16жовтня 2023 року о 14-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1972 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8260/23
Провадження № 1-кп/592/444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001416 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14 листопада 2023 року на 13год.30хв.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському РУП ГУ НП в Сумській області та для контролю прокурору Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/304/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" жовтня 2023 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Підгайці питання про виправлення описки у постанові Підгаєцького районного суду від 26 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області винесено постанову, якою ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд на термін 6 місяців.

Постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Судом встановлено, що при виготовленні даного судового рішення була допущена описка, а саме у абзаці другому резолютивної частини постанови, зазначено: «Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Завалів Завалівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, адміністративний нагляд на термін 6 (шість) місяців, тобто до 26 березня 2023 року включно та застосувати до нього такі обмеження:», замість вірно: «Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Завалів Завалівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, адміністративний нагляд на термін 6 (шість) місяців, тобто до 26 березня 2024 року включно та застосувати до нього такі обмеження:»

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року, а саме у абзаці другому резолютивної частини постанови, замість: «Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Завалів Завалівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, адміністративний нагляд на термін 6 (шість) місяців, тобто до 26 березня 2023 року включно та застосувати до нього такі обмеження:», вказати вірно: «Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Завалів Завалівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, адміністративний нагляд на термін 6 (шість) місяців, тобто до 26 березня 2024 року включно та застосувати до нього такі обмеження:»

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо постанову було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2058/23
н/п 1-кп/766/1928/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.10.2023 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.03.2023 за №0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.03.2023 за №0000065 за обвинуваченням 22.03.2023 за №0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, призначене на 17.10.2023 року о 10:15 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 208/2587/22

провадження № 51- 6098ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня

2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 12 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1181/23
Справа № 501/2174/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 01.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000488, внесеному до ЄРДР 01.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України.

21.07.2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з застосуванням власного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а саме в м. Чорноморськ, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 01.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000488, внесеному до ЄРДР 01.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 01.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000488, внесеному до ЄРДР 01.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 03.10.2023 о 10:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити на адресу захисника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 Справа №607/19479/23

Провадження №1-кп/607/2215/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001388 від 09 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001388 від 09 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001388 від 09 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 30 жовтня 2023 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 589/3486/14-к
Провадження № 1-кс/589/1528/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14 жовтня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах розгляду клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

питання призначення захисника,

...

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України, на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (зокрема, ОСОБА_5 , який раніше залучався для захисту ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію в цьому кримінальному провадженні) для здійснення захисту за призначенням, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд призначити на 14 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060 від 13.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060 від 13.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2023 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/760/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане ним в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01 лютого 2021 року та повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу у розмірі 90000 грн, що внесена на депозитний рахунок ТУДСА в м. Києві.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09 березня 2023 року для розгляду клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання представник обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явився, однак адвокат ОСОБА_8 подала до суду клопотання, в якому вона просить залишити без розгляду подане клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави.

Слідчий та прокурор у судове засідання також не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 589/2500/22
Провадження № 1-кс/589/1035/23
УХВАЛА

м. Шостка

19 липня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно автоматичного розподілу справ зазначені клопотання призначені для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217, 333, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 1-кс/589/1035/23 за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 про проведення обшуку об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кс/589/1036/23 за клопотанням ОСОБА_3 про проведення обшуку та присвоївши об`єднаному провадженню номер № 1-кс/589/1035/23 справа №589/2500/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

встановив:

11 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла скарга представника ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 40 хв. 13 жовтня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1