Справа № 695/2850/22
Провадження № 1-в/692/56/23
У Х В А Л А
21 листопада 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, депутатом будь-якого рівня, особою з інвалідністю, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, засудженого 16.11.2022 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, -
Начальник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_5 . Згідно клопотання 07.03.2023 року до Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло розпорядження про виконання вироку Золотоніського міськрайонного суду від 16.11.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік. Вироком суду на засудженого покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України. ОСОБА_5 09.03.2023 року був ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Він був під підпис ознайомлений з постановою Золотоніського РС №1 від 09.03.2023 року, в якій зазначено, що йому необхідно з`являтися для реєстрації в Золотоніський РС №1 в 1-шу та 4-ту п`ятницю кожного місяця.
ОСОБА_5 перебуваючи на обліку Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, не оцінив гуманного ставлення до себе з боку держави та наданої судом довіри і на шлях виправлення не став. Під час відбування покарання засуджений не змінив своїх негативних соціальних установок і не сприймає виховного профілактичного впливу, допускає не виконання покладеного на нього судом обов`язку, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
А саме, 23.06.2023 року він без поважної причини не з`явився для реєстрації в Золотоніський РС №1, пояснивши, що 23.06.2023 року він не з`явився для реєстрації в зв`язку з тим, що він переплутав дні явки на реєстрацію, інших поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно з`явитися на реєстрацію до органу пробації ОСОБА_5 не назвав. За вищевказане порушення йому 27.06.2023 року було повторно роз`яснено про порядок та умови відбуття покарання з випробуванням. Незважаючи на попередження, ОСОБА_5 22.09.2023 року не з`явився для реєстрації до Золотоніського РС №1, тому що влаштувався на неофіційну роботу в м. Городище Черкаської області. Як вбачається з наданих пояснень засудженого, поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно з`являтись для реєстрації до Золотоніського РС, і які документально підтверджені відсутні. Крім того, засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.
Представник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підтримав клопотання.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`являвся двічі на відмітку до органу пробації, це сталося через те, що він 23.06.2023 працював в м. Києві, але надати підтвердження не може, та 22.09.2023 працював в м. Городище, про що йому видано довідку ФОП ОСОБА_6 .
Прокурор вважає, що матеріали клопотання з урахуванням вивчених додаткових доказів не містять підстав для скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік. На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом встановлено, що 23.06.2023 та 22.09.2023 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Золотоніського РС №1. З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що причиною неявки його до органу пробації було те, що він знаходився на роботі в іншому місті. Згідно наданої суду довідки ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_5 22.09.2023 дійсно знаходився на будівництві в м. Городищі у ФОП ОСОБА_6 .

З огляду на вказані обставини, думку прокурора, пояснень засудженого, суд вважає, що матеріали клопотання не мають безумовних доказів, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, та навмисно ухиляється від покладених на нього судом обов?язків. Крім того, в діях ОСОБА_5 не вбачається систематичного ухилення від покладених на нього судом обов?язків, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання. Встановлені судом нові факти притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не були підставою для звернення до суду органу пробації з даним клопотанням, а тому суд не може надавати їм оцінку з метою вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд апеляційної інстанції.

Головуючий: