Провадження № 1-кс/592/7778/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представниці власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання представниці власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представниця власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 08.09.2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 року, про накладення арешту на майно. Було накладено арешт на речі та предмети, вилучені 06.09.2023 року під час обшуку у ОСОБА_3 на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на договір банківського рахунку №41548-РКО; договір карткового рахунку №2021/1с/303-003252 від 21.06.2021; печатка з кліше підпису ОСОБА_3 ; блокнот синього кольору; ноутбук MakBook Air 13.6inch? s/n QDKXVD9D6Y з зарядний пристроєм; мобільний телефон SamsungGalaxyS 10+; телефон Іphоnе 14 Pro max IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Накладено арешт, забороною на банківські картки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та сімкарту мобільного з телефону Iphone 14 Pro max.

Крім того, представниця власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначила про те, що з 08 вересня по 20 листопада 2023 року вичерпано розумний строк на проведення необхідних досліджень та експертиз органом досудового слідства, тому вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Просить скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2023 року. Зобов`язати слідчих СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути вилучені та арештовані речі їх власнику ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представниця власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просила клопотання про скасування арешту на майно задовольнити.

В судове засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. 14.12.2023 року від старшого слідчого СВ СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 надійшло заперечення на клопотання про скасування арешту на майно, в якому вона зазначила про те, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно, належне ОСОБА_3 . Вилучене в ході обшуку майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2023 року було накладено арешт на вилучене під час обшуку майно ОСОБА_3 . На даний час досудове розслідування триває, необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не змінилась. Просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 08.09.2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 року, про накладення арешту на майно. Було накладено арешт на речі та предмети, вилучені 06.09.2023 року під час обшуку у ОСОБА_3 на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на

1.Договір банківського рахунку № НОМЕР_6 ;

2.Договір карткового рахунку№2021/1_С/303-003252 від 21.06.2021;

3.Штамп із кліше підпису ОСОБА_3 ;

4.Блокнот синього кольору з чорновими записами;

5.Ноутбук MacBook Air 13/6 inch, s/n НОМЕР_7 , з зарядним пристроєм;

6.Мобільний телефон Samsung Galaxy S10+, s/n НОМЕР_8 ;

7.Мобільний телефон Iphone 14 Pro max, s/n НОМЕР_2 .

Накласти арешт, заборонивши відчуження на банківські картки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та сімкарту мобільного з телефону Iphone 14 Pro max, s/n НОМЕР_2 .

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, доказів про те, що відпала потреба в арешті майна, представницею власника майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 надано не було.

Таким чином, слідчий суддя вважає недоцільним скасувати арешт на майно, накладний на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 08.09.2023 року за клопотанням старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 року, про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представниці власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1