Справа № 589/3466/23
Провадження № 1-кс/589/1662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Київ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.03.2017 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 04.05.2017 року по відбуттю терміну покарання;

- 12.09.2022 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покаряння з випробувальним терміном 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000650 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000650 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку вчинив новий корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 31.05.2023 близько 20:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , побачив на землі біля під?їзду №5 вищевказаного будинку мобільний телефон марки «РОСО», який знаходився без нагляду. Вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_5 вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підняв з землі вказаний телефон марки «РОСО» та приніс його до квартири своєї співмешканки за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вищевказаній квартирі, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, маючи реальну можливість ідентифікувати власника та вчинити дії щодо повернення чужого майна, діючи з корисливих міркувань цього не зробив та витягнув з телефону сім картку мобільного оператора «ВФ Україна», яку в подальшому викинув, а телефон очистив до заводських налаштувань та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон торгівельної марки «РОСО» моделі «С40» у корпусі зеленого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/9064-ТВ від 06.07.2023- 4524 грн.;

- сім-карту оператора «ВФ Україна» та чохол-бампер, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду загальну суму 4524 грн.

З протоколу допиту підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 встановлено, що він навесні 2023 року йшов додому до своєї співмешканки ОСОБА_8 та перебуваючи біля 5-го під?їзду буд. №17 по вул. Робочій в м. Шостка на землі він побачив мобільний телефон РОСО зеленого кольору. Вищевказаний телефон він підняв та забрав з собою. Перебуваючи на кухні у квартирі своєї співмешканки він вимкнув мобільний телефон, витягнув з нього сім-карту та зняв чохол, через деякий час телефон він скинув до заводських налаштувань та заклав його до ломбарду, який знаходиться по вул. Свободи 33/2 в м. Шостка а сім-карту і чохол викинув.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду за заявою про добровільну видачу майна від 04.11.2023;

- Квитанціями з ломбарду від 01.06.2023, 03.06.2023 та 22.07.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку вчинив тяжкий злочин за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Усвідомлюючи міру відповідальності, передбачену за скоєння вищевказаного злочину у вигляді позбавлення волі та не бажаючи нести відповідальність за вчиненні дії, може переховуватись від органів досудового розслідування.

Наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований не має постійного легального джерела прибутку, не одружений, зареєстрованаий за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше судимий за вчинення майнових злочинів а саме: ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення з метою здобуття собі матеріальних засобів.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останій підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Отже, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, обставини та зухвалість вчиненого ним злочину є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1