справа № 208/3869/22
№ провадження 1-кс/208/2311/23
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.11.2023 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0000617 від 13.08.2022 р. за ч. 1 ст. 119 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла вказана скарга потерпілої ОСОБА_4 , згідно якої, вона прохає зобов`язати прокурора вчинити певні процесуальні дії в частині застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в мотивувальній частині скарги.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для застосування запобіжного заході відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки відстані ризики, передбачені ст..177 КПК України.

Вислухавши потерпілу та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000617 від 13.08.2022 р. за ч. 1 ст. 119 КК України.

08.11.2023 до Кам`янської окружної прокуратури надійшло клопотання потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000617, в тому числі звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5

10.11.2023р. постановою прокурора ОСОБА_3 в частині обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було відмовлено, оскільки відповідно до Ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке є нетяжким, вчиненим з необережності, на теперішній час підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 дотримується вимог щодо явки до слідчого (останній раз прибув за викликом для проведення слідчих дій 10.11.2023), а також відсутність встановлених досудовим розслідуванням сукупності відомостей щодо наявності ризиків Ч.1 ст. 177 КПК України, підстави для звернення до суду з клопотанням про обрання підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 запобіжного заходу відсутні.

Згідно до вимог ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до вимог ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як встановлено в судовому засіданні 10.11.2023р. постановою прокурора ОСОБА_3 було надано відповідь на клопотання ОСОБА_4 .

Зі змісту відповіді вбачається, що з метою активізації досудового розслідування 10.11.2023р. слідчому були надані письмові вказівки у порядку ст..36 КПК України. Також повідомлено, що в задоволенні її клопотання в частині звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , відмовлено, оскільки для такого звернення немає підстав.

Так, з урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури щодо відмови в проведення певних процесуальних дій, не підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.11.2023 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0000617 від 13.08.2022 р. за ч. 1 ст. 119 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1